Ceci est une version archivée de cette page, en date du 12 juillet 2020 à 10:41 et modifiée en dernier par Omnilaika02(discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.
Cette page regroupe les requêtes des modèles à construire ou améliorer. Si votre demande concerne une « Infobox », une « Palette » ou une « Boîte Utilisateur », veuillez consulter les projets respectifs.
Détails de la demande : Bonjour, je viens de découvrir en relisant l'article Ode à l'automne un petit problème avec le modèle "Lien web". En effet, contrairement aux modèles "Ouvrage" ou "Article", il n'est pas possible d'y intégrer "plume=oui" (avec la question du point final bien réglée). L'auteur de l'article en question a essayé d'utiliser "plume=oui" pour la référence Sheley de la bibliographie (Ode à l'automne#Annexes#Bibliographie#Ouvrages et articles spécifiques), sans succès. Je m'en suis rendu compte en essayant d'ajouter un point final après la référence ; comme cela n'a pas marché, il semble que la présence de plume=oui dans le code ait quand même un effet dans le modèle, mais pas le bon, en tout cas. Si quelqu'un pouvait régler cela (et ajouter le champ plume légalement dans le modèle), ce serait gentil et utile ! Merci beaucoup.
Détails de la demande : Bonjour, dans le but de simplifier de manière drastque la codification aujourd’hui très lourde pour pointer sur les articles adéquats, un nouveau modèle de date serait nécessaire pour pointer sur les articles du type Septembre 1916 (guerre mondiale) ou Mai 1942 (guerre mondiale), ceci en accord avec la personne ayant créé le articles considérés ; ce modèle pourrait s'appeler :
{{date|jour mois année|guerre mondiale}} ;
{{date|jour mois année|gm}} ;
{{date|jour mois année|GM}} ;
{{date guerre mondiale|jour mois année}} ;
{{date GM|jour mois année}} ;
{{date gm|jour mois année}}.
Un choix du nom de modèle et de ses alias serait à effectuer. À votre disposition pour toute précision. Merci de votre aide. Cdt. — Gkml (discuter) 2 décembre 2018 à 15:54 (CET)[répondre] P.-S. : pour paramétrer l'affichage d’un bandeau et simplifier une opération, j'aurais besoin de savoir s'il y a un modèle qui renvoie le texte (chaîne de caractères) du nom de fichier-article, comme par exemple Modèle:CURRENTYEAR renvoie l’année en cours : écrire {{CURRENTYEAR}} renvoie 2024 ; merci également. — Gkml (discuter) 2 décembre 2018 à 16:09 (CET)[répondre]
Article(s) pour le modèle : Première Guerre mondiale ; Seconde Guerre mondiale ; tous les articles liés à ces deux guerres mondiales + tous ceux qui mentionnent un évènement du conflit, sans y être expressément lié.
Discussions :
Bonsoir 2017-CMI. J’ai regardé cette demande et ma conclusion est qu’il n’y a pas besoin de nouveau modèle. Le {{modèle:Date}} saurait faire l’affaire. En effet, ce modèle fait le lien avec les pages construites de la façon suivante : <date> <qualificatif>. Exemples de qualificatifs : « à la radio », « au cinéma », « dans les chemins de fer », « en musique ». Remarque : « (guerre mondiale) » est une exception, j’ai cherché et je n’ai pas trouvé d’autres chronologies ne respectant pas cette règle de nommage.
Ajouter « dans la Première Guerre mondiale » et « dans la Seconde Guerre mondiale » à Module:Date/Data ;
Renommer les 128 pages concernées (en inversant les 47 redirections existantes). On les trouve en faisant la recherche suivante : intitle:/[0-9]+ \(guerre mondiale\)/.
Si cela te convient, je veux bien faire le premier point pour tester sur une redirection existante que la solution proposée convient.
Bonjour FDo64, Sur le fond, je suis d'accord, l'essentiel étant l'accès facile à un contexte particulier. Sur l'aspect renommage, il y a deux groupes d'articles : juillet 1914 - décembre 1918 / septembre 1939 - septembre 1945, aucune équivoque n'est possible (en d'autres termes, on ne peut pas avoir "Mars 1918 (Seconde Guerre mondiale)", par exemple). Au départ, les articles avaient été créés sous la forme "mois année (Première [seconde] Guerre mondiale)" ; avant le départ de Gkml, nous avions convenu, après un débat sur le bistro, de les nommer sous la forme "mois année (guerre mondiale)", au lieu de "mois année dans la Seconde Guerre mondiale", qui ne veut rien dire. Je ne te suis pas sur l'aspect purement technique : pourquoi alors ne pas créer un modèle qui serait celui-ci , ce qui posséderait l'avantage de générer un seul modèle pour les deux guerres mondiales? La solution que tu proposes aboutit à créer deux groupes (WW1 / WW2) alors que précisément, l'absence d'équivoque nous permet de gérer un seul groupe d'articles chronologiques. CMI 2017 (un problème existentiel?) aka le conteur23 janvier 2020 à 16:54 (CET)[répondre]
Bonsoir 2017-CMI. Le modèle date est une coquille vide qui se contente d'appeler un module archi complexe écrit en Lua. On ne trouvera jamais personne pour en réécrire un juste pour ce cas particulier. Je ne vois donc pas d'autre solution que de trouver un qualificatif. Je peux comprendre que celui que je proposais ne convienne pas (même si je ne l'ai pas inventé). Toute autre proposition est bienvenue (voir les exemples déjà fournis). Et il n'y a pas obligation à distinguer les guerres, donc "dans la Guerre mondiale" pourrait convenir.
Autrement je crains que cette demande ne soit classée sans suite.
Détails de la demande : Avoir un modèle qui construirait un tableau avec les années et les statistiques de clientèle/passagers clientèle/passagers (d), trié par année décroissante. Il serait à jour avec ce que Wikidata contient (ou ne contient pas : table vide). Il y aurait des crayons permettant à l'utilisateur de modifier la donnée (si d'aventure fausse). Il faudrait prendre en priorité une seule statistique ayant rang privilégié par année (ou rang normal par année). Une petite note de bas de tableau présenterait les sources. Le modèle devrait pouvoir être copié et utilisé dans une autre langue wikipédia.
@Bouzinac je ne suis pas du tout un expert du Lua donc je serais bien en peine d'améliorer ce module. Par contre, pour l'aéroport de Vágar, sauf erreur, il s'agit des lignes 116 et suivantes if #dates <= 20 then et suivante (si il y a 20 valeurs ou plus, alors le modèle échantillonne quelques valeurs) et cela me semble plutôt une bonne chose pour éviter que le graphique ne deviennent illisible (ce qui est plutôt une bonne chose dans l’absolu, là l'aéroport de Vágar a une cinquantaine de valeurs cela pourrait encore être affichable, mais imagine pour un aéroport qui aurait des milliers voire des dizaines de milliers de valeurs, par exemple pour un aéroport qui fournirait le nombre de passage par mois voire par jour sur plusieurs années). L'idéal d'avoir une option nombre de valeurs à afficher pour pouvoir choisir mais cela dépasse mes compétences (j'imagine qu'il faudrait remplacer la valeur 20 par une variable et laisser 20 en valeur par défaut). Sinon, le même module devrait pouvoir générer le graphique et le tableau (le tableau pouvant plus facilement être complet). Le mieux serait sans doute de demander sur Projet:Scribunto. Cdlt, Vigneron * discut.17 janvier 2019 à 14:49 (CET)[répondre]
Bonjour VIGNERON (d · c · b), je te plussoie sur le besoin d'avoir un tableau simple, en plus du graphique. Je comprends bien le besoin d'échatillonner pour ne pas avoir un truc illisible (d'où besoin de ne pas échantillonner dans le cas du tableau). En revanche, je ne comprends pas bien la logique du if#dates<=20then car la fiche Wikidata de Vagar contient 54 années. Le graphique produit par le code affiche 10 années. J'en déduirais plutôt qu'il fait une double réduction si >20 années, échantillon toute les x années // si <20 ans échantillon une fois toutes les deux années...--Bouzinac (discuter) 17 janvier 2019 à 15:57 (CET)[répondre]
@Bouzinacif#dates<=20then veut dire « si il y a 20 dates ou moins » alors le module prend les 20 dates ou moins, sinon on passe effectivement dans la boucle suivante qui elle ne conserve que 10 dates : fori=0,9do (ligne 123, la ligne 124 localj=math.floor(i*n/9+0.5)+1 servant à faire un échantillonnage de dix valeurs uniformément réparties entre la première et la dernière année). Effectivement c'est un peu étrange de ne garder que 10 valeurs au-dessus de 20 valeurs, la logique voudrait plutôt que le seuil soit le même dans les deux cas (mais il y a peut-être une subtilité qui m'échappe).
À l'idéal, le rendu du modèle serait plutôt comme ça mais il me manque le tableau brut + le crayon pour modifier la donnée facilement + l'automatisation de la recherche du numéro entité Wikidata pour le code SPARQL.
Pour des raisons techniques, il est temporairement impossible d'afficher le graphique qui aurait dû être présenté ici.
Création (ou remplacement) de modèles des bases Palissy, Mérimée, Joconde, Mémoire et MNR (plateforme ouverte du patrimoine).
Actuellement il existe des modèles pour les bases de données du patrimoine qui envoient sur un site "Mistral". La Plateforme Ouverte du Patrimoine (POP) du ministère de la culture a été ouverte il y a quelques mois (https://www.pop.culture.gouv.fr/). Elle contient l'ensemble des bases citées ci-dessus, elle devient la référence (source). Il faudrait donc pouvoir référencer également (ou en remplacement) les notices de cette nouvelle base.
On notera cependant que les modèles actuelles permettaient de faire des recherches qui ne sont plus possibles sur POP (les fonctionnalités ne sont pas identiques). Cela veut donc dire qu'il y a une réflexion à avoir si il s'agit d'un remplacement.
Voilà, je ne sais pas trop par où commencer, je serai ravi d'avoir des conseils.
@Rap2h Bof, pourquoi pas mais ce nouveau portail (dont j'entends parler depuis presque un an) est toujours en beta et en construction donc je dirais plutôt Attendre. Sur le contenu, il me semble qu'il n'apporte aucune information de plus que les bases existantes (voir même un peu moins). Mais l'idée reste bonne et il faudrait suivre l'évolution de ce portail et pas que pour la Wikipédia en français, les autres Wikipédia (20 possèdent un équivalent du modèle Mérimée), Commons ou Wikidata pointe encore abondamment vers les bases Mistral. Pour info, voir aussi la discussion Discussion_Projet:Monuments_historiques#Pop_culture. Cdlt, Vigneron * discut.3 mars 2019 à 19:41 (CET)[répondre]
Bonjour. Le modèle:KML ne marche plus sur les catégories et les listes d'articles géoréférencés (voir les exemples dans la documentation). Par exemple le lien OpenStreetMap dans :
Il utilise le modèle sous-jacent {{GeoGroup}}, qui appelle kmlexport ou tools.wmflabs.org/osm4wiki/cgi-bin/wiki/wiki-osm.pl. Le modèle correspondant sur le wiki anglais semble toujours fonctionner. Merci d'avance pour votre aide. Personnellement, je ne me sens plus de taille à maintenir ce modèle partique et utile. Si quelqu'un sait le remettre en marche, ce serait super. Cordialement,
Détails de la demande : Bonjour, j'ai créé un modèle {{Aéroport-Statistiques}} et avant de le déployer un peu partout, j'aimerais qu'un œil averti regarde le code et voir s'il y a d'éventuelles optimisations possibles
Article(s) pour le modèle : Exemple de rendu :
Pour des raisons techniques, il est temporairement impossible d'afficher le graphique qui aurait dû être présenté ici.
Comme j’avais un doute, j’ai consulté Wikipédia:Utilisation de données Wikidata dans les articles et ce modèle entre bien dans la catégorie « Parties des articles où des données Wikidata peuvent être utilisées (…) dans les tableaux, histogrammes et autres graphiques de présentation de données ».
Détails de la demande : Bonjour. J'ai constaté que lorsque j'ai voulu créer la page Slovénie au Chœur Eurovision, il n'était pas possible que les informations du pays au Concours n'apparaissent dans leur totalité (notamment la première participation du pays au Concours, en 2017, où je me retrouve avec un lien rouge qui ne revoie nulle part lorsqu'il est affiché Chœur Eurovision de l'année 2017). S'il-vous-plaît, pouvez-vous créer un modèle spécifique pour les pays participants au Chœur Eurovision, où seraient affichées toutes les informations sur leurs participations, le diffuseur participant, ou encore une éventuelle victoire au Concours, à la manière du modèle pour les pays participants au Concours Eurovision de la chanson (ex : celui de la page France au Concours Eurovision de la chanson) ?
Détails de la demande : Le modèle:Graphique démographique a été créé il y a quelques années (2014). Quantd il est utilisé, il est couplé avec un tableau permettant de visualiser les données. Une amélioration qui me paraîtrait utile si on veut s’affranchir d’afficher ce tableau de données (lourd visuellement quand il y a beaucoup de données) serait d’afficher les données en infobulles. Comme on peut le voir dans ce graphiques de l’université de Sherbrooke. Cette amélioration parait-elle faisable ? et si oui merci par avance à celui qui voudra bien se pencher sur le sujet. Cela constituerait un pas considérable pour tous les graphiques (pas uniquement de population). Cordialement.
Détails de la demande : {{boîte déroulante}} fonctionne bien si la page est consultée avec un portable ou un ordinateur de bureau. Si elle est consultée avec un smartphone (donc via fr.m.wikipedia.org), la boîte déroulante est toujours déroulée et aucun bouton n'apparaît pour la faire enrouler. J'ai essayé une boîte déroulante avec les classes mw-collapsible, mw-collapsed et mw-collapsible-content (tel que recommandé dans [1]), mais le même problème persiste. Pourtant, la table des matières (appelée « Sommaire » pour les smartphones) réagit comme une boîte déroulante « normale ». Merci de vous pencher sur ce problème, peu importe s'il y a une solution ou pas.
Bonjour, quelqu'un a fait un modèle anglais pour faire des graphiques d'épidémie. Celle du corona en l'occurrence. Donc j'ai tenté de l'adapter côté frwiki ici {{Graphique épidémie}} mais avec un succès mitigé. Si quelqu'un de très calé pouvait aider à optimiser le modèle? Il s'agit d'avoir un rendu équivalent à ceux existant tout en étant plus simples et facile à paramétrer que les existants, avec une mise en forme uniforme.
Demande de Dirac:
Exemple d'utilisation du modèle Medical cases chart pour le Québec, et disponible uniquement sur Wikipédia EN. Seuls les 15 derniers jours sont affichés.
Il y a présentement beaucoup d'articles sur Wikipédia FR couvrant la pandémie de Covid-19 dans différents États du monde. La plupart des articles utilisent un graphique en haut de la page pour illustrer l'évolution de la pandémie. Une liste de ces graphiques peut être consulté sur Wikipédia:Liste des modèles territoriaux sur la pandémie de Covid-19. Comme la pandémie de Covid-19 s'étire dans le temps, les graphiques de cette liste, pour la grande majorité basés sur Modèle:Bar stacked, s'allongent verticalement jusqu'à devenir beaucoup trop long. On peut constater ce problème au début de l'article sur la pandémie au Québec (graphique à droite) ou en France.
Wikipédia en anglais a réglé ce problème grâce au modèle Medical cases chart. Il permet de visualiser uniquement les 15 derniers jours. C'est ce modèle qui est utilisé dans les articles de la majorité des pays sur Wikipédia EN (graphique sur la gauche).
Serait-il possible d'avoir de l'assistance pour corriger le code du modèle et pouvoir ainsi l'utiliser dans les articles traitant de la Covid-19 sur Wikipédia FR? Il sera populaire, j'en suis convaincu.
Bonjour Dirac, tu peux facilement afficher un seul mois (en l’occurrence le mois en cours ou le mois en cours + le précédent en début de mois) par défaut pour éviter que le graphique ne prenne trop de place. J'ai fait un test ici en reprenant les données de la COVID-19 concernant le Québec. N'hésites pas à me dire si cela te convient. Noritop4 juin 2020 à 17:17 (CEST)[répondre]
Détails de la demande : Bonjour, je souhaiterais représenter l'évolution du nombre de malades atteints du coronavirus à La Réunion, sur le modèle Coronavirus/Graph/France. Mais je n'y connais rien ǃ C'est pour illustrer l'article Pandémie_de_maladie_à_coronavirus_de_2020_à_La_Réunion. Merci d'avance pour toute aide qui me mettrait sur le bon chemin.
Détails de la demande : dans la famille « Ouh là là qu'il est perfectionniste », j'ai remarqué en pratique un petit défaut du modèle Exposé, surtout sensible quand on clique sur « Voir le résumé » en bas de l'exposé complet (idem si l'on clique sur « Voir les détails » en bas du résumé, mais c'est moins grave parce que le résumé est par nature moins long que l'exposé complet) : on se retrouve un peu perdu parmi le texte qui suit l'exposé (à la même distance du haut de l'article mais le lecteur ne le comprendra pas forcément tout de suite). Ce qui serait bien, c'est qu'après avoir cliqué on se retrouve en haut du texte demandé. Je ne sais pas si c'est possible à coder. Merci d'avance.
Le tout est dans un cadre et l'exposé est précédé et suivi de "Voir le résumé." / "Voir les détails.", je ne vois pas comment on peut le confondre avec la suite.
Le texte de la synthèse et de l'exposé sont totalement indépendant, c'est au rédacteur de l'article de faire attention ce qu'il répète ou non de la synthèse dans l'exposé.
Enfin j'ai peut-être mal compris, mais quand je clique sur le bouton, ce bouton ne bouge pas sur l'écran, ce qui me semble le plus claire non ? — eru[Discuter]14 avril 2020 à 19:56 (CEST)[répondre]
Je peux ajouter une flèche montante qui ramène au début du modèle mais il ne me semble pas possible de pouvoir remonter en cliquant sur "Voir le résumé." / "Voir les détails." Noritop (discuter) 15 avril 2020 à 19:02 (CEST)[répondre]
Merci Noritop, tant pis si l'on ne peut pas. Quant à la flèche montante, je ne pense pas qu'elle soit utile en l'état (par exemple si l'on a lu les détails du premier exposé jusqu'à la fin et qu'on clique sur « Voir le résumé », on reste à la même distance du début de la section, mais en pratique après le 2e exposé, c'est pourquoi je disais que le lecteur risque de se trouver un peu perdu). À la rigueur, si je ne mettais le choix (entre résumé et détails) qu'en haut, alors la flèche montante à la fin fonctionnerait : un clic sur la flèche puis un clic sur « Voir le résumé ». Je ne sais pas, je vais y réfléchir. — Ariel (discuter) 17 avril 2020 à 17:23 (CEST)[répondre]
P.S. Ça se code comment, la flèche montante avec retour au début du cadre ? Ah, peut-être simplement avec un lien interne vers une ancre placée astucieusement en haut ?
(1) quand les deux dates sont av. J.-C. mais indiquées avec le signe "−", on se retrouve avec un affichage fort inélégant, p. ex. −664–−525 (infobox de l'article XXVIe dynastie égyptienne), car les dates négatives ne sont pas considérées comme « composées » (cf. la documentation du modèle) ;
(2) quand seule la 2e date est « composée », on a des espaces indésirables, p. ex. 750 – 332 avant notre ère (infobox de l'article Basse époque).
Je ne suis pas sûr du meilleur moyen de régler ces deux problèmes. La solution à laquelle j'ai pensé, afin de ne pas perturber les autres pages appelant le modèle, est d'ajouter un paramètre nommé facultatif permettant d'imposer les espaces insécables ou leur absence (en court-circuitant alors le choix fait par le modèle), paramètre qui serait facile à transmettre depuis les pages appelant le modèle, par exemple le modèle Infobox Ancienne entité territoriale (appelé par XXVIe dynastie égyptienne comme par Basse époque).
(3) Par ailleurs il serait peut-être préférable d'afficher "à" plutôt que "–" quand il y a les espaces avant et après (notamment quand le tiret sépare deux dates négatives), soit systématiquement (je n'ai pas réfléchi aux inconvénients possibles, c'est peut-être imprudent), soit au vu d'un paramètre nommé facultatif (qu'on pourrait peut-être combiner en un seul avec celui évoqué ci-dessus, pour ne pas compliquer à l'excès l'appel et la documentation du modèle).
Détails de la demande : Pourrait-on ajouter à ce modèle les 3 paramètres suivants, demandés sur la page de discussion du modèle ?
un paramètre permettant d'afficher le lien vers Wikilivres quand il existe ;
un paramètre permettant d'afficher le nom de l'illustrateur/illustratrice de l'édition originale quand l'édition en français n'est pas illustrée par le même artiste, voire pas illustrée du tout ;
un paramètre permettant d'afficher le nombre de mots d'un roman, plus parlant que le nombre de pages, qui change en fonction de très nombreux paramètres.
Détails de la demande : Bonjour, existe-t-il un paramètre qui permettrait d'afficher, soit l'ensemble des points, soit les points jugés les plus importants en fonction de si ça s'affiche sur un tél mobile ou sur un PC ? L'idée est de :
simplifier si mobile, c'est à dire afficher seulement X, Y, Z ,
compléter si PC fixe, c'est à dire afficher X,Y,Z,A,B,C etc.
Liste des langues officielles des institutions internationales
Bonjour,
Il existe des pages sur le wikipedia anglais sur les langues officielles des organisations internationales. Il est possible de classer par langue. Sur le wikipedia français, la langue française a sa page. On peut créer un modèle pour les futures pages pour les langues anglaise, portugaise, espagnole par exemple.
Détails de la demande : Bonjour, selon https://en.wikipedia.org/wiki/Template:Inflation, l'inflation des dépenses publiques (entre autres) devrait être calculée sur la base du PIB et non sur l'indice des prix à la consommation. Or, s'il existe un modèle:Inflation pour ce dernier cas, je n'ai pas trouvé d'équivalent pour le premier. Si l'info est exacte (je ne suis pas économiste), je pense que ce serait très utile. (A noter qu'il existe un Modèle:PIB Arménie TAB.)
Article(s) pour le modèle : tous les articles où on indique un prix passé devant être calculé de cette manière (j'ai découvert la question en voulant indiquer le prix unitaire du Lockheed SR-71 Blackbird, faute de mieux j'ai utilisé le modèle inflation).
Détails de la demande : Bonjour, j'ignore si je suis au bon endroit (cette page étant dédiée à la création de nouveaux modèles) car il s'agit plutôt ici d'une proposition de complétion d'un modèle déjà existant. Le modèle:Article court permet actuellement l'intégration d'une dizaine de paramètres : par exemple, « {{Article court|1|2}} » donne à l'affichage « Cet article court présente un sujet plus développé dans : 1 et 2. ». Le soucis est que les options actuelles ne sont pas adaptées pour des articles très généralistes comme « Liste des mammifères en France », qui introduit près d'une vingtaine d'articles dérivées (impossible donc de tous les citer dans un seul bandeau). Du coup, est-il possible d'ajouter une option « {{Article court|plusieurs}} » (je l'ai appelé ici « plusieurs » mais ça peut être autre chose) ? Ceci pourrait donner à l'affichage : « Cet article court et généraliste présente un sujet plus développé dans des articles dérivés plus détaillés. » (encore une fois, ce n'est qu'une proposition de phrase). — Ellicrum{bablute [...]}11 juillet 2020 à 03:00 (CEST)[répondre]
Bonjour Ellicrum. J'ai proposé une évolution technique du modèle, en ce sens. Elle peut encore changer. Exemples :
{{Article court|1|2}} →
Cet article court présente un sujet plus développé dans : 1 et 2.
{{Article court|nombreux}} →
Cet article court présente un sujet plus développé dans plusieurs articles dérivés.
{{Article court|nombreux|1|2}} →
Cet article court présente un sujet plus développé dans plusieurs articles dérivés dont 1 et 2.
Si cela convient à toi et aux modélistes, je mettrai à jour la documentation en conséquence. Cela dit, éditorialement, je ne sais pas quel est le bandeau le plus approprié pour ces pages de listes, si tant est qu'il faille un bandeau et une catégorisation. Merci à d'autres contributeurs de s'exprimer. — Ideawipik (discuter) 11 juillet 2020 à 22:17 (CEST)[répondre]
Salut Ideawipik, merci pour ta proposition, c'est exactement le résultat souhaité (c'est-à-dire une option un peu plus généraliste que ce que proposait initialement le modèle). La phrase affichée sonne bien moins lourdingue que ma première suggestion et le terme « nombreux » se prête bien mieux que « plusieurs ». Mais pour ce qui est de la question éditoriale, je ne sais pas trop. — Ellicrum{bablute [...]}12 juillet 2020 à 01:09 (CEST)[répondre]
Détails de la demande : Ce modèle possède un paramètre {{{auteur}}} et un paramètre {{{lien auteur}}}, qui créé un lien vers la page Wikipédia en question. Je n'arrive pas à faire que si {{{lien auteur}}} n'est pas renseigné, ce soit simplement {{{auteur}}} qui apparaissent, sans lien.
Demandes/améliorations de modèles
Ajouter une demande pour un modèle
Entrée manquante dans le modèle Lien web
TomT0m. En attente de traitement. --FDo64 (discuter) 15 février 2019 à 22:28 (CET)
Od1n le 26 mai. --FDo64 (discuter) 12 juin 2020 à 23:55 (CEST)
. J’ai regardé cette demande et ma conclusion est qu’il n’y a pas besoin de nouveau modèle. Le {{modèle:Date}} saurait faire l’affaire. En effet, ce modèle fait le lien avec les pages construites de la façon suivante : <date> <qualificatif>. Exemples de qualificatifs : « à la radio », « au cinéma », « dans les chemins de fer », « en musique ». Remarque : « (guerre mondiale) » est une exception, j’ai cherché et je n’ai pas trouvé d’autres chronologies ne respectant pas cette règle de nommage.
, Sur le fond, je suis d'accord, l'essentiel étant l'accès facile à un contexte particulier. Sur l'aspect renommage, il y a deux groupes d'articles : juillet 1914 - décembre 1918 / septembre 1939 - septembre 1945, aucune équivoque n'est possible (en d'autres termes, on ne peut pas avoir "Mars 1918 (Seconde Guerre mondiale)", par exemple). Au départ, les articles avaient été créés sous la forme "mois année (Première [seconde] Guerre mondiale)" ; avant le départ de Gkml, nous avions convenu, après un débat sur le bistro, de les nommer sous la forme "mois année (guerre mondiale)", au lieu de "mois année dans la Seconde Guerre mondiale", qui ne veut rien dire. Je ne te suis pas sur l'aspect purement technique : pourquoi alors ne pas créer un modèle qui serait celui-ci 
Pour et je signale que pour le diagramme, il existe déjà au moins un modèle similaire : {{graph production}} (utilisé sur Pont-l'évêque et Livarot (fromage)) dont on pourrait s'inspirer. Et si besoin, je rappelle aussi le résultat de Wikipédia:Prise de décision/Utilisation des données Wikidata dans les articles/étape 1 qui autorise Wikidata « dans des tableaux, histogrammes et autres graphiques de présentation de données ». Cdlt, Vigneron * discut. 16 janvier 2019 à 11:35 (CET)
--Bouzinac (discuter) 16 janvier 2019 à 22:19 (CET)
Attendre. Sur le contenu, il me semble qu'il n'apporte aucune information de plus que les bases existantes (voir même un peu moins). Mais l'idée reste bonne et il faudrait suivre l'évolution de ce portail et pas que pour la Wikipédia en français, les autres Wikipédia (20 possèdent un équivalent du modèle Mérimée), Commons ou Wikidata pointe encore abondamment vers les bases Mistral. Pour info, voir aussi la discussion Discussion_Projet:Monuments_historiques#Pop_culture. Cdlt, Vigneron * discut. 3 mars 2019 à 19:41 (CET)
Je vois que tu as déployé ce modèle et j'ai donc supprimé le bandeau {{en travaux}}. Je me suis également permis de supprimer les sauts de lignes inutiles.
--FDo64 (discuter) 20 janvier 2020 à 22:08 (CET)
Bouzinac : Aucune idée. Je rouvre donc la requête puisque ton modèle ne fonctionne pas… --FDo64 (discuter) 20 janvier 2020 à 23:11 (CET)
4 juin 2020 à 17:17 (CEST)
. Dirac (discuter) 5 juin 2020 à 01:38 (CEST)
