Wikipédia:Bulletin des bureaucrates/Archives 2015

Demande de retrait du statut de bot

Bonjour,

Suite à cette section du BA, je demande le retrait immédiat du statut de bot à Escarbot (d · c · b) qui effectue des modifications clairement non consensuelles.

Un retrait temporaire des outils à Vargenau (d · c · b), le temps de clarifier les choses et pour qu'il stop les renommage non consensuelles me semble aussi être une possibilité.

Scoopfinder^(d) 3 janvier 2015 à 16:36 (CET)

J'ai suspendu le statut du bot. Pour le retrait des outils d'admin, il faudrait plus qu'une simple demande, par exemple le résultat d'un vote de contestation. Litlok (m'écrire) 3 janvier 2015 à 17:08 (CET)

Merci Litlok Pour le statut, je pensais bien, mais rien ne coûte de l'émettre. --Scoopfinder^(d) 3 janvier 2015 à 17:12 (CET)

+ complément : Une demande de retrait formelle sera évidemment faite si la situation n'évolue pas positivement. --Scoopfinder^(d) 3 janvier 2015 à 17:20 (CET)

Bonjour,

Merci de consulter Discussion_Projet:Catégories#Cat.C3.A9gories_concernant_les_d.C3.A9partements_fran.C3.A7ais

Cordialement,

Vargenau (discuter) 4 janvier 2015 à 19:34 (CET)

Bonjour,

Je vous saurais gré de remettre les droits de bot à Escarbot.

Je m'engage à ne plus faire de modifications concernant les départements avec Escarbot jusqu'à la fin de la discussion référencée ci-dessus.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 4 janvier 2015 à 19:39 (CET)

Je m'oppose à cette demande sachant que le contributeur en question n'a pas répondu sur Wp:BA, à l'heure actuelle, à la question concernant son abus d'utilisation des outils d'administrateur. 'toff ^[discut.] 4 janvier 2015 à 20:03 (CET)

Bonjour,

J'ai répondu.

Cordialement,

Vargenau (discuter) 4 janvier 2015 à 20:24 (CET)

Escarbot a été rebotifié, compte tenu de la promesse ci-dessus. Litlok (m'écrire) 4 janvier 2015 à 22:17 (CET)

Cette précipitation était-elle vraiment nécessaire ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 5 janvier 2015 à 00:30 (CET)

À mon avis, oui. Aucune prise de décision ou sondage ne nous autorisant à retirer le statut de bot arbitrairement, ce retrait de toute manière ne pouvait être que temporaire. Du moment que Vargenau promet de ne pas relancer son bot sur ce genre de modification sans concertation, je n'ai plus de raison de maintenir ce retrait, à moins de renier WP:FOI et de m'asseoir sur la décision communautaire qui lui avait accordé le flag. La procédure lancée par Scoopfinder aboutira ou pas ; mais actuellement, c'est le seul moyen un tant soit peu officiel de sonder l'avis de la communauté pour savoir si le flag doit être maintenu ou pas. Litlok (m'écrire) 5 janvier 2015 à 00:46 (CET)

Merci.

Vargenau (discuter) 5 janvier 2015 à 10:50 (CET)

Créateurs de comptes

Bonjour,

Dans le courant du mois de janvier, plusieurs ateliers d'initiation et de contributions sont prévu dans le cadre du Festival du domaine public.

Pouvez-vous me donner — X-Javier (d · c · b) — le statut de Créateurs de comptes, histoire de pouvoir dépanner en cas de forte affluence de nouveau contributeur/rédacteur ?

Il m'arrive régulièrement de faire des ateliers ouvert aux novices ; jusqu'à présent il y a toujours eu un autre membre de Wikimedia France / un admin, j'anticipe pour le cas où ce ne serais pas le cas.

Merci.

— X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 11 janvier 2015 à 19:11 (CET)

Voilà qui est fait. Tu as désormais le statut de créateur de comptes. − Je suis ©ha®lie [Speak to me]* en ce dimanche 11 janvier 2015 à 19:39 (CET)

Merci CK — X-Javier ^{[ courriel | discuter ]} 11 janvier 2015 à 21:01 (CET)

Suppression de page à différer

Bonjour les bureliers, et bonne année,
Avec Zézett', j'ai fait une grosse çonnerie dimanche soir. Pour annoncer la tenue d'un atelier WP en fin de semaine (mon premier message de 2015) sans le mélanger à ma PDD de 2014 (que je n'avais pas encore archivée), j'ai créé une PDD spécifique "Discussion Utilisateur:Kikuyu3 (2015)". Sauf que ça a pas marché comme prévu. J'ai évidemment créé un compte involontairement. Etant donné que j'y notifie la moitié du département en les invitant à y répondre, j'aimerais surseoir à la clôture de ce compte jusqu'après l'atelier en question. Merci d'avance. Cordialement et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 13 janvier 2015 à 16:32 (CET) (qui touchera plus jamais un ordi après, promis)

Bonjour !

Tu n'as pas créé le compte, juste une sous-page utilisateur d'un compte non enregistré. C'est donc plutôt aux admins (qui risquent de supprimer la page en faisant le ménage) qu'il faut le signaler. Litlok (m'écrire) 13 janvier 2015 à 16:58 (CET)

Thanks, young and tough guy. J'y vas de ce pas. Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 13 janvier 2015 à 22:41 (CET)

Utilisateur:SGDSN

Bonsoir, Je vous signale SGDSN (d · c) qui vient de s'inscrire (et de créer un article) : il me semble assez important de lui demander dans les formes appropriées, de confirmer (par OTRS ?) s'il représente le SGDSN, service officiel français, et de renommer son compte sinon - c'est dans cette éventualité que je me permets d'écrire ici.

Merci, cordialement. --Eric-92 (discuter) 14 janvier 2015 à 19:30 (CET)

Candidature de Gratus

Bonsoir,

Nous approchons de la date limite et avons à l'heure où j'écris ces lignes dans les 73% d'avis favorables (Pour/Pour+Contre), 62% des avis exprimés. De plus, il n'y a que 56 avis favorables et cela me semble bien peu dans l'absolu, alors que nous ne sommes même pas dans une période de vacances. Bref, pour moi la candidature n'aboutit pas. À votre avis ? Litlok (m'écrire) 27 janvier 2015 à 23:47 (CET)

J'avoue ne pas très bien comprendre pourquoi il ne serait pas préférable d'attendre la fin des opérations de vote pour lancer ce genre de discussion, mais ce n'est que mon humble avis personnel. Thémistocle (discuter) 27 janvier 2015 à 23:54 (CET)

D'accord avec Litlok. Esprit Fugace (discuter) 28 janvier 2015 à 00:34 (CET)

La suite des échanges sur la date a été déplacée dans une nouvelle section #Date de fermeture du scrutin -- Habertix (discuter) 31 janvier 2015 à 18:03 (CET).

Le "score" final est donc de 57 pour / 19 contre / 17 neutres sur Wikipédia:Administrateur/Gratus (3). Pas de faux-nez visibles dans les contres (tous à plus de 1000 contribs eux-mêmes). Soit pile 75% en pour/(pour+contre), 61,3% des avis exprimés. C'est dans la zone grise, ok, mais avec un total de 57 avis positifs et pas mal de neutres, comme Litlok je trouve ça trop juste. Esprit Fugace (discuter) 29 janvier 2015 à 15:07 (CET)

Ce score est à rapprocher de cette élection de Varmin, où le statut n'avait pas été accordé. On est identique en pour/pour+contre et très légèrement au dessus si l'on prends en compte les pour/exprimés.

Or, un certains nombre de votes exprimés en section neutre me font tiquer : outre l'avis de Bloody-libu, dont je ne saurais dire si c'est une blague ou non, d'autres n'expriment rien d'autre qu'une absence d'avis. Prendre ces avis en compte me semble donc douteux pour le total des avis exprimés, d'où un taux pour/exprimés en fait bien plus élevé que sur l'élection de Varmin, qui n'a pas ce type d'avis neutre "inutiles".

Aussi, vu le peu d'enthousiasme que semble susciter la "vocation" administrative ces derniers temps (seulement 9 nouveaux sysops en 2014), à mon avis un score de 75% devrait être suffisant pour obtenir le statut.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 29 janvier 2015 à 22:02 (CET)

 Dr Brains : Non, ce n'est pas une blague [1]. Mais vous pouvez considérer cet avis comme une absence d'avis. Bloody-libu, le 30 janvier 2015 à 06:13 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir, juste une p'tite question idiote, pourquoi le vote de Utilisateur:Saveur-du-sud n'a pas été supprimé pour faux-nez ? -- Lomita (discuter) 29 janvier 2015 à 22:07 (CET)

La question n'est pas idiote, non, d'autant que les votes d'un autre faux-nez flagrant ont très justement été retirés ici et là. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 janvier 2015 à 22:16 (CET)

 Lomita et Starus : j'ai décompté le vote de Saveur-du-sud. Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 30 janvier 2015 à 14:39 (CET)

 Chaoborus, Céréales Killer et Anthere : : avez-vous un avis sur la question ? Litlok (m'écrire) 30 janvier 2015 à 08:23 (CET)

Bonjour. Je n'ai pas d'avis tranché sur la question. J'ai vu passer plusieurs fois Gratus çà et là et je n'ai pas d’a priori défavorable et je trouve qu'il s'investit pas mal dans le projet et je serais tenté de lui accorder son statut qui lui tient tant à cœur, peut-être avec une période probatoire ? Le résultat du vote, même s'il n'est pas massif, est en sa faveur, la majorité s'est prononcée pour, il n'y a donc pas de raison rédhibitoire pour ne pas lui accorder un balai, même avec un peu moins de poils pour une période d'essai... qu'en pensez-vous ? Si au bout d'un certain temps, aucun incident n'est à déplorer, l'acquisition sera définitive. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 30 janvier 2015 à 10:33 (CET)

Je n'aime pas trop ce statut en quelque sorte à l'essai. Puisque nos avis sont partagés, ne pourrait-on pas prolonger le vote d'une semaine ? Je crois qu'on ne perdrait rien à essayer. Litlok (m'écrire) 30 janvier 2015 à 14:21 (CET)

@Les bubus : Je peux témoigner où je vous laisse vous délibérer ? — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 30 janvier 2015 à 14:40 (CET)

D'ailleurs j'y pense, les votes Contre de  FrankyLeRoutier et Matpib n'ont pas été motivés. — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 30 janvier 2015 à 15:51 (CET)

La motivation des avis est appréciée, mais non nécessaire. Lomita (d · c · b) a bien fait de pointer le faux-nez parmi les pour, comme on se concentre surtout sur les "contre" d'habitude il m'avait échappé (Superjuju10 (d · c · b) a rayé le vote). Je n'aurais pas d'objection formelle à une prolongation, mais je me sens obligée de pointer 1) que ce serait une première, 2) qu'il y a généralement beaucoup moins de votants en fin d'élection. Cependant, ça me semble une possibilité, pour sortir de cette situation sans léser Gratus tout en respectant au mieux l'avis communautaire : avec un peu de rameutage sur le bistro pour demander plus d'avis, et en mettant une nouvelle date de fin. Sinon, Litlok (d · c · b), je comprends que tu n'aimes pas le statut "à l'essai", mais il y a des précédents honorables, comme Savant-fou (d · c · b) qui a bénéficié d'un sysoppage temporaire après consultation au bistro avant de passer par une élection formelle, ou Orlodrim (d · c · b) sur Wikipédia:Administrateur/Sysopage temporaire d'Orlodrim. Ça pourrait un moyen de couper la poire en deux : statut pour 6 mois, et on remet ça dans 6 mois en espérant que d'ici là il aura pu convaincre les réticents (ou le contraire). Esprit Fugace (discuter) 30 janvier 2015 à 16:19 (CET)

Sur le plan purement arithmétique, et en tenant compte des dernières retouches effectuées, le score est de 56 pour / 19 contre / 17 neutre, soit 74,6 % de pour/(pour+contre), et 60,8 % de pour/exprimés. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 30 janvier 2015 à 17:28 (CET)

Je n'aime que modérément l'idée d'un statut probatoire; Je dirais de plutôt donner une semaine de plus et de faire du bruit pour avoir plus d'avis sur la question. Anthere (discuter)

Pour ma part, je ne suis chaud ni pour l'une ni pour l'autre solution. Je les trouve toutes deux un peu trop "créatives".

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 1 février 2015 à 01:30 (CET)

Dans l'hypothèse où ce vote, à défaut d'être prolongé (ce qui n'est plus possible, avec la protection, sans parler du fait que c'est contre tous les usages observés jusqu'ici, et justifierait une contestation du statut de tous les bubus qui se seraient prêtés à cette manœuvre), serait réouvert, il est certain, et le candidat n'y pourrait rien, qu'au lieu de me montrer « neutre », je voterais contre cette candidature.

Je crois qu'il vous faut vous décider, mesdames et messieurs les bubus, en fonction des données actuelles.

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 février 2015 à 10:23 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour, tous d'abord je tiens à préciser que les bubus sont libres de faire ce qu'ils veulent et que je ne cherche pas à les influencer. Si je comprend bien le problème, c'est que je suis bordureline. L'idée de prolonger la candidature serai une grande première qui risquerai plus de fausser l'avis réel de la communauté avec des personnes qui se prononceront plus sur la procédure que sur la personne (je suis donc assez réticent à cette hypothèse mais pas hostile). Une autre possibilité est d'accorder un statut temporaire, faisable vu mon score mais le problème est que là encore ce serai trop "créatif" (pour reprendre les termes de Dr Brains). Ainsi, pour respecter la "procédure", une solution possible est de m'accorder le statut permanent où je demanderai la destitution après une certaine période doublé d'un engagement écrit pour votre « sécurité » (et ainsi avoir les possibilités suivante : soit destitution de ma part, soit contestation basée sur mon engagement [je suis sûr qu'il sera facile de trouver 6 volontaires ]). Cordialement.— Gratus (discuter) 1 février 2015 à 11:33 (CET)

Borderline. On ne cherche pas spécialement la "sécurité de l'emploi", tu sais, Gratus (d · c · b). C'est juste que tu tombes en plein dans cette zone de flou que la communauté laisse aux élections admin : la seule pdd sur la désignation des admins est Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Nomination et perte de statut, qui date d'avant même mon arrivée sur WP, et qui a réuni moins de votants que ton élection -_- autant dire qu'on part avec pas grand'chose comme règles écrites. Pour la sérénité des débats, je retire même ma faible opposition et soutiendrais ton accession au statut d'admin. Demander ou pas une confirmation d'ici un an, c'est toi qui vois. Esprit Fugace (discuter) 1 février 2015 à 12:14 (CET) Aparté : Hégésippe Cormier (d · c · b) : conteste, ou ne conteste pas, mais se servir de la procédure comme menace est indigne de toi. Tu devrais savoir qu'il n'y a rien de tel qu'un ultimatum pour raidir une position : tu me donnes envie de prolonger la candidature par pur défi. Je me retiens pour le bien de Gratus, pas sous ta menace.

Pourquoi ne pas adopter une fois pour toute, pour les élections d'admin, la « grille de lecture des résultats » applicable aux élections d'arbitres ? Il y a là une règle fixe qui permettrait d'éviter toute discussion Thib Phil (discuter) 1 février 2015 à 12:35 (CET)

Je n'étais pas très convaincue par cette candidature à cause de ce que plusieurs personnes ont relevé : les nombreuses demandes de statut en peu de temps. Et cette idée se confirme manifestement puisque tu es prêt à devenir un administrateur au rabais. Cette tentative de passage en force est assez déplacée. -- Guil2027 (discuter) 1 février 2015 à 12:40 (CET)

 Esprit Fugace : si personne n'a ouvert de nouvelle PDD, c'est que le statu quo convient à tout le monde. Et même sans PDD, il y a quelques sondages depuis 2005 : Wikipédia:Sondage/Attribution du statut d'administrateur en 2009, Wikipédia:Sondage/Statut d'administrateur temporaire, Wikipédia:Sondage/Déroulement des élections d'administrateurs et Wikipédia:Sondage/Droit de véto aux candidatures au statut d'administrateur en 2010, et Wikipédia:Sondage/Administration en 2011. --Mathis B ^discuter, le 1 février 2015 à 13:45 (CET)

C'est aux bureaucrates d'user de leur pouvoir discrétionnaire et au pire, si vous lui confiez le balai, il affrontera peut-être une contestation ds 6 mois, ou si vous lui refusez le balai, y a des chances qu'il se représente dans 6 mois. --Pªɖaw@ne 1 février 2015 à 12:50 (CET)

@ Padawane : En théorie, si Gratus obtenait le statut aujourd'hui, aucune règle n'interdirait de le contester dès demain matin, sans être obligé d'attendre six mois. La règle des contestations est claire : le délai de six mois ne s'entend que si un ensemble de six contestations a abouti à un vote (favorable pour l'admin contesté). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 février 2015 à 14:11 (CET)

C'est tout à fait exact. Les six mois dont je parle étant une approximation du temps qu'il faudrait pour qu'un certain nombre d'erreurs de sa part viennent rompre la confiance en ce contributeur. Je n'imagine personne venir contester l'obtention du balai, si rapidement (demain), au risque d'indisposer la communauté au point de la pousser à prendre partie radicalement pour le candidat. --Pªɖaw@ne 1 février 2015 à 14:34 (CET)

@ Padawane : C'est bien pourquoi j'ai commencé ma réponse par « En théorie » . Mais je pense que vous au moins, contrairement à une autre plus haut, vous avez perçu le risque potentiel que je pointais, sans que je l'appelle de mes vœux. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 1 février 2015 à 14:39 (CET)

Tranchons

 Anthere, Céréales_Killer, Chaoborus, Clem23, Esprit Fugace et Litlok :

Je propose de se laisser jusqu'à demain soir dernière limite pour trancher. Merci aux bureaucrates de remplir (ou corriger si je me suis trompé) le tableau ci-dessus.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 1 février 2015 à 14:21 (CET)

4 Pours, 2 Contres et 1 qui doit encore voter. Si vous tranchez à la majorité absolue, le résultat est déjà connu. --Scoopfinder^(d) 2 février 2015 à 15:33 (CET)

C'est pas faux, du coup j'ai sysopé (pour une fois que j'ai le temps de le faire avant un de mes collèges...)

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 2 février 2015 à 17:37 (CET)

C'est tout de même assez ironique que le pouvoir discrétionnaire, créé pour compenser l'impossibilité d'établir des critères numériques précis lors de l'élection d'un administrateur, se soit exprimé selon… un critère purement numérique. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 4 février 2015 à 02:24 (CET)

Date de fermeture du scrutin

Cette discussion a été lancée dans la section #Candidature de Gratus et déplacée ici par Habertix (discuter).

J'avoue ne pas très bien comprendre pourquoi il ne serait pas préférable d'attendre la fin des opérations de vote pour lancer ce genre de discussion, mais ce n'est que mon humble avis personnel. Thémistocle (discuter) 27 janvier 2015 à 23:54 (CET)

 Thémistocle : Lors de l'élection d'Orikrin1998, qui devait durer jusqu'au 13, Esprit Fugace avait clos le 13 à 0h. À cette heure-là, je doute qu'en un quart d'heure le scrutin change de tournure Litlok (m'écrire) 28 janvier 2015 à 23:50 (CET)

Bonsoir,

Pour information, étant le 29 janvier, j'ai indiqué que le sondage était clos et ai protégé la page, en attendant que vous preniez une décision. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 29 janvier 2015 à 00:24 (CET)

Il faudrait sans doute le formaliser une fois pour toutes mais, à mon sens, « jusqu'au 28 janvier 2015 » signifie 28 janvier inclus, c'est-à-dire à minuit du soir du 28 (heure de Paris évidemment). En général, quand je suis dans les parages, c'est ce que je vise pour les élections admins ou arbitres. La seule alternative possible serait d'indiquer l'heure mais cela me paraît une précision assez inutile — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 janvier 2015 à 15:14 (CET)

Bonjour Litlok et Starus, Pour vous répondre : je vois deux possibilités dans le "Une candidature pour devenir administrateur dure quinze jours" ; ou on travaille d'heure à heure (si la page est créée le 13 janvier 17h33 la candidature est clôturée le 28 janvier 17h33), mais cela nécessite d'indiquer précisément l'heure de clôture sur la page d'élection, pour que les votants sachent jusqu'à quand on a le droit de voter ; ou on considère que le mot "franc" est sous-entendu dans l'expression 15 jours et donc on a 15 jours francs ; une élection ouverte le 13 janvier 17h33 peut donc être clôturée le 28 janvier 23h59 et 59 secondes. Mais, Litlok, àmha, sur une candidature créée le 13 janvier à 17h33, je ne vois pas très bien comment elle pourrait s'interrompre le 28 janvier 0h avec la règle des 15 jours. Je pense modestement que la deuxième solution est meilleure, avec modification du texte pour ajouter "francs" pour éviter tout ambiguïté. Thémistocle (discuter) 29 janvier 2015 à 20:45 (CET)

C'est le modèle pour créer la candidature qui fixe le message "Vote ouvert du ... au ...." et il donne un intervalle de 16 jours c'est à dire le jour de dépôt, 14 jours pleins et le dernier jour. Je pense moi aussi que si le message sur la page de vote est "Vote ouvert du ... au 31 février 2099", le vote doit rester ouvert jusqu'au soir du 31 février (heure franco-belge-suisse-monégasque ... puisque c'est l'habitude). Cela n'empêche pas les bubus de commencer à délibérer avant. -- Habertix (discuter) 31 janvier 2015 à 18:03 (CET).

créateur de comptes

Bonjour les bubus. Le 5 février je vais former des collègues à la publication sur Wikipédia (au passage, c'est une formation officielle proposée par l'éducation nationale française à des professeurs de l'académie d'Orléans-Tours, et je crois que c'est une première). Je ne serai pas seul et il y aura à mes côtés deux utilisateurs confirmés, dont un admin, mais par précaution il serait préférable que vous accordiez au compte professionnel que je me suis créé avec mon véritable patronyme S. C. Négrier (d · c · b) (vous comprenez donc pourquoi je contribue sous pseudo ) le statut de créateur de comptes. Pour l'anecdote, il y a quelques années il avait fallu me sysoper temporairement pour que je crée des comptes à la chaîne pour mes élèves, et que j'aille me faire désysoper sur meta... Merci d'avance et bonne continuation, Gentil Hibou ^{mon arbre} 1 février 2015 à 13:18 (CET) S. C. Négrier (discuter) 1 février 2015 à 13:19 (CET)

. Esprit Fugace (discuter) 1 février 2015 à 13:23 (CET)

Merci bien. Gentil Hibou ^{mon arbre} 1 février 2015 à 14:43 (CET)

Bonsoir. Je suis l'heureux collègue du monsieur ci-dessus. Et sollicite donc le même privilège, mais sous mon pseudo habituel, à savoir Huesca (d · c · b). Merci d'avance et à bientôt. Huesca (discuter) 1 février 2015 à 20:27 (CET)

par EF. Gentil Hibou ^{mon arbre} 2 février 2015 à 20:00 (CET)

Utilisateur fantôme

Bonjour,

Dans une RA, Malbec (d · c · b) a signalé des problèmes de connexion qui sont peut-être liés à un compte non-unifié.

Pouvez-vous l'aider ? Merci. -- Habertix (discuter) 5 février 2015 à 09:11 (CET).

Rattachement compte global

Bonjour,

Pourriez-vous voir pourquoi ici, le compte sur en.wikipedia.org est le seul à ne pas être rattaché et comment y remédier ? Binabik (discuter) 5 février 2015 à 19:38 (CET)

J'ai libéré le compte sur en. Elfix ↝ ^discuter 8 février 2015 à 09:39 (CET)

Merci Elfix ! Binabik (discuter) 9 février 2015 à 09:50 (CET)

Suspension pour inactivité d'IAlex

Bonsoir,

Je viens de suspendre les droits admin d'IAlex en raison de son inactivité depuis 6 mois. Litlok (m'écrire) 7 février 2015 à 00:09 (CET)

Un nouveau

Bonjour à tous, il y a Laco-6220 (d · c · b) qui a renommé son compte en wikipédia:Carpiaux loic (d · h · j · ↵) et ensuite Carpiaux loic (d · c · b), il reste a récupéré les historiques pour tout remettre en ordre. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 10 février 2015 à 04:02 (CET)

Bonjour,

Pour info, avant de voir la présente demande, j'avais fait celle-ci : WP:SI#Redirections inter-espaces + PU renommée.

Cordialement. --Eric-92 (discuter) 10 février 2015 à 04:15 (CET)

Bonjour, j'ai traité la requête SI. Je pense qu'il faudrait faire un message lui expliquant comment faire renommer le compte (je n'ai pas le temps de le faire). Cordialement.— Gratus (discuter) 10 février 2015 à 07:19 (CET)

Voilà, le message d'information sur la bonne méthode pour obtenir le renommage du compte est déposé chez Laco-6220. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 10 février 2015 à 10:54 (CET)

Puisque certains contributeurs souhaitent la démission des administrateurs...

Merci de répondre à leur requête en ce qui me concerne. Bonne continuation à toutes et à tous. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 11 février 2015 à 12:05 (CET)

Ah oui, j'ai oublié de le préciser ici : c'est fait, statut retiré. Litlok (m'écrire) 11 février 2015 à 14:32 (CET)

Créateur de compte

Bonjour. Dans le cadre d'un atelier dans mon établissement scolaire, nous allons faire travailler les élèves sur l'article de leur commune. Aussi aurais-je besoin du statut de créateur de compte pour leur créer leurs comptes. Merci par avance. Tinodela ^[Tinodici] 11 février 2015 à 14:30 (CET)

 Fait. Litlok (m'écrire) 11 février 2015 à 14:33 (CET)

Merci. Tinodela ^[Tinodici] 11 février 2015 à 14:35 (CET)

Suspension de statut d'administrateur

Bonsoir,

Je souhaite la suspension de mon statut d'administrateur d'opérateur, conformément aux règles en vigueur.

Merci d’avance. -- Habertix (discuter) 11 février 2015 à 16:46 (CET)

 Habertix : comme demandé, suspension de ton balai dans le placard destiné à cet effet. Tu as un an pour venir le réclamer. Passé ce délai, il sera vendu aux enchères et les bénéfices iront dans mon escarcelle. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 11 février 2015 à 16:50 (CET)

 Céréales Killer : n'oublie pas de me garder un poil du balai, pour ma collection. Litlok (m'écrire) 11 février 2015 à 16:53 (CET)

 Litlok : ce sera fait, comme d'habitude ^^ − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 11 février 2015 à 16:54 (CET)

Démission de Matpib

Bonsoir,

Matpib m'a écrit pour me demander le « retrait immédiat de [son] statut d'admin (...) la clôture anticipée de la procédure en cours et (..) le blanchiment de courtoisie de la page ». Je viens d'accéder à sa demande. Litlok (m'écrire) 12 février 2015 à 18:26 (CET)

Retrait de statut

Bonjour à vous. Je souhaite à mon tour le retrait de mon statut d'administrateur ainsi que celui de modificateur de filtres, qui me seront dorénavant inutiles.
Merci à vous. Cordialement, --Kilith ^{[You talkin' to me?]} 13 février 2015 à 01:57 (CET)

Et de trois... STP, non  Kilith. Pas sur un coup de tête, surtout que cela commence à ce résoudre. Si c'est parce que tu t'en veux pour ton commentaire de blocage, bah, tu sais, ça arrive mêmes aux meilleures de craquer devant son clavier... Bref, si tu pouvais revenir sur ta décision, je t'en saurais reconnaissance. Bon sur ce, je vais au lit et démarrer vraiment ma période de break et de recul, je te laisse donc seul juge et déterminer si mes conseils sont bons ou pas. Amicalement, — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 13 février 2015 à 02:01 (CET)

C'est fait.  Kilith : tu disposes d'un an pour demander la restitution de tes outils auprès des bureaucrates si tu souhaites les récupérer. Litlok (m'écrire) 13 février 2015 à 08:17 (CET)

Compte global Shravan

Bonjour,

Cf. ici la demande du compte Shravan (d · c · b). Binabik (discuter) 15 février 2015 à 20:13 (CET)

 Binabik et Shravan : Aujourd'hui c'est impossible, mais s'il veut pouvoir en bénéficier à l'avenir, il faudrait qu'il active son compte global (en cliquant sur Spécial:Fusionner le compte). Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 15 février 2015 à 21:29 (CET)

 Binabik et Esprit Fugace : J'ai essayé mais ça ne marche pas, il y a d'autres Shravan sur wp:hi entre autres. Bon c'est pas grave je vais rester avec Shravan sur wp:fr et Shravan-commons sur commons. Merci à vous deux en tous les cas. Amicalement, Shravan (discuter) 16 février 2015 à 03:59 (CET)

 Shravan : Ça a au moins marché pour créer le compte global, comme l'outil dédié en atteste. Le compte Shravan de commons a été créé en 2007. Il faut maintenant demander à un steward ( Elfix : Bip ?) de renommer Shravan en Shravan-usurped, puis Shravan-commons en Shravan, sur commons. Esprit Fugace (discuter) 16 février 2015 à 09:15 (CET)

Esprit Fugace et Binabik : c'est fait (je viens de remarquer cette section). Sa prochaine connexion sur commons se fera sous son nouveau nom. Elfix ↝ ^discuter 22 février 2015 à 20:30 (CET)

Merci beaucoup Elfix. Je notifie  Shravan :. Binabik (discuter) 22 février 2015 à 20:33 (CET)

Suspension de mon statut d'administrateur et donc de mes outils

Bonjour les bureaucrates,

je souhaite (comme d'autres l'ont fait précédemment ces derniers jours) la suspension de mes outils d'administrateur ainsi que de modificateur de filtre anti-erreur.

En vous remerciant.

--Cordialement. -- Coyote du 57 ^{[Me contacter]} 16 février 2015 à 15:43 (CET)

C'est fait. Tu disposes d'un an pour demander auprès des bureaucrates la restitution de tes outils si tu le souhaites. Litlok (m'écrire) 16 février 2015 à 15:59 (CET)

Récupération de balai :)

Bonjour chers bubus,
absent de WP depuis un long moment, j'ai ainsi fort logiquement perdu mon bon vieux balai (entre autre). Je suis en ce moment sur le retour − ayant plus ou moins réussi à équilibrer mes activités − et je vous demande donc s'il serait possible que vous le retrouviez (ledit balai) afin de me le rendre .

Cordialement, Hexasoft (discuter) 22 février 2015 à 20:22 (CET)

Après avoir longuement fouillé dans le placard, j'ai fini par retrouver ton balai. Je te l'ai donc restitué. Bon ménage ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 22 février 2015 à 20:56 (CET)

Merci à toi ! Cordialement, Hexasoft (discuter) 22 février 2015 à 21:24 (CET)

...Cool ! Welcome back ! • Chaoborus 22 février 2015 à 21:29 (CET)

Chouette (parce que ces derniers temps, les effectifs avaient fondu...) ! Litlok (m'écrire) 23 février 2015 à 08:34 (CET)

Usurpation de compte FR

Y a-t-il parmi les bureaucrates un volontaire OTRS ? Si oui, il serait judicieux de voir le ticket #2015030410026682, sur la file info-fr, relatif à une impossibilité de création de compte sur wp-FR par une personne disposant d'un compte unifié sur 24 wikis, alors que 4 comptes sont unattached. Le compte wp-FR n'a aucune contribution et je ne sais pas quand il a été créé. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 mars 2015 à 19:56 (CET)

Nous ne pourrons rien faire à notre niveau puisque les comptes sont globaux et les renommages aussi. Si nous renommons le compte slb, il sera renommé globalement, donc, ce n'est pas jouable (il y a quatre comptes non rattachés). Il faut passer par un steward à mon avis. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 5 mars 2015 à 20:23 (CET)

@ Céréales Killer : Peux-tu reprendre la « propriété » du ticket pour lui expliquer tout cela, vu mon absence de compétences en la matière ? Je n'ai répondu que parce que le ticket datait d'hier, ne voulant pas le laisser, au moins provisoirement, sans réponse. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 mars 2015 à 20:48 (CET)

Voilà qui est fait. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 5 mars 2015 à 22:50 (CET)

Créateur de compte

Bonjour, j'anime au cours des prochains mois de nombreux editathons, ateliers de contribution (femmes de science, quai branly, société informatique de france, formation au niveau d'une classe). N'étant pas certain que des administrateurs ou créateurs de comptes soient présents à chacun de ces événements, je souhaiterai avoir un tel statut pour ne pas être limité en cas de nécessité. Merci, Varmin^{Un problème?} 5 mars 2015 à 22:47 (CET)

Voilà qui est fait ;) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 5 mars 2015 à 22:51 (CET)

Créateur de compte II

Bonjour,

Art&Feminism samedi et dimanche à Paris. J'aurais besoin d'être créateur de comptes pour ces deux jours.

Mercii, --Agamitsudo - discuter - votez ^[new] 6 mars 2015 à 00:14 (CET)

 Fait. À dimanche • Chaoborus 6 mars 2015 à 01:17 (CET)

Créateur de comptes

Bonjour
J'aurais besoin du statut de créateur de comptes à l'occasion de la tenue d'un atelier Wikipédia demain, samedi 6 mars, dans la bibliothèque du 2ème à Lyon.
Cordialement
--Vamich ^coin ! 6 mars 2015 à 09:26 (CET)

C'est fait ! Litlok (m'écrire) 6 mars 2015 à 09:47 (CET)

Merci --Vamich ^coin ! 6 mars 2015 à 09:58 (CET)

autre créateur de compte

Bonjour,

Dans le courant du mois de mars avec l'atelier à la bibliothèque du musée du quai branly, plusieurs ateliers d'initiation et de contributions sont prévu.

Pouvez-vous me donner — Gérald Garitan (d · c · b) — le statut de Créateurs de comptes, histoire de pouvoir dépanner en cas de forte affluence de nouveau contributeur/rédacteur ?

Il m'es demandé de passer par cette page ; jusqu'à présent il y a toujours eu un autre membre de Wikimedia France / un admin, j'anticipe pour le cas où ce ne serais pas le cas. Merci Gérald Garitan (discuter) 10 mars 2015 à 12:50 (CET)

C'est fait ! Litlok (m'écrire) 10 mars 2015 à 14:22 (CET)

Créatrice de comptes

Bonjour,

Dans le cadre de mes fonctions de stagiaire chez Wikimédia France je vais être amenée à encadrer des edit-a-thons et autres événements. Pouvez-vous me donner le statut de Créateurs de comptes, afin d'être en mesure de de gérer une forte affluence de nouveaux contributeur/rédacteur ?

Par avance, merci !

--CélineWMfr ^discuter 11 mars 2015 à 16:54 (CET)

C'est fait. Esprit Fugace (discuter) 11 mars 2015 à 17:41 (CET)

Enssib

Il me semble que les bureaucrates seraient fondés à demander à la personne recourant au nom d'utilisateur Enssib (d · c · b) en quelle qualité il ou elle utilise ce nom :

• la personne est-elle mandatée par l'École nationale supérieure des sciences de l'information et des bibliothèques pour effectuer en son nom des modifications d'articles sur Wikipédia et, si oui, serait-il possible qu'une « preuve » tangible de ce mandat soit apportée par exemple via OTRS ?
• la personne agit-elle simplement de son propre chef et, dans ce cas, ne serait-il pas nécessaire de lui conseiller de recourir à un changement de nom d'utilisateur, afin de ne pas entretenir de confusion ?

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 mars 2015 à 16:50 (CET)

Cette demande peut également être faite par tout un chacun, par un administrateur également. Le bureaucrate n'a aucun pouvoir décisionnaire, il ne fait qu'appliquer les demandes fondées. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 13 mars 2015 à 17:34 (CET)

Je n'ai pas dit que vous êtes décisionnaires en la matière mais il me semble évident que, puisque vous êtes les seuls à pouvoir renommer des comptes utilisateurs, vous êtes les mieux placés pour demander une clarification à un utilisateur recourant à un nom « sensible » et lui apporter des conseils quant à l'élimination de problèmes potentiels que, de toute façon, vous serez amenés à résoudre, chose que je ne peux faire justement. La seule action qui serait à ma portée immédiate serait le blocage conservatoire de ce compte utilisateur à intitulé très discutable. Est-ce cela que l'on veut ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 13 mars 2015 à 17:45 (CET)

Hégésippe, n'importe qui peut effectivement déposer un tel message. Je viens de le faire. Litlok (m'écrire) 13 mars 2015 à 23:31 (CET)

Création d'une trentaine de compte pour mardi 17 mars

Bonjour,

Mardi 17 avril 2015, de 9h à 16h45, je donne atelier à une promo de 63 étudiants. Nous allons contribuer à Wikipédia. Pour le cas où les étudiants n'auraient pas créé déjà leur compte, nous serons limité par la création de compte / IP (car l'université partage la même IP). Pouvez-vous me donner ce jour là, la possiblité de créer des comptes utilisateurs ? Il s'agit de la promo de 1ère année en Science de l'éducation à l'Université Catholique de l'Ouest Bretagne-Sud situé à Arradon. (Et non je ne connais pas leur ip). Merci par avance, Elisadcguerra (d · c · b)

 Fait. Je suppose qu'il s'agit bien du 17 mars . • Chaoborus 15 mars 2015 à 12:10 (CET)

Merci beaucoup ! Et oui, il s'agit bien du 17 mars ! Ohlala. • Elisadcguerra

Et voilà, je n'ai plus besoin de créer des comptes utilisateurs. Vous pouvez me retirer cette option. Merci beaucoup !

Permission retirée. De rien ! Esprit Fugace (discuter) 17 mars 2015 à 16:10 (CET)

Compte unifié

Bonjour les bureaucrates !
Je croyais que les nouveaux comptes créés était automatiquement unifiés depuis un certain temps, mais nous avons au moins une exception. Ainsi, le compte utilisateur plokijuh existe sur es, en, zh, fr et frwikisource. Les deux derniers appartiennent à mon étudiante, mais les autres non. Parmi ceux-ci, seul celui en espagnol a fait des contributions (toutes faites le 17 mai 2005).
Nous ne savons pas trop quoi faire. J'imagine que mon étudiante peut unifier ses comptes fr et frwikisource, mais pour le reste ? Faut-il faire une demande d'usurpation pour chacun des projets ou seulement pour es puisque pour les autres, il n'y a aucune contributions ? - Simon Villeneuve 17 mars 2015 à 21:14 (CET)

Bonsoir,

Si elle peut arriver à faire plus de contributions en tout que le compte sur es, alors le mois prochain le problème devrait être réglé car avec la finalisation du SUL, c'est son compte qui sera prioritaire, et le compte sur es sera automatiquement renommé. Mais il faut impérativement pour cela qu'elle arrive à dépasser ce compte sur es. Elle en est à 19, le compte sur es à 21, inactif depuis 10 ans donc cela ne devrait pas être trop difficile de le dépasser. Mais il faut qu'elle fasse (au moins) cette poignée de contributions très rapidement. Litlok (m'écrire) 17 mars 2015 à 22:16 (CET)

Ok. Je vais lui faire le message. Merci pour la réponse !
Pour le moment, le problème le plus « criant » est qu'elle n'a pas de compte sur fr.wikinews et qu'elle n'arrive pas à y créer un compte du même nom. J'imagine que cela aussi sera réglé automatiquement le mois prochain ? --- Simon Villeneuve 18 mars 2015 à 01:06 (CET)

Son compte sera SUL-isé donc oui, cela devrait être réglé le mois prochain, et son compte sur frwikinews sera créé automatiquement quand elle se connectera.  Arkanosis aura peut-être une idée sur ce qui se passe su fr-wikinews qui l'empêcherait de se créer un compte comme elle l'a fait sur les autres projets. Litlok (m'écrire) 18 mars 2015 à 09:58 (CET)

Bonjour

Il existe déjà un compte global « plokijuh » et il appartient au propriétaire du compte sur eswiki. Lors de la finalisation du SUL, ce sont donc tous les comptes à l'exception de celui sur eswiki qui seront renommés (l'existence d'un compte SUL est prioritaire sur tous les autres critères, en particulier le nombre d'éditions — qui est déjà moins prioritaire que les droits spéciaux : checkuser, oversight, bureaucrate, administrateur).

À l'issue de la finalisation, il devrait donc y avoir deux, trois ou quatre comptes SUL distincts (selon si les comptes sur es, en et zh ont ou pas le même mot de passe) et ton étudiante pourra demander à un renommeur global (comme Litlok (d · c)) d'utiliser un autre nom. Il lui serait aussi techniquement possible de demander à un steward l'usurpation du compte global, mais je doute fort qu'elle l'obtienne, vu le peu de contributions effectuées et l'existence de plus de dix contributions attribuées au compte sur eswiki. Le mieux pour elle sera de choisir un autre pseudonyme.

Si aucun compte ne peut être créé avec ce nom, c'est uniquement parce qu'elle n'est pas propriétaire du compte SUL.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 18 mars 2015 à 11:31 (CET)

Arg, merci ! Il ne m'était pas venu à l'idée que le compte global existait déjà (d'ailleurs, je trouve cela assez bizarre : un compte avec une dernière contribution en 2005 ?). Je croyais que l'unification automatique n'avait pas encore eu lieu... Litlok (m'écrire) 18 mars 2015 à 11:34 (CET)

Le compte a été rattaché hier matin (avant le message de Simon), donc soit le propriétaire du compte sur eswiki a été plus rapide, soit — mais j'en doute — cela a été fait automatiquement (auquel cas, je suis pas au courant de l'opération et sa logique m'échappe). Amicalement — Arkanosis ^✉ 18 mars 2015 à 12:31 (CET)

 Arkanosis : D'accord. Mais si elle change de nom, comment être sûr qu'elle n'aura pas le même problème avec le nouveau ? --- Simon Villeneuve 18 mars 2015 à 11:56 (CET)

Elle peut vérifier que le nom n'existe pas encore avec meta:Special:CentralAuth. Dès lors que son compte sera global, elle n'aura plus de problème. Amicalement — Arkanosis ^✉ 18 mars 2015 à 12:31 (CET)

 Arkanosis : Hier dans la journée, les comptes prioritaires ont été SULisés automatiquement. Il n'y a plus de comptes locaux sans au moins un compte global - les comptes locaux en conflit ne sont pas encore renommés, ça c'est pour le 15 avril, mais on ne peut plus "devenir" prioritaire - soit on l'était, soit on n'a pas le compte global de toute manière. Si un compte global n'a pas de contributions, on peut éventuellement le renommer "hors du chemin", sinon les conflits devront se négocier sur meta avec les stewards. Esprit Fugace (discuter) 18 mars 2015 à 13:04 (CET)

 Arkanosis : On a suivi les instructions et trouvé un nouveau nom, mais on dirait que wp-es a changé le nom du compte unifié. J'y comprends rien. - Simon Villeneuve 18 mars 2015 à 21:32 (CET)

 Simon Villeneuve : Là par contre j'ai compris : je crois que  Céréales Killer a fait une petite bourde... Il voulait renommer plokijuh (compte local de fr) en SarahASP (compte local, qu'elle aurait ensuite pu suliser). Mais on a perdu les droits de renommage local : du coup il a par inadvertance renommé le compte global plokijuh, qui n'en demandait pas tant. Il aurait fallu faire la requête sur meta:Steward requests/Username changes, pour qu'un steward fasse un renommage local (comme je l'ai demandé pour Tompa plus tôt dans la journée). Et maintenant, en plus, on ne peut pas renommer le compte global SarahASP (qui appartient à plokijuh@es.wp) vers son nom d'origine, vu qu'il y a des noms locaux qui entrent en conflit. Je suggère de porter la chose devant les stewards et de les laisser se dépatouiller ( Elfix et Linedwell ? ça vous dit ou je vais expliquer ça sur meta ?). Esprit Fugace (discuter) 18 mars 2015 à 22:07 (CET)

PS : une "solution" simple même si pas très fair play serait de renommer le compte global SarahASP en plokijuh~eswiki : ça lui ferait perdre la priorité, mais comme le compte avait peu de contributions et qu'il était abandonné de toute manière... Esprit Fugace (discuter) 18 mars 2015 à 22:10 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Et voilà, j'ai encore merdé ! Mille excuses... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 18 mars 2015 à 22:11 (CET)

J'ai failli le faire ce midi avant de me souvenir que le Tompa qui me demandait un renommage n'était pas celui que je pouvais renommer. Esprit Fugace (discuter) 18 mars 2015 à 22:27 (CET)

Monsieur Baudoux

Bonjour à tous, il y a ce nouveau compte ; Bernard Baudoux (d · c · b), c'est peut-être un homonyme de Bernard Baudoux (d · h · j · ↵). Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB

Transférer contributions à mon nom d'utilisateur globale?

Bonjour

J'etais utilisateur 'DaveR' sur fr.wiki et on m'informe que ça doit changer. Sur en.wiki je suis 'DaveRo' (je suis anglais) et ça c'est maintenant mon nom d'utilisateur globale - donc sur fr.wiki aussi.

Est ce que c'est possible de transferer les contributions de 'DaveR' à 'DaveRo'? (Les addresses email son't le même.)

Voir aussi ce page d'explication dans EN.wikipedia (en anglais - désolé) [2] DaveRo (discuter) 20 mars 2015 à 22:35 (CET)

I'm afraid we cannot do anything. Local renaming is now impossible, and even if a handful of us has acquired global renaming rights, DaveRo, as a global account, is reserved so we are blocked. It would have been possible before the automatic "globalization" of DaveRo. However, merging accounts is a functionnality that has been implemented on a few wikis and as soon as it is available, I think this will be an option. Litlok (m'écrire) 20 mars 2015 à 22:48 (CET)

OK, Thanks. DaveRo (discuter) 20 mars 2015 à 23:05 (CET)

Retour de balai

Bonjour,

Si vous voyez un balai disponible pas loin, je suis prêt à le remettre en service. Et tant pis s'il y manque une brindille ou deux .

Merci. -- Habertix (discuter) 22 mars 2015 à 00:23 (CET).

 Fait. Welcome back. • Chaoborus 22 mars 2015 à 00:42 (CET)

Nouveau contributeur

Salut les Bubus. Un nouveau contributeur au pseudo plutôt original, et moyennement rassurant, Guerrier de la verité (d · c · b), qui supprime allégrement les références : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ouled_Na%C3%AFl&diff=113163066&oldid=112929101 ; sans doute à surveiller. Bien cordialement. • Octave.H ^hello 22 mars 2015 à 20:08 (CET)

(casquette de bubu) Ça concerne plutôt les administrateurs, non  ? Son nom de compte est un peu inquiétant, mais n'est pas en soi répréhensible. • Chaoborus 23 mars 2015 à 01:18 (CET)

demande de retrait

Bonjour, j'ai demandé sur meta le retrait des statuts de sysop que j'avais encore sur les projets de la fondation, et donc ici le statut de modificateur de filtres devient pour moi inutile, j'aimerais qu'il me soit retiré aussi. Merci. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 26 mars 2015 à 00:31 (CET)

 Fait. • Chaoborus 26 mars 2015 à 03:37 (CET)

Pseudo admissible?

Apparition ici d'un nouveau contributeur sous le pseudo Ministère de l'Intérieur (d · c · b). Outre le fait que le contenu de son message - qui me semble trahir l'usage d'un logiciel de traduction - me fait fortement douter qu'il émane d'une organisme officiel, je me demande si l'usage de se genre de pseudo est acceptable compte tenu des règles et des usages en vigueur sur WP (fr). --Lebob (discuter) 3 avril 2015 à 14:00 (CEST)

Travail d'administrateur effectué, message déposé. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 3 avril 2015 à 14:06 (CEST)

Je profite de cette section pour poser une question : lorsqu'un organisme quelconque mandate un « représentant » sur Wikipédia (ou qu'il rémunère quelqu'un pour contribuer), comment confirme-t-il cela ? Par un courriel OTRS ? Si c'est cela, quelle doit-être la forme du courriel ?
Au-delà de cette question générale, je crois qu'il faudrait préciser la marche à suivre sur la pdd de l'utilisateur en question. - Simon Villeneuve 3 avril 2015 à 14:29 (CEST)

Question...

Je viens de découvrir ceci : Spécial:GlobalRenameRequest Où vont se nicher les demandes ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 6 avril 2015 à 20:57 (CEST)

J'avais remarqué la chose (notamment via le message que Keegan a laissé il y a quelques jours), mais je ne sais pas où ça abouti. Du moment que ça marche... Esprit Fugace (discuter) 6 avril 2015 à 21:45 (CEST)

Ah, Elfix vient de me pointer vers la queue sur meta. C'est là que ça va. Esprit Fugace (discuter) 6 avril 2015 à 22:18 (CEST)

OK, faudra qu'on surveille cette file aussi alors... Merci du renseignement ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 6 avril 2015 à 22:36 (CEST)

Elle existe aussi localement mais est réservée aux stewards : Spécial:GlobalRenameQueue/open. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce lundi 6 avril 2015 à 22:38 (CEST)

Ça se comprends : on ne peut plus faire de renommage local, donc ça nous servirait à rien en local, en revanche en tant que renommeurs globaux, on pourra bientôt faire les renommages demandés là-bas quand ils seront tous des renommages globaux, ce qui est sans doute le but après la finalisation du SUL (enfin plus de modèles pourris sur la page locale...) Esprit Fugace (discuter) 6 avril 2015 à 23:00 (CEST)

<intrusion>À titre informatif, même les Stewards n'ont pas accès à la page locale Spécial:GlobalRenameQueue/open (qui attend que l'utilisateur fasse partie d'un groupe local "steward" alors que nous disposons du groupe global). La seule queue accessible (aux renommeurs globaux ainsi qu'aux stewards) est donc bien celle donnée par Esprit Fugace dans son premier message.</intrusion> Linedwell ^[discuter] 19 avril 2015 à 06:56 (CEST)

Créateurs de comptes

Bonjour,

La Cubale organise demain soir un atelier contribution, serait-il possible de donner les statuts de créateur de comptes à Franck-fnba (d · c · b) et moi-même pour la soirée (deux devraient suffire) ?

Merci d'avance, --Mathis B ^discuter, le 14 avril 2015 à 15:39 (CEST)

 Fait. Litlok (m'écrire) 14 avril 2015 à 16:03 (CEST)

Bonjour, étant donné que nous sommes amenés à faire des ateliers régulièrement, est-ce qu'il serait possible de garder e statut, afin de ne pas le demander à chaque fois ? --Mathis B ^discuter, le 16 avril 2015 à 20:26 (CEST)

Bonsoir, je n'y vois aucun obstacle a priori. Litlok (m'écrire) 16 avril 2015 à 23:32 (CEST)

Bien entendu, ce statut n'a pas d'incidence sur le fonctionnement de l'encyclopédie. En cas d'abus, nous saurons trouver le châtiment approprié :) Pas d'objection donc. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 17 avril 2015 à 16:38 (CEST)

Finalisation du SUL en cours

L'opération de renommages en masse est en cours depuis 21h32 : Spécial:Journal/Maintenance script. –Akéron (d) 19 avril 2015 à 21:49 (CEST)

OK ! Merci de l'info :) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 19 avril 2015 à 22:56 (CEST)

Zebulon84

Bonjour, je suis juste venu vous signaler que le vote est désormais terminé depuis hier (cf. Wikipédia:Administrateur/Zebulon84). Suite à une une requête DPP j'ai protégé la page mais l'intervention d'un bureaucrate spéléologue est nécessaire pour retrouver un balai dans le placard rempli de pépitos (cf. ceci ). Statistique : 129 Pour, 4 Contre. Cordialement.— Gratus (discuter) 22 avril 2015 à 10:28 (CEST)

Soyons précis : 129 avis d'approbation et 4 avis d'opposition. Il me paraît abusif d'assimiler mon avis commençant par "Vaguement réticent" à un contre. Thémistocle (discuter) 24 avril 2015 à 11:38 (CEST)

Pseudo douteux

Apparition cette nuit de Richardgage666 (d · c · b) qui nous a "gratifié" de trois contributions discutables. Pour ceux qui ne seraient pas familiarisé avec ces questions, je signale que Richard Gage est le fondateur de Architects & Engineers for 9/11 Truth et que 666 est selon l'Apocalypse le Nombre de la Bête. Bref, de quoi se poser des questions sur la validité du choix du pseudo dans le cas présent. Sans compter le caractère plutôt trollesque des deux modifs faites par le pseudo sur l'article Architects & Engineers for 9/11 Truth. Quant à sa première modification, qui s'est faite sur sa PU, c'est un copié-collé sur cette page du résumé introductif de l'article AE911. Bref, au-delà du pseudo, se pose aussi la question de savoir si ce pseudo est réellement là pour contribuer. --Lebob (discuter) 24 avril 2015 à 09:56 (CEST)

Renommage global temporairement désactivé

À la suite de problèmes techniques, le renommage global a été suspendu. Il devrait reprendre dans les heures qui viennent. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 3 mai 2015 à 16:37 (CEST)

C'est reviendu. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 3 mai 2015 à 20:01 (CEST)

Conduite à tenir concernant les pseudos douteux

Après plusieurs demandes identiques faites aux bureaucrates, la conduite à tenir concernant les pseudonymes douteux, surtout s'ils ne se livrent qu'à du vandalisme, est le suivant :

1. Saisir un administrateur.
2. L'administrateur devra :
   1. Bloquer indéfiniment le compte.
   2. Supprimer les pages d'utilisateur et de discussion d'utilisateur.
   3. Masquer l'auteur dans l'historique des pages affectées par cet indélicat.

Ainsi, il ne subsistera plus de trace visible de ses méfaits et le compte restera bloqué, empêchant par là sa recréation. J'ai procédé ainsi récemment sur deux comptes et le résultat est plus que satisfaisant. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 3 mai 2015 à 16:42 (CEST)

 Céréales Killer : Donc si j'ai bien compris, il faut également supprimer la PDD utilisateur ? — Gratus (discuter) 3 mai 2015 à 18:10 (CEST)

Ce n'est pas une obligation, mais si ça permet de ne pas voir traîner un pseudo insultant, ça peut être fait, d'autant plus que, généralement, ces personnes ne sont pas là pour discuter et faire quoi que ce soit de constructif... l'historique restera de toute façon toujours accessible aux administrateurs. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 3 mai 2015 à 20:02 (CEST)

Bonjour,

Le [3] est superflu pour les pseudos contenant des vulgarités, mais qui ne constituent pas une attaque envers une personne précise, si on s'en tient à Wikipédia:Prise de décision/Intégrité des historiques.

En pratique, les masquages de nom d'utilisateur risquent d'être un obstacle à la lutte contre le vandalisme par des non-administrateurs, car quand un nom d'utilisateur est masqué dans un historique, il n'est plus possible de voir les autres articles modifiés par le même utilisateur (et donc de les mettre dans sa liste de suivi, par exemple).

Orlodrim (discuter) 3 mai 2015 à 20:48 (CEST)

Suspension pour inactivité de Koko90

Bonsoir,

Je viens de suspendre les droits admin de Koko90 (d · c · b | B · P · S) en raison de son inactivité depuis 6 mois. Litlok (m'écrire) 5 mai 2015 à 00:27 (CEST)

Suspension des outils administrateurs

Bonjour à tous. Je prévois de limiter fortement mon implication sur le projet. Afin de ne pas occuper une place d'administrateur de manière fictive, je souhaiterais logiquement la suspension des outils. Je suis avertis de la possibilité de les reprendre par demande dans les mois qui suivent (sauf si cela a changé). Merci. Like tears in rain ^{-_-} 6 mai 2015 à 14:07 (CEST)

 Like tears in rain : c'est fait. Tu disposes d'un an pour demander la restitution des outils. Litlok (m'écrire) 6 mai 2015 à 14:21 (CEST)

 Litlok : merci. Like tears in rain ^{-_-} 6 mai 2015 à 14:21 (CEST)

Bonjour, de retour après un passage à vide, je suis de nouveau en capacité de pouvoir aider à la maintenance du projet. Est-il possible de récupérer mes outils ? Like tears in rain ^{-_-} 21 août 2015 à 16:02 (CEST)

C'est fait, bon retour ! Litlok (m'écrire) 21 août 2015 à 16:20 (CEST)

Fusion d'historiques interlangues

Bonjour les bureaucrates,

À la suite de cette discussion sur le Bistro et d'un échange avec Kropotkine 113, je me suis dit qu'il pourrait être intéressant de faire un test de l'option de fusion des historiques de deux versions linguistiques lors des traductions. De ce que j'en comprends, vous pouvez activer cette option chez un utilisateur.
Je propose de faire un test sur les articles que je traduis de l'anglais (environ 3-4 par semaine) pour voir ce que ça donne. On pourrait faire le test pendant une certaine période (un mois ?) et je pourrais vous faire un compte-rendu ici. Puisque cela concerne que peu d'articles et que l'effet et très limité, je ne pense pas qu'il faudrait faire une PDD pour ce faire (je n'ai jamais organisé de PDD et à vue de nez, ça me semble chronophage), mais bon, je peux aussi me tromper.
Qu'en dites-vous ? - Simon Villeneuve 7 mai 2015 à 13:07 (CEST)

Bonjour,

J'ai déjà, en tant qu'admin, utilisé l'outil d'import (mais pas d'un wiki allophone) donc je confirme que c'est bien pratique. Mais ce droit d'import n'est pas associé à un statut que nous, bubus, pouvons donner, à l'inverse de créateurs de compte par exemple donc nous ne pouvons rien faire. Litlok (m'écrire) 7 mai 2015 à 13:19 (CEST)

 Simon Villeneuve : plus précisément, voici ce à quoi nous avons accès pour toi : Fichier:Gestion des droits.png. Le statut existe, mais il faut peut-être passer par un steward pour le donner. Litlok (m'écrire) 7 mai 2015 à 13:25 (CEST)

Ok, d'après ce que j'en comprends, ça se passe ici. D'après ce que je comprends du lien https://fr.wikipedia.org/w/api.php?action=paraminfo&modules=import , la fonction est activée sur notre wiki.
D'après la section meta:Help:Import#Assignation_of_transwiki_import_rights, on suggère deux chemins : l'un où l'utilisateur demande le statut à la communauté et, si elle lui accorde, fait une requête aux stewards, l'autre où l'on consulte la communauté pour demander si les bureaucrates peuvent accorder ce statut.
Que suggérez-vous ? - Simon Villeneuve 7 mai 2015 à 16:04 (CEST)

Ah, j'étais persuadé que le statut d'importateur pouvait être accordé par les bureaucrates. Désolé pour l'erreur. C'est quand même un peu aberrant : le droit technique associé est attribué aux admins dont le statut est accordable par un bureaucrate. Je ne vois aucune raison valable pour que les bureaucrates ne puisse pas accorder le statut d'importateur (en dehors de la question de savoir si la communauté est d’accord pour qu'on l'accorde ou pas, à qui et sur quels critères).

Je suggère donc de demander à la communauté d'accorder aux bureaucrates la possibilité d'accorder le statut (c'est compliqué comme phrase…) et dans la foulée d'établir les critères et les règles d'utilisation du statut. Kropotkine 113 (discuter) 7 mai 2015 à 17:08 (CEST)

Je suis surpris que personne ne m'ait souligné ce sondage. Selon la sous-question 2.3, je crois que les bureaucrates peuvent donner leur accord pour que je puisse demander le statut aux stewards.
Mon plan de match :

1. Faire des essais en sous-pages utilisateur (2 semaines) :
   1. Créer une sous-page utilisateur sur Wikipédia en anglais et l'importer sur Wikipédia en français, d'abord sans modèle,
   2. Créer une sous-page utilisateur sur Wikipédia en anglais et l'importer sur Wikipédia en français, avec un modèle test sur Wikipédia en anglais pour voir ce qui arrive lors de l'importation en ayant coché l'option « Include all templates »,
   3. Créer une sous-page utilisateur sur Wikipédia en anglais et l'importer sur Wikipédia en français, avec un modèle test créé sur Wikipédia en anglais et sur Wikipédia en français, pour voir comment se produit exactement l'écrasement du modèle en français lors de l'importation,
   4. Donner un compte-rendu ici des résultats.
2. Faire des essais sur les traductions que je réalise (X semaines/mois) avec compte-rendu.

Je crois que l'on peut se lancer sans problème dans la partie 1 et demander aux stewards qu'ils m'accordent le statut pour 2 semaines. Je ferais un compte-rendu et, pour la partie 2, on pourrait créer un sondage pour déterminer les modalités (durée, étendue). Par la suite, on pourrait faire un troisième sondage (ou PDD selon les résultats du premier sondage) pour déterminer les modalités d'accord de ce statut sur fr.
Qu'en dites-vous ? - Simon Villeneuve 8 mai 2015 à 14:45 (CEST)

 Simon Villeneuve : Il ne serai pas plus simple de faire une RA ou contacter un administrateur qui dispose déjà des droits (il me semble) ? Cordialement.— Gratus (discuter) 8 mai 2015 à 20:01 (CEST)

Allo Gratus,
Non. - Simon Villeneuve 8 mai 2015 à 20:44 (CEST)

Un petit sondage (en suggérant que l'attribution des droits d'importateurs devrait se faire selon les mêmes modalités que ceux de créateur de comptes) suffirait. Pas la peine de légiférer à tout va. Elfix ↝ ^discuter 9 mai 2015 à 11:49 (CEST)

 Elfix : le sondage indiqué par Simon Villeneuve prévoit déjà cette possibilité, inutile d'en refaire un. Ce qu'il faut c'est une PDD pour pouvoir demander aux sysadmins de donner la possibilité technique aux bureaucrates de donner le statut. --Mathis B ^discuter, le 9 mai 2015 à 12:09 (CEST)

Un simple sondage (par exemple en sous-page de Wikipédia:Sondage) suffit. Celui de Simon Villeneuve ne permet pas de rapidement déterminer s'il y a consensus pour ajouter ce droit. Une PDD est inutilement lourde dans ce cas. Elfix ↝ ^discuter 9 mai 2015 à 12:18 (CEST)

Lorsqu'on prend la peine de lire le sondage que j'ai pointé, à la deuxième phrase, ont dit :

« Il n'y a pas non plus d'opposition à ce qu'un contributeur non administrateur puisse en demander explicitement le statut, sans remplir de formalités particulières, sur la page des requêtes aux bureaucrates. En l'état actuel et dans cette hypothèse, vu qu'il n'est pas possible pour un bureaucrate de donner techniquement ce statut, après qu'un bureaucrate aie donné son accord sur fr., il faudrait effectuer la demande sur meta. près d'un steward. »

On voit bien également que l'on parle du statut d'importateur transwiki et que l'on donne même un exemple de fusion d'historiques qui a déjà été fait sur Wikipédia en français (la transition est ici). - Simon Villeneuve 9 mai 2015 à 14:15 (CEST)

Hum. Je n'avais pas vu cette page. Un vieux sondage donc, jamais mis en application jusqu'à présent, et dont les participants, déjà peu très nombreux, ne sont plus, pour une grande partie, encore actifs aujourd'hui... Elfix ↝ ^discuter 9 mai 2015 à 14:35 (CEST)

Bonjour à tous, après un sondage sur Wikinews, le statut d'importateur à été mis en place dans le groupe de relecteur suite à la réorganisation des différents groupes, j'ai réalisé une importation alors que je n'avais plus le statut d'administrateur et j'ai dû demandé de l'aide pour finir le travail de fusion, avoir ici le statut d'importateur sans la capacité technique de faire une suppression serait donc pas très utile et il y a donc seulement les administrateur qui peuvent écrasé une page d'historiques. Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 11 mai 2015 à 16:02 (CEST)

L'idée n'est pas forcément de faire des fusions d'historiques existants sur mais de permettre d'importer un historique complet à la création d'une page lors d'une traduction (donc sans avoir à écraser quoi que ce soit). Mais bon, le BB n'est pas forcément le lieu pour cette discussion. Kropotkine 113 (discuter) 11 mai 2015 à 19:53 (CEST)

Suspension pour inactivité de Deep silence

Bonsoir !

Quelques minutes après avoir sysoppé Varmin, j'ai suspendu les droits admin de Deep silence (d · c · b | B · P · S) en raison de son inactivité depuis 6 mois. Litlok (m'écrire) 15 mai 2015 à 00:30 (CEST)

fusion de compte

Bonjour, Suite aux changements des comptes SUL et autres, je suis dorénavant Hector sur ce wiki (mon pseudo sur le wiktionnaire): parfait ! Mais si c'est possible, j'aimerais garder mon historique sur wikipedia, et donc fusionner mon ancien compte wikipedia vers Hector (ancien compte : Hector2). Merci ! Hector2 (discuter) 19 mai 2015 à 22:52 (CEST)

C'est pas qu'on veut pas, c'est qu'on peut pas (enfin, pas encore...) ! Il faut voir cela avec un steward ou un développeur. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 20 mai 2015 à 09:02 (CEST)

Comme cela concerne la SUL justement, petite interrogation de ma part :

En consultant une ancienne discussion (celle-ci, je tombe sur une bizarrerie, qui est qu'un contributeur qui a pu auparavant renommé son compte, ici Maitreidmry voit sa signature apparaitre dans la discussion (jusque là, c'est normal) sauf que depuis son compte a été renommé à 2 reprises... Une première fois par  Céréales Killer (à la demande de l'utilisateur) en Jim167 (depuis bloqué), et une seconde fois le 30 avril par Maintenance script de Maitreidmry vers Maitreidmry~frwiki.

En soit, cela ne pose pas de souci technique, l'historique de la page (pour ce cas en tout cas) faisant "foi" et indiquant bien qu'il s'agit d'une contribution attachée à Jim167, le problème vient plutôt de la page de discussion en elle-même, sur laquelle apparait l'ancienne signature, avec en prime un renvoi vers la PU de Maitreidmry... Au passage, ce compte étant aussi un "faux-nez" du banni initial sur commons...

Le souci que je voulais plutôt signalé étant que pour d'anciens comptes ayant évolué en page de discussion de différents articles, on risque de se retrouver avec un peu le même souci : sur la page, pour le contributeur ne consultant pas l'historique, il sera renvoyé vers une PU et une PdD perso qui ne sera pas la bonne... --Fanchb29 (discuter) 21 mai 2015 à 03:48 (CEST)

Est-ce que la question est assez importante pour qu'un dresseur de bot passe du temps à le programmer afin de corriger ces signatures trompeuses ? Je ne sais pas. Quelqu'un aurait une idée pour estimer le nombre de pages de discussion concernées ? Litlok (m'écrire) 21 mai 2015 à 08:13 (CEST)

 Litlok : Bonjour, je pense que voir la liste des pages liées ([3]) permet d'avoir une idée précise d’occurrences à corriger. Cordialement.— Gratus (discuter) 21 mai 2015 à 18:46 (CEST)

Je ne pensais pas à cet utilisateur en particulier. Si le cas se présente pour lui, il est possible qu'il se présente pour d'autres comptes et je me demandais dans quelle mesure leur détection et la correction s'il y a lieu des signatures étaient automatisables... 22 mai 2015 à 08:28 (CEST)

Retour

Bonjour mes chers bureaucrates,

après une bonne pause bien régénérante, je me sens à même de revenir ici pour servir notre chère encyclopédie.

Je vous demande donc gracieusement de récupérer mon balai que vous trouverez caché sous un petit tas de poussière.

Merci à vous.

--Cordialement. -- Coyote du 57 ^{[Me contacter]} 2 juin 2015 à 19:57 (CEST)

Salut, Coyote ! Bon retour parmi nous... J'ai bien trouvé un balai, je l'ai mis dans ton placard : vérifie que c'est bien le tien... il y en a plusieurs qui se ressemblent et je ne suis pas sûr de t'avoir remis le bon (il y a une marque, sur le manche...). J'ai également passé un peu de vernis dessus. Fais-en bon usage ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 2 juin 2015 à 22:41 (CEST)

Merci bien pour le coup de vernis, ça sent le neuf .

--Cordialement. -- Coyote du 57 ^{[Me contacter]} 2 juin 2015 à 22:46 (CEST)

Suspension pour inactivité de Laurent Nguyen

Bonjour,

Je viens de suspendre les droits admin de Laurent Nguyen (d · c · b | B · P · S) en raison de son inactivité depuis 6 mois. Litlok (m'écrire) 4 juin 2015 à 08:30 (CEST)

Renommage utilisateur

Bonjour. Au sujet de Lobby suppressioniste, le nom d'utilisateur choisi me parait un tantinet fait pour la provocation (compte tenu de la notoire querelle entre les inclusionnistes et les suppressionistes), serait-il possible de lui demander de renommer son compte pour quelque chose de plus calme ? J'espère ne pas m'être trompé de page.--SammyDay (discuter) 4 juin 2015 à 17:11 (CEST)

 Sammyday : Bonjour, tout contributeur peut lui laisser un message, a fortiori que son pseudo semble respecter Wikipédia:Nom d'utilisateur (même s'il est (très) mal choisi). Cordialement.— Gratus (discuter) 4 juin 2015 à 18:35 (CEST)

 Gratus : ce n'est pas conforme à Wikipédia:Nom d'utilisateur : « Tout terme de Wikipédia : Tous les mots réservés du logiciel MediaWiki, tous les mots couramment utilisés par la communauté Wikipédia ou tout ce qui implique un statut sur Wikipédia, sont interdits. ». --Mathis B ^discuter, le 4 juin 2015 à 18:40 (CEST)

Exact , ce qui n'empêche pas que tout contributeur peut lui laisser un message pour lui signaler le non respect de Wikipédia:Nom d'utilisateur.— Gratus (discuter) 4 juin 2015 à 18:43 (CEST)

Suspension pour inactivité de Kyle the hacker

Bonsoir,

Je viens de suspendre les droits admin de Kyle the hacker (d · c · b | B · P · S) en raison de son inactivité depuis 6 mois. Litlok (m'écrire) 5 juin 2015 à 00:07 (CEST)

... et Kyle the hacker venant de demander la restitution des outils, le revoilà sysop (on ne doit pas être loin du record de désysoppage/resysoppage, non ?) Litlok (m'écrire) 5 juin 2015 à 01:10 (CEST)

Do not follow et Sebk

Bonjour, je suis juste venu vous indiquer que les candidatures sont terminées depuis hier soir (je vous laisse décider de ce qu'il faut faire des avis déposés aujourd'hui) -- Sebk ^(discuter) 20 juin 2015 à 16:05 (CEST)

Merci et bravo à nos deux nouveaux balayeurs ! • Chaoborus 20 juin 2015 à 16:33 (CEST)

Merci pour ce balai tout neuf -- Sebk ^(discuter) 20 juin 2015 à 19:48 (CEST)

Merci (2) :) --—d—n—f (discuter) 20 juin 2015 à 19:51 (CEST)

Demande utilisation nom de marque comme nom utilisateur

Bonjour, J'ai créé le compte "Ubiznews TV" pour que toutes l'équipe de la chaine TV n'ai qu'1 seul et unique compte pour participer à Wikipédia. Car d'anciens comptes ont été créé, mais nous avons soit perdus les mots de passe, soit la page créé reprend en titre un nom d'utilisateur qu'on ne souhaite pas.

Comme c'est un nom de marque, quels sont les démarches de demande d'autorisation d'utilisation de nom de marque ?

Merci à vous pour la réponse,

Bonjour, il suffit juste de prouver par mail (à l'adresse info-frwikipedia.org, lu par un petit nombre de contributeurs bénévoles) que vous êtes bien la chaîne de télévision Ubiznews TV. Cordialement.— Gratus (discuter) 25 juin 2015 à 12:33 (CEST)

Pardon Gratus (d · c · b), mais non : un compte est associé à une PERSONNE PHYSIQUE, pas une personne morale, question de législation différente (notamment). Vous pouvez créer des comptes avec un même préfixe ou suffixe, par exemple, mais il est hors de question qu'un compte soit géré par un collectif : quand c'est découvert sur WP, le compte est considéré comme compromis et bloqué. Il y a des comptes considérés comme gérés par le community manager d'une marque (même si la pratique est mal vue, c'est un moindre mal devant les alternatives), mais même eux doivent être personnalisés si possible. Esprit Fugace (discuter) 25 juin 2015 à 17:31 (CEST)

 Esprit Fugace : Merci pour le renseignement, je ne le savais pas. Il faudrait alors peut-être mettre à jour Aide:Compte utilisateur qui indique « Le compte utilisateur est destiné à un usage par des personnes physiques ou morales. », « Lorsque plusieurs utilisateurs partagent le même ordinateur, il est conseillé [obligatoire ?] d’utiliser chacun un compte différent ou de n’utiliser aucun compte. [...] Les pseudonymes créés au nom de personnes morales peuvent être bloqués sans préavis pour prévenir les usurpations [cela laisse sous-entendre que c'est possible si l'identité est prouvé]. Cordialement.— Gratus (discuter) 26 juin 2015 à 07:58 (CEST)

Effacement ou mise en impossibilité de lecture

Bonjour, je ne sais pas si c'est ici qu'il faut que je m'adresse. Voilà : pour ma page utilisateur, où je me présente, j'avais indiqué que je m'appelais xxx. Le 22 juin, j'ai supprimé cette mention car quelqu'un de mon entourage m'a demandé si c'était moi, « Dracénois ». Afin d'éviter tout problème à l'avenir, je souhaiterais qu'on efface toutes mes annotations sur ma page d'utilisateur depuis la première inscription, jusqu'avant le 22 juin 2015, c'est-à-dire les versions où j'ai indiqué mon prénom. Il y a cinq versions à « cacher ». Est-ce possible ? Merci beaucoup d'avance. --Dracénois (discuter) 25 juin 2015 à 11:24 (CEST)

. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 25 juin 2015 à 11:43 (CEST)

Merci beaucoup. --Dracénois (discuter) 1 juillet 2015 à 15:43 (CEST)

Retrait outils

Bonjour,

Merci à un collègue de bien vouloir me retirer mon statut admin.

Je ne peux pas le faire après m'être auto-bloqué et les stewards refuseront de me le retirer en même temps que celui de bubu.

Merci, et adieu.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 2 juillet 2015 à 17:53 (CEST)

.  Dr Brains : si jamais tu vois de la lumière et que l'envie d'entrer te prend... tu sais où frapper. Bonne route ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 2 juillet 2015 à 20:40 (CEST)

Je suis tristesse -- Sebk ^(discuter) 2 juillet 2015 à 20:57 (CEST)

Bonjour, je trouve son départ très triste, maintenant que-faut-il faire avec le compte Dr Bot (d · c · b) ? Est-ce-qu'il faut attendre en septembre pour le retrait du statut de bot ? Il avait pourtant la capacité technique de retirer le statut de bot à son compte secondaire avant de procéder à son propre blocage... c'est peut-être un indice qu'il va revenir après un Wikibreak ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 4 juillet 2015 à 04:30 (CEST)

Bonjour, Dr Brains s'est bloqué aussi sur sa PDD et pour l'envoi de courriels. Est-ce qu'il ne faudrait pas lui permettre de modifier sa PDD, au cas où il changerait d'avis ? Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 4 juillet 2015 à 08:56 (CEST)

Il est bloqué sur fr:, mais son SUL est encore actif et même en supposant qu'il ne possède les mails d'aucun admin, il peut sans difficulté envoyer un mail depuis un autre wiki. Litlok (m'écrire) 4 juillet 2015 à 09:52 (CEST)

Toto~frwiki -> Toto ?

Hello,

Le pauvre User:Toto a été renommé en User:Toto~frwiki lors de la finalisation du SUL. Est-ce possible de le renommer vers Toto à nouveau ou vers un autre nom pour un compte qui s'affiche dans pleins de pages d'aide ?

— SF ^(d) 5 juillet 2015 à 19:55 (CEST)

Malheureusement non : si le compte a été renommé, c'est que le compte global Toto existe déjà sur ru avec plus de 10000 éditions. Litlok (m'écrire) 7 juillet 2015 à 11:08 (CEST)

D'où la seconde partie de ma question : « Est-ce possible de le renommer [...] vers un autre nom pour un compte qui s'affiche dans pleins de pages d'aide ? ». Les pages d'aides devront de toute manière être corrigées. — SF ^(d) 7 juillet 2015 à 12:01 (CEST)

Puisqu’il faut les modifier, autant utiliser le nouveau Jean Durand (d · c · b). J’avais fait une catégorie pour les recenser, mais elle n’est pas complète (je me demande notamment si tata et titi doivent en faire partie, mais leur création est lointaine…) — Ltrlg (discuter), le 7 juillet 2015 à 17:41 (CEST)

Demande pour pourvoir créer les comptes de mes étudiants

Bonjour

Je donne des TP et j'avais oublié cette contrainte du nombre de comptes limités. Puis je pouvoir créer des comptes pour mes étudiants ? (c'est urgent) Merci --Karima Rafes (discuter) 8 juillet 2015 à 13:26 (CEST)

C'est fait ! Litlok (m'écrire) 8 juillet 2015 à 13:30 (CEST)

cool merci !! --Karima Rafes (discuter) 8 juillet 2015 à 13:31 (CEST)

Suspension pour inactivité de Creasy

Bonsoir,

Je viens de suspendre les droits admin de Creasy en raison de son inactivité depuis 6 mois. Litlok (m'écrire) 9 juillet 2015 à 00:05 (CEST)

Je vais y arriver, je vais y arriver.... Cette nuit, pendant quelques minutes, 2+6 a été égal à 7 et donc j'ai suspendu Creasy un mois avant l'échéance fatidique des 6 mois. Erreur de ma part, je l'ai re-sysoppé à l'instant ! Litlok (m'écrire) 9 juillet 2015 à 10:52 (CEST)

Derrière acceptable ??

Je me demande si ce genre de nom de compte Anus poilus (d · c · b) est acceptable ? -- Sebk ^(discuter) 9 juillet 2015 à 22:15 (CEST)

Pour info, Sebk, il est maintenant d'usage que les administrateurs bloquent indéfiniment ce genre de compte, car un renommage par les bureaucrates libérerait automatiquement le compte en question, ce qui n'est pas souhaitable. Je ne sais pas trop depuis quand l'on procède ainsi, je dirais deux ans, sans grande conviction — S t a r u s – ¡Dímelo! – 9 juillet 2015 à 22:29 (CEST)

En même temps, seul un trou du cul peut se prévaloir d'un tel pseudonyme... (bon je sors). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 26 juillet 2015 à 20:55 (CEST)

demande de statut de modificateur de filtres

Bonjour à tous, j'aimerais récupérer ma vieille paire de lunette magique pour voir les filtres privés. Merci. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 26 juillet 2015 à 20:46 (CEST)

Voilà qui est fait :) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 26 juillet 2015 à 20:53 (CEST)

politique et pseudo

Je me demande si les pseudos à tendance politique sont autorisés (par exemple "Extrême droite info"). -- Sebk ^(discuter) 1 août 2015 à 21:45 (CEST)

Je sais pas... tant que ça n'usurpe pas une identité existante (si c'est le cas, il n'y a pas à tortiller : on bloque), même si le fond est très discutable... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 6 août 2015 à 17:36 (CEST)

Renommage de compte

Puisque l'outil de renommage global est disponible et effectif (je suis dessus depuis une quinzaine de jours), je viens de rediriger la page de demande de renommage de compte sur celui-ci. Cela va nous simplifier la vie ! Pour info : Spécial:GlobalRenameRequest pour formuler les demandes, Special:GlobalRenameQueue/open pour voir les demandes à traiter. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 6 août 2015 à 12:24 (CEST)

Merci Céréales Killer . J'ai protégé la page de demande de renommage de compte. Y a-t-il un outil permettant d'être notifié quand une requête apparaît dans la file globale ? Litlok (m'écrire) 6 août 2015 à 16:54 (CEST)

Merci Litlok . En théorie, oui... mais je n'ai jamais rien vu passer. Je garde la page ouverte et je la rafraîchis de temps en temps... Un truc en passant : bien faire attention aux motifs de blocage de certains comptes (la Wiki anglaise ne transige pas avec les noms de sociétés, groupements et autres...). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 6 août 2015 à 17:29 (CEST)

Suspension pour inactivité de Creasy (ce coup-ci c'est la bonne)

Bonsoir,

Je viens de suspendre les droits admin de Creasy en raison de son inactivité depuis 6 mois. Litlok (m'écrire) 9 août 2015 à 22:47 (CEST)

Suprememangaka

Bonjour,

Je viens de remarquer (ayant je ne sais même plus pourquoi d'ailleurs en suivi) sur la liste des créations de comptes la création du compte Suprememangaka (d · c · b), d'après cette page.

Il me semblait que la création d'un compte par dessus un compte renommé était pourtant impossible, d'autant plus que dans le cas présent le compte précédent a été banni. Que faut t'il faire dans un tel cas ? --Fanchb29 (discuter) 21 août 2015 à 19:27 (CEST)

Le renommage de compte a pour effet de libérer le pseudonyme, donc il est tout à fait possible de recréer un compte qui a été renommé. C'est d'ailleurs une des raisons, si ce n'est la raison principale, pour laquelle nous ne renommons pas les comptes au pseudonyme injurieux, mais les bloquons. Je ne doute pas que ce compte est dès à présent suivi par de nombreux contributeurs... Il n'y a donc à mon avis rien à faire (rien ne prouvant d'ailleurs que *SM* soit à l'origine de cette recréation). Litlok (m'écrire) 21 août 2015 à 19:55 (CEST)

J’ai vu la même chose, et m’apprêtais à venir poster ici aussi. Je constate que le lien « contributions » est rouge alors qu’il s’agit d’une page spéciale ; plutôt étrange, non ?

Cordialement --Pic-Sou 21 août 2015 à 20:13 (CEST)

 Pic-Sou : non, c'est normal Litlok (m'écrire) 21 août 2015 à 20:39 (CEST)

Je pense qu'il serait opportun de bloquer de toute façon ce compte. Soit c'est SM qui revient et il est banni, soit c'est une usurpation d'identité et là, encore, il est de notre devoir de protéger ce compte. Des avis contraires ? − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 21 août 2015 à 20:53 (CEST)

En me basant sur WP:Nom d'utilisateur, sont déconseillés ou interdits :

• Les noms d’utilisateur pouvant être confondus avec un nom d’utilisateur déjà utilisé
• Les noms d’utilisateur ressemblant à des noms d’utilisateur utilisés par des vandales (ces comptes, dès qu'ils sont connus, sont bloqués sans avertissement).

Donc je suis en faveur du blocage du compte -- Sebk ^(discuter) 21 août 2015 à 21:01 (CEST)

Bonjour, je suis également en faveur du blocage pour les raisons déjà énoncés ci-dessus.— Gratus (discuter) 21 août 2015 à 21:26 (CEST)

bloqué indef. Litlok (m'écrire) 21 août 2015 à 22:24 (CEST)

L'incident est clos, la séance est levée, bon week-end :) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 21 août 2015 à 23:18 (CEST)

Statut de bot

Bonjour à tous, le compte secondaire ; Dr Bot (d · c · b) à été bloqué par son dresseur ; Dr Brains (d · c · b) et la dernière contribution date de plus d'un an, est-ce-qu'il serait préférable de retiré le statut de bot à ce compte ? Cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 1 septembre 2015 à 02:07 (CEST)

Merci de nous l'avoir rappelé. Je viens de retirer le statut. Litlok (m'écrire) 1 septembre 2015 à 10:05 (CEST)

Demande de statut temporaire

Bonjour à tous, j'aimerais avoir le statut de sysop pour pouvoir effectué les fusions d'historiques de ces pages ;

1. Restaurer cette page Catégorie:Portail:Course d'orientation/Articles liés et ensuite fusionner avec Catégorie:Portail:Course à pied/Articles liés
2. Ces deux modèles ; {{Portail course d'orientation}} avec {{Portail course à pied}}
3. Ces deux portails ; Portail:Course d'orientation avec Portail:Course à pied
4. {{Portail BASE jump}} avec {{Portail parachutisme}}

il y aurait aussi ces quelques pages à supprimées ; Portail:Course d'orientation/Articles labellisés, Portail:Course d'orientation/Cadre, Portail:Course d'orientation/Image, Portail:Course d'orientation/Index thématique, Portail:Course d'orientation/Présentation, suite à la décision de cette discussion. Merci beaucoup pour votre aide, cordialement. FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 8 septembre 2015 à 22:49 (CEST)

Bonsoir,

Selon l'usage, pourrais-tu signaler sur le Bistro et le(s) projet(s) concerné(s) ton souhait, afin que nous puissions avoir quelques avis ? Le délai est d'habitude d'une semaine. Merci ! Litlok (m'écrire) 8 septembre 2015 à 23:15 (CEST)

Pas besoin de fusion pour des pages si techniques et avec si peu de contenu. Thierry Caro (discuter) 9 septembre 2015 à 06:00 (CEST)

Bonjour Thierry Caro, il y a aussi ces sous-pages de portail qui seraient à supprimer ; Portail:Course à pied/Articles labellisés, Portail:Course à pied/Cadre, Portail:Course à pied/Image, Portail:Course à pied/Index thématique, Portail:Course à pied/Présentation. J'ai finalement changé d'idée pour la création de ce portail. Merci FrankyLeRoutier % Appelez-moi sur mon CB 9 septembre 2015 à 06:25 (CEST)

Suppressions effectuées. Cordialement.--Gratus (discuter) 9 septembre 2015 à 06:55 (CEST)

Créateur de comptes

Bonjour,

Nikopole (d · c · b) doit animer un atelier à l'Université Bordeaux-Montaigne le 15 octobre prochain, pourrez-vous pour l'occasion lui donner le statut de créateur de comptes ?

Merci d'avance, --Mathis B ^discuter, le 9 septembre 2015 à 20:03 (CEST)

− ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 9 septembre 2015 à 20:21 (CEST)

Bonjour, l'atelier étant terminé, le statut peut être retiré. Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 26 octobre 2015 à 14:46 (CET)

 Fait. Litlok (m'écrire) 26 octobre 2015 à 16:46 (CET)

Conflit de compétences entre wp-FR et Meta-Wiki

Bonjour. La requête de désysopage (pour fr.wikipedia.org et commons.wikimedia.org) et de retrait des droits de masqueurs (sur fr.wikipedia.org) déposée hier sur MetaWiki par Ludo29 (d · c · b) pose à mon avis un problème de compétences.

À partir du moment où il a été décidé que, désormais, les bureaucrates de fr.wikipedia.org disposeraient du pouvoir de retrait du statut d'administrateur, peut-on considérer que, « moralement » voire selon les règles établies, un tel retrait de ces droits puisse encore être effectué par les stewards ?

J'ai personnellement un très gros doute sur ce point particulier et suis enclin à considérer que, si Ludo29 souhaite la suspension de son statut de sysop sur notre wiki, il doit en faire la demande auprès de nos bureaucrates — de préférence sur la présente page, qui sert de page de requête aux bureaucrates —, et que les stewards n'ont absolument pas lieu de se mêler de ce point particulier (je ne me prononce pas pour son statut sur Commons, et pour les droits de masqueurs, c'est bel et bien de la compétence des stewards, par contre).

Qu'en pensent les bureaucrates de fr.wikipedia.org ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 septembre 2015 à 03:49 (CEST)

Remarque prise en compte, je laisse le soin aux bureaucrates de prendre connaissance de la requête sur meta et d'effectuer eux-même le desysoppage. Concernant les autres statuts, ils sont retirés, conformément à la requête. Linedwell ^[discuter] 12 septembre 2015 à 10:27 (CEST)

 Fait. • Chaoborus 12 septembre 2015 à 12:10 (CEST)

En effet, les prérogatives des bureaucrates locaux ne peuvent être outrepassées par des stewards globaux sauf à considérer l'absence de tels bureaucrates ou de pouvoirs non accordés à ces bureaucrates. La demande aurait dû être faite ici pour un traitement local. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 12 septembre 2015 à 12:29 (CEST)

M'est avis que l'intéressé n'a pas fait cette demande sur meta afin de laisser les bureaucrates locaux sur la touche, mais parce que c'était plus rapide pour lui de pouvoir démissionner de ses 3 statuts (dont 2 demandés au bon endroit) sans devoir multiplier les messages. Se retire sur la pointe des pieds, deux intrusions sur le BB le même jour c'est pas beau. Linedwell ^[discuter] 12 septembre 2015 à 15:56 (CEST)

@ Linedwell : Oh, je ne mettais pas en cause Ludo, je pense qu'il est suffisamment blessé par les conséquences du dialogue de sourds sur Commons, dans lequel les responsabilités paraissent largement partagées, sans qu'il soit besoin d'en rajouter. Par contre, j'ai pris très bonne note du nom du steward incompétent qui a qualifié les objections de « nonsense » et de ceux qui, stewards ou pas, ont au contraire remis les pendules à l'heure. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 12 septembre 2015 à 16:42 (CEST)

Samuel Le Bihan

Je vous signale Samuel le bihan, qui a débarqué il y a peu sur Samuel Le Bihan. Il est possible qu'il s'agisse bien de l'acteur, aussi ais-je laissé un message pour expliquer ce que cela pouvait impliquer concernant le nom d'utilisateur. Il est donc probable que les bureaucrates (ou les volontaires d'OTRS) soient bientôt mis à contribution.

Si vous voyez de ma part un oubli ou un contresens, pouvez-vous le corriger ? Merci.--SammyDay (discuter) 13 septembre 2015 à 12:41 (CEST)

Identité confirmée (voir pdd). − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 17 septembre 2015 à 09:26 (CEST)

Suspension pour inactivité de Woww

Bonjour,

Je viens de suspendre les droits admin de Woww (d · c · b | B · P · S) en raison de son inactivité depuis 6 mois. Litlok (m'écrire) 17 septembre 2015 à 08:34 (CEST)

Bien fait pour lui, na ! Bon, en espérant son retour prochain. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 17 septembre 2015 à 09:21 (CEST)

Reprise de poste ?

Bonjour,

Je voulais savoir s'il était possible de récupérer le balai après l'avoir mis au placard durant plus de 6 mois. Je tiens néanmoins à préciser que je ne compte plus m'aventurer ni sur Wikipédia:RA ni sur Wikipédia:BA (trop de désillusions et de prises de tête) et que ce ne serait que pour de la maintenance de base (SI, vandalismes excessifs, copyvio). Aussi, si un ou plusieurs bureaucrates estiment que ma requête n'est plus en adéquation avec ce que j'avais indiqué faire avec les outils lors de mon élection et qu'il est nécessaire de passer par un vote de confirmation auprès de la communauté, qu'ils me le fassent savoir (ou se taisent à jamais ) et j'aviserai.

Vous en remerciant par avance. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 24 septembre 2015 à 10:19 (CEST)

Voilà qui est fait... Bon balayage ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 24 septembre 2015 à 11:30 (CEST)

Merci ©éréales Kille® ! Et si d'autres bureaucrates s'y opposent, vous pouvez me le notifier. Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 24 septembre 2015 à 11:59 (CEST)

HHHHHHOOOUURRRAAAAAAAAA !!!!!!! — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 24 septembre 2015 à 12:06 (CEST)

Suspension pour inactivité de NicoRay

Bonsoir,

Je viens de suspendre les droits admin de NicoRay (d · c · b | B · P · S) en raison de son inactivité depuis 6 mois. Litlok (m'écrire) 25 septembre 2015 à 00:19 (CEST)

Suspension pour inactivité de Guérin Nicolas

Bonsoir,

Je viens de suspendre les droits admin de Guérin Nicolas (d · c · b | B · P · S) en raison de son inactivité depuis 6 mois. Litlok (m'écrire) 1 octobre 2015 à 01:01 (CEST)

Noms d'utilisateurs et Flow

Enregistré sur Phabricator
Tâche 114467

Bonjour,

J'ai un doute sur le fait que Aide:Changer_de_nom_d'utilisateur#Demande_tierce_de_changement_de_nom soit à jour mais si jamais, pouvez-vous renommer tous les faux-nez sous pseudonymes insultants qui commencent par Lomita : non seulement ils sont insultants mais en plus ils apparaissent dans Flow quand on tape le nom de l'utilisateur/trice à notifier, et ça, c'est pas cool... (même chose pour Scoopfinder de mes deux (d · c · b) plize).

Bonne soirée, — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 1 octobre 2015 à 18:30 (CEST)

Je pense qu'il s'agit plutôt d'un bug du côté de Flow à voir par  Trizek. Il faudrait peut-être ne pas remonter les utilisateurs bloqués indéfiniment ? Car sinon tu trouveras aisément des exemples de ce genre en tapant « Elfix », « Hégésippe », « Darkoneko »... Elfix ↝ ^discuter 1 octobre 2015 à 18:38 (CEST)

Faut voir ça avec moi plutôt (heureusement que je traîne sur Wikipédia pendant mes heures de boulot hein !) :p

Il est possible de demander à ce que les utilisateurs bloqués ne soient pas notifiables, oui. Après, cela pose un problème : il y aura toujours des gens pour être bloqués deux jours pour de petites bêtises et que d'autres gens essayeront de notifier (de toute bonne foi). Je vois venir les « pourquoi je ne peux pas le/la notifier ? ». Peut-être que sur certaines durées, vu que l'exemple donné concerne des blocages infédinis ? Trizek (WMF) (discuter) 1 octobre 2015 à 18:42 (CEST)

 Trizek (WMF) : Il me semblait justement parler des blocages indéfinis Elfix ↝ ^discuter 1 octobre 2015 à 22:46 (CEST)

Hop. Trizek (WMF) (discuter) 2 octobre 2015 à 09:57 (CEST)

Pas bête tout ça, merci les gens ! — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 6 octobre 2015 à 11:28 (CEST)

Reddition de balai

Bonjour, je souhaiterais rendre mon balai (bon état général, bien entretenu). La Wikipédia francophone n'est plus, de loin, mon principal projet et je suis larguée sur les procédures et pratiques en vigueur. Jastrow (Λέγετε) 1 octobre 2015 à 21:12 (CEST)

Pour un balai ayant servi dix ans, il n'est pas trop abîmé, je l'ai mis dans le placard, tu peux venir le chercher dans les six douze mois qui viennent. Après ce délai, il sera remis en service et donné à un autre administrateur après avoir été vérifié et regarni et verni si nécessaire. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 1 octobre 2015 à 22:35 (CEST)

 Jastrow et Céréales Killer : pas 6 mois, un an Litlok (m'écrire) 3 octobre 2015 à 00:30 (CEST)

Il faudrait savoir, ce projet est vraiment administré n'importe comment Merci à vous deux. Jastrow (Λέγετε) 3 octobre 2015 à 10:22 (CEST)

En fait, tu as deux périodes de six mois contiguës pour faire ta demande... :) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce samedi 3 octobre 2015 à 14:41 (CEST)

Arrêt de Blockbot

Bonjour, pourriez-vous retirer les droits de bot et d'admin de Blockbot (d · c · b). Il fonctionnait plutôt bien, même lorsque je ne m'en occupais plus vraiment, mais il est assez gourmand en ressources, le serveur qui l'hébergeait est arrêté et je ne souhaite pas en surcharger un autre avec. Au fond c'est plutôt un travail que l'hébergeur devrait faire à un niveau plus global et avec ses ressources. Cordialement. –Akéron (d) 4 octobre 2015 à 15:07 (CEST)

Voilà qui est fait. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce dimanche 4 octobre 2015 à 15:20 (CEST)

Suspension pour inactivité d'EyOne

Bonsoir,

Je viens de suspendre les droits admin de EyOne (d · c · b | B · P · S) en raison de son inactivité depuis 6 mois. Un de plus... Litlok (m'écrire) 6 octobre 2015 à 00:34 (CEST)

Question préliminaire

Hello, dans le cadre d'une PDD en préparation sur une réforme du CAr, plusieurs contributeurs ont demandé aux arbitres de faire des propositions à la communauté. Vous trouverez notre discussion en cours sur notre page de coordination. Parmi les propositions que nous envisageons de faire figure la création d'un statut d'arbitre suppléant. Il s'agirait de contributeurs inscrits sur une liste ad hoc et qui pourraient intervenir ponctuellement en tant qu'arbitres dans des arbitrages, notamment pour pallier les insuffisances de quorum consécutives à des révocations. Pour reprendre les termes d'Hadrianus sur la page de coordination, il s'agirait d'ouvrir « une page où peuvent s'inscrire tous les contributeurs intéressés par cette expérience ponctuelle d'arbitre suppléant, à condition d'avoir un compte ouvert depuis plus de x mois (je dirais un an) avec un minimum de x contributions. Ensuite, en cas de besoin et selon une modalité à définir, les bureaucrates [...] désignent le nombre de suppléants voulu. Le principal avantage que je vois à l'institution d'arbitres suppléants est le fait que cette expérience peut peut-être les amener à sauter le pas pour une candidature normale [...] La page ne comporterait que les noms des contributeurs intéressés [...] Bien sûr, tout contributeur pourrait faire des observations ou poser des questions aux candidats sur la page de discussion liée ou sur leurs PdD personnelles, ou communiquer des observations aux bureaucrates qui en feront ce qu'ils voudront [...] et les bureaucrates pourraient poser toutes les questions utiles pour éclairer leur choix. Le système serait très simple et rapide à mettre en œuvre ». Il s'agirait donc d'un dispositif souple et non d'une élection formalisée. De mon côté j'ai proposé « de préciser dans notre proposition que les conditions d'éligibilité, en termes d'ancienneté et de nombre de contributions, seraient alignées sur celles des arbitres et que les autres modalités de fonctionnement seraient fixées par les arbitres au même titre que leurs usages ». Avant d'aller plus loin et notamment de faire une proposition d'inclusion d'une telle disposition dans la PDD, nous aimerions avoir votre opinion sur la faisabilité d'une telle innovation, sur les points à aborder dans la PDD, ou tout autre aspect qu'il pourrait vous sembler utile de discuter. Bien entendu, ni notre avis ni le vôtre ne préjuge des décisions de la communauté. Vous êtes les bienvenus pour intervenir, si vous le souhaitez, sur notre page de coordination. D'avance merci. Cordialement, — Racconish ^📥 8 octobre 2015 à 21:49 (CEST)

Mon avis est que je n'ai pas été lu pour cela. Il y a actuellement une ligne de partage entre les mandats d'arbitres d'une part, et les statuts (majoritairement) techniques d'autre part comme les administrateurs et les bureaucrates. Certes, les CU sont nommés par les arbitres, mais justement, il ne s'agit pas d'élection. Je ne pense pas que demander aux bureaucrates de s'impliquer dans le déroulement d'un arbitrage, ne serait-ce qu'en choisissant des arbitres soit très sain. Je n'ai pas été lu pour endosser cette responsabilité, et je n'en veux pas. Une solution plus conforme à la notion de consensus sur Wikipédia me semblerait de demander aux parties en présence de se mettre d'accord sur les arbitres suppléants à ajouter (ils pourraient par exemple déposer de manière publique ou privée sur la ML des arbitres leurs listes, qu'il suffirait alors de croiser). Litlok (m'écrire) 8 octobre 2015 à 23:16 (CEST)

Pourquoi pas. Je voudrais toutefois souligner qu'il faut distinguer deux niveaux : l'établissement d'une liste de suppléants et l'affectation de certains d'entre eux à un arbitrage donné. C'est au premier niveau que nous envisagions votre intervention, le second concernant plutôt, en effet, le fonctionnement des arbitrages. Cordialement, — Racconish ^📥 9 octobre 2015 à 10:02 (CEST)

Bonsoir,

Je n'ai pas été élu pour prendre part au CAr ni, de près ou de loin, à son fonctionnement car à mon sens, cela sort du rôle purement technique (à l'exception du fameux pouvoir discrétionnaire qui est bien peu souvent utilisé !). Je ne vois pas de raison pour que ce soit aux bureaucrates d'établir une liste d'arbitres ou de suppléants... À la différence du sysoppage temporaire, il n'y a d'ailleurs aucun bouton sur lequel appuyer pour donner ou retirer le statut, et ce serait très perturbant Litlok (m'écrire) 12 octobre 2015 à 00:02 (CEST)

Je suis sur la même ligne. • Chaoborus 12 octobre 2015 à 00:19 (CEST)

Idem. Esprit Fugace (discuter) 12 octobre 2015 à 06:45 (CEST)

Merci. Cordialement, — Racconish ^📥 14 octobre 2015 à 13:29 (CEST)

Noms d'utilisateurs et Flow (bis)

Hello,

Est-ce possible de renommer Scoopfinder de mes deux (d · c · b) vu que le problème dans Flow ne sera pas réglé dans les prochains jours (ce qui est logique) vers un compte alternatif svp ?

— SF ^(d) 12 octobre 2015 à 20:48 (CEST)

Élection administrateur de Javeec

L'élection administrateur de Javeec est terminée, j'ai protégé la page, je vous laisse prendre votre décision. -- Sebk ^(discuter) 13 octobre 2015 à 00:42 (CEST)

41 avis pour, 21 contre ou réticents, il n'y a pas de débat nécessaire je crois : le statut n'est pas accordé. Litlok (m'écrire) 13 octobre 2015 à 10:40 (CEST)

Confirmation de Darkoneko

Bonsoir,

Je viens de clore et protéger Wikipédia:Administrateur/Darkoneko (confirmation). Pour moi, avec 82% de (Approbation)/(Approbation+Opposition), le statut est confirmé mais compte tenu du contexte particulier, une décision plus collégiale et « officielle » me semble nécessaire. Litlok (m'écrire) 14 octobre 2015 à 00:07 (CEST)

C'est plus que Gratus en janvier. (Je précise que j'ai voté pour le maintien des outils, donc d'autres avis seront en effet les bienvenus.) • Chaoborus 14 octobre 2015 à 01:34 (CEST)

Ayant été AFK quelques jours, je ne fais que constater le résultat. Pour moi, il est plutôt en faveur de Darkoneko, que son balai lui soit laissé ! On ne peut pas je pense frapper d'une telle sentence une personne contribuant depuis si longtemps pour des incidents certes regrettables mais ne mettant àmha pas en cause la probité et la loyauté de cet administrateur. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 14 octobre 2015 à 16:04 (CEST)

OK, pas d'opposition, déjà la moitié des bureaucrates s'est exprimée en faveur du maintien du statut, donc celui-ci est confirmé. Litlok (m'écrire) 17 octobre 2015 à 01:13 (CEST)

Est-il d'usage dans ce cas de protéger la page de discussion associée ? --——d—n—f (discuter) 17 octobre 2015 à 01:21 (CEST)

Non : on procède de la même manière que pour une élection classique. Litlok (m'écrire) 17 octobre 2015 à 11:25 (CEST)

Créateur de compte (Rehtse)

Bonjour, je suis Rehtse (d · c · b), je contribue depuis 2010. Membre de Wikimédia France, je vais co-animer des ateliers de découvertes de Wikipédia le samedi 17 octobre. Plusieurs contributeurs néophytes peuvent être amenés à créer des comptes. Les postes utilisés seront connectés depuis la même adresse IP, ce qui, sauf erreur de ma part, pourrait poser problème au-delà d'un certain nombre. Résolument optimiste, j'espère que la limite sera franchie, c'est pourquoi je demande à pouvoir temporairement être autorisé à autoriser ces ouvertures de compte. --Rehtse (échanger) 15 octobre 2015 à 18:45 (CEST)

Voilà qui est fait. Bon atelier ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 15 octobre 2015 à 19:17 (CEST)

Merci beaucoup, bonne soirée.--Rehtse (échanger) 15 octobre 2015 à 20:15 (CEST)

Suspension des droits admin de Fm790

Bonsoir,

Je viens de suspendre les droits administrateur de Fm790 (d · c · b | B · P · S) en raison de son inactivité depuis 6 mois. Litlok (m'écrire) 17 octobre 2015 à 01:07 (CEST)

R-BOT (d · c · b)

Salut les bubus. Je vous signale que je viens de demander à cet utilisateur de changer de nom puisqu'il ne s'agit pas d'un BOT. Mais comme cet utilisateur ne se loggue pas souvent (13 contributions en 1 an et demi), je ne suis pas sûr qu'il voit ce message avant longtemps ? A surveiller pour peut-être, le renommer de vous même d'ici quelques temps s'il n'a pas bougé ? Je vous laisse juges. 'toff ^[discut.] 20 octobre 2015 à 09:14 (CEST)

Je lui ai également envoyé un courriel en ce sens. Je l'ai averti que sans réponse dans les quinze jours, son compte serait bloqué. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 20 octobre 2015 à 09:54 (CEST)

Tant qu'on y est et puisqu'on me l'a signalé sur le BA, j'ai mis le même message ici : Discussion utilisateur:Bot8. 'toff ^[discut.] 22 octobre 2015 à 07:59 (CEST)

Sysop

Bonjour. Pourriez vous m'accorder les outils d'administrateur ? Car actuellement cela prendrait trop de temps d'accéder au serveur de Wikimédia et de taper la commande. Je vous remercie d'avance. WikimediaFoundationOperatorFr20152110 (discuter) 22 octobre 2015 à 09:57 (CEST)

J'ai oublié de préciser que c'est provisoire, pour effectuer des tests. WikimediaFoundationOperatorFr20152110 (discuter) 22 octobre 2015 à 09:57 (CEST)

Euh... comment dire ? Tu arrives ici sous un pseudo éloquent : « WikimediaFoundationOperatorFr20152110 », tu demandes les droits d'administrateur pour ne pas avoir à « taper la commande » alors qu'on ignore qui tu es, d'où tu viens et ce que tu veux faire... et nous, on va t'accorder bien entendu ce droit sans poser de question ? En tout cas, c'est toujours bien d'essayer... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 22 octobre 2015 à 10:01 (CEST)

J'ai indiqué sur ma PU qui je suis. Ca ne vous suffit pas ? Vous pouvez nous contacter pour en être sûr. Cependant je dois effectuer des tests et trouver un opérateur français le plus vite possible. Merci WikimediaFoundationOperatorFr20152110 (discuter) 22 octobre 2015 à 10:29 (CEST)

:D Depuis quand les « opérateurs de la Wikimedia Foundation » ont besoin de qui que ce soit pour obtenir le statut d’administrateur ? Kropotkine 113 (discuter) 22 octobre 2015 à 10:32 (CEST)

J'ai verrouillé le compte. Elfix ↝ ^discuter 22 octobre 2015 à 10:33 (CEST)

Comment peut-on appeler ce genre de tentative ? C'était très amusant :) (En tout cas, un CU d'urgence aurait pu nous en apprendre plus...) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 22 octobre 2015 à 11:32 (CEST)

C'est de l'ingénierie sociale très mal exécutée. -- Chico75 (blabla) 22 octobre 2015 à 15:34 (CEST)

Intrigant tout de même cet usage d'« opérateur » dans le sens « administrateur » <fin du propos sérieux /> Et si vous aviez tout simplement bloqué Jimbo !? (ça craint) . --Benoît Prieur (discuter) 22 octobre 2015 à 15:41 (CEST)

Bien fait pour lui, l'avait qu'à se présenter... ou alors, c'était un test pour savoir si l'on était vigilants :) − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce jeudi 22 octobre 2015 à 16:18 (CEST)

Reprise de balai

Bonsoir. Sur ce bulletin, je vois davantage de suspension des droits que de reprise, alors je risque de me faire remarquer :-), mais pouvez-vous me rendre mes droits d'administrateur svp ? Merci d'avance. -- Laurent N. ^[D] 1 novembre 2015 à 23:57 (CET)

C'est fait, rebienvenue Litlok (m'écrire) 2 novembre 2015 à 09:09 (CET)

Merci ! Je vois que tu es toujours le plus rapide pour enlever et remettre les droits :-) --Laurent N. ^[D] 3 novembre 2015 à 00:09 (CET)

Balai au placard

Bonjour

Pour de graves raisons de santé, je souhaiterais rendre mon balai, étant dans l'incapacité d'intervenir sur WP au moins jusqu'à l'année prochaine. Cdlt --JPS68 (discuter) 3 novembre 2015 à 17:02 (CET)

Take care . Cordialement, — Racconish ^☎ 3 novembre 2015 à 17:10 (CET)

Salut, JPS68, j'ai rangé ton balai avec soin, j'espère que tu pourras le récupérer rapidement et en pleine forme. D'ici là, prends bien soin de toi, la santé, c'est ce qu'on a de plus précieux. Surtout lorsqu'on avance dans le temps. Courage ! − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mardi 3 novembre 2015 à 17:35 (CET)

 JPS68 : Reviens-nous vite en pleine forme ! Courage ! Litlok (m'écrire) 3 novembre 2015 à 23:24 (CET)

Renommages de comptes insultants ou trompeurs

Hello,

Est-ce possible de renommer les comptes globaux suivants svp ?

• User:Scoopfinder de mes deux
• User:Scoopfinderr
• User:Scoopfinder ? je le connais, c'est un ankulé !
• User:Scoopfinder ? trop con ce mec-là

Ces comptes apparaïssent dans Flow et dans le liste d'utilisateur.

Bonne journee

-- SF ^(d) 4 novembre 2015 à 12:26 (CET)

Bonjour,

En dehors peut-être du second cas, il me semble que ça rentre dans les attributions des masqueurs, qui peuvent agir pour « les noms de comptes constituant des attaques flagrantes, sur toutes les listes et journaux, là où cela ne perturbe pas les historiques ». Ça a l'avantage que le compte ne peut pas être recréé.

Orlodrim (discuter) 4 novembre 2015 à 13:10 (CET)

Mis à part User:Scoopfinderr, je doute que des comptes au même nom de soit créé. Pour l'apparition dans Flow,  Orlodrim, je voulais dire dans la liste des utilisateurs lors de notif' (voir quelques sections en dessus) — SF ^(d) 4 novembre 2015 à 15:08 (CET)

Sinon, on dirait que tu t'es fait un copain acharné... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 4 novembre 2015 à 17:58 (CET)

 Céréales Killer : claro que sí! Mais ce petit chaton semble s'être calmé à mon sujet (tout comme les autres, s'il y en a). Est-ce possible de bloquer indef User:Scoopfinderr d'ailleurs, cela n'a pas encore été fait... ?— SF ^(d) 4 novembre 2015 à 18:16 (CET)

Lorsque les masqueurs bloquent un compte en cochant l'option de masquage du nom dans les journaux, le compte n'apparaît plus dans la liste des suggestions lors des notifications dans Flow. La méthode marche donc aussi, même s'il est vrai que ça ne fait pas une grande différence au final. Orlodrim (discuter) 4 novembre 2015 à 18:25 (CET)

 Orlodrim : Pourrais-tu donc appliquer un tel blocage sur les comptes présents ici stp? — SF ^(d) 14 novembre 2015 à 14:50 (CET)

 Scoopfinder : Je ne suis pas masqueur de modifications, il faut que tu le leur demandes directement (Wikipédia:Masqueur de modifications#Faire une demande de masquage). J'ai seulement vérifié que ça marchait avec un compte dont je sais qu'il a été masqué de cette façon, mais pas par moi. Orlodrim (discuter) 14 novembre 2015 à 15:15 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Orlodrim : Hello, merci pour l'info. Je n'avais pas bien relu le message et n'avait pas vu que cela était de la compétence des masqueurs. Je vais faire une demande sur IRC ou par mail d'ici peu. — SF ^(d) 14 novembre 2015 à 16:54 (CET)

Celette

Wikipédia:Administratrice/Celette (2) est terminé. Personnellement, ça me semble nettement trop court (184 votes, dont 56,5 % de pour/exprimés et 63,0 % pour/(pour + contre), mais pour éviter toute polémique, je suggère que d'autres bubus fassent part de leur analyse. • Chaoborus 10 novembre 2015 à 00:13 (CET)

J'ai le même avis. Wikipédia:Administrateur/Schlum avait plus d'avis favorables, moins d"avis défavorables et le statut n'avait pas été accordé. Wikipédia:Administrateur/Gratus (3) semble un cas extrême, puisqu'il avait frôlé les 75%. Son élection avait d'ailleurs été assez polémique. Je n'ai trouvé aucun exemple de statut accordé en-dessous de ce score sur Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur/Archives. Litlok (m'écrire) 10 novembre 2015 à 00:20 (CET)

Même si ça ne change pas grand chose, j'ai corrigé les chiffres à la suite de la découverte d'un faux-nez — S t a r u s – ¡Dímelo! – 10 novembre 2015 à 02:53 (CET)

Parenthèse qui dérive...

Ça ne change pas grand chose si c'est le seul faux-nez qui a voté... *soupir* ... Buisson (discuter) 10 novembre 2015 à 20:25 (CET)

Buisson : tu as des soupçons précis ? Si oui, il faut en faire état. Si non, je ne vois pas trop ce que ce genre de messages vagues apporte à la discussion. En revanche, on voit bien ce que ça apporte à la machine à fantasmes et à la suspicion généralisée. Kropotkine 113 (discuter) 10 novembre 2015 à 22:00 (CET)

Je fais juste remarquer (non pas vaguement mais très clairement) qu'on a toujours aucun système de vote sur WP qui assure l'impossibilité de bourrer les urnes ce qui pose quand même un léger problème et peut effectivement susciter des fantasmes et de la suspicion. Mais j'ai bien compris qu'il ne faut pas le dire. Ça fait le jeu du FN. Je referme donc cette parenthèse désabusée. Buisson (discuter) 10 novembre 2015 à 23:28 (CET)

@Buisson : « on n'a toujours aucun système de vote sur Wikipédia qui assure l'impossibilité de bourrer les urnes » dites-vous. Vous ajoutez : « Mais j'ai bien compris qu'il ne faut pas le dire. Ça fait le jeu du FN ». Faut-il comprendre qu'il existerait ailleurs que chez nous un système de vote assurant l'impossibilité de bourrer les urnes sur Wikipédia mais qu'une conspiration existerait sur notre wiki pour en empêcher la mise en œuvre tandis qu'une conspiration du silence imposerait de dissimuler l'existence de cette alternative pour ne pas favoriser un groupe concurrent ? Bob Saint Clar (discuter) 10 novembre 2015 à 23:54 (CET)

J'approuve la boite déroulante. Elle permet aux bubus, qui ont la chance de pouvoir rester loin des débats sur le fonctionnement et la gestion de WP, seulement sollicités de temps à autre par la nécessité de ranger ou de sortir un balai du placard, de continuer à couler des jours heureux et somnolents dans la douce quiétude de leur souveraineté

Pour répondre, non je ne pense pas qu'il existe une seule méthode permettant à 100% d'empêcher le bourrage d'urne ni sur WP ni ailleurs (vive les urnes physiques et les bulletins papiers !). Et il n'y a pas de conspiration du silence. Simplement Kropotkine me fait remarquer qu'en l'absence de soupçons précis il n'y a, à son avis, pas de problème et que je ne devrais pas en parler parce que du coup c'est mon intervention qui est cause d'une éventuelle suspicion. Un peu comme les gens IRL qui disent que c'est de parler des problèmes qui permet au FN de gagner des voix (alors que àmha c'est le fait de ne pas apporter de solution à ces problèmes qui en est la cause). C'était une manière courte de manifester mon désaccord avec ses arguments. Mais de toute façon je sais qu'il n'est pas d'accord avec moi sur ce sujet et je respecte son avis. Il faut voir mon intervention pour ce qu'elle est : désabusée avec du second degré et de l'humour noir. Je ne me suis pas souvent connecté à WP ces derniers temps et je constate que certaines choses n'évoluent pas, à mon grand regret. Parce que même avec un système de vote qui n'empêche pas les bourrages d'urne, limiter le corps électoral aux comptes ayant fait de nombreuses contributions dans le mois précédent l'ouverture du vote, par exemple, limiterait le risque d'usage de faux-nez dormants. Ça m'empêcherait de participer aussi mais vu la faible fréquence de mes contributions ces derniers temps ce serait normal. Les admins doivent être choisis par la communauté active de WP qui est la mieux à même de connaître les candidats. D'ailleurs je ne vote quasiment plus puisque de nombreux candidats sont pour moi de parfaits inconnus.

Je ne pense pas que mon intervention mérite tant de réactions. C'est juste un avis que j'ai voulu partager. Et, en cela Kropotkine a raison, ça ne fera rien avancer (mais ça n'aggravera pas la situation non plus faut pas exagérer nonmaisohquandmêmehein ).

Buisson (discuter) 11 novembre 2015 à 00:24 (CET)

Je ne suis pas de votre avis. Quand on voit des divagations aussi navrantes que celles-ci, il est clair que ce wiki est traversé de fantasmes et autres insanités oiseuses qui font écho à ce que vous-même avez laissé entendre. J'ai réagi à vos propos parce que je n'avais pas souvenir vous avoir déjà vu donner dans ce registre. Je sais bien que vous étiez loin de penser à ce genre de choses, mais la cour de récréation qui nous tient lieu de communauté raffole de ce genre d'allusions sibyllines qu'on peut interpréter dans n'importe quel sens pour pouvoir mieux se sauter à la gorge et s'entre-déchirer par la suite. C'est ainsi que ce qui reste de projet communautaire se déconstruit encore un peu plus à chaque fois : autant éviter de nourrir les trolls, même sans penser à mal Bob Saint Clar (discuter) 12 novembre 2015 à 00:00 (CET)

 

Puisque Esprit Fugace et Céréales Killer semblent être dans les parages (et peut-être même Anthere ?), il me semble que ce serait bien qu'ils donnent leur avis dans la présente section. Même si la réalité comptable ne laisse que peu de doute, le pouvoir discrétionnaire oblige à une décision consensuelle des bureaucrates et, surtout, incontestable aux yeux de la communauté. Deux jours après la clôture du vote, je crois que ce serait la moindre des politesses que de trancher la question, ne serait-ce que vis-à-vis de la candidate. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 11 novembre 2015 à 16:52 (CET)

Pardon, j'avais cru la décision déjà prise en voyant Chaoborus clore l'élection. Pour moi c'est clairement trop juste - je suis du même avis que Litlok et Chaoborus. Esprit Fugace (discuter) 11 novembre 2015 à 17:01 (CET)

+1 Même si je n'ai aucun a priori défavorable contre Celette, bien au contraire, force est de constater que le résultat ne permet pas de décerner le balai. − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce mercredi 11 novembre 2015 à 20:57 (CET)

Le statut n'est donc pas accordé. • Chaoborus 11 novembre 2015 à 21:51 (CET)

J'arrive après le combat. Mais j'aurais eu la même réaction (non). Donc ras :) Anthere (discuter)

création de comptes pour mes lycéens

Bonjour! Nous avons inscrit notre lycée au wikiconcours, et voulons demain leur faire créer des comptes. Pourrions-nous avoir un moyen de ne pas être limités en nombre de comptes créés par adresse IP? Je m'y prends tard, désolée! Merci!

 Documentaliste Lycée Mangin : Bonjour,

On ne peut pas faire ça pour une adresse IP (ou difficilement, surtout si vous ne précisez pas ladite IP...), par contre je vous ai donné les droits nécessaires pour créer leurs comptes. Ils ne pourront pas tous le faire eux-même (la limite habituelle est de six comptes par IP et par jour), par contre en allant sur Créer un compte vous pourrez créer leurs comptes à leur place. Pensez à leur faire lire attentivement Wikipédia:Nom d'utilisateur avant de choisir un nom de compte. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 11 novembre 2015 à 16:16 (CET)

Candidature de Pj44300

Bonsoir,

Je viens de clore Wikipédia:Administrateur/Pj44300 : 64% et moins de 50 avis favorables, je ne crois pas qu'il y ait débat. Litlok (m'écrire) 14 novembre 2015 à 00:08 (CET)

Suspension pour inactivité de Savant-fou

Bonsoir,

Je viens de suspendre les droits admin de Savant-fou (d · c · b | B · P · S) en raison de son inactivité depuis 6 mois. Litlok (m'écrire) 14 novembre 2015 à 00:14 (CET)

création de comptes

Bonjour,

Nouvellement inscrite sur wikipédia, j'ai l'intention avec une classe de lycée professionnel, de participer au wikiconcours lycéen. Il nous faudra créer des comptes au lycée. Etant donné que dans ce cadre nous ne pouvons dépasser 6 inscriptions par jour, serait-il possible de me donner le statut de créateur de comptes ? Y a-t-il ensuite des manipulations spécifiques à faire ? J'avoue que je nage en pleine découverte...

Merci par avance pour votre aide Cordialement,

CDISiegfried Lycée des métiers André Siegfried Haguenau (67)

Voilà, je viens de vous attribuer le statut. Vous pouvez créer de nouveaux comptes via l'interface de la page Spécial:Créer un compte. Litlok (m'écrire) 16 novembre 2015 à 14:23 (CET)

Demande du statut de créateur de compte

Bonjour,

Participant au wikiconcours des lycéens, je souhaiterais obtenir le statut de créateur de comptes, afin de pouvoir créer plus de six comptes élèves à la fois. Merci d'avance, Cordialement,

--Deshayes mouraut LAF18 (discuter) 20 novembre 2015 à 14:41 (CET)

 Deshayes mouraut LAF18 : je viens de vous attribuer le statut. Vous pouvez créer de nouveaux comptes via l'interface de la page Spécial:Créer un compte. Je vous invite également à consulter nos recommandations pour le choix d'un nom d'utilisateur. Dans le cadre du Wikiconcours Lycéen, nous recommandons enfin que les pseudonymes des élèves possèdent une racine commune désignant l'établissement. Cordialement, Litlok (m'écrire) 20 novembre 2015 à 14:48 (CET)

Statut autoconfirmé

Bonjour,

Avec 0x010C, dans le cadre du projet de WikiMOOC, nous tournons actuellement un certain nombre de vidéos tutoriels (en capture d'écran) avec le compte de démonstration Prof wikiMOOC (d · c · b). Hélas, nous devons tourner aujourd'hui si possible le tuto pour renommer son brouillon d'article en article encyclopédique après relecture par le FdN/relecture. Or le compte Prof wikiMOOC n'est pas autoconfirmed. Est-il dans votre pouvoir et dans vos prérogatives de cocher la case « utilisateur confirmé » ?

Un grand merci pour votre réponse ! — Jules ^Discuter 22 novembre 2015 à 16:42 (CET)

 Jules78120 : Hélas non, ça nous est impossible. Désolée. Esprit Fugace (discuter) 22 novembre 2015 à 17:12 (CET)

Merci pour ta prompte réponse, Esprit Fugace . — Jules ^Discuter 22 novembre 2015 à 17:16 (CET)

En lui octroyant le statut admin durant quelques jours le temps qu'il soit effectivement confirmé ? (suggestion purement technique, j'insiste. C'est une idée...). --Benoît Prieur (discuter) 22 novembre 2015 à 18:46 (CET)

Note : le statut confirmed existe sur Wikipédia en français (cf. Aide:Statuts des utilisateurs et Spécial:Liste des droits de groupe). S'il est identique aux droits associés au statut d'autoconfirmé, il n'est justement pas automatique. Seuls les stewards peuvent l'octroyer s'il y a un réel besoin ; sinon, le mieux est probablement d'octroyer le statut d'admin comme l'a suggéré Benoît, ou encore mieux, d'attendre les 4 jours nécessaires pour être confirmé... Elfix ↝ ^discuter 22 novembre 2015 à 20:22 (CET)

Merci pour vos réponses/suggestions, Elfix et Benoît Prieur. Nous avons tourné le reste et nous trouverons le temps de tourner cette partie restante dans deux jours. — Jules ^Discuter 22 novembre 2015 à 22:49 (CET)

Création de comptes

Bonjour, avec une classe de 1ère S nous nous sommes lancés cette année dans le Wikiconcours. Il y a 30 élèves dans la classe, donc il me faudrait avoir l'autorisation de leur faire créer un compte à chacun. Nous sommes à Lunel, près de Montpellier, au lycée Victor Hugo. Par avance merci. Le professeur documentaliste R. Wagner — Le message qui précède, non signé, a été déposé par DOCLVHUGO (discuter), le 9 décembre 2015 à 09:08

C'est fait ! Litlok (m'écrire) 9 décembre 2015 à 13:24 (CET)

 DOCLVHUGO : J'ajoute que vous pouvez créer de nouveaux comptes via l'interface de la page Spécial:Créer un compte. Je vous invite également à consulter nos recommandations pour le choix d'un nom d'utilisateur. Dans le cadre du Wikiconcours Lycéen, nous recommandons enfin que les pseudonymes des élèves possèdent une racine commune désignant l'établissement. Litlok (m'écrire) 9 décembre 2015 à 13:25 (CET)

Statut temporaire d'administrateur

Bonjour, dans le cadre de la Wikipédia:WIMA, je fait partie du jury. Une équipe travaille sur la suppression de style publicitaire, et donc est amenée à demander des masquages de contenu. Je demande donc si ce serait possible d'obtenir temporairement le statut d'admin afin de visionner les modifications cachées afin de faire mon jugement. Ceci est juste une demande de principe car je ne souhaites avoir ce statut qu'en fin du concours afin de juger d'un coup toutes mes modifs, et je m'engage dans ce cas à n'utiliser uniquement pour le visionnage, le statut d'admin. Olivier LPB (discuter) 15 décembre 2015 à 10:00 (CET)

Contre fort.  Gratus est également admin et membre du jury et accorder un tel statut temporairement sans consulter la communauté ne me semble pas faire partie du processus de WP. Par ailleurs, aucune confiance en Olivier LPB. — SF ^(d) 15 décembre 2015 à 11:24 (CET)

 Scoopfinder et Olivier LPB : le statut d'admin temporaire a été créé à cette fin. La procédure implique de demander ici les outils, et d'en aviser la communauté sur le Bistro (voire ailleurs, par exemple dans les éventuels projets concernés en fonction de la motivation de la demande). Si la demande fait consensus, au bout d'une semaine le statut est accordé temporairement. Litlok (m'écrire) 15 décembre 2015 à 17:50 (CET)

 Olivier LPB : Bonjour, les seuls cas où les admins doivent masquer du contenu, c'est dans le cas où il y a violation de copyright. Dans ce cas, la procédure habituelle de la WIMA est « court-circuité » pour passer directement sur WP:DPH où les admins non jurés peuvent masquer le plus vite possible. Si la demande DPH est acceptée, alors ça veut dire que la requête était justifiée et il n'y a donc pas (amha) besoin de le visionner pour reconstater une violation de droit d'auteurs. j'avais à l'époque fait un sondage (car ce problème est récurrent) et le résultat est sans appel. Tu peux me contacter si tu veux que je vérifies certains points seulement visible aux administrateurs. Cordialement.— Gratus (discuter) 15 décembre 2015 à 18:55 (CET)

Bonsoir, merci tout d'abord à Scoopfinder (d · c · b) de son message plein de charité et de gentillesse, cela fait plaisir... Je faisais cette demande car la procédure de "décopyvio" rentre dans la catégorie non routinière de la WIMA. En effet nous jugeons la, la qualité de la contribution, et si celle-ci est donc cachée je ne peux donc rien juger à part dire qu'il à fait une modification de "décopyvio", Gratus (d · c · b) . Olivier LPB (discuter) 15 décembre 2015 à 22:31 (CET)