Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2022/octobre

BEA 706/708

Bonjour à tous,

J'ai créé dernièrement la page « Vol British European Airways 706 » bien détaillé et bien sourcé. En outre, j'ai remarqué qu'un autre utilisateur avait créé en 2021 l'article « Vol British European Airways 708 », contenant les mêmes informations et parlant du même crash, mais avec aucune source est très court pour un crash comme celui-ci. Également, j'ose supposer qu'il ai fait une erreur dans le numéro du vol, car même la version anglaise affirme que le numéro du vol est bien 706, et non 708. Je propose et je demande aux administrateurs de supprimer la page erronée et très mal détaillée, qui n'a rien à faire sur l'encyclopédie.

Bonne journée à tous. Cordialement, Yaff49 (discuter avec moi) 1 octobre 2022 à 14:22 (CEST)

Bonjour @Yaff49 . Votre demande est parfaitement légitime. Néanmoins, ce n'est pas tout à fait la bonne page pour envoyer une requête aux administrateurs. Pour être certain que votre demande soit traitée, allez plutôt sur « Wikipédia:Requête aux administrateurs ». Amicalement. — SleaY ^(contacter) 1 octobre 2022 à 14:36 (CEST)

Ah, excusez-moi, je ne savais même pas que cette page existait. Je suis de nouveau dans Wikipédia donc je ne connais presque rien. Merci beaucoup, Yaff49 (discuter) 1 octobre 2022 à 14:38 (CEST)

Carlos Moreno (urbaniste)

Bonjour, juste pour signaler un sujet qui est susceptible de faire un peu de remous (demande de suppression d'une page fortement auto promotionnelle avec des ramifications vers d'autres pages) d'autant que l'intéressé s'en émeut sur Twitter. Je crains qu'il n'y ait du ménage à faire et aussi pas mal de risque de pression sur les divers intervenants (cf. les messages déjà reçus par l'initiateur du débat d'admissibilité. Merci Mayeul 75 (discuter) 2 octobre 2022 à 10:17 (CEST)

D'autant plus que ce compte est fort louche :

• tantôt « Nous, qui travaillons comme étudiants en Sorbonne avec le professeur Moreno, sommes profondément choqués » (diff)
• tantôt « Suis en Turquie pour recevoir le prix mondial de l'urbanisme de l'ONU, » (diff)

--Croquemort Nestor (discuter) 2 octobre 2022 à 11:21 (CEST)

Bloqué indef pour défaut de déclaration de conflit d'intérêt. Quand on ment il est bon d'avoir de la mémoire. Bertrand Labévue (discuter) 2 octobre 2022 à 18:37 (CEST)

La source ne te convient pas... change la !

Nouveauté (ou pas). Si une source ne colle pas à la légende, suffit de la faire changer par le journal qui la publiée. Bon, faut des amis, mais c'est quasi-invisible.

Sur Liza Monet, jusqu'à il y a quelques temps la source "https://www.culturebene.com/47735-la-rappeuse-et-fille-de-lartiste-congolais-aurlus-mabele-explique-pourquoi-elle-a-tourne-dans-les-films-pour-adultes.html" arrivait bien ici : version archivée, aujourd'hui, elle arrive là https://www.culturebene.com/47735-la-rappeuse-et-fille-de-lartiste-congolais-aurlus-mabele-explique-pourquoi-elle-a-tourne-dans-les-films-pour-adultes.html. Va falloir un outil pour vérifier tous les articles ?!

En attendant, peut-être que la source "culturebene.com" devrait être mise sous surveillance. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 2 octobre 2022 à 17:42 (CEST)

Suite (déjà) : l'auteur de la modif sur culturebene est un rédacteur de chez DeclickGroup, un groupe de branding. Je transfère donc sur l'wp:OBS. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 2 octobre 2022 à 17:46 (CEST)

espritpaillade.com

Bonjour, WojtoLK (d · c · b) insère depuis hier exclusivement des références vers son site amateur d'actualités du club de foot MHSC [1]. Je lui ai signalé sur sa PDD que cela pouvait fortement s'apparenter à de l'autopromo, mais il n'a pas eu l'air de tenir compte de mon message : ni réponse, ni changement dans ses contributions.

Si les contributions en elles-mêmes ne sont pas du vandalisme, la qualité de la source peut être remise en question : les articles d'espritpaillade.com sont majoritairement tirés de tweets (exemple) ou repris d'autres sources d'actualités plus notables (exemple). (J'ai d'ailleurs déjà remplacé ces ajouts par les sources d'origine le cas échéant [2] [3].)

Qu'en pensez-vous ? --Golmote (discuter) 29 septembre 2022 à 22:45 (CEST)

Salut @Golmote Je n'ai pas regardé ce cas particulier, mais d'une manière générale, je pense que l'ajout de site perso répétée relève du non respect de l'obligation de transparence. La pose d'un modèle: Conflit d'intérêts en pddu me semble répondre au besoin, le texte fait d'ailleurs allusion aux insertions de site perso. Limfjord69 (discuter) 30 septembre 2022 à 00:08 (CEST)

Bonjour,

Et surtout cela va à l'encontre de l'emploi de sources secondaires FIABLES. Bertold Brecht ^>discuter< 30 septembre 2022 à 14:07 (CEST)

Nous sommes bien d'accord Limfjord69 (discuter) 30 septembre 2022 à 14:47 (CEST)

Spam autopromotionnel -> Suppression sans état d'âmes + avertissement. Et si ça continue, blocage. Wikipédia n'est pas là pour faire référencer un site perso. Durifon (discuter) 30 septembre 2022 à 15:07 (CEST)

@Limfjord69, @Gpesenti et @Durifon Merci pour vos réponses. J'ai fait le ménage dans la très grosse majorité des ajouts. Il y a peut-être même du faux-nez dans l'histoire Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/septembre 2022#WojtoLK, Furybubu, Niwa34 - 30 septembre. --Golmote (discuter) 30 septembre 2022 à 19:52 (CEST)

Salut @Golmote Ton interprétation est plus que discutable, ce site est un site de supporters qui existe depuis des années, carrément depuis les débuts d'internet et qui est considéré par les supporters du club comme fiable. C'est une source secondaire aussi fiable que les autres sources de clubs de supporters dans la mesure où le site existe depuis plusieurs décennies. Et je précise que je n'ai rien à voir avec l'internaute WojtoLK, bien sûr. C'est probablement un des webmasters qui s'occupe de ce site qui n'est pas commercial, donc pas forcément de conflit d'intérêt... Tu cherches des faux-nez ? C'est une blague, pourquoi y-en-aurait-il sur des pages sport ? Merci de laisser vivre les supporters des clubs sportifs... --34 super héros (discuter) 30 septembre 2022 à 21:51 (CEST)

@Limfjord69, @Gpesenti et @Durifon, bonsoir, merci de ne pas cautionner ce qui s'apparente à de la censure... Ce site de supporters n'est pas nouveau et les infos (qui ne sont que des infos sportives faciles à vérifier) sont fiables. Ce n'est pas un site commercial donc je ne vois pas où est le conflit d'intérêt... Sur la page à propos, on voit les cinq supporters qui s'occupent actuellement du site, donc tout est transparent. Je vous rappelle que trop de censure tue la censure... --34 super héros (discuter) 30 septembre 2022 à 21:51 (CEST)

Bonjour 34 super héros , j'ai bien compris qu'il s'agissait d'un site de supporters et c'est bien pour cela que j'ai posté ici initialement, j'avais des doutes sur le comportement à adopter face à ce site de passionnés qui est certainement lu par d'autres passionnés. Mais dans les faits : la majorité des articles ne font que relayer une information disponible sur un autre site d'information ou sur Twitter, donc il semble plus pertinent de mettre directement la source d'origine si elle est fiable ; et les liens vers ce site ont été insérés par trois comptes en l'espace de deux jours, dont au moins deux appartiennent au créateur du site [4]...

La démarche de cette ou ces personnes s'apparente en l'état à du spam. --Golmote (discuter) 30 septembre 2022 à 22:04 (CEST)

Ah bah tiens, je n'avais même pas noté ce paragraphe de WP:LE : « Sauf exceptions, il est déconseillé de mettre des liens vers les sites des associations de supporters, même reconnues par le club. » --Golmote (discuter) 30 septembre 2022 à 22:21 (CEST)

Bonsoir Golmote , alors c'est la répétition qui pose problème, admettons... Il n'apparait pas dans l'historique mais c'est logique si c'est sur 2 jours. Franchement, ça ne saute pas aux yeux si on le piste pas... Bon, donc, on est bien d'accord que ce sont des passionnés, ce n'est pas commercial et ce n'est pas une seule personne. Je connais le site et il existe depuis... pas mal de temps. L'intérêt d'un site de supporters (celui là ou un autre), c'est que ça permet de communiquer indirectement une info de Twitter, mais quand c'est dans la presse, c'est aussi bien... Le paragraphe de WP:LE est une recommandation, sans plus. Apparemment, c'est bien de la littérature ou alors il y a beaucoup d'exceptions : va faire un tour sur la page Racing Club de Lens, par exemple... Merci d'avoir mis les choses au point, en tout cas... --34 super héros (discuter) 30 septembre 2022 à 23:11 (CEST)

Sur la page Nicolas Cozza, avec l'annulation, il y a une perte d'information et c'est ce genre de truc qui est gênant : là, ça passe parce que l'info n'est pas primordiale (son 100e match avec le club) mais dans le cas contraire, il faudrait chercher une autre source... Bonne soirée. --34 super héros (discuter) 30 septembre 2022 à 23:31 (CEST)

@34 super héros J'ai essayé, autant que faire se peut, de remplacer les sources plutôt que de les supprimer. Si tu veux repasser derrière pour restaurer une information qui te semble importante, n'hésite pas. --Golmote (discuter) 30 septembre 2022 à 23:54 (CEST)

@Golmote, tout va bien, c'est le seul endroit, le seul article et puis l'info est secondaire. J'ai bien vu que les infos enlevées ont été remplacées par des articles de Midi Libre donc c'est du bon boulot. Sur le coup, j'avais cru à tort que des infos avaient été sabrées mais je vois que je suis monté dans les tours pour rien. Tout est OK, bonne journée. --34 super héros (discuter) 1 octobre 2022 à 10:03 (CEST)

Bonsoir @34 super héros Personne ne remet en cause ce site. Il en va autrement du fait de le mettre comme source et de le faire de manière répétée. Cinq photos ne font pas office de mentions légales. Quant à vos propos ils me paraissent constituer des tentatives d'intimidation, qui sont assimilées à du vandalisme et donc peuvent conduire à un blocage en écriture. Limfjord69 (discuter) 30 septembre 2022 à 22:13 (CEST)

Bonsoir @Limfjord69, Des menaces ? A quoi ça rime ? Mes propos constituent des tentatives d'intimidation ? Mais c'est affreux ! Les mentions légales ? Elles sont ailleurs sur le site mais pas d'importance, on sait que c'est un site de supporters... --34 super héros (discuter) 30 septembre 2022 à 23:17 (CEST)

Bonjour @34 super héros

Justement les sites de supporters n'ont pas le recul nécessaire à une analyse indépendante que peuvent avoir des sites avec des JOURNALISTES. Bertold Brecht ^>discuter< 1 octobre 2022 à 13:44 (CEST)

Bonjour @Gpesenti, là, il n'est pas du tout question d'analyse, de toute façon. Sinon, les projets Sport et en l'espèce le projet football sont compétents pour poser des limites et ce genre de problème donnent régulièrement lieu à des discussions (et à des prises de décisions) sur les différents cafés du sport. Mais là, il y avait surtout un problème de répétitivité qui s'apparente à du spam. Ces sites (de supporters) peuvent, exceptionnellement, servir pour des brèves infos vérifiables non parues sur la presse internet (les brèves de la presse écrite ne sont pas forcément numérisées) et c'est clairement toléré. Exemple avec la rubrique carnet : quand un sportif présent sur Wikipédia et (plus ou moins) oublié disparait, on ne va pas forcément lire ça dans l'Equipe, mais seulement sur Twitter, sur de la presse locale (2-3 lignes) pas forcément numérisée, parfois sur un site officiel de club, mais surtout sur des sites (sérieux) de supporters. --34 super héros (discuter) 3 octobre 2022 à 15:04 (CEST)

Bonjour @34 super héros

Non les sites de supporters ne peuvent être reconnus comme des véhicules d'une information fiable et indépendante. Si l'information n'a pas été reprise par la presse sportive ou la presse locale c'est qu'elle ne doit pas être très notoire. Bertold Brecht ^>discuter< 3 octobre 2022 à 15:21 (CEST)

Bonjour @Gpesenti, j'entends bien, j'ai esssayé de rédiger ma réponse clairement, donc il faut lire jusqu'au bout... Je disais donc que tout n'est pas numérisé, loin de là, malheureusement. Effectivement si l'information n'a pas été reprise par la presse sportive ou la presse locale c'est qu'elle ne doit pas être très notoire, mais dans le cas contraire, ce n'est pas forcément numérisé et accessible sur le net. Une majorité d'infos publiées dans la presse ne sont pas numérisées, même en accès payant et des journaux comme Le Canard enchaîné n'existent qu'en version papier. On peut mettre aussi la mention exacte de l'article papier si... on l'a sous la main. Encore une fois, les projets Sport et en l'espèce le projet football sont compétents pour les prises de décisions... --34 super héros (discuter) 3 octobre 2022 à 15:47 (CEST)

Bonjour @34 super héros Encore une fois veuillez respecter toutes les compétences, y compris dans ces échanges. Je suis en désaccord avec vos revendications en matière de qualification de sources. Le lieu de débat sur les sources est plutôt d'ailleurs sur WP:ODS, qu'ici. Je vous invite à y porter vos positions pour poursuivre les échanges. Limfjord69 (discuter) 3 octobre 2022 à 16:24 (CEST)

Bonjour @Limfjord69, On tourne en rond... Là, je ne fais que répondre du tac au tac, puisque je suis cité. Je ne suis qu'un péon , je n'ai même pas de revendication (?!?) et je ne suis pas le représentant de sites de supporters ! J'étais intervenu à la suite de pertes d'informations mais comme elles ont été remplacées par des sources presse (ce qui est très bien), pour moi, il n'y a plus de problème. Et je suis les recommandations et les usages des différents projets sport... Je connais WP:ODS et oui, s'il y a des discussions sur le sujet sur les cafés, ce serait une bonne idée de les reporter et de tirer des conclusions, forcément au cas par cas parce qu'on ne peut pas tout mettre dans une même case (certains de ces sites sont quand même animés par des journalistes ou des ex-sportifs et il y a à boire et à manger)... Je n'interviens plus ici... --34 super héros (discuter) 3 octobre 2022 à 18:01 (CEST)

Avis de tangage

Hello, tangage probablement à venir sur HPG (acteur pornographique). J'dis ça j'dis rien. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 octobre 2022 à 21:32 (CEST)

J’ai vu passer.. en LdS.  S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲  ^{ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ}  3 octobre 2022 à 21:36 (CEST)

Marc Cerrone

Bonjour, désolé de refiler le bébé mais j'ai peu de temps devant moi. Il y a un soupçon de conflit d'intérêt / contributions rémunérées sur cet article (voir [5]). Il faudrait jeter un coup d’œil plus approfondi mais je n'ai pas le temps cet après-midi. Si une bonne âme le sent... Bonne journée, Goodshort (discuter) 29 septembre 2022 à 14:26 (CEST)

Goodshort, j'ai reverté le bébé en masse sans entrer dans les détails (éventuellement juste, …ou pas) des modifications de Malligator2400 (d · c · b) : trop de passages sourcés sont supprimés, avec des références notables. Soit l'article est corrigé avec parcimonie en respectant les sources présentes et le travail déjà effectué, soit ce doit être systématiquement reverté. En plus, le commentaire de diff « modification d'informations erronées sous le contrôle de Marc Cerrone lui-même » me laisse dubitatif, en l'absence de compte certifié qui prouverait la proximité avec l'artiste. Citez vos réf(s) ? Notons au passage que l'article avait déjà été nettoyé par Jules* (d · c · b) en août 2018 puis un peu repris et sourcé par moi-même en janvier de l'année suivante, cela faisant déjà suite à des contributions de Malligator2400 en 2017… Marc Cerrone est quand même souvent mis à contributions pour justifier les diff [6] --Arroser (râler ou discuter ?) 29 septembre 2022 à 14:54 (CEST)

NB : C'est bien l'artiste Marc Cerrone lui-même qui est à l'origine des modifications via Malligator2400.

Il y a pas mal d'infos qui n'avaient pas été mises à jour. Merci donc de respecter les modifications qui ont été faites.

Bien cordialement, Malligator2400 (discuter) 29 septembre 2022 à 15:27 (CEST)

Bonjour,

Je me permets de vous relancer.

Je suis Charlotte et je travaille chez Malligator, le label de Marc Cerrone. À sa demande, nous avons repris les informations qui étaient disponible sur sa page Wikipedia et les avons modifiées : certaines étaient erronées, d’autres manquantes. (La dernière actualité datait de 2001…)

Nous n’avons pas enlevé beaucoup de texte au final, je ne comprends donc pas pourquoi nos modifications ne sont pas prises en comptes.

Que pouvons-nous faire ? Il est urgent pour nous d’actualiser …

Merci par avance pour votre aide,

Charlotte Malligator2400 (discuter) 4 octobre 2022 à 15:29 (CEST)

J'ai aussi répondu sur ma page de discussion. — Jules* ^discuter 4 octobre 2022 à 16:20 (CEST)

Et un, et deux, et trois... Quatre !

Notre-Dame du Laus, Apparitions mariales du Laus, Sanctuaire de Notre-Dame du Laus... infos déjà distillées dans Notre-Dame du Laus (hameau), le tout en l'honneur de Di Falco (23 fois cité, à tous les étages). Est-ce nécessaire d'avoir autant d'articles pour une apparition (de circonstance et très douteuse) ? Hyméros ^{--}-≽ ♥} 1 octobre 2022 à 00:02 (CEST)

Bonjour. Que vient faire cette section sur le bulletin des patrouilleurs ? Aucun de ces articles n'a été créé très récemment, pas de guerre d'édition, seulement un souci de contenu dupliqué ou d'organisation. S'il y a une question éditoriale à poser — et je pense aussi que des fusions ou renvois d'articles seraient souhaitables —, c'est en page de discussion des articles et/ou des projets communs à ces articles (catholicisme, Hautes-Alpes) et sur WP:Fusion. Pour information :  FERNANDES Gilbert et AntonyB, créateurs des articles.

Ajoutons que la distinction peut aussi être un choix éditorial, de même que l'on a Notre-Dame de Fátima pour la vierge vénérée par les catholiques, Apparitions mariales de Fátima pour le récit historique des apparitions, Sanctuaire de Notre-Dame de Fatima pour le lieu de culte, Basilique Notre-Dame-du-Rosaire de Fátima pour un édifice principal et Fátima pour le lieu géographique/administratif. On a exactement le même schéma pour Lourdes et d'autres cas semblables. Mais la présente page n'est pas la plus appropriée pour parler de cela et faire des choix rédactionnels à ce sujet. — Ideawipik (discuter) 1 octobre 2022 à 18:37 (CEST)

Ok ok, c'était juste une question en passant. Je suis tombé dessus par hasard et j'ai commencé à voir les liens croisés partout ainsi que, et surtout, les mêmes textes dans tous les articles. Mais oui, je poserai la question aux créateurs. Merci. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 1 octobre 2022 à 19:28 (CEST)

Bonjour Hyméros et Ideawipik

En effet chaque article est spécifique et traite d'un élément particulier (la dévotion à la Vierge, les apparitions elles-mêmes, le sanctuaire, et il y a le village), les 4 thèmes sont liés (historiquement et géographiquement), avec des liens entre eux, ce qui est logique il me semble. Chaque article quand il évoque son copain dans un chapitre a un lien vers l'article spécifique et un résumé (trop long ?) qui résume le sujet. Il me semble que c'est la pratique ? Évidement, pour des lieux aussi isolés, qui n'ont eu comme événement marquant que cet événement majeur dans leur histoire, cela fait un peu redondant entre les articles, mais si l'on veut détailler chaque thème précisément (lieu, histoire, religion), il me semble que des articles spécifiques sont plus adaptés, sinon cela fait un immense article four-tout avec plein de liens et alias dessus, et c'est, à mon sens, pas très lisible. Vous retrouverez ce découpage pour toutes les apparitions mariales que j'ai traité. Et quand un sanctuaire a plusieurs bâtiments (importants), chaque église a son article car il s'agit alors d'un bâtiment pouvant avoir une histoire (+architecture, etc) particulière, voir complexe. Et cela permet, aux autres articles qui en on besoin, de pointer précisément l'information qu'ils souhaitent (lieu géographique, événement dans l'histoire, religion, etc), et non pas un article généraliste. Voila, c'est la logique que j'ai essayé de suivre, j'espère avoir été dans les clous. Cdt, --Bergil06 (discuter) 5 octobre 2022 à 09:08 (CEST)

Merci @FERNANDES Gilbert, c'est plus clair ! :-) Hyméros ^{--}-≽ ♥} 5 octobre 2022 à 12:59 (CEST)

Drapeau nazi

J'ai vu passer ça : Special:Diff/197470170, à savoir le remplacement du drapeau et des armoiries de Maurice par le drapeau nazi. Existe-t-il un filtre pour prévenir ce genre de vandalisme ?

Merci de vos lumières. -- Le Petit Chat (discuter) 4 octobre 2022 à 10:38 (CEST)

Miaou Le Petit Chat Un filtre peut être mis en place si ce type de vandalisme se répète sur la durée et est chronophage pour les patrouilleurs.  S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲  ^{ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ}  4 octobre 2022 à 11:48 (CEST)

Ce est gênant est que ce vandalisme, effectué à 4h du matin UTC, soit resté en ligne pendant six heures. Un filtre permettrait sans doute d'agir même quand les patrouilleurs sont moins nombreux. Ou simplement créer une balise symbole nazi ajouté sur une page pour alerter la patrouille ? -- Le Petit Chat (discuter) 4 octobre 2022 à 12:20 (CEST)

Ça arrive que des vandalismes restent longtemps, étant Abuse filter, je pense pas qu’un filtre bloquant soi utile vu avec ce qu’on trouve en cherchant ni en balisant

@LD, @Jules* et @Supertoff des avis ?  S̲i̲r̲i̲u̲s̲S̲e̲t̲h̲  ^{ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ}  4 octobre 2022 à 12:27 (CEST)

Hello ! Vandalisme isolé, pas besoin de filtre, d'autant plus que ce serait ingérable : il y a aussi plein de bonnes raisons d'ajouter des drapeaux nazis dans les articles. Des vandalismes passés inaperçus, il y en a tous les jours, pas que la nuit, et souvent plus de six heures, hélas . — Jules* ^discuter 4 octobre 2022 à 12:38 (CEST)

Salut. Les filtres sont utilisés pour les cas récurrents, ce qui ne semble pas être le cas ici. 'toff ^[discut.] 4 octobre 2022 à 12:47 (CEST)

Salut, sachant que l'expression des signes (généralement : fascistes, nazis ou soviétiques) renvoyant à l'époque de la seconde guerre mondiale peut être illégale sous certaines conditions (ou non), notamment en Europe de l'Est (Allemagne, Pologne, etc.), il ne me semble pas absurde qu'une solution soit apportée, indépendamment de la fréquence d'apparition. Le point clé reste à quelles fins ces signes sont utilisés : s'il n'y a aucun intérêt encyclopédique (plutôt d'information si WP est une presse), c'est de là que ces contenus peuvent devenir illégaux.

Par exemple, en 2019, 1 % de toutes les modifications effectuées sur WP-fr l'étaient depuis l'Allemagne : autrement dit, une personne habitant en Allemagne rééditait une version vandalisée, sans la défaire, elle pourrait être juridiquement tenue pour (co-)responsable du contenu.

cf. File:Bans on Nazi and Communist symbols.svg.

La solution n'est pas nécessairement tournée vers les filtres, Salebot ou d'autres mécanismes pourraient être soulevés. LD (d) 4 octobre 2022 à 14:55 (CEST)

Le drapeau nazi est celui du Troisième Reich ; il est utilisé à bon escient dans des milliers d'articles, via des modèles ou non. Amicalement, — Jules* ^discuter 4 octobre 2022 à 16:11 (CEST)

Merci pour ces éclairages. -- Le Petit Chat (discuter) 4 octobre 2022 à 23:01 (CEST)

Votre avis sur les redirections créées

Bonjour. Je cherche un intérêt aux créations de redirections de Spécial:Contributions/Fabsss. Je suis probablement une quiche mais je ne vois pas le but de la manip. Des idées ? Merci d'avance. Bertrand Labévue (discuter) 10 octobre 2022 à 20:24 (CEST)

Bonjour @Bertrand Labévue,

Aussi étonnant que cela puisse paraître, ces redirections ne semblent pas (complètement) inutiles : le même principe est parfois appliqué sur Wikipédia en anglais pour améliorer l'indexation des pages par les moteurs de recherche. Autrement dit, ce serait pour faire apparaître Little Silver, en partie grâce à Little Silver (New Jersey) (surtout le mot clé « New Jersey »), en première page des résultats de recherche.

Par exemple, la redirection en:Little Silver reçoit en moyenne 4 robots d'indexation par jour et 16 internautes par mois (pageviews). Les données WP-fr ne sont pas encore disponibles pour ces nouvelles redirections, mais sur le papier, pourquoi pas. Je ne suis pas convaincu qu'avec un élément Wikidata bien renseigné ce soit parfaitement utile, du moins pour les plus gros moteurs de recherche, mais pour les plus petits j'imagine que cela peut avoir un léger impact ; mais sans ces redirections, le web ne s'effrondrait pas pour autant et la page resterait encore accessible. LD (d) 10 octobre 2022 à 22:36 (CEST)

Merci de la réponse. Bertrand Labévue (discuter) 11 octobre 2022 à 14:54 (CEST)

Albert Chouan

Bonjour, vous l'ignoriez p-e, mais Albert Cohen s'appelait en réalité « Albert Chouan » , comme l'indique le pittoresque cmt de cette non moins pittoresque modif. L'article me semble à surveiller car le farceur s'obstine... Cdt, Manacore (discuter) 19 octobre 2022 à 21:08 (CEST)

Pad'Patrouille

Hello, si vous patrouillez en ce moment ou ce matin, n'hésitez pas à remonter assez loin dans les historiques, j'ai l'impression qu'il y a eu de longs moments sans patrouilleurs cette nuit (vu la flagrance de certains vandalismes datant de plusieurs heures déjà). Cdlt, Pa2chant.bis (discuter) 21 octobre 2022 à 03:27 (CEST)

Je suis levé, je vais patrouiller voir si des vandalismes ont subsisté, CdT Felix felines - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 21 octobre 2022 à 05:22 (CEST)

Nouvelle tentative d’imposition de source

Après les affaires espritpaillade.com (voir ci dessus) et comdanciennes.com, cet article est aussi devenu un lieu de revendication en vue d’imposer, dans ce cas sur une grande échelle, une source pour le moins douteuse, et d’inverser les rôles en demandant aux autres contributeurs de la laisser en place dans l’attente d’un débat.

Je suis très surpris par la multiplication de ces pratiques, d’autant plus qu’elles sont accompagnées de provocations, agressions personnelles et/ou tentatives d’intimidation, dénotant un niveau d’arrogance assez stupéfiant ce qui perturbe bien évidemment le déroulement d’un débat serein.

Je pense qu'il convient de renforcer la vigilance sur ces situations dommageables pour l'objectif encyclopédique. Limfjord69 (discuter) 10 octobre 2022 à 16:56 (CEST)

Suite au débat "charpenté" en WP:ODS, le site chateau-fort-manoir-chateau.eu est enfin reconnu comme non recevable de manière consensuelle. Un gros ménage a été fait avec un appui conséquent et malgré des arguments hors de propos. Reste que les apparences sont trompeuses. Si on consulte la requête Recherche de liens externes, on a l'impression qu'on est débarrassé. Ce n'est pourtant pas le cas, car je suis tombé sur plusieurs articles qui continue à pointer sur ce site. Exemple ici. J'ai l'impression que la requête n'est pas fiable. Quelqu'un peut il éclairer? Limfjord69 (discuter) 23 octobre 2022 à 18:05 (CEST)

Bonjour @Limfjord69, enlever le « s » : https://fr.wikipedia.org/wiki/Spécial:Recherche_de_lien?target=http%3A%2F%2Fwww.chateau-fort-manoir-chateau.eu, ça peut aider ! Bien à vous, Malik2Mars (discuter) 23 octobre 2022 à 18:07 (CEST); Malik2Mars (discuter) 23 octobre 2022 à 18:10 (CEST)

1033, boudi, bon courage ! Malik2Mars (discuter) 23 octobre 2022 à 18:10 (CEST)

Merci pour le tuyau @Malik2Mars. Le nombre ne me paraît pas surprenant. Les pressions exercées ont été particulièrement fortes et je pense que ça va continuer. Un autre patrouilleur qui se reconnaîtra peut aussi en témoigner. La culture de la qualité de la source semble assez peu partagée dans certains recoins de WP... surtout quand des intérêts importants sont en jeu. A suivre ! Limfjord69 (discuter) 23 octobre 2022 à 19:02 (CEST)

Utilisateur poussant des PDV sur les Araméens

Utilisateur:Syriac563 n'a fait que des modifications qui poissent un PDV qui fait des chaldéens des descendants des Araméens de l'Antiquité. Veverve (discuter) 22 octobre 2022 à 19:14 (CEST)

Diwan

Hello, est-il logique qu'il y ait tant de texte dans une page d'homonymie ? Ne faudrait-il pas un article séparé ? --Croquemort Nestor (discuter) 23 octobre 2022 à 17:36 (CEST)

Effectivement, la page d'homonymie s'était transformé en tout autre chose. J'ai recentré pour obtenir une simple liste de liens vers des articles existants (ce qui me semble être la définition de la page d'homonymie). Bertrand Labévue (discuter) 23 octobre 2022 à 17:49 (CEST)

GE sur Guy Floc'h

Miaou  !

J’ai posé un bandeau R3R et mis un message à l’IP, de plus en plus agressive en commentaire de diff : je passe mon tour… quelqu’un pour mettre les choses au clair ?

Bonne soirée,

— Aymeric50800 14 octobre 2022 à 21:12 (CEST)

Holà, la page a été protégée. Malheureusement il s'agit d'une IP qui me harcèle moi et d'autres contributeurs depuis quelques mois maintenant... Mais IP variable avec un range trop large, donc pas grand chose à faire de plus que cette semi protection. A priori il s'agit de Papa Franck. Durifon (discuter) 14 octobre 2022 à 21:43 (CEST)

@Durifon c'est le même qui te "suit" sur André Barbault‎. Regarde si tu n'as pas d'autres pénibles avec une IP proche à celles des 2 articles. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 20 octobre 2022 à 00:14 (CEST)

Hello, oui, en effet. Il s'agit de la même IP que 37.171.156.36 (d · c · b), 37.167.120.132 (d · c · b), 37.171.18.240 (d · c · b), 37.167.117.63 (d · c · b), 37.166.199.242 (d · c · b), 37.167.125.74 (d · c · b), 37.171.76.201 (d · c · b), 37.171.6.150 (d · c · b), 37.164.127.4 (d · c · b), 37.166.193.220 (d · c · b), 37.170.165.238 (d · c · b), 37.166.180.2 (d · c · b), 37.171.6.150 (d · c · b), 37.164.127.4 (d · c · b), 37.166.193.220 (d · c · b), 37.170.165.238 (d · c · b), 37.173.175.26 (d · c · b), 37.166.180.2 (d · c · b), 37.171.73.114 (d · c · b), 37.164.127.87 (d · c · b), et probablement d'autres, qui me piste depuis deux mois... Pas grand chose à faire semble-t-il. Durifon (discuter) 20 octobre 2022 à 09:47 (CEST)

Un filtre a été mis en place grâce à @Jules*, en espérant que ça suffise ! Merci à vous tous en tous cas :) Durifon (discuter) 20 octobre 2022 à 14:37 (CEST)

@Durifon j'ai vu passer les différents échanges au sujet de l'individu qui te wikitraque sous IP (tout mon soutient). Ces IP en 37* sont en effet caractéristiques de Papa Franck (j'ai vu que cette hypothèse était assez privilégiée et je la partage), d'autant que cet individu est un harceleur notoire. Le canard cancane très fort mais peu subtilement. Le chat perché (discuter) 26 octobre 2022 à 18:26 (CEST)

Bandeaux name dropping // sherry picking

Vous savez si ça existe ? Je tombe sur un article où quasi l'intégralité des LI ne sont que du name dropping. De tels bandeaux pourraient être utiles, s'ils n'existent pas encore. Des avis ? Hyméros ^{--}-≽ ♥} 25 octobre 2022 à 14:40 (CEST)

{{name dropping}}. l'Escogriffe (✉) 25 octobre 2022 à 14:50 (CEST)

Shame on me... comment je ne l'ai pas trouvé... merci @GrandEscogriffe. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 25 octobre 2022 à 14:53 (CEST)

Tentative de passage en force depuis août 2022

Bonjour,

Plusieurs adresses ip ou nouveaux inscrits s'évertuent à faire passer une information non sourcée sur cet article : Jacques (musicien).

Une bonne âme peut-elle mettre une protection sur l'article ? Bertold Brecht ^>discuter< 26 octobre 2022 à 14:44 (CEST)

Fait pour un mois histoire de relancer la page de discussion de cet article. Culex (discuter) 26 octobre 2022 à 14:53 (CEST)

Merci @Culex. Bertold Brecht ^>discuter< 26 octobre 2022 à 15:17 (CEST)

@Gpesenti et @Culex il apparait dans l'historique qu'avant les IP une même guerre d'édition avait été menée par un compte. Je vais de ce pas déposer une RCU pour clarifier les choses. Le chat perché (discuter) 26 octobre 2022 à 18:02 (CEST)

@Gpesenti et @Culex. Pour info, mais je préfèrais ne pas faire de mise en visibilité avant pour des raisons évidentes, les propos insérés par ces IP et comptes étaient constitutifs de diffamation à l'encontre du sujet de l'article puisqu'il se trouvait sans la moindre preuve accusé d'un délit au titre de la loi française. J'ai sollicité un OS qui a masqué lourdement les diff incriminés.

Il y a maintenant matière à RA, ce que je vais faire de ce pas. Le chat perché (discuter) 27 octobre 2022 à 21:57 (CEST)

@Poudou! au passage puisque tu as traité la RCU, j'estime justifié de t'informer des prolongements et si tu souhaites par prolongement suivre la RA... Le chat perché (discuter) 27 octobre 2022 à 23:31 (CEST)

Autopromo

Bonjour, j’ai affaire sur Ásatrú à un CAOU qui s’acharne à insérer son « association », j’en suis déjà à deux annulations donc si des patrouilleurs voulaient bien prendre l’article en suivi. Outre l’autopromo il est assez suspect qu’on ne trouve mention de cette prétendue association nulle part, même pas dans le registre national des associations... Runi Gerardsen (discuter) 27 octobre 2022 à 07:52 (CEST)

Bonjour @Runi Gerardsen,

J'ai apposé un R3R. Même si techniquement on n'en estqu'à un R2R, il y a bien un début de guerre d'édition. Il m'arrive d'apposer des R3R au stade R2R en utilisation WP:NHP de ce bandeau. Cela permet de mettre en garde les contributeurs impliqués avant qu'ils ne mettent vraiment à la faute. Harrieta a déposé un message sur la page de discussion du contributeur. Je pense qu'on est bon Le chat perché (discuter) 27 octobre 2022 à 10:27 (CEST)

Il vient de remettre ça, j'ai révoqué et mis l'avertissement qui va bien sur la PDDU. Next time = RA. --Croquemort Nestor (discuter) 27 octobre 2022 à 17:02 (CEST)

@Croquemort Nestor, en fait @Harrieta171 vient de le bloquer pour une journée. Le chat perché (discuter) 27 octobre 2022 à 17:22 (CEST)

Au son du canon, au son du clairon...

Bonjour la patrouille !

Si des plus habitué(e)s que moi pouvaient jeter un œil expert : concernant l'article Musique des équipages de la flotte‎ j'ai reverté les modifications de XavierIJ29 (qui avait supprimé de l'article des informations sourcées...), qui vient de me reverter à son tour au motif, je le cite, que « si j'ai modifié cet article, c'est pour que celui-ci se concentre UNIQUEMENT sur la musique toulonnaise. Je ne compte pas "supprimer les infos sourcées" puisque je les reporterai sur un article dédié à la formation brestoise dont je gèrerai la création. De plus, la présentation n'est pas assez militaire, ce qui est dommage pour cet article »... Bref, j'ai l'impression que ce petit nouveau confond le caractère encyclopédique de WP avec une brochure militaire, si bien que je me demande même s'il n'est pas missionné par l'armée pour écrire sur les formations musicales militaires...

Merci d'avance pour tout avis de pro(s) ! BerwaldBis (discuter) 27 octobre 2022 à 15:27 (CEST)

@BerwaldBis il n'est pas si nouveau, son compte date de 2018 mais par contre il est peut être pas familié de tous nos usages. J'ai annulé avec un commentaire l'invitant à passa en PDD et lui ai dument déposer un message sur sa page de discussion lui indiquant que puisque sa modification ne fait pas consensus (en l'espèce elle est à minima contestée par toi) il doit passer en PDD et s'efforcer de trouver un consensus. Le chat perché (discuter) 27 octobre 2022 à 16:46 (CEST)

Salut @Le chat perché, ok, merci ! Au temps pour toi, je m'étais juste fié au petit point d'exclamation de ma liste de suivi, du coup son compte est même plus ancien que le mien  !...--BerwaldBis (discuter) 27 octobre 2022 à 16:59 (CEST)

@BerwaldBis cela dit depuis 2018 il n'a même pas 50 contributions donc en quelque sorte c'est un nouveau. Le point d'exclamation indique le contributeur n'est pas autopatrolled. Le chat perché (discuter) 27 octobre 2022 à 17:20 (CEST)

Modification de Christine Deviers-Joncour

Bonjour à tous,
Je crois que l'IP 191.156.67.13 (u · d · b) est à surveiller. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 28 octobre 2022 à 09:32 (CEST)

Page mise en LdS Durifon (discuter) 28 octobre 2022 à 10:14 (CEST)

Razika Adnani

Bonjour,

La plupart des propos de cet article sont sourcés par des articles issus de journaux mais rédigés par Razika Adnani. On trouve aussi ses livres. Moyen comme source secondaire. Le problème est que si on enlève ces sources il ne reste pas grand chose. J'ai enlevé les références à son site internet mais n'ose pas aller plus loin.

Des avis ? Bertold Brecht ^>discuter< 28 octobre 2022 à 15:56 (CEST)

Mon avis : grosse autopromo et tribune autogérée. Passage en TNT requis ! On verra ce qu'il reste après. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 28 octobre 2022 à 16:03 (CEST)

Le tout du à un CAOU qui est probablement en conflit d'intérêt non déclaré. J'ai ajouté deux bandeaux qui me semblent justifiés. Le chat perché (discuter) 28 octobre 2022 à 16:16 (CEST)

WP:TNT (subtil) fait, j'ai laissé ce qui était sourcé par une source secondaire. Durifon (discuter) 28 octobre 2022 à 16:32 (CEST)

J'ai repassé un autre coup de balai. Remarque en passant : sa maison d'édition est de l'auto-publication par internet, Upblisher. J'ai gratté un peu, à part qu'elle s'autopromeut (aussi) sur le journal Liberté et qu'elle est contre le voile... pas grand'chose de super notable. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 28 octobre 2022 à 17:46 (CEST)

J'ai vu qu'elle a échappé à une PàS il y a quelques années.--Bertold Brecht ^>discuter< 28 octobre 2022 à 17:50 (CEST)

Salut @Hyméros, désolé j'avais pas vu que c'était toi qui avais mis la tribune. ça ne change pas le fond de la modif (tribune = source primaire) mais je te l'aurais signalé avant plus amicalement Durifon (discuter) 28 octobre 2022 à 17:55 (CEST)

Pas grave, mais c'est une prise de position, on peut donc estimer que c'est présentable... ou pas ! Puisque pas commenté ailleurs. Je l'ai mis pour faire le lien du journal Liberté avec l'hagio qui était plus bas (publication non signée).

Voir aussi les pages liées : Université populaire de Caen (site mort, utile pour les articles orphelins) et 3 listes redondantes Liste d'écrivains de langue française par ordre chronologique, Liste d'écrivains de langue française par ordre alphabétique et Liste d'écrivains algériens. L'article est en fait orphelin ! Hyméros ^{--}-≽ ♥} 28 octobre 2022 à 17:58 (CEST)

C'est vrai que si on compare l'article avant et après le TNT...Il ne reste pas grand chose. Mais au moins ça ressemble un peu plus à un article d'une encyclopédie qui respecte WP:PROP. Le problème c'est que comme les informations soutenues par des sources de qualité sont très minces ben il ne reste pas grand chose. Le chat perché (discuter) 28 octobre 2022 à 18:13 (CEST)

Et dire que j'hésitais à faire le ménage ... Bertold Brecht ^>discuter< 28 octobre 2022 à 18:17 (CEST)

De mon côté, je n'hésite pas à faire le ménage... Même si ça me vaut parfois quelques inimités. Et s'il m'arrive de me tromper, je le reconnais... Mais c'est rare Durifon (discuter) 28 octobre 2022 à 19:00 (CEST)

Jacques Gauthier (écrivain)

Pour les courageux... le récipiendaire de l'article auto-géré s'énerve qu'on lui fasse remarquer que son article est une autobio... avec une longue liste d'œuvres que rien ne démontre qu'elles soient notables.

J'ai d'autres "plats" sur le feu, alors si quelqu'un se sent l'envie de passer un coup d'aspi encyclopédique. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 28 octobre 2022 à 19:46 (CEST)

j'ai fait un petit tour, un peu de ménage et mis deux {refnec}, mais on a vu pire. Je vais m'atteler à virer de la bibliographie de 92 (!) ouvrages ceux dont il n'est pas fait mention dans le texte.--Croquemort Nestor (discuter) 28 octobre 2022 à 20:09 (CEST)

Voilà, on y voit un peu plus clair. --Croquemort Nestor (discuter) 28 octobre 2022 à 20:29 (CEST)

Je peux vous en donner au kilomètre... ils font quasi tous le même genre d'erreur que WPCleaner ressort (des gras partout, big à la place des titres de section, de retours-ligne surnuméraires dans leurs longues listes...). À croire que c'est le même amateur qui bricole ces bios hagio.

Tiens, un autre vient de surgir (Patrick Gillet). Encore un monsieur Mousse. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 28 octobre 2022 à 20:24 (CEST)

Série de modifications sur l'article "Latin"

Bonjour, ce matin-même, un utilisateur sous IP a effectué une série de modifications qui ne me semblent pas constructives sur l'article "Latin" (aucun résumé de modification d'ailleurs). Je lui ai fait plusieurs remarques, mais il persiste, ce qui créée une GE. Auriez-vous des conseils ? Peut-être est-ce de ma faute ? Qu'en pensez-vous ? Rishāringânu (話し合いましょう!) 30 octobre 2022 à 09:51 (CET)

Bonjour Richaringan , l’IP a déjà été bloquée deux semaines au début d’octobre, je l’ai rebloquée pour un mois. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 30 octobre 2022 à 09:59 (CET)

Merci ! Mais alors c'est de ma faute, ai-je eu tort ou non ? Rishāringânu (話し合いましょう!) 30 octobre 2022 à 10:01 (CET)

 Harrieta171 : Je mentionne simplement qu'il y a un contournement de blocage par au moins 5 IPs différentes. Amicalement. SleaY ^(contacter) 31 octobre 2022 à 01:48 (CET)

Je ne suis pas sûr : selon IPQualityScore, certaines IP viennent d'endroits géographiques différents, en revanche, certains éléments sont communs.

Je tiens à préciser que suite aux deux attaques personnelles que j'ai reçues hier matin, je suis trop contrarié pour modifier l'article. Je vous laisse donc le soin d'annuler ce qui ne vous parait pas constructif. Je suis désolé. Je préfère améliorer d'autres articles. Rishāringânu (話し合いましょう!) 31 octobre 2022 à 07:34 (CET)

Bonjour SleaY j'ai remis l'article dans l’état du 30 octobre à 9h59 (dernière modification de @Richaringan) et j'ai protégé pour un mois. Bien à vous deux.--Harrieta171 (discussion) 31 octobre 2022 à 07:49 (CET)

Merci beaucoup. Rishāringânu (話し合いましょう!) 31 octobre 2022 à 07:50 (CET)

Attaque contre Paul Pelosi

Bonjour à tous,
Une IP a créé l'article en référence, une seconde IP a mis à jour l'article sans apporter de source (révoqué). Comme il s'agit d'un événement récent, on risque de voir des interventions de bonne foi, mais non sourcées. L'article n'est pas encore protégé, mais ça sera peut-être nécessaire.
Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 30 octobre 2022 à 09:56 (CET)

Bonjour Harrieta171. Ce que fait 2A01:E0A:295:9F90:0:0:0:0/64 (d · c · b) est remarquable. Voir [7]. La pratique de traduction des articles est recommandée. On peut bien sûr se demander les raisons de l'anonymat de ce contributeur (la générosité et l'entêtement breton?). Techniquement, une discussion sur les outils de traduction pourrait être bienvenue, quand on aura un peu de temps. Xav ^[talk-talk] 30 octobre 2022 à 22:17 (CET)

Listenbourg

Bonsoir,

Un canular se prépare sur les réseaux sociaux https://twitter.com/gaspardooo/status/1586815547198636032 Pyb (discuter) 30 octobre 2022 à 21:35 (CET)

Ils nous prennent un peu pour des jambons, non ? Rishāringânu (話し合いましょう!) 30 octobre 2022 à 21:45 (CET)

Apparemment, plus il y a de modifications sur un article, plus il monte en score ... Eh ben. SleaY ^(contacter) 30 octobre 2022 à 21:51 (CET)

Et ben, rien d’autre à faire un canular qui, va se faire supprimer en pas long temps.. ou qui va se faire supprimer car il y aura trop de fautes... Felix felines - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 30 octobre 2022 à 21:56 (CET)

La langue litensbourgeoise est fragmentairement attestée. Cependant, un mot nous est parvenu : "Bonjour" en français se traduit par "Gros gros gros" en litensbourgeois. Rishāringânu (話し合いましょう!) 30 octobre 2022 à 22:18 (CET)

Ca a commencé : SanZz1 (d · c · b). CaféBuzz (d) 30 octobre 2022 à 22:19 (CET)

Vous auriez dû venir sur IRC, on a beaucoup ri

Rishāringânu (話し合いましょう!) 30 octobre 2022 à 22:21 (CET)

La page a été protégée à la création. J'espère qu’ils ont profité parce que la jouissance a été courte… CaféBuzz (d) 30 octobre 2022 à 22:21 (CET)

J'attendais que la première création ait lieu pour mettre une protection. --O-R (discuter) 30 octobre 2022 à 22:22 (CET)

https://web.libera.chat/?channels=#wikipedia-fr-liverc, pour rappel, c’est un canal qui rassemble plusieurs patrouilleurs Felix felines - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 30 octobre 2022 à 22:31 (CET)

Et ben : https://m.youtube.com/watch?v=-R66rHMSsn4, Ils ont rien d’autre a faire... Felix felines - ^{(ᴅɪsᴄᴜssɪᴏɴ)} 31 octobre 2022 à 16:44 (CET)

RDI, répertoire départ installation

J'ai fait une demande de SI (acceptée) ce matin pour "publicité ou promotion manifeste". La page vient de revenir en ligne (sans DRP) et l'on m'explique sur ma PDD, ainsi que sur celle de l'article, qu'« il s'agit de la présentation d'une mission de service public. Cet article est utile pour en expliquer le contenu et les modalités ».
Pour moi, WP n'est pas un support de communication institutionnelle, pleine d'autosourçage, sauf une vidéo Youtube, postée par... la créatrice de l'article.
Si quelqu'un voulait bien jeter un œil.
Thanks. --Croquemort Nestor (discuter) 31 octobre 2022 à 13:51 (CET)

Bonjour , supprimé par @Lomita (j’ai pas été assez rapide). Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 31 octobre 2022 à 14:01 (CET)

(edith)Passé en SI par Lomita à l’instant ; pour ma part j’ai déposé un {{conflit d'intérêts}} sur pdd del créateurice. CaféBuzz (d) 31 octobre 2022 à 14:02 (CET)

Bonjour, une grande partie était sous copyvio.... et le reste n'était pas encyclopédique - @Harrieta171... Un jour, tu arriveras à me dépasser et j'ai l'oeil avisé pour détecter très rapidement les copyvios -- Lomita (discuter) 31 octobre 2022 à 14:03 (CET)

J’avoue qu’il y a du niveau Je sens les copyvios, mais souvent je les trouve pas… CaféBuzz (d) 31 octobre 2022 à 17:37 (CET)

Vanhoye, Meier et les autres

Ces derniers temps ont vu disparaître deux des sommités de l'exégèse historico-critique de la Bible : Albert Vanhoye et John Paul Meier. Cette perte, immense, devient abyssale dès lors que des farceurs soi-disant « chercheurs indépendants », dépourvus de toute formation et d'autant plus fiers de contredire le consensus des spécialistes, se mettent à publier le fruit de leurs cogitations. En d'autres termes, il sera prudent de surveiller de près les articles liés à Jésus et aux synoptiques, mais plus particulièrement à l'évangile selon Jean (Jean (apôtre), corpus johannique, communauté johannique...), au créationnisme (dessein intelligent et tutti quanti) et à l'expérience de mort imminente - mais pas spécialement aux élucubrations « biodynamiques », ce qui est un vrai soulagement. Bref, ceci est un appel au secours. Cdt, Manacore (discuter) 31 octobre 2022 à 15:14 (CET)

Ajoutés à ma liste de suivi. Le cas échéant, on utilisera le bazooka la diplomatie d'abord . --—d—n—f (discuter) 31 octobre 2022 à 22:49 (CET)