Wikipédia:Le Bistro/19 juin 2014

Le Bistro/19 juin 2014

Sous-pages
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
30
↑juin / juillet↓
	1	2	3	4	5	6
19 juin 2014
Qu'à nous tous, cette journée soit aussi légère que ce bloc d'aérogel et aussi costaud (premier jour du reste de nos vies, Yeah ! )

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 19 juin 2014 à 23:53 (CEST), Wikipédia comptait 1 516 945 entrées encyclopédiques, dont 1 316 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 083 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 290 723 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à créer

• Chimie/Pharmacie/Médecine : Astémizole (en) + (11 iw), un benzimidazole antihistaminique qui, entre autre, a une activité anti-prion démontrée! et déjà 9 pages liées sur fr:wp.
• Carlos Carbonero (en, es) et Stefan Medina (en, es), seuls joueurs colombiens de la coupe du monde 2014 qui soient encore "rouges"
• Pêche minotière, dans 18 langues
• Madame Cézanne aux cheveux dénoués (en), tableau de Paul Cézanne
• Marie Lloyd, chanteuse de music-hall et comédienne anglaise.
• NOAAS Pisces (R 226), navire océanographique américain.
• NOAAS Bell M. Shimada (R 227), navire océanographique américain.
• Virginia GraysonVirginia Grayson, artiste australienne d'origine néo-zélandaise.
• Der Kreis, ancienne revue gay suisse et la seule disponible en Europe pendant la Seconde Guerre mondiale.
• Tony Henry (en), chanteur d'opéra anglais.
• Opération Zarb-e-Azb, au Pakistan.
• US Open de golf 2014 (en)
• Mona MahmudnizhadMona Mahmudnizhad, adolescente iranienne assassinée en 1983 car elle était de confession bahaïste.
• Flat-four engine (en), traduction ? : Moteur 4-cylindres à plat, tel le SMA SR305-230 Diesel français pour l'aviation
• Queen Street Mill (en), bâtiment classé d'Angleterre, le dernier hangar de tissage fonctionnant à la vapeur au monde.
• Harle Syke (en), village anglais.
• Hypselosaurus, Iuticosaurus et Jiutaisaurus, des dinosaures sauropodes.
  • On continue avec Ornithopsis (en 9 langues), Pierre Émile Philippe Matheron et Jean le Loeuff ?
• Mini-élevage (comprenant surtout des petits animaux pas vraiment domestiqués).

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Nouvel outil historique

Je ne sais pas si quelqu'un l'a déjà fait, mais je tenais à dire que le nouvel outil d'historique développé sur Labs est extraordinairement complet, synthétique et agréable. Ça fait vraiment plaisir d'avoir des outils aussi ergonomiques et bien conçus, donc, bravo aux développeurs ! --Laurent Jerry (discuter) 19 juin 2014 à 09:47 (CEST)

Ouais, sympa, adopté. --Barada-nikto (discuter) 19 juin 2014 à 09:56 (CEST)

Ouais bis, c'est très complet comme stats sur un historique sauf qu'il manque le principal c'est-à-dire l'historique lui-même (liste chronologique des diff et de leur auteur) Bon on sait où le trouver mais ça fait deux pages à ouvrir ... -- Titou (d) 19 juin 2014 à 12:26 (CEST)

Et le gadget ne manque pas d'intérêt. --H₂O^(discuter) 19 juin 2014 à 12:38 (CEST)

+1 - Simon Villeneuve 19 juin 2014 à 14:51 (CEST)

Très bon outil, en effet, merci du partage ! Totodu74 (devesar…) 19 juin 2014 à 19:16 (CEST)

Aaaaan Essayer c’est l’adopter. Merci aux développeurs/ses pour cet outil ! Jihaim ✍ 19 juin 2014 à 19:36 (CEST)

Je suis déjà tombé dessus par hasard il y a quelques jours, très bon outils, y compris le script. Merci aux développeurs .--Gratus (discuter) 19 juin 2014 à 19:59 (CEST)

Ah, ça fait du bien de revenir à la liste des auteurs... mais pour le reste chapeau !--SammyDay (discuter) 19 juin 2014 à 20:08 (CEST)

Bot d'aide aux administrateurs

Dans le cadre des 3R (trois revers), j'ai proposé hier qu'un bot soit chargé du travail. D'autres participants ont proposé que notre procédure soit alignée sur celle de Wiki-anglais et je pense qu'ils avaient raison. Dans la mesure où la procédure serait aligné sur Wiki-anglais (interdiction de plus de deux revers) sans mise en place de panneau R3R, la procédure deviendrait facilement automatisable et allégerait le travail des administrateurs sur un sujet ennuyeux mais nécessaire.

Problème pour marcher le sujet doit être accepté par les administrateurs et les bubus.D'autre part je ne connais rien aux bots et je ne suis pas passionné par les aspects administratifs et techniques, je ne suis donc pas la bonne personne pour porter le projet. Si quelqu'un trouve l'idée intéressante qu'il n'hésite pas. --Fuucx (discuter) 19 juin 2014 à 09:51 (CEST)

Contre Je suis personnellement défavorable à la création d'un bot bloquant (rien que pour les reverts de vandalismes qui sont autorisés). Je préfère que ce soit des admins humains qui se chargent de bloquer les gens. --Gratus (discuter) 19 juin 2014 à 11:47 (CEST)

Je rejoins l'avis de Gratus Loreleil ^[d-c] 19 juin 2014 à 12:13 (CEST)

Pour qu'un bot soit chargé du travail (comme wiki anglaise anglophone)--Adri08 (discuter) 19 juin 2014 à 12:15 (CEST)

 Fuucx et Adri08 : Vous êtes, respectivement, sur WP depuis 2006 et 2008, et vous parler encore de wiki "anglais(e)"... c'est anglophone. Faudrait essayer de sortir de la confusion un jour ! Aratal (discuter) 19 juin 2014 à 12:38 (CEST) Encore mieux, "Wikipédia en anglais". --Barada-nikto (discuter) 19 juin 2014 à 17:02 (CEST)

Je suis au moins favorable à un essai même si un admin devrait régulièrement (une fois par jour) contrôler le travail de R3Rbot (voilà un joli nom pour ce bot). Après une période d'essai on pourrait éventuellement voir si on le garde ou pas.--Sismarinho (discuter) 19 juin 2014 à 12:46 (CEST)

En fait, je me suis mal exprimé. Mon idée est de faire une expérience limitée d'abord et puis de voir. Hier il était question des articles sur un conflit au moyen-orient et les participants avaient l'air d'accord sur le principe. S'ils n'étaient plus d'accord, l'essai pourrait être fait ailleurs, par exemple sur le portail économie--Fuucx (discuter) 19 juin 2014 à 12:53 (CEST)

Autrement d'accord avec les idées de sismarinho, le nom du bot auquel vous pensé est en effet très évocateur--Fuucx (discuter) 19 juin 2014 à 14:13 (CEST)

En quoi c sujet intéresserait-il les bureaucrates en tant que bureaucrates ? Litlok (m'écrire) 19 juin 2014 à 13:46 (CEST)

Je pense mais je n'en suis pas certain que les bots doivent être agrées par les bureaucrates--Fuucx (discuter) 19 juin 2014 à 14:13 (CEST)

Mais pourquoi utiliser un bot alors qu'un administrateur peut déjà bloquer pour un R3R ? Ce n'est pas aux robots de bloquer mais aux admins. Chacun sa place ! Je suis très défavorable sur le principe, y compris pour une version d'essai. Je rappelle que Wikipédia:Blocage en écriture indique que le blocage est nécessaire en cas de « violation patente de la « règle des trois révocations » . Enfin dans les trois cas énumérés ci-dessous, la R3R est autorisée :

une révocation de ses propres ajouts ;

une révocation de vandalisme ;

une révocation de contribution faite par un contributeur banni ou bloqué.

Comment le bot pourrai t-il séparer les contributions légitimes des contributions incorrecte ? Et comment pourra t-il faire la différence entre un nouveau un peu trop expéditif et un vrai vandale ? Les admins sont t-ils vraiment si surchargés de travail au point de ne plus pouvoir assurer les requêtes concernant les R3R ? Rien actuellement ne justifie l'utilisation du bot. Dans tous les cas, le bot devra passer par Wikipédia:Candidature au statut d'administrateur afin d'avoir une légitimité et ne pas court-circuiter le système actuel qui, quoi qu'on en dise, fonctionne correctement. Cordialement.--Gratus (discuter) 19 juin 2014 à 18:33 (CEST)

Précieuse information--Fuucx (discuter) 19 juin 2014 à 21:25 (CEST)

Je suis également réservé d'attribuer cette tâche à des bots, d'autant plus avec le rappel de Gratus. SenseiAC (discuter) 19 juin 2014 à 23:34 (CEST)

195.101.130.106

Je propose qu'on bloque cette utilisateur bien que soit soit une ip d'un établissement scolaire : 195.101.130.106 (d · c · b) --Petit Diable Rouge (discuter) 19 juin 2014 à 10:01 (CEST)

Bientôt les vacances, les écoliers se lâchent >O~ ♦M♦ ~H< 19 juin 2014 à 10:20 (CEST)

Un seul vandalisme à 10:05, rien d'autre depuis le mois d'avril dernier, ce n'est peut-être pas la peine de bloquer cette IP qui, de toutes façons, ne sévira plus très longtemps, l'année scolaire se terminant. À suivre, seulement au cas où cet élève persisterait. Sinon, il y a une page dédiée pour ce genre de comportement Wikipédia:Vandalisme en cours. -- Theoliane (discuter) 19 juin 2014 à 10:23 (CEST)

Triumvirat à la tête de l'UMP

Bonjour à tous ;)

Bien que peu interréssé par les articles politiques, j'ai remarqué une chose dans les articles Alain Juppé, François Fillon et Jean-Pierre Raffarin. Dans l'infobox où sont repertoriées leurs différentes fonctions politiques, il n'est fait aucune mention de leur présidence commune à l'UMP. J'aimerais savoir s'il s'agit d'un oubli, ou si ne pas le mettre a été délibérement choisi (en tant que presidence provisoire ou autre). Merci d'avance, Kag90 (discuter) 19 juin 2014 à 11:38 (CEST)

Ca devrait sûrement y être, par contre je sais qu'il y a l'option "tandem" (2) mais "triumvirat" (3) je ne pense pas que ce soit prévu. A voir comment adapter ça. SenseiAC (discuter) 19 juin 2014 à 14:55 (CEST)

On utilise tendem et le br. Panam2014 (discuter) 19 juin 2014 à 14:58 (CEST)

Oui, faudrait voir si mettre en tandem avec, ca marche avec deux autres personnes ....Kag90 (discuter) 19 juin 2014 à 16:21 (CEST)

D'autant plus qu'on parle de mettre une 4ème personne vu que Raffarin seul ne ferait pas le poids pour séparer Juppé-Fillion [1] ! Ok je sors ... --Bertolt Brecht (discuter) 19 juin 2014 à 18:48 (CEST)

Cherche des arabophones : urgent pour le nom d'un article

Salut pouvez-vous me confirmer que Khalifa ben Zayed Al Nahyane est correcte et Khalifa ben Zayed al-Nahyane est erronée car en arabe ça s'écrit (ar) « خليفة بن زايد بن سلطان آل نهيان » et non pas (ar) « خليفة بن زايد بن سلطان آلنهيان » pour pouvoir s'écrire Khalifa ben Zayed al-Nahyane. Merci. --Panam2014 (discuter) 19 juin 2014 à 12:11 (CEST)

Al#Noms dit effectivement ال ’al- « le, la » / آل ’āl « famille » mais avec un refnec, il y a vraiment une différence ? (modif de 2009 par Df (d · c)) — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 19 juin 2014 à 13:57 (CEST)

Pour ce que j'en comprends, c'est effectivement « Al Hahyane », c'est-à-dire que le Khalifa fils de Zayed est de la famille Nahyane, pas juste un Nahyane comme ça. — Poulpy (discuter) 19 juin 2014 à 14:20 (CEST)

Merci pour l'info, je me coucherai moins bête . Je procède donc au renommage demandé par Panam. SenseiAC (discuter) 19 juin 2014 à 14:52 (CEST)

Infobox encourageant le vandalisme de fausse annonce de mort

Laisser inutilement les paramètres de décès dans l'infobox de biographie donne des idées aux vandales. Il vaut mieux les effacer. Marc Mongenet (discuter) 19 juin 2014 à 13:45 (CEST)

Alors je notifie  Lepere : dont le bot les ajoute partout. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 19 juin 2014 à 14:24 (CEST)

 Oliv0 : Merci. Marc Mongenet (discuter) 19 juin 2014 à 15:34 (CEST)

Propositions pour tenter de limiter les mauvaises interprétations du 5e PF

Bonjour tous,

Merci de donner votre avis à ce lien

Bien cordialement,

— Juanes852 (me contacter) le 19 juin 2014 à 14:58 (CEST)

« Wikipédia n'a pas de règles fixes, mais ce n'est pas une raison pour changer les règles en cours. » — Poulpy (discuter) 19 juin 2014 à 15:09 (CEST)

N-ième proposition pour dissuader les néophytes de contribuer, félicitations. >O~ ♦M♦ ~H< 19 juin 2014 à 15:15 (CEST)

Le 5e PF, mieux vaut le lire en anglais, c'est plus court. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 19 juin 2014 à 15:48 (CEST)

Wikipédia:PF : (5e principe fondateur) « Wikipédia n'a pas d'autres règles fixes que les cinq principes fondateurs énoncés ». Ce qui revient à dire que toutes les règles et recommandations inventées à la suite sont susceptibles de changements, ce que Wikipédia:Interprétation créative des règles confirme mais en y mettant plein de réserves. La version en anglais est plus radicale : « ignorez les règles et us ». Du moins, les règles qui vous empêchent d'améliorer et de contribuer positivement à l'encyclopédie, aussi bien dans le domaine des articles que dans la maintenance de WP (ce qui va au-delà des règles d'écriture des articles). Une invitation générale, entre autres, à remodeler ou sabrer dans les règles pour plus d'efficacité, et aussi d'adéquation à l'évolution de l'encyclopédie. Warp3 (discuter) 19 juin 2014 à 21:06 (CEST)

une palette que je ne qualifierai pas...

Bonjour,

Que penser de cette palette?

Je suis plus que sceptique, puisqu'elle rapproche de manière totalement articficielle des artistes qui ont en commun d'être des gros vendeurs de disques? Quoi de commun entre Karajan, Pink Floyd et Eminem? Bien ils ont vendu plus de 200 millions de disques? Mais encore...?

Cordialement. Le Conteur (discuter) 19 juin 2014 à 16:53 (CEST)

C'est quoi le problème… ça vous parait illégitime de rapprocher les uns des autres sur la base d'un critère commercial ? --Barada-nikto (discuter) 19 juin 2014 à 17:06 (CEST)

Tout appariement d'éléments est arbitraire, ceux qui te semblent acceptables sont ceux que tu as appris à considérer tels. Sinon, il y a une logique à réunir les gros vendeurs de disques : ce sont de gros vendeurs de disques. >O~ ♦M♦ ~H< 19 juin 2014 à 17:08 (CEST)

En plus les chiffres sont inverifiables « arrondis à la louche », fournis souvent par les Labels...--Adri08 (discuter) 19 juin 2014 à 17:23 (CEST)

Et en plus, ce ne sont pas les artistes qui "vendent" les disques, mais leurs éditeurs . --Catarella (discuter) 19 juin 2014 à 19:14 (CEST)

Nana Mouskouri a vendu plus de 300 millions de disques ?! J’en connais un à qui ça doit faire plaisir Wanderer999 (d) 19 juin 2014 à 19:47 (CEST)

Si des nombres semblent faux, ne pas se gêner pour ajouter {{refnec}}. La palette sera supprimée dans le pire des cas ou sera digne d'un label dans le meilleur des mondes (label qu'il faudra inventer puisque ce n'est pas un article). — Cantons-de-l'Est ^discuter 19 juin 2014 à 19:54 (CEST)

Et puis les nombres sortent directement de Liste des artistes ayant vendu le plus de disques, donc si vous voulez améliorer la palette, n'hésitez pas à améliorer l'article !--SammyDay (discuter) 19 juin 2014 à 20:11 (CEST)

Après, on peut se demander si elle aide vraiment à la navigation… À surcharger les bas de page de palettes, on a plutôt tendance à y perdre… Cordialement --Pic-Sou 20 juin 2014 à 14:44 (CEST)

Remplacement d'espaces insécables par WikEd

Bonjour,

Le gadget WikEd qui change la fenêtre d'édition remplace automatiquement les espaces insécables unicodes « » en entité html « &nbsp; », exemples [2] [3] [4]. Ces espaces sont notamment ajoutées en cliquant sur les guillemets « » des caractères spéciaux. Un filtre a détecté que cela représente environ 50 modifs par jour [5]. Il est anormal qu'un éditeur de texte impose ces changements sans laisser le choix, cela pollue de nombreuses pages petit à petit. Avant ce changement récent il semble qu'il remplaçait tous ces espaces par des normaux, ce qui pollue moins le wikitext mais n'est pas bien non plus. Il faudrait éventuellement essayer d'insister auprès de développeur [6] mais il semble surtout se préoccuper des recommandations de en-wp et part du principe que ces espaces sont perdues de toutes façon dans Firefox, ce qui est faux tant qu'il n'y a pas de copier-coller. Si ça ne bouge pas de ce coté, il va bien falloir trouver une solution, fork si certains ont le courage, avertissement par filtre, désactivation du gadget... –Akéron (d) 19 juin 2014 à 19:34 (CEST)

Je viens de réaliser qu'Orlodrim a fait un fork local il y a 2 jours pour désactiver ce nouveau comportement. C'est déjà mieux comme ça, merci à lui, mais ça veut dire qu'on n'aura plus les mises à jour automatiquement et il y a encore l'ancien problème qui transforme les insécables en espaces. Si certains se sentent capables d'expliquer encore le problème au développeur... –Akéron (d) 19 juin 2014 à 19:54 (CEST)

Salut. Ça tourne au , voir cette discussion de bistro ainsi que celle qui précédait. Problème signalé. >O~ ♦M♦ ~H< 19 juin 2014 à 19:57 (CEST)

J'ai laissé un message au développeur (avec quelques approximations, je sais), mais il n'a peut-être même pas eu l'occasion de le lire car sa dernière contribution remonte au 9 juin. Je surveille régulièrement ses réponses. En tout cas, tant qu'il est en vacances ou en wikibreak, on ne risque pas de manquer de mises à jour. Orlodrim (discuter) 19 juin 2014 à 20:01 (CEST)

Intro de Verre

Bonjour,

L'introduction de Verre provoque une étrange sensation chez moi. En effet, je crois percevoir deux affirmations d'autorité (d'un prof et d'une école), mais peut-être vois-je le Mal...

— Cantons-de-l'Est ^discuter 19 juin 2014 à 20:01 (CEST)

Repéré le point où la définition change, c'est fait par YannLar (d · c · b) qui n'a pratiquement contribué que pour l'article sur le verre. Ça sent l'entourloupe, en tout cas la précédente version de l'intro me semble beaucoup plus consensuelle, faudrait peut-être inverser les choses, d'abord la description commune puis celle des spécialistes. >O~ ♦M♦ ~H< 19 juin 2014 à 20:47 (CEST)

Je n'arrive pas a me connecter

Bonjour je suis Petit Diable Rouge et je n'arrive pas a me connecter sur ma session.... J'aimerais savoir d'ou viens le problème et si on peux m'aider. Cordialement --92.91.240.124 (discuter) 19 juin 2014 à 21:25 (CEST) Petit Diable Rouge

Non c'est bon j'y suis arrivé --Boy HB (discuter) 19 juin 2014 à 21:28 (CEST)

J'ai eu pour ma part une msge d'erreur 503 avec un blème avec les serveurs de la Fondation pendant plusieurs minutes. J'ai du me déconnecter puis reconnecter pour pouvoir à nouveau travailler. Thib Phil (discuter) 19 juin 2014 à 21:58 (CEST)

Areva lavé plus blanc que blanc

J'ai remarqué hier que grâce à l'aide de utilisateur:Laure at Areva et quelques autres, il y a eu du très beau travail pour transformer l'article Areva, avec tous les problèmes passés (procès perdus dans différentes affaires pas très jolies dans les pays défavorisés, et quelques autres égarements pas trop pour l'image de marque), en une très belle plaquette publicitaire qui ferait pâlir d'envie le meilleur vendeur de lessive. Je pense qu'il va y avoir un sacré boulot pour le rendre neutre au vu de la longueur de la plaquette.Popolon (discuter) 19 juin 2014 à 23:00 (CEST)

Il faudrait peut être en parler en page de discussion avant, non ? A première vue, elle n'est pas l'auteur de beaucoup de suppression. --Nouill 19 juin 2014 à 23:09 (CEST)

Les enzymes, avec leurs petits bras musclés, ils prennent la crasse et ils vont la déposer dans des articles détaillés. --le sourcier 20 juin 2014 à 00:03 (CEST)

[7] Avec ce diff je vois que  Biem : a fait un retrait conséquent le 27 janvier et que la rubrique Niger s'en trouve réduite à peau de chagrin après son passage. --Bertolt Brecht (discuter) 20 juin 2014 à 02:23 (CEST)

Comme le dit si bien le sourcier de la colline, on décolle la crasse et on va répandre le fumier sur les articles détaillés pour les faire pousser. Le diff supprime une section qui devenait d'importance disproportionnée dans l'article Areva, est explicitement commenté « migration vers Areva NC Niger) », et le diff suivant montre l'import et le traitement de ces éléments sur Areva NC Niger, qui demandait à être développé.

Ceci étant, il y a effectivement beaucoup d'agit-prop autour de Areva en général et d'Areva au Niger en particulier, mais la Wikipédia:NPOV ne consiste pas à se faire la chambre d'écho de blogs et de « représentants de la société civile » autoproclamés qui ne représentent qu'eux-mêmes : ces machins là n'ont rien à faire dans une encyclopédie. L'agitation médiatique se résume ici à dire que les antinucléaires prennent des positions contre le nucléaire, la pertinence de la chose est plus que douteuse dans les différents articles - un peu comme si on rappelait sur chaque article concernant un franc-maçon que son appartenance à la franc-maçonnerie a été dénoncée par tel ou tel blog catho et reprise en boucle dans tel journal engagé. On n'a pas à s'en faire le relai, et même si la dénonciation est en soi factuelle et attribuable, ça ne justifie pas sa présence dans un article : elle ne porte pas nécessairement sur des éléments factuels, et n'a pas nécessairement de pertinence encyclopédique pour la personne en question. Pire, si les dénonciations s'avèrent calomnieuses, les reprendre à son compte relève du pénal.

Ici on fait une encyclopédie collaborative. Le seul critère de pertinence est de savoir si l'information sera utile à un lecteur pour comprendre un sujet. La compréhension de la contestation d'Areva n'est pas un sujet lié à Areva mais au mouvement antinucléaire, un simple renvoi vers l'article connexe avec un mot d'intro (genre « Société phare de l'industrie nucléaire française, Areva est régulièrement la cible de nombreuse campagnes de la part des mouvements antinucléaires ») est parfaitement suffisant sur le plan encyclopédique.

Cordialement, Biem (discuter) 20 juin 2014 à 06:39 (CEST)

Est-ce que les informations sourcées à plus de 50 % par Areva elle-même, et portant sur des trucs pas beaucoup plus encyclopédiques (l'organisation par Business groups par exemple) répondent mieux à la Wikipédia:NPOV ? Pas sûr. Financial95 (discuter) 20 juin 2014 à 08:58 (CEST)

Comme l'illustre la profession de foi de Biem (d · c · b) ci-dessus, vouloir neutraliser un article sur Areva sur wp:fr, c'est un peu comme vouloir neutraliser un article sur Phillip Morris dans un état producteur de tabac. Si tu es à l'aise en anglais, le mieux sur ces sujets est probablement de contribuer sur wp:en. Cdt, ConradMayhew (discuter) 20 juin 2014 à 09:33 (CEST)

La fondation vient de préciser la manière dont ces informations d'entreprises pouvaient être acceptées. Il n'y a qu'a appliquer (ou faire un fork pour ceux qui ne sont pas d'accord...) (Et je ne vois pas le rapport entre ma profession de foi sur notre projet encyclopédique et un état producteur de tabac) Cordialement, Biem (discuter) 20 juin 2014 à 09:38 (CEST)

La fondation a précisé que les personnes ayants des liens financiers avec les sociétés concernées devaient le préciser sur leur PU ou dans les difs (je n'ai pas compris si c'était votre cas). Mais pas que Wikipédia:NPOV était abandonné. Voir sur un sujet proche 10.000 $ pour améliorer l'image d'une entreprise : qui dit mieux ?. Financial95 (discuter) 20 juin 2014 à 10:23 (CEST)

Non, ce n'est pas mon cas, et à mon avis ce n'est pas la question : « Amicus Plato, sed magis amica veritas » devrait être notre devise commune, ceux qui ne sont pas d'accords avec ça n'ont en réalité rien à faire sur le projet. Symétriquement, quand des militants actifs de telle ou telle organisation antinucléaire recopient une « information » issue de la CRIIRAD ou de "sortir du nucléaire", ne faut-il pas (justement pour préserver la neutralité de l'encyclopédie) qu'ils admettent sur leur PU ou dans les diffs qu'ils agissent en tant que militants ? Cordialement, Biem (discuter) 20 juin 2014 à 11:11 (CEST)

Je fais mienne cette devise. Cela n'empêche pas que nombre des informations présentes sur la page d'Areva, sourcées par des sources Areva, n'ont rien d'encyclopédique. Et que, sans être militant, il devrait être possible d'exposer des points de vue dissidents sur la page d'une entreprise, même si ces avis ne vont pas dans son sens. Au nom justement de « Amicus Plato, sed magis amica veritas ». Cordialement. Financial95 (discuter) 20 juin 2014 à 11:21 (CEST)

C'est quand même un peu bizarre qu'une employée d'une entreprise, profite de la visibilité de Wikipédia, pour en faire la promotion (en prétextant la neutralité), n'est elle pas tout simplement rémunérée par Areva pour effectuer son rôle de communicante professionnelle ? Cordialement. Hectorin (discuter) 20 juin 2014 à 11:59 (CEST)

Utilisateur:Laure at Areva s'affiche comme employée d'Areva, mais en quoi fait-elle de la promotion ? Biem (discuter) 20 juin 2014 à 12:11 (CEST)

Tu penses qu'elle pourrait faire le contraire ? Hectorin (discuter) 20 juin 2014 à 12:27 (CEST)

Oui... (Parce que dire que quelqu'un n'est apte à faire une action de par son statut, ce n'est juste qu'un argument d'autorité inversé)... --Nouill 20 juin 2014 à 13:09 (CEST)

Dans ce cas, ce doit être une stagiaire qui cherche à se faire embaucher, à moins que ce ne soit une salariée de la SFEN. Hectorin (discuter) 20 juin 2014 à 13:27 (CEST)

Connaissez vous Wikipédia:FOI ? Elle se présente de manière transparente, pourquoi refusez-vous de la croire a priori ? --Héraclès (discuter) 20 juin 2014 à 14:02 (CEST)

Je n'ai aucune raison à priori de ne pas la croire, il me suffit (comme à d'autres apparement) de lire ou relire ses interventions pour y discerner une orientation assez orientée. Hectorin (discuter) 20 juin 2014 à 15:55 (CEST)

Laure at Areva (d · c · b) ne se présente pas comme une simple « employée d'Areva » mais bien comme un « community manager du groupe AREVA ». Par la définition même de ce métier, elle se présente donc en tant que spécialiste de l'e-reputation chargée de faire la promotion de son mandataire sur wp:fr. Ceci dit, dans la mesure où elle le fait en transparence et dans le respect des règles de WP, il me semble qu'aucune règle ne s'y oppose, sur wp:fr comme sur wp:en (n'hésitez pas à me reprendre si je me trompe sur ce sujet). Cdt, ConradMayhew (discuter) 20 juin 2014 à 19:07 (CEST)

Entre une simple « employée d'Areva » et une « community manager du groupe Areva », merci de préciser où est la différence ? Hectorin (discuter) 20 juin 2014 à 19:27 (CEST)

Ben, son job, c'est pas de piocher dans la mine d'uranium, c'est de communiquer. Tu vois le rapport avec WP ? --le sourcier 20 juin 2014 à 19:52 (CEST)

Donc, ce n'est effectivement qu'une communicante chargée de blanchir l'image de ce groupe. Hectorin (discuter) 20 juin 2014 à 19:57 (CEST)

En grande partie probablement, sauf qu'en tant que communicante elle s'affiche en tant que telle (transparence oblige) et est obligée de respecter les règles de WP (sinon elle se fait virer). Son affichage fait que ses interventions sont particulièrement surveillées (entre autre, par moi), mais jusqu'à présent il n'y a (AMHA) pas grand-chose à en dire, c'est surtout de la mise à jour d'informations sur Areva. Pas tellement « blanchir l'image du groupe », plutôt « corriger et compléter par des informations de première main ». En particulier, je ne l'ai jamais vu supprimer abusivement quoi que ce soit. Cordialement, Biem (discuter) 20 juin 2014 à 20:11 (CEST)

Informations de première main, c.a.d. venant directement de la société où elle est salariée, d'où la nécessité de compléter avec des sources secondaires. Hectorin (discuter) 20 juin 2014 à 20:24 (CEST)

Laure at Areva (d · c · b) n'est pas forcément employée chez Areva: elle peut travailler pour eux en tant que consultant spécialisée en e-reputation. Quoi qu'il en soit, oui, son job est évidemment de promouvoir l'image d'Areva: je n'ai jamais entendu parler d'une boite qui paye un community manager juste pour « corriger et compléter par des informations de première main ». Areva est une entreprise, et comme toute autre entreprise, ils dépensent leur budget marketing pour faire du marketing, pas pour faire du tricot.

Ceci dit, contrairement à d'autres e-communiquants que j'ai pu croiser sur wp:fr, Laure at Areva avance à visage découvert et s'engage à respecter les rêgles de wp. A partir de là, je suis complètement d'accord avec la remarque de Jean-Christophe BENOIST (d · c · b) sur le bistro du 20 juin: « Il n'y a pas à traiter différemment ces contributeurs rémunérés des autres »[8].

Cdt, ConradMayhew (discuter) 20 juin 2014 à 22:09 (CEST)

Je suis assez d'accord sur le fait que laure at areva, qui sur la base de quelques modifications analysées, fait plutôt de la mise à jour, et qui est intègre en annonçant la couleur, ne doit pas être traitée différemment des autres contributeurs, excepté une haute vigilance standard sur ce type d'articles. L'important est plutôt d'éviter un article plus blanc que blanc. Soit un article qui ne se contente pas d'être le relais de la direction de la communication d'Areva Financial95 (discuter) 21 juin 2014 à 02:45 (CEST)

Et pour quelques dollars de plus, Laure at Areva aurait pu peaufiner son job, Hectorin (discuter) 22 juin 2014 à 13:14 (CEST)