Wikipédia:Le Bistro/2 juillet 2024

Sous-pages
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
2 juillet 2024
Oryctes nasicornis, mâle. Scarabée ? Marx & Lenine en farce rouge.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 2 juillet 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 621 040 entrées encyclopédiques, dont 2 154 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 008 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Affaire Saint Boy
• Baudouin IV (roi de Jérusalem)
• Max Payne (jeu vidéo)
• Monsieur Chasse-neige
• Monument à Demolombe
• Pauline Kergomard
• Thalattoarchon
• Théâtre antique de Neung-sur-Beuvron

AdQ :

• 3e étape du Tour de France 1952
• Anastase II (empereur byzantin)
• Colonne votive de Lisieux
• Émile Berchmans
• Fiodor Dostoïevski
• John Garang
• Le Cabinet du docteur Caligari
• Lexoviens
• MP 55
• Palais des ducs de Lorraine - Musée lorrain
• Rotha Lintorn-Orman
• Shetland (cheval)

Portail de qualité :

• Portail:Haut Moyen Âge

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 2 juillet :

• Guerre anglo-américaine de 1812 (2008)
• Louisville (Kentucky) (2008)
• Memorbuch (2008)
• Parc national de Mammoth Cave (2008)
• Temple de Borobudur (2009)

Articles sans sources

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• APEC Australie 2007
• Broussaille au Japon

  , mais je n'ai trouvé que des sources primaires --Toyotsu (discuter) 2 juillet 2024 à 14:40 (CEST)

• Stritch

Pommes à croquer

• Vaimõisa (2016)
• Hiietse (2016)
• Jaaniveski (2016)
• Jõeääre (2016)

Articles à améliorer

• Émirat d'Harar : on peut difficilement faire plus court qu'actuellement

Articles à créer

• Patriarche de toute la Bulgarie (en), le patriarche de l'Église orthodoxe bulgare
• Daniel de Bulgarie (en), le nouveau patriarche de toute la Bulgarie
• Coronée (en), père de Coronis
• Syndrome du personnage principal

  .Il reste le problème que le lien anglophone Main Character Syndrome (en) est rattaché à l'article francophone Narcissisme, pourtant plus général. J-P C. ^Discuter 2 juillet 2024 à 12:33 (CEST)

C'est parce qu'il n'y a pas d'article détaillé en anglais, uniquement une redirection. Léna (discuter) 2 juillet 2024 à 13:55 (CEST)

L'article anglais Narcissism (en) ne parle pas des réseaux sociaux. Main Character Syndrome (en) aurait-il été supprimé et transformé en redirection ? Verkhana (discuter)

• Léopold de Bony de Lavergne, sculpteur français.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Actualités techniques n° 2024-27

Dernières actualités techniques de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

Changements récents

• Au cours des trois prochaines semaines, le mode sombre sera disponible pour tous les utilisateurs, qu'ils soient connectés ou non, en commençant par la version Web mobile. Cela répond à l'un des souhaits communautaires les plus demandés et améliore la lisibilité et l'utilisation en faible contraste dans les environnements peu éclairés. Dans le cadre de ces changements, le mode sombre fonctionnera également sur les pages utilisateur et les portails. Vous trouverez plus d'informations dans la dernière note d’actualité de l'équipe Web. [1]
• Les utilisateurs connectés peuvent désormais définir leurs préférences globales pour la taille du texte et le mode sombre, grâce à un effort commun entre les équipes de la Fondation. Cela permet aux Wikimédiens utilisant plusieurs wikis de mettre en place facilement une expérience de lecture cohérente, par exemple en passant du mode clair au mode sombre une seule fois pour tous les wikis. [2]
• Si vous utilisez un navigateur Web très ancien, certaines fonctionnalités pourraient ne pas fonctionner sur les wikis de Wikimedia. Cela concerne Internet Explorer 11 et les versions de Chrome, Firefox et Safari antérieures à 2016. Ce changement permet d'utiliser de nouvelles fonctionnalités en CSS et d'envoyer moins de code à tous les lecteurs. [3][4]
• Les administrateurs de Wikipedia peuvent facilement personnaliser les options de configuration locale du wiki en utilisant la Configuration de la communauté. La Configuration de la communauté a été créée pour permettre aux communautés de personnaliser le fonctionnement de certaines fonctionnalités, car chaque Wiki de langue a des besoins uniques. Pour le moment, les administrateurs peuvent configurer les Fonctionnalités de croissance sur leurs wikis locaux, afin de mieux recruter et retenir les nouveaux éditeurs. D'autres options seront fournies dans les mois à venir. [5]
• Les éditeurs intéressés par les questions linguistiques liées aux normes Unicode peuvent désormais discuter de ces sujets dans un nouvel espace de discussion sur MediaWiki.org. La Fondation Wikimedia est maintenant un membre du Consortium Unicode, et le groupe de coordination peut examiner de manière collaborative les problèmes discutés et, le cas échéant, les porter à l'attention du Consortium Unicode.
• Un nouveau Wiki a été créé : un Wikipédia en Mandailing (w:btm:) [6]

Problèmes

• Les contributeurs peuvent à nouveau cliquer sur les liens dans l'aperçu des références de l'éditeur visuel, grâce à une correction de beugue par l'équipe Contribution. [7]

Futurs changements

• Aidez-nous à améliorer les Actualités techniques en répondant à cette enquête. L'objectif est de mieux répondre aux besoins des différents types de personnes qui lisent les Actualités techniques. L'enquête sera ouverte pendant 2 semaines. L'enquête est couverte par cette déclaration de confidentialité. Des traductions sont disponibles.

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot. Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner son avis • S’abonner ou se désabonner.

MediaWiki message delivery 2 juillet 2024 à 01:58 (CEST)

Vote pour la ratification de la Charte du Mouvement Wikimédia

Le « scarabée » Wikimédia, « dieu » des wikipédias.

Pour celles et ceux qui ne seraient pas encore au courant, il y a actuellement, depuis le 25 juin et jusqu'au 9 juillet, le vote pour la Charte qui validera (ou pas) les règles nouvelles de l'entité codirigeante de la Fondation Wikimédia : le « Mouvement Wikimédia ».

Tout est ici. N'hésitez pas à cliquer sur tous les liens en-dessous de « Vote Here », il y a plein de pages (nécessaires) à se taper, comme le glossaire associé.

Cdlt, --Warp3 (discuter) 2 juillet 2024 à 04:30 (CEST).

Citer un média partenaire d'un événement qui fait l'éloge de cet événement

Bonjour, j'ai vu bien des fois des admins supprimer des sources en conflit d'intérêt. La page Pierre-Édouard Stérin évoque un événement, la Nuit du bien commun, organisé par PE Stérin. La source Le Figaro est utilisée de la manière suivante : "Le Figaro estime que les projets financés par la Nuit du Bien commun révèlent les valeurs auxquelles Stérin est attaché (liberté, travail, identité et culture française)". C'est magnifique.

Le 27 juin, j'ajoute une info présente dans la source, "Le Figaro, partenaire de la Nuit du bien commun," pointant donc un conflit d'intérêt ; j'aoute aussi une balise "pertinence contestée".

Hier perdant patience au vu de ce qui m'est apparu comme une nième tentative de lissage, j'ai enlevé cette référence au Figaro.

Je me suis fait reverter par @A455bcd9 qui affirme que même dans un contexte de conflit d'intérêt, l'éloge du Figaro doit être cité. J'ai bien envie de passer la main, cet article apparaissant comme un gouffre en matière de temps et d'énergie. JMGuyon (discuter) 2 juillet 2024 à 15:56 (CEST)

Ça n'est pas une éloge que d'écrire dans l'article "estime que les projets financés révèlent les valeurs auxquelles Stérin est attaché (liberté, travail, identité et culture française)". On mentionne clairement que le journal est partenaire de l'évènement en début de phrase. Par ailleurs, le journal Le Figaro est partenaire, mais pas la journaliste qui écrit l'article. Antoine^(A455bcd9) (d) 2 juillet 2024 à 16:00 (CEST)

Je précise que l'introduction de cette phrase suspecte et clairement promotionnelle du Figaro date du 26 août 2023. Je notifie par courtoisie @RGauguin, qui n'avait pas indiqué que Le Figaro était partenaire de l'événement.

A ma connaissance il l n'est pas dans la politique de Wikipédia de citer une phrase promotionnelle et en précisant qu'elle l'est, et de considérer à partir de là que tout va bien.--JMGuyon (discuter) 2 juillet 2024 à 16:11 (CEST)

1. La phrase n'est pas promotionnelle.

2. En quoi la journaliste Caroline De Malet est-elle en conflit d'intérêt avec Stérin ? Antoine^(A455bcd9) (d) 2 juillet 2024 à 16:15 (CEST)

1. Si elle l'est
2. Si son employeur est en conflit d'intérêt avec Sterin, elle l'est aussi.

Aussi, cette phrase n'a aucune pertinence encyclopédique. Cordialement. Uchroniste ⁴⁰ 2 juillet 2024 à 16:28 (CEST)

1. Pourquoi ?

2. Les journalistes ne sont pas des employés comme les autres et conservent leur indépendance : https://mentions-legales.lefigaro.fr/le-figaro/charte-editoriale Antoine^(A455bcd9) (d) 2 juillet 2024 à 16:36 (CEST)

Bonsoir,

Bien entendu, il s'agit d'un conflit éditorial, sur lequel les administrateurs n'ont pas vocation à donner leur avis. D'un strict point de vue du respect des règles, j'essaie de qualifier les ajouts et retraits au regard des principes fondateurs de l'encyclopédie :

• Il me semble qu'au regard du premier principe, « les valeurs auxquelles Pierre-Édouard Stérin est attaché » pourrait être mieux formulé, en tout cas de manière plus neutre. Peut-être « les valeurs que Pierre-Édouard Stérin revendique », ou quelque chose de cet acabit.
• En ce qui concerne le second principe, il ne me paraît pas aberrant de citer Le Figaro aux côtés de L'Express. Il n'existe pas de rubrique concernant L'Express dans l'observatoires des sources, mais de ce que je trouve après une très rapide recherche (Sciences Po, Le Monde, Vie Publique), il est classé plutôt libéral et à droite. Son positionnement n'est donc pas antagoniste de celui du Figaro mais pas non plus strictement convergent. D'où une certaine neutralité de point de vue, qui peut bien sûr être complétée par des ajouts plus diversifiés.
• Les autres principes fondateurs ne semblent pas s'appliquer ici, mais le cinquième est là pour inviter à une certaine liberté vis-à-vis de règles trop strictes.

D'un strict point de vue formel, en conclusion, il ne m'apparaît pas problématique de citer aussi Le Figaro, d'autant que le potentiel conflit d'intérêt de la source avec la personne et/ou l'évènement est explicitement indiqué. D'un point de vue rédactionnel et éditorial, je laisse la communauté décider. --Laurent Jerry (discuter) 2 juillet 2024 à 19:12 (CEST)

Le problème n'est pas le "positionnement politique du Figaro", mais le fait que le Figaro est partenaire de la Nuit du bien commun.

Je ne comprends pas à quel titre L'Express figre dans cette discussion. L'Express n'est pas en conflit d'intérêt.

DOnc dorénavant, sur un sujet litigieux, on pourra citer des sources en conflit d'intérêt en les signalant comme telles. Pour moi c'est du jamais vu dans Wikipédia. Par exemple on pourra citer dans Wikipédia le producteur d'une maison de disques qui fait l'éloge des articles qu'il commercialise, du moment que l'on a eu la correction de préciser qu'il est le producteur. Mais... quand a-t-on vu un producteur critiquer ses produits ?

A-t-on jamais vu une institution partenaire d'un événement le critiquer ? Quel est l'intérêt encyclopédique d'un éloge provenant d'une source en conflit d'intérêt ? --JMGuyon (discuter) 2 juillet 2024 à 19:40 (CEST)

Enfin, on apprend des choses. Il ressort de l'article qu'il a été déçu par les hommes politiques de droite. J'espère qu'un jour, il publiera ses mémoires et nous dira pourquoi. Assez souvent ces temps-ci, je pense aux anciens du KGB, et je me dis qu'à la fin (année 1980), ils devaient obtenir des informations de gens qui devaient plus croire au communisme qu'eux-mêmes. Ce qui devait être très ironique--Fuucx (discuter) 2 juillet 2024 à 20:55 (CEST)

Je pense que je vais aller sur Projet:Antipub, peut-être que mon message trouvera plus d'écho. Merci quand même.--JMGuyon (discuter) 2 juillet 2024 à 21:06 (CEST)

 JMGuyon : oui, c'est ce que je disais : « le cinquième [principe fondateur] est là pour inviter à une certaine liberté vis-à-vis de règles trop strictes ». Nulle part dans Wikipédia:Conflit d'intérêts je ne vois d'interdiction d'utiliser une source liée avec le sujet. Surtout si elle est identifiée comme telle, comme c'est le cas ici, et qu'elle est mise en balance avec une autre source.

Évidemment que cette source aura un biais favorable. Mais quel lecteur ne le remarquerait pas au vu de la formulation appropriée que vous avez initialement ajoutée ? Et quelle est l'utilité pour l'encyclopédie de supprimer l'information sourcée, du moment que cette formulation ne crée pas de distorsion dans le traitement de l'information ?

Après, je ne vais certainement pas faire un casus belli de cette citation, mais je trouve que la question de sa pertinence doit au moins être posée. --Laurent Jerry (discuter) 2 juillet 2024 à 22:10 (CEST)

Je ne crois pas que Wikipédia:Conflit d'intérêts soit la bonne page dans ce cas de figure : elle évoque les personnes contribuant à Wikipédia en situation de conflit d'intérêt - et non les sources, en l'occurrence Le Figaro.

La proscription d'une source partenaire découle plutôt de pages comme Wikipédia:Citez vos sources#Sources dépendantes ou en conflit d'intérêt avec le sujet, ou de la page Wikipédia:Sources fiables#Neutralité des sources, qui souligne la nécessité d'une source indépendante du sujet etc. Si Pierre-Édouard Stérin, soutien du Rassemblement national, est reconnu pour les merveilleuses qualités que lui attribue Le Figaro, on doit bien pouvoir trouver une source indépendante qui les lui attribue elle aussi. --JMGuyon (discuter) 2 juillet 2024 à 22:38 (CEST)

Deux remarques :

- à partir du moment où on a accepté d’utiliser ces citations de sources journalistiques dans les articles (selon machin, mais selon machine…), qu’on peut considérer comme une collation inédite d’avis picorés, on se retrouve régulièrement avec ce type de questions. Des sources secondaires de synthèse auraient fait la sélection pour nous.

- si on commence à chercher les éventuels conflits d’intérêts, la liste peut rapidement devenir longue : tel spécialiste de tel sujet militant est-il partial parce qu’engagé sur le sujet ? Sherwood6 (discuter) 2 juillet 2024 à 22:31 (CEST)

Non, "partenaire d'un événement" constitue un conflit d'intérêt objectif. Qu'il y ait des conflits d'intérêt plus subtils ou inavoués ne peut signifier en aucun cas que l'on ouvre la porte aux conflits d'intérêts évidents. C'est comme si on absolvait l'auteur d'un délit au motif que bcp de gens commettent ce délit sans être pris la main dans le sac.--JMGuyon (discuter) 2 juillet 2024 à 22:38 (CEST)

+1. J'ajoute que WP:BPV nous invite sérieusement à être très attentifs à la qualité des sources que l'on utilise, encore plus lorsqu'il s'agit d'un sujet polémique. Pour moi, Le Figaro n'a rien à faire pour sourcer ce passage-là. DarkVador ^{[Hello there !]} 3 juillet 2024 à 00:01 (CEST)

@JMGuyon: Wikipédia:Citez vos sources#Sources dépendantes ou en conflit d'intérêt avec le sujet dit : "Wikipédia privilégie les sources indépendantes du sujet, c'est-à-dire qui sont issues d'auteurs dont la ligne éditoriale n'est pas directement contrôlée ou en interférence avec le sujet, et qui n'ont pas de conflit d'intérêts avec celui-ci. L'indépendance ne signifie pas forcément la neutralité, les sources non neutres indépendantes et de qualité sont possibles, mais l'indépendance est un critère de qualité primordial."

L'auteur, la journaliste Caroline de Malet, a une ligne éditoriale qui n'est pas directement contrôlée par Stérin d'après la charte éditoriale du Figaro. Et, sauf preuve du contraire, elle n'a pas de conflits d'intérêts avec Stérin. Antoine^(A455bcd9) (d) 3 juillet 2024 à 16:43 (CEST)

Avec « liberté, travail, identité et culture française », on est pas très loin de « Travail, Famille, Patrie » Où est l'« éloge » ? RGauguin (discuter) 5 juillet 2024 à 12:12 (CEST)

Je suis bien d'accord... Antoine^(A455bcd9) (d) 7 juillet 2024 à 11:42 (CEST)

Portail Haut Moyen Âge

Portail:Haut Moyen Âge (12 903 articles – Suivi) est proposé en portail de qualité jusqu'à ce soir mais n'a pas attiré les foules. Vous pouvez encore donner votre avis. Rappel sur les critères pdQ : Wikipédia:Portails de qualité. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 2 juillet 2024 à 16:41 (CEST)

J'ajoute Pauline Kergomard (d · h · j · ↵ · BA), qui n'atteint pas le quorum pBA. Gemini1980 oui ? non ? 2 juillet 2024 à 18:07 (CEST)

Admissible ou pas ?

Hello, A votre avis, est-ce que l'article Grave candle (Bougie funéraire) est admissible sur le wikipedia francophone ? Laszlo ^{Quo? Quid?} 2 juillet 2024 à 21:48 (CEST)

Bonjour,

Quelles sont les sources dont vous disposez pour faire un article admissible ?

Bien à vous, HistoVG (discuter) 2 juillet 2024 à 22:50 (CEST)

Uniquement celles utilisées dans l'article en anglais. Laszlo ^{Quo? Quid?} 2 juillet 2024 à 23:08 (CEST)

Personnellement, je ne ferai pas un article avec si peu. Ce sont des sources bien faibles ... mais je suis étonné qu'on ne puisse trouver plus et mieux. HistoVG (discuter) 2 juillet 2024 à 23:57 (CEST)

ok merci. Je vais suivre ton avis 👍 Laszlo ^{Quo? Quid?} 3 juillet 2024 à 07:12 (CEST)