Wikipédia:Requête aux administrateurs/2021/Semaine 9

Voir le contenu d'une page supprimé

Requête traitée - 1 mars 2021 à 17:10 (CET)

---

Bonjour,

Suite à cette discussion sur le comptoir Wikipédia:Le_Bistro/1_mars_2021#Voir_le_contenu_d'une_page_supprimée je souhaiterais voir le contenu de la page Liste des métiers avant sa suppression, et au mieux, son historique complet. Mais si ce n'est pas possible, je me contenterai de sa version supprimée. Ping @VateGV

Amicalement. — Menthe Poivrée • 1 mars 2021 à 15:31 (CET)

Re  Menthe 555. C'est fait : Utilisateur:Menthe 555/Brouillon Liste des métiers. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 1 mars 2021 à 15:47 (CET)

 VateGV : Salut, comme dit sur le bistro, le copier-coller n'est pas une bonne méthode car elle fait perdre l'historique qui est le garant du bon respect de la licence de WP (attribution des contributions). Il vaut mieux restaurer la page dans un brouillon. Goodshort (discuter) 1 mars 2021 à 15:50 (CET)

Oui merci  Goodshort pour ta vigilance et tes conseils. Je suis en train de refaire ça plus proprement. Par contre, on peut restaurer une page sous un autre titre sans faire un renommage ? VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 1 mars 2021 à 15:53 (CET)

Non, par contre il est possible de copier/coller la liste des auteurs et la licence sans restaurer la page, c’est ce que je fais personnellement. — Thibaut (discuter) 1 mars 2021 à 16:16 (CET)

C'est en effet une bonne méthode alternative. Merci pour vos compléments sur cette affaire. Je pense qu'on peut clore ici cette RA. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 1 mars 2021 à 17:10 (CET)

.

Chris Comba

Requête traitée - 2 mars 2021 à 09:04 (CET)

---

Salut. Chris Comba (d · c · b) tente d'écrire un article sur Lianick Comba (sa famille ?) qui est un footballeur bien loin d'être admissible. J'allais passer sur le fait que je ne connais apparemment pas l'anglais et que j'allais devoir attendre que mes collègues m'apportent des oranges, mais ajouté à ce vandalisme sur la page de Enrevseluj (d · c · b), je me demande s'il ne faudrait pas lui offrir quelques vacances ? 'toff ^[discut.] 2 mars 2021 à 09:01 (CET)

Bonjour, avant que je ne décide de saisir la justice pour cet acharnement non justifiée - Vacances données jusqu'à la fin de la Covid - -- Lomita (discuter) 2 mars 2021 à 09:04 (CET)

.

Demande de déblocage de Henni1234

Requête traitée - 2 mars 2021 à 10:12 (CET)

---

L'utilisateur Henni1234 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Framabot (d · c) le 2 mars 2021 à 10:08 (CET).

Henni1234 (d · c · b) n'a jamais été bloqué, mais pourrait y être bientôt avec ce genre de plaisanterie ! -- Lomita (discuter) 2 mars 2021 à 10:12 (CET)

(Non admin + post clôture) Bonjour, je viens de faire une RCU. Ressemble furieusement au retour de Brigittenouasse (pas vraiment de doutes quand on voit cette façon de s’exprimer). Ca doit être pour obtenir le déblocage d’une des IP qui ont été bloquées… — Baobabjm ^[Argumenter] 2 mars 2021 à 10:40 (CET)

Faux-Nez évident, qui a continué à réintroduire des liens rouges vers des acteurs de doublage Hors critères ayant fait l'objet de décisions communautaires de suppression, comme ici ou encore là.

Bonjour @Speculos, RCU positive. Pouvez-vous le bloquer svp ? + compte dormant détecté : Koumayema1478 (d · c · b). Bien cdt — Baobabjm ^[Argumenter] 2 mars 2021 à 15:09 (CET)

 Fait. Cela a été traité. -- Speculos ^✉ 2 mars 2021 à 16:03 (CET)

.

Demande de blocage de 185.176.178.252

Requête traitée - 2 mars 2021 à 13:57 (CET)

---

Bonjour, La PdD de ce contributeur est éloquente, ainsi que le journal des blocages, et manifestement le susdit contributeur n'a pas compris les remarques qui lui ont été faites. Je demande six mois de repos.

Merci Thémistocle (discuter) 2 mars 2021 à 13:54 (CET)

Bonjour, Jusqu'à la fin de l'année scolaire... Lomita (discuter) 2 mars 2021 à 13:57 (CET)

.

AlgérieF

Requête traitée - 2 mars 2021 à 20:10 (CET)

---

Un administrateur pour recadrer rapidement AlgérieF avant qu'il n'aille trop loin ? Merci d'avance. SammyDay (discuter) 2 mars 2021 à 19:57 (CET)

Binabik (discuter) 2 mars 2021 à 20:10 (CET)

.

Demande de blocage de Mblejeune

Requête traitée - 2 mars 2021 à 23:59 (CET)

---

Copyvios en série sur les parcs et musées du département des Hauts-de-Seine en copiant les sites officiels, et qui continuent malgré de nombreux avertissements. Contributeur largement averti depuis plusieurs jours, mais qui ne répond pas aux divers messages sur sa page de discussion. TED 2 mars 2021 à 20:53 (CET)

Oups : j’ai oublié de signaler et notifier Mblejeune (d · c · b). TED 2 mars 2021 à 20:54 (CET)

Miaou TED effectivement il a été averti, je l'ai bloqué 1 semaine en espérant qu'il va lire ses messages et consulter la page WP:3e PF, par exemple. Si récidive après ce blocage, il faudra en remettre une couche. — Bédévore ^[plaît-il?] 2 mars 2021 à 23:59 (CET)

Miaou Bédévore  : merci ! TED 3 mars 2021 à 00:09 (CET)

L'intéressée a demandé son déblocage et semble avoir compris les différents soucis (transparence, copié-collé, etc.). Je l'ai débloquée. Et miaou. — Bédévore ^[plaît-il?] 3 mars 2021 à 13:22 (CET)

.

Ajout de liens de façon répétée vers un cabinet d'avocats sur différents articles et par plusieurs comptes

Requête traitée - 2 mars 2021 à 23:50 (CET)

---

Bonjour, à la suite de cette RCU, serait-il possible de bloquer l’un des comptes entre Luvsign2001 et Ethemis26 qui sont donc la même personne ? Bien cordialement — Baobabjm ^[Argumenter] 2 mars 2021 à 23:40 (CET)

Bonsoir, et pourquoi pas les deux mon général ? Ce placement de produit est désagréable et je n'ai aucune patience face à du spam aggravé de faux-nez. Allez hop. — Bédévore ^[plaît-il?] 2 mars 2021 à 23:47 (CET)

Et blacklist pour éviter les futurs tentations (l'un de ces comptes ayant préparé un projet d'article, devinez sur qui ? Un certain Benezra, comme le site web spammé. Comme quoi le monde est petit). — Bédévore ^[plaît-il?] 2 mars 2021 à 23:54 (CET)

Miaourci Bédévore (oui oui ce brouillon sentait l’autobio modeste à plein nez) — Baobabjm ^[Argumenter] 3 mars 2021 à 10:23 (CET)

.

Demande de sanction contre Benj90 pour insultes

Requête traitée - 3 mars 2021 à 10:07 (CET)

---

Bonjour

Je demande une sanction ferme contre Benj90 (d · c · b) pour insulte.

Il n'a pas aimé que nous parlions d'un article dans lequel il s'est investit : Saki Kumagai.

Sa réponse finale] est totalement hors de propos, insultante et très provocatrice. Cela doit être fermement sanctionné. Matpib (discuter) 28 février 2021 à 17:00 (CET)

Je comprends que la réaction de Benj90 ait pu choquer, rien ne justifie de s'adresser comme cela à d'autres utilisateurs. Néanmoins, l'investissement de l'utilisateur sur la page doit être pris en compte ainsi que son passif si il y a sanction. — Nebuno (discuter) 28 février 2021 à 17:07 (CET)

Je propose 1 jour de blocage et un carton jaune sur sa PDD. -- OT38 (discuter) 28 février 2021 à 17:16 (CET)

Allons, allons,  Benj90 n'a insulté personne (ferait-il seulement du mal à une mouche  ?). Il est juste vexé que le consensus s'établisse contre son avis, et l'a exprimé en termes fleuris. Le carton jaune me semble suffisant (dommage qu'on ne puisse pas lui infliger un travail d'intérêt général, genre créer un Portail:Diptères...) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 février 2021 à 17:50 (CET)

en résumé, « rien ne justifie de s'adresser comme cela à d'autres utilisateurs » mais l'investissement de l'auteur permet de d'absoudre de toute sanction ? Que cela fasse jurisprudence donc ?. - Chaps the idol - blabliblo 28 février 2021 à 18:27 (CET)

Remarque technique : Nebuno n'est pas un sysop.

En ce qui me concerne je ne souscris évidemment pas à l'idée que s'être beaucoup investi soit une circonstance atténuante. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 février 2021 à 18:34 (CET)

Quoi qu'il en soit, il n'est nullement question de son travail sur un article, mais uniquement de sa saillie en page de discussion de projet ... Matpib (discuter) 1 mars 2021 à 09:00 (CET)

« saillie »... mmmpf... wouahoua — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 mars 2021 à 12:06 (CET)

Il s'agit d'un manquement évident à WP:RSV qui devrait à mon avis être sanctionné d'une journée de repos loin de WP... et OK avec JohnNewton pour noter qu'il ne s'agit pas d'une attaque personnelle donc WP:PAP n'est pas enfreinte. J'applique cette sanction d'1 jour si avis complémentaire d'admin conforme à mon point de vue. Lebrouillard ^{demander audience} 1 mars 2021 à 13:51 (CET)

Idem Lebrouillard sur le fond : pas d'attaque personnelle ni d'insulte, mais un manquement clair à WP:RSV. Vu le log de blocage vide et le fait que le contributeur n'a à ma connaissance jamais été averti pour manquement aux RSV (en tout cas je ne me souviens pas avoir croisé son pseudo sur RA), ma préférence va à un avertissement ferme, mais je ne suis pas non plus frontalement opposé à un blocage d'un jour. Cdlt, — Jules* ^Discuter 1 mars 2021 à 14:07 (CET)

Pour un avertissement clair, cela peut suffire à éviter la survenue d'autres écarts aux règles de savoir vivre. O.Taris (discuter) 3 mars 2021 à 08:28 (CET)

En accord avec les avis précédents de  Jules* et O.Taris : un avertissement ferme à Benj90, faisant clairement comprendre que ce genre de propos ne sera pas admis une deuxième fois, même s'il ne s'agit pas à proprement parler d'une attaque personnelle en tant que telle. --Laurent Jerry (discuter) 3 mars 2021 à 09:00 (CET)

 Fait. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 3 mars 2021 à 10:07 (CET)

.

Demande de déblocage de Mblejeune

Requête traitée - 3 mars 2021 à 16:12 (CET)

---

L'utilisateur Mblejeune (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Framabot (d · c) le 3 mars 2021 à 16:08 (CET).

Débloquée à 12:55 ce jour par  Bédévore. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 3 mars 2021 à 16:12 (CET)

.

Retour de Histo-92

Requête traitée - 3 mars 2021 à 18:45 (CET)

---

Cette RCU confirme le retour de Histo-92 (d · c · b), bloqué indéfiniment le 21 décembre pour attaques personnelles. Si un blocage indéfini n'empêche pas un retour, un topic-ban de 2 ans sur le Projet Nazisme avait tout de même été acté auparavant et il est un peu trop facile de le contourner ainsi. Les dernières contributions montrent la même attitude et les mêmes perturbations, détaillées en RCU. Ayant édité les mêmes articles, je n'userai pas de mes outils, et sollicite une semi-protection d'un mois pour les articles actuellement édités SS-Junkerschulen, Felix Steiner, Waffen SS et Sylvester Stadler. Un blocage d'IP serait peu utile vu l'emploi d'un accès mobile. Merci pour l'examen de la demande. --—d—n—f (discuter) 3 mars 2021 à 18:17 (CET)

Miaou Do not follow pour 3 mois motif : Contournement de blocage d'Histo-92 — Bédévore ^[plaît-il?] 3 mars 2021 à 18:36 (CET)

Merci Bédévore . Je referme la porte. --—d—n—f (discuter) 3 mars 2021 à 18:45 (CET)

.

Contournement de topic ban

Requête traitée - 4 mars 2021 à 08:45 (CET)

---

Bonjour.

Depuis le 10 février, Malaria28 (d · c · b) est sous le coup d'une restriction thématique sur la politique française.

Ce contributeur a pourtant l’air de chercher à contourner cette décision en formulant des observations [1] sur la PdD de Pa2chant.bis (d · c · b), qui venait de revenir sur l’une de mes contributions sur la page de Nicolas Sarkozy.

Cheep (✉) 1 mars 2021 à 18:39 (CET)

Je notifie  Sammyday, Lebrouillard et Jules*, qui hésitaient entre blocage et restriction thématique comme sanction à l’égard de cet utilisateur. Cheep (✉) 1 mars 2021 à 18:41 (CET)

Au regard de l'historique de Malaria, je constate effectivement des interventions sur des sujets relatifs à la politique française et même une implication récente dans une GE sur des affaires de violences policières en France (en sus du point mentionné par Cheep). Peut-on avoir rapidement des explications de l'intéressé sur ces transgressions ? Faut-il en passer par un blocage ? Lebrouillard ^{demander audience} 1 mars 2021 à 18:48 (CET)

Je ne suis intervenue sur aucune page relative à la politique française… Je me base sur le fait qu'il y a un portail politique française, où que le sujet soit un politicien français. Une affaire judiciaire sur des violences policières ça n'est pas de la politique, où alors il fallait clairement me dire de ne plus intervenir sur des pages ayant des sujets français… Si ouvrir une discussion sur une pdd personnelle est considéré comme un contournement je m'en excuse, et je ne recommencerai pas. Je ne cherche pas à contourner quoi que ce soit. La politique (en général et française) est un des sujets qui m'intéressent comme vous pouvez le constater, et cette restriction est très pénible pour moi. Je ne pense pas avoir transgressée la restriction. --Malaria28 (discuter) 1 mars 2021 à 18:51 (CET)

« Je ne pense pas avoir transgressée la restriction » : je vous fais remarquer qu'un administrateur vous a récemment fait la remarque inverse. Pourquoi avoir sollicité un autre contributeur dans une section intitulée « Phrases à supprimer » ? On ne saurait faire plus explicite… Ce sera ma seule intervention. HaT59 (discuter) 1 mars 2021 à 19:10 (CET)

HaT59, toujours en train de me traquer sur tous les sujets visiblement… Comme je l'ai dit à SammyDay, le sujet sur lequel je suis intervenu ne traitait pas de politique française, mais de politique générale (qui est connexe certes). La restriction porte spécifiquement sur la politique française. Et comme je l'ai dit à SammyDay, pour éviter tout malentendu, aucune contribution sur cet article après sa remarque. --Malaria28 (discuter) 1 mars 2021 à 19:15 (CET)

Il me semble que c'est la première fois que nous nous croisons depuis le début de votre topic ban, m'accuser de « traque » sans aucun fondement relève de l'attaque personnelle. Mais passons… Je regrette que vous ne répondiez pas à ma question. HaT59 (discuter) 1 mars 2021 à 19:20 (CET)

Je ne pensais pas contourner quoi que ce soit en évoquant les contributions problématiques d'un autre contributeur (que j'ai d'ailleurs signalée en RA sur ce sujet) sur une pdd personnelle. J'avais cru comprendre que ma restriction concernait les interactions avec les pages liées à la politique française et leurs pdd, pas que je ne pouvais même plus évoquer le sujet ailleurs, ou parler de modifications problématiques. --Malaria28 (discuter) 1 mars 2021 à 19:35 (CET)

OK bien noté. J'espère que ce rappel à l'ordre sera suffisant et qu'il n'y aura pas de nouvelle mise en cause. Le but n'est pas de bloquer les contributeurs mais bien que les règles édictées soient strictement respectées. Que cela puisse être difficile, c'est compréhensible, mais c'est aussi l'occasion de s'intéresser à une large gamme d'autres sujets, tout aussi intéressants et peut-être moins conflictuels. Lebrouillard ^{demander audience} 1 mars 2021 à 20:13 (CET)

 Lebrouillard : Ça me va. J'ai besoin d'un petit éclaircissement tout de même pour ne pas faire d'erreur, est ce que ma démarche est la bonne : je considère que si il n'y a pas de portail «politique française», le sujet et sa pdd ne sont pas concernés par ma restriction thématique ? Par exemple, est ce que je peux participer à la pdd de cette page : Discussion:Affaire Michel Zecler ? C'est peut être connexe, mais tout est un peu politique si on va par là. (Je précise que ne m'intéresse pas qu'à des affaires judiciaires, et que ça n'est pas forcément conflictuel) --Malaria28 (discuter) 1 mars 2021 à 20:26 (CET)

Pour que le TB soit clair, je pense effectivement que si le sujet n'est pas dans l'arbo de la politique française, on ne peut pas constater une infraction au topic-ban. Sauf si Malaria28 (d · c · b) a l'idée malheureuse de créer ou nourrir des paragraphes sur les réactions / conséquences politiques. Ça vaut aussi pour inciter un tiers à modifier une page sur une personnalité politique = mauvaise idée. — Bédévore ^[plaît-il?] 2 mars 2021 à 00:09 (CET)

Je rejoins pleinement l'avis de Bédévore. L'idée du TB (qui, rappelons le, est provisoire) était d'éviter tout sujet en tension sur la politique française afin d'éviter des interactions conflictuelles. La prise de recul sur ces sujets doit rester le maître mot. Lebrouillard ^{demander audience} 2 mars 2021 à 08:19 (CET)

Sur le principe, d'accord. Par contre, dire que le sujet "Nicolas Sarkozy" ne fait pas partie de la politique française, c'est de la mauvaise foi. Ou du WP:GAME. SammyDay (discuter) 2 mars 2021 à 18:00 (CET)

Je ne comprends pas de quoi vous parlez. Aucune contribution de ma part sur ces pages. Je pensais que le TB concernait spécifiquement les pages labellisées «politique françaises» et non pas tous les sujets connexes, ou que je ne pouvais pas évoquer le sujet sur d’autres pages. --Malaria28 (discuter) 2 mars 2021 à 18:05 (CET)

@Sammyday il ne me semble pas que l'on soit exactement dans Wikipédia:Ne jouez pas avec les règles mais on en est vraiment pas loin. @Malaria28 certes il n'y a aucune contribution *directe* sur ces pages mais il y a des contributions indirectes (via les pages de discussions ou le bistro), cela ne viole peut-être pas la lettre du topic ban mais ce la en viole clairement l'esprit. Merci donc de cesser toute interaction même indirecte, de confirmer que vous avez bien compris et que vous respecterez vraiment la restriction imposée à partir de maintenant. Cdlt, Vigneron * ^discut. 3 mars 2021 à 14:52 (CET)

Compris. --Malaria28 (discuter) 3 mars 2021 à 15:38 (CET)

.

Nouveau contournement de blocage de Benoit33000

Requête traitée - 4 mars 2021 à 10:12 (CET)

---

Bonjour,

L'utilisateur Benoit33000 est bloqué depuis la fin janvier pour ne pas avoir montré une attitude coopérative, malgré plusieurs relances de la part de différents utilisateurs. Son blocage est prolongé en raison d'un message insultant laissé sur sa pdd, en réponse à son blocage. Ayant déjà contourné son blocage à deux reprises, il recommence à modifier depuis le 29 janvier sous l'IP 176.175.154.120, déjà utilisée auparavant. Je ne prends pas la peine de demander une vérification d'IP car les modifications sont toujours caractéristiques et sur les mêmes articles.

Sachant qu'il est temporairement interdit de contribution, je demande le blocage de l'IP en question. C'est donc la troisième fois qu'une demande de blocage d'un faux-nez ou d'une IP est émise à son encontre.

Bonne journée. — Nebuno (discuter) 4 mars 2021 à 09:46 (CET)

Voir :

Wikipédia:Requête aux administrateurs/2021/Semaine 4#Demande de déblocage de Benoit33000, le blocage initial

Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/février_2021#Benoit33000,_176.175.154.120,_Sheshe.31500_-_2_février, la mise à jour de faux-nez

Wikipédia:Requête aux administrateurs/2021/Semaine 5#Demande de prolongation de blocage, à la suite de la RCU

Blocage de Benoit33000 (d · c · b) prolongé d'un mois et IP bloquée idem. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 mars 2021 à 10:12 (CET)

Merci. — Nebuno (discuter) 4 mars 2021 à 10:56 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour JohnNewton8,

Benoit33000 utilise une nouvelle adresse IP depuis cette nuit. Toujours pareil : mêmes articles modifiés. Ça commence à faire beaucoup. — Nebuno (discuter) 8 mars 2021 à 06:17 (CET)

.

Sources primaires, secondaires et émission télé

Requête traitée - 4 mars 2021 à 22:48 (CET)

---

Bonjour à tous, je lance cette RA, car on ne parvient pas à se mettre d'accord avec @Boungawa sur la page : Saison 14 de Pékin Express. J'ai résumé la majeure partie du problème, notamment dans un long message sur la PdD de l'article (Section Le parcours). Il y aussi quelques éléments dans les diffs visibles dans l'historique.
En gros, la question est de savoir si : tout fait, sous prétexte qu'il a été diffusé dans l'émission, peut être reporté sur la page sans l'apport de source secondaire. Je considère, bien entendu, que non, puisque WP n'est pas un blog, etc., etc. et Boungawa considère que oui, sous couvert de WP:SPS.
En l'espèce, le problème porte sur les résumés de Itinéraire bis, qui ne sont pas sourcés (si ce n'est par des blogs). En l'attente d'avis. Merci d'avance. – Bastoche* ^\Discuter\ 4 mars 2021 à 12:04 (CET)

Cela ne serait pas préférable d'ouvrir une médiation plutôt qu'une requête aux administrateurs ? Matpib (discuter) 4 mars 2021 à 12:06 (CET)

Bonjour  Matpib : Non, car, en l'occurrence, ce n'est pas un problème de dialogue fermé ou impossible, puisqu'on discute… C'est surtout pour avoir un avis extérieur sur le fond du problème… Cdt. – Bastoche* ^\Discuter\ 4 mars 2021 à 12:08 (CET)

Mais les admin n'ont pas de conseils éditoriaux à donner.

Pas plus en tous cas que les contributeurs au Bistrot ou sur le projet concerné par exemple... Matpib (discuter) 4 mars 2021 à 12:15 (CET)

 Matpib : Certes, mais en l'occurrence, ce n'est pas tant ce qui est écrit qui est important, mais surtout le respect des règles. C'est-à-dire savoir si, en gros, une émission peut s'auto-sourcer. Voilà pourquoi j'ai ouvert cette RA, comme j'ai déjà pu le faire sur d'autres soucis de pages télé.

Le projet lié est plutôt en sommeil. Si plusieurs considèrent ne pas pouvoir apporter une réponse, je relancerai la question sur le Bistro. Cdt. – Bastoche* ^\Discuter\ 4 mars 2021 à 12:25 (CET)

Je m'aligne avec Matpib. Ce n'est pas aux admins de trancher sur des questions d'ordre éditorial ni sur l'interprétation des règles ou recommandations préexistantes. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 4 mars 2021 à 15:21 (CET)

On va être très clair sur un point : aucun sujet dans l'encyclopédie ne peut s'auto-sourcer. C'est la base même du sourçage. La base même de l'indépendance des sources. Cela n'importe quel contributeur administrateur ou pas (comme moi) peut vous le dire. Matpib (discuter) 4 mars 2021 à 15:29 (CET)

Et la raison est double :

• en recopiant ce qui est dit dans une émission, le contributeur commet un WP:TI, sélectionnant forcément certains événements et pas d’autres.
• si aucune source tierce n’a jugé utile de rapporter les faits, c’est qu’ils n’ont aucun intérêt dans une encyclopédie.

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 mars 2021 à 19:36 (CET)

Article connexe : Wikipédia:Pastiches/Tirage de la sixième lettre de la manche n°3 de l'émission 2357 de Des chiffres et des lettres — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 mars 2021 à 19:38 (CET)

Ah, très bonne celle-là @JohnNewton8! SI direct pour moi, mais je suis méchant. Pourquoi ? Parce que !. D'autres avis ? Zut, c'est un pastiche... Dommage (presque) --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 4 mars 2021 à 20:17 (CET)

Pastiche qui a d'ailleurs été honteusement plagié sur l'espace principal, avec un minutage tout aussi fin. --Pa2chant.bis (discuter) 4 mars 2021 à 20:59 (CET)

Autant le pastiche me fait rire autant la page "sérieuse" me consterne. Bon, je ne suis pas forcément le meilleur public pour ce genre télévisuel (J'aime pas la télé en général mais pour les interminables soap opéras et la téléréalité ça atteint des sommets) mais après avoir parcouru ce truc je suis toujours infoutu de comprendre de quoi on parle (et de saisir l’intérêt encyclopédique de la chose). --Bertrand Labévue (discuter) 5 mars 2021 à 08:03 (CET)

Merci pour vos réponses. Je suis entièrement d'accord avec @Matpib et @JohnNewton8 et c'est ce que j'ai tenté d'expliquer, en vain, à l'utilisateur. Je vais essayer de faire une synthèse de cette discussion et de la discussion du Bistro (qui s'est poursuivie bien au-delà du sujet initial de ma requête), directement sur le Bistro (où il y a eu le plus d'interventions), pour tenter de relever la tendance majoritaire. Cdt. – Bastoche* ^\Discuter\ 5 mars 2021 à 23:51 (CET)

.

Demande de déblocage de Mannessier Menesse

Requête traitée - 4 mars 2021 à 16:18 (CET)

---

L'utilisateur Mannessier Menesse (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Framabot (d · c) le 4 mars 2021 à 16:08 (CET).

Déblocage déjà refusé par Lomita. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 4 mars 2021 à 16:18 (CET)

.

Demande de déblocage de Mannessier Menesse

Requête traitée - 4 mars 2021 à 18:34 (CET)

---

L'utilisateur Mannessier Menesse (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Framabot (d · c) le 4 mars 2021 à 18:08 (CET).

Cette demande de déblocage a fait l’objet d'un refus il y a deux heures, et je ne vois pas d’élément nouveau qui puisse faire prendre une décision différente. Demande rejetée. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 4 mars 2021 à 18:33 (CET)

Cet interlocuteur avenant (surtout envers moi) nourrissait des GE obstinées. — Bédévore ^[plaît-il?] 4 mars 2021 à 19:07 (CET)

Quelle idée de dévorer les autres aussi, @Bédévore ! Pas sûr que le cannibalisme soit conforme à l’esprit de non-violence... — Jules** ^Discuter 4 mars 2021 à 23:31 (CET)

Bôh tu sais Jules*, de toute façon je ne m'occupe de « pseudo-BD » que pour « salir les autres »... Par contre c'est la 2e personne qui interprète littéralement cette citation de Courteline, c'est bizarre. — Bédévore ^[plaît-il?] 5 mars 2021 à 00:17 (CET)

.

Demande de déblocage de Synthwave.94

Requête traitée - 5 mars 2021 à 10:50 (CET)

---

L'utilisateur Synthwave.94 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Framabot (d · c) le 27 février 2021 à 16:08 (CET).

Clôture pour traitement et archivage. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 5 mars 2021 à 10:50 (CET)

.

Demande de déblocage de Synthwave.94

Requête traitée - 5 mars 2021 à 13:32 (CET)

---

L'utilisateur Synthwave.94 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Framabot (d · c) le 5 mars 2021 à 12:08 (CET).

nocat manquant. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 5 mars 2021 à 13:32 (CET)

.

Menaces de poursuites judiciaires par PaterneB

Requête traitée - 5 mars 2021 à 18:37 (CET)

---

Bonjour,

Le nouveau compte PaterneB (d · c · b) vandalise l'article Marien Defalvard en le caviardant [2] et menace de poursuites judiciaires par deux fois [3].

— tyseria, le 5 mars 2021 à 09:14 (CET)

 Tyseria et Pa2chant.bis : Bonjour à vous. Je comprends pas pourquoi cette personne parle à plusieurs reprises de Celette ? J'ai raté une étape ? VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 5 mars 2021 à 09:21 (CET)

Donc ici d'un côté on a WP:BPV, de l'autre WP:caviardage, et au milieu de tout ça WP:MPJ. Wikipédia est une encyclopédie collaborative. C'est un projet dont le fonctionnement repose sur la discussion. Les menaces de poursuites dès la deuxième contribution de  PaterneB me semblent très problématiques. Pourquoi ne pas discuter de façon posée au lieu de partir directement sur des menaces ? VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 5 mars 2021 à 09:29 (CET)

Bonjour  VateGV. Je pense qu'il parle de Celette, car l'une d'elles s'était manifesté dans l'article en 2016, en refusant la suppression d'une mention d'une condamnation [4], et qu'il l'assimile à l'IP qui a réintroduit ce point récemment. Il est possible que Paterne B soit la même personne que celle intervenue en PDD, et qui se disait « très proche » de Marien Defalvard. La discussion sur WP:BPV a donc déjà eu lieu en PDD, et l'article a été semi-protégé puisqu'il l'IP refusait ce qui était alors un consensus très fort. La PDD a aussi été semi-protégée par @Kimdime en raison d'un texte inséré par l'IP proche de Defalvard, texte que Kimdime a jugé trop insultant pour rester sur la page. (et comme je suis concernée, voir si besoin [5] mon point de vue sur l'intervention revertée). Il semblerait que ces 2 utilisateurs (IP « proche » et Paterne B) m'assimilent moi aussi à Celette. --Pa2chant.bis (discuter) 5 mars 2021 à 09:56 (CET)

Merci pour ces éléments complémentaires Pa2chant.bis.

Bon àmha, je serais pour un blocage de PaterneB et une protection de la page pendant quelques temps. Les menaces de poursuite judiciaire sont déplacées, contraires à l'esprit collaboratif de Wikipédia et au consensus établi en PdD de l'article.

J'invite quand même  PaterneB à répondre sur cette requête aux administrateurs et je pense que des avis d'admins supplémentaires seraient bienvenus. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 5 mars 2021 à 10:06 (CET)

Quelle que soit la décision des admin il faudrait rehausser en effet la protection de la page car le compte enregistré (qui affirme en com' de diff être le sujet de l'article) a très bien compris comment contourner le niveau de protection actuelle et poursuit son caviardage. Je viens de le révoquer à nouveau avec un commentaire explicit.--Le chat perché (discuter) 5 mars 2021 à 10:17 (CET)

Idem Utilisateur:VateGV--Kimdime (discuter) 5 mars 2021 à 10:25 (CET) Du coup je viens de rehausser la protection parce qu'il y avait urgence. Je laisse la requête ouverte si d'autres admins veulent donner leur avis.--Kimdime (discuter) 5 mars 2021 à 10:29 (CET)

Blocage pour WP:PMPJ. On n'a pas de temps à perdre avec des menaces. Maintenant, on peut toujours rouvrir la discussion de fond sur des questions qui frôlent l'anecdote, mais c'est pas un job de sysop. — Bédévore ^[plaît-il?] 5 mars 2021 à 12:20 (CET)

Déjà qu'avec les informations contestées la page est d'un ennui mortel qu'est ce que va va être sans ça :-) (mais ceci ne mous regarde pas ...) --Bertrand Labévue (discuter) 5 mars 2021 à 15:45 (CET)

Le blocage pour menace est inévitable. La question est pour combien de temps et quelle étendue ; pour un WP:CAOU, il est possible de le bloquer de façon longue uniquement sur l’article concerné. Cdlt, Vigneron * ^discut. 5 mars 2021 à 17:09 (CET)

Non, WP:PMPJ, c'est indéf direct. Et c'est  Fait.. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 mars 2021 à 18:29 (CET)

Et l'article est en SPE. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 mars 2021 à 18:37 (CET)

.

Demande de déblocage de Sara.flh

Requête traitée - 5 mars 2021 à 17:05 (CET)

---

L'utilisateur Sara.flh (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Framabot (d · c) le 5 mars 2021 à 10:08 (CET).

Linkedin donne une Sara Fxxx "stagiaire assistante communication chez Sessùn". Du coup, je crois moyennement à la déclaration de non CI. --Bertrand Labévue (discuter) 5 mars 2021 à 11:15 (CET)

En fait la discussion avance sur sa page discu. Dans l'esprit de beaucoup, la question des « contribs rémunérées » = « être payé pour écrire sur WP en tant que prestation distincte » (ex : 10 lignes = 30€). C'est pour ça qu'il vaut mieux expliciter, à chaque fois, que l'obligation s'applique dès lors qu'il existe un intérêt financier avec le sujet (employé, fondateur, prestataire, etc). Il y a des interlocuteurs qui mentent sans vergogne mais on trouve aussi plein de rédacteurs de bonne foi qui renseignent correctement leur PU. — Bédévore ^[plaît-il?] 5 mars 2021 à 12:27 (CET)

Je suis d'accord avec @Bédévore (et j’ai croisé de nombreuses fois des situations où cette question n'était pas claire). Le blocage de @O Kolymbitès indiquait que « Ce compte pourra être débloqué une fois l'obligation remplie » , il me semble que c'est le cas actuellement et que l'on peut débloqué le compte. Cdlt, Vigneron * ^discut. 5 mars 2021 à 17:04 (CET)

Débloquée, après lui avoir extirpé des aveux de contributions promotionnelles ; la perspective d'un bilan de stage catastrophique a semblé jouer. Il ne lui reste plus qu'à faire une nouvelle demande de restauration. Elle se prépare des journées difficiles. Les stages en entreprise, c'est l'enfer. Ο Κολυμβητής (You know my name) 5 mars 2021 à 17:05 (CET)

.

Passage en force à la page Méditation

Requête traitée - 6 mars 2021 à 07:56 (CET)

---

Bonjour aux administrateurs.
À la page Méditation, le CAOU Jmcpser (voir l'historique de sa production) tente d'imposer, en dépit de l'avis contraire des autres rédacteurs (@Jean-Christophe BENOIST, @Asterix757), un passage qui fait la promotion de la Méditation transcendantale (idem à la page Méditation transcendantale). Serait-il possible de sanctionner cet utilisateur (qui est peut-être le Caalipso qui est intervenu sur la page les 16 et 17 février) ? Merci par avance. --Elnon (discuter) 28 février 2021 à 13:19 (CET)

Bonjour,

Pour commencer j'ai mis deux beaux bandeaux rouge vif avec le message {{SUBST:U-R3R|Nom article}} pour ces deux articles. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 28 février 2021 à 15:14 (CET)

Même pas peur @Bédévore, il t'a révoqué ton bandeau ! Hahahaha --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 28 février 2021 à 22:56 (CET)

Une riche idée. SPE, donc. — Bédévore ^[plaît-il?] 28 février 2021 à 23:21 (CET)

 Bédévore : Etant donné qu'un seul compte est à l'origine de la guerre d'édition, un blocage partiel du compte sur cet article me semble plus adéquat qu'une SPE. Effectivement, WP:SPE nous dit que La semi-protection étendue est un outil puissant qui ne doit servir que dans des cas où une semi-protection classique et un blocage des contributeurs problématiques se sont révélés inefficaces. Or, cette solution de blocage n'a pas été mise en œuvre avant d'appliquer la SPE. Je te le dis car j'ai déjà fait comme toi en situation de GE et je me suis fait engueuler avec ce texte à l'appui ... Lebrouillard ^{demander audience} 1 mars 2021 à 18:17 (CET)

Le calme, et surtout un accord en pdd retranscrit dans l'article principal semblent régner désormais. Je clos. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 6 mars 2021 à 07:56 (CET)

Bonjour à tous. Comme vous pouvez le voir sur la pdd de méditation transcendantale, la modification proposée sur cette page et sur la page méditation a fait l'objet d'un consensus entre Jean-Christophe Benoist, Olivier Tanguy, Asterix 757 et moi. L'ajout proposé a donc été rétabli sur la page méditation transcendantale et le bandeau guerre d'édition supprimé. ma requête est que la même chose soit faite sur la page méditation puisque le consensus sur l'ajout portait sur ces deux pages et qu'il n'y a pas eu passage en force. En vous remerciant par avance. J'aimerai bien savoir par ailleurs ce qu'est un CAOU!

 Jmcpser oui, on a vu, merci. Un WP:CAOU est un « Compte à objet unique », quelqu'un qui ne contribue dans Wikipédia que sur un seul article. Souvent (mais pas toujours), il s'avère que les comptes concernés ne sont pas tout à fait désintéressés : ils sont soit liés (familialement, amicalement, financièrement, etc.) au sujet de l'article, soit au contraire animé d'une animosité particulière à son égard. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 6 mars 2021 à 17:09 (CET)

Merci de votre réponse rapide. le bandeau guerre d'édition a effectivement disparu de la page méditation. Puis-je rétablir sur cette même page la version comportant l'ajout qui a fait l'objet d'un consensus entre Jean-Christophe Benoist, Olivier Tanguy, Asterix 757 et moi comme indiqué sur la ppd de la page méditation transcendantale ?

.

Demande de retour au brouillon de la page Philippe_VERAN

Requête traitée - 6 mars 2021 à 07:49 (CET)

---

Demande de retour au brouillon de la page Philippe_VERAN, modifiée en dernier par Thieuma83 : non publiable en l'état. Merci. --Croquemort Nestor (discuter) 5 mars 2021 à 21:24 (CET)

 Croquemort Nestor : pas besoin d'un administrateur pour renommer un article en brouillon . Il faut seulement demander la suppression de la redirection qui traîne (à demander sur WP:SI ou avec le bandeau {{SI}}.

Mais la page Philippe VERAN étant un contournement de la protection de Philippe Veran (d · h · j · ↵ · DdA), supprimée après PàS en 2017, je l'ai supprimée. J'ai laissé un mot sur la pdd du contributeur pour l'aiguiller vers WP:DRP. -- Habertix (discuter) 5 mars 2021 à 23:05 (CET).

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 6 mars 2021 à 07:49 (CET)

Bonne nouvelle. Elle me taguenassait cette page : j'avais un peu de mal à croire à l'histoire du nouveau contributeur fasciné par ce patron au point de créer un compte pour lui rédiger une page pas franchement neutre. --Bertrand Labévue (discuter) 6 mars 2021 à 11:25 (CET)

 Croquemort Nestor, Habertix, JohnNewton8 et Bertrand Labévue : Hello à tous,

Pour info je signale WP:DRP#Philippe Jean Veran en contournement de Philippe Veran ouverte en janvier dernier, déjà par un compte (je sais, je renvoie vers l'article) lié aussi à cette structure. M'est avis qu'il doit y avoir un nid de comptes multiples dans les divers historiques (Angedecorse ; Ange antonini ; etc.) Il y a même du KapitalBrand... Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 mars 2021 à 14:49 (CET)

.

Demande de déblocage de Synthwave.94

Requête traitée - 6 mars 2021 à 15:08 (CET)

---

L'utilisateur Synthwave.94 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Framabot (d · c) le 6 mars 2021 à 10:08 (CET).

 Non -- OT38 (discuter) 6 mars 2021 à 15:08 (CET)

.

Demande de déblocage de Synthwave.94

Requête traitée - 6 mars 2021 à 16:42 (CET)

---

L'utilisateur Synthwave.94 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Framabot (d · c) le 6 mars 2021 à 16:08 (CET).

Nocat, Nocat, Nocat ! (tu entends, @Bédévore ?) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 6 mars 2021 à 16:42 (CET)

Comme c'est Synthwave qui a retiré à plusieurs reprises le nocat je lui ai verrouillé l’accès à sa PDD --Bertrand Labévue (discuter) 6 mars 2021 à 17:09 (CET)

Glap glap Bédévore, Bertrand Labévue et JohnNewton8 +1 nocat éternel -- OT38 (discuter) 7 mars 2021 à 00:58 (CET)

.

Demande de R3R et/ou protection

Requête traitée - 6 mars 2021 à 20:41 (CET)

---

Bonjour, ce jour, sur ObservAlgerie (d · h · j · ↵), Khaled Belkouche (d · c · b) a entrepris de modifier l'article pour supprimer une information sourcée puisqu'il est, apparemment, directement concerné.

S'en est suivi une GE puis une discussion sur ma PdD mais les modifications et interprétations continues. J'ai fait mon lot de revert mais je pense que, vu le contexte, ça ne va pas s'arrêter en si bon chemin.

Merci. — Lagribouille (discuter) 6 mars 2021 à 17:45 (CET)

P.-S.: j'ai oublié de préciser les menaces de poursuites judiciaires (sur sa PdD et en comm de diff) et le CI. — Lagribouille (discuter) 6 mars 2021 à 17:54 (CET)

Miaou Lagribouille j'ai mis un R3R - sur WP:La Mauvaise Version.

Ce serait bien que des rédacteurs examinent le fond des modifs : peut-être que la source est ancienne ou peu fiable. C'est de l'éditorial, certes, mais WP gagne à citer des infos exactes et à jour. Peut-être coucou sur un wikiprojet associé ou sur le bistro ? (ça nous changerait du trollage sur les minorités)

Pour WP:PMPJ x 3 je suis grandement tentée de bloquer sans plus attendre. Ce ne sont pas des manières de parler aux gens. — Bédévore ^[plaît-il?] 6 mars 2021 à 18:13 (CET)

Pour bien améliorer son cas, il n'a pas traîné à se fabriquer un alias histoire de passer en force. Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mars 2021#GhilasUbelkut, Khaled Belkouche, AhmedDjoudi - 6 mars.

Bon. GE, autobio, menaces et faux-nez, il ne manque rien pour... lui montrer la porte de sortie. — Bédévore ^[plaît-il?] 6 mars 2021 à 19:15 (CET)

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 6 mars 2021 à 20:41 (CET)

.

Demande de déblocage de 92.184.97.177

Requête traitée - 7 mars 2021 à 09:35 (CET)

---

L'utilisateur 92.184.97.177 (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. — Ariel (discuter) 7 mars 2021 à 07:39 (CET)

Voir ma réponse ici. — Ariel (discuter) 7 mars 2021 à 07:39 (CET)

Refusé. Grave atteinte à la crédibilité de l'encyclopédie, sur un sujet qui n'a pas besoin de ça. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 mars 2021 à 09:35 (CET)

.

Gastronomie au Maghreb.

Requête traitée - 7 mars 2021 à 16:00 (CET)

---

Au regard de l'historique de la page Rechta, et aussi des conclusion de cet arbitrage demandant de manière explicite « de procéder systématiquement, durant une période d'un an, éventuellement reconductible après discussion sur le BA, à une semi-protection des articles concernés relevant des trois portails ci-dessus, ainsi qu'à une interdiction de toute révocation (R0R) à l'égard des participants à ces conflits » je pense qu'il serait bon d'agir. Cette manière de contribuer sur les articles relatifs à ces portails se reproduisant de manière trop récurrente et ce malgré les garde-fous. Merci.--Lefringant (discuter) 6 mars 2021 à 22:06 (CET)

Merci pour ce rappel, en effet ! Je pense avoir calmé le jeu sur Rechta, mais si la discussion ne prend pas on en viendra là. La difficulté d'application est que les contributeurs impliques dans Rechta sont un nouveau (@3esban et deux habitués de nos services @Waran18 et @SegoviaKazar. Difficile de traiter le nouveau comme les récidivistes... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 mars 2021 à 09:27 (CET)

Oui pour le moment ça a l'air plus apaisé mais comme ce n'est pas le première fois que je constate ce genre d'agitation ur les articles liés 3 ces portails j'imagine que ce ne sera pas la dernière non plus. Merci encore.Lefringant (discuter) 7 mars 2021 à 15:17 (CET)

Rien de plus à entreprendre à ce stade, merci à JohnNewton8 : le problème dans le cas présent, c'est que les trois contributeurs en conflit sont tous autopatrolled. Donc soit on met en protection admin complète, soit on bloque les 3. On n'en est pas là.

Par contre, c'est le type même de page susceptible d'être protégée en vertu de l'arbitrage prononcé sur les trois portails. Elle l'a été récemment un an durant, comme le sont plusieurs autres, et il n'y aurait aucun inconvénient à la remettre en place si besoin. --—d—n—f (discuter) 7 mars 2021 à 16:00 (CET)

.

Demande de sanction contre Issouf balima

Requête traitée - 7 mars 2021 à 20:24 (CET)

---

Bonjour à tous

Je suis intervenu récemment dans une RA à l'encontre de Kindo Bassératou > cette contributrice bloquée 2 mois dans le main pour copyvio répétés fait partie d'un groupe de contributeurs du Burkina faso qui souhaite augmenter le nombre de pages de l'encyclopédie concernant les femmes burkinabées.

Le projet est louable. Il est suivi par le projet Noircir Wikipédia. Vous trouverez un fil sur cette page de discussion. j'y suis intervenu. JohnNewton8 (d · c · b) et Zythème (d · c · b) aussi pour encadrer tout ce petit monde.

Participer à un tel projet ne signifie pas non plus avoir carte blanche pour faire n'importe quoi dans l'encyclopédie et notamment s'absoudre des règles au principe qu'on est débutant et qu'on ne comprend rien aux règles de fonctionnement de l'encyclopédie.

En catégorisant les pages sans catégorie, je tombe ce matin sur une création de Issouf balima (d · c · b) qui fait partie du même groupe et à propos duquel je suis déjà intervenu en page de discussion de JohnNewton8.

La page de discussion de Issouf balima parle d'elle même. Déjà deux copyvio. déjà 3 retours vers des pages de brouillon. déjà 2 SI...

Cela ne peut pas durer. La communauté n'est pas là pour faire le ménage après ces contributeurs. Elle n'est pas là pour corriger systématiquement tous leurs manquements aux règles de fonctionnement de l'encyclopédie.

Je demande donc la même garantie que pour Kindo Bassératou : un blocage dans le main le temps que Issouf balima accepte d'apprendre les règles, le temps que le projet déjà nommé aie pu le former. Matpib (discuter) 7 mars 2021 à 12:05 (CET)

Bonjour, au vu de la PdD d’Issouf Balima, les avertissements ont été nombreux et pédagogiques. Je ne vois aucune réponse de sa part. Je suis d'accord avec la proposition de  Matpib. Quelle est la durée proposée ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 7 mars 2021 à 12:17 (CET)

D'accord pour un blocage. Pour la durée, c'est un premier blocage donc je dirais 2 semaines (pour commencer, à doubler si récidive). Cdlt, Vigneron * ^discut. 7 mars 2021 à 13:38 (CET)

Je l'ai bloqué un mois, dans le Main et sur l'espace Wikipédia. On pourra toujours débloquer si ses brouillons sont ok. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 7 mars 2021 à 20:24 (CET)

Il faudrait trouver un bandeau moins kafkaïen que ce « vous n'avez pas pas tenu compte de nos avertissements », pour un article hors CAA créé le 27 février. D'autant qu'après les avertissement reçus pour ses 3 copyvios qui ont entrainé les SI dans le Main et le passage en brouillon, ce contributeur s'était, sous IP, engagé le 4 mars à corriger les problèmes de sourçage. Il ne s'est depuis plus manifesté depuis, peut-être en raison de la discussion le concernant qui a suivi. (NB :je ne sais pas si JohnNewton8, à qui j'adresse mes vœux de bon rétablissement sera actif pour traiter ce point, je sais par expérience qu'une morsure à la main, ça peut faire très mal et fatiguer le lendemain.) --Pa2chant.bis (discuter) 8 mars 2021 à 08:14 (CET)

.

ERREUR SUR LE FILM Q ( Desire) 2011

Requête traitée - 7 mars 2021 à 16:42 (CET)

---

Bonjour

Je suis le producteur du film Q (Desire) sorti en 2011, j'aimerai apporter des modifications à votre page. Tout d'abord, les 3/ 4 des scènes de sexe étaient simulées. Seules deux scènes ne l'ont pas été et c'est uniquement pour les actrices et acteurs principaux Deborah Revy, Hélène Zimmer Gowan Didi et Johnny Amaro. Merci de le préciser car pour les autres acteurs et actrices, ce n'est pas le cas et ils n'ont pas à être impliquer dans ce concept.

D'autre par, merci de supprimer Léticia Belliccini des acteurs principaux car elle ne l'est pas, elle a uniquement un petit rôle et son nom s'épelle Leticia Bellicini.

Merci de me confirmer la rectification.

--77.132.40.176 (discuter) 7 mars 2021 à 15:55 (CET)

Pas besoin des outils admin pour ça. Si vous avez des sources à l'appui de vos modifications vous pouvez le faire vous-même. --Bertrand Labévue (discuter) 7 mars 2021 à 16:42 (CET)

.

Demande de déblocage de JoseREMY

Requête traitée - 7 mars 2021 à 22:29 (CET)

---

L'utilisateur JoseREMY (d · c · b) est bloqué et a demandé à être débloqué. Merci à un administrateur d'étudier cette demande en suivant les instructions sur sa page de discussion. Après traitement de la demande, ne pas oublier d'ajouter le paramètre nocat dans le modèle. Message généré automatiquement par Framabot (d · c) le 7 mars 2021 à 21:08 (CET).

(Blocage partiel.) Cf. Discussion utilisateur:Jules*#Blocage de Jose REMY également ; l'utilisateur part du principe qu'il a raison et qu'aucune discussion n'est par conséquence nécessaire. Cdlt, — Jules* ^Discuter 7 mars 2021 à 21:43 (CET)

Déblocage refusé. -- Habertix (discuter) 7 mars 2021 à 22:29 (CET).

Je lui ai laissé un message pour expliquer certaines notions. Ensuite, s'il ne veut pas cliquer sur les pages d'aide, on ne pourra rien y faire. — Bédévore ^[plaît-il?] 8 mars 2021 à 01:07 (CET)

.