Wikipédia:Requête aux administrateurs

Requête aux administrateurs

• Suppression immédiate
• Intervention sur une page protégée
• Intervention concernant un nom de domaine
• Protection et déprotection de page
• Fusion d'historiques
• Purge d'historique
• Renommage de page
• Restauration de page
• Vandalisme en cours
• 8 demandes de déblocage
• Aucune demande du statut de révocateur

---

Requête aux administrateurs d'interface

• Intervention sur un message système

---

Requête aux éditeurs de filtres

• Intervention sur un filtre
• Signalement de faux positif

---

Requête aux bots

Résolution de conflit

Le salon de médiation
Appel à commentaire sur un contributeur
Appel à commentaire sur un article
Comité d'arbitrage

---

Divers

Débat d'admissibilité
Pages à fusionner
Soupçons de copyvio
Bistro

Situation d'urgence

Dans le cas de menace de suicide, violence envers autrui, etc., il est très fortement recommandé de prendre ces situations au sérieux.

Signaler une urgence

Archives

Consulter les archives

Vous avez besoin d'un administrateur ?

Prenez bien le temps de choisir votre page de requête (cf. liste à droite) ; cette page concerne les requêtes diverses. Pour tout autre type de requête, veuillez consulter les pages présentes dans les menus ci-contre.
Si, par exemple, vos difficultés correspondent à un désaccord éditorial sans qu'il y ait atteinte aux principes fondateurs, la consultation de la page Wikipédia:Résolution de conflit devrait pouvoir vous aider à résoudre le problème sans nécessité de requérir ici.

Cette page concerne uniquement les requêtes motivées par des difficultés circonscrites à la participation au projet, leur éventuelle origine ou complication extérieure n'étant pas de la compétence des administrateurs.

Vous pouvez aussi contacter un administrateur de manière instantanée sur :

• le canal IRC #wikipedia-fr ircs:// du serveur irc.libera.chat ;
• le Discord « Communauté Wikimédia francophone ».

Pour une demande urgente, vous pouvez attirer l'attention des administrateurs connectés en tapant :

• !admin sur le canal IRC ;
• @Admins WP sur le Discord ;

suivi de votre message et si possible d'un lien.

Pour toute demande qui n'entre pas dans le cadre d'une requête aux administrateurs, merci de privilégier l'utilisation de cette page.

Formuler une nouvelle requête

D'autre part, cette page de requêtes n’étant ni un forum ni un défouloir, il est demandé :

• au contributeur mis en cause, de répondre, éventuellement, avec des diff et sans digression ni jugement « émotionnel » ;
• aux contributeurs non administrateurs souhaitant commenter une requête en cours, de le faire seulement dans le but d’apporter un éclairage constructif nouveau et de façon synthétique (diff précis, formulations concises, pas de digression…), en se limitant à une seule intervention par requête.

Dans le cas contraire, les administrateurs pourront, afin de garder une bonne lisibilité de cette page, supprimer sans avertissement les requêtes ou éléments de requête qui ne répondraient pas à ces demandes.

Mode d'emploi pour les administrateurs

Lors de la création d'une nouvelle requête sur WP:RA, le modèle est {{RA début}} préchargé automatiquement. Le paramètre traitée est par défaut non rempli, et la requête apparait sur fond transparent. Après avoir pris en charge une requête, vous devez :

• si la requête est traitée (acceptée ou refusée), changer pour traitée=oui et la requête apparaît alors sur fond bleu clair ;
• si la requête nécessite des informations complémentaires, changer pour traitée=attente et la requête apparaît sur fond bleu foncé.

Vous devez également indiquer la date du traitement via le paramètre date pour permettre l'archivage automatique par bot :

• soit en retirant les balises <!-- --> entourant la syntaxe ~~~~~ (recommandé) ;
• soit en renseignant manuellement le paramètre sous le format suivant : « 2 janvier 2010 », éventuellement avec un texte supplémentaire avant et/ou après.

 

Requêtes traitées

• Les requêtes classées ci-dessous ont été traitées par un administrateur.
• Les requêtes traitées depuis plus d'une semaine sont automatiquement archivées.

Actions problématiques de la part de PHIL34

Requête traitée - 9 novembre 2026 à 09:54 (CET)

---

Bonjour. Je travaillais sur des tâches destinées aux « nouveaux contributeurs » suggérées par Wiki. Je supprimais des adjectifs superflus et des formulations verbeuses afin d'améliorer le ton de plusieurs articles. PHIL34 a décidé d'annuler certaines de mes modifications sans justification valable. Je me suis alors rendu sur les pages de discussion de ces articles pour tenter d'échanger avec lui sur les raisons de ces annulations. Au lieu de me répondre à cet endroit, il a choisi de venir sur ma propre page de discussion pour me faire la leçon diff, affirmant que ma démarche était inappropriée et que je devrais m'occuper d'autre chose. Il soutient par ailleurs que sa propre façon de procéder est la bonne et qu'il ne répondra pas sur les pages de discussion des articles. Il a confirmé, sur ma page de discussion, qu'il ne comptait effectivement pas y répondre. Il se montre impoli, a adopté une attitude hostile envers un nouveau contributeur et remet en cause ma bonne foi. Je demande qu'on lui rappelle les règles en vigueur et qu'il fasse l'objet d'un blocage de 48 heures, afin qu'il puisse réfléchir à son comportement. Voici quelques diffs vers les modifications qui appuient mes propos : -Sur l'article La Puissance du jour, qui s'appuyait exclusivement sur l'œuvre elle-même (source primaire) sans aucune source secondaire, j'ai apposé un bandeau d'admissibilité diff; il l'a retiré diff, puis un autre contributeur, plus expérimenté, l'a rétabli, partageant mon analyse diff. - Sur l'article L'Homme tranquille, il prétend que j'ai supprimé des sources diff. C'est faux: j'ai conservé les sources en question tout en allégeant le texte. Aucune réponse sur la page de discussion. - Sur l'article Aide à la création ou à la reprise d'entreprise, il estime que la présence d'autres bandeaux d'avertissement justifie le retrait du bandeau d'admissibilité que j'avais ajouté diff. Aucune réponse sur la page de discussion de l'article. Je vous remercie par avance pour votre aide. Cordialement, Jambettes (discuter) 8 novembre 2026 à 13:38 (CET).

Bonjour Jambettes. Il y a des trucs qui me chagrinent. Vous êtes à l'instant où j'écris un contributeur tout neuf avec 93 modifs, mais vous semblez bien au courant des procédures : vous avez trouvé le chemin de cette page, et vous utilisez des formulations bien connues des vieux routiers. Vous ne relisez pas forcément ce que vous faites (retrait de référence en enlevant la deuxième moitié d'un paragraphe et en le rendant incohérent ; modification amenant à une phrase bancale — « statue destinée à la mémoire » — ; qualification d'IA d'un article antédiluvien. Vous manquez de modestie pour vos débuts, vos commentaires de diff liés à vos avis en DDA [1], [2] le montrent. Quant à demander à Lomita le pourquoi de ses actions, j'allais dire : mais de quoi j'me mêle ?.

Alors, au lieu de vous braquer, écoutez un peu ce que vous disent les contributeurs plus expérimentés, car sinon j'ai peur que l'on vous revoie ici.

--Croquemort Nestor (discuter) 8 novembre 2026 à 14:40 (CET)

 Croquemort Nestor :- Bonjour, même impression que toi - Venir sur ma page de discussion pour sa 5ème contribution me demander des comptes après avoir éplucher mes contributions m'a fait tiquer et me fait dire, comme toi, que ce n'est pas vraiment un nouveau contributeur.... A suivre -- Lomita (discuter) 8 novembre 2026 à 14:53 (CET)

Bonjour Lomita et Croquemort Nestor , j'ai déplacé un avis laissé en DdA par Jambettes, je pense qu'il doit y en avoir d'autres à vérifier (mais pas le temps).🐾 tiloudeux ^(miaou ?) 8 novembre 2026 à 15:05 (CET)

Bonjour les admins, pour une fois, je me permets une unique intervention de péon, pour vous signaler ce diff : , où j'ai tenté d'expliquer à  Jambettes : le problème que sa modif posait et pourquoi, à raison,  PHIL34 : l'avait révoqué. J'espère ainsi avoir fait avancer le dialogue. Il se trouve que j'ai aussi été obligé de révoquer une autre de ses modifications, peu pertinente . Bien à vous, HistoVG (discuter) 8 novembre 2026 à 15:09 (CET)

Bonjour Croquemort Nestor . Je lis Wikipédia depuis plus de 10 ans, y compris les RA. Je programme en HTML depuis les années 90. J'utilise Google pour trouver des informations sur les sujets que je ne maîtrise pas comment faire sur Wiki. J'ai décidé de tenter l'expérience en tant que contributeur. J'étais persuadé que les règles WP:MORDRE et WP:FOI devaient toujours être respectées, même par les contributeurs expérimentés. Concernant le commentaire sur la page de Lomita, j'ai réalisé mon erreur et supprimé ma question, car je souhaite adopter sont approche. Quant à la statue, j'ai supprimé des adjectifs superflus qui, à mon avis, n'étaient pas nécessaires pour exprimer la même idée. Si vous avez un avis différent, n'hésitez pas à les remettre. Concernant l'étiquette « IA » que j'avais apposée sur l'article de la ville, merci de me l'avoir signalée, je vais la supprimer. Merci encore pour votre aide et bonne journée Jambettes (discuter) 8 novembre 2026 à 15:17 (CET).

 Tiloudeux : Si j'ai bien calculé, les 50 contribs ont été atteintes le 7 novembre à 14:31, donc c'est le seul avis à déplacer. --Croquemort Nestor (discuter) 8 novembre 2026 à 15:19 (CET)

Bonjour Croquemort Nestor Je vais recompter mais pour moi, c'est à 18h11 - J'ai déplacé deux avis -- Lomita (discuter) 8 novembre 2026 à 15:21 (CET)

Bonjour, dois-je ajouter quelque chose ? Mon message sur sa page de discussion (en réponse aux multiples invitations, pour ne pas dire sommations à me justifier - alors que dans l'historique des articles, j'avais clairement indiqué qu'il ne fallait pas supprimer du contenu sourcé - se voulait amicale et je me permettais quelques conseils - comme j'en ai et en avons tous reçu de la part des "anciens" lors de nos débuts pas forcément et à tout coup habile - je me heurte à un mur, qu'importe ! Nous voyons assez régulièrement arriver ce genre de "collègue" intransigeant (oserai-je ajouter et suffisant) et nous savons tous comment, faute d'amendement, cela fini pour eux... Mais cela n'est pas de ma compétence et je me garderai bien de donner un avis.

On s'étonne toujours également de voir de (prétendus) "nouveaux" si familiarisés avec les ressors de l'encyclopédie, est-ce que pour autant ils en font bon usage, visiblement non. Cordialement. --PHIL34 (discuter) 8 novembre 2026 à 15:24 (CET)

 Lomita : Tu ne comptes peut-être que l'espace principal ? 14:31, c'est tout compris.--Croquemort Nestor (discuter) 8 novembre 2026 à 15:28 (CET)

Bonjour Croquemort Nestor oui, que l'espace principal Seuls les avis de contributeurs qui, au moment du lancement du débat, ont un compte utilisateur et ont effectué au moins cinquante contributions dans les articles sont pris en compte, c'est drôle, la phrase a du être modifiée, car avant, c'était plus clair - donc, articles = espace principal -- Lomita (discuter) 8 novembre 2026 à 15:36 (CET)

Bonjour  Lomita et Croquemort Nestor :, peut-être devrait-on ajouter "actives" aux modifications dans le principal, car à l'heure actuelle,  Jambettes : en est à 67 modifications dans le principal dont 11 poses-déposes de bandeaux (dont parfois les siennes), 16 modifications révoquées et les 9 modifications de l'article Yves Bourgault supprimées. D'ailleurs c'est avec cet article passé en DdA qu'il a commencé (en wikicode) et quand il s'est rendu compte qu'il n'avait pas les 50 contrib, s'est lancé dans les outils pour nouveaux qui permettent d'avoir très rapidmeent le nombre adéquat, avec l'ajout de LI souvent inutiles voire totalement erronés (LI vers la revue Grazia au lieu du nom de famille, LI vers une commune situé a 1000km de lieu, ... donc sans aucune vérification), puis toujours avec les outils pour nouveaux dans la révision du ton très souvent de manière inappropriée (je ne crois pas que  Tsaag Valren : ait apprécié celle-ci) puis dans l'ajout de bandeaux car ça compte comme une contribution encore une fois sans jamais vérifier si un autre bandeau de bandeau était plus approprié ou si des sources très nombreuses, très secondaires et ultra-vérifiables existaient entre autres sur les inter-wiki ! Bref, du coup, il n'a que 31 contributions réellement actives dans le principal mais, un, je ne crois qu'il soit réellement nouveau (DdA, wikicode, règles qu'il trouve aisément contre les autres, et même une RAavec diff et pas de notif de  PHIL34 :), deux, pas sûr qu'il soit venu pour réellement contribuer vu les messages dans les DdA (est-ce lié au fait que l'article Yves Bourgault ait été supprimé, je l'ignore). Bref, je m'interroge. Cordialement--GF38storic (discuter) 8 novembre 2026 à 17:30 (CET)

Bonjour GF38storic Il fut un temps où il était clairement indiqué qu'il fallait 50 contributions sur https://fr.wikipedia.org c'est à dire sur la wikipédia francophone et qu'il fallait 50 contributions significatives, je ne sais pas pourquoi cela a été supprimé, peut être suite à une discussion que je ne retrouve pas -- Lomita (discuter) 8 novembre 2026 à 18:30 (CET)

Bonjour GF38storic . Le wikicode est basé sur le HTML, chose que je connais. J'ai averti PHIL34 de cette RA sur sa page, ici . Pour le cheval, je trouvais les adjectifs beaucoup trop nombreux, c'est pourquoi Wiki m'avait suggéré de "revoir le ton". Mais bon, cela a déjà été annulé. Pour les autres liens que j'ai fais par erreur, merci de me l'avoir mentionné, je vais aller les nettoyer. Encore une fois, c'est Wiki qui ma suggéré ces liens, mais oui, j'aurais du les vérifier. Cordialement, Jambettes (discuter) 8 novembre 2026 à 17:48 (CET).

 Croquemort Nestor et Lomita :, je bloque deux semaines  Jambettes : pour cette attaque personnelle et donc non respect des WP:RSV envers  PHIL34 : [Diff] qui va apprécier... (le reste est pas mal aussi). Comme d'habitude, si un autre admin décide de modifier le blocage, pas de soucis. Cordialement--GF38storic (discuter) 9 novembre 2026 à 00:46 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonsoir. Je suis mauvais en repérage de faux-nez, mais ça vous fait pas penser à TitCrisse? Les contributions d'octobre de Jambettes sont sur le Québec, puis fixette sur les DdA, comme ce que faisait TitCrisse avant son blocage indéfini. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 9 novembre 2026 à 01:48 (CET)

Bonjour, on va être fixés RCU - Je ferme cette RA - Lomita (discuter) 9 novembre 2026 à 09:54 (CET)

Vu la RCU, blocage passé à indef —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 novembre 2026 à 15:44 (CET)

.

Patremomni

Requête traitée - 9 novembre 2026 à 15:40 (CET)

---

Bonjour,

Je crains que  Patremomni : n'ait épuisé ma patience et celle de Biriwiki (d · c · b) et demande de lui accorder une petite pause en raison notamment de ce diff 1. Voir également toute la PDD de Discussion:Daniel_Marguerat et la suggestion de Pierrette13 (d · c · b) 2 de lui accorder une longue pause sur cet article.

Merci et cordialement. --Sherwood6 (discuter) 8 novembre 2026 à 14:37 (CET)

1 mois pour attaques personnelles ou insultes. Si mes collègues trouvent que ce n'est pas assez, qu'ils n'hésitent surtout pas à rallonger. --Croquemort Nestor (discuter) 8 novembre 2026 à 14:51 (CET)

Peut-être attendre la fin de cette requête avant de clore : Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/novembre 2026#Eikirofa, Patremomni - 8 novembre.--Sherwood6 (discuter) 8 novembre 2026 à 19:21 (CET)

Requête confirmée. Je vous laisse juge de la suite et suggère de supprimer la question posée par ce dernier compte sur la PDD de l'article concerné, déjà assez "chargée". --Sherwood6 (discuter) 8 novembre 2026 à 23:39 (CET)

Traité par Lomita : blocage de 2 mois, et indef pour son faux nez. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 novembre 2026 à 15:40 (CET)

.

Contournement de blocage (suite)

Requête traitée - 9 novembre 2026 à 15:37 (CET)

---

Possible contournement de blocage de MaxGERM (d · c · b) par ~2026-59336-12 (d · c · b). Mêmes articles modifiés. -- Swatsbarfs (discuter) 8 novembre 2026 à 22:18 (CET)

L'IPv6 en /64 derrière ce CT a contribué à 4 articles où MaxGERM (d · c · b) était intervenu. On peut raisonnablement (canard) estimer que MaxGERM a contourné son blocage. J'ai bloqué l'IP, les CT mais je préfèrerai l'avis de collègues concernant l'alourdissement du blocage de MaxGERM (d · c · b) vu qu'on ne peut pas passer par une RCU. 'toff ^[discut.] 9 novembre 2026 à 10:01 (CET)

Ouste. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 novembre 2026 à 15:37 (CET)

 JohnNewton8 : pour info, contournement de blocage confirmé par le contributeur lui-même. 'toff ^[discut.] 9 novembre 2026 à 20:50 (CET)

.

Manon Aubry à mettre en SP

Requête traitée - 10 novembre 2026 à 14:47 (CET)

---

Bonjour, un admin dispo pour bloquer les pénibles sur Manon Aubry et mettre l'article en SP ? Bien à toustes, — adel 10 novembre 2026 à 14:38 (CET) (J'aurais du mettre sur VEC, sorry)

Fait par GF38storic. --Croquemort Nestor (discuter) 10 novembre 2026 à 14:47 (CET)

.

Signature à supprimer

Requête traitée - 10 novembre 2026 à 19:13 (CET)

---

Bonjour,

Suite à un appel ce jour sur le standard de Wikimédia France, on m'indique que la signature officielle d'une sénatrice apparaît sur sa page Wikipédia. Elle souhaiterait la faire retirer. https://fr.wikipedia.org/wiki/Christine_Bost Je lui ai demandé de contacter directement par mail "info-fr" mais je vous transmets également sa requête par cette voie.

Merci par avance,

--Suzanne Truong WMFr (discuter) 10 novembre 2026 à 17:58 (CET)

 Suzanne Truong WMFr : bonjour. L'article a été nettoyé mais tu pourrais faire une demande de suppression sur Commons où l'image est hébergée. 'toff ^[discut.] 10 novembre 2026 à 18:10 (CET)

Merci 'toff ! Je fais la demande ! — Suzanne Truong WMFr ^[discut.] 10 novembre 2026 à 18:26 (CET)

.

Requêtes à traiter

• Pour effectuer une nouvelle requête, ajouter une nouvelle section ci-dessous. Un administrateur se chargera d'y répondre.
• Les requêtes traitées ou refusées sont déplacées dans la section correspondante puis gardées pendant une semaine.

Usage abusif et répété d'IA par BicycleLittleRetouching.

Requête en attente de l'avis d'un autre administrateur

---

Bonjour. Malgré un message en août sur la PDD de BicycleLittleRetouching (d · c · b), , il n' y a eu aucune réaction de sa part, et l'analyse de 3 des 5 articles postés ce matin montre qu'ils ont été générés par IA ( Elle imagine, Respectable (chanson de Mel & Kim, Showing Out (Get Fresh at the Weekend)).

Une analyse d'un article pris au hasard, Prendre racine, montre les mêmes problèmes

Il est à craindre qu'il en soit de même pour les 384 autres articles crées.

Je ne sais pas s'il faut

• le bloquer indef, et demander la SI de ces articles ou
• exiger de lui comme seule activité de nettoyer les articles avant toute autre intervention ? Cela m'a pris 10 minutes par article pour vérifier chaque source et taguer les passages correspondants, pour avoir un ordre de grandeur. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 19 octobre 2026 à 07:46 (CEST)

Je viens d'en prendre deux au hasard, Rio de Janvier et Poupée psychédélique. Leur contenu et leurs sources me font penser qu'on ne perdrait rien à tout annuler en bloc. --Croquemort Nestor (discuter) 19 octobre 2026 à 08:04 (CEST)

L'usage de l'IAG est clair. L'absence de prise en compte des messages en PDD aussi. Faut il envisager un Nuke ? Mes premiers regards rejoignent l'avis du thanatopracteur ci-dessus. Si le contributeur ne réagit pas à cette RA (que je vais lui signifier en PDD) et continue son mode opératoire, il faudra effectuer un blocage immédiat le temps de déterminer la durée du blocage de cette RA. Pour moi, on est déjà dans le contexte d'un blocage d'une semaine à envisager, pouvant être allourdi si le précédent point (prise en compte de la RA) est ignoré.

edit : bon, tous les articles que je viens de vérifier sont IAG, reposent sur des sources de type "charts" tout en fournissant un développement invérifiable. Vu l'ampleur, j'ai essayé d'identifier à partir de quand cette méthode est employée. Sur l'utilisation de l'IAG, elle me parait probablement très ancienne, mais vérifiée et avec des sources convenables. Le premier exemple négligé serait Calicoba (chanson) (mais les suivants ne le sont pas tous). Ca fait plus de 100 pages concernées. --Nanoyo (discuter) 19 octobre 2026 à 08:17 (CEST)

Bonjour  Croquemort Nestor, Nanoyo88 et Pa2chant.bis :, il n'y aura pas de réponse... Inscrit depuis 2022, 17910 contributions (voir profil xtool), 388 pages créées mais quand on regarde les dernières ou au hasard, usage IA certain. Très peu de commentaires de diff ou minimalistes/automatiques (dirai-je : wikif, rajout cat., n, +1...). Aucune réponse dans sa page de discussion même quand quelqu'un lui souhaite la bonne année ou propose des articles à suppression. Environ 800 interventions dans les pages de discussions des articles (plusieurs centaines) uniquement pour poser les évaluations d'articles (dont tous les siens) à l'exception d'une seule intervention pour signaler des problèmes d'homonymie mais au style IA (Discussion:Karen_Smyers avec notif  K.A : mais sans réponse à K.A). Son seul vrai échange avec un autre contributeur, n'est pas un échange, mais un vote sur Discussion:Thierry De Lavergne/Admissibilité. Je crois qu'un Nuke semble nécessaire quand à l'android potentiel derrière toutes ces contributions, un passage par la case nouveau compte à rédaction par un humain me semble probablement la meilleure solution... Cordialement--GF38storic (discuter) 20 octobre 2026 à 10:36 (CEST)

Bonjour à tous, juste mon humble avis au passage. Je ne sais pas si une IA est utilisée sur les articles. Concernant son action sur le portail triathlon, elle est ancienne. J'ai toujours pensé que c'était l'évolution ou la séparation d'activité et de thème du contributeur BoxOfficeFrance (d · c · b) avec lequel nous avons énormément travaillé sur le portail Triathlon, que nous avons créer il y a quelques années déjà. Les contributions de BicycleLittleRetouching (d · c · b) sur le portail triathlon, sont le plus souvent des mises à jour de tableau de résultats, des créations d'articles respectant les critères généraux et spécifiques à ce sport. Plus rarement de la rédaction de résumé ou de biographie. Même s'il est vrai que depuis quelques créations, ces rédactions sont plus fréquentes (IA ou pas je ne sais). BicycleLittleRetouching (d · c · b) comme BoxOfficeFrance (d · c · b) sont tous les deux des "taiseux", ils répondent rarement, mais ils n'ont jamais désorganisé l'encyclopédie par leurs ajouts (du moins sur le portail triathlon). Je vais laisser un message sur le portail triathlon, car il intervient régulièrement dessus et cela m'ennuierait qu'un des rares wikipédiens collaborateurs de ce portail, qui attire peu de monde, ne soit plus en capacité d'y intervenir, c'est assez difficile de maintenir à jour les articles et de suivre également l’évolution de ce sport qui nous passionne depuis de nombreuses années tous les deux. Je vous laisse donc agir avec mesure et m'en remets à votre sagacité pour faire à la fois respecter les conventions de Wikipedia, qui sont incontournables pour la pérenité de l'œuvre , mais également (et si possible) de garder dans nos rangs un contributeur d'expérience et qui, j'en suis sûr, comprendra que nous devons tous respecter les mêmes règles. Bien à vous. --K^{Pour les intimes ©} 20 octobre 2026 à 15:23 (CEST)

Je vends mes tissus à perte, mais comme j'en vends beaucoup, ça compense.

Si l'IA facilite grandement la mise à jour de tableaux (sous réserve de ne rien inventer et de sourcer, ce qui est loin d'être systématique), on peut voir qu'il est nécessaire de repasser derrière chacune des créations de ce contributeur, même en triathlon. Pas des trucs trop graves dans ce dernier cas, mais cela semble systématique, et chaque source est à vérifier. Exemple signalé sur sa PDD, légèrement retouché par K.A : il restait encore 3 erreurs (non, s'entrainer n'est pas synonyme d'entrainer une équipe) et un titre de championne introuvable dans la source - cf. Historique Linda Buchanan. Le fait que @K.A, tu n'ais pas vu ces erreurs alors qu'un bandeau IA signalait un problème montre bien combien il est long de les identifier et facile de les rater. Même problème quand le contributeur retire le bandeau sans corrections. Ce n'est pas un cas isolé : . Sans compter les cas où il faut venir sourcer ou demander des refs . La quantité c'est bien, mais si c'est au détriment de la qualité, et au prix d'insertions d'erreurs qui risquent fortement de n'être jamais corrigées, ça ne va pas. A défaut de Nuke, il faudrait au moins supprimer toutes créations en musique. --Pa2chant.bis (discuter) 24 octobre 2026 à 04:42 (CEST)

Plus de contribution depuis le 19 octobre, pas de réponse au message de K.A sur le portail Triathlon. Que fait-on ? --Croquemort Nestor (discuter) 4 novembre 2026 à 12:01 (CET)

Proposition : on lui interdit toutes contributions en dehors du projet Triathlon pendant 1 an, charge à K.A, s'il l'accepte, de jeter un œil de temps à temps à ses contributions sur ce sujet. En cas de nouveau problème on sévit par un blocage long. -- Pªɖaw@ne 6 novembre 2026 à 18:48 (CET)

Je suis toujours toutes les modifs du projet triathlon, une veille passion . Juste que je ne suis pas bien sur de savoir detecter correctement l'utilisation de l'IA pour ou pas dans une rédaction. (hormise les gros traits, liste à puce, haluccination, ref bidon). En meme temps, il semble que ce contributeur est disparu à l'ouverture de la RA. Oui le projet triahtlon peut servir de periode probatoire, histoire de voir durant un temps et s'il y contribue de nouveau. Cldt. --K^{Pour les intimes ©} 7 novembre 2026 à 08:56 (CET)

Il y a de plus la centaine d'articles hors Triathlon identifiée par @Nanoyo88 (en wikibreak/wikislow pour un mois) comme étant à supprimer à traiter. C'est possible de le faire sans demande supplémentaires de SI ? --Pa2chant.bis (discuter) 7 novembre 2026 à 09:05 (CET)

 Croquemort Nestor, Nanoyo88, GF38storic, K.A et Pa2chant.bis : sauf erreur, le "Nuke" ne peut récupérer que 3 mois de créations de pages c'est à dire jusqu'au 12 août aujourd'hui. Si la décision n'est pas prise rapidement, ça enlève des articles de la liste au fur et à mesure... 'toff ^[discut.] 10 novembre 2026 à 11:19 (CET)

Quel est le frein ? Cela semble clair pour ces articles. Il y a un changement de doctrine ? --Pa2chant.bis (discuter) 12 novembre 2026 à 05:28 (CET)

Je confirme mon avis du 19 octobre. --Croquemort Nestor (discuter) 12 novembre 2026 à 06:17 (CET)

.

Blocage et nettoyage du dernier Albion

Requête en attente de l'avis d'un autre administrateur

---

Salut, suite à cette RCU, est-ce que vous pourriez bloquer Beetle Jousset (d · c · b), nouvel avatar d'Albion, et supprimer toutes ses créations (Albion est banni). Bonne journée, (:Julien:) ✒ 7 novembre 2026 à 11:33 (CET)

Compte bloqué. Pour les articles, d'autres contributeurs y sont intervenus (ex. 1 ; ex. 2). Quelles sont les moeurs locales : on supprime ? --Croquemort Nestor (discuter) 7 novembre 2026 à 12:37 (CET)

Quand les interventions tierces sont de forme et non substantielles, oui. — Jules* ^💬 7 novembre 2026 à 15:10 (CET)

J'ai tout supprimé sauf Comité national pour l'administration de Gaza, Götz Kubitschek et Prismes (revue), si quelqu'un veut jeter un deuxième œil à ceux-là. --Croquemort Nestor (discuter) 7 novembre 2026 à 16:01 (CET)

Merci ! Pour Alyette Debray-Mauduy, tu considères qu'il faut laisser le futur DdA aller jusqu'au bout ? Pour Costas Fountas et Block 10 (film), il n'y a aucune autre édition. Prismes j'aurais supprimé. Les deux autres, y'a effectivement des contributeurs qui ont substantiellement modifié (et donc relu) l'article. Bonne journée, (:Julien:) ✒ 8 novembre 2026 à 08:04 (CET)

J'en avais visiblement loupé, comme quoi il faut toujours se faire relire. Alyette Debray-Mauduy a également eu des éditions, je ne sais pas trop. --Croquemort Nestor (discuter) 8 novembre 2026 à 08:27 (CET)

.