Wikipédia:Forum de relecture/mai 2025

Demande de Vincefrank022

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Vincefrank022 (discuter) 24 avril 2025 à 17:14 (CEST)

Bonjour  Vincefrank022. Votre brouillon me semble promotionnel. J'en viens à me demander votre lien avec cette entreprise. Merci donc de clarifier ce point (comme précisé sur votre page de discussion). C'est un prérequis. — Antimuonium ^discuter 1 mai 2025 à 15:23 (CEST)

Demande de Koefan : Utilisateur:Koefan/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je voudrais demander une relecture de mon brouillon pour savoir comment l'améliorer en vue d'une potentielle publication. En vous remerciant. Koefan (discuter) 30 avril 2025 à 21:22 (CEST)

Voici des points possibles à améliorer : Une liste de ses prix et autres formes de reconnaissance, avec des citations appropriées. Ainsi que son rôle dans les relations internationales pour l'INRAE, en particulier concernant l'Océanie.Bon, dans certains cas, l'article doit être bien organisé, avec des titres et des sous-titres clairs. Il doit être rédigé dans un style formel et encyclopédique. L'article sur Monsieur Jean-François Hocquette doit démontrer sa notoriété grâce à une couverture significative dans des sources fiables, détailler ses contributions à son domaine et présenter les informations de manière neutre et vérifiable. Pour finir, le développement du contenu, un renforcement des sources et références, ainsi qu'une attention particulière au style et au ton encyclopédique. Il est crucial de démontrer sa notoriété en s'appuyant sur des sources fiables et indépendantes. Je laisse d'autres administrateurs ou relecteurs donner leur point de vue. Stephane32e (discuter) 30 avril 2025 à 23:59 (CEST)

Bonjour  Koefan :

Je vais compléter le premier avis même s'il donne déjà les grandes lignes de tout ce qui vous reste à faire.

En l'état de votre brouillon vous ne démontrez pas la notoriété encyclopédique de ce scientifique.

Dans la wikipédia francophone, les critères d'admissibilité des scientifiques, universitaires et chercheurs sont très stricts. Lisez-les WP:NSU

On ne source pas un scientifique par ses propres publications ou par des interviews. On ne le source pas non plus par des mentions de son nom au détour d'articles. Il faut des articles de fond, des articles biographiques dont il est le sujet central.

Jean-François Hocquette a t-il été le sujet d'un livre ? Jean-François Hocquette a t-il été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence dans son domaine de recherche ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale. Ses publications ont-elles fait l'objet d'études critiques dans des revues de références ? Voilà les sources que vous devez impérativement proposer dans votre article pour que celui-ci soit viable dans l'encyclopédie.

Matpib (discuter) 1 mai 2025 à 11:49 (CEST)

Il sera temps de régler ensuite (mais ensuite seulement) les nombreux problèmes de forme.. Matpib (discuter) 1 mai 2025 à 11:51 (CEST)

Demande de Jipétoto

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour, je viens de faire ma première traduction d'un article, je n'avais fait que de minuscules modifications jusqu'à présent, c'est la première fois que je travaille sur un article complet, avec beaucoup de références. J'aimerais avoir des retours, sur la forme et le fond. Il y a beaucoup de choses qui m'échappent encore, notamment dans les références, certaines semblent utiliser des templates, d'autres sont du pur texte, je ne sais pas s'il existe des règles strictes à suivre concernant ces références.

En plus de la traduction, j'ai ajouté un peu de contenu qui n'existait pas dans l'article original, en mentionnant les sources.

Fritz Ludwig Neumeyer

Jipétoto (discuter) 1 mai 2025 à 00:03 (CEST)

Je ne vois rien comme brouillon à relire. À quoi sert de ne pas rédiger et faire une demande. Stephane32e (discuter) 1 mai 2025 à 00:16 (CEST)

Désolé je ne savais pas qu'on pouvait publier un brouillon de la traduction. Jipétoto (discuter) 1 mai 2025 à 00:52 (CEST)

Demande de 321Ben : 321Ben/Brouillon#

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Tout d'abord, je tiens à m'excuser si je fais des erreurs dans la forme de la demande, j'ai beaucoup de mal avec l'interface.

Je viens de rédiger mon premier article auquel j'ai ajouté des sources manquantes et que j'ai peaufiner pour qu'il respecte bien la mise en forme du site.

Je vous remercie par avance de votre aide et de vos retours concernant celui-ci.

321Ben (discuter) 1 mai 2025 à 10:14 (CEST)

Bonjour

Voilà un brouillon qui dormait bien au chaud depuis 2023, date à laquelle votre publication avait été transférée vers votre brouillon faute de sources secondaires de qualité suffisante.

Au moment de sa publication, ce brouillon ne comportait qu'une seule et unique phrase.

Vous l'avez certes un peu complété, mais il reste encore tant à faire.

Le sourçage reste bien trop léger pour une publication. Il est essentiellement local.

Il faudrait apporter des sources d'ampleur nationale ou internationale pour assurer un viabilité suffisante dans l'encyclopédie. Les sites généraux ou les livres sur la Shoah et son souvenir ne proposent-ils rien ?

Quelques problèmes de forme aussi à retravailler. Pas de caractères gras en dehors de la toute première mention du sujet dans le résumé introductif. Les dates s'écrivent en français (cf les dates dans le modèle:lien web) avec le jour puis le mois puis l'année. Jamais avec l'année en premier qui est une habitude anglophone. Les noms de famille s'écrivent en minuscule. Seule la première lettre des noms propres se ment en majuscule.

Pas de liens externe dans le corps du texte (cf fin du paragraphe "Historique"). A convertir en référence si cela est pertinent.

il faut bien mieux relier votre texte aux autres pages de l'encyclopédie en utilisant des liens internes aide:liens internes

Matpib (discuter) 1 mai 2025 à 11:40 (CEST)

Bonjour,

Merci pour les remarques. Est-ce que c'est mieux maintenant ? 321Ben (discuter) 1 mai 2025 à 14:27 (CEST)

L'ajout de l'infobox est un plus, mais rien n'a changé sur le sourçage.

Ce n'est pas une course de vitesse.

Prenez votre temps pour rechercher ces sources. C'est le plus important. C'est même fondamental.

Une publication en l'état risque vite de voir apparaitre des bandeaux d'alerte disgracieux... Matpib (discuter) 1 mai 2025 à 14:41 (CEST)

Demande de Loup007A

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

J'ai créé une page sur No Pasaran endgame, pouvez vous la relire pour me donner des conseils ?

Loup007A (discuter) 1 mai 2025 à 13:14 (CEST)

Bonjour

Il reste tant à faire avant de penser à une publication.

Le sourçage est à reprendre totalement.

J'ai retiré les sources primaires et les renvois de référence à Wikipédia. On ne source pas un livre par sa propre maison d'édition. Wikipédia ne peut en aucune manière être une source pour Wikipédia.

Vous devez proposer des articles de fond publiés sur ce livre dans des revues de référence, dans la presse spécialisée ou dans la presse nationale.

La page sur le premier roman est dans un état pas fameux... il serait peut-être interessant d'y travailler pour vous habituer à l'encyclopédie et à sa syntaxe avant de vous lancer dans une création d'article.

Matpib (discuter) 1 mai 2025 à 14:46 (CEST)

Demande de Ledragonensweat : Utilisateur:Ledragonensweat/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, je shouaite créer une page, mais je manque d'apprentissage et je ne sais pas comment faire. Si vous voulez bien m'aider, ça serait sympa, merci!

Ledragonensweat (discuter) 1 mai 2025 à 15:01 (CEST)

Bonjour

Si vous débutez dans Wikipédia, commencer par créer un article est souvent la pire manière de débuter. Mieux vaut commencer par modifier petit à petit les pages existantes pour apprendre comment fonctionne Wikipédia.

Dans tous les cas personne en vous aidera pour créer un page sur cette entreprise fictive.

car le sujet ne peut être traité dans l'encyclopédie. En aucune manière cette entreprise ne peut entrer dans les critères d'admissibilité. Lisez-les WP:CGN et WP:NESP

Comment imaginer une seule seconde qu'une entreprise fictive puisse bénéficier d'une exposition médiatique sur une durée de plus de deux années et ainsi d'être le sujet d'articles de fond publiés dans des revues de référence ou dans la presse économique ou dans la presse nationale.

Matpib (discuter) 1 mai 2025 à 15:16 (CEST)

Demande de Kelly cheryl

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Kelly cheryl (discuter) 1 mai 2025 à 17:26 (CEST)

déjà publié Qui Gagneras ? Édition 1 avec une superbe faute d'orthographe dans le titre et un contenu indigent. Matpib (discuter) 1 mai 2025 à 17:44 (CEST)

Demande de Danenriquezor Utilisateur:Danenriquezor/Brouillon Dzhokhar Anzorovich "Jahar" Tsarnaev

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Danenriquezor (discuter) 1 mai 2025 à 20:50 (CEST)

Bonjour @Danenriquezor,

Aucune source dans votre article, ni de résumé introductif. Ne respecte donc les critères d'admissibilités pour l'instant.

Concernant le sujet, un grand nombre de sources secondaires vont être demandé sur les informations données dans celui-ci (+ voir Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel)).

Cdt. // Agonatrix (discuter) 1 mai 2025 à 22:05 (CEST)

Demande de Biblioondemand

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Biblioondemand (discuter) 25 avril 2025 à 14:58 (CEST)

Bonjour, attention, il est fortement déconseillé d'écrire sur soi-même ou sur son entreprise, a fortiori pour une première contribution.

Avec des sources principalement primaires et régionales, votre brouillon ne démontre pas l'admissibilité de cette entreprise. De plus son style est trop promotionnel pour un article encyclopédique, notamment la partie "Engagements" qui relève de la plaquette publicitaire (aucune entreprise ne déclare jamais s'engager à autre chose que rendre le monde meilleur, même si dans la pratique c'est une autre histoire...)

De plus vous devez explicitement déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page utilisateur, comme indiqué sur votre page de discussion. Cela ne garantit pas que votre article sera publié, mais si vous ne le faites pas, votre compte risque de finir par être bloqué. Milena ^{(Parle avec moi)} 2 mai 2025 à 09:10 (CEST)

Demande de Ironwisp

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour! Pouvez-vous verifier si mon brouillon est publiable? Merci!

Ironwisp (discuter) 26 avril 2025 à 14:46 (CEST)

Bonjour, avec seulement des sources locales ou non centrées, on n'est pas dans les critères d'admissibilité, et l'article n'est malheureusement pas publiable. Milena ^{(Parle avec moi)} 2 mai 2025 à 08:28 (CEST)

Utilisateur:Filipe69220/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour,

Je souhaite proposer mon brouillon Utilisateur:Filipe69220/Brouillon à la relecture pour publication. Il concerne l'artiste musical X.irda, avec des sources variées issues de médias spécialisés (Rap2France, Cultactu, Hellsinky, etc.). Merci beaucoup pour votre aide et votre temps ! Filipe69220 (discuter) 27 avril 2025 à 13:47 (CEST)

Déjà publié et supprimé. --Milena ^{(Parle avec moi)} 2 mai 2025 à 09:28 (CEST)

Demande de Fadelndawauteur (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je souhaiterais une relecture complète de mon brouillon d’article sur Fadel Ndaw afin de m’assurer qu’il respecte les critères de Wikipédia, notamment en termes de neutralité, de style encyclopédique, de notoriété et de qualité des sources.
Merci d’avance pour votre aide et vos retours ! Fadelndawauteur (discuter) 30 avril 2025 à 18:23 (CEST)

Pourquoi ouvrir une nouvelle demande de relecture alors que vous venez juste de répondre dans la première demande ?

Cela est d'autant plus inutile que vous n'avez quasiment pas modifié votre brouillon depuis la première demande. Vous n'avez qu'ajouté une interview de Ndaw (vous-même). C'est donc une source primaire.

L'autobiographie est surement l'exercice le plus complexe et le pire pour bien commencer dans Wikipédia.

Ndaw a t-il été le sujet d'un livre ? Ndaw a t-il été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale? Voilà les seules sources qui vous permettront de démontrer son admissibilité dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 30 avril 2025 à 18:55 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre retour. Lors de ma première publication, j’avais inclus plusieurs sources secondaires (articles de presse, publications), mais la page a été supprimée. Suite à cela, j’ai tenté une nouvelle approche en réduisant les sources pour me concentrer sur celles jugées les plus pertinentes. C’est pourquoi j’ai redemandé une relecture, en m’appuyant sur vos remarques précédentes pour affiner la sélection.

Je reste ouvert à toute suggestion pour renforcer l’article de manière conforme aux critères d’admissibilité.

Merci encore pour votre temps. Fadelndawauteur (discuter) 2 mai 2025 à 11:48 (CEST)

Demande de Morrokan

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Morrokan 1 mai 2025 à 18:32 (CEST)

Bonjour, pourriez-vous préciser en quoi nous pouvons vous aider sur ce forum, car vous n'avez pas encore soumis de texte à relire ou de problème à résoudre. Vos avis et suggestions sont les bienvenus, mais pour le moment, je reste à votre disposition pour toute assistance nécessaire. Stephane32e (discuter) 1 mai 2025 à 19:59 (CEST)

Bonjour, merci pour votre réponse . En fait, je voulais juste une relecture de mon brouillon pour voir si cela respecte les normes de Wikipedia et si le texte est publiable ou doit être amélioré, sachant qu'après une première mouture, j'ai déjà dû supprimer les éléments copy view et ajouter des sources pour la notoriété. Morrokan 1 mai 2025 à 20:16 (CEST)

En ce qui concerne votre contenu du brouillon, vous avez fait du bon, mais il serait préférable de répondre également à ces critères :En ce qui concerne sa biographie :Complétez avec des informations sur son enfance, sa formation, et intégrez des moments clés de sa carrière, tels que son retour au Maroc et sa nomination en tant que maître-assistant. On n'utilise pas les liens YouTube, Facebook, ( reseaux sociaux) comme source.Expliquez les thèmes et les styles de ses romans, en mettant en lumière le lien entre mémoire individuelle et histoire collective.Reliez ses œuvres aux événements historiques ou sociopolitiques du Maroc, et montrez comment ils l'influencent.Il serait judicieux d'approfondir la discussion sur sa vision de l'écriture, son style, et son approche littéraire. Par exemple, abordez comment il entremêle le politique et le poétique en apportant des sources fiables. Incluez des analyses d'experts pour enrichir cette section, démontrant comment sa littérature agit comme un contre-pouvoir.N'oubliez pas de mentionner toute récompense ou distinction reçue, comme sa nomination au Prix littéraire des jeunes de Marrakech, et expliquez leur portée dans le contexte littéraire.En ce qui concerne le ton :Maintenez un ton objectif, en évitant les louanges excessives ou les jugements de valeur.Rédigez dans un langage clair et accessible, en évitant les termes techniques inutiles. L'avis des autres relecteurs ou administrateurs est toujours le bienvenu. Stephane32e (discuter) 1 mai 2025 à 22:16 (CEST)

Merci beaucoup. Votre avis est appréciable. Morrokan 1 mai 2025 à 22:19 (CEST)

Bonjour @Morrokan,

J'aimerai ajouter des informations importantes en plus de celle de @Stephane32e qui est semble être aussi récent que vous ici.

- Beaucoup des informations données ne sont pas sourcées. Donc avant de rajouter de nouveaux éléments avec des sources, merci d'ajouter des références sur le texte actuel (presque partout) + ajout d'une section "Références" à la fin. Pas admissible pour l'instant sans sources secondaires.

- Ajouter une boite d'information.

- Votre présentation à un ton publicitaire par exemple avec la section "Esthétique et vision de l’écriture" qui comporte pas mois de 5 paragraphes pour expliquer le pourquoi du comment il est fort. cf WP:NdPV & WP:NOT.

- Pas besoin de mettre les articles de presses qu'il a écrit et les vidéos où il apparait.

- Certaines sections se mélangent trop. Par exemple une section "Oeuvre" où l'on retrouve un paragraphe qui à plus sa place dans la section "Biographie". (cf WP:CP & Projet:Plans d'articles/Auteurs).

- Une section "Distinction" qui commence par "Bien qu’il n’ait pas encore obtenu de prix littéraire [...]" -> à supprimer

- Pour présenter la Bibliographie ou les œuvres littéraires : Modèle:Ouvrage

PS : Faire attention dans vos réponses sur le forum de ne pas vous trompez de demande.

Cordialement. // Agonatrix (discuter) 1 mai 2025 à 22:37 (CEST)

Ok, j'essaierai de tenir en considération ces remarques. Merci d'être indulgent avec les nouveaux. Morrokan 1 mai 2025 à 22:40 (CEST)

@Morrokan,

Bien sûr : Wikipédia:Règles de savoir-vivre & Wikipédia:Ne mordez pas les nouveaux.

Si vous avez besoin de précisions, n'hésitez pas.

Respectueusement. // Agonatrix (discuter) 1 mai 2025 à 22:52 (CEST)

@Morrokan je ne pense pas que votre dernière intervention soit ici pertinente. Les deux intervenants ici ont été courtois et techniques pour vous donner la meilleure information possible. Il n'y a donc pas lieu d'être indulgent car il n'y a pas lieu non plus de fermer les yeux sur les vrais problèmes. Les nouveaux ont besoin d'une information claire et précise et donc technique. Même si cela n'est pas facile à entendre. C'est la seule manière de progresser. Et la meilleure manière de ne pas se prendre le mur, lui beaucoup plus désagréable, de la suppression d'une page. Matpib (discuter) 2 mai 2025 à 10:59 (CEST)

par indulgent , il ne faut nullement entendre complaisant , mais bienveillant. Prendre la peine de répondre à quelqu'un pour éclairer sa lanterne , c'est déjà être aimable, bienveillant et coopératif. mon mot n'était donc pas un reproche , mais un éloge. Morrokan 2 mai 2025 à 11:10 (CEST)

Demande de Rsepierre brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Je cherche à publier mon premier article sur un photographe-réalisateur parisien. Il est fortement suggéré de demander une correction pour être sur que je respecte les standards de wikipedia.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Rsepierre/Brouillon

Rsepierre (discuter) 2 mai 2025 à 01:49 (CEST)

Publié 10 minutes après la demande de relecture Julien Soulier. Matpib (discuter) 2 mai 2025 à 09:45 (CEST)

Demande de Obsidian74

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour. Est il possible de m'aider sur la mise en forme et structuration de cet article s'il vous plait ? Merci de votre aide ! (c'est mon premier article sur wikipedia)

Obsidian74 (discuter) 2 mai 2025 à 11:40 (CEST)

Bonjour, pourriez-vous utiliser la syntaxe de Wikipédia, en particulier en ce qui concerne la présentation des sources ? En l'état, l'énorme bloc à la fin de votre brouillon est illisible. Milena ^{(Parle avec moi)} 2 mai 2025 à 11:57 (CEST)

Bonjour,

Merci pour vos conseils je viens de modifier le texte (il était en effet plus approprié a une version word, désolé ...). Encore merci Obsidian74 (discuter) 2 mai 2025 à 14:32 (CEST)

Conflit d’édition —Bonjour

C'est non seulement votre premier article dans Wikipédia, mais aussi votre toute première contribution à l'encyclopédie. Commencer par créer un article est le plus difficile des commencements.

De fait votre brouillon souffre de ce déficit de connaissance sur le fonctionnement de l'encyclopédie.

On va considérer que vous avez mis sur une feuille blanche un premier jet et que maintenant tout commence.

La forme comme le fond sont à reprendre totalement

On va d'abord se concentrer sur le fond car il n'est illusoire de travailler la forme générale si le fond n'est pas publiable.

En l'état il est impossible de dire si cette personne est bien admissible dans l'encyclopédie. Le sourçage est tellement un gigantesque foutoir que les sources sont difficilement perceptible. Vous devez donc retravailler cette dernière section "référence"

Chaque référence doit être directement reliée à l'information qu'elle valide. aide:présentez vos sources avec modèle:lien web et modèle:article

Mais avant tout vous devez faire un tri dans tout ça.

Pour que Yannick Simonin soit admissible il faut qu'il ai été le sujet préalable d'articles biographiques. Les critères d'admissibilité des scientifiques et universitaires sont très stricts dans la Wikipédia francophone. Lisez-les WP:NSU

Yannick Simonin a t-il été le sujet d'un livre ? Yannick Simonin a t-il été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence dans son domaine de recherche ? d'articles biographiques publiés dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ?

Les publications de Yannick Simonin ont-elles été le sujet d'études critiques publiées dans des revues de référence ?

Voilà les seules sources que vous devez conserver dans votre gros pavé de bas de page. Ce sont les seules sources qui vous permettront de démontrer l'admissibilité de cette personne et donc de pouvoir écrire un article potentiellement viable dans Wikipédia. Matpib (discuter) 2 mai 2025 à 12:03 (CEST)

Bonjour,

Merci beaucoup pour votre première lecture rapide. Désolé de cette mise en forme en effet catastrophique... J'ai modifié tout ceci au mieux. Dans l'attente de votre avis, merci Obsidian74 (discuter) 2 mai 2025 à 14:26 (CEST)

Vous avez certes relié les refs aux infos, mais vous n'avez pas mis en forme celles-ci. utilisez modèle:lien web ou modèle:article

Et puis vous n'avez fait aucun tri comme je vous avais demandé de le faire. L'essentiel des sources reste primaire ou bien trop éloigné de Simonin (voir son nom nommé au détour d'un article n'est absolument pas suffisant).

Reprenez la définition des sources demandées pour faire le tri et améliorer le sourçage.

Question subsidiaire : pourquoi proposer un article du Monde en langue anglaise? Matpib (discuter) 2 mai 2025 à 14:36 (CEST)

Merci, je vais revoir tout ça, notamment la priorité des références ! Obsidian74 (discuter) 2 mai 2025 à 15:04 (CEST)

Sans vouloir abuser de votre temps : pensez-vous qu’il est utile que j’essaie d’avancer sur cette page, ou bien que la personne citée n’est pas éligible ?

En résumé, ce professeur d’université a été assez largement médiatisé à la radio et dans la presse écrite (je n’ai pas trouvé grand-chose à la télévision en revanche). Surtout, il rédige de nombreux articles pour des encyclopédies, et je sais qu’il est actuellement en train d’écrire un livre grand public.

Par ailleurs, il est très connu dans le domaine des virus émergents (un sujet que je connais bien pour l’avoir étudié).

Merci en tout cas pour votre aide. Je n’avais pas réalisé l’ampleur de la tâche avant de me lancer dans cet exercice délicat :-) Obsidian74 (discuter) 2 mai 2025 à 15:19 (CEST)

Pour le moment vous ne proposez pas d'articles biographiques sur Simonin ou d'études critiques de ses travaux.

Pourtant c'est un scientifique qui a écrit des articles de l'Encyclopédia Universalis.

A vous de voir si vous souhaitez continuer.

Si vous n'avez pas immédiatement ces articles de fond sur la personne et ses travaux, vous pouvez très bien même en pause vos travaux le temps que ces sources soient publiées.

Ici rien ne presse. Matpib (discuter) 2 mai 2025 à 15:29 (CEST)

Merci pour vos conseils, je vais tenter d'approfondir en prenant le temps nécessaire. Bonne journée ! Obsidian74 (discuter) 2 mai 2025 à 15:52 (CEST)

Demande de Dcamus2000 : Utilisateur:Dcamus2000/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Etant novice dans la rédaction d'un article wikipédia, merci de me signaler si mon brouillon est en conformité avec les règles d'acceptation

Merci d'avance pour vos retours

Cordialement,

David Camus Dcamus2000 (discuter) 30 avril 2025 à 16:15 (CEST)

Bonjour

C'est gentil de vous déclarer nouveau dans Wikipédia, mais il aurait été largement préférable que vous déclariez le joli conflit d'intérêt dans lequel vous êtes par rapport au sujet traité dans votre brouillon.

Cela sera la condition sine qua none d'une relecture et de la continuation de vos activité dans Wikipédia à ce sujet.

Suivez les indications présentes dans le dernier message posté sur votre page de discussion. Matpib (discuter) 30 avril 2025 à 16:52 (CEST)

Pas de réponse. Classement de la requête. Matpib (discuter) 3 mai 2025 à 10:53 (CEST)

Demande de Mariam kouakou Ousmane abderaman

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon a été supprimé en raison d'une violation du droit d'auteur (en savoir plus).

Bonjour,

Je sollicite votre aide pour relire un brouillon que j'ai préparé concernant Ousmane Abderaman Djougourou, actuel  président de L'AILC au Tchad je pense bien. C'est juste un petit article que je veux rédiger pour mes apprentissages dans des parcours initiatives. J'aimerais avoir votre aide pour la relecture et la rédaction.

Mariam kouakou (discuter) 30 avril 2025 à 23:37 (CEST)

Bonjour

Décidément les brouillon se suivent et se ressemblent.

Ce brouillon n'est pas publiable.

Pour qu'une personne puisse être admissible il fait qu'elle ai été le sujet d'un livre, d'articles biographiques publiés dans des revues de référence, dans la presse spécialisée, ou dans la presse nationale. Il faut que sa notoriété soit pérenne et donc que ces sources soient étalées sur plus de deux années.

Ce n'est pas le cas ici.

De plus vous n'avez pas écrit cet article. Vous avez littéralement et quasiment intégralement copié la seule source que vous proposez dans le brouillon.

Cette copie est illégale.

Je vais donc demander la suppression de votre brouillon pour protéger les droits d'auteur de Rimteta Ngarndinon véritable auteur du texte.

Matpib (discuter) 1 mai 2025 à 09:46 (CEST)

Merci infiniment pour ces précisions. Je n'avais pas remarqué cela, mais j'ai depuis corrigé le problème en ajoutant d'autres sources et en rédigeant de manière plus cohérente. Pourriez-vous jeter un œil à mon brouillon et me donner votre avis ? Mariam kouakou (discuter) 1 mai 2025 à 17:25 (CEST)

Est-ce que vous vous moquez de moi ?

De nouveau vous recopiez la même source pour construire votre brouillon ! deuxième demande de suppression effectuée

Vous vous rapprochez dangereusement du blocage en écriture dans Wikipédia. Matpib (discuter) 1 mai 2025 à 17:34 (CEST)

Donc normalement, je dois comprendre que la personne a fait une demande de droit d'auteur, donc je ne dois pas utiliser la source. Expliquez-moi bien, je ne comprends rien du tout sérieux. Monsieur, veuillez m'expliquer. Mariam kouakou (discuter) 1 mai 2025 à 17:46 (CEST)

J'avais mal saisi et tout me va bien maintenant. À vous. Mariam kouakou (discuter) 1 mai 2025 à 19:28 (CEST)

Bonjour Monsieur @Matpib, j'espère que vous allez bien. Je suis là aujourd'hui encore après plusieurs discussions. J'espère que mes contributions ne vous dérangent pas, mais je souhaite que vous jetiez un œil à mon travail maintenant. J'attends votre retour avec impatience. J'ai pris mon temps pour la réalisation de mon article. Mariam kouakou (discuter) 3 mai 2025 à 16:19 (CEST)

Demande de Emmaaudi

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je vous demande une relecture de mon article et j’aimerais changer le titre actuel pour qu’il y ait écrit : « Camille Galtier » en titre. J’aimerais savoir si la mise en page est bonne aussi. Merci pour votre aide.

Emmaaudi (discuter) 2 mai 2025 à 13:37 (CEST)

Bonjour, le titre et la mise en page peuvent attendre, car il y a un problème plus grave dans votre brouillon : l'absence totale de sources secondaires démontrant la notoriété de cette personne. De plus le brouillon mélange deux sujets, la personne et son parti, or un article Wikipédia doit avoir un seul sujet bien défini.

De plus, le style est beaucoup trop promotionnel, et le "nous" est à bannir d'un article encyclopédique.

Si vous avez un lien avec le sujet, il vous faut également le déclarer.

Tout cela est à faire bien avant de penser au titre. Milena ^{(Parle avec moi)} 2 mai 2025 à 13:44 (CEST)

Effectivement. Est-il possible de supprimer mon article ? J'aimerais le refaire entièrement pour qu'il corresponde à Wikipédia. Merci de m'avoir répondu aussi rapidement. Emmaaudi (discuter) 2 mai 2025 à 13:53 (CEST)

Votre article est toujours en brouillon, vous pouvez le blanchir et le reprendre comme vous voulez. Cependant, si vous avez un lien avec le sujet, il faut impérativement le déclarer avant toute nouvelle contribution. Milena ^{(Parle avec moi)} 2 mai 2025 à 13:59 (CEST)

Petit conseil supplémentaire : ne vous embêtez pas à essayer d'utiliser des mots-clefs pour l'affichage du titre ou du sommaire, c'est vraiment très loin d'être la priorité. En fait, c'est probablement la dernière chose dont vous devriez vous soucier. Par ordre de priorité, les étapes à suivre pour refaire votre brouillon sont :

• Choisir un sujet bien précis. Vous devez parler soit de la personne, soit de son parti, pas des deux à la fois.
• Déclarer sur votre page utilisateur votre lien avec la personne ou son parti.
• Rassembler des sources de presse nationale (le site de la personne ou de son parti de suffit pas), centrés sur le sujet que vous avez choisi et permettant ainsi de démontrer que les critères d'admissibilité sont remplis.
• Rédiger votre brouillon à partir de ces sources en respectant un style encyclopédique et neutre, sans première personne, sans formules laudatives.

Quand ce sera fait, vous pourrez revenir sur cette discussion pour qu'on voie comment tout cela aura évolué. Bon courage. Milena ^{(Parle avec moi)} 3 mai 2025 à 09:15 (CEST)

Demande de relecture du brouillon Utilisateur:Esaehr/Brouillon (3)

Brouillon à relire

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, Je sollicite une relecture indépendante de ce brouillon (projet d’article sur Sommet Education). Ce brouillon a été rédigé dans le cadre d’une contribution rémunérée, le conflit d’intérêt a été déclaré. Nous souhaitons des avis sur la neutralité, la conformité aux critères d’admissibilité et la qualité des sources. Merci d’avance pour vos retours et suggestions.

Stephanekoch (discuter) 2 mai 2025 à 16:29 (CEST)

Esaehr (d · c · b), T.Dzi (d · c · b) et maintenant Stephanekoch (d · c · b), ça commence à faire beaucoup de monde qui s'intéresse à ce brouillon d'un article déjà supprimé à plusieurs reprises.

Quel est votre lien avec ces comptes, ainsi qu'avec le sujet ? (votre "déclaration" n'en fait pas état) Milena ^{(Parle avec moi)} 2 mai 2025 à 16:43 (CEST)

 O Kolymbitès : puisque tu as suivi la DRP sur Sommet Education. Matpib (discuter) 2 mai 2025 à 16:56 (CEST)

• Vu l'historique de ce brouillon, vu qu'un passage en DRP est obligatoire et vu l'action concertée de comptes publicitaires sur le sujet, je classe la demande de relecture. Matpib (discuter) 3 mai 2025 à 14:05 (CEST)

Demande de Ahmat adam kabiro

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

bonjour a tous

comme vous savez ce ma première fois de publier donc j'aimerai que vous me donnez vos avis et suggestion pour mieux avancer.

merci

Ahmat adam kabiro (discuter) 3 mai 2025 à 13:16 (CEST)

Bonjour @Ahmat adam kabiro,

Merci de mettre les sources en face des différentes informations dans les paragraphes (cf Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel)). Sachant que toutes les informations doivent être sourcés. Puisque vous ne donnez que 3 références, il y en a peut être d'autres à chercher.

Vous pouvez aussi ajouter une boite d'information.

Cdt. // Agonatrix (discuter) 3 mai 2025 à 13:22 (CEST)

Demande de Coquelicotrouge : Utilisatrice:Coquelicotrouge/Brouillon/PNC

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je souhaite proposer à la relecture un brouillon concernant Pierre-Nicolas Cléré, entrepreneur français dans le secteur des technologies du bâtiment (domotique) et producteur de spectacles vivants.

L’article a été rédigé avec attention, dans le respect des critères de neutralité, d’admissibilité et de sourçage. Il s’appuie sur plusieurs sources secondaires nationales (Le Monde, Le Figaro, Citoyens.com, etc.).

Il ne s’agit pas d’une contribution rémunérée, bien que je connaisse le sujet dans un cadre professionnel.

Brouillon à relire : Utilisateur:Coquelicotrouge/Brouillon/PNC

Merci par avance pour vos retours !

Coquelicotrouge (discuter) 3 mai 2025 à 14:15 (CEST)

Bonjour

En l'état de ce brouillon vous ne démontrez pas l'admissibilité de Cléré dans l'encyclopédie.

Vous ne proposez aucune source dont il aurait pu être le sujet central. Alors oui, vous proposez 14 références, il y est nommé, cité ou interviewé, mais aucune de ces références n'est centrée sur cette personne. Et c'est pourtant cela qui est nécessaire dans une encyclopédie.

Cléré a t-il fait l'objet d'un livre ? d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale, tous ces articles étant étalés sur plus de deux années ?

Matpib (discuter) 3 mai 2025 à 14:25 (CEST)

Bonjour@Matpib,

Merci pour votre retour et le rappel des critères. Je comprends bien l’exigence autour des sources centrées sur la personne.

Dans le cas de Pierre-Nicolas Cléré, il est vrai que son rôle, notamment comme producteur, l’a souvent placé en retrait médiatique, au bénéfice des artistes ou projets qu’il a portés. C’est aussi ce qui explique la rareté d’articles spécifiquement centrés sur lui, malgré des réalisations diffusées au niveau national et mentionnées dans plusieurs médias reconnus.

J’ai déjà effectué de nombreuses recherches de sources de fond, sans en trouver pour l’instant qui soient exclusivement dédiées à lui. Je reste toutefois attentive, et ouverte à des conseils si certaines sources vous semblent exploitables ou si une autre approche éditoriale peut permettre d’améliorer la présentation.

Merci encore pour le temps consacré à cette relecture. Coquelicotrouge (discuter) 3 mai 2025 à 14:39 (CEST)

Le seul conseil qui peut être donné à cet instant est de mettre ce brouillon en attente jusqu'à ce que des publications spécifiquement liées à Cléré apparaissent et qu'elles soient pérennes c'est à dire étalés sur plus de deux années. Rien ne presse donc. Matpib (discuter) 3 mai 2025 à 14:44 (CEST)

Merci pour votre réponse.

J'entends votre position, même si je reconnais que c’est parfois frustrant de voir que des années d’activité professionnelle, de projets concrets et d’impact réel ne suffisent pas à entrer dans les critères tant que cela n’est pas “médiatiquement documenté” sur plusieurs années.

Je laisse donc le brouillon en attente, en espérant que des sources centrées verront le jour dans le futur.

Bonne continuation et merci malgré tout pour le temps accordé à cette relecture. Coquelicotrouge (discuter) 3 mai 2025 à 14:50 (CEST)

Demande de STK Officiel: Utilisateur:STK Officiel/Brouillon

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,  Je suis un jeune slameur malgache (nom de scène : STK) et je viens de rédiger un article me concernant dans mon brouillon avec l’aide d’un assistant. J’aimerais avoir vos conseils ou votre aide pour savoir si l’article est admissible, et comment l’améliorer selon les règles de Wikipédia.  Voici le lien vers mon brouillon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:STK_Officiel/Brouillon  Merci beaucoup pour votre aide 🙏  Cordialement,   STK

STK Officiel (discuter) 3 mai 2025 à 14:27 (CEST)

Bonjour

Vous n'êtes pas admissible dans l'encyclopédie. Vous n'avez publié aucun livre ou aucun disque et puisque vous avez commencé votre activité en septembre 2024 il ne pourra exister de publications pérennes à votre sujet avant le premier semestre 2027

On verra alors si votre notoriété permet la rédaction d'un article encyclopédique. Matpib (discuter) 3 mai 2025 à 14:42 (CEST)

En plus, je vous ai déjà clairement indiqué sur votre autre demande que vous n'étiez pas admissible. Si vous espériez qu'en posant la question ailleurs, quelqu'un aurait un autre avis, c'est raté... Milena ^{(Parle avec moi)} 3 mai 2025 à 16:15 (CEST)

Demande de Jazzlover123

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

Pourriez-vous s'il vous plait relire mon brouillon concernant le batteur de jazz Raphael Pannier ? Merci d'avance !

Jazzlover123 (discuter) 3 mai 2025 à 20:32 (CEST)

Bonsoir

Pas de relecture et pas de publication possible.

Vous avez écrit un texte en anglais. Hors vous êtes ici dans la version francophone de Wikipédia. Tout doit y être rédigé en langue française. Matpib (discuter) 3 mai 2025 à 22:56 (CEST)

Demande de Rédactriceweb2 (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Bonjour, ceci est un article biographique (de 1000 mots seulement) sur Marwan Ouarab , un entrepreneur français dans le domaine de la cybersécurité. J'ai respecté toutes les consignes de Wikipedia, mais je souhaite une relecture pour m'assurer de la qualité de l'article. Merci bien

Rédactriceweb2 (discuter) 1 mai 2025 à 11:08 (CEST)

Une demande de relecture a déjà été déposée. Elle reste en attente de traitement. Je classe celle-ci en doublon. Matpib (discuter) 1 mai 2025 à 11:42 (CEST)

Oui, effectivement. Merci de votre réponse. Pourriez-vous me donner une estimation du temps de la relecture ? Rédactriceweb2 (discuter) 1 mai 2025 à 18:07 (CEST)

Bonsoir, cela va aussi dépendre de vous et de quand vous indiquerez votre lien avec le sujet (un pseudo à base de "rédactrice web" laisse fortement soupçonner une agence de communication ou autre contribution sur commande). Milena ^{(Parle avec moi)} 1 mai 2025 à 22:01 (CEST)

Bonjour Milena, je suis rédactrice et j'ai collaboré avec Marwan Ouarab pour rédiger cet article. Il l'a approuvé. Rédactriceweb2 (discuter) 4 mai 2025 à 12:19 (CEST)

Demande de Cassandra Regine

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je vous propose ce brouillon d’article sur l’Encyclopédie Osidimbea, une encyclopédie en ligne camerounaise créée en 2012. Merci pour vos retours.

Cassandra Regine (discuter) 2 mai 2025 à 17:38 (CEST)

Bonjour @Cassandra Regine,

Vous n'apportez aucune source et ne démontré pas la notoriété de cette encyclopédie. Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel)

Je me trompe peut-être mais vos faibles modifications (4) et certains passages comme "L’accès aux **archives internes** " me font penser à une utilisation importante d'IA. Est-ce que je me trompe ?

Pourquoi mettre le Linkedin d'un des fondateurs ? D'ailleurs pour votre information, ce n'est une source secondaire.

Cdt // Agonatrix (discuter) 3 mai 2025 à 11:31 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre retour. Je comprends vos remarques. Je tiens simplement à préciser que l’Encyclopédie Osidimbea est aujourd’hui largement utilisée comme source dans la pluplart des articles sur le Cameroun sur Wikipédia. Ce projet, fondé en 2012, est reconnu localement et a fait l’objet d’interventions médiatiques, notamment une interview sur Canal 2 International que j'ai mentionné comme référence sur cette page ainsi que l'article du journal leconomie.info

Je vais compléter l’article avec des sources secondaires pour renforcer sa notoriété et je retirerait .

Bien cordialement, Cassandra Regine (discuter) 3 mai 2025 à 13:48 (CEST)

Bonjour

Je rejoints l'avis d'Agonatrix sur le manque de sources secondaires.

Une interview de son créateur est une source primaire qui ne propose aucune indépendance de point de vue.

Pour que ce projet encyclopédique devienne admissible il faut que des publications aient été faites au préalable.

Deux questions :

1. Osidimbea a t-elle été le sujet d'articles de fond proposant une analyse et publiés dans des revues de référence ou dans la presse spécialisée ou dans la presse nationale tout en étant étalés sur plus de deux années ? Si la réponse à cette question précise est positive, alors Osidimbea est admissible et vous pourrez compléter votre brouillon
2. Comme vous l'a demandé Agonatrix et comme le laisse à penser certains éléments de forme de votre brouillon, avez-vous utilisé l'IA pour construire votre brouillon ?

Ces deux questions attendent une réponse claire de votre part.

Matpib (discuter) 3 mai 2025 à 14:03 (CEST)

Et puis cela serait bien que vous nous éclairiez enfin sur vos liens réels avec Osidimbea... Vous semblez être ici en plein conflit d'intérêt. Matpib (discuter) 3 mai 2025 à 14:16 (CEST)

Bonjour,

Je me permets de clarifier certains points.

D’abord, je n’ai pas besoin d’un lien personnel avec un sujet pour le défendre lorsqu’il s’agit d’un projet sérieux, utile, et déjà largement utilisé comme source par Wikipédia elle-même. Une simple recherche sur les articles liés au Cameroun montre que l’Encyclopédie Osidimbea est déjà citée dans de nombreuses pages — sans que personne n’ait alors posé la question de sa “notoriété”. Il est donc paradoxal que l’on remette aujourd’hui cette notoriété en cause, alors même que Wikipédia s’appuie sur ce travail depuis des années.

Ensuite, non, je n’ai pas utilisé d’intelligence artificielle pour rédiger ce brouillon. Le fait que je m’exprime dans un français correct ne doit pas être suspect. Cela s’appelle simplement savoir écrire.

Enfin, je vais effectivement ajouter des sources secondaires issues de la presse nationale qui évoquent le projet. Mais que cela soit bien clair : ce n’est pas une faveur que je demande ici. Je défends la pertinence d’un sujet encyclopédique que vous utilisez déjà, tout en respectant les règles de publication.

Cordialement, Cassandra Regine (discuter) 3 mai 2025 à 14:24 (CEST)

Votre maitrise de la langue française n'a jamais été questionnée. Par contre l'usage de certains caractères de mise en forme est symptomatique de l'utilisation par l'IA d'où la question.

Pour ce qui est du potentiel conflit d'intérêt, vous êtes donc l'homonyme d'une Cassandra qui occupe un poste dans l'organisation d'Osidimbea. D'où la question.

Reste donc la question de l'admissibilité d'Osidimbea. Celle-ci n'est pas validée par la proposition de sources secondaires indépendantes pérennes et de qualité.

Votre argument sur le fait qu'Osidimbea est utilisé dans Wikipédia comme source ne tient pas une seule seconde. Osidimbea est en effet utilisé près de 300 fois dans des références. Mais Osidimbea cite aussi Wikipédia comme une de ses propres sources. Ce n'est pas acceptable. Wikipédia ne peut en aucune manière être une source pour Wikipédia.

Cette utilisation d'Osidimbea va donc être sérieusement questionnée dans les semaines qui viennent.

Il vous reste donc à proposer des sources secondaires sur cette "encyclopédie". Matpib (discuter) 3 mai 2025 à 23:33 (CEST)

Votre réponse est un parfait exemple de malhonnêteté intellectuelle. D’un côté, vous niez la notoriété d’Osidimbea, de l’autre, vous reconnaissez qu’il est cité dans près de 300 articles Wikipédia. Si cette "encyclopédie" — que vous placez avec mépris entre guillemets — vous semble indigne, ayez l’honnêteté de faire retirer toutes les références qui y figurent dans vos pages. On ne peut pas mépriser un travail tout en s’en servant.

Je ne suis pas ici pour quémander une validation. Je défends Osidimbea parce que je suis Camerounaise et que je refuse que des projets africains soient toujours disqualifiés sur des critères que vous appliquez à géométrie variable. Votre ton condescendant et vos sous-entendus sont clairs, mais je n’ai pas à me justifier d’écrire un français correct — cela ne relève pas de l’IA, mais simplement de l’éducation.

Quant à votre allusion au conflit d’intérêt, je vous laisse vos insinuations : elles sont aussi creuses que déplacées.

Enfin, sachez que j’en ai terminé. Je ne compte pas perdre davantage de temps à expliquer l’évidence à ceux qui choisissent de l’ignorer. Cassandra Regine (discuter) 3 mai 2025 à 23:56 (CEST)

Il semble que certaines choses vous échappent clairement.

Encore une fois, votre maitrise du français n'a jamais été une question abordée ici. Votre éducation encore moins. Je ne comprends pas votre crispation ici sur ce point.

Par ailleurs je n'ai aucun avis personnel sur Osidimbea. D'ailleurs mon avis personnel n'a strictement rien à voir et il ne compte jamais dans la rédaction d'un article. La seule chose qui compte c'est l'existence de sources qui disent qu'Osidimbea est un sujet notoire pour une encyclopédie. Que Osidimbea soit utilisé 284 fois actuellement comme référence à propos d'articles sur le Cameroun dans Wikipédia est un fait incontestable, mais cela ne fait pas obligatoirement d'Osidimbea un sujet pour une autre encyclopédie. Et ce d'autant moins que Osidimbea annonce elle-même que Wikipédia est une de ses sources...

Pour terminer il faudrait que vous mesuriez un peu vos propos. Certains sont de véritables attaques personnelles à mon encontre. M'accuser de malhonnêteté intellectuelle en forçant le trait avec des caractères gras est inacceptable et implique de claires excuses de votre part. Mais le pire vient ensuite : laisser entendre que j'agirais en fonction de l'origine d'un sujet pour appliquer les règles de l'encyclopédie est proprement insoutenable. Non il n'y a pas de sous-entendus ici quant à l'origine camerounaise ou africaine. Cette manière d'écrire laisserai à penser que j'aurais des sous-entendus racistes. Là je ne peux laisser passer cela. Matpib (discuter) 4 mai 2025 à 09:00 (CEST)

Bonjour,

Je vais répondre une dernière fois, de manière claire, sans détour, et surtout sans accepter les renversements de responsabilité qui semblent devenir votre méthode.

Dès le départ, vous m’avez accusée — sans preuve ni raison valable — d’avoir utilisé une intelligence artificielle, sur la base de simples choix typographiques. Vous avez ensuite suggéré que j’étais en situation de conflit d’intérêt, et enfin, vous avez menacé ouvertement une source utilisée plus de 280 fois sur Wikipédia, en déclarant :

« Cette utilisation d’Osidimbea va donc être sérieusement questionnée dans les semaines qui viennent. »

Ce que vous appelez aujourd’hui une discussion rationnelle était, dans les faits, un empilement de soupçons, de jugements de valeur et de menaces voilées. Permettez-moi donc de refuser ce retournement avec fermeté.

Revenons au fond :

Je vous repose donc la question essentielle, que vous évitez soigneusement :

→ Comment Osidimbea peut-elle être considérée comme assez fiable pour être citée des centaines de fois sur Wikipédia, mais pas assez « notable » pour faire l’objet d’un article ?

C’est cette incohérence-là qui m’intéresse.

Quant au fait qu’Osidimbea cite parfois Wikipédia, cela ne fait qu’illustrer le fonctionnement courant de la documentation croisée. Ce n’est pas un crime, ni une anomalie. Wikipédia est aussi une base de départ pour de nombreux travaux secondaires, et cela ne les disqualifie pas. Ce procès d’intention est donc inutile.

Et puisque vous parlez de « sous-entendus », permettez-moi de vous rappeler que vous-même avez mis le mot “encyclopédie” entre guillemets dans votre réponse précédente. J’aimerais savoir, très directement : que vouliez-vous insinuer à ce moment-là ? Le mépris est d’autant plus évident qu’il se glisse dans les détails.

Je n’ai aucun conflit d’intérêt. Je suis camerounaise, et je défends ce projet parce que je considère que sa contribution est utile, que vous le reconnaissiez ou non.

Je ne souhaite plus alimenter cet échange. Vous avez remis en cause ma sincérité, méprisé un projet tout entier, et tenu des propos ambigus. Ne venez donc pas inverser les rôles. Cassandra Regine (discuter) 4 mai 2025 à 09:21 (CEST)

Bonjour @Cassandra Regine, en tant qu'administrateur, je préfère prévenir tout de suite avant que cela ne dérape. A aucun moment @Matpib et @Agonatrix ne vous ont accusé de quoi que ce soit. Puisque vous maîtrisez parfaitement la langue française et cela fait très plaisir à lire, je suis surpris qu'en ayant cette maîtrise de la langue, vous ne fassiez pas la différence entre des affirmations et des questionnements, des questions, des interrogations, des doutes, je cite me font penser à une utilisation importante d'IA. Est-ce que je me trompe ?, avez-vous utilisé l'IA pour construire votre brouillon ?, Vous semblez être ici, donc aucune certitude ou affirmation ou accusation lancée, que des doutes et questions qui demandent des réponses. A aucun moment ils n'utilisent « Vous êtes en conflit d'intérêt », ni « Vous avez utilisé l'IA ». N'est-il pas? Alors, de grâce, Wikipédia:Supposez la bonne foi de vos interlocuteurs expérimentés qui sont vous questionnent, vous donnent des conseils par exemple, en précisant que Linkedin n'est pas une source secondaire, qu'une interview n'est pas non plus une source secondaire et vous ont fournis des liens vers les pages de recommandations. Donc, supposez la bonne foi de vos interlocuteurs qui n'ont cherché qu'à vous aider. Là vos éléments de langage deviennent très accusateurs et manquent de Wikipédia:Règles de savoir-vivre ce qui est étonnant de la part de quelqu'un qui a cette maîtrise de la langue...

Autres éléments factuels expliquant les questionnement. D'expérience, un nouveau contributeur/2 (à vue d'oeil) créant immédiatement un article est souvent en conflit d'intérêt (propriétaire, chanteur, manager, entrepreneur, youtubers et Cie, etc). J'ajoute aussi comme conseil, que pour la rédaction d'un article, on demande à ce qu'il y ait des phrases et pas des listes. On demande à ce que les affirmations du texte soient sourcées par une référence où l'on peut retrouver l'affirmation. Le fait de retrouver 300 fois cette source dans Wikipédia n'est pas non plus un élément de preuve de notoriété ou de fiabilité, vous n'imaginez pas le nombre de sources issues de l'IA (confirmées IA) ont dû être éliminée de Wikipédia. Aussi, le fait de questionner la validé d'une "encyclopédie", d'un "journal", d'une "radio", d'un "média" est une procédure normale, mais cela vous l'auriez su si, avant de se lancer dans l'écriture d'un article, vous auriez consulté les pages d'aides et d'apprentissage de Wikipédia. Cordialement GF38storic (discuter) 4 mai 2025 à 10:34 (CEST)

Demande de Jipiouth

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je souhaite publier cette page à propos du groupe musical français Pas de printemps pour Marnie connu des médias nationaux et internationaux et ainsi permettre à des utilisateurs de bénéficier des informations sur ce groupe.

Jipiouth (discuter) 3 mai 2025 à 14:56 (CEST)

Bonjour, vous dites que ce groupe est « connu des médias nationaux et internationaux » et que « les critiques nationales et internationales (NME, Rock & Folk, Les Inrocks, Magic!...) encensent chacun de ces opus », mais où sont les articles des médias en question ? Votre brouillon se contente d'indiquer des sources primaires comme le Facebook ou l'Instagram du groupe. Il faut absolument des articles de presse pour démontrer sa notoriété. Milena ^{(Parle avec moi)} 3 mai 2025 à 17:13 (CEST)

Bonjour,

Désolé, voici quelques liens que j'ai trouvés qui sont encore sur le web sinon le lien ci-dessous qui recense tous les articles parus.

Lien vers l'ensemble des articles : https://drive.google.com/file/d/1RWj6z-_2qnuVd5TOWj9khm5xHgVVnmvR/view?usp=sharing

Quelques articles qui sont encore en ligne, sinon tout le reste est sur papier dans les magazines dédiés.

Inrocks (mais tout n'est pas en ligne)

https://www.lesinrocks.com/musique/my-bloody-covers-5961-29-01-2008/

Telerama :

https://www.telerama.fr/musique/mes-annees-10,-episode-21-teitur,-pas-de-printemps-pour-marnie,-jonny...-la-playlist-secrete-de,n5864371.php

Sun burns out :

https://www.sunburnsout.com/pas-de-printemps-pour-marnie-cover-me-microcultures-differ-ant-review/

Froggy's delight :

https://le-fil.froggydelight.com/article-26335-Pas_de_Printemps_pour_Marnie.html

https://le-fil.froggydelight.com/article-16923-Pas_de_Printemps_pour_Marnie.html

https://le-fil.froggydelight.com/article-8933-Pas_de_printemps_pour_Marnie.html 2A02:8428:F12D:C301:BC67:32D5:52C:C46D (discuter) 3 mai 2025 à 17:37 (CEST)

Bonjour

ce n'est pas ici que vous devez mettre vos sources, mais bel et bien dans votre brouillon. Ici cela ne sert à rien. Matpib (discuter) 3 mai 2025 à 17:39 (CEST)

Très bien,

je pensais juste répondre à "Milena" dans un premier temps, je vais ajouter ces sources dans l'article. 2A02:8428:F12D:C301:BC67:32D5:52C:C46D (discuter) 3 mai 2025 à 17:40 (CEST)

Attention, les deux premières ne font que citer le groupe parmi d'autres. Quant à Sun burns out et à Froggy's Delight, l'observatoire des sources ne dit rien à leur sujet, et leur qualité est donc incertaine.

Votre "lien vers l'ensemble des articles" ne pointe que sur une biographie du groupe, aucun lien vers un article de presse là-dedans.

Par ailleurs avez-vous un lien avec ce groupe ? Son fondateur est Jean-Pierre Isnardi, votre pseudo commence par "Jipi"... Milena ^{(Parle avec moi)} 3 mai 2025 à 17:55 (CEST)

Je viens d'ajouter une section Notes et références à l'article avec des liens officiels sur des journaux comme Les inrockuptibles, Télérama, Fémina. Il y avait des articles dans le Figaro, Rocks & folks, Magic!, France inter, France 2 et le NME mais ils ne sont plus disponibles sur la toile.

Je suis le manager du groupe et je pense que comme ce groupe existe dans Discogs car quelqu'un l'a mis et qu'il est toujours actif et référencés dans toutes les plateformes de streaming, sa page Wikipedia n'est pas spécialement usurpée.

De plus Jean-Pierre Isnardi est cité dans d'autres formations dans Wikipedia comme Arca où officient Sylvain Chauveau et Joan Cambon (Arca (groupe)) Jipiouth (discuter) 3 mai 2025 à 18:24 (CEST)

Bonsoir

Il faut retravailler totalement ces références. Vous ne pouvez pas les laisser ainsi en bas de votre brouillon. Chaque référence doit être reliée à l'information qu'elle valide. Voir aide:Présentez vos sources. Vous devez aussi mettre en forme ces références en utilisant les modèles prévus à cet effet > modèle:lien web pour les articles disponibles en lignes et modèle:article pour ceux qui ne le sont pas en étant très précis dans leur incrémentation (auteur + pagination précise + périodique + date + etc...)

Matpib (discuter) 3 mai 2025 à 23:11 (CEST)

Vous devez également indiquer sur votre page utilisateur que vous êtes le manager du groupe et que vous avez donc un conflit d'intérêts. Milena ^{(Parle avec moi)} 4 mai 2025 à 10:09 (CEST)

Ok, avec cette indication, pouvez-vous me dire si l'article aura quand même la possibilité d'être retenu ? Ou si ça ne sert à rien de continuer à le modifier ?

Merci d'avance pour votre réponse 2A02:8428:F12D:C301:BC67:32D5:52C:C46D (discuter) 4 mai 2025 à 10:16 (CEST)

C'est difficile de répondre : en l'état actuel des choses, on ne peut pas vous confirmer à 100% que votre brouillon sera publiable. En revanche, si vous continuez d'intervenir dessus sans déclarer votre conflit d'intérêts, il est pratiquement certain que votre compte sera bloqué pour non-respect de l'obligation de transparence. Milena ^{(Parle avec moi)} 4 mai 2025 à 11:04 (CEST)

Entendu,

Je vais l'indiquer dans mon profil, mais ma démarche n'est pas promotionnelle, elle veut juste recenser ce groupe comme plusieurs autres groupes mêmes moins connus.

Je ne suis pas payé pour ça, je veux juste rendre visible cette formation qui existe depuis maintenant 17 années.

Comment vous montrer davantage ma sincérité sur ce sujet ? Y-a-t-il un autre moyen de faire rentrer les informations de ce groupe dans Wikipedia si la mienne n'est pas acceptable ? Jipiouth (discuter) 4 mai 2025 à 11:12 (CEST)

« Comment vous montrer davantage ma sincérité sur ce sujet ? » honnêtement, c'est difficile. Le problème est que vous n'êtes ni le premier ni le seul : tous les comptes en conflit d'intérêts qui viennent ici nous affirment que leur démarche n'est pas promotionnelle, et au final, pratiquement tous se retrouvent avec un brouillon promotionnel et/ou hors critères.

Il faut aussi que vous compreniez que le but de Wikipédia n'est pas de « rendre visible » qui ou quoi que ce soit, mais de parler de ce qui est déjà notoire. Sur toutes les sources que vous indiquez, seule la première correspond à peu près (bien qu'un peu courte) à ce qu'on attend, le reste est soit des articles qui citent le groupe parmi d'autres, soit des webzines (dont au moins un local), on est loin de la notoriété internationale et des grands magazines que vous indiquiez au début. Être référencé sur des plateformes de streaming est le lot d'à peu près tous les artistes de nos jours, cela ne prouve pas non plus une notoriété encyclopédique. Avez-vous autre chose ? (Et n'oubliez pas non plus de présentez vos sources correctement comme vous l'a dit Matpib au-dessus.) Milena ^{(Parle avec moi)} 4 mai 2025 à 11:58 (CEST)

1) Je vais supprimer le terme "encensé" (peut-être trop promotionnel) dans l'article et j'ai modifié la section "Notes et référence" comme demandé.

2) Le fait que beaucoup de groupes sont sur les plateformes de streaming est vrai mais.

Est ce que tous les groupes sont signés sur des labels comme Believe Digital, MVS et Winter Records avec des distributions nationales pour les éditions physiques comme PIAS et Anticraft et à l'international avec Rough Trade pour le EP "Soon" chez le label Plastic Pancake.

Est-ce que tous les groupes ont été invités par Stéphane Bern au Fou du Roi sur France Inter ?

3) Le groupe a été sélectionné au Record Store Day 2013 (qui est la version internationale du Disquaire Day). Tous les groupes ne sont pas sélectionnés pour ces éditions il me semble. Cette sélection a fait l'objet d'une diffusion internationale physique de la réédition vinyle de leur premier album.

4) L'un des membres fait partie d'autres formations recensées dans Wikipedia (Arca) et il officiait dans le groupe "My Favorite Dentist is Dead" signé sur la major "East West" en 2000 pour leur album "Je vis à l'intérieur"

5) Comment vous transmettre ou faire référence à des articles papiers de magazines nationaux comme "Les inrocks", "Magic!", "Rock & folks" qui ne sont pas disponibles sur le web et qui ont chroniqué les albums ? (Je possède ces magazines en physique).

6) Les webzines culturels sont aujourd'hui beaucoup plus vus que les magazines papiers. 81.185.197.165 (discuter) 4 mai 2025 à 12:40 (CEST)

 Jipiouth : pensez à vous connecter à votre compte avant de discuter ou de contribuer à l'encyclopédie.

Milena vous a donné tous les arguments possibles sur les difficultés posées par votre brouillon et votre situation ici. Toutes ses remarques son légitimes. Milena vous donne les bonnes pratiques de Wikipédia. A vous d'en tenir compte ou pas. Vous êtes libre de ne pas suivre ses conseils. Mais dans ce cas là il ne sert à rien de venir ici demander de l'aide.

Milena, comme tous les autres relecteurs, ne peut vous interdire de publier. Nous n'avons pas ce pouvoir.

Mais soyez sûr qu'une publication en l'état de votre brouillon a de très fortes chances d'être remise en question. Pas sûr que cela soit particulièrement sexy de faire la promotion de votre groupe avec une page bardée de bandeaux d'alerte. A vous de faire le choix définitif. Matpib (discuter) 4 mai 2025 à 13:38 (CEST)

Pour les articles non disponibles sur le web, utilisez le modèle:article en étant particulièrement précis dans son incrémentation notamment sur la pagination. Si les Inrocks ou Rock & folks ont publié différents articles de fond sur ce groupe la question de son admissibilité ne se posera plus.

Il vous restera à faire la mise en forme de ces références (mais cela je vous l'ai demandé depuis longtemps). Matpib (discuter) 4 mai 2025 à 13:41 (CEST)

Je vais faire ça oui.

Par contre, je reprends votre terme "mais cela je vous l'ai demandé depuis longtemps" et vous me l'avez demandé il y a moins de 24h et j'ai fait la modification depuis (peut-être ne l'avez vous pas vue ?) Jipiouth (discuter) 4 mai 2025 à 13:45 (CEST)

J'ai suivi tous les conseils qui m'ont été listés. Je suis débutant dans Wikipedia c'est vrai, je fais au mieux. J'essaye de légitimer mon propos avec les sources que je possède.

Je vais continuer dans ce sens et si l'article n'est pas présentable, je le supprimerai voilà tout.

Merci pour votre action ainsi que celle de Milena que je ne remets pas en doute. Jipiouth (discuter) 4 mai 2025 à 13:52 (CEST)

Juste pour info ce genre d'entrefilet n'est ce que l'on appelle un article de fond sur ce groupe... Matpib (discuter) 4 mai 2025 à 14:01 (CEST)

Il existe également

- une chronique sur le n°763 du journal papier des Inrockuptibles en page 62

- la chronique du magazine papier Rock & Folk de nov 2010 en page 90.

- une sur le magazine papier Magic Rpm n°123 en page 86

Mais comment pouvez-vous le vérifier ? Je vais tenter de l'inscrire sur mon brouillon pour justifier mes propos. Jipiouth (discuter) 4 mai 2025 à 14:25 (CEST)

Demande de Lessour2018 : Utilisateur:Lessour2018/Durchbrochener Stil

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je souhaiterais publier cette page comme traduction de la page en allemand "Durchbrochener Stil", afin de permettre aux lecteurs francophones de comprendre ce concept allemand. Je souhaiterais notamment savoir s'il est préférable de conserver comme titre de la page le titre allemand, ou s'il faut le traduire en français comme je l'ai fait, bien que la traduction française ne soit jamais utilisée par les musicologues français. En vous remerciant...

Lessour2018 (discuter) 4 mai 2025 à 11:41 (CEST)

Bonjour

pas grand chose à redire techniquement.

Par contre quelques commentaires.

Vous pourriez proposer un peu plus qu'une traduction en augmentant la page par des ajouts personnels. Proposer quelques compositions de ce style de composition en exemple.

Si vous traduisez une page présente dans la Wikipédia germanophone, vous devez impérativement respecter les droits d'auteurs de la version d'origine. Pour cela utilisez le [[modèle:Traduction/Références}} dument et très précisément remplis. C'est une obligation légale. Et c'est valable pour toutes vos traductions (à reprendre donc sur vos autres traductions si cela n'a pas déjà été fait par quelqu'un d'autre)

Matpib (discuter) 4 mai 2025 à 13:29 (CEST)

[Utilisateur:Parklyst/Brouillon]

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, Je désire une simple relecture avant de publier notre page pour nous assurer que nous rencontrons toutes vos règles. Merci d'avance.

Cordialement,

martin Brochu

Parklyst (discuter) 4 mai 2025 à 12:16 (CEST)

Bonjour, une entreprise fondée en 2025 (il y a donc quelques mois) ne peut pas avoir la notoriété suffisante pour figurer sur Wikipédia.

D'autant plus qu'aucune de vos sources n'est centrée sur cette entreprise, et que même si ces problèmes étaient résolus, vous devriez obligatoirement indiquer votre conflit d'intérêts sur votre page utilisateur. Milena ^{(Parle avec moi)} 4 mai 2025 à 12:31 (CEST)

Demande de JosephFaisant

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

JosephFaisant (discuter) 4 mai 2025 à 12:36 (CEST)

Bonjour

vous nous présentez un brouillon qui est en fait un article publié puis supprimé début février.

Depuis cette suppression vous n'avez pas tenté d'améliorer la page. Elle pose donc maintenant les même problèmes que lors de la suppression.

Aucune mise en page. Aucun plan. Des formulations bizarres, énormément de fautes d'orthographe.

Vous n'utilisez pas la syntaxe de publication de Wikipédia.

Wikipédia:Résumé introductif Wikipédia:Conventions de plan aide:syntaxe aide:présentez vos sources modèle:lien web aide:liens internes

Et WP:CGN car en l'état vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 4 mai 2025 à 13:22 (CEST)

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Emelinebih/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, J’ai rédigé un brouillon d’article sur Jordan Moilim, journaliste et restaurateur. Il est actif dans les médias , cofondateur du'unrestaurant à Paris, et impliqué dans le collectif Les Frères Laumière. Voici le lien vers le brouillon : Utilisateur:TonNom/Brouillon

Je souhaite savoir s’il répond aux critères d’admissibilité, et si des améliorations sont nécessaires avant publication.

Merci pour vos retours !

Emelinebih (discuter) 4 mai 2025 à 13:47 (CEST)

Bonjour

Oui, Cette personne est active dans les médias. Elle était encore ce midi sur Paris Première en train de gouter des plats indiens...

Mais en l'état de votre brouillon, Jordan Moilim n'est pas encore un sujet pour une encyclopédie.

Vous ne proposez pas d'articles biographiques publiés dans des revues de référence, dans la presse spécialisée ou dans la presse nationale, tous ces articles devant être étalés sur plus de deux années.

Matpib (discuter) 4 mai 2025 à 14:42 (CEST)

Demande de Simonfillodeau : Utilisateur:Simonfillodeau/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonsoir, je suis satisfait de mon article en l'état, mais j'ai du mal avec les modèles "Bases" et "Portail" je ne comprends pas bien comment ils fonctionnent, ils ne s'affichent pas correctement dans mon éditeur ni dans ma prévisualisation. Quelqu'un pourrait-il m'aider ? Merci beaucoup.

Simonfillodeau (discuter) 28 avril 2025 à 19:50 (CEST)

Bonjour @Simonfillodeau,

Avant de corriger votre problème, je dois vous dire que votre article ne correspond pas aux critères d'admissibilités. Vos sources ne sont pas assez bonnes pour satisfaire à la notoriété des informations. Il vous faut des sources secondaires. Je vous invite à consulter WP:SPS, WP:Sources et WP:CAA.

Concernant les portails, il y a juste à mettre le nom du portail dans les cases. Pas besoin de mettre "Portail de...".

Cordialement. // Agonatrix (discuter) 28 avril 2025 à 21:36 (CEST)

Bonjour merci de l'information.

J'ai aussi des sources radio nationales mais étant donné qu'elles sont audios je me suis dit qu'il n'était pas pertinent de les indiquer.

https://www.francebleu.fr/emissions/la-nouvelle-scene-musicale/hear-my-voice-d-oriane-lacaille-un-ep-qui-celebre-l-artisanat-du-songwriter

https://www.radiofrance.fr/franceinter/podcasts/ouvert-la-nuit/an-pierle-ulrich-forman-biga-ranks-pascal-signolet-7650312

Et pour les sources secondaires, toutes celles que je renseigne le sont il me semble, sauf un entretien.

Merci beaucoup,

Cordialement Simonfillodeau (discuter) 29 avril 2025 à 12:41 (CEST)

Il faudrait aussi penser à rédiger. Pour le moment votre brouillon ne propose qua quatre phrases complètes. Tout le reste est de l'ordre de la liste.

Rappelez-vous que vous êtes dans une encyclopédie, pas dans une base de données. Vous devez donc rédiger des paragraphes, proposer une analyse faire des synthèses écrites des publications faites à propos de cet artiste. C'est essentiel. Matpib (discuter) 29 avril 2025 à 14:06 (CEST)

Il manque l'essentiel dans ce brouillon : des sources secondaires de qualité, pérennes et indépendantes.

Où sont les articles biographiques rédigés sur cette personne et publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ? Matpib (discuter) 29 avril 2025 à 14:11 (CEST)

Bonjour je croyais que des sources radios nationales fonctionnait ? Simonfillodeau (discuter) 30 avril 2025 à 16:41 (CEST)

Seulement si ces sources portent principalement sur cette personne et que la personne n’y intervient pas. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 30 avril 2025 à 16:47 (CEST)

D'accord, merci beaucoup. Simonfillodeau (discuter) 5 mai 2025 à 19:03 (CEST)

Sans oublier Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives102#Polérik Rouvière et Ulrich Forman. Et un potentiel abus de comptes multiples promotionnels avec Antoinearmb (d · c · b). Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2025 à 16:25 (CEST)

Et j'oubliais la décision communautaire : Discussion:Polérik Rouvière/Admissibilité. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2025 à 16:27 (CEST)

Bonjour je n'ai eu aucune information en rédigeant mon brouillon de cela. La suppression empêche donc tout nouvel article sur le sujet ? Simonfillodeau (discuter) 30 avril 2025 à 16:42 (CEST)

Non, mais ça oblige d’abord de faire une demande de restauration, qui pourrait entraîner le lancement d’un débat communautaire (qui sera alors sans appel) Kirham ^{qu’ouïs-je?} 30 avril 2025 à 16:46 (CEST)

D'accord, merci. Simonfillodeau (discuter) 5 mai 2025 à 19:03 (CEST)

Idem je n'ai eu aucun renseignement à l'écriture de mon brouillon et je n'étais pas au courant. Et je ne vois pas ce que mon article a de promotionnel.

Cordialement, Simonfillodeau (discuter) 30 avril 2025 à 16:43 (CEST)

Pour l’instant, il n’y a dans ce brouillon aucune source valable qui prouverait l’admissibilité de cet article : interview, blog et imdb, on est loin des exigences, surtout quand on voit le lourd passif promotionnel. Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 avril 2025 à 20:13 (CEST)

D'accord je l'ignorais, merci.

Je n'ai pas compris en revanche si c'était l'artiste ou les sources qui sont inadmissibles, dans les critères le sujet de mon article est admissible or vous dites qu'il ne l'est pas donc j'ai du mal à comprendre si le problème est l'article ou les sources. Simonfillodeau (discuter) 5 mai 2025 à 19:05 (CEST)

Bonjour @Simonfillodeau,

Les deux vont de pair. Les sources secondaires permettent de prouver la notoriété mais sans elle, jamais il n'y en aura.

Cf WP:CAA // Agonatrix (discuter) 5 mai 2025 à 22:06 (CEST)

Demande de Mallbaque : Utilisateur:Mallbaque/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je suis débutant sur Wikipédia et je propose un texte sur l'artiste peintre Izabeau Jousse.

Le texte est sourcé avec des références presse (Ouest-France, Le Figaro, Pratique des Arts, France Inter…).

Je suis preneur de toutes aides ou suggestions pour améliorer la page avant publication. Notamment sur les points suivants : le ton utilisé est-il assez "journalistique" ? Les sources sont elles suffisantes pour un article et sont elles référencées correctement ?

Par ailleurs, j'ai récupéré de nombreux articles de presse sous format papier qui n'existent pas sur internet, sont-ils utilisables sur wikipedia ?

Mille mercis pour votre aide.

Mallbaque (discuter) 1 mai 2025 à 16:38 (CEST)

Selon moi, il est essentiel d'inclure des sources fiables et indépendantes qui analysent en profondeur l'artiste.- Privilégiez les articles de presse, les revues spécialisées en art et les publications académiques.- Évitez les sources auto-publiées et celles qui se contentent de rapporter des faits sans les analyser.- Structurez l'article en sections claires (biographie, démarche artistique, expositions, réception critique).L'introduction devrait résumer de manière concise les points clés.En ce qui concerne sa personne :- Apportez des détails sur sa formation, ses influences et ses débuts artistiques.- Évoquez des aspects de sa vie personnelle susceptibles d'avoir influencé son œuvre.Maintenez un ton neutre et objectif, en évitant les éloges personnels.Rédigez de façon claire et accessible, en évitant le jargon. Les avis extérieurs des relecteurs sont les bienvenus. Stephane32e (discuter) 1 mai 2025 à 19:55 (CEST)

Bonjour @Mallbaque,

Pour vous répondre, en plus de @Stephane32e qui est sur Wikipédia depuis seulement 2 semaines :

- "Par ailleurs, j'ai récupéré de nombreux articles de presse sous format papier qui n'existent pas sur internet, sont-ils utilisables sur wikipedia ?" Oui, mais il faut être le plus précis possible (auteur, nom de l'article, date (jour si possible). "Ouest-France, 2001" est trop vague -> WP:QS & WP:SPS

- Veuillez ajouter une boite d'information d'artiste

- Avez-vous d'autres sources sur ses expositions ?

Si vous respectez ça, votre article sera admissible car répondant aux critères de notoriété des artistes avec ses différentes expositions et critiques.

Respectueusement. // Agonatrix (discuter) 1 mai 2025 à 22:49 (CEST)

Bonjour @Agonatrix,

Merci pour votre retour. C'est très clair.

- Je vais donc préciser les informations concernant mes sources papiers et ajouter une boite d'information.

- Concernant les expositions, les sources proviennent souvent de galeries d'art privées (site internet) ou bien d'articles de presse. Je pense que je peux en trouver d'autres si nécessaire.

Dois-je proposer l'article en relecture une fois les modifications effectuées ?

Merci infiniment pout votre aide. Mallbaque (discuter) 2 mai 2025 à 10:23 (CEST)

Bonjour @Mallbaque,

Éviter de refaire une demande sachant que celle-ci est encore récente. Vous pouvez revenir sur cette conversion qui ne sera pas archiver avant 7 jours (sans activité). N'hésitez pas à me mentionner (ou un autre bénévole actif sur les autres conversations) pour avoir une nouvelle réponse (ou un autre avis et de nouvelles remarques).

Bon courage ! // Agonatrix (discuter) 2 mai 2025 à 12:54 (CEST)

@Agonatrix

C'est noté. Dans ce cas, je reviendrai vers vous une fois l'article modifié.

Merci pour votre disponibilité.

Très belle journée Mallbaque (discuter) 2 mai 2025 à 13:34 (CEST)

Bonjour @Agonatrix,

J'ai effectué des modifications sur l'article selon vos recommandations. qu'en pensez-vous ?

Mille mercis pour votre retour. Mallbaque (discuter) 5 mai 2025 à 19:51 (CEST)

@Mallbaque,

Concernant les sources, c'est plus clair. Par contre si une d'elles doit être réutiliser, ne pas la mettre 2 fois mais utiliser la fonction "réutiliser" (ex : 5&6 qui sont les mêmes vont devenir 5_a,b). De plus, si cela ne fait pas trop "pub" (surtout pour les expos terminé depuis longtemps), un lien est toujours le bienvenu (à mon sens).

Pour vous, à quoi doit correspondre les mots entre * * ? Vous pouvez avoir votre justification mais je ne crois pas que cela soit dans le style de Wikipédia (à confirmer). Mais mieux vaut utiliser les liens internes (vers la page wikipédia du Figaro, du Ouest-France, ...).

Qu'appelez-vous une exposition permanente si elle est arrêté en 2022 ? une expo qui a duré plus que quelques mois ?

Je ne suis pas spécialiste des pages sur l'arts mais pour moi "Démarches artistiques" et "Réception critique" peuvent peut-être être fusionné (à vous de voir).

Enfin, il n'y a pas d'infos pour faire une section "Carrière" avec pleins d'infos ?

// Agonatrix (discuter) 5 mai 2025 à 22:16 (CEST)

Demande de BurgoNyold : Utilisateur:BurgoNyold/Brouillon

Demande de relecture du Brouillon

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

BurgoNyold (discuter) 4 mai 2025 à 20:29 (CEST)

Pas trouvé de brouillon sur votre page... Bernlyau (discuter) 5 mai 2025 à 09:34 (CEST)

et pourtant : Utilisateur:BurgoNyold/Brouillon. Matpib (discuter) 5 mai 2025 à 09:53 (CEST)

Effectivement... toutes mes excuses... je m'y mets ! Bernlyau (discuter) 5 mai 2025 à 10:00 (CEST)

Bonjour  BurgoNyold :

Vu les photos proposées dans ce brouillon, photos manifestement issues d'archives familiales, pouvez-vous nous éclairer sur votre lien avec Philippe Maillard et donc déclarer sur votre page personnelle le conflit d'intérêt qui pointe à l'horizon ?

Lire WP:AUTO. Matpib (discuter) 5 mai 2025 à 10:41 (CEST)

Tout est à revoir dans ce brouillon.

Le ton n'est absolument pas encyclopédique. « A un peu plus d'un an ses grands parents paternels dans l'enthousiasme l'ayant pris dans leurs bagages pour monter une affaire de cinéma en Algérie (OCA, Office Cinématographique Algérien), il découvrira plus tard le bonheur absolu de connaître un autre Pays, d'autres gens, d'autres Cultures. Un espace multi dimensionnel qui l’animera toute sa vie. » une phrase alambiquée, laudatrice avec un vocabulaire emphatique et laudateur, des majuscules partout et surtout là où il ne faut pas. Cette première phrase du développement est symptomatique de tout le reste de la rédaction.

Vous devez utiliser un style neutre, présentant des faits et rien que des faits. L'utilisation d'un adjectif laudateur peut certes être utilisé mais uniquement s'il est validé par une source secondaire et indépendantes.

Voir Wikipédia:Style encyclopédique

Le sourçage est totalement à revoir. Un exemple : vous ne devez pas sourcer Saint Joseph à El Biar mais le passage de Philippe Maillard à Saint Joseph à El Biar

Le sujet lui même de l'article est flou. Le résumé introductif est à réécrire totalement pour que l'on sache immédiatement pourquoi Maillard est bien un sujet pour une encyclopédie.

Wikipédia:Résumé introductif

Vous n'êtes pas là pour rendre hommage à Maillard mais pour écrire un article encyclopédique.

Matpib (discuter) 5 mai 2025 à 11:00 (CEST)

Bonjour Matpib,

La succession des photos, liée au texte est là pour mettre en scène l'étayage particulier entre l'Histoire, l'Art, la thérapie, la symbolique qui a fait dans un premier temps que Philippe Maillard a illustré une quantité très importante d'ouvrages d'artistes et Patrimoines du monde arabe (il y en là qu'une partie), et en lien plus tard, dans la deuxième partie de sa vie, un travail de décryptage et de références à l'Histoire plus universel qui sera un précédent et qui est en voie d'éditions. A cause du problème des droits d'auteur les phases finales n'ont pour l'instant pas d'images, ce qui éclairerait bien entendu.

Merci à vous. BurgoNyold (discuter) 5 mai 2025 à 11:04 (CEST)

Bonjour. Vous ne répondez pas à la question de votre lien avec le sujet traité dans votre brouillon. Matpib (discuter) 5 mai 2025 à 11:06 (CEST)

Bonjour, BurgoNyold. Après relecture, je ne peux que soutenir les avis précédents : le RI n'est pas conforme ; le style pas WP (dernière phrase du RI et le commentaire "lettre à la poste" ) Style brillant, vivant, original, souvent drôle, mais... pas neutre. Donc, rechercher le factuel ; et ne garder que cela, (même si c'est un crève-coeur !) Il y a donc beaucoup à couper ! Les lecteurs de WP ne s'intéressent pas aux commentaires ou aux jugements de valeur (même s'ils sont très spirituels). Quelques autres remarques : Mettre des virgules entre les numéros de références ; Est-ce que les listes sont nécessaires ? WP préfère en général des paragraphes de texte. Pour la section "Ecrits" : titre en italique et pas de majuscules. Fin de l'article : je ne comprends pas le plan. Je n'ai pas vérifié les sources, d'autres le feront, plus experts que moi, mais sachez que c'est absolument essentiel dans WP. Bon courage  ! Vous travaillez pour l'éternité, donc, sagesse et patience... Bien cordialement Bernlyau (discuter) 5 mai 2025 à 11:09 (CEST)

Merci Bernllyau pour votre gentillesse,

Certes, je vous comprend, et nous allons essayer de remédier à tout ça. "Comme une lettre à la Poste" est en lien avec les très nombreux ouvrages qui suivent, qui ont connu un grand succès, et qui ont été faits malgré une grande adversité "comme une lettre à la ¨Poste".

Quelles listes ? Il n'y a que des ouvrages cités. Pour les sources ; Bélysarius a demandé de prouver le séjour de PM en Algérie, ensuite ce ne sont que des ISBN ou autres références de livres. Il manque de nombreuses publications, ça ferait trop. Pas ajouté non plus de photos pour étayer les écrits du fait du problème des droits d'auteur.

Pas comprendre l'histoire du "lien" qui semble clair dès qu'on lit.

Quel plan ? Merci infiniment. BurgoNyold (discuter) 5 mai 2025 à 13:00 (CEST)

 BurgoNyold : vous ne pouvez pas ignorer ainsi ma question première sur le conflit d'intérêt dans lequel vous êtes.

Votre réponse claire sur le sujet doit être votre prochaine action dans Wikipédia, faute de quoi vous pourriez être bloqué en écriture. Matpib (discuter) 5 mai 2025 à 13:04 (CEST)

Vu cette discussion êtes-vous Maillard ? Matpib (discuter) 5 mai 2025 à 13:34 (CEST)

C'est ma compagne Stéphanie Pélissier qui gère ce travail qu'elle a entrepris principalement le soir, dans la journée elle travaille, et c'est moi Philippe Maillard qui complète dans la journée en cherchant des docs, sources, ISBN ou autres, et elle s'occupe du système technique de fonctionnement car pour moi c'est du chinois. Voila, je ne sais si c'est ce que vous voulez ? Merci. BurgoNyold (discuter) 5 mai 2025 à 13:44 (CEST)

Merci Matpib pour votre réponse,

Nous ne comprenons pas ce que vous voulez dire par conflit d'intérêt !? Contexte de notre désir de participer à Wikipédia : Stéphanie citée en fin d'ouvrage trouvait le site de Wikipédia parfait pour enfin faire connaître au grand public, et rendre hommage aussi aux nombreux artistes, morts pour la plupart, les très nombreux ouvrages et expositions que Philippe Maillard a regroupés en tant qu'acteur et auteur. Et moi, Philippe Maillard est le seul a pouvoir apporter les éléments grâce aux documents dont je dispose au travail qu'elle a entrepris. Photos, ouvrages publiés, dont maintenant je suis probablement le seul à posséder.

J'espère que cette réponse vous convient. Que c'est ce que vous voulez savoir. Je ne vois pas, ni conflit ni intérêt.

Bien sincèrement. BurgoNyold (discuter) 5 mai 2025 à 13:35 (CEST)

Vous ne répondez pas à la question.

Je recopie donc cette question : « Vu les photos proposées dans ce brouillon, photos manifestement issues d'archives familiales, pouvez-vous nous éclairer sur votre lien avec Philippe Maillard ? » Matpib (discuter) 5 mai 2025 à 13:43 (CEST)

C'est Philippe Maillard qui vous répond maintenant et qui est sur les photos demandées par Béluysarius enfant à Noisiel et Alger pour preuve, ma compagne étant occupée en journée. BurgoNyold (discuter) 5 mai 2025 à 13:49 (CEST)

OK, il vous faut donc lire Wikipédia:Autobiographie.

Nous continuerons la discussion sur la page de discussion de votre brouillon pour ne pas encombrer la page ici. >> Discussion utilisateur:BurgoNyold/Brouillon. Matpib (discuter) 5 mai 2025 à 13:51 (CEST)

OK, vous m'avez fait peur ! BurgoNyold (discuter) 5 mai 2025 à 13:56 (CEST)

Demande de DMSADLP

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

DMSADLP (discuter) 5 mai 2025 à 00:47 (CEST)

Vu l’analogie entre votre pseudo et le sujet du brouillon, je dois vous demander d’expliquer vos liens avec celui-ci. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 5 mai 2025 à 00:49 (CEST)

C'est moi-même, et comme je gère aussi mon site internet personnel, je souhaite en faire de même avec ma page wikipedia. J'ai cherché à suivre intégralement vos règles, afin de sourcer tous les faits que j'y évoque et en utilisant un style neutre afin de ne faire aucune promotion personnelle. Mais peut-être me suis-je trompé ? DMSADLP (discuter) 5 mai 2025 à 00:59 (CEST)

Pas nécessairement, dans la mesure où vous comprenez bien et acceptez les modalités relatives à l’autobiographie. Vous pouvez lire de quoi il en retourne à WP:Autobiographie. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 5 mai 2025 à 01:16 (CEST)

Oui je comprends tout à fait et accepte entièrement ces modalités. J'ai bien compris qu'il ne s'agissait pas d'un site internet promotionnel mais bien d'un article comprenant uniquement des faits justifiés par différentes sources neutres. Puis-je publier mon brouillon en l'état ? DMSADLP (discuter) 5 mai 2025 à 01:20 (CEST)

Non. Attendez qu’un relecteur s’y attarde sérieusement. N’ayez crainte, lorsque ce sera fait, vous en serez très clairement informé. Si vous avez un doute, c’est que ce n’est pas encore fait. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 5 mai 2025 à 01:34 (CEST)

Bonjour, DMSADLP, j’ai fait quelques corrections minimes pour encore plus de neutralité (et quelques ajouts de virgule entre les références). A part cela, je ne vois pas de problème dans votre article ; compliment pour votre objectivité, il me semble que vous avez bien intégré les règles essentielles de WP. Les sources me semblent solides. Feu vert pour moi. Bien cordialement Bernlyau (discuter) 5 mai 2025 à 09:30 (CEST)

Merci beaucoup pour votre réponse et votre relecture. Je vais donc publier en l'état avec vos précieuses corrections ! Bien à vous, D. DMSADLP (discuter) 5 mai 2025 à 10:28 (CEST)

Désolé @Bernlyau la question de l'admissibilité de cette personne doit être posée vu la faible qualité des sources proposées.

Quand on enlève les sources primaires et la presse locale, il ne reste quasiment plus rien de qualitatif.

ResMusica ne nous propose qu'un entrefilet annonçant une nomination à un poste d'assistant. radiofrance.fr, un article sur l'orchestre et non sur Molard. Diapason (ref12) est centré sur un concert et ne fait que nommer une seule fois Molard.

Rien de tout cela n'est centré sur ce chef d'orchestre. C'est pourtant ce qui est nécessaire pour valider une notoriété encyclopédique.

 DMSADLP : David Molard Soriano a t-il été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ? ces articles étant étalés sur plus de deux années.

Matpib (discuter) 5 mai 2025 à 10:29 (CEST)

Merci Matpib pour ces précisions; je n'ai vérifié que la rédaction, n’étant pas très expert pour les sources ; et je sais combien c'est important pour WP. Désolé pour l'auteur de l’article. Et merci pour votre travail. Cordialement Bernlyau (discuter) 5 mai 2025 à 10:36 (CEST)

Bonjour ! Pour répondre à vos questions concernant les sources : l'article de ResMusica est effectivement un flash info, mais pour la nomination à l'un des postes les plus prestigieux de chef d'orchestre assistant en France, celui de l'Orchestre national de France, cela me paraissait suffisant. Pour les deux autres sources, celle de RadioFrance.fr et celle de Diapason, ce sont deux articles parlant d'un concert où ont été créées les orchestrations citée dans la page : ces créations ont eu lieu lors d'un concert complet, comportant d'autres œuvres, et ces sources-là ne sont donc présentes que pour prouver le seul fait que les orchestrations que David Molard Soriano a réalisée ont bel et bien été créées par l'ONF et Cristian Macelaru, raison pour laquelle il n'est pas le protagoniste principal cité dans ces articles (il existe d'autres articles au sujet de ce concert, je n'en ai mis que deux mais pourrait rajouter les autres si besoin). DMSADLP (discuter) 5 mai 2025 à 10:39 (CEST)

ce sont bien des sources centrées sur David Molard Soriano qu'il vous faut impérativement proposer si vous voulez qu'une éventuelle publication soit viable dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 5 mai 2025 à 10:43 (CEST)

Il me semblait justement que toutes les autres étaient bien centrées sur lui, les deux dont nous parlons ne concernent que ses orchestrations, qui font partie de ses activités annexes. Toutes les autres sources sont centrées sur lui et son activité de chef d'orchestre. DMSADLP (discuter) 5 mai 2025 à 10:46 (CEST)

On ne doit pas voir la même chose. Quelles sont parmi les références proposées celles qui sont des articles biographiques ayant pour sujet central Molard Soriano ? Matpib (discuter) 5 mai 2025 à 10:52 (CEST)

La source n°3 me semblait entrer dans cette catégorie, ainsi que la n°2. DMSADLP (discuter) 5 mai 2025 à 11:01 (CEST)

classicagenda.fr est une interview, pas un article biographique. C'est une source primaire. Sans évidemment aucune indépendance de point de vue.

www.opera-bordeaux.com est une source primaire. On voit mal un employeur être indépendant quand il présente un artiste dont il a besoin de vendre ses concerts

Ce ne sont donc pas des sources satisfaisantes pour déterminer la notoriété encyclopédique de cette personne. Matpib (discuter) 5 mai 2025 à 11:05 (CEST)

Il y a pourtant des articles sur WP parlant d'artistes du même type et n'ayant pour uniques sources que des interviews, je pensais donc que cela suffisait, il semblerait donc que non. Il n'est néanmoins plus à prouver que David Molard Soriano fait partie intégrante du paysage des jeunes chefs d'orchestre français actuels et il est d'usage de nos jours de présenter les jeunes artistes sous forme d'interview portraits plutôt que sous forme d'articles biographiques purs, ne contenant pas d'échange avec ces derniers. Le présent article restera donc sous forme de brouillon, en attendant des sources supplémentaires qui pourront vous satisfaire. DMSADLP (discuter) 5 mai 2025 à 11:33 (CEST)

Malgré tout, je ne serais pas contre un tiers avis concernant tout ceci, puisqu'il me semble apporter les sources nécessaires. DMSADLP (discuter) 5 mai 2025 à 12:05 (CEST)

Permettez-moi de vous rappeler que vous êtes ici en pleine démarche promotionnelle et autobiographique.

La communauté des contributeurs sera donc d'autant plus sensible à la qualité des sources.

 Agonatrix et Milena : si vous voulez prendre la suite ... Matpib (discuter) 5 mai 2025 à 12:49 (CEST)

Autobiographique certainement, promotionnelle je ne crois pas. J'ai bien lu toutes les règles et conseils avant de me lancer et ai bien compris qu'une telle démarche pouvait être compliquée néanmoins, de bonne foi, j'ai suivi, je le crois, scrupuleusement vos règles de neutralité de ton et d'objectivité, n'étayant que des faits passés vérifiables par des sources. Je n'ai nullement l'intention d'écrire une quelconque apologie et puis si finalement mes efforts de neutralité ne se trouvaient pas suffisants, comme je le disais, ce brouillon restera en l'état et ne sera pas publié. Je vous laisse juges. DMSADLP (discuter) 5 mai 2025 à 13:51 (CEST)

Bonjour, personnellement en cas d'autobiographie j'ai tendance à conseiller en premier lieu de... ne pas le faire, a fortiori quand c'est la première / seule contribution. De nombreuses personnes qui ont essayé ont été déçues des résultats.

Je rejoins Matpib sur l'insuffisance des sources. La plupart sont non centrées (parlent de l'orchestre ou d'un événement auquel il a participé), non indépendantes (un employeur) ou primaires (interviews). Si jamais l'article est publié et fait l'objet d'un débat sur son admissibilité, le résultat sera très probablement sa suppression.

Il vaudrait mieux en effet ne pas publier. Si vous êtes dans les critères, il finira bien par y avoir quelqu'un d'extérieur qui se penchera sur un article à votre sujet. Milena ^{(Parle avec moi)} 5 mai 2025 à 15:11 (CEST)

Bonjour @DMSADLP et à vous tous,

Il est vrai que l'article comportent peu de sources secondaires mais les informations utilisent plusieurs sources primaires (ce qui n'enlève pas le fait qu'il faut les premières).

Concernant l'autobiographie, je suis en phase avec @Milena. Même si vous avez pris le temps de regarder les usages de l'encyclopédie avant de vous y lancer (et je vous en félicite), je déconseillerai aussi pour la création. En effet, si cette (vous) personne est "notable" comme l'indique le message que je viens de mettre dans votre page de discussion alors : "alors cet article à votre sujet sera rédigé tôt ou tard".

Je suis donc plutôt d'avis, d'attendre d'avoir plus de contenu. Voir même attendre que quelqu'un d'autres crée la page (pas un autre compte à vous dans 3 mois avec 5 contributions aux compteurs) et que vous la retoucher par la suite.

Car hormis la question des sources, je trouve la page un peu vide. Rien depuis 2022, pas de distinctions, deux liens promotionnelles, une discographie peut-être ?, pas de photo (c'est vous donc pas de problème de droit d'auteur), ... ect .

C'était ma relecture,

Respectueusement. // Agonatrix (discuter) 5 mai 2025 à 21:56 (CEST)

Demande de Fepoulpa : Utilisateur:Fepoulpa/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, j’ai rédigé un brouillon sur le producteur Éric Darmon, dont la page avait été supprimée pour ton inapproprié et manque de sources. J’ai entièrement réécrit le texte en ajoutant des sources secondaires. Pourriez-vous me dire si le sujet semble désormais admissible ?

Bien à vous.

Fepoulpa (discuter) 5 mai 2025 à 14:38 (CEST)

Bonjour

Cette personne ayant été jugée non admissible par une décision communautaire (Discussion:Éric Darmon/Admissibilité), nous ne ferons pas de relecture.

Vous devez faire une demande de restauration en proposant ce brouillon à l'appui d'un argumentaire cohérent et de sources secondaires de qualité.

Attention, il n'y a pas de sources suffisamment qualitatives à propos de ce producteur dans votre brouillon pour votre demande de restauration.

Matpib (discuter) 5 mai 2025 à 14:46 (CEST)

Bonjour @Matpib et merci pour votre réponse rapide et pour ces précisions. Je vais retravailler les sources et formuler une demande de restauration en conséquence. Fepoulpa (discuter) 5 mai 2025 à 15:00 (CEST)

Demande de relecture pour Utilisateur:Kant73/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, j'ai créé la page wikipedia pour le compositeur Lorien Testard qui a notamment travaillé sur la BO de Clair Obscur Expedition 33. Est-ce que vous pouvez faire une relecture de ma page ? C'est ma première contribution en tant qu'auteur d'article Wikipedia et je suis un peu perdu dans le process / la mise en page.

Merci d'avance et bonne journée ! Kant73 (discuter) 5 mai 2025 à 17:01 (CEST)

Bonjour

J'ai impression que votre texte est prématuré.

On demande normalement dans Wikipédia une pérennité des sources pour valider une admissibilité. Il faut donc que des sources centrées sur le sujet soient étalées sur plus de deux années.

Ici il y a à peine plus de 6 mois entre la première et la dernière source (sans même vérifier la qualité réelle de la source).

Cette personne n'est donc pas admissible dans Wikipédia (pas encore du moins). Peut-être le sera t-elle à partir de début 2027.

Matpib (discuter) 5 mai 2025 à 17:06 (CEST)

Aucun problème, merci pour la réponse rapide !

Je ne doute pas qu'on entendre encore parler de lui pendant plusieurs années et je sais que beaucoup de gens cherchent des informations sur lui c'est pour ça que j'avais décidé de faire un article Wikipedia.

Est-ce que je pourrais re-proposer un article en 2027 (si il est pertinent et que les informations sont à jour évidemment) ? Kant73 (discuter) 5 mai 2025 à 17:43 (CEST)

Tout dépendra de la qualité et de la multiplicité des sources publiées d'ici là. Matpib (discuter) 5 mai 2025 à 17:50 (CEST)

Demande de Filoux fil

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

bonjour

j'ai effectivement fait deux demandes pour cette création d'article, mais j'ai vu que ma deuxième version proposée pointait sur la première

et je comprends mieux les réponses faites a ce sujet

pouvez vous me préciser si cette version Utilisateur:Filoux fil/Brouillon4 est publiable

philippe

Filoux fil (discuter) 25 avril 2025 à 18:22 (CEST)

Bonjour @Filoux fil,

- Remplacer la photo par une boite d'info biographie (avec photo).

- Mettre un point à la fin des phrases.

- Mettre les sources avant la ponctuation.

- Concernant les sources qui sont les mêmes. Ne pas les mettre 2 fois mais utiliser la fonction "Réutiliser"

- La section "Notes et références" à mettre à la fin

- Il y a une source qui se balade seule à la fin. La mettre au bon endroit.

- Supprimer "Site externe".

Pas publiable en l'état. Bon courage // Agonatrix (discuter) 25 avril 2025 à 22:24 (CEST)

bonjour

merci de votre réponse précise, dans cette version je pense avoir répondu a toutes vos remaques

pas facile d'insérer une image bio !

philippe Filoux fil (discuter) 26 avril 2025 à 15:49 (CEST)

En l'état vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie.

Le sourçage n'est absolument pas probant car largement primaire.

Estelle Meyer a t'elle été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ? Tous ces articles étant étalés sur plus de deux années.

Ces sources là existent-elles ? Matpib (discuter) 26 avril 2025 à 15:53 (CEST)

je ne comprends pas : aucune source n'est un interview (je les ai supprimé)

la croix, france culture, orchestre national de jazz, l'officiel du spectacle, allo ciné (pas sur un film, sur la cinématographie)

toutes plus de deux ans, aucun interview, des presses spécialisées et nationales

que faire de plus !!!! Filoux fil (discuter) 26 avril 2025 à 17:05 (CEST)

Il y a La croix, effectivement, mais à part cela... France Culture est une émission à laquelle elle participe (donc source primaire), le lien vers l'ONJ est mort et donc non consultable, etc.. Matpib (discuter) 26 avril 2025 à 17:12 (CEST)

bonjour

je viens de rajouter 3 liens, deux sites spécialisés en théâtre, uniquement des biographies et pas d'interview.

et un issu du site monde-arabes, si c'est ok j'ouvre le champagne,

j'ai mis les 3 liens au début pour plus de facilité de vérification

philippe Filoux fil (discuter) 30 avril 2025 à 13:14 (CEST)

également prendre en compte la liste de ses spectacles sur "l’officiel du spectacle" , ce n'est pas rien, et cela ne représente qu'une petite partie de ce qu'elle fait Filoux fil (discuter) 30 avril 2025 à 13:21 (CEST)

1. Vous annoncez vous-même dans le résumé de modification que ces trois liens renvoient vers des sources primaires. Et c'est bien le cas. On ne se sert jamais des sites des lieux où un acteur joue pour sourcer. Ce sont des sources primaire sans aucune indépendance de point de vue.
2. on ne met pas de références dans le résumé introductif. Wikipédia:Résumé introductif. On ne met pas non plus de références sur des titres de section. Ces références sont à déplacer.
3. vous devez mieux relier cette page aux autres textes de l'encyclopédie. Cela se fait au moyen de liens internes aide:Liens internes.
4. complétez l'infobox. Inspirez-vous des pages de qualité traitant d'acteurs déjà présentes dans l'encyclopédie. Ce sont par principe de bons modèles

Matpib (discuter) 30 avril 2025 à 14:01 (CEST)

point 1 : effectivement, j'ai rajouté des sites qui font une biographie sans interview, MAIS suite a son passage, je n'avais pas compris cette précision dans tes exigences. mais je te demande de reconsidérer 3 références en plus de la croix

- sceneweb (ref 9) spécialiste dans l'actualité du spectacle

- allociné, filmographie d'Estelle (ref 12) (plus de nombreux articles sur les films ou elle intervient)

- l'officiel du spectacle 'ref 13) (liste de quelques unes de ces interventions)

sinon j'ai supprimé ONJ, qui actualise son site pour 2025 visiblement

point 2 : fait

point 3 : il existe 20 références internes, j'ai relu mais je ne vois pas quel mot rajouter avec une référence interne, et je raoute que estelle meyer est citée dans de nombreux article de wiki

point 4 : j'ai enrichi l'infobo Filoux fil (discuter) 30 avril 2025 à 15:46 (CEST)

bonjour se

j'ai rajouté 3 nouvelles sources récentes et source secondaire de media spécialisés, ref 15 16 17

pas d'interview, pas salle de spectacle lié

cela vient compléter allocine, scenewed et l'officiel du spectacle Filoux fil (discuter) 6 mai 2025 à 05:54 (CEST)

en fait autre source donc ref nouvelles : 15 16 17 18

la 17, nouvelle, c'est revue théâtre, une critique fournie d'un de ses spectacles, totalement secondaire d'un media spécialisé Filoux fil (discuter) 6 mai 2025 à 10:06 (CEST)

Demande de NetworkCinema (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Demande de relecture pour la fiche "Natura (2024)".

NetworkCinema (discuter) 3 mai 2025 à 20:02 (CEST)

Bonjour

Pas plus que lors de votre première demande vous ne faites la démonstration de l'admissibilité de ce film. Vous ne proposez aucune source secondaire de qualité sur ce film. Juste des bases de données et des annonces de sortie.

Ce film a t-il fait l'objet d'études critiques publiées dans des revues de référence, dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ? (pour info la page de Première n'est qu'une fiche signalétique, absolument pas un article de fond sur le sujet proposant un minimum d'analyse)

Matpib (discuter) 3 mai 2025 à 22:55 (CEST)

Dans la presse nationale, oui. Le film a été critiqué dans la magazine Mad Movies, l'édition de juin 2024 en kiosque. NetworkCinema (discuter) 4 mai 2025 à 13:29 (CEST)

et bien, complétez votre brouillon en vous servant de cette publication. Matpib (discuter) 4 mai 2025 à 13:31 (CEST)

C'est fait, merci. Si nécessaire, la ref du magazine est : ISSN 0338-6791 NetworkCinema (discuter) 4 mai 2025 à 14:57 (CEST)

votre référence ne pointe pas vers l'article. Elle est donc invérifiable.

Il faut aussi mettre en forme ces références. aide:présentez vos sources et utiliser modèle:lien web. Matpib (discuter) 4 mai 2025 à 15:59 (CEST)

J'ai mis un lien ouvert vers l'article (pdf en libre accès) et fait une meilleure synthèse de la critique. NetworkCinema (discuter) 4 mai 2025 à 19:56 (CEST)

J'ai mis en forme les liens externes. Je pense que la fiche peut être prête pour une relecture. NetworkCinema (discuter) 5 mai 2025 à 12:31 (CEST)

Merci pour les modifs. Je vais publier l'article. NetworkCinema (discuter) 6 mai 2025 à 10:01 (CEST)

Demande de Fdlepreux

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

J'accueille vos conseils pour la mise en page de cette premiere page et de la meilleure maniere de l'enrichir. Merci ! Fdlepreux (discuter) 5 mai 2025 à 16:44 (CEST)

Bonjour

La bonne nouvelle est que cette personne est bien admissible, la mauvaise est que tout reste à faire dans ce brouillon.

Ne le publiez surtout pas tel quel, il serait irrémédiablement supprimé.

Vous avez un énorme travail de mise en forme à produire. Il faut aussi réécrire certaines phrases.

Vous n'êtes pas ici pour faire l'éloge de cette personne mais bel et bien pour rédigé un article encyclopédique à son sujet. Votre style est beaucoup trop laudateur. Vous multipliez les adjectifs dithyrambiques. Ce n'est pas possible. Vous devez être neutre et factuel. Si vous placez un adjectif laudateur vous devez impérativement le sourcer.

La mise en page ne correspond pas à ce qui est présent dans l'encyclopédie puisque vous n'utilisez jamais la syntaxe de Wikipédia.

Pour vous aider :

>aide:syntaxe aide:liens internes Wikipédia:conventions de plan

>> Wikipédia:Style encyclopédique

>> Wikipédia:Conventions de plan

>> pour les sources aide:présentez vos sources + modèle:lien web pour la mise en forme.

Un vrai travail de fourmi vous attend. Prenez votre temps pour bien faire. Voyez les autres pages de ministres et inspirez-vous en.

Matpib (discuter) 5 mai 2025 à 16:59 (CEST)

Bonjour @Matpib, je suis étudiant et nouveau contributeur sur Wikipédia et j'aimerais aider @Fdlepreux. Ai-je le droit de modifier directement son brouillon ? Quelle serait la meilleure marche à suivre ? Merci pour votre aide Fepoulpa (discuter) 5 mai 2025 à 23:35 (CEST)

Ce brouillon est son brouillon. A vous de voir avec ce contributeur. Matpib (discuter) 6 mai 2025 à 10:03 (CEST)

Demande de Tinacbt : Utilisateur:Tinacbt/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, pourriez-vous relire cet article afin de m'indiquer si celui-ci est conforme au règlement Wikipédia, et si les sources sont correctement intégrées ? Je vous remercie et vous souhaite une très bonne journée ! Laurentina COMBOT Tinacbt (discuter) 6 mai 2025 à 10:52 (CEST)

Bonjour

Vous êtes ici en plein conflit d'intérêt avec le sujet traité dans votre brouillon.

Une déclaration de ce conflit d'intérêt sur votre page personnelle (le lien rouge dans votre signature) sera la condition sine qua none d'une relecture et même de la continuation de vos activités wikipédiennes à propos de cette entreprise. Matpib (discuter) 6 mai 2025 à 10:49 (CEST)

Bonjour, je vous remercie pour votre réponse rapide. J'ai fait une déclaration de conflit d'intérêt sur ma page personnelle. Est-ce que tout est en règles de ce côté là ? Tinacbt (discuter) 6 mai 2025 à 11:31 (CEST)

« Je déclare avoir un lien personnel ou professionnel avec le sujet de l’article Kevin Soler » : c'est très vague comme déclaration. Quel est votre lien exact avec le sujet de l'article ?

Par ailleurs la deuxième partie est inutile : le respect des règles est obligatoire pour tout le monde, et tout article peut être modifié par la communauté. Milena ^{(Parle avec moi)} 6 mai 2025 à 11:41 (CEST)

Bonjour, je vous remercie pour votre réponse. J'ai modifié la déclaration. Y a-t-il d'autres éléments à ajouter ? Tinacbt (discuter) 6 mai 2025 à 17:40 (CEST)

« un lien professionnel », mais lequel ? Salariée, stagiaire, prestataire ?

En l'état actuel des choses, il est difficile d'évaluer la qualité de vos sources, les liens indiqués renvoyant à la page d'accueil des journaux concernés et non pas à un article précis. De plus elles ne sont pas reliées aux informations présentées dans votre brouillon.

Le style global du brouillon est trop promotionnel, ce qui est courant dans les contributions rémunérées. Milena ^{(Parle avec moi)} 6 mai 2025 à 18:16 (CEST)

Demande de The Entropyst : Utilisateur:The_Entropyst/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Bonjour, je cherche à rendre l'article Terminal_(Xfce) moins exhaustif. J'ai donc mis dans mon brouillon la partie de l'article de je souhaite récrire.

Si j'amais il y a des changements non pertinents, n'ésitez pas à m'en faire part :)

Merci d'avance, The Entropyst (discuter) 6 mai 2025 à 13:48 (CEST)

Bonjour

Pas de relecture. Vous voulez améliorer une page déjà existante. Ici nous ne relisons que des brouillons sur des sujets pas encore publiés dans l'encyclopédie.

Voir avec les contributeurs du projets sur les logiciels. Matpib (discuter) 6 mai 2025 à 13:52 (CEST)

Juste un mot sur votre argumentaire.

« je cherche à rendre l'article [..] moins exhaustif »

Vous devriez penser à rendre cette page plus encyclopédique.

Votre proposition n'est qu'une définition. La page actuelle qu'une liste technique. Aucune de ces deux versions n'est satisfaisante.

Vous devez faire une synthèse des publications sur le sujet et ainsi proposer une véritable analyse. Matpib (discuter) 6 mai 2025 à 13:52 (CEST)

Demande de Mahakala2025

[brouillon] · [sous-pages]

Aucun brouillon n'a été trouvé. L'avez-vous bien enregistré ?

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Mahakala2025 (discuter) 6 mai 2025 à 20:28 (CEST)

Vous n'avez pas de brouillon. Vous avez publié un article qui a déjà été supprimé. Il n'y a donc plus rien à relire pour nous. --Milena ^{(Parle avec moi)} 6 mai 2025 à 20:37 (CEST)

Demande de Rédactriceweb2

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

C'est le premier article que je publie sur Wikipédia, c'est une biographie. Je crois avoir respecté tous les critères, mais je veux m'assurer quand même de la qualité de l'article. Merci.

Rédactriceweb2 (discuter) 27 avril 2025 à 12:00 (CEST)

Bonjour, avant toute chose quel est votre lien avec le sujet ? Milena ^{(Parle avec moi)} 1 mai 2025 à 22:01 (CEST)

Je suis rédactrice web et j'ai écrit la biographie de M.Ouarab suite à sa demande, il l'a évidemment approuvée. Rédactriceweb2 (discuter) 4 mai 2025 à 12:22 (CEST)

Bonjour, c'est donc bien un travail de commande. Avant toute chose, vous devez donc indiquer sur votre page utilisateur que vous travaillez pour cette personne.

Attention, le fait que le sujet ait approuvé ce texte ne sert à rien pour la publication sur Wikipédia. Milena ^{(Parle avec moi)} 4 mai 2025 à 12:28 (CEST)

c'est fait. Merci, j'attends vos critiques concernant l'article. Rédactriceweb2 (discuter) 5 mai 2025 à 19:24 (CEST)

Dans l'ensemble, ce n'est pas mal, mais (il y a toujours un mais) la plupart des sources de presse datent de début 2025 (au moment de l'affaire de "l'arnaque au faux Brad Pitt").

Les sources qui ne sont pas dans ce cas sont primaires (simples annuaires d'entreprises), régionales ou de qualité incertaine (vidéos Youtube).

Pour s'assurer de l'admissibilité, il faudrait des sources de presse nationale (pas Le Parisien, donc) datant d'avant cette affaire, sinon on risque de penser que sa notoriété n'est liée qu'à cette affaire. En avez-vous ? Milena ^{(Parle avec moi)} 6 mai 2025 à 08:25 (CEST)

 Rédactriceweb2 : on peut aussi ajouter que votre brouillon entretient un certain flou quant au sujet traité. Si vous annoncez faire la biographie d'une personne, votre brouillon porte en grande partie sur l'entreprise créée par cette personne. Et ce n'est pas la même chose.

Si vous voulez faire une biographie, il faut que les sources soient essentiellement biographiques. Actuellement une grande partie est centrée sur l'entreprise.

La notoriété encyclopédique ne se transmet pas. Celle du dirigeant n'est pas celle de l'entreprise. Et vice et versa. Matpib (discuter) 6 mai 2025 à 10:09 (CEST)

Vous suggérez donc que je supprime certaines informations liées à l'entreprise pour rendre l'article plus pertinent ?

En revanche, les sources ne sont pas liées à l'entreprise (sauf 2); elles se répartissent en sources sur Marwan Ouarab et d'autres sur l'affaire qui a fait sa notoriété. Rédactriceweb2 (discuter) 6 mai 2025 à 22:45 (CEST)

Il semble que la notoriété de Ouarab est essentiellement liée à cette affaire; avant cela, il n'y a qu'une seule source et c'est bien l'article LeParisien. Rédactriceweb2 (discuter) 6 mai 2025 à 22:48 (CEST)

Si sa notoriété est essentiellement liée à cette affaire, ça risque de ne pas passer. L'affaire est récente, on manque de recul pour savoir si la notoriété induite s'inscrit dans la durée ou s'il ne s'agit que d'un fait divers ponctuel.

Si dans un ou deux ans, de nouvelles sources nationales apparaissent à son sujet (pas au sujet de son entreprise ou d'une affaire dans laquelle il intervient), revenez proposer un brouillon. Milena ^{(Parle avec moi)} 7 mai 2025 à 08:41 (CEST)

Demande de ChloeLessismore31

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, J'aimerais avoir votre avis sur mon brouillon de page sur l'avocat Pierre Debuisson, avocat de l'affaire Lindsay et Nestlé (Buittoni). Au plaisir d'échanger ChloeLessismore31 (discuter) 3 mai 2025 à 17:41 (CEST)

Bonjour @ChloeLessismore31,

- Un "Modèle:PU" dans la boite d'info à corriger

- Utiliser la fonction "réutiliser" des sources à la place de mettre plusieurs fois la même (ex 1&2 sont les mêmes).

- la catégorie à remplacé par : Avocat français du XXIe siècle

Sur le fond, je trouve que sa biographie est petite par rapport aux affaires où il a était engagé (en proportion). On parle de lui pas des affaires. Je prend l'exemple de la page d'Éric Dupond-Moretti : si on met de coté la partie politique, il y a vie privé, origine, début de carrière, notoriété, ... et aux maximums quelques lignes sur des affaires importantes dont il a eu la charge. Et puis le titre de section "Affaires médiatisées" encore une fois on parle de lui par des affaires. Par exemple, cela ne me choquerai pas de voir sa toute première.

Je demande l'avis d'un autre contributeur en plus du mien.

Cdt, // Agonatrix (discuter) 3 mai 2025 à 19:17 (CEST)

Agonatrix demande un deuxième avis, alors je m'y colle.

 ChloeLessismore31 :

Avant de relire, pouvez-vous nous éclairer sur votre relation avec cet avocat ? une simple recherche rapide permet de voir qu'une Chloé a été stagiaire auprès de Debuisson. Matpib (discuter) 3 mai 2025 à 23:02 (CEST)

Ensuite, en l'état de votre brouillon, vous ne faites pas la démonstration que cette personne est bel et bien admissible dans l'encyclopédie.

L'essentiel des sources portent sur les affaires qu'il a géré, pas sur lui. Les seules références sur lui sont issues de la presse locale. C'est très largement insuffisant.

Debuisson a t-il fait l'objet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ? Voilà les sources qui sont attendues. Matpib (discuter) 3 mai 2025 à 23:07 (CEST)

Bonjour,

Non je n'ai aucune relation avec cet avocat mais j'ai suivi l'affaire Lindsay (harcelement scolaire et impact sur les pouvoirs publics) de prêt et depuis quelques années je contribue à wikipedia en fonction des sujets que je suis dans l'actualité, quand j'ai le temps. D'où ma proposition.

En source nationale je me suis appuyée sur l'article de l'Opinion, celui du JDD, et l'interview de lui chez BFMTV ainsi que sur Le Point.

J'ai repris le model de certains avocats que j'ai estimé être de sa stature.

Dans ce cas vous suggérez que je réduise toutes les parties sur les affaires afin d'être équilibré avec la biographie ? ChloeLessismore31 (discuter) 4 mai 2025 à 10:17 (CEST)

Non, il ne sert à rien de réduire l'article si ce n'est pas pour proposer de véritables sources centrées sur la personne. Matpib (discuter) 4 mai 2025 à 13:32 (CEST)

Bonsoir,

C'était pour répondre aux conseil de @Agonatrix que je proposais de réduire les affaires. Bien sûr avant publication je vais chercher de nouvelles sources.

Pourriez-vous m'indiquer pourquoi les sources issues de la presse locale ne sont pas recevables si elles sont associées à de la presse nationale ?

Par ailleurs, un article biographique issus de l'université Toulouse 1 Capitole peut-il être considéré comme sources recevable et un article de l'AFP ?

Au plaisir de vous lire ChloeLessismore31 (discuter) 4 mai 2025 à 21:37 (CEST)

@ChloeLessismore31,

Cela dépend toujours du contexte et du contenu des sources.

De plus entre 2 sources qui donnent ~ les mêmes infos, on préfère la nationale.

Quelques liens : Aide:FAQ/Sources ; WP:SPS ; Wikipédia:Sources.

// Agonatrix (discuter) 5 mai 2025 à 22:02 (CEST)

Bonjour @Agonatrix et merci pour vos éléments de réponse. J'ai bien pris note de tous les éléments sur l'article partagé que j'avais déjà lu il y a quelques années. Je pensais répondre à tous les critères icI. Je suis donc désormais un peu perdue... ma proposition de page wikipedia vous semble t elle donc irrecevable en l'espece car : je dois trouver de nouvelles sources (je proposais d'intégrer un article biographique issus de l'université Toulouse 1 Capitole + article AFP) OU parce que le déroulé avec focus sur les affaires ne convient pas ?

Puis-je modifier le brouillon en ce sens et vous proposer une nouvelle lecture ?

Bonne journée! ChloeLessismore31 (discuter) 7 mai 2025 à 12:45 (CEST)

@ChloeLessismore31,

Je dirais un peu des deux. Il n'y a pas de grosse source centré sur la personne et en l'état on apprend pas grand chose de ce monsieur mise à part qu'il a travaillé sur des cas "médiatiques" comme beaucoup d'autres avocats. Encore une fois, je trouve que la page fait très promotionnel / CV.

Attention aux droits d'auteurs si vous souhaitez intégrer un article biographique.

Vous pouvez modifier le brouillon à votre guise (c'est le votre) mais éviter de publié sans l'aval d'un contributeur expérimenté ou de plusieurs autres avis.

Bonne journée, // Agonatrix (discuter) 7 mai 2025 à 22:01 (CEST)

Demande de Scierie Vuitton : Utilisateur:Scierie_Vuitton/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Scierie Vuitton (discuter) 5 mai 2025 à 17:29 (CEST)

Bonjour, vous devez impérativement déclarer votre conflit d'intérêts avant toute relecture. Milena ^{(Parle avec moi)} 5 mai 2025 à 17:33 (CEST)

Bonjour, pouvez vous m'indiquez comment je dois déclarer le conflit d'intérêts svp ?

Merci par avance Scierie Vuitton (discuter) 5 mai 2025 à 17:43 (CEST)

Lire Wikipédia:Contributions rémunérées. Matpib (discuter) 5 mai 2025 à 17:50 (CEST)

Pas de réponse. Classement de la demande. Matpib (discuter) 7 mai 2025 à 09:59 (CEST)

De toute façon le demandeur ne souhaite pas poursuivre, il a indiqué sur sa page de discussion « Fermer ce compte ainsi que cette conversation » (visiblement il n'a pas apprécié qu'on lui fasse remarquer qu'en dépit de ses dénégations, sa démarche est bel et bien promotionnelle). Faisons ce qu'il demande, n'y passons pas plus de temps. Milena ^{(Parle avec moi)} 7 mai 2025 à 10:11 (CEST)

Demande de Ay.pineau

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je souhaite soumettre pour review cette page traitant d'une solution gratuite et open source dont je suis contributeur (et utilisateur) Ay.pineau (discuter) 5 mai 2025 à 20:23 (CEST)

Bonjour, vous devez impérativement déclarer votre conflit d'intérêts avant toute relecture. Matpib (discuter) 5 mai 2025 à 20:33 (CEST)

Pas de réponse, classement de la demande. Matpib (discuter) 7 mai 2025 à 10:00 (CEST)

Bonjour,

Pardon j'ai répondu en modifiant mon premier message

Je suis contributeur et utilisateur de la solution Ay.pineau (discuter) 7 mai 2025 à 11:24 (CEST)

Demande de relecture de mon brouillon Esaunier24/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

pourriez vous procéder à une relecture de mon brouillon svp?

Vous en remerciant par avance pour le temps que vous y consacrerez.

Cordialement.

E SAUNIER

Esaunier24 (discuter) 6 mai 2025 à 16:40 (CEST)

Bonjour, avant toute chose quel est votre lien avec cette entreprise ? Milena ^{(Parle avec moi)} 6 mai 2025 à 16:49 (CEST)

Je suis lectrice de leur média 2A01:E0A:CC2:9150:89AD:8037:FE2E:E06D (discuter) 6 mai 2025 à 18:11 (CEST)

Peut-être mais vous êtes aussi auteur dans leur média... ne nous prenez pas pour des perdreaux de l'année. Faites une déclaration de conflit d'intérêt en bonne et due forme s'il vous plait. Matpib (discuter) 6 mai 2025 à 18:22 (CEST)

?? Non pas du tout. Je ne suis pas salariée ni journaliste. 2A01:E0A:CC2:9150:CD5B:D4BD:364E:2202 (discuter) 6 mai 2025 à 18:33 (CEST)

Une E Saunier l'est. et vous signez E Saunier et votre pseudo est Esaunier24... Matpib (discuter) 6 mai 2025 à 18:36 (CEST)

je vous laisse le soin de les contacter car je n’ai jamais écrit ces articles.

c’est étonnant, je vais me renseigner aussi . 2A01:E0A:CC2:9150:CD5B:D4BD:364E:2202 (discuter) 6 mai 2025 à 18:38 (CEST)

Je n’ai jamais écrit d’article pour ce média et je vous prie de bien vouloir rester courtois comme je le suis moi même depuis le début.

Je ne comprends pas .. 2A01:E0A:CC2:9150:CD5B:D4BD:364E:2202 (discuter) 6 mai 2025 à 18:36 (CEST)

Avec des phrases aussi typiques des discours marketing que « Le média s'est rapidement positionné comme une source d'information professionnelle dédiée aux entreprises de biotechnologie françaises et européennes », difficile de croire que cet article a été écrit par un simple lecteur.

De toute façon, le brouillon ne fournit pas de sources capables de démontrer la notoriété de ce média. Son site ou celui de ses partenaires sont des sources primaires. Les autres articles se contentent de le citer parmi d'autres ou en parlant de la biotechnologie en général, ce ne sont pas des articles centrés sur le sujet. Milena ^{(Parle avec moi)} 7 mai 2025 à 09:03 (CEST)

Même en supposant vôtre bonne foi il n'y a pas grand chose à retenir de ce brouillon. Je rejoints totalement Milena sur son analyse générale des éléments de sourçage.

Vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette entreprise par des sources secondaires indépendantes, pérennes et de qualité.

Le style général est bien trop promotionnel.

La forme ne correspond pas non pas non plus à ce qui est attendu dans Wikipédia puisque vous n'utilisez quasiment pas la syntaxe de publication. Matpib (discuter) 7 mai 2025 à 09:58 (CEST)

Demande de SEO1001Pneus : Utilisateur:SEO1001Pneus/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je vous soumets ce brouillon pour relecture. Il s'agit d'un article sur l’entreprise 1001Pneus, acteur français de la vente en ligne de pneumatiques. Le texte respecte les critères de notoriété (sources secondaires, presse économique et spécialisée), adopte un ton neutre, et suit la structure classique des articles d’entreprise.

Merci d’avance pour vos retours et suggestions d’amélioration.

SEO1001Pneus (discuter) 6 mai 2025 à 17:00 (CEST)

Bonjour, vous devez déclarer votre conflit d'intérêts avant toute relecture. Milena ^{(Parle avec moi)} 6 mai 2025 à 17:10 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre retour.

Par souci de transparence, je précise que j’ai un lien professionnel avec 1001Pneus. C’est pourquoi j’ai rédigé cet article en brouillon, en m’efforçant de respecter les règles de neutralité et de citation de sources secondaires fiables.

Je suis ouvert à toute suggestion ou modification par la communauté afin de garantir la conformité avec les règles de Wikipédia. SEO1001Pneus (discuter) 6 mai 2025 à 17:12 (CEST)

Vous devez faire cette déclaration sur votre page personnelle en étant précis quant au rôle que vous avez dans cette entreprise. Votre page personnelle se trouve en cliquant sur le lien encore rouge dans votre signature. Matpib (discuter) 6 mai 2025 à 17:18 (CEST)

Bonjour, j’ai ajouté la déclaration de lien d’intérêt sur ma page utilisateur comme demandé. Merci d’avance pour la poursuite de la relecture.

SEO1001Pneus (discuter) 6 mai 2025 à 17:31 (CEST)

Vos sources sont actuellement insuffisantes pour démontrer la notoriété de cette entreprise.

La Tribune est une page locale. Le site de l'entreprise ou du Groupe Casino ne sont pas des sources indépendantes. Le journal du pneumatique pourrait éventuellement convenir, mais étant en accès payant, difficile de savoir si c'est bien un article de fond ou une simple annonce. Avez-vous d'autres articles de presse nationale ?

Par ailleurs le style est à revoir : « elle s’est imposée comme l’un des principaux acteurs du e-commerce de pneus en France et en Europe », par exemple (mais ce n'est pas le seul), est typique d'une plaquette publicitaire ou d'une communication marketing, pas du tout à sa place dans un article encyclopédique. Milena ^{(Parle avec moi)} 6 mai 2025 à 17:53 (CEST)

Bonjour,

Merci pour vos remarques détaillées, que j’ai prises en compte dans la mise à jour complète du brouillon. Voici les points sur lesquels j’ai apporté des modifications :

Sources secondaires nationales ajoutées :

• Les Échos Entrepreneurs (x2) pour l’interview du fondateur Lionel Moutouh et pour les chiffres de 2016.
• Sud Ouest pour le rachat par Cdiscount en 2018.
• BFMTV/RMC pour étayer la gamme de pneus hiver et souligner le modèle pure player.
• Auto Plus pour les informations sur les services et le réseau de garages.
• Sud Radio pour l’intervention d’un dirigeant dans une émission spécialisée.
• AC Franchise pour le partenariat avec Feu Vert.
• Tribuca, Usine Nouvelle et CFNews pour le rachat par le Groupe Massa en 2023.

Sur le style rédactionnel :

• Les formulations promotionnelles, telles que « elle s’est imposée comme l’un des principaux acteurs du e-commerce de pneus en France et en Europe », ont été supprimées ou reformulées afin d’adhérer aux standards encyclopédiques.
• Le ton global du texte a été revu pour assurer une présentation neutre et factuelle.

Je reste à disposition pour toute suggestion ou nouvelle relecture si nécessaire. SEO1001Pneus (discuter) 7 mai 2025 à 11:39 (CEST)

Bonjour, quand on regarde le détail de vos sources, on a :

1. Annonce de rachat
2. Interview du dirigeant, donc pas complètement indépendant
3. Page locale, comme déjà indiqué
4. Article court et seulement signé par des initiales : simple reprise de communiqué de presse ?
5. Presse régionale
6. Annonce de rachat, en plus le lien n'est pas bon, il renvoie sur la page d'accueil du journal
7. Annonce de rachat, en plus réservé aux abonnés donc difficile à évaluer
8. Pas centré sur l'entreprise, simple guide d'achat
9. Idem 8, en plus c'est de la presse régionale
10. Idem 8
11. Même lien que 4
12. Reprise de communiqué de presse ou publi-information (« Par La rédaction Auto Plus »)

Ce qu'il faut, ce sont des articles de fond de la presse économique nationale, hors annonces, interviews, publi-information, ou articles où l'entreprise est simplement citée parmi d'autres ou en évoquant un autre sujet. Pour l'instant il n'y en a pas, le seul qui correspondait à peu près la dernière fois a même disparu. Milena ^{(Parle avec moi)} 7 mai 2025 à 13:24 (CEST)

Merci pour votre retour.

Suite à vos remarques, j’ai pris en compte plusieurs points :

• J’ai supprimé les sources issues de la presse régionale.
• J’ai également retiré les références qui relevaient d’annonces, de simples communiqués ou de contenu promotionnel.
• J’ai ajouté plusieurs sources provenant de la presse économique nationale, en veillant à leur pertinence, même si certaines restent liées à des événements ponctuels (rachat, évolution du marché).
• J’ai aussi ajusté le ton du texte pour éviter toute formulation promotionnelle.

Je souhaiterais savoir ce qui, selon vous, pourrait encore poser problème dans la version actuelle :

→ Est-ce une question de ton ?

→ Ou faut-il retirer certaines informations pour permettre une publication plus conforme aux attentes de l’encyclopédie (et l’alimenter progressivement par la suite avec des sources plus solides) ?

Je suis bien entendu prêt à ajuster le texte en conséquence.

Merci encore pour votre accompagnement, SEO1001Pneus (discuter) 7 mai 2025 à 16:47 (CEST)

Bonjour, ce qui pose problème actuellement est que l'admissibilité de l'article n'est toujours pas démontrée par des articles de fond.

La 1, la 4 et la 5 sont des annonces de rachat.

La 2, la 6 et la 8 sont des interviews des directeurs ou anciens directeurs de l'entreprise.

La 7 est clairement de la publi-information et la 3 une courte reprise de communiqué de presse.

J'avais pourtant bien dit « hors annonces, interviews, publi-information » et on n'a toujours pratiquement que ça. Si vous ne pouvez pas trouver autre chose, alors votre entreprise n'est pas dans les critères d'admisisbilité et il ne pourra pas y avoir d'article à son sujet. Milena ^{(Parle avec moi)} 7 mai 2025 à 17:29 (CEST)

D'accord. À travers cette page : Allopneus , pouvez-vous me dire les informations qui ont fait que l'article a été publié ? Je vous remercie. SEO1001Pneus (discuter) 7 mai 2025 à 17:35 (CEST)

On ne parle pas ici d'autres articles, mais du vôtre (ici on surnomme ça une "défense Pikachu").

Si d'autres articles sont tangents vis-à-vis des critères ou plus, ils seront supprimés, l'article dont vous parlez a d'ailleurs échappé de peu à la suppression.

Les gens seront d'autant plus méfiants avec un article ostensiblement publié par l'entreprise en question. Après, l'avis du Forum de relecture n'est que consultatif : personne ne peut vous empêcher de publier votre article si c'est ce que vous voulez, mais à vos risques et périls... Milena ^{(Parle avec moi)} 7 mai 2025 à 17:42 (CEST)

Bonjour,

Merci pour cette précision. Mon intention n’était pas de justifier ma page en la comparant à une autre, mais plutôt de mieux comprendre, à travers un exemple concret (qui est dans le même domaine d'activité), les éléments attendus en matière de ton, de structure ou de types de sources.

Je suis pleinement conscient que l’avis du forum de relecture est consultatif, et je souhaite justement en tirer le meilleur pour améliorer la qualité et la recevabilité du brouillon. J’essaie d’avancer de bonne foi, sans chercher à contourner les règles ni à faire passer un contenu promotionnel.

Je cherche à voir des bons exemples afin de pouvoir le retranscrire le mieux pour la société 1001Pneus SEO1001Pneus (discuter) 7 mai 2025 à 17:51 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

@SEO1001Pneus vous avez aussi un gros travail de mise en forme à produire. Ne serait-ce que pour une bonne perception des sources.

aide:présentez vos sources avec le modèle:lien web en étant très précis dans son incrémentation (la forme dite intermédiaire est souvent la plus pertinente)

Le texte doit être mieux relié aux autres pages de l'encyclopédie. Cela se fait avec des liens internes aide:liens internes

Vous devez aussi résorber ces listes. Les deux dernières sections ne sont que des listes. Les chiffres doivent être sourcés par des sources indépendantes. Il faut rédiger des phrases. La section "services" n'est qu'une publicité éhontée. soit vous rédigez et sourcez proprement soit il faut la supprimer.

De manière générale, la notoriété encyclopédique n'est toujours pas validée par des sources secondaires indépendantes pérennes et de qualité.

Matpib (discuter) 7 mai 2025 à 21:13 (CEST)

Demande de Utilisateur:Lily.crv/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je propose une relecture de mon brouillon Utilisateur:Lily.crv/Brouillon concernant l'entreprise Mobile Club.

Le contenu repose sur des sources secondaires fiables (BFM Business, Challenges, Maddyness, Les Échos, etc.) et respecte les principes de neutralité de Wikipédia.

Merci d'avance pour votre relecture !

Lily.crv (discuter) 6 mai 2025 à 17:37 (CEST)

Bonjour, même chose que pour les demandes précédentes : merci de déclarer votre lien avec l'entreprise avant toute relecture. Milena ^{(Parle avec moi)} 6 mai 2025 à 17:49 (CEST)

Bonjour,

Autant pour moi, je suis responsable Marketing chez Mobile Club.

Merci ! Lily.crv (discuter) 6 mai 2025 à 18:00 (CEST)

Vous devez l'indiquer sur votre page utilisateur pour respecter l'obligation de transparence. Milena ^{(Parle avec moi)} 6 mai 2025 à 18:04 (CEST)

C'est fait ! Merci pour l'information ! Lily.crv (discuter) 6 mai 2025 à 18:09 (CEST)

Vos sources sont actuellement insuffisantes pour démontrer la notoriété de cette entreprise.

La 1 et la 4 parlent de son fondateur et non de l'entreprise. La 2 et la 3 sont de simples annonces de rachat. Les sites de labels et les articles non centrés sur l'entreprise, qui se contentent de la citer parmi d'autres, ne permettent pas non plus de démontrer sa notoriété.

Existe-t-il des articles de fond (hors annonces et publi-communiqués) parus dans la presse nationale au sujet de cette entreprise ?

Accessoirement, votre mise en forme n'est pas correcte (trop de gras et de listes) et il y a trop de tournures promotionnelles (comme « le groupe propose une alternative flexible à l'achat, basée sur des abonnements mensuels »), mais ce ne sera pas nécessaire de s'en occuper tant que l'admissibilité n'aura pas été démontrée. Milena ^{(Parle avec moi)} 6 mai 2025 à 18:25 (CEST)

Merci pour votre retour. Je vais retravailler le style de l'article pour supprimer les tournures promotionnelles et compléter avec des sources de presse nationale traitant spécifiquement de Mobile Club. Lily.crv (discuter) 7 mai 2025 à 10:08 (CEST)

Bonjour,

Suite aux retours précédents, j'ai complètement retravaillé mon brouillon Utilisateur:Lily.crv/Brouillon concernant Mobile Club.

J'ai pris en compte les remarques sur le style (neutralité, suppression des tournures promotionnelles) et enrichi l'article avec des sources de presse nationale (Le Parisien, Le Figaro, Challenges, Maddyness, BFM Business, France Info, etc.) centrées spécifiquement sur Mobile Club et Cleaq.

Merci d'avance pour votre relecture ! Lily.crv (discuter) 7 mai 2025 à 10:40 (CEST)

Bonjour Lily.crv

Vous annoncez dans votre deuxième demande de relecture avoir « complètement retravaillé [votre] brouillon ».

Vous n'avez fait que des modifications mineures.

Vous arrivez même à faire à une source autre chose que ce qu'elle dit. Un exemple lié à vos modifications du matin dans la section "Engagement environnemental" la ref 15 dit bien autre chose que ce que vous lui prêtez dans le texte.

Vous n'avez pas pris le temps de mettre en forme les références. aide:présentez vos sources + modèle:lien web. Matpib (discuter) 7 mai 2025 à 11:02 (CEST)

Demande de KratosQC

[brouillon] · [sous-pages]

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

KratosQC (discuter) 7 mai 2025 à 00:22 (CEST)

Bonjour. Malheureusement, l’article ne répond pas aux critères d’admissibilité de Wikipédia : il s’agit d’une création personnelle sans sources secondaires indépendantes ni notoriété démontrée. Le ton est aussi trop promotionnel et non encyclopédique.

À ce stade, ce contenu n’a pas sa place dans l’encyclopédie. Cordialement, MarieVirtuElle (discuter) 7 mai 2025 à 00:32 (CEST)

Je confirme. Wikipédia n'est pas l'endroit pour "proposer" ce genre de chose. --Milena ^{(Parle avec moi)} 7 mai 2025 à 08:45 (CEST)

Demande de Lorie Ndjaka : Utilisateur:Lorie Ndjaka/Brouillon

Une réponse a été apportée à cette question.

création d’un article biographique sur l’acteur Ced Mbella, avec sources vérifiables issues de Canal+, IMDb, blogs spécialisés.

Lorie Ndjaka (discuter) 7 mai 2025 à 01:14 (CEST)

Bonjour

En l'état de votre brouillon vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie.

En effet vous ne proposez pas de sources secondaires centrées sur l'acteur. Les références proposées sont bien trop périphériques.

Ced Mbella a t-il fait l'objet d'articles biographiques publiés sur une durée de plus de deux années dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ?

Matpib (discuter) 7 mai 2025 à 10:07 (CEST)

 Lorie Ndjaka : heureusement que vous êtes venue ici demande une relecture. Heureusement aussi que vous avez pris en compte la relecture. Parce qu'au final cela n'aura servi à rien puisque vous avez publié votre brouillon sans tenir aucun compte de la relecture. Matpib (discuter) 7 mai 2025 à 12:20 (CEST)

Demande de Jacques Vies

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour à vous,

Je viens de créer mon premier article Wikipédia et je souhaiterais avoir une relecture afin de m’assurer qu’il respecte bien les critères et recommandations de l’encyclopédie.  

J’ai veillé à appuyer chaque information avec des sources fiables et à conserver un ton neutre et factuel.

Je vous remercie par avance pour vos retours et pour le temps accordé à l’amélioration de l’article.

Bonne journée/soirée,

Jacques Vies (discuter) 7 mai 2025 à 08:36 (CEST)

Bonjour

Votre brouillon ne respecte quasiment aucun critères ou recommandation de l'encyclopédie.

Tout est à reprendre tant sur le fond que sur la forme.

En l'état vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie par des sources secondaires pérennes, indépendantes et de qualité.

Quatre références sur l'épiphénomène de 12 heures de travail sur photoshop ne font pas une biographie.

Pour que Laurent Houtman soit admissible il faudrait qu'il soit le sujet d'articles biographiques étalés sur plus de deux années et que ces articles aient été publiés dans des revues de référence, dans la presse spécialisée ou dans la presse nationale.

Ces sources là existent-elles ? Matpib (discuter) 7 mai 2025 à 11:22 (CEST)

Demande de EPUdF2025

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Je souhaiterai une relecture de ce brouillon afin de confirmer sa compatibilité avec le format Wikipedia

EPUdF2025 (discuter) 7 mai 2025 à 10:05 (CEST)

Bonjour

Il est impossible de confirmer la compatibilité de ce texte avec Wikipédia.

Rien n'est compatible.

Vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne par des sources secondaires.

Vous n'utilisez pas la syntaxe de Wikipédia.

Vous ne rédigez quasiment rien.

Votre brouillon ressemble en fait à un simple CV.

Si vous voulez publier un article biographique sur Christian Baccuet vous devez commencer par rassembler un corpus de sources qui lui sont consacrées : des articles biographiques publiés dans des revues de référence, dans la presse spécialisée ou dans la presse nationale sur une durée de plus de deux années.

A partir de ces sources vous devrez rédiger une synthèse encyclopédique proposant un minimum d'analyse.

Ce future texte devra respecter les les règles de publication de wikipédia en utilisant sa syntaxe spécifique de publication.

Votre travail encyclopédique commence maintenant. Matpib (discuter) 7 mai 2025 à 11:29 (CEST)

Demande de Utilisateur:Lily.crv/Brouillon (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Bonjour,

Suite aux retours précédents, j'ai complètement retravaillé mon brouillon Utilisateur:Lily.crv/Brouillon concernant Mobile Club.

J'ai pris en compte les remarques sur le style (neutralité, suppression des tournures promotionnelles) et enrichi l'article avec des sources de presse nationale (Le Parisien, Le Figaro, Challenges, Maddyness, BFM Business, France Info, etc.) centrées spécifiquement sur Mobile Club et Cleaq.

Merci d'avance pour votre relecture !

Lily.crv (discuter) 7 mai 2025 à 10:26 (CEST)

Une demande de relecture est déjà en cours. Je classe celle-ci en doublon. Matpib (discuter) 7 mai 2025 à 10:30 (CEST)

Demande de AnnaMAlbelo : Utilisateur:AnnaMAlbelo/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour, Je veux être sur que c'est bien fait. C'est ma premiere contribution. Merci AnnaMAlbelo (discuter) 7 mai 2025 à 12:14 (CEST)

Bonjour

Il n'y a rien à relire. Votre brouillon est vide.

Vous avez déjà publié deux fois une page sur Catherine Beatrice Phillips et à deux reprises, la publication a été supprimée. Cela devrait vous questionner... Matpib (discuter) 7 mai 2025 à 12:17 (CEST)

Pardon c'est ma premiere fois et j'avoue je suis un peu perdue. J'ai ajouté des infos a ma contribution. Pourriez-vous le reviser? Je ne comprend pas ce qui ne va pas et si je peux faire une 3eme tentative pour Catherine. C'est important qu'elle aille sa page si vous pouvez m'aider a le poster correctement et de votre coté, vous me dites. Merci! Anna

AnnaMAlbelo (discuter) 7 mai 2025 à 12:40 (CEST)

On ne recopie jamais les brouillons ici. Merci de travailler sur votre brouillon. Matpib (discuter) 7 mai 2025 à 13:58 (CEST)

Demande de MAN262321

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

MAN262321 (discuter) 7 mai 2025 à 14:54 (CEST)

Je voulais savoir si l'article était comportait suffisamment de sources. MAN262321 (discuter) 7 mai 2025 à 14:55 (CEST)

Déjà publié. Déjà supprimé. Matpib (discuter) 7 mai 2025 à 16:06 (CEST)

Bonjour

Il a été supprimé car il était mal rédigé et sans sources. Mais il a été refait et ont été apporté des sources secondaires. Comment le publier? merci de votre réponse MAN262321 (discuter) 7 mai 2025 à 16:51 (CEST)

Vous n'avez pas de brouillon actuellement. Impossible de vous répondre. Matpib (discuter) 7 mai 2025 à 16:53 (CEST)

Demande de 2A02:842A:FEF4:6501:8050:E510:B536:ADA0

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) 2A02:842A:FEF4:6501:8050:E510:B536:ADA0 (discuter) 7 mai 2025 à 19:19 (CEST)

Les adresses IP ne sont pas censées avoir un brouillon. Le vôtre pourrait donc être supprimé d'un instant à l'autre.

Créez un compte pour enregistrer votre brouillon. Matpib (discuter) 7 mai 2025 à 20:58 (CEST)

Demande de Laurenceprizzi : Utilisateur:Laurenceprizzi/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Nous vous remercions de bien vouloir vérifier le brouillon créé sur le journal Riviera Chablais Hebdo. Cet article vise à documenter l’existence et l'évolution d'un journal hebdomadaire régional suisse indépendant, fondé en 2021. Ce média couvre l'actualité locale de la Riviera vaudoise et du Chablais vaudois et valaisan. L'article repose sur plusieurs sources fiables et secondaires issues de la presse suisse (RTS, 20 Minutes, 24 Heures, Le Nouvelliste, LFM). La création de cette page s'inscrit dans l’objectif encyclopédique de refléter le paysage médiatique régional suisse de manière neutre et sourcée. Laurenceprizzi (discuter) 28 avril 2025 à 15:09 (CEST)

Bonjour

Puisque vous êtes adjointe de direction de cet hebdo, vous êtes ici en plein conflit d'intérêt. Vous devez donc en faire la déclaration sur votre page personnelle (le lien rouge dans votre signature). C'est la condition sine qua none d'une relecture et de la poursuite de vos activité dans Wikipédia à propos de l'hebdo. Matpib (discuter) 28 avril 2025 à 15:23 (CEST)

Bonjour,

Je vous remercie pour votre retour mais comment puis-je procéder pour faire cette déclaration sur ma page personnelle ? Avez-vous une marche à suivre ? 213.200.236.71 (discuter) 28 avril 2025 à 15:37 (CEST)

ben.... il suffit de lire mon message précédent. Matpib (discuter) 28 avril 2025 à 15:38 (CEST)

Il y a aussi un potentiel contournement de blocage de Chloeprizzi (d · c · b). Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2025 à 16:30 (CEST)

Opération promotionnelle avec plusieurs personnes œuvrant de concert. Pas de relecture. Matpib (discuter) 8 mai 2025 à 11:41 (CEST)

Demande de relecture d'un brouillon Utilisateur:Amateur11/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je viens de terminer mon brouillon sur la coopérative Telecoop, c'est ma première création d'article, je suis preneur de tout conseil ou remarque !

Merci Amateur11 (discuter) 3 mai 2025 à 03:17 (CEST)

Bonjour @Amateur11,

Avez-vous un lien quel qu'il soit avec Telecoop ?

Merci de votre retour // Agonatrix (discuter) 3 mai 2025 à 11:33 (CEST)

Bonjour,

Non, j'ai seulement découvert ça récemment et j'ai vu qu'il n'existait pas encore d'article Wikipédia dessus. En revanche je vais peut-être prendre un forfait chez eux, mais je ne sais pas si ce type de lien viendrait invalider l'article ? Amateur11 (discuter) 3 mai 2025 à 11:38 (CEST)

@Amateur11,

J'ai rajouté une boite d'information à compléter avec les infos sourcés dont vous avez à votre disposition. J'ai aussi rajouté des ^{[réf. nécessaire]} à compléter.

Pour moi, ça à l'air bon après cela mais je préfère un second avis d'un contributeur plus expérimenté.

Bien à vous. //Agonatrix (discuter) 3 mai 2025 à 12:44 (CEST)

Merci beaucoup, je vais compléter ça quand j'aurai le temps ! Amateur11 (discuter) 3 mai 2025 à 12:57 (CEST)

Publié : Telecoop. Matpib (discuter) 8 mai 2025 à 11:36 (CEST)

Demande de Sylvia Molinaro

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Cet article que j'ai crée convient-il aux règles de Wikipédia?

Merci d'avance,

Sylvia Molinaro

Sylvia Molinaro (discuter) 6 mai 2025 à 10:22 (CEST)

Bonjour, avant toute chose quel est votre lien avec cette entreprise ? Milena ^{(Parle avec moi)} 6 mai 2025 à 10:48 (CEST)

Conflit d’édition —Bonjour

Vous êtes ici en plein conflit d'intérêt avec le sujet traité dans votre brouillon.

Une déclaration de ce conflit d'intérêt sur votre page personnelle (le lien rouge dans votre signature) sera la condition sine qua none d'une relecture et même de la continuation de vos activités wikipédiennes à propos de cette entreprise. Matpib (discuter) 6 mai 2025 à 10:49 (CEST)

Pas de réponse, je classe la demande. Matpib (discuter) 8 mai 2025 à 11:34 (CEST)

Demande de Benjaminneel : Utilisateur:Benjaminneel/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je suis le fondateur de la société qui est l'objet de la page. J'ai été le plus neutre possible et ajouté des articles de presse sur les 10 dernières années. Mais, je préfère avoir votre avis. Il manque peut-être le logo. Merci pour votre temps Benjaminneel (discuter) 6 mai 2025 à 16:32 (CEST)

Bonjour, en tant que fondateur de cette société, vous avez un conflit d'intérêts, que vous devez déclarer sur votre page utilisateur avant toute relecture. Milena ^{(Parle avec moi)} 6 mai 2025 à 16:46 (CEST)

Pas de réponse, je classe la demande. Matpib (discuter) 8 mai 2025 à 11:33 (CEST)

Demande de relecture de Utilisateur:Tejy1249/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je souhaite proposer mon article sur l’artiste Jérémy Thomas. Il s’agit d’un dessinateur et sculpteur sur métal reconnu, avec des expositions au Grand Palais, au salon ART3F (Nantes, Monaco), une apparition sur TF1 (Reportages Découverte – MOF), et de nombreuses publications dans la presse (Ouest-France, Métal Flash...).

Toutes les sources sont ajoutées, et je suis preneur de tout retour pour améliorer la structure ou la mise en forme si nécessaire.

Merci d’avance pour votre aide !

Tejy1249 (discuter) 7 mai 2025 à 13:54 (CEST)

Bonjour

Inutile de multiplier les demandes de relecture, une seule suffit.

Votre brouillon correspond à une page déjà publiée et qui a déjà été renvoyée vers votre brouillon faute de sources secondaires satisfaisantes.

Malgré vos derniers efforts, ce brouillon n'est pas plus publiable maintenant. Le sourçage est toujours aussi déficient. L'essentiel de votre sourçage provient de Ouest France, un quotidien régionale, mais surtout des pages locales de Ouest-France (les pages Pays de la Loire > Beaupréau-en-Mauges). On est très loin de sources nationales ou internationales permettant de mesurer une notoriété encyclopédique réelle. Lire WP:CGN

Jérémy Thomas a t-il fait l'objet d'un livre ? Son oeuvre a t-elle déjà fait l'objet d'un livre ? Jérémy Thomas a t-il déjà fait l'objet d'articles biographiques publiés dans des revues artistiques de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ? son oeuvre a t-elle déjà fait l'objet d'études critiques publiées dans des revues de référence ?

Voilà les sources secondaires de qualité qui vous permettront de rédiger une synthèse encyclopédique sur cet artiste. Matpib (discuter) 7 mai 2025 à 14:25 (CEST)

Par ailleurs, vous avez déjà publié trois fois une page sur cette personne et les trois fois la page a été supprimée par un retour à votre brouillon. Surtout ne faites pas l'erreur de la republier une quatrième fois. Cela pourrait bien se retourner contre vous... Matpib (discuter) 8 mai 2025 à 11:32 (CEST)

Demande de Youmanli Doumi

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Youmanli Doumi (discuter) 7 mai 2025 à 14:51 (CEST)

Bonjour,

Je propose une relecture de mon brouillon, il porte sur Semfilms qui est une association culturelle créée en 1999 au Burkina Faso. Ci joint le lien: Utilisateur:Youmanli Doumi/Brouillon

Merci d'avance pour votre relecture ! Youmanli Doumi (discuter) 7 mai 2025 à 14:58 (CEST)

Bonjour @Youmanli Doumi,

Avez-vous un lien avec cette association ?

Merci de votre retour, // Agonatrix (discuter) 7 mai 2025 à 22:29 (CEST)

Bonsoir à vous

non je n'ai pas de lien avec cette association. 102.180.143.76 (discuter) 7 mai 2025 à 23:22 (CEST)

Bonjour @Youmanli Doumi,

Ne respecte pas les critères d'admissibilités pour l'instant. Vous ne pouvez pas utiliser une source liée à l'association (tout les liens de droitlibre.tv) pour parler d'elle. Le ton est aussi très publicitaire Wikipédia:NOPUB.

Sur la forme des choses à redire comme pas de boite d'infos ou les réf à mettre avant la ponctuation mais à voir dans un second temps.

Pas publiable en l'état // Agonatrix (discuter) 8 mai 2025 à 09:28 (CEST)

Demande de Carmouche09

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Carmouche09 (discuter) 7 mai 2025 à 19:12 (CEST)

Bonjour @Carmouche09,

Votre article suit une structure mais tout la mise en forme est à revoir. Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel) ; WP:CT ; WP:CDS

Ensuite, vous n'apportez pas les sources nécessaires afin de démonter la notoriété de la personne. Sans sources secondaires de qualité, votre brouillon ne sera pas admissible.

Cdt, // Agonatrix (discuter) 7 mai 2025 à 22:27 (CEST)

bonjour @Agonatrix,

Merci beaucoup pour votre retour !

Pouvez-vous m'indiquer où placer les sources? J'ai déjà inséré un article de Libération, fallait-il le placer ailleurs?

Merci et cordialement, Carmouche09 (discuter) 8 mai 2025 à 12:32 (CEST)

Chaque information importante doit être validée par une source. Il faut donc lier directement une information et sa source. Agonatrix vous a donné la page d'aide pour faire cela. Matpib (discuter) 8 mai 2025 à 12:36 (CEST)

Demande de SecondBiscuit : Utilisateur:SecondBiscuit/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

J'ai créé un nouveau brouillon de la page précédente 'Laura Luu' que vous avez refusé. J'y ai inclus des references. laissez moi savoir si c convient.

SecondBiscuit (discuter) 8 mai 2025 à 01:45 (CEST)

Bonjour @SecondBiscuit,

L'article ne contient pas assez de sources (2). Il faut plusieurs sources secondaires pour prouver l'admissibilité de la page. Autre cela, on n'apprend pas grand chose sur sa vie alors que cela doit être une biographie.

Enfin, j'ai l'impression que vous avez utilisé l'IA (" Ce rôle lui vaut une **nomination aux Prix Écrans canadiens 2025** ... "). Est-ce le cas ?

Cdt, // Agonatrix (discuter) 8 mai 2025 à 09:36 (CEST)

est ce que je peux y ajouter une liste de sources sur tout ce qui a été accomplis au niveau communautaire entre autre, et pouvez vous m'orienter sur la redaction ?

Je ne comprends pas comment on met plus d'une reference sur une meme information?

J'ai demande a AI de m'aider dans les codes car j'ai vraiment du mal a comprendre comment la redaction sur wikipedia fonctionne. Le codage n'est pas mon fort. SecondBiscuit (discuter) 8 mai 2025 à 16:05 (CEST)

@SecondBiscuit,

Vous n'êtes pas obligé d'utiliser le code mais l'éditeur visuel et donc pour l'insertion de référence : Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel). Cela sera beaucoup plus simple pour vous.

Concernant "est ce que je peux y ajouter une liste de sources sur tout ce qui a été accomplis au niveau communautaire entre autre, et pouvez vous m'orienter sur la redaction ?" je ne comprend pas la question. Après si vous voulez un avis, voir mon commentaire du dessus. // Agonatrix (discuter) 8 mai 2025 à 16:19 (CEST)

pouvez vous me donner un exemple de redaction qui peut etre approuve?

par exemple pour une phrase 'Elle a fondé l'organisation XYZ' : Quelle source et reference, dois je mettre pour prouver qu'elle a fondé l'organisation? Je mets des liens de au moins 2 articles de journeaux écrits sur le sujet? est ce ca la source secondaire dont vous aviez besoin? SecondBiscuit (discuter) 8 mai 2025 à 16:24 (CEST)

@SecondBiscuit,

Là, ce n'est pas la rédaction (donc la forme) mais le fond qui ne va pas.

- De quelle organisation parlez-vous ? Il n'y a aucune mention à ça ici Utilisateur:SecondBiscuit/Brouillon

- " Je mets des liens de au moins 2 articles de journeaux écrits sur le sujet? " : un journal neutre, indépendante du sujet, avec une portée nationale, centrée sur le sujet (elle, pas un de ses films) et les sources espacer d'au moins 2 ans d'intervalles. Tout est écrit dans les liens données. Votre lien de Radio-Canada n'est pas centré sur elle, et le deuxième est juste une page de nomination donc c'est une source primaire.

- Et je redonne mon avis donné plus haut. Il n'y a presque pas d'informations dans sa biographie. Donc s'il n'y a rien à dire alors on ne dit rien. Si c'est juste pour citer les films dans laquelle elle a joué, il y a des sites spécialisées pour ça et cela n'a pas sa place dans une encyclopédie.

Rien n'est urgent ici. Si ça notoriété viendrait à monté d'ici quelques années, la page aura tout le temps d'être créée.

Bien à vous, // Agonatrix (discuter) 8 mai 2025 à 16:43 (CEST)

Je n’ai pas ajoute l’information encore. Je voulais esaayer de soumettre des infos faciles voir si ca va etre accepte avant. Car si je commence a passer du temps a rediger le tout et que vous allez le refuser je ne ferai que perdre mon temps. SecondBiscuit (discuter) 8 mai 2025 à 17:00 (CEST)

@SecondBiscuit,

C'est votre avis mais il est difficile de juger/relire quelques choses qui n'existe pas. En tout cas, vous avez beaucoup de liens et d'explications sur Wikipédia pour bien comprendre son fonctionnement. Vous pouvez aussi y aller par étapes en modifiant des articles avant de finir la conception de celui-ci. Si vous lisez, comprenez et restez objectif après appliqué les usages des pages d'aides (dont WP:CAA et WP:SPS) sur votre article, alors il y a de grande chance que vous puisez le publier. Pour l'instant, ce n'est pas le cas.

Bonne journée // Agonatrix (discuter) 8 mai 2025 à 17:43 (CEST)

Demande de Ghost Index

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je sollicite une relecture de mon brouillon d’article traduit depuis la version anglaise concernant l’artiste israélien Menachem Gueffen. L’article a été mis aux normes de Wikipédia FR (sources, style, références, neutralité). Merci pour vos retours. Ghost Index (discuter) 8 mai 2025 à 10:51 (CEST)

Bonjour @Ghost Index,

Les références sont à placer avant la ponctuation.

J'ai l'impression que vous avait mis vous-même des [réf. nécéssaire], c'est dommage de ne pas aller les chercher et de "juste" faire la traduction.

Les liens rouges sont à enlever. De bon sens, on ne met pas un lien vers un article qui n'existe pas dans une section "Voir aussi".

Sinon pas trop mal, // Agonatrix (discuter) 8 mai 2025 à 14:35 (CEST)

Demande de Haplo-Paris

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour

Merci de relire mon premier article pour confirmer que c'est correctement rédiger.

Haplo-Paris (discuter) 8 mai 2025 à 15:15 (CEST)

Bonjour, où sont les sources démontrant la notoriété de cette personne ? Votre brouillon n'en comporte actuellement aucune. Milena ^{(Parle avec moi)} 8 mai 2025 à 15:38 (CEST)

Demande de relecture de Mickel Sotra

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Mickel Sotra (discuter) 7 mai 2025 à 18:46 (CEST)

Merci d'expliquer avant la relecture votre lien avec le sujet traité dans votre brouillon. Matpib (discuter) 7 mai 2025 à 18:51 (CEST)

Pas de réponse, je classe la demande. Matpib (discuter) 9 mai 2025 à 10:24 (CEST)

Demande de Bn42

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

bonjour, je souhaite avoir confirmation des CAA pour cette page (commune de St Roustan), que j'ai bien pris soin de ne pas associer à la liste des (vraies) communes de France, car il faut la considérer en tant qu'œuvre de fiction (au même titre qu'un personnage de roman) ; les références de cette page concernant une diffusion radiophonique à forte audience, on devrait pouvoir considérer que cette création artistique est bien une œuvre légitime éligible à Wikipédia ? Bn42 (discuter) 8 mai 2025 à 22:38 (CEST)

Bonjour

Cette page n'est pas admissible dans Wikipédia. Il faudrait pour cela de véritables études indépendantes et pérennes (étalées sur plus de deux années)

Je ne sais même pas si cela serait pertinent d'en parler sur la page de Barré... Matpib (discuter) 9 mai 2025 à 09:58 (CEST)

Demande de Ghost Index (2)

brouillon

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Bonjour,

L'article est une traduction depuis la version anglaise, avec ajout de références secondaires, correction de la ponctuation, et suppression des liens vers des articles inexistants. Ghost Index (discuter) 9 mai 2025 à 06:32 (CEST)

Merci de rester sur votre demande initiale pour faciliter le suivi. --Milena ^{(Parle avec moi)} 9 mai 2025 à 08:36 (CEST)

Demande de Cafeclope

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, je lance à nouveau la création de cette page. J'avais démarré sa création il y a quelques mois, mais apparemment celle-ci avait déjà été supprimée une première fois il y a longtemps, alors on m'a recommandé de la relancer en brouillon et de demander une relecture avant publication. J'ai mis du temps à trouver la motivation mais me voilà enfin :) Merci à ceux qui prennent le temps de me lire.

Cafeclope (discuter) 9 mai 2025 à 07:15 (CEST)

Bonjour

En fait la page a été supprimée par une décision communautaire : Discussion:Thibaud Dumas/Admissibilité

Vous devez donc passer par une demande de restauration auprès des administrateurs. Nous ne ferons donc pas de relecture tant que les admins ne se seront pas prononcés sur un nouveau passage en DdA.

Votre demande de restauration devra être argumentée, basée sur des sources secondaires postérieures à la précédente procédure et centrées sur cette personne. Et votre brouillon n'en propose aucune

Matpib (discuter) 9 mai 2025 à 09:56 (CEST)

C'est bien cela, la page avait été supprimée il y a longtemps (pas par moi). Je l'avais recréée il y a quelques mois, et on m'avait recommandé de réitérer le processus mais en la faisant relire avant de la publier. Je ne trouve pas de source centrée non plus, donc peut-être mieux vaut en rester là pour le moment, je ne veux pas vous faire perdre trop de temps là-dessus. Merci ! Cafeclope (discuter) 9 mai 2025 à 17:34 (CEST)

Demande de Peyo Pmf : Utilisateur:Peyo_Pmf/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, C'est la première fois que je crée une page donc j'aimerais avoir un avis avant de publier. J'avais déjà tenté de créer cette page mais elle avait été supprimé pour manques de sources, ce que j'ai corrigé et amélioré avant de publier. Merci à ceux qui prendront le temps de lire mon brouillon Peyo Pmf (discuter) 9 mai 2025 à 12:33 (CEST)

Bonjour

Le sourçage reste largement insuffisant. Une moitié des sources ne fait que valider l'existence de ce quartier. L'autre moitié n'est qu'un ensemble de sources primaires (=liées à la ville ou à l'agglo de Toulouse)

Il faudrait des études historiques publiées sur ce quartier pour compléter ce brouillon. Matpib (discuter) 9 mai 2025 à 16:09 (CEST)

Je ne comprends pas bien quel type de sources je dois rajouter. est ce que ce serait possible d'avoir un exemple sur un quartier bien sourcé ? La majorité des pages que j'ai consulté, à Toulouse et ailleurs, n'ont pas l'air d'avoir des sources plus diverses que ce que j'ai Peyo Pmf (discuter) 9 mai 2025 à 19:04 (CEST)

Demande de Louischarles75

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je souhaite proposer un article sur la plastithérapie, une méthode non conventionnelle de soins corporels développée en 1993 par Christian Dormigny. Elle est pratiquée dans le cadre d'un réseau de 350 praticiens, qui revendique plus de 500 000 cures en 30 ans.

Cette méthode repose sur la stimulation manuelle de zones du système nerveux périphérique, dans le but déclaré de réinitialiser le point de consigne pondéral.

Elle fait l’objet de plusieurs sources secondaires centrées (La Voix du Nord, Journal des Seniors, Femme Attitude, etc.) et a été médiatisée sur TF1 et France 2.

L’article a été rédigé avec un ton neutre, incluant les critiques et l’absence de validation clinique.

👉 Voici un lien vers le brouillon : Utilisateur:Louischarles75/Brouillon

Selon vous, l’article respecte-t-il les critères de notoriété pour les pratiques de santé non reconnues ? Avez-vous des suggestions pour l’améliorer avant soumission définitive ?

Merci d’avance pour votre retour Bien Cordialement. Louis-Charles Louischarles75 (discuter) 9 mai 2025 à 13:14 (CEST)

Bonjour

Rien ne va dans ce brouillon.Sur le fond comme sur la forme.

Vous abordez une problématique scientifique, vous devez baser votre travail sur des publications scientifiques.

Or vous ne sourcez rien.

Lister quelques ouvrages en bas de page ne sert à rien si vous ne les utilisez pas pour sourcer votre texte.

Chaque information de votre texte doit être validée par sa source.

En l'état vous développer un travail inédit et cela est strictement interdit dans l'encyclopédie. Lire Wikipédia:Travail inédit

La forme est elle aussi à reprendre, mais c'est pour le moment secondaire. Matpib (discuter) 9 mai 2025 à 15:06 (CEST)

Ma proposition d'article nouveau "National-Capitalisme Autoritaire"

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Jean-Michel Glachant (discuter) 9 mai 2025 à 13:56 (CEST)

Bonjour

Ce brouillon n'est absolument pas publiable. Ce pavé sans structure n'est qu'une réflexion personnelle. Et cela est strictement interdit dans Wikipédia.

Dans l'encyclopédie on ne peut que publier des synthèses des publications existantes, jamais un travail de réflexion personnelle.

Vous devez rassembler un corpus de publications parlant spécifiquement de ce concept. Et a partir de ces sources rédiger une synthèse encyclopédique. Matpib (discuter) 9 mai 2025 à 14:51 (CEST)

Cher Matpib ~ je vais réfléchir à votre réaction ~ totalement inattendue - j’ai publié plus de 150 articles ou rapports et ~ 25 livres. Mais je respecte vos choix éditoriaux et vais réfléchir sans votre sens. Si j’y arrive. 🤞. Jm. 2A01:CB08:865:FC00:25A3:BAC2:3CE7:F6A0 (discuter) 9 mai 2025 à 14:58 (CEST)

Ma réaction n'est absolument pas inattendue du point de vue de Wikipédia. Lire Wikipédia:travail inédit. Matpib (discuter) 9 mai 2025 à 15:27 (CEST)

Utilisateur:ALCParis/Brouillon : demande de relecture pour la page de Christiane Spiero

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, j'aimerais modifier la page de Christiane Spiero, est-ce quelqu'un peut relire mon brouillon et donner son avis svp ? Merci d'avance ! ALCParis (discuter) 9 mai 2025 à 15:31 (CEST)

Bonjour

Vous n'êtes pas au bon endroit.

Nous ne ferons pas de relecture. Ici nous ne relisons que des brouillons sur des sujet non encore publiés dans l'encyclopédie.

Rapprochez-vous des projets liés à cet article (réalisation/télévision/cinéma) pour obtenir de l'aide. Matpib (discuter) 9 mai 2025 à 15:58 (CEST)

Demande de Florent AÏKPE : Utilisateur:Florent_AÏKPE/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Florent AÏKPE (discuter) 9 mai 2025 à 17:37 (CEST)

Déjà publié Florent Aïkpe et en passe d'être supprimé. Matpib (discuter) 9 mai 2025 à 18:21 (CEST)

Demande de Les Débarrasseurs de l'extrême

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Les Débarrasseurs de l'extrême (discuter) 7 mai 2025 à 17:44 (CEST)

Déjà publié, déjà supprimé

A quoi cela sert-il de demander une relecture si vous publier sans attendre la relecture ? Matpib (discuter) 7 mai 2025 à 18:45 (CEST)

En effet, c’est une erreur de débutant, je reconnais ne pas avoir bien compris le principe de relecture sur Wikipédia. Les Débarrasseurs de l'extrême (discuter) 7 mai 2025 à 18:48 (CEST)

et bien le principe est très simple et assez universel : quand on demande de l'aide on attend que l'aide arrive. Matpib (discuter) 7 mai 2025 à 18:50 (CEST)

OK, j'ai compris et je suis entièrement d'accord. Les Débarrasseurs de l'extrême (discuter) 7 mai 2025 à 18:52 (CEST)

Bonjour, il y a à nouveau un brouillon, mais il ne pourra pas être relu tant que vous n'aurez pas déclaré sur votre page utilisateur votre lien avec cette association. Vous devez également trouver des sources pour démontrer son admissibilité (le site de l'association prouve seulement qu'elle existe, ce dont nous n'avons aucune raison de douter, mais il ne suffit pas d'exister pour figurer sur Wikipédia). --Milena ^{(Parle avec moi)} 8 mai 2025 à 15:36 (CEST)

Pas de déclaration de conflit d'intérêt, pas de relecture. Je classe. Matpib (discuter) 10 mai 2025 à 22:33 (CEST)

Demande de relecture : Utilisateur:InnovatorDEF/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour à tous,

C'est mon 1er article sur Wikipedia. Il s'agit de Pierre Grand-Dufay, le président du fonds d'investissement régional Tertium invest. J'ai essayé de garder un ton neutre et de trouver des sources fiables, mais pour les sources 6 et 9, j'ai été obligée de prendre des infos sur le site de Tertium invest, qui est donc lié à l'auteur mais dont le contenu est vérifié par l'Autorité des Marchés Financiers. Pensez-vous que je puisse conserver ces 2 sources ? Dans la négative, je ne pourrai pas justifier les affirmations correspondantes, qui ne figurent pas ailleurs mais qui m'ont été confirmées par Pierre Grand-Dufay. Avant de publier l'article, je souhaiterais que vous me donniez votre avis sur le texte et les sources. Pour les critères de notoriété des chefs d'entreprise, j'ai trouvé les 2 médias d'envergure nationale exigés : BFMTV (source 8) et Le Figaro (source 10). Les autres sources sont des sites web ou des médias régionaux (La Provence, La Tribune PACA...).

NB : pour la source 23, j'ai voulu mettre "Artificial Intelligence Marseille" en italique mais je n'ai pas trouvé comment faire.

Je vous remercie par avance pour votre aide.

Bonne journée

InnovatorDEF (discuter) 8 mai 2025 à 16:47 (CEST)

Bonjour @InnovatorDEF,

Je ne crois pas que BFM Marseille soit un média d'envergure nationale. De toute façon, une interview ne peut pas être considérée comme une source démontrant la notoriété.

Il faudrait trouver une seconde référence, en plus de celle du Figaro, pour justifier de la notoriété du sujet de votre article.

Bien à vous, TTSolitaire (discuter) 8 mai 2025 à 17:06 (CEST)

Merci pour votre réponse TTsolitaire. En effet j'avais vu BFMTV et non pas "Marseille". Je vais chercher autre chose. Bonne soirée InnovatorDEF (discuter) 8 mai 2025 à 19:26 (CEST)

Rebonjour TTSolitaire. J'ai ajouté des sources des Echos sur les sociétés de Pierre Grand-Dufay mais ce ne sont pas des articles sur lui en particulier... Pour les autres sources nationales, j'ai notamment ajouté :

- Un article que Pierre Grand-Dufay a écrit dans La Tribune (avec sa photo en gros plan) : http://www.latribune.fr/idees/2020-03-25/la-lutte-contre-le-coronavirus-entre-utilisation-de-l-intelligence-artificielle-et-protection-des-libertes-individuelles-843339.html

- Une brève critique que Franz-Olivier Giesbert a faite dans Le Point au sujet du roman de Pierre Grand-Dufay "Le monde de Tim" : https://archive.is/jBChG

Ce ne sont pas des articles sur Pierre GD lui-même mais ces articles le mettent à l'honneur. Pensez-vous qu'ils pourraient utilement compléter l'article du Figaro sur Pierre GD ?

Merci pour votre aide et bonne journée InnovatorDEF (discuter) 9 mai 2025 à 00:13 (CEST)

Pour l'italique, il faut encadrer le texte par deux apostrophes droites de part et d'autre (''italique'' donnera italique). Attention par contre, ça ne fonctionne pas avec les guillemets droits Kirham ^{qu’ouïs-je?} 8 mai 2025 à 17:12 (CEST)

Merci pour le tuyau, Kiham. Bonne soirée InnovatorDEF (discuter) 8 mai 2025 à 19:27 (CEST)

Kirham, désolée InnovatorDEF (discuter) 8 mai 2025 à 19:27 (CEST)

Bonjour

En l'état de votre brouillon vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie. Je ne vois pas dans vos propositions de références d'articles biographiques publiés dans des revues de référence, dans la presse spécialisée ou dans la presse nationale ou internationale. Le tout étalé sur plus de deux années.

Votre texte entretient une confusion sur le sujet. La notoriété de Tertium n'est pas celle de Grand-Dufay son dirigeant. Et vice et versa. Il faut donc clarifier les choses et centrer le texte et le sourçage sur Grand-Dufay si c'est bien le sujet de votre texte.

Par ailleurs vous ne construisez pas un plan en utilisant les normes de Wikipédia. Lire Wikipédia:Conventions de plan

Idem pour les listes aide:listes

Idem pour les ouvrages publiés modèle;Ouvrage

La section détaillant les chroniques de Grand-Dufay dans la Provence n'a pas lieu d'être si vous la sourcez avec le site de la Provence. A supprimer s'il n'y a pas de sources secondaires indépendantes.

Matpib (discuter) 9 mai 2025 à 10:24 (CEST)

Bonsoir Matpib,

Merci d'avoir pris le temps de faire cette analyse détaillée. Mon mentor a remis le plan en forme pour qu'il soit conforme aux règles de Wikipédia. Les 2 seules preuves de notoriété dans la presse nationale sont les références du Figaro, que j'ai rajoutée car un bug l'avait supprimée, et du Point (et je reconnais que pour la 2ème, une critique littéraire de Franz-Olivier Giesbert, c'est un peu "juste"). Pierre Grand-Dufay est plutôt l'objet d'articles dans la presse régionale (mais quand on tape son nom sur Google il apparaît dans un encart à droite comme une "personnalité publique", notamment en raison de sa carrière d'élu - il a été conseiller régional). Les articles dans la presse nationale (Les Echos) concernent davantage Tertium, même s'il est forcément cité. J'ai d'ailleurs suivi vos conseils et allégé la section sur Tertium, qui n'est pas le sujet de la fiche.

Pour les chroniques de Pierre Grand-Dufay dans la Provence et les sources secondaires indépendantes, j'ai trouvé et mentionné une source qui dit qu'il "écrit régulièrement des articles, notamment pour le journal « La Provence » sur le sujet  des nouvelles technologies" . J'ai donc conservé cette partie, notamment les liens vers les chroniques sur le site de La Provence ou de La Tribune (sinon, comment prouver que ces chroniques existent ?).

Après avoir corrigé mon brouillon, mon mentor m'a proposé de soumettre l'article au regard de la communauté en le publiant. Je suis toujours en train de le relire pour le moment. Je suis preneuse de toutes vos remarques et vous remercie encore pour le temps que vous m'avez consacré.

Bonne soirée InnovatorDEF (discuter) 9 mai 2025 à 23:17 (CEST)

Bonjour à tous,

J'ai chargé la photo de Pierre Grand-Dufay sur Wikimedia Commons et je l'ai importée dans la "Wikibox" que mon mentor a ajoutée. Mais la photo apparaît avec la mention "InnovatorDEF/Brouillon" au lieu de Pierre Grand-Dufay et la légende "frameless". Comment faire pour modifier le nom et la légende ("Pierre Grand-Dufay en 2020"). Merci encore pour votre aide précieuse. InnovatorDEF (discuter) 10 mai 2025 à 13:38 (CEST)

Hello,

Mon mentor est en train de m'aider pour la photo donc tout va bien :)

Bon WE à tous InnovatorDEF (discuter) 10 mai 2025 à 16:36 (CEST)

Demande de relecture : Geretti Jewellery

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je souhaite proposer une relecture de ma page de brouillon sur l'entreprise familiale belge Geretti Jewellery fondée à Anvers en 1929, avec une seconde boutique à Bruxelles depuis 2022. J’ai intégré des sources secondaires vérifiables. Merci d’avance pour vos conseils et corrections.

Lien vers le brouillon : Utilisateur:WhiteisWhite07/Brouillon WhiteisWhite07 (discuter) 9 mai 2025 à 13:04 (CEST)

Bonjour

Ce brouillon n'est pas publiable en l'état sans un très fort risque de remise en cause voire de suppression rapide.

Vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette entreprise dans l'encyclopédie par la proposition de sources secondaires pérennes, indépendantes et de qualité.

Vous devez vous baser sur des études économiques et/ou techniques publiées dans des revues de référence, dans la presse spécialisée ou dans la presse nationale.

Lire WP:CGN et WP:NESP. Matpib (discuter) 9 mai 2025 à 16:01 (CEST)

Et si vous avez un lien avec cette entreprise, vous devez le déclarer. Milena ^{(Parle avec moi)} 10 mai 2025 à 09:57 (CEST)

Demande de LiliWeb77 : Utilisateur:LiliWeb77/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je rédige bénévolement la page de l'école Cours Molière à Paris. J'aimerai savoir si c'est bien rédigé ? Si je suis dans la bonne voie avant de continuer. Et j'aimerai savoir comment ajouter des images et comment ajouter l'encadré à droite comme j'ai pu le voir ici : École Jeannine-Manuel Merci beaucoup! Ensuite j'ajouterai des sources.

LiliWeb77 (discuter) 9 mai 2025 à 17:29 (CEST)

Bonjour

Établissement scolaire non admissible dans l'encyclopédie.

Page purement promotionnelle

Matpib (discuter) 9 mai 2025 à 18:23 (CEST)

Bonjour,

Pourtant de nombreux établissements scolaires sont sur Wikipédia. Des établissements bilingues à Paris comme celui du Cours Molière. Pourquoi eu ils peuvent avoir une page et pas le Cours Molière ? Merci 2A01:E0A:E71:E770:A5C2:5FEB:D4C5:DA4 (discuter) 9 mai 2025 à 18:44 (CEST)

parce que vous ne proposez strictement aucune source secondaire, indépendante, pérenne et de qualité permettant de démontrer une notoriété encyclopédique particulière pour cet établissement scolaire. Parce que votre texte est une vaste campagne de promotion et que vous êtes si loin d'une démarche encyclopédique qu'il vaut mieux s'arrêter là. Matpib (discuter) 9 mai 2025 à 18:48 (CEST)

C'est pour cela que je vous demande si je suis dans la bonne voie avant de continuer à rédiger et citer les sources... donc mon angle de rédaction ne va pas, je vais revoir pour l'écrire de façon encyclopédique. 2A01:E0A:E71:E770:A5C2:5FEB:D4C5:DA4 (discuter) 9 mai 2025 à 21:02 (CEST)

Vous ne comprenez pas l'essence même de Wikipédia. On ne rédige pas pour chercher ensuite des sources. Dans Wikipédia on part des sources et on en rédige une synthèse dans un esprit encyclopédique. Matpib (discuter) 9 mai 2025 à 21:20 (CEST)

Je ne vois pas à quel moment j'ai dit que j'allais "chercher" des sources ? Je les ai déjà. Donc en fait si j'ai compris votre logique, j'aurai dû tout rédiger entièrement en citant toutes mes sources et ensuite demander si l'angle sous lequel j'ai écrit correspond à Wikipédia ou non et prendre le risque de tout recommencer à zéro. Bon si c'est comme ça, je vais tout rédiger, citer les sources, publier les photos d'archives ect... et ensuite demander si cela contient ou si je recommence tout. Pas de souci, je fais ça bénévolement, je n'ai aucun lien avec l'école de toue façon. Juste mes enfants qui ont effectués leur scolarité là il y a quelques temps... c'était une façon pour moi de les remercier de façon originale. 2A01:CB06:A049:44C8:5422:A1F5:ECD8:3D69 (discuter) 10 mai 2025 à 10:26 (CEST)

Demande de Nils LB

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Demande de relecture et d'avis avant publication :) Nils LB (discuter) 9 mai 2025 à 17:45 (CEST)

Bonjour @Nils LB,

Le gras ne doit être présent que dans l'intro WP:TYPO#GRAS.

Avez-vous des sources pour les sections Objectifs/Comparaison avec d’autres modèles/Principes fondamentaux ?

Bien à vous // Agonatrix (discuter) 9 mai 2025 à 21:00 (CEST)

j'ai essayé de prendre en compte la totalité de vos remarques. Bonne journée ! Nils LB (discuter) 10 mai 2025 à 11:28 (CEST)

Bonjour

Vous n'avez pas résolu les problèmes signalés par les bandeaux placés en tête de votre brouillon.

Vous ne pouvez pas sourcer votre propre concept par vos propres écrits.

Que vous signaliez vos publication traitant du concept en bibliographie est une évidence, mais la notoriété encyclopédique de celui-ci ne peut se mesurer que par la présence de publication indépendantes traitant de celui-ci.

La bibliographie doit donc être en deux parties : une partie listant les œuvres qui créent et développent le concept et une partie proposant une analyse critique de celui-ci.

Les listes sont à résorber en les transformant en phrases rédigées.

Pour l'instant vous ne faites que la promotion de votre concept sans en démontrer la notoriété encyclopédique dans les faits et dans la durée. Matpib (discuter) 10 mai 2025 à 11:43 (CEST)

Demande de RaphaJulia

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je souhaite publié mon brouillon sur le jeu Hello Neighbor 2 car il n'est pas mentionné du tout dans la page Hello Neighbor. RaphaJulia (discuter) 9 mai 2025 à 22:43 (CEST)

Bonjour

Vous ne pouvez pas publier votre brouillon en l'état. Vous ne proposez quasiment pas de sources au sujet de ce jeu.

L'énorme pavé qui forme l'essentiel de votre texte n'est appuyé sur aucune source.

Les sources sont la base de tout article encyclopédique. Dans Wikipédia on ne publie que des synthèses des sources déjà existantes.

La référence à "Hello Neighbor Wiki" est à supprimer rapidement. Ce n'est pas une source fiable. Wikipédia ne s'appuie jamais sur des wiki pour valider ses textes.

Matpib (discuter) 10 mai 2025 à 11:55 (CEST)

Demande de AFRANCOISWEB

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

AFRANCOISWEB (discuter) 10 mai 2025 à 00:10 (CEST)

Déjà publié : Dieuseul Prédélus, déjà remis en cause. HC WP:NSU. Matpib (discuter) 10 mai 2025 à 09:58 (CEST)

Demande de Martin Chabot Foster

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, j'aimerais connaître vos opinions sur cette page. ESt-elle conforme?

Martin Chabot Foster (discuter) 10 mai 2025 à 12:17 (CEST)

Bonjour

Non elle n'est pas "conforme". Elle a d'ailleurs déjà été supprimée début mai et transférée vers votre brouillon. Cette suppression doit être une alerte pour vous. Et pourtant vous n'avez pas travaillé à l'améliorer depuis ...

Vous devez sourcer votre texte. Avec des publication de fond.

Cette auteur a t-elle été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée, dans la presse nationale ? Ses livres ont-ils été le sujet d'articles critiques publiés dans des revues de référence ?

Des sections entières de votre texte ne proposent aucune source. On a donc l'impression que vous donnez là un avis personnel. Et cela est strictement interdit.

Matpib (discuter) 10 mai 2025 à 12:24 (CEST)

Elle débute. Son roman est vendu en librairie, mais pas d'article pour l'instant. Comment puis-je sourcer alors? Martin Chabot Foster (discuter) 10 mai 2025 à 12:46 (CEST)

La réponse est dans la question : s'il n'y a pas d'article, vous ne pouvez pas sourcer, et donc votre brouillon n'est pas admissible.

Attendez que son roman soit un succès et qu'il y ait des articles à son sujet ; quand ce sera le cas, on pourra envisager une éventuelle publication. Milena ^{(Parle avec moi)} 10 mai 2025 à 13:31 (CEST)

Demande de ALCParis : Utilisateur:ALCParis/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, Debutante à wiki recherche de l'aide pour verifier mon brouillon et si jamais il y a une problème, si vous pouvez m'expliquer où ils sont et si jamais comment les réparer. Ma mission est d'ajouter plus de femmes artistes sur wiki.fr Merci, Anna :) ALCParis (discuter) 10 mai 2025 à 14:02 (CEST)

Bonjour  ALCParis : pouvez-vous expliquer votre lien avec AnnaMAlbelo (d · c · b) ? pourquoi demandez-vous la relecture du brouillon d'un autre contributeur ? Matpib (discuter) 10 mai 2025 à 14:05 (CEST)

Bonjour, C'était un erreur quand jai ouvert mon compte j'ai en fait ouvert 2 comptes- du coup j'ai retiré le compte AnnaMAlbelo et garde que ALCParis. Maintenant, je suis perdue car je veux verifier mon brouillon dans ALCParis sur Sawa Suicide pour le poster. Arrivez-vous a voir ce brouillon sur Sawa? ALCParis (discuter) 10 mai 2025 à 14:23 (CEST)

Voici le lien au cas ou:

Utilisateur:ALCParis/Brouillon ALCParis (discuter) 10 mai 2025 à 14:28 (CEST)

Ne vous inquiétez pas. N'importe qui peut voir n'importe laquelle de vos contributions dans Wikipédia. Les historiques sont là pour cela.

Votre nouveau brouillon pose de très nombreux problèmes. De fond comme de forme.

Concentrons-nous d'abord sur le fond.

En l'état de votre texte vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie.

Vous ne proposez pas de sources secondaires de qualité, indépendantes et pérennes sur elle.

Sawa Suicide a t-elle fait l'objet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ou dans la presse nationale ou internationale ? le tout étalé sur plus de deux années ?

Matpib (discuter) 10 mai 2025 à 14:50 (CEST)

et puis une mise en forme des références déjà existantes avec modèle:lien web serait appréciable. Matpib (discuter) 10 mai 2025 à 14:53 (CEST)

Pourriez-vous revivifier les modifications ? ALCParis (discuter) 10 mai 2025 à 16:08 (CEST)

Rien ne va. Vous avez réintroduit les sources primaires que j'avais retiré. Vous n'avez pas mis en forme les références. Vous ne les liez plus au texte. Vous avez supprimé les balises de plan, vous avez supprimé le modèle d'appel de référence que j'avais mis en place

au lieu d'avancer vous avez fait deux pas en arrière.

aide:présentez vos sources modèle:lien web

Lire WP:SOURCES

Par ailleurs, vous utilisez des symboles d'une certaine manière. Cette manière est celle de l'utilisation de l'IA. Vous servez-vous de l'IA pour vous aider à rédiger ? Matpib (discuter) 10 mai 2025 à 16:25 (CEST)

la ref 6 est symptomatique de ce travail. totalement fantaisiste. Vous pointez vers une série de 1970 alors que la personne sujet de votre brouillon est née en 1978...

typiquement le travail mal fagoté de l'IA

Matpib (discuter) 10 mai 2025 à 16:42 (CEST)

Corrigez votre brouillon dans Wikipédia et non en le transférant vers un traitement de texte sur votre ordinateur. Étudiez les pages d'aide pour mettre en forme convenablement la page et surtout prenez le temps de rechercher des sources. Matpib (discuter) 10 mai 2025 à 18:27 (CEST)

Demande de ACI-Contributeur

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je sollicite une relecture de la page que j’ai rédigée concernant **ACI Technology**, une entreprise française de services numériques fondée en 2011 et basée à Bois-Colombes.

J’ai veillé à respecter les critères de vérifiabilité et de neutralité, en sourçant les informations via des références externes fiables (France Travail, INPI, Numeum, IT for Business, etc.). L’article présente l’historique de l’entreprise, ses activités principales, son organisation, ainsi que ses partenariats professionnels.

Le contenu est disponible ici : Utilisateur:ACI-Contributeur/Brouillon

Je suis preneur de tout retour constructif : remarques sur le fond, la forme encyclopédique, la pertinence des sources ou les critères d’admissibilité.

Merci d’avance pour votre temps et vos suggestions !

Cordialement, ACI-Contributeur (discuter) 10 mai 2025 à 17:04 (CEST)

Bonjour

Vous êtes-vous servi de l'IA pour faire cette demande de relecture ? Matpib (discuter) 10 mai 2025 à 17:07 (CEST)

Bonjour,

Oui pour la forme. ACI-Contributeur (discuter) 10 mai 2025 à 17:12 (CEST)

Et bien abstenez-vous. La forme n'est pas bonne.

Si vous n'êtes pas capable de rédiger avec vos mots une simple demande d'aide ( et donc de communiquer avec d'autres humains) cela jette avant même qu'on aborde votre brouillon un sacré doute sur votre travail encyclopédique.

Vous êtes-vous aidé de l'IA pour rédiger votre brouillon ? Matpib (discuter) 10 mai 2025 à 17:17 (CEST)

C'est noté. Oui débutant sur wikipedia, l'IA m'a aidé pour la structure et le wikicode. ACI-Contributeur (discuter) 10 mai 2025 à 17:20 (CEST)

Sachez que l'IA n'est pas tolérée dans l'encyclopédie. Si vous voulez rédiger un texte faites-le avec vos propres mots, à partir de sources que vous aurez trouvé vous même. Matpib (discuter) 10 mai 2025 à 17:23 (CEST)

L'IA est un outil de travail pour la rédaction mais ne remplace en rien le travail de recherche et le style de l'auteur.

C'est donc bien mon travail de recherche qui m'a permis de citer les sources présentes sur mon brouillon. ACI-Contributeur (discuter) 10 mai 2025 à 17:27 (CEST)

Merci donc de travailler sans IA dans Wikipédia. Matpib (discuter) 10 mai 2025 à 17:33 (CEST)

Passons au brouillon :

Et si vous preniez le temps de rédiger un article qui soit une vraie analyse encyclopédique de cette société. Votre brouillon ressemble plus à une fiche de service, une plaquette publicitaire qu'autre chose.

En l'état vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette entreprise dans l'encyclopédie. Vous ne proposez pas de sources secondaires à propos de cette entreprise. Lire WP:NESP et WP:CGN

ACI Technology a t-elle fait l'objet d'articles de fond publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ou internationale ? Tous ces articles étant étalés sur plus de deux années. On parle bien là d'articles de fond racontant évidemment l'histoire de l'entreprise, mais aussi son organisation interne, donnant les chiffres essentiels de celle-ci, analysant son activité, la remettant dans son contexte économique.

Aucune des références présentées n'entre dans ce registre là. Vous nous proposez des sources primaires et des articles dont l'entreprise n'est pas le sujet.

Les sources sont fondamentales. C'est à partir de celle-ci que vous pourrez rédiger une synthèse encyclopédique.

La page a déjà été supprimée une fois, soyez sûr que la communauté ne vous donnera pas une deuxième chance si vous n'êtes pas particulièrement pertinent quant aux sources proposées. Matpib (discuter) 10 mai 2025 à 17:33 (CEST)

J'ai compris mais à ce jour il n'existe pas d'autres sources dans des revues de référence ou dans la presse spécialisée, hormis "IT for business" que j'ai déjà cité.

Je mets donc en pause ce travail pour le moment. Merci pour votre retour. ACI-Contributeur (discuter) 10 mai 2025 à 17:37 (CEST)

Demande de ScientiaAcLabore

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, Pourrais je obtenir une relecture de ma page pour savoir si j'ai manqué des élément de style. C'est ma première participation donc je ne suis pas au courant des coutumes de la page. Merci d'avance de votre temps

Bonjour ScientiaAcLabore

Commencer dans Wikipédia est surement la manière la plus difficile qui soit de le faire... Vous vous compliquez la tâche.

Et votre brouillon en est la preuve.

Il faut donc que vous preniez votre temps. Se précipiter est la pire des choses à faire dans votre position.

Pour votre brouillon, commencez par le commencement : rassembler des sources qui vous permettront de rédiger une synthèse encyclopédique.

Ensuite déterminez un sujet et annoncez le dans un résumé introductif. Actuellement le sujet n'est pas clair. Même en relisant plusieurs fois votre texte j'ai du mal à voir où vous voulez en venir.

Prenez le temps de vous familiariser avec l'encyclopédie. Lisez les pages d'aide

Voyez les nombreuses pages à lire et à assimiler dans ce tableau:

Soyez patient et rédigez à partir de sources publiées sur le sujet choisi. Matpib (discuter) 10 mai 2025 à 18:15 (CEST)

Demande de relecture de Copad23

Utilisateur:Copad23/Brouillon

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour la communauté.

Quelqu'un aurait-il la gentillesse de me dire si mon brouillon d'article est conforme à la politique de Wikipédia. Copad23 (discuter) 7 mai 2025 à 12:01 (CEST)

Bonjour @Copad23,

Avez-vous un lien avec cette association ?

Merci de votre retour, // Agonatrix (discuter) 7 mai 2025 à 22:31 (CEST)

Mon fils est adhérent de ce collectif informel qui milite pour la défense des milieux aquatiques et la justice sociale. Copad23 (discuter) 8 mai 2025 à 08:47 (CEST)

Bonjour @Copad23,

Beaucoup d'information sans référence. Avez-vous des sources secondaires dont cette association est le centre de la présentation ?

Les caractères gras sont à enlever. Attention au ton publicitaire. Une boite d'information à ajouter.

Pas publiable en l'état. // Agonatrix (discuter) 8 mai 2025 à 09:32 (CEST)

Bonjour Agonatrix et merci pour votre aide. J'ai procédé à des modifications pourriez vous me dire si c'est mieux et quels sont les éléments à améliorer Copad23 (discuter) 9 mai 2025 à 16:21 (CEST)

Bonjour

Vous n'avez pas enlevé les caractères gras. Seule la toute première mention du sujet du texte apparait en gras dans le résumé introductif et rien d'autre.

Mais ces problèmes de forme ne sont rien par rapport au fond. Vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette association par la proposition de sources secondaires indépendantes, pérennes et de qualité. Lire WP:NA et WP:CGN. Une publication en l'état aboutiraient sans aucun doute à une remise en cause rapide voire même à une suppression. Matpib (discuter) 9 mai 2025 à 16:28 (CEST)

Bonjour, j'ai supprimé les éléments en gras et rajouté une infobox. Cette association est inscrite auprès de la haute autorité pour la transparence de la vie publique. Est-ce une source de sa légitimité et de son engagement dans la vie publique? Copad23 (discuter) 10 mai 2025 à 09:02 (CEST)

Bonjour, ce n'est pas « sa légitimité et son engagement dans la vie publique » qui est remis en cause, mais sa notoriété. Avec seulement de la presse régionale, vous ne démontrez pas encore que cette association a une notoriété nationale. Sans notoriété nationale, elle ne peut pas faire l'objet d'un article sur Wikipédia, et ce quel que soit son engagement ou son action. Milena ^{(Parle avec moi)} 10 mai 2025 à 09:52 (CEST)

Je pensais que le Parisien et de France Bleu étaient des médias nationaux. Copad23 (discuter) 10 mai 2025 à 15:40 (CEST)

Ce sont des médias régionaux avec des éditions locales. Matpib (discuter) 10 mai 2025 à 15:41 (CEST)

https://www.radiofrance.fr/francebleu/podcasts/la-peche-au-fil-de-l-eau/qu-est-ce-que-le-copere-ce-nouveau-collectif-pour-les-pecheurs-3209390

https://france3-regions.francetvinfo.fr/occitanie/pyrenees-orientales/perpignan/non-au-fichage-des-pecheurs-amateurs-les-pecheurs-de-loisir-en-colere-manifestent-dans-le-port-d-argeles-sur-mer-3004181.html

https://www.consultations-publiques.developpement-durable.gouv.fr/projet-d-arrete-precisant-les-conditions-d-a3137.html Copad23 (discuter) 10 mai 2025 à 19:00 (CEST)

Bonjour, ce sont des médias régionaux qui touchent différentes régions de France, ce qui prouve bien que le COPERE a une influence nationale. Pourquoi certaines associations listées dans cette encyclopédie ne répondent pas à cette même règle. 2A01:E0A:3D6:6950:B0A3:CCC5:27B2:3331 (discuter) 11 mai 2025 à 17:25 (CEST)

Utilisateur:Sabine Martor/Brouillon

Utilisateur:Sabine Martor/Brouillon

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je suis nouvelle contributrice (pseudo : Sabinemartor) et j’ai rédigé un brouillon d’article sur Suzanne Nicolitch, militante socialiste, résistante et cofondatrice du mouvement clandestin *L’Insurgé*.

Voici le lien vers le brouillon : Utilisateur:Sabine Martor/Brouillon

Je souhaiterais avoir un retour sur sa pertinence encyclopédique et sa conformité aux critères de publication.

Merci d’avance pour vos conseils !

Sabine Martor (discuter) 10 mai 2025 à 21:17 (CEST)

Bonsoir

Vous vous êtes manifestement servi de l'IA pour nous demander de l'aide, il y a donc de fortes chances que vous l'ayez fait pour votre brouillon.

Il serait temps que vous preniez la décision ferme de vous passer de l'IA pour écrire dans Wikipédia.

Votre brouillon n'est absolument pas publiable dans l'encycloépdie.

Vous devez bien vous rendre compte qu'il ne ressemble à aucune page qui se trouve déjà dans l'encyclopédie.

Pourquoi empêcher que la syntaxe de publication en matière de titre de section ne fasse son travail normal d'affichage. en mettant des partout vous empêchez l'affichage des sections. C'est un non-sens. :Les sources ne sont pas identifiables. De plus comme elles ne sont pas liées aux informations qu'elles sont censées valider elle ne servent à rien en l'état. :Prenez donc le temps de lire les pages d'aide et à apprendre à contribuer dans Wikipédia avant de vous lancer dans la création d'un article. :[[aide:Syntaxe]], [[wikipédia:Conventions de plan]], [[Wikipédia:Résumé introductif]], [[aide:présentez vos sources]] + [[modèle:Ouvrage]]/[[modèle:article]]/[[modèle:lien web]] :Ne vous précipitez pas. Prenez votre temps pour bien faire, étape par étape, sans vous précipiter. [[Utilisateur:Matpib|Matpib]] <small>[[Discussion utilisateur:Matpib|(discuter)]]</small> 10 mai 2025 à 21:41 (CEST) ::Bonjour et merci pour le retour. Suzanne Nicolitch est ma grand mere et j'ai en ma possession pas mal de doc en plus de tout ce que l'on trouve sur internet mais j'avoue que je suis très novice et que je trouve Wikipedia pas hyper intuitif pour ajouter des infos etc. Je suis preneuse d'avoir de l'aide. J'avais pourtant bien remanié mon texte sur Word. J'ai utilisé IA juste pour synthétiser tous les documents que j'avais à droite à gauche ::J'ai aussi une lettre que ma GM a adressé au Président Roosevelt, elle se trouve dans le livre le Mémorial de l'Insurgé de Marie Gabriel Fugère, une lettre de réintégration post Vichy ... Il faudra sûrement que je fasse les fiches de mon GP et de mon arrière Grand pere par la suite. Je vais tout faire pour améliorer cela mais je veux bien votre aide et comment insérer des docs que j'aie en ma possession et des liens internet vers le Maîtron et autres articles. Je pensais avoir bien fait. ::Merci de votre compréhension ::Sabine [[Utilisateur:Sabine Martor|Sabine Martor]] ([[Discussion utilisateur:Sabine Martor|discuter]]) 11 mai 2025 à 09:36 (CEST) :::Commencer dans Wikipédia par la création d'un article est surement la pire des choses à faire car la plus complexe. Le faire avec l'IA est encore pire. :::Si vous voulez vraiment contribuer à Wikipédia, voici deux conseils très simples : :::#oubliez immédiatement l'IA :::#Apprenez d'abord comment fonctionne l'encyclopédie. Faites d'abord de petites modifications. lisez et appliquez les pages d'aide listées juste au dessus. Lisez toutes les autres pages d'aide et appliquez-les dans vos contributions. :::Mais soyez en sûre, personne en fera votre article à votre place. [[Utilisateur:Matpib|Matpib]] <small>[[Discussion utilisateur:Matpib|(discuter)]]</small> 11 mai 2025 à 09:42 (CEST) == Demande de ALCParis pour la création de la page de Suha Araj (réalisatrice américano-palestinienne) == <small>[[[Utilisateur:ALCParis/Brouillon]]] · [[[Spécial:Index/Utilisateur:ALCParis/|sous-pages]]]</small> {{Réponse wikicode|critères}} Bonsoir, est-ce que quelqu'un peut relire mon brouillon pour la création de la page de la réalisatrice Suha Araj ? Merci d'avance ! [[Utilisateur:ALCParis|ALCParis]] ([[Discussion utilisateur:ALCParis|discuter]]) 11 mai 2025 à 00:12 (CEST) :Bonjour :C'est votre quatrième demande de relecture pour quatre brouillons différents en cinq jours. :Et vous n'avez manifestement pas la volonté d'apprendre quoi que ce soit des réponses qui vous ont été faites précédemment. :Pourquoi tant de précipitation ? [[Utilisateur:Matpib|Matpib]] <small>[[Discussion utilisateur:Matpib|(discuter)]]</small> 11 mai 2025 à 09:15 (CEST) ::Comme pour les précédentes propositions de brouillon vous vous êtes servie de l'IA pour rédiger vos textes. ::Aujourd'hui la quasi totalité des références proposées ne mène nulle part si ce n'est vers des erreurs 404 ou des pages de garde au lieu de pointer directement vers l'article. ::Il est donc grand temps de dire '''stop''' ::Allez trouvez d'autres pigeons pour vous aider à faire n'importe quoi dans l'encyclopédie. Mais merci de ne plus revenir ici demande de l'aide si vous ne respectez pas les règles essentielles de l'encyclopédie. [[Utilisateur:Matpib|Matpib]] <small>[[Discussion utilisateur:Matpib|(discuter)]]</small> 11 mai 2025 à 09:22 (CEST) :::Bonjour, :::Pour ce brouillon j'ai bien pris le temps de rédiger chacune des parties comme demandé dans vos précédents messages, j'ai bien pris en compte vos retours des derniers jours. Le problème avec les liens est un problème de code (j'ajoutais systématiquement un symbole "|" entre le lien et le texte que je voulais faire apparaître) et non un problème lié à l'IA. J'ai relu la page [[Wikipédia:Forum de relecture/Editnotice]] et je suis également allée sur la page [[Aide:Comment créer un article]]. J'ai pris le temps de faire ce que vous m'avez demandé ; pouvez maintenant me dire si il y a d'autres modifications pour soumettre mon brouillon en tant qu'article ? [[Utilisateur:ALCParis|ALCParis]] ([[Discussion utilisateur:ALCParis|discuter]]) 11 mai 2025 à 13:21 (CEST) ::::Pourquoi voulez-vous que l'on relise alors que manifestement vous ne suivez '''jamais''' les conseils donnés. ::::Non, vous n'avez pas suivi nos conseils. votre gestion désastreuse des références en est la preuve. ::::Vous voulez de l'aide ? OK, alors relisez les précédentes demandes de relecture faites et appliquez enfin les conseils donnés. ::::Plus de relecture ici. [[Utilisateur:Matpib|Matpib]] <small>[[Discussion utilisateur:Matpib|(discuter)]]</small> 11 mai 2025 à 13:37 (CEST) :::::Ok je pense avoir compris maintenant. J'ai bien relu toutes vos précédentes contributions sur ce forum quant à mes questions. Cette-fois-ci j'ai consulté les pages [[Modèle:Lien web]], [[Aide:Insérer une référence]], [[Aide:Insérer une référence (wikicode)]] et [[Wikipédia:Citez vos sources]]. Je suis de bonne foi dans ma démarche de demande ; est-ce que vous voyez d'autres choses à modifier ? [[Utilisateur:ALCParis|ALCParis]] ([[Discussion utilisateur:ALCParis|discuter]]) 11 mai 2025 à 18:03 (CEST) == Demande de Foussko : [[Utilisateur:Foussko/Brouillon]] == <small>[[[Utilisateur:Foussko/Brouillon|brouillon]]] · [[[Spécial:Index/Utilisateur:Foussko/|sous-pages]]]</small> {{Répondu}} :Demande de relecture de mon article. :Merci :Cordialement [[Utilisateur:Foussko|Foussko]] ([[Discussion utilisateur:Foussko|discuter]]) 11 mai 2025 à 02:11 (CEST) ::Bonjour ::Vous nous présentez donc un brouillon sur un sujet que vous avez déjà publié il y a quelques jours et qui a déjà été supprimé une fois. ::Ce nouveau texte n'est pas plus publiable. ::Vous ne démontrez pas l'admissibilité de ce philosophe (vous peut-être ??) dans l'encyclopédie. ::Les sources proposées ne sont pas de qualité suffisante pour valider une notoriété encyclopédique. L'essentiel provient de sources primaires. d'autres ne parlent même pas de cette personne. On ne source pas une personne par ses propres publications. On ne source pas le passage d'une personne dans une université par le site de l'université mais par un article indépendant donnant cette information. ::Vous êtes manifestement ici dans un but purement promotionnel. Votre texte transpire la publicité. ::Proposer une section "Œuvres majeures" dit tout. D'autant plus que ces publications sont en fait très majoritairement de l'auto-édition chez un éditeur très controversé... ::Wikipédia n'est pas le lieu où l'on fait sa publicité. ::Lire [[WP:NSU]] et [[WP:AUTO]] ::[[Utilisateur:Matpib|Matpib]] <small>[[Discussion utilisateur:Matpib|(discuter)]]</small> 11 mai 2025 à 09:35 (CEST) == Demande de La573983 == <small>[[[Utilisateur:La573983/Brouillon|brouillon]]] · [[[Spécial:Index/Utilisateur:La573983/|sous-pages]]]</small> {{Répondu}} Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) [[Utilisateur:La573983|La573983]] ([[Discussion utilisateur:La573983|discuter]]) 11 mai 2025 à 09:09 (CEST) :Bonjour :Ce jeune étudiant et jeune joueur de futsal n'est pas admissible dans l'encyclopédie. :Toute publication de ce texte serai irrémédiablement supprimée. [[Utilisateur:Matpib|Matpib]] <small>[[Discussion utilisateur:Matpib|(discuter)]]</small> 11 mai 2025 à 09:38 (CEST) == Demande de Norlenilia  : [[Utilisateur:Norlenilia/Brouillon2]]== [[Utilisateur:Norlenilia/Brouillon2|Monart-Joujoulac]] {{Répondu}} Bonjour, J'ai du mal à répondre clairement quant à l'admissibilité de cet article, qui concerne une ancienne usine/entreprise, aujourd'hui disparue. Je n'ai aucun lien avec (je suis tombée sur un article par hasard et me suis aperçue qu'il n'y avait pas d'article Wikipédia). Je suis preneuse d'avis à la fois sur l'admissibilité, le contenu... Merci d'avance et bon dimanche. [[Utilisatrice:Norlenilia|Norlenilia]] ([[Discussion utilisatrice:Norlenilia|discuter]]) 11 mai 2025 à 09:58 (CEST) :Bonjour, avec seulement des sources primaires (archives et sites personnels) ou locales, cette entreprise, si pittoresque qu'elle soit, n'entre pas dans les [[WP:NESP|critères de notoriété]]. Sans sources d'envergure nationale centrées sur elle, il ne peut pas y avoir d'article. [[Utilisateur:Milena|Milena]] ^{<small> (''[[Discussion Utilisateur:Milena|Parle avec moi]]'')</small>} 11 mai 2025 à 11:43 (CEST) ::Il existait a priori un livre des Éditions du musée du Jouet de Bruxelles, mais je n'ai pas réussi à mettre la main dessus. Et effectivement la revue "Jouets de collection" n'est sans doute pas une source suffisamment reconnue. Merci pour cette réponse ! Comme quoi, quand il y a doute, c'est souvent pour une bonne raison :) [[Utilisatrice:Norlenilia|Norlenilia]] ([[Discussion utilisatrice:Norlenilia|discuter]]) 11 mai 2025 à 20:45 (CEST) == Demande de Toudubon : [[Utilisateur:Toudubon/Brouillon]] == <small>[[[Utilisateur:Toudubon/Brouillon|brouillon]]] · [[[Spécial:Index/Utilisateur:Toudubon/|sous-pages]]]</small> {{Répondu}}Bonjour, Je souhaiterais soumettre à relecture un brouillon d’article consacré à Melissa Bellevigne, autrice française de romans Young Adult et feel-good. Un article à son sujet a été supprimé par le passé, probablement par manque de sources secondaires centrées. Ce nouveau brouillon a été rédigé en m'appuyant uniquement sur des sources fiables et indépendantes, incluant des maisons d’édition (Hachette, Larousse, Albin Michel, Hauteville), des interviews, des portails culturels et des bases bibliographiques et utilisant un ton neutre et encyclopedique. Melissa Bellevigne est notamment l’autrice de : Paranoïa (2016, Hachette Romans) Love Never Fails (duologie publiée chez Albin Michel, 2024–2025) Sept jours en Écosse (2024, Hauteville) Elle dispose d’une visibilité nationale continue depuis près de 10 ans et son travail est mentionné dans divers médias littéraires et professionnels. Le brouillon est disponible ici : [[Utilisateur:Toudubon/Brouillon]] Je suis preneur de vos remarques ou suggestions pour améliorer l’article afin qu’il soit admissible et conforme aux critères de notoriété des écrivains sur Wikipédia. Merci d’avance pour vos retours ! [[Utilisateur:Toudubon|Toudubon]] ([[Discussion utilisateur:Toudubon|discuter]]) 11 mai 2025 à 10:47 (CEST) :Bonjour :En l'état de votre brouillon cette auteure n'est pas admissible dans l'encyclopédie. Vous ne proposez aucune source secondaire de qualité indépendante et pérenne. :Melissa Bellevigne a t-elle été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ? tous ces articles étant étalés sur plus de deux années ? :[[Utilisateur:Matpib|Matpib]] <small>[[Discussion utilisateur:Matpib|(discuter)]]</small> 11 mai 2025 à 11:23 (CEST) ::Bonjour Matpib. Merci pour votre retour. Je vais continuer mes recherches de sources. [[Utilisateur:Toudubon|Toudubon]] ([[Discussion utilisateur:Toudubon|discuter]]) 11 mai 2025 à 18:25 (CEST) == Demande de relecture sur la page de Pygame78 == <small>[[[Utilisateur:Pygame78/Brouillon|brouillon]]] · [[[Spécial:Index/Utilisateur:Pygame78/|sous-pages]]]</small> {{Réponse wikicode|déjà publié}}Demande de relecture sur la page de Pygame78 [[Utilisateur:Pygame78|Pygame78]] ([[Discussion utilisateur:Pygame78|discuter]]) 11 mai 2025 à 11:06 (CEST) :Déjà publié, déjà supprimé. [[Utilisateur:Matpib|Matpib]] <small>[[Discussion utilisateur:Matpib|(discuter)]]</small> 11 mai 2025 à 11:20 (CEST) == Demande de Elliot drouin : [[Utilisateur:Elliot_drouin/Brouillon]] == <small>[[[Utilisateur:Elliot drouin/Brouillon|brouillon]]] · [[[Spécial:Index/Utilisateur:Elliot drouin/|sous-pages]]]</small> {{Réponse wikicode|critères}} Bonjour, J'ai rédigé un brouillon sur un artiste de ma ville, j'aimerais savoir si mon article est conforme aux règles de wikipédia et avoir votre validation avant la publication. Merci d'avance pour l'aide que vous pourriez m'apporter. Cordialement, Elliot [[Utilisateur:Elliot drouin|Elliot drouin]] ([[Discussion utilisateur:Elliot drouin|discuter]]) 11 mai 2025 à 16:07 (CEST) :Bonjour :Entre le conflit d'intérêt non déclaré et [https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page/Archives102#Yann_Hervis le refus en restauration d'il y a deux mois], vous ne pouvez bénéficier d'une relecture. :Vous pouvez demander une deuxième restauration. Si et si seulement vous arrivez à convaincre les administrateurs (sur la base de solides sources secondaires) que cette personne est admissible, alors nous pourrons relire votre brouillon. [[Utilisateur:Matpib|Matpib]] <small>[[Discussion utilisateur:Matpib|(discuter)]]</small> 11 mai 2025 à 17:00 (CEST) == Demande de HoroFan == <small>[[[Utilisateur:HoroFan/Brouillon|brouillon]]] · [[[Spécial:Index/Utilisateur:HoroFan/|sous-pages]]]</small> {{Réponse wikicode|doublon}} Bonjour - je m'intéresse aux horlogers indépendants et c'est mon premier essai sur Wikipédia – mon premier sujet est Denis Flageollet. Est-ce que mon brouillon tient la route dans les grandes lignes (je vais peaufiner et cleaner les liens etc.) ; c'est pour savoir si c'est bien parti. Par avance merci pour votre temps ! [[Utilisateur:HoroFan|HoroFan]] ([[Discussion utilisateur:HoroFan|discuter]]) 2 mai 2025 à 16:21 (CEST) :Bonjour :Vous êtes tellement fan d'horlogerie (si j'en juge par votre choix de brouillon) que vous en oubliez l'esprit encyclopédique. :Vous nous proposez une page purement promotionnelle où les formules laudatrices se succèdent. :Vous allez tellement loin dans les détails sans jamais rien sourcer que l'on ne peut que s'interroger sur le lien véritable que vous avez avec cette personne. :Quel est votre lien avec Flageollet ? [[Utilisateur:Matpib|Matpib]] <small>[[Discussion utilisateur:Matpib|(discuter)]]</small> 2 mai 2025 à 17:10 (CEST) ::Bonjour, ::Merci d’avoir pris le temps de me faire ce retour clair. J’en ai profité pour lire les retours sur les autres brouillons – ce que j'aurais dû faire en amont. Pour répondre à votre question : j’ai contribué à la traduction de ''Alchimie Horlogère'' de Denis Flageollet dans le cadre d’une mission ponctuelle. On m'en a parlé récemment et cela m'a donné l'idée de contribuer à Wikipédia. J’ai créé ma page utilisateur et ajouté cette précision. Je prends vos remarques à coeur et vais reprendre le texte en profondeur : ton neutre, allègement des sections trop détaillées, et insertion de sources secondaires solides. Je reviendrai vers la communauté avec une version conforme aux attentes encyclopédiques. ::Merci encore pour votre temps et vos conseils. [[Utilisateur:HoroFan|HoroFan]] ([[Discussion utilisateur:HoroFan|discuter]]) 6 mai 2025 à 23:50 (CEST) :::classement en doublon. Voir la demande de relecture du 12 mai. [[Utilisateur:Matpib|Matpib]] <small>[[Discussion utilisateur:Matpib|(discuter)]]</small> 12 mai 2025 à 19:04 (CEST) == Demande de TheAnswerIs42 == <small>[[[Utilisateur:TheAnswerIs42/Brouillon|brouillon]]] · [[[Spécial:Index/Utilisateur:TheAnswerIs42/|sous-pages]]]</small> {{Répondu}} J'ai créé un article sur Magica Gilly (illusionniste porteuse de la trisomie 21 reconnue internationalement). Sources secondaires fiables incluses. Justification de notoriété ajoutée sur la page de discussion. La page vous semble-t-elle conforme aux attentes de Wikipédia ? [[Utilisateur:TheAnswerIs42|TheAnswerIs42]] ([[Discussion utilisateur:TheAnswerIs42|discuter]]) 6 mai 2025 à 12:25 (CEST) :Il ne reste que de simples questions techniques à résoudre avant de publier. :Pas de références dans le résumé introductif. Il faut donc déplacer ces 4 références vers le développement. Pensez que les informations présentes dans le résumé introductif doivent être développées dans le corps du texte. :Les références sont à mettre en forme. [[aide:Présentez vos sources]] + [[modèle:lien web]] et [[modèle:article]] :La carrière est vraiment à développer. Vous ne pouvez vous satisfaire de listes de passage à la télé. Rédiger une vraie biographie. :Expliquez pourquoi une personne née à Forbach est retrouve à être présentée comme une italienne. :La partie carrière artistique n'est absolument pas sourcée. :[[Utilisateur:Matpib|Matpib]] <small>[[Discussion utilisateur:Matpib|(discuter)]]</small> 6 mai 2025 à 12:35 (CEST) ::Bonjour Matpib, ::Merci pour vos remarques. J’ai récolté quelques informations supplémentaires (d'où le délai mais c'est vrai que c'est plus complet ainsi) et mis à jour le brouillon en : ::– déplaçant les références hors de l’introduction, ::– reformattant les sources avec {{ article} } et { {lien web} }, ::– développant un peu plus la biographie et la carrière artistique, ::– ajoutant des éléments sur son style et ses engagements, ::– clarifiant l’explication sur la nationalité. ::Est-ce que cela vous paraît mieux ? ::Je reste à votre disposition pour toute autre correction si nécessaire. ::Bien cordialement. [[Utilisateur:TheAnswerIs42|TheAnswerIs42]] ([[Discussion utilisateur:TheAnswerIs42|discuter]]) 7 mai 2025 à 10:24 (CEST) ::Bonjour Matpib, ::N’étant pas très familier des procédures, je me permets une petite relance. ::J’ai fait quelques mises à jour sur le brouillon suite à vos recommandations (références déplacées, biographie enrichie, sources au bon format, etc.). ::Puis-je demander la publication ou pensez-vous que d’autres ajustements soient nécessaires ? ::Bien cordialement [[Utilisateur:TheAnswerIs42|TheAnswerIs42]] ([[Discussion utilisateur:TheAnswerIs42|discuter]]) 12 mai 2025 à 14:07 (CEST) == Demande de Bertrand-B-13 : [[Utilisateur:Bertrand-B-13/Brouillon]] == <small>[[[Utilisateur:Bertrand-B-13/Brouillon|brouillon]]] · [[[Spécial:Index/Utilisateur:Bertrand-B-13/|sous-pages]]]</small> {{FdNDP}} Bonjour, Je suis nouveau sur Wikipédia et je viens de rédiger un brouillon d’article consacré à la sculptrice Berit Hildre, artiste norvégienne vivant en France et connue pour ses sculptures de petites filles en bronze. Voici le lien vers mon brouillon : [[Utilisateur:Bertrand-B-13/Brouillon]] Pourriez-vous s’il vous plaît relire mon texte et me dire s’il est conforme aux critères de publication (notoriété, neutralité, sources) ? Toute remarque est la bienvenue. Merci d’avance pour votre aide ! Cordialement, Bertrand [[Utilisateur:Bertrand-B-13|Bertrand-B-13]] ([[Discussion utilisateur:Bertrand-B-13|discuter]]) 11 mai 2025 à 14:44 (CEST) :Bonjour @[[Utilisateur:Bertrand-B-13|Bertrand-B-13]], :Sur la forme, quelques détailles mais pas grand chose à redire de plus :Par contre sur le fond : très peu d'information sur sa biographie (même pas de date de naissance), aucune [[Wikipédia:SPS|source secondaire]] (sauf peut être la 1er, je ne suis pas assez calé en art). Des informations ne sont même pas sourcée. :Pour moi, cela ne respecte pas [[Wikipédia:Notoriété des arts visuels]] donc pas publiable. :Je demande un second avis pour confirmer (ou non). :Respectueusement, // [[Utilisateur:Agonatrix|Agonatrix]] ([[Discussion utilisateur:Agonatrix|discuter]]) 11 mai 2025 à 18:23 (CEST) ::Bonjour. ::J'ai complété avec un certain nombre d'informations que j'ai trouvé dans des articles qui avaient été publiés sur elle et que j'avais gardés. Je vais voir pour trouver sa date de naissance. ::Je pense que c'est plus précis et complet maintenant. Qu'en pensez-vous ? ::Respectueusement ::Bertrand [[Utilisateur:Bertrand-B-13|Bertrand-B-13]] ([[Discussion utilisateur:Bertrand-B-13|discuter]]) 11 mai 2025 à 19:26 (CEST) :::@[[Utilisateur:Bertrand-B-13|Bertrand-B-13]], à quoi cela sert de demandé une relecture si vous n'attendez pas les réponses ?! :::Rien de presses dans l'encyclopédie... // [[Utilisateur:Agonatrix|Agonatrix]] ([[Discussion utilisateur:Agonatrix|discuter]]) 12 mai 2025 à 21:00 (CEST) ::::Bonsoir, ::::Oui j'avoue... Désolé ! Mais j'avoue que je suis impatient de voir si j'arrive à contribuer intelligement moi aussi. Ca ne vous a pas fait ça vous quand vous avez démarré ? ::::Quoi qu'il en soit, j'ai pas mal complété la fiche je pense. Je ne sais pas ce que vous en pensez ? C'est vraiment une super artiste, hyper timide. Je l'ai croisée sur un salon (le Smart à Aix) et il fallait voir la réaction des gens devant ses sculptures ! Et je me suis dit qu'au pire la fiche serait refusée et que j'aurais fait tout ça pour rien, tant pis.. D'ailleurs j'ai aussi trouvé cet aprem une video sur la fonderie où on voit ses oeuvres, ainsi que celels de Bassompierre et Bruno Catalano, qui sont déjà sur Wikipedia. Je vais l'ajouter dans les références. ::::Bonne soirée [[Utilisateur:Bertrand-B-13|Bertrand-B-13]] ([[Discussion utilisateur:Bertrand-B-13|discuter]]) 12 mai 2025 à 21:16 (CEST) :::::Et je viens de voir que vous aviez mis des commentaires et ajouté des références à compléter. Je vais voir ça demain. Certaines des ref viennent des articles papiers que j'avis photographiés lors du salon et que j'ai mis en référence déjà. Dommage qu'on ne puisse pas ajouter un scan des articles en référence. :::::Et je sais pas si jeux utiliser une même référence pour deux passages de la fiche, je vais creuser. :::::Merci de votre aide [[Utilisateur:Bertrand-B-13|Bertrand-B-13]] ([[Discussion utilisateur:Bertrand-B-13|discuter]]) 12 mai 2025 à 21:33 (CEST) ::::::@[[Utilisateur:Bertrand-B-13|Bertrand-B-13]], ::::::D'où attendre une relecture et ne pas publié un brouillon ... ::::::[[Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel)]] & [[Aide:Présentez vos sources/avancée]] ::::::// [[Utilisateur:Agonatrix|Agonatrix]] ([[Discussion utilisateur:Agonatrix|discuter]]) 12 mai 2025 à 21:45 (CEST) == Demande de Khanssaa Messour : [[Utilisateur:Khanssaa_Messour/Brouillon]] == {{Réponse wikicode|critères}} [[Utilisateur:Khanssaa Messour|Khanssaa Messour]] ([[Discussion utilisateur:Khanssaa Messour|discuter]]) 11 mai 2025 à 23:32 (CEST) :Bonjour, merci de terminer votre traduction avant de demander une relecture. Actuellement il y a encore une bonne partie de votre brouillon qui n'est pas en français. [[Utilisateur:Milena|Milena]] ^{<small> (''[[Discussion Utilisateur:Milena|Parle avec moi]]'')</small>} 12 mai 2025 à 09:15 (CEST) ::Milena, est-ce que la deuxième partie en turc n'est pas simplement le texte d'origine (la structure de plan est la même, les listes aussi) ? [[Utilisateur:Matpib|Matpib]] <small>[[Discussion utilisateur:Matpib|(discuter)]]</small> 12 mai 2025 à 09:17 (CEST) :::Possible, mais dans tous les cas, elle devrait être retirée. [[Utilisateur:Milena|Milena]] ^{<small> (''[[Discussion Utilisateur:Milena|Parle avec moi]]'')</small>} 12 mai 2025 à 09:52 (CEST) ::::je viens de retirer le texte turc ::::Quoi qu'il en soit cette personne est hors critères d'admissibilité [[WP:NSU]] (en l'état du brouillon). [[Utilisateur:Matpib|Matpib]] <small>[[Discussion utilisateur:Matpib|(discuter)]]</small> 12 mai 2025 à 09:55 (CEST) :::Bonjour, :::l’idee deja c’est de faire l’article en français et en turc :::merci [[Spécial:Contributions/185.252.41.2|185.252.41.2]] ([[Discussion utilisateur:185.252.41.2|discuter]]) 12 mai 2025 à 11:18 (CEST) ::::Bonjour, n'oubliez pas de vous connecter pour répondre. Sur la Wikipédia en français, seuls les articles en français sont acceptés, la partie en turc est à réserver à la Wikipédia en turc uniquement. ::::Mais quelle que soit la langue, comme l'a dit Matpib, actuellement vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne. Ses propres publications sont des [[WP:SPS|sources primaires]], tout comme sa page de profil sur les universtés où il travaille. Existe-t-il des articles écrits par d'autres personnes et consacrés à cette personne ou à ses travaux ? [[Utilisateur:Milena|Milena]] ^{<small> (''[[Discussion Utilisateur:Milena|Parle avec moi]]'')</small>} 12 mai 2025 à 11:27 (CEST) == Demande de PenScribe PenScribe == <small>[[[Utilisateur:PenScribe/Brouillon|brouillon]]] · [[[Spécial:Index/Utilisateur:PenScribe/|sous-pages]]]</small> {{Répondu}} Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) [[Utilisateur:PenScribe|PenScribe]] ([[Discussion utilisateur:PenScribe|discuter]]) 12 mai 2025 à 12:34 (CEST) :Bonjour, en ce moment, c’est une très courte ébauche qui pose beaucoup de problèmes. On lit l’article, et on se demande: où? Ensuite, les sources ne conviennent pas. La source Codatu est davantage un glossaire de termes provenant des quatre coins de l’Afrique (oui, je sais, l’Afrique n’est pas un quadrilatère). X est une source inexploitable, peu importe la circonstance (ou presque). Un article a pour objectif de présenter les connaissances établies sur un sujet précis, connaissances qui doivent donc être [[Wikipédia:Vérifiabilité|vérifiables]] dans des [[Wikipédia:Citez vos sources|sources]] [[Wikipédia:Vérifiabilité|fiables]]. J’ai l’impression que le sujet est admissible, mais qu’il faudra faire davantage de recherches pour lui consacrer un article encyclopédique. [[Utilisateur:Kirham|Kirham]] ^{[[Discussion Utilisateur:kirham|qu’ouïs-je?]]} 12 mai 2025 à 16:00 (CEST) == Demande de Mery1803 == <small>[[[Utilisateur:Mery1803/Brouillon|brouillon]]] · [[[Spécial:Index/Utilisateur:Mery1803/|sous-pages]]]</small> {{Réponse wikicode|critères}} Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) [[Utilisateur:Mery1803|Mery1803]] ([[Discussion utilisateur:Mery1803|discuter]]) 24 avril 2025 à 15:13 (CEST) :Bonjour :Quel est votre lien avec Maxime Blondeau. Beaucoup d'informations biographiques n'étant absolument pas sourcées, il faut être un proche pour connaitre ces détails. [[Utilisateur:Matpib|Matpib]] <small>[[Discussion utilisateur:Matpib|(discuter)]]</small> 25 avril 2025 à 11:27 (CEST) ::Bonjour, ::j’ai assisté à une quinzaine de ses conférences, ce qui m’a permis de le rencontrer personnellement à plusieurs reprises et j’anime un groupe de lecteurs du livre Géoconscience constitué de 350 personnes sur whats app. [[Spécial:Contributions/2A01:CB1E:63:9BA4:50CC:3FBC:FFB9:1077|2A01:CB1E:63:9BA4:50CC:3FBC:FFB9:1077]] ([[Discussion utilisateur:2A01:CB1E:63:9BA4:50CC:3FBC:FFB9:1077|discuter]]) 25 avril 2025 à 15:01 (CEST) :::Pensez à vous connecter à votre compte avant d'intervenir dans Wikipédia. :::Vous devez donc déclarer cela sur votre page personnelle (le lien rouge dans votre signature). C'est la condition sine qua none de la poursuite de vos activités dans Wikipédia à propos de Blondeau. [[Utilisateur:Matpib|Matpib]] <small>[[Discussion utilisateur:Matpib|(discuter)]]</small> 25 avril 2025 à 15:04 (CEST) ::::Bonjour, Merci pour votre retour. Je pensais être tout le temps connectée. Toutes mes excuses pour cela. Pourriez vous me dire ce que je dois faire svp, je ne suis pas sûre de comprendre. Un grand merci pour votre aide. [[Utilisateur:Mery1803|Mery1803]] ([[Discussion utilisateur:Mery1803|discuter]]) 28 avril 2025 à 10:15 (CEST) :::::vous ne comprenez pas mon message du 25 avril à 15:04 ? c'est pourtant simple. recopiez ce que vous avez écrit à 15:01 sur votre page personnelle. [[Utilisateur:Matpib|Matpib]] <small>[[Discussion utilisateur:Matpib|(discuter)]]</small> 28 avril 2025 à 11:07 (CEST) ::::::Pardon je suis encore novice sur wikipedia. C'est fait ! Je vous remercie. ::::::Quelles sont les prochaines étapes pour publier ? [[Utilisateur:Mery1803|Mery1803]] ([[Discussion utilisateur:Mery1803|discuter]]) 28 avril 2025 à 12:52 (CEST) :::::::Bonjour, est-ce que la page est encore en cours de relecture ? Dois-je apporter des modifications ? Merci de votre retour. [[Utilisateur:Mery1803|Mery1803]] ([[Discussion utilisateur:Mery1803|discuter]]) 12 mai 2025 à 13:16 (CEST) ::::::::Bonjour @[[Utilisateur:Mery1803|Mery1803]], ::::::::J'ai corrigé quelques erreurs typographique que j'ai repérées tout de suite, Wikipedia est très codifiées sur l'usage dubgras et de l'italique. Mais c'est un détail. ::::::::Avant que nous fassions une relecture il va falloir rendre votre article un minimum conforme aux standards encyclopédiques. Par exemple les sources doivent être liées au texte et non saisie dans la section en bas de page (le modèles <nowiki>{{Références}} les mettra en forme tout seul en bas de page). Vous pouvez consulter la page d'aide Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel).

Une foi que j'ai dit ça il faut aussi que l'admissibilité de l'article soit bien évidente (WP:CAA), or je vois soit des sources locales soit des sources non centrées sur ce monsieur. Quelles sont les sources secondaires d'envergure nationale indépendantes de ce monsieur et centrées sur lui ? L'admissibilité ne saute en tout cas pas aux yeux.

Merci également de supprimer tous les loiens externes du corps du texte, ils n'y ont pas leur place. Les liens bleus servent uniquement à pointer vers des articles de Wikipedia.

Quans ces points seront résolus vous pourrez solliciter une nouvelle demande de relecture si vous le souhaitez. Le chat perché (discuter) 13 mai 2025 à 14:54 (CEST)

Demande de Mohamed Amine Mokhtar : Utilisateur:Mohamed Amine Mokhtar/Brouillon

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, Je souhaiterais soumettre mon brouillon d’article sur Karim Thlibi pour relecture et avis. L'article est structuré avec une infobox, une biographie détaillée, ses œuvres majeures, sa discographie, ses recherches, ainsi que des références critiques et médiatiques. Pourriez-vous me faire part de vos retours concernant la pertinence encyclopédique, la neutralité de ton, et les sources citées ? Merci d’avance pour votre aide ! Mohamed Amine Mokhtar Mohamed Amine Mokhtar (discuter) 29 avril 2025 à 15:22 (CEST)

Le problème est qu'il semble y avoir abus de comptes multiples avec Karim Thlibi (d · c · b) en démarche autobiographique. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2025 à 15:47 (CEST)

 O Kolymbitès : cela ressemble aussi à un atelier Wikipédia avec trois demandes de relectures successives présentant le même type d'erreurs et de problèmes de mise en page.

 Riadbalaghi, Mohamed Amine Mokhtar et Nabil Rafiu : Êtes-vous liés d'une manière ou d'une autre ? Matpib (discuter) 29 avril 2025 à 16:13 (CEST)

Donc : Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/avril 2025#Karim Thlibi, Riad Balaghi, Mohamed Amine Mokhtar, Nabil Rafiu - 29 avril. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 avril 2025 à 16:21 (CEST)

Bonjour, je tiens à préciser que je ne suis pas Karim Thlibi et que je n'ai aucun lien personnel ou direct avec lui, à part mon intérêt pour son travail. J'essaie simplement d’écrire un article factuel et bien documenté sur cet artiste. Je m’excuse pour tout malentendu et suis ouvert à toute suggestion pour améliorer l’article. Mohamed Amine Mokhtar (discuter) 29 avril 2025 à 17:23 (CEST)

Ce n'est pas ce que disent les vérificateurs. Je ne pense pas qu'une relecture soit possible avec autant de doutes sur les demandeurs. Milena ^{(Parle avec moi)} 11 mai 2025 à 11:51 (CEST)

Bonjour, je comprends les doutes exprimés et je tiens à réaffirmer que je ne suis pas lié personnellement à Karim Thlibi. Mon objectif était uniquement de documenter un artiste que je considère important. Pour éviter toute confusion, je vais suspendre mes contributions sur ce sujet et participer à d’autres pages sans lien personnel. Je reste bien sûr ouvert à toute remarque constructive pour mieux contribuer à Wikipédia. Mohamed Amine Mokhtar (discuter) 13 mai 2025 à 13:15 (CEST)

Demande de DLVDJ : Utilisateur:DLVDJ/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je me permets de solliciter votre regard sur une version retravaillée de l’article consacré à Denis Flageollet, maître horloger et cofondateur de De Bethune. Un premier brouillon avait été soumis sous le compte HoroFan, mais il avait été justement critiqué pour son manque de neutralité et d’encyclopédisme. J’ai pris en compte ces remarques et tenté de proposer cette seconde mouture plus conforme aux attentes de l’encyclopédie.

Merci d’avance pour votre temps et vos conseils !

DLVDJ (discuter) 12 mai 2025 à 12:50 (CEST)

Bonjour

Une demande de relecture sur le même personnage est en attente d'une relecture : Wikipédia:Forum_de_relecture#Demande_de_HoroFan

Le texte est manifestement le même.

Et si vous commenciez par nous expliquer ce qui se passe ? quel est votre lien avec HoroFan (d · c · b) ? Matpib (discuter) 12 mai 2025 à 18:22 (CEST)

Bonjour,

Je vous remercie pour votre message et tiens à m'excuser pour la confusion occasionnée.

Suite aux retours constructifs reçus sur mon premier brouillon, j'ai pris conscience de l'importance de la neutralité et de la transparence sur Wikipédia. C'est pourquoi j'ai initié une demande de renommage de mon compte utilisateur, passant de HoroFan à DLVDJ. Je pensais que ce changement serait automatiquement reflété dans toutes mes contributions, mais je réalise maintenant que cela peut prêter à confusion.

Pour clarifier, j'ai découvert l'horlogerie dans le cadre d'une mission ponctuelle, en travaillant sur la relecture de la traduction anglaise de l'ouvrage Alchimie Horlogère de Denis Flageollet. Cette expérience m'a amené à constater l'absence d'une page Wikipédia dédiée à cet horloger, ce qui m'a motivé à contribuer à l'encyclopédie.

N'étant pas horloger moi-même et encore novice sur Wikipédia, j'avais initialement choisi le pseudo HoroFan pour exprimer mon intérêt pour le sujet. Cependant, j'ai compris que ce choix pouvait être interprété comme un manque de neutralité ou de sérieux. C'est pourquoi j'ai opté pour un pseudo plus neutre, DLVDJ, afin de mieux refléter ma volonté de contribuer de manière encyclopédique et objective.

Je suis pleinement engagé à respecter les principes de Wikipédia et reste ouvert à toute suggestion pour améliorer mes contributions.

Merci pour votre compréhension.

Cordialement,

DLVDJ

(Si je clique sur HoroFan, je suis redirigé sur Utilisateur : DLVDJ) DLVDJ (discuter) 12 mai 2025 à 18:59 (CEST)

la relecture pourra donc se faire.

Je classe la première demande pour garder celle-ci. Matpib (discuter) 12 mai 2025 à 19:04 (CEST)

Merci beaucoup pour votre retour, et toutes mes excuses pour la confusion liée au changement de pseudonyme. DLVDJ (discuter) 12 mai 2025 à 19:14 (CEST)

Bonjour @DLVDJ,

86 "ref" pour un sujet d'article à la notoriété faible ? En survolant j'ai quand même l'impression que la plupart ne parlent pas, ou ne foint que mentionner ce monsieur. Par ailleurs, et ça vous a déjà été dit, dans Wikipedia on fait des synthèses or votre brouillon est le contraire. Il est bardé de détails dignes d'un CV voir promotionnels. Je ne sais pas ce qu'en pense @Matpib mais j'aurais tendance à vous donner ce conseil : identifiez les sources secondaires centrées sur ce monsieur (lire WP:SPS pour comprendre ce qu'est une source secondaire) et reprenez votre brouillon à 0 en vous efforçant (forçant ?) d'être synthétique et de ne mentionner que les informations contenues dans ces sources. Et ensuite revenez sur ce forum demander une relecture. Parce qu'en l'état c'est une relative perte de temps à mon sens.

NB : il faut supprimer tout les "liens externes" du corps du texte, c'est à dire toutes les URL encadrées de crochets simples. Les liens bleus sont réservés aux redirection vers des articles existant dans Wikipedia. Le chat perché (discuter) 13 mai 2025 à 10:22 (CEST)

Bonjour

Je ne peux qu'aller dans le sens de @Le chat perché

Vous noyez votre brouillon sous les références, mais quasiment aucune n'est centrée sur Flageollet.

En fait vous vous trompez sur la manière de sourcer. Je prends un exemple :

• Référence 65. vous écrivez « Denis Flageollet initie une collaboration avec l’ECAL » et vous proposez comme source le site Internet de la ville de Lausanne sur l'ECAL. Une source primaire, inutile ici car en plus elle ne nomme même pas Flageollet. En fait il faudrait une source indépendante expliquant comment et pourquoi Flageollet initie une collaboration avec cette école.

Il faut donc faire un immense ménage parmi toutes ces sources pour savoir lesquelles sont vraiment centrées sur Flageollet lui même.

Sans ce ménage impossible de comprendre de quoi il retourne. Matpib (discuter) 13 mai 2025 à 11:13 (CEST)

Bien compris. Merci beaucoup à vous et @Le chat perché pour votre temps et vos observations. Je revois ma copie. 217.119.147.25 (discuter) 13 mai 2025 à 11:21 (CEST)

Demande de Manel BUDO

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Nous souhaitons, contributeurs de la page et moi-même, publier cette page que nous venons de créer. Nous la soumettons à relecture car sa publication directe a fait l'objet d'une demande de suppression immédiate, que nous ne comprenons pas. L'article parle d'une école publique, gratuite, admissible sur concours régional, délivrant un diplôme d'Etat, subventionnée par l'Etat, la municipalité d'Orléans et la région Centre-Val de Loire. Nous sommes des étudiants bénévoles et avons créé cette page pour le plaisir de contribuer à l'information de tous sur la profession de masseur kinésithérapeute. Bien que des modifications seront apportées dans le futur, nous trouvons que la soumettre désormais est une bonne idée compte tenu de la pertinence des informations avancées, sourcées et fiables. L'étude des archives de l'école l'année prochaine nous permettra de développer encore la qualité de l'article.

Merci pour vos relectures,

Bonne journée Manel BUDO (discuter) 12 mai 2025 à 13:42 (CEST)

avez vous un conflit d'intèret avec la dite école Spartan.arbinger (discuter) 12 mai 2025 à 13:44 (CEST)

Bonjour,

Nous en sommes simplement étudiants. Je n'ai pas réussi à mettre le lien vers l'article me semble-t-il, désolé Manel BUDO (discuter) 12 mai 2025 à 13:46 (CEST)

il y a plusieur personne derrière le compte wikipédia Spartan.arbinger (discuter) 12 mai 2025 à 13:49 (CEST)

Nous sommes deux contributeurs : moi-même, et un autre étudiant de l'école, du même niveau (Master 1) Manel BUDO (discuter) 12 mai 2025 à 13:52 (CEST)

Demandeur bloqué pour abus de comptes multiples, classement de la demande. Il n'y avait pas de brouillon sur ce compte utilisateur de toute façon. Milena ^{(Parle avec moi)} 12 mai 2025 à 15:17 (CEST)

Il y avait bien un brouillon mais il vient d'être supprimé par les modérateurs wiki ThibL (discuter) 12 mai 2025 à 15:26 (CEST)

École Universitaire de Kinésithérapie Centre-Val de Loire (EUK-CVL). Matpib (discuter) 12 mai 2025 à 19:07 (CEST)

@Harrieta171 bonjour, pourrais-tu (sauf si j'ai loupé un truc) restaurer Manel BUDO/Brouillon que tu as supprimé ? Le chat perché (discuter) 13 mai 2025 à 09:57 (CEST)

Bonjour Le chat perché , c'est fait (Utilisateur:Manel BUDO/Brouillon). Bien à toi. Harrieta171 (discussion) 13 mai 2025 à 10:02 (CEST)

@Manel BUDO et @ThibL bonjour, donc repartons sur de bons pieds :

1°) Merci à vous deux de déclarer dument sur vos pages d'utilisateurs respectifs votre conflit d'intérêt (élèves de l'école). Il s'agit bel et bien d'un conflit d'intérêt au sens wikipedien puisque vous n'êtes pas extérieurs à cette école.

2°) Quelles sont les sources secondaires indépendantes pouvant justifier d'une adéquations aux critères d'admissibilité de Wikipedia ? Le chat perché (discuter) 13 mai 2025 à 10:10 (CEST)

Bonjour,

Je viens de réaliser la première étape pour ma part.

Le brouillon (que je vais réactualiser comme supprimé précédemment) est basé sur les sources d'archives du Centre Régional Hospitalier d'Orléans, par l'Association des amis du patrimoine hospitalier d'Orléans (APHO). Les prochains ajouts que nous souhaitons apporter en complément seront eux basés sur notre propre étude des archives documentaires de l'école. Manel BUDO (discuter) 13 mai 2025 à 10:29 (CEST)

@Manel BUDO, merci de bien lire ce que je demandais au point 2°), les sources d'archives du Centre Régional Hospitalier d'Orléans peuvent difficilement rentrer dans ce qui est demandé à savoir "des sources secondaires d'envergure nationale indépendantes du sujet". Pas plus que les archives de l'école elle même. Je répètes : quelles sont vos "sources secondaires d'envergure nationale indépendantes du sujet" ? Si vous n'avez que les sources déjà proposez cela ne démontre pas l'admissibilité de cette école. Le chat perché (discuter) 13 mai 2025 à 11:01 (CEST)

L'EUK-CVL a bénéficié de nombreuses citations dans les médias : l'étudiant, république du centre, sur HAL, sur l'onisep, nouvelle république + conseil national de l'ordre des masseur kinésithérapeute. J'ai cru comprendre dans mes recherches qu'à part l'étudiant (et encore), les sources que je viens de citer ne correspondent pas à ce que vous demandez. Cependant, j'ai aussi cru comprendre que par exemple Légifrance n'est pas considéré comme une source secondaire, bien que nationale (l'arrêté fondateur de l'école y est enregistré). J'ai du mal à saisir la portée et la nécessité d'avoir été publié dans le monde, surtout si même Légifrance n'en fait pas partie. A part se baser sur les mêmes informations que celle que j'avance, je ne vois pas en quoi les journaux auraient plus de poids.

Qui plus est, je doute que tous les articles sur wikipedia aient fait l'objet de revues secondaires nationales, à l'instar de la page sur le merlu commun, qui a priori n'a jamais paru ni dans le monde, ni dans le figaro, est entièrement basé sur des sources primaires, et qui pourtant est publié.

Pouvez-vous m'éclairer sur l'absolue nécessité d'avoir paru dans ces journaux ?

Merci par avance pour votre temps Manel BUDO (discuter) 13 mai 2025 à 15:10 (CEST)

@Manel BUDO, c'est simple Wikipedia est une encyclopédie qui répertorie le savoir notoire déjà étudié. Wikipedia n'est pas un lieux de recherche. Un article wikipedien doit être la synthèse des sources de références ayant étudié un sujet. Et ce dans le respect de la neutralité de point de vue. Les points de vue en questions étant ceux émis par les sources ayant étudié le sujet. Une base de donnée comme Legifrance (qui est une source primaire de qualité naturellement) ne répond pas à cet objectif. Une base de donnée n'étudie rien du tout, elle donne des données brutes. Rédiger un article à partir d'une source primaire c'est un travail innédit ou le point de vu restitué ne peut être que celui du rédacteur wikipedien et non celui de la source. Une source, quelque soit son envergure, ou un sujet est juste cité n'est pas une source qui démontre une quelquon notoriété ni qui a étudié le sujet. Une interview, comme votre source de l'ordre des kinés, est une source qui ne prouve pas l'admissibilitré car elle n'est pas indépendante. C'est une source ou le sujet parle de lui même. Et un annuaire comme votre source de l'Etudiant c'est encore pire. Tout ce que cette source prouve c'est que l'école existe. Ce que personne ne nie. J'existe aussi et je suis aussi dans l'annuaire, je ne suis pour autant pas un sujet encyclopédique du tout. Saisissez vous l'argument ? Par ailleurs l'exigence d'envergure pour les sources démontrant l'admissibilité permet de s'assurer que la notoriété du sujet dépasse le cadre locale.

Pour ce qui est des autres articles de Wikipedia c'est hors sujet ici. Il est possible que d'autres articles déjà publiés posent des problèmes. Mais en l'occurence cette demande de relecture ne les concerne pas, elle concerne votre brouillon. NB : les pages sur des animaux répondent à d'autres critères évidents comme le fait de figurer dans des ouvrages zoologiques de référence. En outre il n'y a aucun risque promotionnel avec ces articles contrairement à des articles sur des entreprises (une école est une entrepise). Le chat perché (discuter) 13 mai 2025 à 15:31 (CEST)

Merci pour vos explications, je comprends mieux les raisons. Je trouve personnellement que c'est dommage car on passe à côté d'énormes quantité d'informations pertinentes et pourtant sourcées, mais je peux tout à fait comprendre que vous préfériez refuser certaines informations pour être sûr que celle présentes sont absolument justes. C'est une ligne politique intéressante que je respecterai donc.

Merci encore, bonne journée Manel BUDO (discuter) 13 mai 2025 à 15:38 (CEST)

J'imagine aussi que ca ne marche pas pour France Bleu ? Manel BUDO (discuter) 13 mai 2025 à 16:01 (CEST)

et non, "Ici Orléans" est une source régionale/locale. Matpib (discuter) 13 mai 2025 à 16:08 (CEST)

Demande de Maxime Cavoizy

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Maxime Cavoizy (discuter) 12 mai 2025 à 14:35 (CEST)

Bonjour, votre brouillon dans son état actuel est un simple CV. Un article encyclopédique doit être rédigé et ne pas se limiter à une liste d'expériences professionnelles.

Et où sont les sources démontrant la notoriété du sujet ? Milena ^{(Parle avec moi)} 12 mai 2025 à 14:59 (CEST)

Bonjour @Maxime Cavoizy,

Je rajoute à ce message pertinent de @Milena qu'il faut aussi commencer par clarifier votre confli d'intérêt avec Noël Carles car beaucoup d'éléments indiquent que cette création d'article a été faite à sa demande et de façon rémunérée ce qui le cas échéant est en contravention avec les conditions d'utilisation de Wikipedia. Le chat perché (discuter) 13 mai 2025 à 11:45 (CEST)

Bonjour, merci de ne pas ouvrir de nouvelles demandes de relecture à la chaîne. Rester sur la même permet de faciliter le suivi.

C'est mieux, mais ce n'est pas encore au point. Vos sources sont de simples interviews (dont une sur un blog) ou des articles où Noël Carles est seulement cité en parlant d'un autre sujet. Les bonnes sources pour démontrer sa notoriété sont des articles de type portrait parus dans la presse nationale. Elles doivent également être reliées aux informations présentes dans votre brouillon, pas être une simple liste d'articles à la fin. Milena ^{(Parle avec moi)} 13 mai 2025 à 11:46 (CEST)

Bonjour, encore une fois merci de ne pas ouvrir de nouvelles demandes de relecture à la chaîne. Rester sur la même permet de faciliter le suivi.

Vos sources se dégradent par rapport à la dernière fois. Des sources précédentes, vous n'avez gardé que le blog (la plus mauvaise source puisque ce n'est même pas de la presse nationale), vous avez ajouté un autre blog et un site commercial, les deux présentant un article où Noël Carles est seulement cité en parlant d'un autre sujet (le sport automobile sur TF1).

Merci de relire les messages précédents et les liens d'aide qu'ils contiennent, et d'en tenir compte. Milena ^{(Parle avec moi)} 13 mai 2025 à 15:09 (CEST)

Désolé le lien "répondre" ne fonctionnait pas. Je vais corriger les références. Maxime Cavoizy (discuter) 13 mai 2025 à 15:12 (CEST)

Je vous confirme que j'ai apporté les modification suggérées Maxime Cavoizy (discuter) 13 mai 2025 à 16:14 (CEST)

Vous avez à nouveau ajouté des interviews et des articles où il est cité en parlant d'un autre sujet.

Je n'ai peut-être pas été assez explicite : cela ne suffit pas à prouver sa notoriété.

Pour démontrer cette notoriété, il faut des articles de presse nationale centrés sur la personne, hors interviews. En avez-vous ? Milena ^{(Parle avec moi)} 13 mai 2025 à 16:42 (CEST)

Demande de Utilisateur:Ghost_Index/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, j'ai rédigé cet article concernant l'artiste Nelson Bourrec Carter : Utilisateur:Ghost_Index/Brouillon, preneur de tout conseils afin d'améliorer l'article.

Il s'agit d'un exercice de rédaction ... bien que je trouve le travail de cet artiste remarquable, je me demande malgré tout si les critères de notoriétés sont bien réunis. J'attend vos retours :)

Merci ! Ghost Index (discuter) 12 mai 2025 à 19:34 (CEST)

Bonjour @Ghost Index,

La première question à éllucider est celle de l'admissibilité du sujet de votre brouillon car à sa lecture cela ne parait pas si évident. Avez-vous prix connaissance des critères d'admissibilité des articles dans Wikipedia ? Les sources que je vois dans votre brouillon sont soit des réseaux sociaux ou assimilés comme Vimeo soit des sites de lieux d'exposition. Un sujet est admissible s'il a fait l'objet d'au moins deux recensions/ critiques par des sources secondaires (lire WP:SPS) indépendantes du sujet (clairement le site d'un lieux qui expose ou diffuse un artiste n'est pas indépendant de lui car il a un intérêt commercial) et d'envergure nationale (la presse spécialisée c'est OK). J'ai des doutes sur cet artiste dont la notoriété semble être circonscrite aux Hauts-de-Seine. Disposez-vous de telles sources ? Le chat perché (discuter) 13 mai 2025 à 10:05 (CEST)

Des réseaux sociaux ? Vimeo n’est pas un réseau social, c’est une plateforme d’hébergement vidéo. Le lien pointait vers sa vidéo Levittown sur la page officielle du GREC (producteur du film). Il s’agissait d’une source primaire directe, dans la description de l’œuvre dans l’article.

Concernant les sources indépendantes : son travail a fait l’objet de publications dans Slash Magazine, Projets Media, Fisheye Magazine, et a aussi été mentionné dans Le Monde et Konbini. Je vais insérer ces références dans l’article pour clarifier la couverture médiatique.

si cela ne suffit pas à remplir les critères d’admissibilité, je suis preneur d’un retour clair pour savoir si je dois ajuster ou laisser tomber l'article :) Ghost Index (discuter) 13 mai 2025 à 19:59 (CEST)

Le fait d'être mentionné au détour d'un article ou d'être présent dans une base de données ne suffit pas à démontrer une notoriété encyclopédique.

Nelson Bourrec Carter et son oeuvre ont-ils été le sujet d'un livre ? Nelson Bourrec Carter a t-il été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ou internationale ? le tout sur une durée de plus de deux années

Voilà les sources secondaires de qualité indépendantes et pérennes qui vous faut proposer. Existent-elles ? Matpib (discuter) 13 mai 2025 à 23:00 (CEST)

Demande de JlMyla

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

JlMyla (discuter) 13 mai 2025 à 10:30 (CEST)

Bonjour @JlMyla, si vous ne formulez aucune requête (il ne suffit pas d'ouvrir une section) aucune réponse ne pourra vous être apporté. Le chat perché (discuter) 13 mai 2025 à 11:03 (CEST)

Bonjour, votre brouillon est très loin de ce qu'on attend d'un article encyclopédique, mi-hagiographie mi-CV, et surtout sans aucune source secondaire démontrant la notoriété de cette personne : on n'a que les noms des organismes pour lesquels il a travaillé, ce qui prouve au mieux qu'il existe et fait bien son travail.

Je vous conseille de relire attentivement les critères de notoriété des personnes, de regarder quelques biographies de personnalités politiques (ne comportant pas de bandeaux d'avertissement, inutile de vous inspirer de mauvais exemples), de rechercher des articles de presse consacrés à cette personne et de reprendre votre article à partir de ces sources. Milena ^{(Parle avec moi)} 13 mai 2025 à 11:10 (CEST)

Demande de Cinatobz : Utilisateur:Cinatobz/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, j'aurais besoin d'une relecture de mon article, sur le plan formel particulièrement puisque c'est le premier que je rédige. Merci d'avance pour ton retour !

Cinatobz (discuter) 13 mai 2025 à 10:45 (CEST)

Bonjour @Cinatobz, ce n'est pas mal du tout. Quelques remarques :

• Les sections "liens externes" doivent être réduites au minimum. Le site de l'association et éventuellement un ou deux sites de réferences liés directement. Tout le reste est à enlever.
• Les sections de type catalogue avec de longues listes posent problème car elles déforment un peu l'article et donnent un effet base de donnée voir un peu publicitaire. Encore plus quand la très grande majorité sont des "liens noirs" donc des oeuvres n'ayant pas d'article sur Wikipedia et donc pas notoire pour l'encyclopédie. Réduire aux "liens bleus" est la meilleure option. Cela vous semblera peut être réducteur mais Wikipedia n'est pas une base de donnée et n'a pas vocation à l'exhaustivité en elle-même mais à recenser les informations notoires.
• Attention à ce que chaque information soit vérifiable. Cela ne semble pas être le cas pour les paragraphes 2 et 3. Ce qui est significatif c'est ce que disent les sources uniquement. Donc une oeuvre disitribuée est significative si une source la désigne comme telle.
• Vous affirmez que l'association « gère la diffusion des courts-métrages dans des festivals internationaux » : quelle est votre source ?
• Un peu de plus de liens internes (liens bleus) ne seraient pas innutiles (par exemple sur Belgique, cinéma d'auteurs...).

Le chat perché (discuter) 13 mai 2025 à 11:15 (CEST)

Demande de Maxime Cavoizy (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Maxime Cavoizy (discuter) 13 mai 2025 à 11:29 (CEST)

Demande de Maxime Cavoizy (3)

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Maxime Cavoizy (discuter) 13 mai 2025 à 11:40 (CEST)

Demande de Pommeret35 : Utilisateur:Pommeret35/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour ! J'ai écrit cet article, mais je ne sais pas s'il est admissible. Qu'en pensez-vous ? Bonne journée à tous ! LP

Pommeret35 (discuter) 13 mai 2025 à 11:42 (CEST)

Bonjour @Pommeret35, les critères d'admissibilité sont disponnibles dans WP:CGN. Quelles sont les sources secondaires d'envergure nationale centrées sur ce monsieur et indépendantes de lui ? Répondre à cette question équivaut à répondre à la votre.

Sur la forme votre article ressemble d'avantage à un CV qu'à un article encyclopédique. Les listes systématiques sont par exemple à évite. Ce qui doit figurer dans l'article sont les informations contenues dans les sources secondaires portant sur ce monsieur. Le chat perché (discuter) 13 mai 2025 à 11:49 (CEST)

Pour étayer : M. de Rougemont est l'auteur de plusieurs livres de référence dans le domaine de la logique et de l'informatique : Logique et fondements de l'informatique (1993) et Logic and Complexity (2003) avec Richard Lassaigne sont souvent conseillés aux étudiants en informatique fondamentale/logique. Ce serait sur cette base ("être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné") que se fonde l'admissibilité de l'article. Pommeret35 (discuter) 13 mai 2025 à 11:49 (CEST)

@Pommeret35, les critères spécifiques ne suppriment pas le besoin de sources secondaires portant sur le sujet de l'article. Ce sont ces sources qui doivent désigner ce monsieur comme auteur de référence.

La section "Carrière académique" ne semble se fonder que sur les sites des établissement qui l'ont employé. C'est un CV en l'état, donc pas encyclopédique. Encore plus sous la forme de liste. Pareil pour la section "Enseignement".

Ce que j'essaye de vous comprendre c'est que votre article est noyé sous les sources primaires (c'est un mauvais indice d'avoir quasiment plus d'octet pour des sources primaires que de texte rédigé) mais manque cruellement de sources secondaires. Le chat perché (discuter) 13 mai 2025 à 11:55 (CEST)

Demande de Maxime Cavoizy : Utilisateur:Maxime_Cavoizy/Brouillon (4)

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Maxime Cavoizy (discuter) 13 mai 2025 à 15:03 (CEST)

Demande de Utilisateur:Karine-Loiseau/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

KarineLoiseau (discuter) 13 mai 2025 à 16:53 (CEST)

Bonjour @KarineLoiseau,

Premièrememnt puisque vous emblez être la gérante de cette entreprise merci de déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page d'utilisatrice.

Ensuite quelles sont les sources secondaires indépendendantes du sujet de votre article et centré sur lui censées démontrer l'admissibilité de l'article ? Je n'en vois aucune dans votre brouillon. Les réseaux sociaux (twitter, youtuber), les sites de l'entreprise et autres sites commerciaux ne sont pas des sources accepatbles. Tant que vous n'aurez pas sourcé correctement votre article sur le fond (WP:VER) et la forme, qui en l'état est une publicité que vous faites pour votre entreprise et non un article encyclopédique, et que vous n'aurez pas apporté de sources démontrant l'admissibilité du sujet, aucune relecture ne sera faite.

Cordialement Le chat perché (discuter) 13 mai 2025 à 17:13 (CEST)

Bonjour,

J'ai trouvé dommage qu'une marque comme celle ci ne soit pas relatée dans Wikipédia, oui je suis la dirigeante pour autant j'ai essayé d'être le plus impartial possible en décrivant sans engagement de com ou autre. Je ne me suis pas du tout positionnée en terme de publicité pour mon entreprise mais réellement en description d'une belle marque. Je ne suis pas certaine de bien comprendre tout ce que je suis sensée faire mais je prends note de vos remarques et je vais tenté de suivre vos conseils. Je vais me repenchée sur les fichiers "aide" de Wikipédia.

merci en tout ca pour votre retour.

Cordialement

Karine KarineLoiseau (discuter) 13 mai 2025 à 17:43 (CEST)

@KarineLoiseau,

Concernant votre conflit d'intérêt j'ai déposé un message explicatif sur votre page de discussion. C'est la première chose à faire. La seconde c'est de comprendre que pour rédiger un article et en déterminer l'admissibilité ce ne sont pas nos avis ou sentiments personnels qui comptent mais les sources. Ce sont les sources qui disent si un sujet mérite ou pas un article encyclopédique. Et quand je dis source je parle de source indépendant du sujet de l'article. Par exemple les sites de votre entreprise ne sont pas des sources indépendantes. Le chat perché (discuter) 13 mai 2025 à 17:52 (CEST)

Merci,

Je viens de mentionner mon conflit d'intérêt, j'espère que c'est correct.

Karine KarineLoiseau (discuter) 13 mai 2025 à 18:01 (CEST)

Merci. Le chat perché (discuter) 13 mai 2025 à 18:03 (CEST)

Demande de Xdemadron/brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Je souhaite soumettre à relecture mon brouillon d’article intitulé "Plongée d’eau dense côtière".Cet article présente de manière synthétique et vulgarisée un processus océanographique peu connu, qui n’est pas encore référencé sur Wikipédia. J’ai essayé de rendre le texte accessible à un large public tout en restant rigoureux scientifiquement. Je serais très reconnaissant(e) d’avoir vos retours sur (i) la clarté et la pédagogie de l’article, (ii) la structuration du texte, (ii) la pertinence des sources, et (iv) toute suggestion d’amélioration pour la publication. Xdemadron (discuter) 13 mai 2025 à 20:15 (CEST)

Bonsoir

pourquoi utiliser le terme de "plongée" qui pour le béotien que je suis désigne plutôt l'action humaine d'aller sous l'eau que le terme "cascade" directement traduit du terme anglais pour ce qui n'est pas une plongée humaine mais un phénomène naturel ?

Ma question de béotien peut paraitre sotte, mais elle traduit une nécessité de clarification de votre résumé introductif.

Par ailleurs on ne met pas de lien direct vers une page anglophone dans un texte en français > voir votre deuxième phrase.

Aucun caractère gras dans votre article sauf la toute première mention du sujet. Il faut donc supprimer tous ces caractères gras de votre brouillon.

Il, faut beaucoup mieux relier votre texte aux autres pages de l'encyclopédie. Cela se fait au moyen de liens internes >> aide:liens internes

La partie localisation géographique doit être rédigée. Elle ne contient actuellement strictement aucune phrase rédigée. Elle n'est pas non plus sourcée. Il faut impérativement la sourcer.

Votre texte est-il la traduction d'une page anglophone ?

Matpib (discuter) 13 mai 2025 à 22:54 (CEST)

Demande de David18061991 : Utilisateur:David18061991/Brouillon (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

David18061991 (discuter) 13 mai 2025 à 21:48 (CEST)

Une première demande est toujours en attente de relecture. Je classe celle-ci en doublon. Matpib (discuter) 13 mai 2025 à 22:42 (CEST)

Demande de David18061991 : Utilisateur:David18061991/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

David18061991 (discuter) 2 mai 2025 à 11:30 (CEST)

Bonjour David18061991

Êtes-vous lié à cette entreprise ? il se trouve que le fondateur de celle-ci se dénomme aussi David...

Si vous êtes cette personne vous devez faire une déclaration de conflit d'intérêt sur votre page personnelle (le lien rouge sur votre pseudo dans votre signature). Matpib (discuter) 2 mai 2025 à 11:47 (CEST)

Bonjour ! Oui tout à fait. Je viens de faire la déclaration, merci ! David18061991 (discuter) 2 mai 2025 à 17:24 (CEST)

Bonjour, quelle est la suite svp ? merci David18061991 (discuter) 11 mai 2025 à 23:36 (CEST)

Bonjour @David18061991,

Désolé nous ne sommes pas beaucoup de relecteurs et il y a énormément de requête donc les délais de réponses sont variables. Quelques conseils :

• Eliminer l'auto-sourçage. Les sites du média ne sont pas de sources acceptables sur ce média. Elles n'ont donc pas leur place dans le texte entre des balises ref. Si les informations qu'elles sourcent ne sont pas sourçable par des sources indépendantes il faut les retirer.
• Idem pour les interviews de vous, ce ne sont pas des sources acceptables donc il faut les retirer.
• Idem pour les réseaux sociaux comme Instagram. En l'état la section appuyé par cette source est du name droping et ils faut la supprimer si pas de source indépendante.
• Les sections "Contenus et formats" et "Événements" sont des WP:TI faute de source et en plus les listes ne sont pas un format recommandé, dans Wikipedia on rédige au maximum. A supprimer si pas de source.
• Je ne suis pas totalement convaincu en l'état de l'admissibilité (WP:CAA) : pouvez-vous me dire quelles sont les sources secondaires indépendantes de ce média et centrées sur lui ?

Le chat perché (discuter) 14 mai 2025 à 10:19 (CEST)

Demande de Sylvia Molinaro (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Pourriez-vous me dire si cet article convient aux normes Wikipédia?

Merci. Sylvia Molinaro (discuter) 12 mai 2025 à 14:40 (CEST)

Bonjour, comme déjà indiqué dans votre demande précédente, merci d'indiquer votre lien avec cette entreprise. C'est la condition sine qua non à toute relecture. --Milena ^{(Parle avec moi)} 12 mai 2025 à 15:02 (CEST)

Salut Milena c’est fait, du moins en PDDU. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 12 mai 2025 à 15:49 (CEST)

En attendant que ce soit fait en page utilisateur, on peut commencer à regarder le brouillon.

Vos sources sont largement insuffisantes pour démontrer la notoriété de cette entreprise. Le site de l'entreprise ou des annuaires sont des sources primaires, les deux autres sont de simples reprises de communiqués de presse. Ce qu'il faudrait, ce sont des articles de fond (hors interviews, annonces et publi-information) parus sur cette entreprise dans la presse nationale.

La mise en forme est également à revoir, trop de listes, de gras et de ®, trop de tournures promotionnelles comme « vision fondatrice », « popularité croissante de la solution » (surtout sans sources liées)... Mais c'est à voir dans un second temps, quand la notoriété de l'entreprise sera établie. Milena ^{(Parle avec moi)} 12 mai 2025 à 16:22 (CEST)

 Sylvia Molinaro : votre brouillon est une simple plaquette de présentation promotionnelle de votre entreprise.

Les références proposées ne valident que son existence. Rien de plus. Mais pas sa notoriété encyclopédique. Lire WP:NESP et WP:CGN. Matpib (discuter) 12 mai 2025 à 22:48 (CEST)

Toujours pas de déclaration de conflit d'intérêt sur la page personnelle. Deuxième classement. Matpib (discuter) 14 mai 2025 à 11:18 (CEST)

Demande de relecture d'Elisamounier

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

J'ai rédigé un brouillon sur le compositeur Vincent Prezioso et je souhaiterais savoir s'il peut être déplacé vers l'espace encyclopédique.

Voici le lien vers mon brouillon : Utilisateur:Elisamounier/Brouillon

Merci d'avance pour votre aide et vos conseils !

Elisa Elisamounier (discuter) 13 mai 2025 à 13:30 (CEST)

Bonjour @Elisamounier,

Deux choses pour commencer :

• Manifestement vous l'agent artistique de cette personne, merci de lire WP:REMUN et de déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page d'utilisatrice. C'est un prérequis.
• Ensuite merci de nous dire en quoi cet artiste respecte les critères de notoriété de Wikipedia car les sources de votre brouillon ne le démontrent pas du tout. Les sites perosnnels du sujets de l'article c'est non, les sites des endroits ou il se produit c'est non aussi. Les sources, comme celle du Parisien, ou il n'est même pas mentionné pas plus. Ce qu'on cherche ce sont des sources secondaires centrées sur le sujet et indépendantes de lui.

Le chat perché (discuter) 13 mai 2025 à 14:00 (CEST)

Bonjour,

Merci pour ce retour.

En effet, je suis l’agent artistique de Vincent Prezioso, je vais donc indiquer ce lien de transparence sur ma page d’utilisatrice.

Par ailleurs, je suis en train de rechercher des sources secondaires centrées sur le sujet, dans des médias reconnus, pour étoffer le brouillon.

Je reviendrai vers vous dès que j’aurai intégré ces sources.

Merci encore pour votre aide. Elisamounier (discuter) 14 mai 2025 à 09:11 (CEST)

Demande de Tianastjacques

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de procéder a une relecture de mon brouillon avant de le publier :) Tianastjacques (discuter) 13 mai 2025 à 14:53 (CEST)

Bonjour @Tianastjacques, merci de ne pas multiplier les demandes. Une seule suffit. Le chat perché (discuter) 13 mai 2025 à 15:02 (CEST)

Avant de demander une relecture merci de vérifier que votre brouillon merci de vous assurer que les critères mentionnés en haut du brouillon sont rempli. En l'état :

• Aucune wikification (pas de mise en page, aucun lien interne (liens bleus).
• Sources non liés au contenu du texte (lire Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel)).
• Pas de démonstration de l'admissibilité du sujet (WP:CAA). Aucune de vos sources ne parle du sujet de votre article.

Le chat perché (discuter) 13 mai 2025 à 15:07 (CEST)

@Tianastjacques, je vous ai déjà demandé de ne pas multiplier les sections. Il faut tout centraliser dans celle-ci pour simplifier le suivi. Le chat perché (discuter) 13 mai 2025 à 16:18 (CEST)

Recopie du message effacé de Tianastjacques :

« Bonjour,

Merci pour les premiers retours.

J’ai mis à jour mon brouillon Utilisateur:Tianastjacques/Brouillon en tenant compte des commentaires :

- La section "Parcours professionnel" a été entièrement réécrite dans un ton neutre et factuel ;

- Trois sources secondaires fiables ont été ajoutées (Conseiller.ca, Les Affaires, 24 Heures) ;

- Les formulations promotionnelles ou non encyclopédiques ont été retirées ;

- Les informations non sourcées ou trop personnelles ont été exclues.

Je souhaite à nouveau soumettre ce brouillon à la relecture en vue d’une publication dans l’espace principal.

Merci beaucoup pour votre temps et vos conseils ! Tianastjacques (discuter) 13 mai 2025 à 16:15 (CEST) » Le chat perché (discuter) 13 mai 2025 à 16:19 (CEST)

Oh oui désolé je ne suis vraiment pas habitué avec les fonctionalité de Wikipedia, j'attend votre retour, merci beaucoup ! Tianastjacques (discuter) 13 mai 2025 à 16:20 (CEST)

@Tianastjacques, analyse de vos nouvelles sources :

• Conseiller.ca : non centré sur Francis Roy.
• Les affaires : ce n'est pas une source secondaire indépendante, c'est un texte de Francis Roy pas sur Francis Roy.
• 24h : c'est visiblement la même source, le même article que Conseiller.ca

Avez-vous bien lu WP:SPSS ? La notion de centrage signifie que le sujet principal de la source doit être le sujet de votre article. Le chat perché (discuter) 13 mai 2025 à 16:24 (CEST)

j'ai reçu un courriel comme quoi vous aviez mis un nouveau commentaire mais je n'arrive pas à le voir.. Tianastjacques (discuter) 13 mai 2025 à 17:00 (CEST)

Qu'est censé dire ce nouveau commentaire ? Le chat perché (discuter) 13 mai 2025 à 17:07 (CEST)

Bonjour, j'ai modifié les source, est-ce que c'est mieux ? Tianastjacques (discuter) 13 mai 2025 à 17:35 (CEST)

@Tianastjacques, merci de prendre connaissance de mon commenataire juste au dessus posté à 16h24 ou j'ai analysé vos nouvelles sources et ou je vous ai expliqué que ces sources ne peuvent pas prouver l'admissibilité de votre article. Le chat perché (discuter) 13 mai 2025 à 17:54 (CEST)

Bonjour, je viens de publier les modification, merci beaucoup ! Tianastjacques (discuter) 13 mai 2025 à 18:05 (CEST)

Bonjour

Rien dans votre dernière contribution ne change à la situation de votre brouillon.

Le sourçage est totalement insuffisant pour démontrer la notoriété encyclopédique de cette personne.

Je vais donc reformuler pour que vous compreniez la situation :

Francis Gingras Roy a t-il été l'objet d'un livre ? Francis Gingras Roy a t-il été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ou internationale ? tous ces articles étant étalés sur plus de deux années ?

Matpib (discuter) 13 mai 2025 à 18:16 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre retour.

J’ai mis à jour le brouillon en ajoutant plusieurs sources secondaires, fiables et centrées sur Francis Gingras Roy, conformément aux critères de notoriété.

Il a fait l’objet de profils détaillés dans Wealth Professional Canada, où il a été classé parmi les meilleurs conseillers financiers au pays (Top 50 en 2020 et 2021).

Il est auteur publié chez Forbes Books, avec un communiqué associé soulignant son expertise.

Il est également répertorié sur 49th Shelf comme auteur canadien, et cité dans un dossier de Finance et Investissement sur les stratégies de réussite dans l’industrie.

Son nom figure également dans un classement national du Globe and Mail, en partenariat avec SHOOK Research.

Ces sources présentent un contenu biographique centré sur lui, publié dans la presse spécialisée et nationale, répondant ainsi aux exigences de WP:SPSS et WP:CAA.

est-ce assez ? Tianastjacques (discuter) 13 mai 2025 à 18:27 (CEST)

Bonjour, auriez-vous le temps de vérifier si ce que j'ai ajouter est suffisant pour être publié ? Tianastjacques (discuter) 14 mai 2025 à 14:56 (CEST)

Bonjour @Tianastjacques, merci tout d'abord de clarifier votre conflit d'intérêt sur votre page d'utilisatrice (c'est le lien rouge dans votre signature) puisque manifestement vous êtes liées à ce monsieur. Aucune nouvelle relecture ne sera faite. Ensuite non l'entrée Wealth Professional n'est pas une source secondaire indépendante du sujet et centrée sur lui. Ce qu'on cherche ce sont des articles ayant longuement analysé le sujet (ce monsieur). Le chat perché (discuter) 14 mai 2025 à 15:13 (CEST)

Demande de Shamaihaber

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

J'ai trouvé plusieurs pages dans différentes langues au sujet du sculpteur Shamaï Haber, mais encore absente en français, alors qu'il a vécu principalement à Paris. Sur la base du témoignage de la fille du sculpteur, nous avons proposé un article synthétisant sa vie et ses plus grands succès. Propriétaire de photos anciennes (diapositives, noir et blanc..), Wikipédia ne nous permet pas de les publier, c'est dommage. Par soucis d'homogénéité, il serait peut-être bon ultérieurement de modifier quelques éléments des pages d'autres langues.

Merci pour votre relecture. Bien à vous

Shamaihaber (discuter) 13 mai 2025 à 18:40 (CEST)

Bonjour @Shamaihaber, Aucune relecture ne sera faite avant que les deux points suivants soient pourvus par vous :

• Clarification de votre conflit d'intérêt avec le sujet de l'article sur votre page d'utilisateur.
• Apport de sources secondaires indépebdantes du sujet et d'envergure nationale démontrant son adéquation aux critères d'admissibilité de Wikipedia (WP:CGN).

Le chat perché (discuter) 14 mai 2025 à 09:31 (CEST)

Bonjour @Le chat perché,

Merci pour votre retour.

Je vis dans le quartier où Shamai Haber a vécu et a laissé des oeuvres, dont l'une a fait l'actualité ces dernières années parce qu'elle a été détruite par la Mairie de Paris. J'ai eu l'occasion de rencontrer la fille de l'artiste et je l'ai aidée à créer l'Association Shamai Haber pour contribuer à raconter son histoire en accord avec la Mairie de Paris. Ma démarche est bénévole. En cherchant des informations sur Wikipedia, j'ai vu qu'il n'existait pas de page en français, et que la page anglaise n'était pas assez fidèle à son histoire.

Pour répondre à votre 2e point, je ne suis pas sure de comprendre votre besoin. Les sources me semblent assez variées et sur la durée : la page Wikipedia en anglais reporte de nombreuses sources, depuis plusieurs décennies de célèbres photographes ont fait son portrait (Martine Franck, Robert Doisneau), ces dernières années de nombreux articles ont été publiés par la presse française (LeMonde, LeParisien, l'Humanité), les musées en France et en Europe ont encore des sculptures de lui, ainsi que les villes citées, des environnements paysagers.

J'ajoute ces sources, vous me direz si elles conviennent aux critères de la plateforme.

Bien à vous,

Marion Shamaihaber (discuter) 14 mai 2025 à 12:46 (CEST)

@Shamaihaber, pour le sources en fait vous faites une confusion avec l'utilisation de la section "liens externes". Une telle section n'a pas pour vocation d'accueillir les URL qui servent à sourcer l'article. Mais juste des liens externes annexes pertinent, en gros le site du sujet de l'article pas plus. Faites le travail de déplacer ces sources et de les lier convenablement dans le corps de l'article avec les balises ref (lire Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel)), et revenez ensuite demander une relecture. Attention quand même le sujet de votre article est Shamai Haber et pas ses oeuvres donc les sources qu'on cherche douvent être centrées sur lui et non ses ouvres, la notoriété n'étant pas contagieuse. Par ailleurs il faut mieux wikifier votre résumé introductif qui n'est pas aux standard wikipediens (lire WP:RI pour comprendre ce qui est attendu). Le chat perché (discuter) 14 mai 2025 à 13:50 (CEST)

Merci @Le chat perché,

Je comprends mieux, merci pour ces clarifications. Je vais donc revoir le texte et le lien, et reviens vers la communauté pour relecture.

Bien à vous Shamaihaber (discuter) 14 mai 2025 à 13:57 (CEST)

Demande de Gondwanais

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

Pourriez-vous faire une relecture s’il vous plaît. Merci Gondwanais (discuter) 14 mai 2025 à 07:50 (CEST)

Bonjour @Gondwanais,

Avez-vous bien au préalable pris connaissance des critères d'admissibilité des articles dans Wikipedia ? Ou sont s'agissant du sujet de votre brouillon les sources secondaires d'envregure nationale indépendante du sujet (les interviews par exemple ne sont pas indépendantes) de lui et centrées sur lui ? Je n'en vois aucune dans votre brouillon. Le chat perché (discuter) 14 mai 2025 à 10:06 (CEST)

Demande de relecture : Utilisateur:Elisamounier/Brouillon (2)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Suite à une précédente discussion, j'ai retravaillé mon brouillon concernant Vincent Prezioso en ajoutant plusieurs sources secondaires centrées sur le sujet, notamment des articles de *La Région*, *Le Nouvelliste*, *La Côte*, *24 Heures*, *La Gazette des Yvelines*, etc.

Voici le lien vers mon brouillon : Utilisateur:Elisamounier/Brouillon

Pourriez-vous me donner votre avis sur la possibilité de publier cet article dans l'espace principal ?

Merci d'avance pour votre retour. Elisamounier (discuter) 14 mai 2025 à 09:48 (CEST)

Bonjour @Elisamounier,

Avez vous bien lu les critères d'admisibilité dont je vous ai donnés le lien sur votre requête d'hier ? Ce qu'on cherche ce sont des sources secondaires centrées sur ce monsieur, indépendantes de lui et d'envergure nationale. Les sources locales ne rentrent donc pas dans cette catégorie. Le chat perché (discuter) 14 mai 2025 à 10:01 (CEST)

Conflit d’édition —Bonjour

Il reste tant à faire avant même de penser publier.

Le résumé introductif ne correspond pas à ce qui est attendu dans l'encyclopédie. Lire Wikipédia:Résumé introductif

Soyez plus précis sur sa biographie. Vous ne donnez pas sa date de naissance.

Le plan est à revoir. neuf sections exactement sur le même plan. Il faut donc en transformer certaines en sous sections.

Et enfin le plus important, il faut revoir entièrement votre manière de sources. En l'état vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne.

Les deux nominations (victoires de la musique et Molière) ne sont pas sur son nom mais sur des spectacles auxquels il a participé. La notoriété ne se transmet pas.

Il faut donc des sources secondaires centrées sur la personne. Et ce d'autant plus que vous êtes ici dans un but promotionnel (vous n'auriez pas eu l'idée de Wikipédia si vous n'étiez pas l'agent artistique de ce musicien). La communauté des contributeurs sera intransigeante sur ce point là en cas de publication.

Vincent Prezioso a t-il été le sujet d'un livre ? Vincent Prezioso a t-il été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ou internationale ? Ces articles biographiques sont-ils étalés sur plus de deux années ? Voilà les sources devant impérativement figurer à l'appui de ce texte. Sans ces sources là, pas d'article viable possible.

Matpib (discuter) 14 mai 2025 à 10:07 (CEST)

Demande de RoxanneC étu

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

Je souhaiterais soumettre à relecture l’article que j’ai rédigé sur le Compostou car il n’a pas été accepté lors de sa dernière soumission (hier ou avant-hier). D’après les retours d’un utilisateur, l’article ne serait pas suffisamment sourcé.

Je vous remercie sincèrement pour le temps que vous accepterez de consacrer à la relecture de mon texte, ainsi qu’aux éventuels commentaires et suggestions que vous pourrez me faire pour l’améliorer.

Je tiens à préciser que je ne reçois aucun avantage en lien avec la création de cette page que je réalise bénévolement avec l’accord de la structure créatrice du Compostou à savoir l’association Zéro Déchet Touraine.

Bien à vous,

RoxanneC étu.

RoxanneC étu (discuter) 14 mai 2025 à 10:03 (CEST)

Bonjour @RoxanneC étu,

Pourquoi devrions nous relire votre brouillon alors que vous n'y avez opéré aucune modification depuis que @NicoV l'a remis dans votre brouillon ? Au vu de la discussion que vous avez eu avec lui sur votre ou sont les avancées sur ce qui vous a été demandé :

• Déclaration de votre conflit d'intérêt sur votre page d'utilisatrice (même bénévole) puisqu'il vous « a été demandé d'écrire cet article ».
• Production de sources secondaires d'envergure nationale indépendantes du sujet de votre brouillon et centrée sur lui.

Cordialement Le chat perché (discuter) 14 mai 2025 à 10:10 (CEST)

Bonjour @Le chat perché,

@NicoV m’a conseillé de faire relire mon article dans nos échanges, c’est pour cela que je vous transmets mon brouillon.

On m’a en effet demandé d’écrire cet article mais je n’en tire aucun profit personnel, donc le fait que j’écrive cet article ne rentre pas en compte dans les prérequis de Wikipédia, qui sont que j’en tirerais un avantage (or je n'en tire aucun). Je me suis mal exprimée je crois, car je ne suis pas bénévole dans l’association, je n’ai pas ce statut et je n’adhère même pas à l’association. Je suis seulement en relation avec des personnes de l’association et je prends de mon temps pour écrire cet article. La mention sur mon profil n’a donc pas lieu d’être.

Je ne comprends pas ce que vous avez voulu dire sur le second point que vous avez abordé.

Je vous remercie pour votre message,

Cordialement @RoxanneC étu. RoxanneC étu (discuter) 14 mai 2025 à 13:46 (CEST)

Bonjour @RoxanneC étu.

Oui, je vous ai conseillé de venir ici car vous refusiez de tenir le moindre compte de mes remarques : vous avez maintenant 3 contributeurs expérimentés qui vous disent la même chose en gros. Peut-être allez-vous en tenir compte maintenant ?

Vous êtes en lien avec l'association, il y a donc un conflit d'intérêt que vous êtes dans l'obligation de déclarer : si vous ne souhaitez pas le faire, c'est simple, cessez vos contributions sur le sujet.

Pour les sources secondaires, je vous invite aussi à lire WP:CAAN. NicoV (discuter) 14 mai 2025 à 13:51 (CEST)

Conflit d’édition —Bonjour

Ce texte transpire la promotion commerciale.

Vous vantez un produit commercial qui n'a rien de spécifique parmi tous les composteurs. C'est un composteur parmi tous les composteurs

Ce projet commercial n'a pas sa place dans l'encyclopédie.

Le sourçage dont on vous critiqué la faiblesse ou la pertinence est effectivement à côté de la plaque. L'essentiel de celui-ci est sur le compostage lui même et non sur le produit.

Matpib (discuter) 14 mai 2025 à 10:14 (CEST)

Bonjour @Matpib,

Le Compostou n'est pas comme tous les autres composteurs, c'est un composteur à froid (donc sans montée en température, maximum 40 °C, au contraire des composteurs à chaud qui ont leur fonctionnement de base sur la montée en température pouvant aller jusqu'à 60 °C environ, et cela change tout dans le processus de décomposition. Mais je l'explique plus clairement dans l'article ; je vous invite à relire le passage sur le principe du compostage à froid pour mieux comprendre les enjeux qui se jouent derrière cette méthode de compostage).

De plus, le composteur est composé de seulement deux modules (alors que dans les composteurs traditionnels de proximité, il y en a trois : un pour le broyat, un pour la maturation du compost et un autre pour l'ajout de matière organique venant des déchets de table. Mais encore une fois, vous pourrez lire mon article qui détaille la différence entre les deux composteurs).

Le fait qu’il y ait deux modules uniquement permet de réaliser un gain de place important, ce qui est une invention notable car, d’après la nouvelle loi entrée en vigueur au début de l’année 2024, il faut que les métropoles fournissent des moyens de composter. Or, la place est un facteur qui réduit la possibilité d’installer des composteurs à trois modules, car trop larges.

Le composteur est donc bien différent des autres, et je me répète, mais je vous invite à regarder le principe de fonctionnement du compostage à froid et du Compostou pour comprendre les enjeux derrière. Même, si vous en avez l’occasion, je vous invite à regarder dans mes sources qui détaillent le principe de ce genre de compostage peu répandu (car moins rapide pour obtenir du compost) et du Compostou.

Je vous remercie pour le temps que vous accorderez à ma réponse.

Cordialement @RoxanneC étu. RoxanneC étu (discuter) 14 mai 2025 à 14:00 (CEST)

Que vous traitiez sur la page compostage la question de la technique de compostage à froid est une chose.

Que vous veniez ici pour faire la promotion commerciale (car votre brouillon en est là) d'un composteur en particulier en est une autre. Matpib (discuter) 14 mai 2025 à 14:05 (CEST)

Bonjour @RoxanneC étu, tout ceci n'apporte rien à la présente section. Je répète ce qui vous a été dit, mais ce sera peut être la dernière foi parce que si vous refusez de comprendre on ne va pas d'avantage perdre de temps : quelles sont « les sources secondaires d'envergure nationale indépendantes du sujet de votre brouillon et centrée sur lui ? ».

Et secondement il semble que vous ayez, malgré les patientes explications déjà donnée par trois contributeurs, du mal à faire la différence entre un article encyclopédique et une plaquette de publicité institutionnel. Je vous invite par exemple à lir la page de recommendation sur la neutralité de point de vue. Un article encyclopédique n'est pas une âge de présentation ou de promotion d'un produit. Ce n'est pas non plus un encart marketing gratuit. C'est la synthèse du savoir notoire sur un sujet contenu dans les sources de références. Le chat perché (discuter) 14 mai 2025 à 14:06 (CEST)

Demande de Marathin

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Est-ce qu'il manque de chose pour publier cette page ?

Marathin (discuter) 14 mai 2025 à 10:32 (CEST)

Bonjour, je dirais... à peu près tout. Vos sources sont primaires et/ou régionales, votre style est promotionnel (il va falloir indiquer votre lien avec cette course) et votre mise en page ne ressemble pas du tout à ce qui est attendu sur Wikipédia.

Existe-t-il des articles de presse nationale sur cette édition du championnat ? Vu qu'elle n'a pas encore eu lieu, j'en doute. Une mention sur l'article principal (qui gagnerait lui-même à être élagué) est suffisante pour le moment. Milena ^{(Parle avec moi)} 14 mai 2025 à 10:40 (CEST)

Vous êtes encore en train de recréer cette page. A quoi cela vous sert-il de demander une relecture dans ces conditions ?

A force d'insister, vous risquez le blocage en écriture... Milena ^{(Parle avec moi)} 14 mai 2025 à 10:42 (CEST)

Bonjour, et merci d'arrêter de vous acharner à publier sans rien améliorer alors que des admin ont supprimé plusieurs fois l'article. Ce n'est pas sans raison. Le fait de republier à nouveau en même temps que cette demande de relecture est un passage en force et pourrait être comme le dit ma collègue sanctionné par un blocage en écriture. Le chat perché (discuter) 14 mai 2025 à 10:44 (CEST)

Bonjour,

C'est noté, merci, je vais changer cela. Marathin (discuter) 14 mai 2025 à 10:56 (CEST)

 Marathin : je me permets de compléter les avis de mes confrères

Vous êtes ici manifestement dans une opération de communication pour le comité d'organisation des championnats fin juin. La section "Conseils aux spectateurs" en est la preuve. Vous êtes dans une encyclopédie pas sur un réseau social pour annoncer votre évènement.

Autant une page sur les championnats est admissible dans l'encyclopédie, y compris un mois avant, autant son traitement purement promotionnel est la seule et unique raison véritable de ces suppressions successives.

Il serait donc temps que vous déclariez le conflit d'intérêt qui est ici le vôtre. Matpib (discuter) 14 mai 2025 à 11:04 (CEST)

Je n'ai aucun lien avec le comité d'organisation, j'habite proche du circuit et je suis passionné de cyclisme. je vais changer cela, pas de problème.

Merci pour ce retour. Marathin (discuter) 14 mai 2025 à 11:13 (CEST)

Vous avez republié l'article... sans repasser par une demande de relecture.

Ce n'est plus du ressort du Forum de relecture. Milena ^{(Parle avec moi)} 14 mai 2025 à 14:06 (CEST)

Article supprimé et protégé à la création.

@Marathin : si vous persistez dans vos passages en force, votre compte sera bloqué en écriture. NicoV (discuter) 14 mai 2025 à 14:24 (CEST)

Demande de IFME APAFASE

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon a été supprimé en raison d'une violation du droit d'auteur (en savoir plus).

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) IFME APAFASE (discuter) 14 mai 2025 à 10:59 (CEST)

Bonjour, votre brouillon a déjà été supprimé pour violation de copyright, il n'y a plus rien à relire pour nous. Écrivez un article avec vos propres mots, et n'oubliez pas d'indiquer votre lien avec cet organisme. --Milena ^{(Parle avec moi)} 14 mai 2025 à 11:04 (CEST)

bonjour, je suis beotien sur wikipedia, je suis assistant chargé de com pour l'ifme et l'on me demande de creer un article pour le centre de formation ...

ma direction m'a demandé de creer un article pour le centre de formation , et un pour lassociation qui nous gere , l'apafase, nous sommes un centre de formation dans le social, sous forme d'association nous aussi comme l'apafase : NOUE NE FAISONS AUCUN PROFIT de fait, je tenais à vous le préciser. ça N'EST PAS un article COMMERCIAL je suis en charge du site internet de l'IFME, et j'ai donc essayé de créer un article sur wikipedia pour présenter mon centre, à partir de ma page de présentation que j'ai fait sur le site , mais ... JE NE VEND RIEN DU TOUT, je stipule juste l'existence du centre de formation puisque je n'ai trouvé aucun article dessus, ni sur l'association qui nous gère ... je ne pensais pas avoir fait quelque chose de repréhensible et j'ai ete de fait très surpris de recevoir un avertissement ??? je ne pensais pas que ce soit si complexe de realiser nous avons des collègues qui ont une page, comment diable ont ils fait ? ;) https://fr.wikipedia.org/wiki/Institut_r%C3%A9gional_du_travail_social

nous sommes en groupe avec la facultée de Nîmes Vauban, nous sommes membres de l'epe...

https://fr.wikipedia.org/wiki/Universit%C3%A9_de_N%C3%AEmes

https://fr.wikipedia.org/wiki/Regroupement_universitaire IFME APAFASE (discuter) 14 mai 2025 à 14:46 (CEST)

@IFME APAFASE bonjour, au quel cas vous êtes en conflit d'intérêt manifeste. Vous devez d'abord commencer par le déclarer sur votre page d'utilisateur (c'est le lien rouge dans votre signature). Sur Wikipedia la définition de conflit d'intérêt ne recouvre pas que les cas de bénéfie pécunier direct ou indirect. Vous travaillez pour une entreprise qui veut un article sur elle, ça s'appelle à minima venir chercher de la mise en lumière gratuire voir faire sa pub. Vous êtes chargé de communication = vous venez faire la communication de l'entreprise sur Wikipedia. Et ça c'est un conflit d'intérêt qui doit être déclaré.

Une foi que cela sera fait si vous souhaitez rédiger un article il vous faut d'abord trouver des sources pour prouver l'admissibilité du sujet (WP:CAA) et pourvoir à l'obligation de vérifiabilité. Et à partir de ces sources écrire une synthèse. Ce que vous aviez fait c'est recopier un texte non libre de droit, dit autrement une violation du droit d'auteur. Wikipedia est très stricte avec ça. Le chat perché (discuter) 14 mai 2025 à 14:55 (CEST)

Demande de Trace6705

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour je demande une relecture de mon articloe sur la fédération française de baby auquel je fais parti. Comment puis ajouter mes sources ? Trace6705 (discuter) 14 mai 2025 à 13:55 (CEST)

Bonjour

Vous faites partie de cette fédération ? alors déclarez ce conflit d'intérêt sur votre page personnelle (le lien rouge de votre pseudo dans votre signature)

Cela sera la condition sine qua none de toute relecture et de la poursuite de toutes vos activités dans Wikipédia sur le sujet. Matpib (discuter) 14 mai 2025 à 14:07 (CEST)

Oui exactement, je pense que c'est bon Trace6705 (discuter) 14 mai 2025 à 14:27 (CEST)

Bonjour @Trace6705,

Avez-vous lu les lignes en haut de la page de brouillon avant de le soumettre à relecture (et même avant de l'écrire en fait) ? Quelques remarques, les liens bleus sont à lie obligatoirement pour comprendre de quoi il retourne. :

• Votre brouillon ne comporte pas la moindre source ce qui est pourtant une obligation. A la foi pour prouver sont admissibilité et sa vérifiabilité. La première chose à faire c'est d'ailleurs de démontrer l'admissibilité du sujet de votre article : quelles sont les sources secondaires centrées sur cette fédération, indépendante d'elle et d'envergure nationale ayant écrit sur elle ?
• Il faut supprimer toutes les mises en gras. Le gras est à réserver exclusivement au nom du sujet de l'article dans le résumé introductif. Puisqu'on parle de résumé introductif merci d'en rédiger un.
• Wikipedia n'est pas une base de donnée et un article est une rédaction pas une énumération. Les tableaux sont sans source et en l'état à enlever. La section "Équipe de France"" est à supprimer, ces personnes ne sont pas notoires par elles mêmes et leur nom n'a pas à figurer dans un article encyclopédique (et en plus ça pourrait leur porter préjudice).

Le chat perché (discuter) 14 mai 2025 à 14:40 (CEST)

ok pour les mises en gras et l'équipe de france mais pour les sources je les ai mais je ne sais pas comment les ajouter Trace6705 (discuter) 14 mai 2025 à 14:46 (CEST)

@Trace6705, vous pouvez pour cela consulter Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel) par exemple. Le chat perché (discuter) 14 mai 2025 à 14:49 (CEST)

Demande de Lysanne Audy

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : Je ne comprends pas la nature des problèmes soulevés et la raison pour laquelle ma première page a été supprimée. On me renvoie vers des articles généraux, mais sans que ça me permette de comprendre précisémen ce qui cloche dans mes références ou mise en page.. :)

Lysanne Audy (discuter) 14 mai 2025 à 14:04 (CEST)

Bonjour

Vous ne comprenez pas la suppression de votre article et son retour vers votre espace personnel de brouillon ? Avez-vous vraiment pris le temps de lire le long message posté sur votre page de discussion et de suivre les liens proposés ? Matpib (discuter) 14 mai 2025 à 14:10 (CEST)

Bonjour, objectivement ces quelques lignes sans la moindre mise en forme ne peuvent être considéré comme un brouillon succeptible d'être relu. Tenez compte des conseils donnés sur votre page de discussion. Retravaillez correctement votre article et revenez ensuite demander une relecture. Le chat perché (discuter) 14 mai 2025 à 14:12 (CEST)

Conflit d’édition —Cette suppression était parfaitement justifiée quand on voit votre brouillon. Et encore @NicoV a plutôt été sympa avec vous en sauvegardant le texte déjà écrit dans votre brouillon plutôt que supprimer simplement votre publication.

Votre brouillon ne ressemble à rien de ce qui se trouve déjà dans l'encyclopédie.

Vous n'avez quasiment rien rédigé. Vous n'avez pas mis en forme ce texte. Vous n'avez pas créé un plan. Vous n'avez pas utilisé la syntaxe de publication de Wikipédia. Et vous n'avez pas sourcé correctement ce texte...

Matpib (discuter) 14 mai 2025 à 14:14 (CEST)

Demande de Petrogouf

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je souhaiterais une relecture de mon brouillon s'il vous plaît : Brouillon

En vous remerciant par avance,

Petrogouf

Petrogouf (discuter) 14 mai 2025 à 14:04 (CEST)

Bonjour @Petrogouf,

Avez vous pris connaissance des critères d'admissibilité des articles (WP:CAA). On attend des sources secondaires centrée sur ce monsieur, indépendante de lui et d'envergure nationale. C'est à dire des articles ou des ouvrages ayant analysé ce monsieur. Votre brouillon contient 3 sources : la première n'est pas consultable, la seconde est régionale, la troisième n'est pas centrée sur lui. Donc avez vous le type de source que nous recherchons ? Par ailleurs la section "Carrière" ne contien aucune source et est donc un WP:TI et un name dopring. Si pas de source à l'appui, alors pas de section. Le chat perché (discuter) 14 mai 2025 à 14:16 (CEST)

Demande de Mindfulknitting75

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, Je souhaiterais soumettre mon brouillon à la relecture pour publication dans l’espace encyclopédique. Il s’agit d’un article concernant Sophie Thimonnier (alias Mlle Sophie), entrepreneuse, coach en tricot et autrice.

Voici le lien du brouillon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Mindfulknitting75/Brouillon

Merci beaucoup pour votre temps et vos retours !

Bien cordialement,

Mindfulknitting75 Mindfulknitting75 (discuter) 14 mai 2025 à 14:57 (CEST)

Bonjour, il n'y a aucun brouillon à relire. Vous aviez écrit sur votre page d'utilisateur qui n'est pas le lieux pour ça.--Le chat perché (discuter) 14 mai 2025 à 15:16 (CEST)

Demande de Djoubo : Utilisateur:Djoubo/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : J'aimerai corriger mon brouillons avant publication come article

Djoubo (discuter) 14 mai 2025 à 16:12 (CEST)

Bonjour

Pour être admissible, un sujet doit bénéficier au préalable de publications étalées sur plus de deux années.

Comprenez bien qu'une application qui n'est pas encore déployée n'a aucune chance d'entrer dans ce cas de figure.

Peut-être que d'ici la fin 2025 des publications accompagneront ce déploiement.

Quoi qu'il en soit il faudra surement attendre fin 2026 pour savoir si ce service est véritablement pérenne.

Bref, toute publication de ce brouillon serait irrémédiablement supprimée de l'encyclopédieMatpib (discuter) 14 mai 2025 à 17:14 (CEST)

Demande de J0a1y2

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande :

Bonjour,

Pouvez-vous m'aider pour la publication de cette page ?

Cordialement,

Jennifer

J0a1y2 (discuter) 14 mai 2025 à 16:35 (CEST)

Bonjour Jennifer

Malheureusement ce n'est pas un brouillon d'article que vous nous proposez. Tout juste une fiche signalétique.

Prenez le temps de bien faire les choses. Sans vous précipiter.

Commencez par rassembler un ensemble de sources secondaires sur cette personne. De vraies sources, pas des bases de données. Jérôme Jacob a t-il fait l'objet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ? sur une période de plus de deux années ?

Avec ces sources vous prendrez le temps de rédiger une synthèse encyclopédique.

Ensuite seulement nous pourrons vous aider par une relecture efficace. Matpib (discuter) 14 mai 2025 à 17:18 (CEST)

Demande de Koekkoek

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Proposition d'un mot nouveau répondant à une sémantique recherchée et attendue concernant les internautes dans leurs pratiques vis à vis de l'information.

infonaute

Pouvez-vous m'aider a réviser mon article (s'agissant d'une proposition de mot nouveau i n'y a pas de sources à citer...)

d'avance merci.

Koekkoek (discuter) 14 mai 2025 à 16:56 (CEST)

Bonjour @Koekkoek.

Si c'est un mot nouveau, sans sources, alors c'est un travail inédit, ce qui est totalement interdit sur Wikipédia. NicoV (discuter) 14 mai 2025 à 17:15 (CEST)

Bonjour @Koekkoek, « s'agissant d'une proposition de mot nouveau i n'y a pas de sources à citer » dites vous ? Et ben si. Un artice s'écrit à partir de sources obligatoirement. Pour que sont admissibilité puisse être prouvé (en l'état votre brouillon ne prouve pas l'admissibilité) et pour assurer l'objectif de vérifiabilité. Je vois que vous n'avez absolument pas retravailler votre article depuis que @NicoV l'a supprimé et replacé dans votre brouillon. Un minimum avant de demander une relecture c'est de lire les conseils de NicoV, de les appliquer et de retravailler votre article en fonction. Attention ayez consience que Wikipedia est une encyclopédie et non un dictionnaire comme le Wiktionnaire. Or comme ça j'ai plus l'impression que votre brouillon est une définition et qu'il aurait plus sa place sur le Wiktionnaire justement.

Par conséquent je clos cette demande de relecture qui est prématurée. Le chat perché (discuter) 14 mai 2025 à 17:16 (CEST)

Demande de Samgione (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Salut à vous tous,

Suite à vos remarques, j’ai modifié l’article en y intégrant une analyse critique fondée sur des sources secondaires, ainsi que des éléments de contexte politique, économique et social. J’ai également ajouté les critiques formulées à l’égard de l’organisme.

Pourriez-vous relire l’article et me dire si cette version vous semble conforme aux attentes de Wikipédia ?@Matpib, @NicoV

Merci d’avance,

Samgione (discuter) 14 mai 2025 à 20:30 (CEST)

Bonjour @Samgione.

A première vue, beaucoup de sources qui ne sont pas sur cet organisme, voire où il n'est même pas mentionné : ce ne sont donc pas sources utilisables.

Une rédaction non neutre, avec des sources qui ne disent pas ce que dit le texte : exemple pris au hasard, Depuis sa création, le Conseil National d’Assistance Légale (CNAL) a contribué de manière significative à l’élargissement de l’accès à la justice en Haïti, sourcé par un article qui parle de sa mise en place... Ce genre d'exemple me fait considérer toute la rédaction comme sujette à caution. NicoV (discuter) 14 mai 2025 à 21:24 (CEST)

Demande d'Omobiüs : Utilisateur:Omobiüs/Brouillon (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

J'avais réalisé, il y a quelques mois, un travail de recherche sur les obstacles à la liberté académique dans les universités françaises. À l'origine, celui-ci s'articulait autour de la notion de "censure", autrefois correcte et erronée aujourd'hui. Aussi j'ai revu mon travail pour qu'il traite plus largement des "controverses sur la liberté académique en France", en ajoutant davantage de sources scientifiques ainsi qu'un résumé chronologique du sujet en guise d'introduction.

Je remercie par avance toute personne qui accepterait de me donner son avis sur l'article.

Cordialement,

Omobiüs

Omobiüs (discuter) 23 avril 2025 à 12:40 (CEST)

pour information des relecteurs : ici en octobre 2024. Matpib (discuter) 23 avril 2025 à 13:42 (CEST)

Bonjour @Omobiüs,

• Le plus gros problème me semble être que votre brouillon est une synthèse innédite. C'est à dire un travail de recherche personnel. Or cela n'a pas sa place dans Wikipedia. Vous avez relié ensemble des faits qui ne sont pas reliés par les sources. C'est cela une synthèse innédite.
• Par ailleurs, et ça découle du premier point, en l'état le sujet de votre brouillon me semble trop vague. Un article doit avoir un sujet précis. Ce serait bien de circonscrir un peu mieux le sujet.
• Cela manque de wikification, par exemple de liens internes.
• Vous faites parfois du name droping en citant des listes de personnes (sans prendre la peine de mettre les liens bleus d'ailleurs) un peu gratuitement. Il faut y remédier.
• Il y a un énorme tableau au milieux de l'article. Or dans Wikipedia on rédige et on synthétise. Donc il faut enlever ce tableau et en produire une synthèse.

Conseil : définissez précisément le sujet de votre brouillon et idéntifier uniquement et seulement les sources centrées sur ce sujet. Et ensuite faites en la synthèse. Le chat perché (discuter) 15 mai 2025 à 13:44 (CEST)

Bonjour,

Un grand merci pour votre réponse ! C'est entendu, je vais préciser le sujet, abréger le contenu de l'article et en relier plus clairement les différentes sections afin de le rendre plus cohérent et compréhensible. Je le proposerai à la relecture quand ce sera prêt. Omobiüs (discuter) 15 mai 2025 à 15:31 (CEST)

Demande de ΣελυΙ (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour, j'aimerais votre avis sur mon brouillon ? (Publié suite a la réponse de Milena)

ΣελυΙ (discuter) 25 avril 2025 à 09:12 (CEST)

Bonjour ? ΣελυΙ (discuter) 14 mai 2025 à 11:10 (CEST)

Bonjour @ΣελυΙ,

@Matpib vous a déjà expliqué que cette page est, contrairement à vous qui êtes rémunéré pour contribuer, comme toute l'encyclopédie gérée par des bénévoles. Lesquels ont beaucoup de requêtes à traiter comme vous pouvez le voir et leur propres activités wikipediennes en parallèlle. Il s'en suit qu'on relit quand on a le temps de relire (et dirais je sur la base du volontariat donc on est succeptible aussi de choisir ce qu'on relit). Cela ne sert à rien de nous relancer ainsi à nouveau. Surtout que votre insistance couplé au fait qu'il s'agit d'un article promotionnel écrit par le sujet de l'article serait succeptible de ne pas nous motiver à utiliser plus de temps qu'il n'en a déjà été utilisé en avril par mon collègue Matpib. A partir de là merci d'être patient.

NB : vu que vous n'en êtes pas à votre première demande de relecture il eut été de bon aloi d'expliquer ce que vous avez amélioré depuis la dernière foi. Le chat perché (discuter) 14 mai 2025 à 11:25 (CEST)

Alors, je ne suis pas rémunéré pour contribuer, j'ai certes un petit conflit d'intérêt, mais soit, passons. De plus, le principe d'une communauté, c'est bien d'être plusieurs, non ? Je pensais qu'un article était bon tant qu'il était rédigé dans un style encyclopédique, traitant d'un sujet sourcé (Ce qui n'est d'ailleurs pas le cas d'un certain nombre d'articles actuellement en ligne). Ensuite, l'auteur n'y touche plus, ou en tout cas moins, et c'est la communauté qui précise, reformule, affine, etc..

Si j'ai reposté une demande de relecture, c'est que ma première a été classée par un bot sans réponse par rapport à mon dernier retour, une semaine ou deux après celui-ci, sinon je n'en aurais pas rouvert une. Ça m'a d'ailleurs passablement énervé à l'époque.

Et oui, j'aimerais qu'on m'indique des points à améliorer s'il y en a, s'il n'y en a pas, c'est donc que mon article est bon, non ? ΣελυΙ (discuter) 14 mai 2025 à 11:51 (CEST)

@ΣελυΙ, je passerai sur les arguments sur d'autres articles qui ne sont pas le sujet. Ici il est question de votre brouillon. L'esprit communautaire ce n'est pas de laisser faire aux autres ce qu'on n'a pas voulu faire sois même. Quand on écrit un article il y a des prérequis avant de le publier, comme la vérifiabilité, l'admissibilité, la wikification...Autrui peut vous aider, il peut, comme on le fait ici sur le forum de relecture pointer sur ce qui pose problème, mais autrui n'a pas obligation de faire à votre place. Je ne suis pas le seul relecteur, @Matpib ou @Milena auront peut être par exemple plus de temps que moi à consacrer à votre brouillon. D'ici là merci d'être compréhensif et patient. Le chat perché (discuter) 14 mai 2025 à 12:23 (CEST)

Effectivement, je ne pense cependant pas avoir laissé entendre que je laissais au autre ce que je ne voulais pas faire. Ce que je dis, c'est que je laissais au autre préciser ce que j'avais fait, l'améliorer, et ce une fois l'article publié. Si je sollicite actuellement de l'aide, c'est justement pour pointer ces prérequis, prérequis que je pense actuellement avoir remplis, contrairement a me première soumission. Je ne sollicite pas de l'aide pour avoir comme seule réponse : "Veuillez remplir votre profil car nous soupçonnons que vous êtes payé pour écrire cette article".

J'ai remplie mon profil comme demandé, alors quand je relance ,de manière légitime, étant la seule personne sans réponse dans un délai aussi long, j'aimerais un "Ok" ou "On regardera plus tard" a la limite, pas un message franchement accusateur qui me donne juste envie de ne plus jamais contribuer.

Si aucun relecteur ne veut étudier mon cas, soit, mais dans ce cas la, dite le directement et je publie tel qu'elle, ça m'évitera de poirauter pendant plusieurs semaine (quasiment un mois a ce stade) sans réponse.

PS :Et ne venez par dire que ce n'est pas parce que je n'ai pas précisé ce que j'ai changé que personne n'a regardé, sur ma première demande ça avait été fait, et ça n'a pas empêché celle-ci de finir au placard sans réponse.

PPS :Désolé pour la défense Pikachu, j'ai écrit ça sous le cout de l'énervement, et pas vraiment comme un argument. ΣελυΙ (discuter) 14 mai 2025 à 12:55 (CEST)

Nous sommes des bénévoles, non seulement vous énervez est déplacé mais en plus cela ne donne pas envie de vous consacrer du temps. Ensuite rien ne presse jamais sur Wikipedia. Quelle est l'urgence ? A moins que votre employeur ne s'impatiente ? Le chat perché (discuter) 14 mai 2025 à 13:54 (CEST)

Je ne traiterai pas cette demande de relecture. Je laisse aux autres relecteurs le soin de le faire

Plusieurs raisons à cela.

1. je ne peux pas tout faire. Je traite déjà plus de la moitié des demandes déposées ici, mon souhait est que cette page ne soit pas dépendante de moi.
2. ce n'est pas parce que j'interviens sur une requête pour demander une clarification des conflits d'intérêts ou signaler des demandes antérieures que je dois absolument traiter la demande jusqu'au bout. La gestion de cette page d'aide est une gestion collective. Les demandes où plusieurs relecteurs se relaient pour apporter des réponses différentes et toujours complémentaires sont innombrables.
3. J'en ai soupé des demandes promotionnelles où les entreprises pensent que Wikipédia est une solution publicitaire. 60% des demandes ici sont liées à un conflit d'intérêt ou à une autobiographie. Cela signifie que 60% des demandeurs sont dans une position promotionnelle. Alors il y a des jours et des demandes où je n'ai pas envie de traiter ces questions.

Matpib (discuter) 14 mai 2025 à 14:02 (CEST)

Voilà, au moins c'est une réponse honnête, prenez-moi pour un promoteur si vous voulez, mais dites-le moi en face et ne faites pas l'autruche, merci, vraiment. J'apprécie la franchise de Matpib, j'imagine que @Le chat perché ne veut pas traiter ma demande vu le ton hautain qu'il prend à chaque réponse que je fais (A moins que votre employeur ne s'impatiente? -> Explicitement le genre de commentaire qui m'énerve, que j'ai précisé qui m'énervait et n'apportait rien, et qu'on me renvoie en pleine figure à chaque post), il ne reste que @Milena dans les utilisateurs actifs, je demande au cas où avant de poster, mais je n'y crois pas trop.

Et a propos des conflits d'intérêts, oui j'en ais un, mais il est court et n'existera plus en juin, ce qui ne m'empêchera pas de continuer a travailler sur mon article, donc j'apprécierais qu'on arrête avec ça, et que ça se finisse comme avec Matpib, sa deviendrait ridicule sinon.

PS: Bonjour Matpib. ΣελυΙ (discuter) 14 mai 2025 à 14:16 (CEST)

@ΣελυΙ, puisque vous en êtes maintenant à déborder sur règles de savoir vivres en vigueur à mon endroit et que manifestement mes réponses ne vous conviennent pas, je ne traiterai plus rien sur cette section. Posez vous juste la question avant de vous énervez pour rien si ce n'est pas plutôt les relecteurs, qui restent calmes eux, qui auraient des raisons de s'agacer devant le nombre de requête de contributeurs en conflit d'intérêt. Le chat perché (discuter) 14 mai 2025 à 14:20 (CEST)

@Le chat perché Je ne pense pas avoir débordé sur les règles de savoir-vivre, ce n'est pas moi qui profère des attaques personnelles mettant en cause mon intégrité depuis tout à l'heure. En effet, j'ai explicitement précisé que le passif agressif m'énervait ("Ne pas être provocant dans vos commentaires de boîtes de résumé.", littéralement une règle de savoir vivre...), mais soit c'est ma faute. Je me suis pourtant excusé sur la seule "attaque" que j'ai pu faire, mais apparemment, c'est passé à la trappe. ΣελυΙ (discuter) 14 mai 2025 à 14:32 (CEST)

Bonjour, il ne faut pas compter sur moi. J'ai décidé de m'éloigner quelque temps du forum de relecture pour cause de ras-le-bol, et ce n'est pas l'ambiance qui règne dans cette demande qui va me pousser à m'y remettre. (PS : ce message n'appelle pas de réponse, merci de ne plus me notifier.) --Milena ^{(Parle avec moi)} 15 mai 2025 à 16:53 (CEST)

Demande de Jojo17000 : Utilisateur:Jojo17000/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

J'aimerais m'attacher à développer dans l'encyclopédie des pages traitant de divers photographes qui font l'histoire contemporaine de la photographie.

Ceci est le premier jet de ma première page, peut-être est-ce hors sujet ou à restructurer ... Merci par avance pour votre relecture et vos retours constructifs !

Jojo17000 (discuter) 30 avril 2025 à 14:05 (CEST)

Bonjour @Jojo17000,

• Pourquoi y a t'il des URL dans des encadrés au milieux de l'article ? Il faut supprimer ça, ça n'a rien à faire là.
• Ensuite il faut démongtrer l'admissibilité de ce monsieur. Or force est de constater que je ne vois pas dans votre brouillon de sources secondaire d'envegrure nationale centrée sur ce monsieur et indépendante de lui. Ce qu'on cherche ce sont des biographies publiées par des médias d'envergure de la presse généraliste ou spécialisée, ou des ouvrages de référence ayant écrit une biographie de ce monsieur. Avez-vous de telles sources ?

Le chat perché (discuter) 15 mai 2025 à 13:49 (CEST)

Demande de Capiadridurand

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Capiadridurand (discuter) 12 mai 2025 à 21:47 (CEST)

Bonjour

Vous avez choisi comme pseudonyme un nom très proche du sujet traité dans votre brouillon. Etes-vous en lien avec cette personne ? un aïeul ? Matpib (discuter) 12 mai 2025 à 22:42 (CEST)

Bonjour,

• En l'état ce brouillon ne démontre pas du tout l'admissbilité du sujet. Trois sources proposées : un blog d'une association, une simple entrée sur un site commémoratif et encore un blog. Les critères d'admissibilité de Wikipedia réclament des sources secondaires d'envergure nationale centrée sur ce monsieur. En clair y a t'il des historiens de références qui ont significativement écrit sur cette personne ? Si ce n'est pas le cas l'article ne pourra figurer dans Wikipedia.
• Les sources doivent (WP:CITE et Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel)) êtres convenablement reliées dans le corps du texte.
• Dans Wikipedia on écrit jamais au futur. On écrit soit au passé soit au présent de narration.
• Dans le résumé introductif on s'attend à minima à savoir qui est le sujet de l'article et pourquoi il est notoire.

Le chat perché (discuter) 15 mai 2025 à 14:11 (CEST)

Demande de Dan Schwarz : Utilisateur:Dan_Schwarz/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Dan Schwarz (discuter) 14 mai 2025 à 20:12 (CEST)

Bonjour @Dan Schwarz,

Les points prioritaires à améliorer :

• Trouver plus de sources secondaires centrées sur ce monsieur. Là je n'en vois qu'une seule, celle du Monde. J'ai un doute sur celle de Forbes faute de pouvoir la consulter.
• Lier correctement vos sources aux informations qu'elles sont censées vérifier. Lire Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel).
• Wikifier votre texte par exemple en utilisant des liens internes.
• Retirer le gras partout sauf pour le nom de ce monsieur dans le résumé introductif.

Cordialement Le chat perché (discuter) 15 mai 2025 à 10:09 (CEST)

Demande de AudreyKls Utilisateur:AudreyKls/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, pouvez-vous relire ma publication s'il vous plaît ? Merci!

AudreyKls (discuter) 15 mai 2025 à 10:17 (CEST)

Bonjour

Ce brouillon n'est pas publiable en l'état. En effet vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie.

Vous ne proposez aucune source secondaire à propos de cette personne. C'est pourtant la base unique de tout travail encyclopédique.

Les critères d'admissibilité des scientifiques et universitaires sont très stricts. Lisez les : WP:NSU

Thierry Bautrant a t-il été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ou internationale ? ces articles biographiques étant étalés sur plus de deux années.

Sans ces sources, aucune page sur Thierry Bautrant ne pourra être viable dans Wikipédia.

Matpib (discuter) 15 mai 2025 à 10:26 (CEST)

Bonjour @AudreyKls,

Outre les remarques très justes de mon collègue sur l'admissibilité j'ajoute ceci : avant toute chose merci de clarifier votre conflit d'intérêt avec Thieery Bautrant sur votre page d'utilisatrice : c'est ici. Vous êtes manifestement sa collaboratrice et créez cette page à sa demande, cela doit obligatoirement être déclaré. Le chat perché (discuter) 15 mai 2025 à 10:43 (CEST)

Demande de Danger1901

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Pouvez-vous relire cet article et me faire un retour ? Merci

Danger1901 (discuter) 15 mai 2025 à 11:42 (CEST)

Bonjour

Ce brouillon n'est pas publiable en l'état. En effet vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie.

Vous ne proposez aucune source secondaire à propos de cette personne. C'est pourtant la base unique de tout travail encyclopédique.

Jacques Vandamme a t-il été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ou internationale ? ces articles biographiques étant étalés sur plus de deux années.

Sans ces sources, aucune page sur Jacques Vandamme ne pourra être viable dans Wikipédia.

Il y aura ensuite de très nombreux problèmes de forme à régler, mais c'est pour le moment secondaire. Matpib (discuter) 15 mai 2025 à 12:06 (CEST)

Bonjour @Danger1901,

Quelques remarques :

• Pour commencer il faut démontrer l'admissibilité du sujet. Actuellement ce n'est pas le cas. Lire WP:CAA. Quelles sont les sources secondaires d'envergure nationale centrées sur ce monsieur et indépendantes de lui le tout espacées d'au moins deux ans ? Ce qu'on cherche ce sont des biographies d'envergure dans des médias à portée nationale (généraliste ou spécialisé), des ouvrages qui aborderaient significativement ce monsieur...HLN me semble peut être, même si je ne lis pas le néérlandais, rentrer dans cette catégorie. Et encore le portrait est court et semble à moitié une interview. L'Avenir est un média régional donc ça ne marche pas. Le site du monsieur certainement pas et il faut même le retirer totalement en tant que source (vous pouvez le mettre dans la section liens externes).
• Il faut d'avantage wikifier votre texte, par exemple en utilisant plus de liens internes.
• La majorité de votre texte n'est pas sourcé, or Wikipedia repose sur les sources. Chaque information doit être vérifiable par une source de qualité (lire WP:SPS et WP:CITE). Une information non sourçable doit être supprimée.
• Il résulte de cette absence de source que l'article ne respecte pas la neutralité de point de vue et que le point de vue donné est le votre. Or dans Wikipedia c'est le point de vue des sources qui doit être donné. Par exemple "Œuvres majeures" : selon qui ? C'est au source de le dire, de désigner des oeuvres comme telle. Si aucune source ne le fait c'est un travail innédit et ça n'a pas sa place sur Wikipedia.
• Retirer toutes les mises en gras. Le gras est réservé au nom de l'artiste dans le résumé introductif par convention typographique wikipedienne.

Le chat perché (discuter) 15 mai 2025 à 12:07 (CEST)

Demande de Léon-Matthieu Kombele

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Léon-Matthieu Kombele (discuter) 15 mai 2025 à 13:11 (CEST)

Bonjour @Léon-Matthieu Kombele,

Aucune relecture ne sera faite car :

• Un article doit démontrer son admissibilité (le lien vers WP:CAA vous a déjà été donné), ce qui n'est absolument pas le cas de votre article puisqu'il ne contient littéralement aucune source. Quelles sont les sources secondaire d'envergure nationale (WP:SPSS) ayant écrit des biographies sur votre personne ? A mon avis il n'en existe aucune et les chances que vous puissiez être un sujet encyclopédique sont nulles. Les judokas qui ont des articles sur eux, outres les sources, ont tous participé voir été médaillés dans des compétitions d'envergure internationale.
• Par ailleurs il n'est pas du tout recommandé d'écrire sur sois même car il est en pareil cas difficile de respecter la neutralité de point de vue. Or en l'espèce votre brouillon n'est ni plus ni moins qu'une page de publicité que vous vous offrez.

Le chat perché (discuter) 15 mai 2025 à 13:37 (CEST)

Quoi qu'il en soit, faut d'un palmarès suffisant (des victoires en championnat national ou international), vous n'êtes pas admissible dans l'encyclopédie sur la base de vos activités sportives. Matpib (discuter) 15 mai 2025 à 14:10 (CEST)

Demande de Shamai1269

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Shamai1269 (discuter) 15 mai 2025 à 15:09 (CEST)

Bonjour @Shamai1269, un long message d'explication a été déposé sur votre page de discussion, or depuis vous avez à peine retravaillé votre article. Quelles sont les sources secondaires d'envergure nationale centrées sur ce court métrage et indépendante de lui ? Ou sont les critiques de presses significatives sur ce film par exemple ? Sans démonstration d'admissibilité il n'y aura pas de relecture. Le chat perché (discuter) 15 mai 2025 à 15:33 (CEST)

Bonjour,

C'est une erreur de ma part, je ne comprends pas tout. Désolé Shamai1269 (discuter) 15 mai 2025 à 15:46 (CEST)

@Shamai1269, prenez le temps de lire le message qui a été déposé sur votre page de discussion et de cliquer sur les liens en bleu qui s'y trouvent. Vous comprendrez mieux les choses ainsi. Mais en substance le premier point à traiter est de démontrer que votre article est admissible dans Wikipedia. Et pour cela il faut des sources secondaires comme expliqué dans mon précédent message. Le chat perché (discuter) 15 mai 2025 à 15:50 (CEST)

Bonjour,

J'ai ajouté de nombreuses sources qui selon moi correspondent aux attentes de Wikipédia (lien vers le CNC qui est une sources étatiques et plusieurs sources journalistiques).

Est-ce que c'est suffisant ?

Selon moi il y a un ensemble de sources primaires et secondaires avec une mise en page correcte.

Je vous remercie,

Shamai1269 (discuter) 15 mai 2025 à 16:22 (CEST)

@Shamai1269, merci de bien lire les liens qui vous ont été donné (je me répète) pour comprendre ce qu'est une source secondaire. Un annuaire ou IMDB sont des sources primaires. Le site du Festival de Cannes aussi, c'est uniquement la liste des films présentés. Tout les liens que vous avez ajouté sont en fait des sources primaires. Une simple fiche sur un site est une source primaire également. Une source secondaire c'est une source ayant produit une analyse sur un sujet. Pour un film ce sont principalement des critiques cinématographiques parrues dans la presse spécialisée ou généraliste. Est-ce plus clair ? A mon sens s'agissant d'un court métrage qui n'est même pas encore sortie les chances que de telles sources existent sont quasi nulles. Ce qui revient à dire qu'il va être difficile de prouver l'admissibilité et que ce brouillon est au mieux très prématuré.

Par ailleurs on ne vous demande pas de remplir la section "liens externes" qui n'est pas destinée à sourcer mais de produire des sources dans le corps du texte (Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel)). Le chat perché (discuter) 15 mai 2025 à 16:34 (CEST)

Demande de Ketchupjustice

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, J'ai essayé de créer cette page n'existant pas encore sur le Stade Verdonck à Bruxelles, j'avais déjà essayé précédemment mais le format ne correspondait pas aux canons encyclopédiques de Wikipédia, notamment à cause du manque de sources nationales. Nous avons retravaillé l'article mais je ne suis toujours pas sûre que le format soit pertinent et valide. Je suis nouvelle dans la communauté Wikipédia et je ne maitrise pas encore les codes... une aide et une relecture par un.e contributeur.rice expérimenté.e serait très précieuse pour moi ! Merci d'avance ! Bien à vous et belle journée, Ketchupjustice (discuter) 15 mai 2025 à 15:14 (CEST)

Bonjour @Ketchupjustice,

Alors pas mal de remarques, en l'état votre article n'est pas du tout prêt à être publié :

• Premièrement il faut faire du tri dans vos sources. Déjà tout ce qui est blog, facebook, youtube on oublie, on supprime. RTBF par exemple c'est OK. Et suppriemr toutes les informations qui ne sont pas appuyées par les sources secondaires, la vérifiabilité est un principe fondateur de Wikipedia.
• Il faut travailler la mise en page (lire Aide:Wikification). Il y a pleins de choses à reprendre : liens internes, mises en forme des titres...
• Lier correctement vos sources au corps du texte, lire Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel).
• La section "évènements" est à supprimer. Wikipedia n'est pas un guide pratique ni un guide tout court.
• On n'écrit jamais au futur dans Wikipedia. Uniquement au présent de narration ou au passé. Et, comme Wikipedia ne prédit pas l'avenir on éviter les évènements futurs hypothétiques.
• Vous avez introduit des liens externes dans le corps du texte (exemple : 20% des habitant·es n’ont pas accès à de tels espaces). Il faut les supprimer. Soit ces URL sont succeptibles d'être des sources (mais vu les URL à priori non) et donc il faut les lier comme telles, soit on supprime. Wikipedia n'a pas pour fonction de renvoyer vers des sites externes.

Le chat perché (discuter) 15 mai 2025 à 15:30 (CEST)

Demande de Zonber1

Utilisateur:Zonber1/Brouillon3

Une réponse a été apportée à cette question.

J'ai construit cet article sur le modèle des Alpes grées (province romaine). Le nombre de références bibliographiques est moindre car cette province a laissé moins de sources archéologiques et donc fait l'objet de moins d'ouvrages. Merci de m'indiquer s'il est satisfaisant pour être publié. Zonber1 (discuter) 15 mai 2025 à 18:12 (CEST)

Bonjour @Zonber1, tu ne l'avas peut être pas vu mais cet article existe déjà dans l'encyclopédie : Alpes cottiennes. Il faut donc travailler sur l'article existant et l'améliorer. Le chat perché (discuter) 15 mai 2025 à 19:39 (CEST)

  Bonjour, j'avais vu cet article mais il traite à la fois de la zone géographique et de la province romaine. Je pense qu'il faudrait les séparer, comme pour les alpes grées et les alpes maritimes. Que faudrait-il faire? Je peux m'assurer que la partie "histoire" de la page Alpes cottiennes est bien reportée sur mon brouillon puis la supprimer en mettant un modèle Article détaillé lors de la publication de mon brouillon?

Alpes-Maritimes  et Alpes maritimes (province romaine)

Alpes grées et Alpes grées (province romaine) Zonber1 (discuter) 15 mai 2025 à 19:51 (CEST)

Je vous conseille d'en parler sur la page de discussion de l'article existant avec les contributeurs dudit article (regarder dans l'historique qui a contrubué dessus récemment et notifiez les sur la page de discussion) et de leur faire cette proposition. De toute façon de ce que j'ai vu votre brouillon ne pose pas de problème particulier et ne necessite pas de relecture niveau "forum de relecture" ou le but est plutôt d'aider les débutants. Là votre travail, bravo d'ailleurs, est bien mis en page, visiblement bien sourcé, bien wikifié. C'est agréable à voir d'ailleurs comparé à certains brouillons qu'on relit ici. Le chat perché (discuter) 15 mai 2025 à 20:00 (CEST)

Merci. J'ai eu l'experience de la page des Alpes grees (province romaine) pour m'aider.

je vais suivre votre proposition. S'ils sont d'accord, je publierai directement mon brouillon sans demander de relecture. Zonber1 (discuter) 15 mai 2025 à 20:02 (CEST)

Demande de Mathildeoll : Utilisateur:Mathildeoll/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, ceci est mon premier article sur Wikipedia, je veux bien une relecture. Merci beaucoup ! Mathildeoll (discuter) 15 mai 2025 à 18:32 (CEST)

Bonjour @Mathildeoll,

Avez-vous pris connaissance des critères d'admissibilité des articles de Wikipedia ? Démontrer l'admissibilité du sujet de votre brouillon est un prérequis indispensable à une éventuelle publication et même à une relecture. L'admissibilité se démontre par l'existance de sources secondaires d'envergure nationale centrée sur le sujet de l'article et indépendant de lui. Votre article porte sur une association, or sauf erreur aucune des sources que vous mentionnez dans l'article ne porte sur cette association. Ayez bien consience qu'être cité n'est pas suffisant. Par exemple une source centrée sur un membre e l'association n'est pas une source centrée sur l'association et ne prouve donc pas son admissibilité. Ce qu'on cherche se sont des articles ou des entrées dans des ouvrages de références ayant analysé cette association. Disposez-vous de telles sources ? Le chat perché (discuter) 15 mai 2025 à 19:28 (CEST)

Par ailleurs @Mathildeoll, vous êtes manifestement liée à cette association ce qui les cas échéant constitue un conflit d'intérêt que vous devez déclarer avant toute chose sur votre page d'utiliatrice (cest le lien rouge dans votre signature ci-dessus). Le chat perché (discuter) 15 mai 2025 à 19:31 (CEST)

Demande de Filipe69220

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, je souhaiterais une relecture de mon brouillon concernant l’artiste X.irda : Utilisateur:Filipe69220/Brouillon. J’ai veillé à respecter le style encyclopédique et à appuyer l’article sur des sources secondaires fiables et indépendantes. Je suis preneur de tous conseils ou remarques pour améliorer la forme, la neutralité ou la structure. Merci d’avance pour votre aide et votre temps  ! Filipe69220 (discuter) 10 mai 2025 à 17:25 (CEST)

Bonjour @Filipe69220,

Avant de soumettre un brouillon à la relecture il est attendu que le requérant vérifie que les critères mentionnées en haut de page de brouillon soient remplie. Ce n'est pas le cas du votre :

• Votre brouillon ne comporte aucune source et est donc un travail innédit. Or la vérifiabilité des informations est un des principes fondateurs de Wikipedia.
• Il s'en suite que vous ne démontrez pas en quoi cet artiste serait admissible dans Wikipedia. Ou sont les sources secondaires d'envergure nationale ayant analysé la carière de ce monsieur par exemple ? Attention les interviews ne sont pas des sources secondaires et ne prouvent pas l'admissibilité.

Le chat perché (discuter) 14 mai 2025 à 10:50 (CEST)

Bonjour. merci pour votre retour. J'ai pris modele sur une page existante actuellement sur Wikipedia d'un artiste equivalent, et parcours equivalent , et les mêmes magasines pour els articles, neanmoins, je vais suivre vos conseils et améliorer le brouillon a rajoutant nottament des sources. Filipe69220 (discuter) 15 mai 2025 à 23:05 (CEST)

Bonjour @Filipe69220, autant ce n'est pas une mauvaise chose de s'inspirer d'article existants. Autant un article existant peut lui même comporter des lacunes et donc ça n'exhonère pas de bien suivre les règles et recomendations. N'hésitez pas à lire le livret d'aide dont Matpib a déposé le lien en haut de votre page de discussion. Le chat perché (discuter) 16 mai 2025 à 09:48 (CEST)

Demande de Soluol1025

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, demande de relecture svp. Merci Soluol1025 (discuter) 13 mai 2025 à 12:51 (CEST)

Bonjour Soluol1025 , en l'état votre brouillon ne rempli pas les critères pour une demande de relecture. Merci de prendre connaissance du message détaillé de @NicoV sur votre page de discussion et de retravailler votre brouillon à l'aune de ces conseils. Ensuite vous pourrez demander une relecture. Cordialement.--Le chat perché (discuter) 13 mai 2025 à 13:55 (CEST)

Bonjour Le chat perché,

Merci pour ce retour. je pense avoir fait les modifications nécessaires mais je ne sais pas si c'est ce qui est attendu... Désolé, c'est la première fois et je suis un peu perdu !

Merci de me dire si ça vous convient ou si des motifs sont à faire.

Belle soirée à tous. Soluol1025 (discuter) 16 mai 2025 à 20:11 (CEST)

Demande de Cinatobz (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, j'aimerai bien une nouvelle relecture avant publication et éventuelle traduction en d'autres langues de cette page. Merci d'avance :))

Cinatobz (discuter) 14 mai 2025 à 14:59 (CEST)

Bonjour @Cinatobz,

À la lecture de Utilisateur:Cinatobz/Brouillon, ainsi que de votre page de discussion, je me permets de notifier @Jacques Ballieu qui avait déjà échangé avec vous.

Je vois que vous indiquez en commentaire que êtes a priori en conflits d'intérêts car étant en stage dans cette ASBL. Même si vous ne touchez pas de salaire, je vous invite à lire la page sur les contributions rémunérées. Kailingkaz (discuter) 16 mai 2025 à 12:11 (CEST)

Et sur le fond: il semble que l'article réponde aux critères d'admissibilité, et la mise en forme est cohérent. Je laisse @Jacques Ballieu compléter si besoin :) Kailingkaz (discuter) 16 mai 2025 à 12:13 (CEST)

Bonjour @Cinatobz et @Kailingkaz, en fait cette requête est plus ou moins un doublon de Wikipédia:Forum_de_relecture#Demande_de_Cinatobz_:_Utilisateur:Cinatobz/Brouillon à laquelle j'avais répondu de façon détaillée. Par contre je n'avais pas vu le possible conflit d'intérêt. La déclaration de CI étant un préalable à toute relecture, je vous invite désormais @Cinatobs à renseigner clairement vos liens avec cette entreprise sur votre page d'utilisateur (c'est le lien rouge dans votre signature). Le chat perché (discuter) 16 mai 2025 à 12:24 (CEST)

NB : vous pouvez répondre dans cette section plutôt que d'en ouvrir une nouvelle, ça facilite le suivi pour les relecteurs. Le chat perché (discuter) 16 mai 2025 à 12:25 (CEST)

(merci @Le chat perché, désolé pour les maladresses !) Kailingkaz (discuter) 16 mai 2025 à 12:54 (CEST)

Demande de Nicolas Pakeato : Utilisateur:Nicolas_Pakeato/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

J'aimerai avoir votre avis sur ma page sur le mouton Hill Radnor. Par contre, je ne parviens pas a modifier le titre. Et je ne vois pas l'infoinbox apparaître de mon coté, c'est normal ? Merci par avance de votre aide (c'est ma première page Wikipedia) Nicolas Pakeato (discuter) 14 mai 2025 à 19:56 (CEST)

Bonjour @Nicolas Pakeato, le renomage se fait au moment de la publication? L'infobox apparait bien chez moi. Essayez de vide le cache de votre navigateur peut être. Quelques remarques :

• Vos sources sont légères. Trop légères. A vue de nez ce sont des blogs ou des sources partiellement commerciales. Remplacez les par des vrais sources de références sur les ovins ou sur la zoologie. Vous pouvez par exemple regarder les sources de l'article de la Wikipedia en anglais.
• Votre brouillon manque un peu de liens internes.
• On ne met pas de liens externes dans le corps d'un article. Il faut retirer celui vers "Hill Radnor Flock Book Society"".

Le chat perché (discuter) 15 mai 2025 à 10:20 (CEST)

Parfait ! Merci pour les informations, j’ai besoin de conseils. C’est pas facile pour les novices Nicolas Pakeato (discuter) 15 mai 2025 à 15:04 (CEST)

oui, pas forcément facile pour les novices. Mais commencer dans Wikipédia par une création d'article c'est aussi se compliquer sacrément la tâche. Matpib (discuter) 15 mai 2025 à 15:37 (CEST)

Ah oui ? J’aurais pu faire comment sinon ?

j’ai déjà effectuer plusieurs fois des modifications sans me créer de compte parce que c’était pas nécessaire. Mais là, la création de A à Z c’est quelque chose. Nicolas Pakeato (discuter) 16 mai 2025 à 17:46 (CEST)

Demande de NolMi : Utilisateur:NolMi/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) NolMi (discuter) 15 mai 2025 à 17:52 (CEST)

Bonjour @NolMi, ce brouillon page ne peut pas être publié ni même relu car il ne présente aucune spurce. C'est à la foi indispensable pour assurer l'obligation de vérifiabilité, et à la foi pour démontrer l'admissibilité du sujet.

@Ruthven manifestement il s'agit d'un des participant de l'edithlon de traduction depuis l'italien dont tu nous as parlé. Pourrais-tu prendre le relai pour expliquer à NolMi comment trouver des sources et les ajouter (je n'ai pas regardé si la version italienne était sourcée) ? Le chat perché (discuter) 15 mai 2025 à 19:36 (CEST)

Bonjour Le chat perché, en effet c'est une participante au projet universitaire. L'article italien a le même problème (des fois on a laissé passer des choses qui n'auraient pas dû passer, surtout dans le passer, je l'ai fait remarquer à @Piergiovanna). Des notes ont été ajoutées dans la soirée de hier. Ruthven (msg) 16 mai 2025 à 09:37 (CEST)

@NolMi et @Ruthven, comme cet article donne des informations qui sont des analyses et des affirmations assez précises notamment sur l'histoire du tableau, il faut que ces informations soient appuyés par des sources faute de quoi ce serait un travail innédit.

Autre remarque l'article manque de liens internes. Surtout pour un sujet assez technique comme une peinture médiévale il est vraiment nécessaire de mettre des liens par exemple pour les personnes ou les lieux voir pour les terme techniques picturales (si les articles existent en français naturellement). Le chat perché (discuter) 16 mai 2025 à 09:43 (CEST)

Demande de Amélielsse : Utilisateur:Artaupoil/Brouillon

[brouillon] ·seriez-vous me dire si tout est correcte ? Merci  [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Amélielsse (discuter) 16 mai 2025 à 00:33 (CEST)

Bonjour @Amélielsse, à quoi servait de faire une demande de relecture si c'était pour publier votre aricle sans attendre quelques minutes après. L'article a été supprimé par un administrateur car il ne répondait pas aux critères d'admissibilité de Wikipedia qui exigent la production de sources secondaires d'envergure nationale centrées sur le sujet et indépendantes de lui. Donc des analyses de presse ou des recensions importantes dans des ouvrages de références. En regardant rapidement ce que vous aviez publié cela ressemble plus à une plaquette de publicité (êtes-vous proche des créateurs de cette méthode ?) pour cette méthode de toilettage canin. Le chat perché (discuter) 16 mai 2025 à 09:54 (CEST)

Bonjour, j'aimerais que vous le parliez correctement s'il vous plaît.. Je ne connais pas du tout wikipédia et j'aimerais beaucoup savoir comment celà fonctionne. J'ai visualisé toutes les vidéos mais ceci n'est pas si facile . Je suis moi même toiletteuse comportemental. La méthode à été inventé par des Québécois moi je suis de Belgique donc non je ne les connais pas personnellement mais j'ai déjà assisté a leurs cours. Il y a énormément de débat sur cette méthode et surtout en ce moment. Beaucoup se font passer pour des toiletteurs comportemental sans avoir fait la formation! Je me permets donc de le notifier sur wikipédia pour que tout les toiletteurs savent de quoi ils parlent en utilisant ce terme . Qu'entendez vous par publicité ? Car je n'ai fait que mentionné des faits. Je n'ai même pas parlé de leur école , ni de leur nombreuses formations. Le terme toilettage comportemental est une méthode et non une marque .... Mais pour ça faut-il encore s'y connaitre 🙏 Je pensais pas que publier sur wikipédia était aussi contraignant. J'aimerais réessayer. Seriez-vous m'aider plutôt que de me juger sur ma manière de publier avant relecture ? Merci. 94.109.102.215 (discuter) 16 mai 2025 à 18:02 (CEST)

Demande de Vanfanel-fan

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour ! Je souhaite une relecture de mon brouillon avant publication svp. Normalement, j'ai tout suivi à la lettre et suivi les 5 points demandés. Merci d'avance pour votre aide / validation. Bonne journée.

Vanfanel-fan (discuter) 16 mai 2025 à 13:19 (CEST)

Bonjour @Vanfanel-fan,

Si vous avez bien suivi les 5 points vous devez avoir vu que Wikipedia à des critères d'admissibilité des articles ? Et que l'admissibilité se démontre par l'existance de sources secondaires d'envergure nationale centrées sur le sujet de l'article et indépendantes de lui. Dans votre brouillon je ne vois que trois types de sources et elles ne répondent pas cette définition : des sources écrites par Patalano lui même ainsi que ses réseaux sociaux, des sources dont le sujet n'est pas Patalano et des sources de ses employeurs. Aucne de ces sources n'est recevables ne serait ce que pour l'objectif de vérifiabilité, alors pour l'admissibilité n'en parlons pas. Ce monsieur a t'il fait l'objet de biographie dans des titres de presses nationaux généralistes ou spécialisés ? A t'il fait l'objet de livre ou de longue recension dans des ouvrages de référence ?

NB : c'est secondaire à ce stade tant que l'admissibilité n'est pas démontrée mais il y a des problèmes de forme. Il faut supprimer tous les liens externes dans le corps de l'article (comme "Une nuit de 1948") car Wikipedia n'est pas censée rediriger ainsi vers des sites. Il faut également supprimer tout usage du gras sauf pour la première mention du nom dans le résumé introductif. Le chat perché (discuter) 16 mai 2025 à 13:41 (CEST)

Bonjour, merci pour votre retour détaillé. J'en prends bonne note et vais retravailler la chose.

En revanche, le ton hautain et dédaigneux envers ce que je propose ou l'auteur en lui-même n'était pas utile. Vous savez, il y a des êtres humains dotés de sensibilité derrière leur écran. Vanfanel-fan (discuter) 16 mai 2025 à 13:44 (CEST)

@Vanfanel-fan, je serais bien curieux de voir concrètement ou vous pourriez avoir vu un ton hautain et/ou dédaugneux, et encore moins à l'endroit de ce monsieur puisque je n'ai à aucun moment émis le moindre avis à son endroit. Si c'est parce que je l'ai désigné uniquement par son nom de famille vous faites une mauvaise lecture si vous estimez ça dédaigneux. Le chat perché (discuter) 16 mai 2025 à 14:05 (CEST)

Si vous ne voyez pas le problème de votre ton dans la réponse, eh ben tant pis. Vanfanel-fan (discuter) 16 mai 2025 à 14:07 (CEST)

@Vanfanel-fan non je n'y vois en effet aucun problème. J'ai été purement factuel en analysant les sources de votre brouillon. Et j'ai expliqué que ces sources ne correspondent pas à ce qui est attendu pour démontrer l'adéquation de ce monsieur aux critères d'admissibilité de Wikipedia d'une part, et aux types de sources qui son attendues pour assurer l'objectif de vérifiabilité (on cherche des sources indépendantes du sujet de l'article) mais aussi pour assurer l'objectif de neutralité de point de vue qui suppose la restitution en juste des points de vue des sources de référence ayant écrit sur le sujet (et donc pas le point de vue du sujet lui même). Je pense que ce n'est pas tant ma réponse le problème que la manière dont vous l'avez reçue et personalisée, peut être parce que vous êtes proche de ce monsieur. Cordialement Le chat perché (discuter) 16 mai 2025 à 14:16 (CEST)

 Vanfanel-fan : il ne faut pas confondre une réponse factuelle, technique, précise, vous proposant des pages d'aide et donc des axes d'amélioration et une réponse hautaine et dédaigneuse qui est un ressenti lié à votre frustration liée à un travail qui en fin de compte ne correspond pas à ce qui est attendu dans l'encyclopédie.

Vous venez ici demander de l'aide, ne la refusez pas au principe que la réponse ne vous plait pas plus que cela. Matpib (discuter) 16 mai 2025 à 14:46 (CEST)

au final, vous avez publié coute que coute votre brouillon. Résultat, la page a été remise en cause fermement (3 bandeaux d'avertissement différents)... Que de temps perdu ici... Matpib (discuter) 16 mai 2025 à 15:12 (CEST)

Ouh la, ça va loin. Alors non, je n’ai pas voulu oublier « coûte que coûte » : ça va bien ?

Et je maintiens que la réponse du chat perché était hautaine. Et malgré son ton, j’ai suivi à la lettre tout ce qu’il m’a dit. Je ne suis pas fermé non plus.

vous savez quoi ? Je vais vous laisser entre vous, au sein de votre communauté hyper bienveillante dans laquelle personne ne peut ajouter / modifier quoi que ce soit à part vous.

je donnais chaque année des sous à Wikipedia : je vais arrêter. Merci, vous me faites économiser de la page. J’aimais bien l’auteur en question et je trouvais qu’avec tout ce qu’il avait fait, ça aurait été bien qu’il soit sur Wikipedia, rien de plus. Allez-y, strikez ma page, je m’en fiche.

et je vais te faire gagner du temps puisque je t’en fais perdre Matpib : passe à autre chose. Il fait beau dehors, sort, prend l’air. C’est pas grave tout ça.

allez, je vous laisse entre vous décider qui a droit de vie ou de mort, puisque ça a l’air de vous amuser. Bye. Vanfanel-fan (discuter) 16 mai 2025 à 15:45 (CEST)

J'ai hésité à faire une SI de l'article, je n'aurais peut-être pas dû… En revanche, j'hésite maintenant à vous bloquer  Vanfanel-fan. Vous jouez avec WP:RSV et WP:PAP alors que toutes les réponses que vous avez reçues étaient factuelles et aidantes (aucune réponse de votre part sur où le ton était hautain d'ailleurs…). Si vous n'aimez pas les réponses qui vous sont faites, c'est entendable mais ce n'est pas la peine pour autant d'attaquer les bénévoles qui vous répondent. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 16 mai 2025 à 15:53 (CEST)

Forcément. Vanfanel-fan (discuter) 16 mai 2025 à 15:56 (CEST)

Bon, j'ai laissé passer un peu de temps avant de répondre une nouvelle fois. Je suis désolé (vraiment) car apparemment, j'aurais mal compris l'intention. Je vois tellement d'agressivité en ligne que j'ai eu l'impression qu'on attaquait ma simple contribution.

Choses que je souhaitais mettre au clair : j'ai tout de même appliqué tout ce que le chat perché m'avait fait remonter (vous pouvez vérifier). Non, je n'ai pas voulu "coûte que coûte" publier, je voulais voir ce que ça donnait, avec le titre. Désolé d'avoir été impatient, donc.

En revanche, tant qu'on y est, j'ai besoin de vous, donc, pour mettre cette page au cordeau :

1/ On me parle de "sources non viables", "non sérieuses", mais je ne comprends pas. CB News, La Dépêche du Midi, les sites des éditeurs, la BNF, etc... ne sont pas des sources fiables ?

2/ On m'a apposé un gros bandeau rouge "rémunération", ce qui est complètement faux. L'auteur ne m'a pas payé et je ne souhaite pas avoir de pb avec lui car c'est une accusation super grave.

3/ D'ailleurs, à ce sujet, je souhaitais replacer ma page en "brouillon" pour la retravailler en prenant plus de temps, mais j'ai une sorte de 404 à la place. J'ai lu dans vos derniers échanges que vous pouviez le faire... Serait-il possible de me dépanner sur ce sujet, svp ?

Merci encore pour vos contributions (même si c'était tendu)/ @++ Vanfanel-fan (discuter) 16 mai 2025 à 18:09 (CEST)

Bonjour

Il vous faut donc quelques explications sur les sources telles qu'elles sont demandées dans Wikipédia.

La dépêche du midi est un média régional, donc insuffisant ici pour démontrer une notoriété encyclopédique.

la BNF, les sites d'éditeurs sont des sources primaires, donc là aussi insuffisantes.

Jérôme Patalano a t-il été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ou internationale ? ces articles étant étalés sur plus de deux années. Matpib (discuter) 16 mai 2025 à 18:36 (CEST)

Ah OK, je comprends mieux. Je n'avais pas en tête l'idée de PQN et non seulement PQR. Je vais lui demander !

Entre temps, quelqu'un de chez vous a bien modifié la page pour qu'elle corresponde mieux à vos attentes et je l'en ai remercié.

Serait-il possible du coup de me la remettre en brouillon svp ? J'ai beau chercher, j'ai pas trouvé la manip... Et vraiment, je le redis, pas d'accusation de rem ou quoi que ce soit, ce n'est pas vrai.

Merci !! Vanfanel-fan (discuter) 16 mai 2025 à 18:39 (CEST)

Demande de Nicolae Calancea

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour Madame, Monsieur, Je me permets de vous contacter car j’ai récemment rédigé mon tout premier article sur Wikipédia, qui est une biographie d’un artiste. C’est la première fois que je me lance dans cet exercice, et j’aimerais beaucoup avoir votre avis. Pourriez-vous, s’il vous plaît, analyser mon article et me dire s’il respecte les règles de publication et s’il est bien rédigé ? Je suis tout à fait ouvert aux remarques et prêt à corriger ce qui ne va pas. Par ailleurs, j’ai trouvé des sources vidéo sur YouTube qui témoignent de l’activité artistique de la personne concernée. Est-il possible de les intégrer en tant que références ? Je vous remercie infiniment pour votre aide.

Bien cordialement,

Nicolae Calancea Nicolae Calancea (discuter) 16 mai 2025 à 17:47 (CEST)

Bonjour

Au delà de quelques problèmes de forme qui pourront facilement être réglés plus tard, il manque l'essentiel à votre brouillon, les sources.

C'est pourtant la base de tout travail encyclopédique

Vasyl Beniuk a t-il été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ou internationale ? ces articles étant étalés sur plus de deux années.

Prenez donc le temps de rassembler un ensemble de sources et de les lier à votre texte. Chaque information doit être soutenue par une source. aide:Présentez vos sources

Matpib (discuter) 16 mai 2025 à 18:40 (CEST)

Demande de Lapinos123

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Il s’agit de mon tout premier article sur Wikipédia. Je serais très reconnaissant si quelqu’un pouvait relire et améliorer au besoin. Merci d’avance pour vos suggestions et corrections ! Lapinos123 (discuter) 16 mai 2025 à 22:28 (CEST)

Bonsoir

quelques points sont à revoir

un reportage photo sur flikr ne peut en aucune manière être une référence/source pour un article dans l'encyclopédie. ce lien ne sert à rien ici

Dans le même thème, il faudrait quand même rechercher quelques sources sur ce lac. aucune publication sur le sujet ?

Il serait bien que vous amélioriez le texte de la section Géographie. des liens internes sont necessaires aide:liens internes. N'y a t-il vraiment rien d'autre à dire sur ce lac ?

une activité économique ? des habitants ? un plan de ce lac ? la ville la plus proche ? qu'est-ce que c'est que cette ligne de train dont vous parlez ? bref, prenez un peu de temps pour chercher des infos et rédiger plus

Matpib (discuter) 16 mai 2025 à 22:39 (CEST)

Merci beaucoup pour ta relecture et tes suggestions !

Parfait, je vois ce que tu veux dire. Je pense que je peux ajouter une carte indiquant les chemins d’accès. Sinon, il n’y a pas beaucoup d’informations disponibles en ligne sur le lac — c’est justement pour remédier à cela que j’ai créé cet article. La seule façon d’en apprendre davantage sur les lieux, c’est d’y aller soi-même (ce que j’ai fait). J’espère que cet article facilitera le voyage de celles et ceux qui voudront s’y aventurer.

Les photos sont de moi ; j’ai mis le lien pour indiquer leur provenance et montrer qu’elles m’appartiennent. Ce n'est peut-être pas la bonne façon de faire. Lapinos123 (discuter) 16 mai 2025 à 23:00 (CEST)

Demande de SoyonsDiplomates : Utilisateur:SoyonsDiplomates/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

J'ai vérifié les différentes fiches VIAF, ISNI, bibliothèque du Congrès US, WorldCat. Une image serait probablement bénéfique.

Merci de votre relecture.

SoyonsDiplomates (discuter) 16 mai 2025 à 04:00 (CEST)

Bonjour @SoyonsDiplomates,

Joli travail, bravo. Voici ma relecture mais on est vraiment sur des détails vu la qualité du brouillon :

• Le gras doit être réservé uniquement au nom de l'artiste dans le résumé introductif. Retirez le partout ailleurs.
• On ne met usuellement pas de source/ref dans les WP:RI, le RI synthétise ce qui est dit dans le corps de l'article donc les sources doivent être déplacées dans l'article.
• La liste des oeuvres (c'est bien d'avoir mentionné juste les principale) doit plutôt être mise en fin d'article.
• L'article mériterait peut être d'avoir parfois un petit peu plus de liens internes (liens bleus) mais s'il y en a déjà.
• Attention à ce que toutes les informations soient vérifiables et que les sources qui permettent de vérifier soient bien liées aux informations qu'elles appuient. La section avec son mariage est partiellement en défaut là dessus.
• J'ai mis des balises "nowiki" sur les catégories et portails car un brouillon ne doit être lié ni à une catégorie ni à un portail. Vous pourrez enlever ces balises une foi l'article publié

Le chat perché (discuter) 16 mai 2025 à 10:06 (CEST)

Conflit d’édition —Bonjour

Il reste quelques points à améliorer avant de pouvoir publier.

La première moitié de votre article n'est pas sourcée.

Il faut enlever tous les caractères gras. Seule la première mention du sujet dans le résumé introductif supporte des caractères gras. Si un article existe dans l'encyclopédie, vous pouvez transformer ces gras par des liens internes aide:liens internes

les citations sont à traduire. vous pouvez laisser les phrases en anglais dans la référence qui valide la citation. c'est prévu dans les modèles "lien web" et "Ouvrage"

Vous ne vous servez quasiment pas des ouvrages listés dans la section "Bibliographie". C'est bien dommage.

Matpib (discuter) 16 mai 2025 à 10:10 (CEST)

Bonjour @Le chat perché @Matpib

Merci de vos réponses, de vos conseils et de votre sympathie. Je vais m'attarder à réécrire le brouillon en faisant attention à tout ce que vous avez mentionné. Je reviendrai vers vous bientôt pour une nouvelle relecture.

En attendant un bon week-end pour vous.

SoyonsDiplomates (discuter) 17 mai 2025 à 03:20 (CEST)

Demande de Charis Mavinga

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour , pouvez vous m' aider avant la publication de cette page AVE LE roi Charis Mavinga (discuter) 16 mai 2025 à 20:18 (CEST)

Bonsoir

Et les sources ?

Où sont les sources secondaires indépendantes et pérennes consacrées à cet artiste ?

Sans sources, aucun article ne peut être viable dans l'encyclopédie.

Lire WP:CGN

Matpib (discuter) 16 mai 2025 à 21:16 (CEST)

Voici deux sources independantes .

https://heshimardc.net/v1/2025/05/16/ave-le-roi-le-congo-tient-son-souverain-du-mic/

https://www.kmc-rdc.tv/2025/05/pongi-quand-ave-le-roi-transforme-le.html Charis Mavinga (discuter) 17 mai 2025 à 01:13 (CEST)

Demande de Maitre Gloire Kalume

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Maitre Gloire Kalume (discuter) 17 mai 2025 à 10:48 (CEST)

Déjà publié ODDEC, déjà supprimé.

Pourquoi demande une relecture si c'est pour ne pas attendre celle-ci ? Matpib (discuter) 17 mai 2025 à 11:19 (CEST)

Demande de 3x8 Group

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je souhaiterai parler d'une pièce qui me tient a coeur, merci de m'aider ! 3x8 Group (discuter) 17 mai 2025 à 13:12 (CEST)

Bonjour

Il manque l'essentiel pour votre brouillon : de vraies sources secondaires indépendantes et de qualité.

Ce que vous proposez comme références n'est absolument pas qualifié pour une encyclopédie. Oubliez tout de suite billetréduc par exemple. C'est un non-sens ici. Oubliez aussi les site des théâtres où a été joué la pièce car il n'y a là aucune indépendance.

Il faut que vous alliez rechercher de véritables études critiques qui vous permettront de rédiger une véritable synthèse encyclopédique.

Cette pièce a t-elle fait l'objet d'études critiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ? Voilà les sources necessaires ici. Voilà les sources qui permettront à une future publication d'être viable dans l'encyclopédie.

Matpib (discuter) 17 mai 2025 à 15:15 (CEST)

Par ailleurs, je comprends que cette pièce vous tienne à cœur. Vous êtes ici dans une démarche promotionnelle évidente.

3x8 Group est directement lié à cette pièce et à sa production...

Merci de faire une déclaration de conflit d'intérêt claire sur votre page personnelle (le lien rouge dans votre signature) en y indiquant le lien précis qui vous lie au sujet. C'est la condition sine qua none de toute poursuite de vos activité dans Wikipédia à propos de cette pièce. Matpib (discuter) 17 mai 2025 à 15:18 (CEST)

Demande de RmDja95

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je suis en train de contribuer à Wikipédia et j’ai rédigé un article dans mon brouillon : Utilisateur:RmDja95/Brouillon sur le sujet « Mourad AdjaL »

Je souhaiterais une relecture afin de savoir si l’article respecte les critères d’admissibilité et, s’il est conforme, qu’un contributeur confirmé puisse le transférer dans l’espace principal.

Merci beaucoup pour votre aide et vos conseils ! RmDja95 (discuter) 17 mai 2025 à 13:26 (CEST)

Bonjour

La page Mourad Adjal est protégée à la création. Cela signifie que vous avez déjà tenté de la publier et qu'après une suppression vous avez tenté de forcer le passage.

Vous devez donc passer par une demande de restauration > WP:DRP en prenant grand soin de bien argumenter votre demande et de proposer des sources particulièrement pertinentes.

Vous pouvez vous appuyer sur votre brouillon pour ce faire. Mais le sourçage de ce brouillon est pour le moment bien insuffisant...

Prenez votre temps pour rassembler de véritables sources publiées sur cette personne. Prenez le temps aussi de rédiger un véritable article biographique. Pour le moment votre page qu'est qu'un CV amélioré.

Matpib (discuter) 17 mai 2025 à 15:24 (CEST)

Demande de ChrisDhx : Utilisateur:ChrisDhx/Afternoon In The Park

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) ChrisDhx (discuter) 17 mai 2025 à 14:42 (CEST)

Bonjour à vous aussi

Et merci d'avoir argumenté votre demande de relecture et donc d'aide de manière aussi pertinente...

Votre brouillon a une histoire déjà mouvementée puisque vous l'avez déjà publié et que cette publication a été illico renvoyée vers votre brouillon >> Utilisateur:ChrisDhx/Afternoon In The Park

Et pour cause. Votre brouillon ne respecte aucune des règles de rédaction, de mise en forme et de publication d'un article dans l'encyclopédie.

Lisez les pages d'aide, lisez les pages d'accompagnement à la création, prenez votre temps de bien faire les choses avant de publier n'importe comment dans l'encyclopédie.

Matpib (discuter) 17 mai 2025 à 15:27 (CEST)

Demande de GPregno : Utilisateur:GPregno/Brouillon

Aucun brouillon n'a été trouvé. L'avez-vous bien enregistré ?

Bonjour j'avais rédigé un brouillon pour présenter une collègue IVY DAURE. Mais je ne retrouve pas ma contribution. Pouvez-vous m'aider pour que je puisse finaliser? Merci

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) GPregno (discuter) 17 mai 2025 à 18:19 (CEST)

Ce message est votre seule et unique contribution à Wikipédia avec ce pseudonyme. Il n'y a donc pas de brouillon enregistré. Nous ne pouvons donc pas vous aider. Matpib (discuter) 17 mai 2025 à 18:54 (CEST)

Merci c’est exact! 2001:7E8:C440:C401:D895:C9F2:C2B1:9878 (discuter) 18 mai 2025 à 05:49 (CEST)

Demande de Sarrade

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Cet article sur le sculpteur Francisco Martinez est mon premier article sur Wikipedia. J'ai besoin de conseils avant de la publier.

Sarrade (discuter) 17 mai 2025 à 18:56 (CEST)

Bonjour @Sarrade,

Sur la forme, il faut enlever le gras des titres mais mettre son nom dans l'intro dans ce format.

Vous mettez beaucoup de sources au début mais aucune dans "Vie privée", "Opinion critiques", "style" et "Oeuvres dans les musées". Il faut cependant continuer dans votre lancé et en mettre dans ces sections.

Concernant les sources, je demande l'avis d'un autre contributeurs car elles sont anciennes et je ne sais pas si elles marchent comme vous les avez présentées. Je pense qu'une partie de celles-ci ne sont pas acceptables.

Bien à vous, // Agonatrix (discuter) 17 mai 2025 à 19:13 (CEST)

Bonjour  Sarrade :

Agonatrix demande une deuxième lecture, alors je m'y colle.

Vous ne proposez strictement aucune source quant à cet artiste.

Les références placées dans votre texte ne sont pas des sources, mais des commentaires complétant votre texte. Ce n'est pas comme cela qu'il faut agir.

Tous ces commentaires explicatifs (ce notes de bas de page) doivent être supprimés et déplacés dans le corps même du texte s'ils sont vraiment pertinents.

Ensuite, pour chacune des informations apportées dans votre texte vous devez donner la source qui les valident. Pour écrire votre texte vous avez, normalement, puisé dans des livres ou des articles de revues ou de presse, et bien ce ces ces livres ou ces articles que vous devez placer en référence. Si vous n'avez pas puisé ces informations dans des livres ou des articles c'est que vous êtes ou avez été en lien direct avec cette personne ou son entourage. Il faut donc que vous le disiez sur votre page personnelle.

Une publication en l'état ne peut en aucune manière être envisagée car si cela était le cas, votre publication serait rapidement remise en cause voire supprimée.

Considérez donc avoir jeté sur une page blanche les premiers mots d'un futur article. Votre travail encyclopédique commence maintenant.

Matpib (discuter) 18 mai 2025 à 10:05 (CEST)

Merci pour vos conseils. Je prendrai soin de les suivre. Sarrade (discuter) 18 mai 2025 à 16:26 (CEST)

Demande de TheAnswerIs42 : Utilisateur:TheAnswerIs42/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Pourrais-je avoir une relecture de cette page en cours de rédaction : Festival international de la magie de Saint-Marin.

Je pense avoir construit l'article sur la base de plusieurs sources secondaires fiables (médias locaux, sites spécialisés, portails institutionnels) et respecté un ton neutre et encyclopédique. Les conventions de mise en page me paraissent conformes, il y a une infobox événement, des catégories et un portail thématique. Qu'en pensez vous ? N’hésitez pas à me signaler tout ajustement avant transfert vers l’espace principal.

Merci beaucoup pour tout retour ! :)

Bien cordialement, TheAnswerIs42 (discuter) 17 mai 2025 à 21:54 (CEST)

Bonjour @TheAnswerIs42,

Avez-vous un lien avec ce festival ? // Agonatrix (discuter) 17 mai 2025 à 22:39 (CEST)

Bonjour

Absolument aucun lien. Je suis venu à ce festival pour la première fois cette année et j'ai trouvé étonnant qu'il n'ait pas de page wikipedia alors qu'il est très connu (de la communauté magique, il est vrai), qu'il attire des magiciens de toute l'Europe depuis des années et que le niveau est de très bonne qualité. J'ai donc collecté quelques infos sur le web et dans le livre qui a été édité à l'occasion de cette édition.

Bonne journée TheAnswerIs42 (discuter) 18 mai 2025 à 07:54 (CEST)

Après Magica Gilly vous nous présentez un brouillon sur ce festival de magie.

Autant le premier brouillon était plutôt qualitatif et était quasiment prêt à la publication, autant celui-ci pêche à différents niveaux.

Sur la forme, vous multipliez les listes alors que c'est bien de la rédaction qui doit être toujours privilégiée. Une liste comme celle des artistes notables est un travail inédit. En l'état elle suggère que c'est vous même qui l'avez dressé et donc que ces artistes puissent être notables et votre choix personnel. Et vous ne pouvez à aucun moment laisser transparaitre des choix personnels dans un article encyclopédique.

Tous les caractères gras doivent être supprimés. Seule la toute première mention du sujet dans le résumé introductif apparait en gras.

le ton est tellement promotionnel que cela explique certainement la question d'Agonatrix sur un éventuel lien avec le sujet. une expression telle que « performance magique » n'a rien à faire dans une encyclopédie.

Sur le fond, à aucun moment vous ne démontrez que ce festival puisse être très connu. Vous ne proposez aucune source secondaire disant cela et étant suffisamment complète pour permettre la rédaction d'une synthèse encyclopédique.

C'est donc là dessus que vous devez vous concentrer. Il faut des sources secondaires indépendantes, pérennes et de qualité centrées sur ce festival et analysant ses différents aspects : son histoire, son organisation, son économie et l'esprit de sa programmation.

Matpib (discuter) 18 mai 2025 à 09:52 (CEST)

Bonjour

Ok je vais m'y remettre. Effectivement j'ai croisé Magica Gilly au Festival de la fédération française de Magie (au Touquet) et à San Marino. Et j'ai eu l'idée de faire des 2 pages. Pour elle, c'était plus facile car j'ai trouvé rapidement du contenu car elle tourne beaucoup en Europe. Pour le festival, je ne savais pas trop construire la page. Même s'il est indéniable qu'il fait partie des grands festivals européens. Pour l'expression "performance magique", je ne savais pas quel terme utilisé. C'est celui que l'on utilise en général pour décrire nos tours... :)

Donc je reprends à zéro et je reviens quand je pense avoir répondu à vos observations.

Merci pour votre regard.

Bon dimanche TheAnswerIs42 (discuter) 18 mai 2025 à 12:15 (CEST)

Demande de Numericonline

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, L'article sur l'artiste musicienne de Gospel Aimée SINGA est mon premier article sur Wikipedia. J'ai besoin de conseils avant de la publier. Merci de m'aider. Numericonline (discuter) 17 mai 2025 à 21:58 (CEST)

Bonjour @Numericonline,

Outre la forme qui sera à revoir dans un second temps, vous n'apportez pas de sources secondaires qui prouve l'admissibilité de votre page. E effet, Facebook, Spotify, Youtube ne sont pas des sources acceptable, encore moins quand elles sont "à venir" ou "en cours de finalisation".

En l'état vous n'apportez pas les éléments nécessaires.

Merci aussi de déclarer votre lien avec cette personne avant toutes autres réponses de notre part (les à venir et les elle prépare ne trompe personne).

Merci à vous // Agonatrix (discuter) 17 mai 2025 à 22:45 (CEST)

 Numericonline :

Rien ne va dans votre brouillon. Une publication en l'état n'a strictement aucune chance d'être pérenne. Une suppression très rapide lui pend au nez...

Ce CV, parce que ce n'est qu'un CV, ne respecte aucune des règles de rédaction, de mise en forme et de publication d'un article dans l'encyclopédie.

Toutes les mentions, comme vous l'a écrit Agonatrix, sur les choses à venir sont un non-sens encyclopédique. Vous dites avoir fait un interview de cette artiste, réservez ce genre de choses pour le média pour lequel vous travaillez, mais jamais au grand jamais pour une encyclopédie.

Prenez le temps de vous renseigne d'abord sur le fonctionnement de l'encyclopédie avant d'y venir faire de la publicité pour une artiste.

Matpib (discuter) 18 mai 2025 à 09:58 (CEST)

Demande de GPregno (2)

Une réponse a été apportée à cette question.

avec la prière de relire mon brouillon et de me conseiller sur la suite que vous donnez. Est-ce cohérent par rapport au format de Wikipédia?

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) GPregno (discuter) 17 mai 2025 à 22:03 (CEST)

Bonjour @GPregno,

Avez-vous pris du recule sur votre article et fait une comparaison avec des articles similaires ?

Je vous invite donc dans un premier temps à consulter Wikipédia:Conventions de plan#Structuration d'un article et Wikipédia:Conventions de style puis Wikipédia:Conventions typographiques. Pour insérer vos références : Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel).

Nous rediscuterons après une refonte complète sur la forme de votre article. N'hésitez pas à me répondre sous ce messages quand vous aurez terminé.

Amicalement, // Agonatrix (discuter) 17 mai 2025 à 22:37 (CEST)

Merci. Je vais voir. 2001:7E8:C440:C401:D895:C9F2:C2B1:9878 (discuter) 18 mai 2025 à 05:40 (CEST)

Demande de Soluol1025 : Utilisateur:Soluol1025/Brouillon (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour à tous, après quelques modifications (non sans mal, je ne dois pas être très doué !) je vous soumets à nouveau mon brouillon pour avis. Merci de vos conseils ! Amicalement, Soluol1025 (discuter) 18 mai 2025 à 15:47 (CEST)

Bonjour @Soluol1025, une réponse vous a déjà été apportée sur votre page de discussion. Merci d'en prendre connaissance. Bien à vous, TTSolitaire (discuter) 18 mai 2025 à 16:40 (CEST)

Bonjour

A quoi sert cette deuxième demande de relecture. La première a été faite le 16, il y a deux jours, et on vous a répondu que votre texte ne respectait pas les critères permettant une relecture. Or vous n'avez pas depuis fait la moindre modification de votre brouillon...

Vous ne proposez strictement aucune source secondaires indépendante et pérenne consacrée à Olivier Jarry-Lacombe

Vous n'utilisez pas la syntaxe de publication de Wikipédia

Prenez le temps de lire les pages d'aide.

Wikipédia:Résumé introductif, aide:syntaxe aide:liens internes aide:présentez vos sources

Matpib (discuter) 18 mai 2025 à 17:03 (CEST)

Demande de JordanDeLangon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

JordanDeLangon (discuter) 18 mai 2025 à 16:16 (CEST)

Bonjour à toutes et à tous, je me présente Jordan, et avant toute chose cette page que je désire créer est SÉRIEUSE, même si je peux comprendre que cela peut prêter à rire.

Le but est de préserver le patrimoine qui m’est cher, celui de mon secteur de naissance, je tiens à préciser que le maire de Langon appui cette idée. JordanDeLangon (discuter) 18 mai 2025 à 16:18 (CEST)

Bonjour, ça ressemble plus à un canular qu'à un article encyclopédique. Avez-vous des sources fiables à proposer? Kirham ^{qu’ouïs-je?} 18 mai 2025 à 16:19 (CEST)

Je m’attendais malheureusement à cette réponse, au niveau des sources je n’en ai pas des masses dans l’immédiat étant donné que la micro nation vient d’être créer, cependant, vous pouvez prendre contact avec la Mairie de Langon qui vous confirmera la véracité de mes propos, ce projet a officieusement vu jour lors de mes années lycees, et notre but est vraiment de maintenir ce terroir qui nous ai cher. 92.91.100.46 (discuter) 18 mai 2025 à 16:34 (CEST)

Ce n'est malheureusement pas l'endroit pour ce genre d'entreprise Kirham ^{qu’ouïs-je?} 18 mai 2025 à 16:37 (CEST)

Bonjour JordanDeLangon

Que cette mico-nation existe ou pas, Wikipédia n'est pas le lieu pour en faire la publicité.

On ne peut pas sourcer un truc créé en 2025 par un livre publié en 1997

La pérennité des sources n'est pas non plus au rendez-vous, et pour cause. Wikipédia ne traite que de sujet notoirement pérennes. Cela signifie que l'on y rédige que des synthèses de publications déjà existantes et éditées sur uen période de plus de deux années.

Alors, quoi qu'il arrive on ne pourra parler de cette micro-nation avant le deuxième semestre 2027 si et seulement si la presse nationale aura publié d'ici là des véritables analyses de fond.

D'ici là on classe. Matpib (discuter) 18 mai 2025 à 16:42 (CEST)

Demande de Peripetie : Utilisateur:Peripetie/Brouillon/Dutch Harbor

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour. L'actualité récente et à venir réclamerait je pense un article "Dutch Harbor" en Français en lieu et place d'une redirection vers "Unalaska". La page "Dutch Harbor" existe en Anglais, mais une ré-écriture s'imposait. Alors après je n'ai pas la prétention de faire un article exhaustif, plutôt quelque chose qui sera complété et par la communauté au fil du temps. Juste savoir s'il est admissible Peripetie (discuter) 18 mai 2025 à 17:07 (CEST)

Rien n'indique en l'état de la page Unalaska (ville) qu'il est nécessaire de parler de son port sur une page différenciée. Bien au contraire, cela permettrai de faire de cette page autre chose qu'une succession de tableuax de toute sorte. Matpib (discuter) 18 mai 2025 à 17:13 (CEST)

Ce n'est pas comme si ce n'était pas réfléchis. Avant d'être "Le port d'Unalaska", Dutch harbor est une localité, plus peuplée qu'Unalaska même depuis le départ des militaires!

On pourrait donc même être en droit, sans vouloir jouer au séparatisme, de penser que c'est Unalaska qui est la banlieue résidentielle de Dutch Harbor ! :) Peripetie (discuter) 18 mai 2025 à 21:39 (CEST)

Demande de YannLedo

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

J'ai essayé de créer cette page selon les canons des pages de groupes musicaux, mais une relecture par un contributeur expérimenté serait la bienvenue!

YannLedo (discuter) 15 mai 2025 à 14:13 (CEST)

Bonjour @YannLedo,

Personnellement je suis un peu embêté pour relire le brouillon faute de connaitre les sources spécialisées sur ce type de musique d'une part, et de lire l'allemand d'autre part (j'ai vu au moins une source en allemand). Mais comme ça j'ai plutôt l'impression que les sources proposées sont plus des blogs que des vrais sites de presse musicale. Ce qui le cas échéant pose des questions quand à l'admissibilité de ce groupe. L'admissibilité étant démontrable par l'existance de sources secondaires d'envergure nationale centrée sur le sujet de l'article et indépendant de lui. Y a t'il par exemple des biographies de ce groupe parues dans des médias généralistes ou spécialisés ? Le chat perché (discuter) 19 mai 2025 à 10:20 (CEST)

Demande de Irénée Thirion

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je demande une relecture pour le brouillon que je suis en train de finaliser, pour deux raisons :

1) c'est ma première publication d'article sur Wikipédia (avant je n'ai fait que de la traduction et des modifications / corrections ponctuelles sur d'autres pages)

2) je suis en situation de conflit d'intérêt évident par rapport au sujet même de l'article ; apparemment ça n'est pas rédhibitoire mais ça mérite de se poser quelques questions, d'où l'avis que je sollicite

Sur ce deuxième point : ma motivation pour écrire malgré tout sur le sujet traité vient du fait que la personne objet de l'article était mentionnée sur d'autres pages de Wikipédia, des articles de presse, des sites spécialisés, mais aussi quelques institutions au titre de ses travaux de recherche etc. J'ai hésité avant de m'y mettre et j'ai fait au mieux pour être le plus concis possible, conserver un ton neutre, n'écrire que des informations sourcées, et relier la page à d'autres sujets. La page suit par ailleurs la structure d'articles sur des personnes travaillant dans le même domaine (ici le modèle d'inspiration est principalement la page Wikipédia de Gaël Varoquaux - par ailleurs collègue du sujet).

J'ai fait mention du conflit sur ma page utilisateur, j'espère que je n'oublie rien..

Dans l'attente de votre réponse, je vous souhaite une bonne après-midi,

Irénée Thirion (discuter) 15 mai 2025 à 16:42 (CEST)

Bonjour

Le principal problème de votre brouillon est celui du sourçage

Vous ne proposez aucune source secondaire indépendante, pérenne et de qualité à propos de cette personne. Et c'est rédhibitoire pour la viabilité d'une page à son sujet dans l'encyclopédie.

Etre mentionné ne suffit pas, il faut que le sujet central de la publication soit le sujet du brouillon.

Thirion a t-il fait l’objet d'un livre ? d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée, dans la presse nationale ou international ? l'ensemble de ces articles étant étalés sur plus de deux années ? Matpib (discuter) 15 mai 2025 à 16:49 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre retour ; j'avais envisagé ce problème mais l'avais éludé en voyant que certaines pages concernant des personnalités dans ce même domaine avaient été créées avant qu'il y ait un article centré sur leur sujet. Je vais poursuivre mes recherches pour voir si je peux étoffer la partie "sources" (comme cela concerne un domaine d'activité qui n'est pas le mien il se peut que je sois passé à côté de références intéressantes)...

Une dernière question avant de m'y remettre : vous faites mention du sourçage comme étant le "principal problème" de mon brouillon, voulez-vous dire par là que vous auriez d'autres suggestions / observations concernant d'autres carences sur la forme ou le contenu ?

Bien à vous, Irénée Thirion (discuter) 19 mai 2025 à 16:21 (CEST)

la seule chose qui compte vraiment est la démonstration de l'admissibilité de cette personne par des sources secondaires. Tout le reste est accessoire pour le moment. Matpib (discuter) 19 mai 2025 à 17:07 (CEST)

Demande de Sakuran10

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Sakuran10 (discuter) 18 mai 2025 à 15:37 (CEST)

Bonjour pouvez-vous me donner un vis objectif sur mon brouillons je n'ai pas de date prévus de publication. cependant je souhaiterais vraiment publié un bon article conforme aux conditions de la communauté Wikipédia. Sakuran10 (discuter) 18 mai 2025 à 15:43 (CEST)

Bonjour, pouvez-vous me donner un avis objectif sur mon brouillon? Je n'ai pas de date prévue de publication. cependant, je souhaiterais vraiment publier un bon article conforme aux conditions de la communauté Wikipéd Sakuran10 (discuter) 18 mai 2025 à 15:57 (CEST)

En ce moment, il n'est pas publiable. Faudrait au moins revoir la ponctuation. Les points se mettent en fin de phrase. Une phrase comprend un sujet, un verbe et un complément. Pourquoi toutes ces parenthèses? Il y a aussi beaucoup de bruit. Pourquoi remonter en 1500 pour un truc breveté au XXI^e siècle? Kirham ^{qu’ouïs-je?} 18 mai 2025 à 16:33 (CEST)

Car les éléments ainsi que les recherches "historiques " remonte au néandertalien. Même si le "truc" est breveté au XXI è siècle. Je vais revoir la ponctuations. Sakuran10 (discuter) 18 mai 2025 à 16:41 (CEST)

Bonjour

Si la ponctuation était le principal problème, cela serait vraiment simple.

En fait rien ne va dans ce brouillon.

Vous ne respectez aucune des règles de rédaction, de mise en forme et de publication d'un article dans l'encyclopédie.

Avant de vous lancer bille en tête, prenez le temps de comprendre le fonctionnement de Wikipédia, de lire les pages d'aide.

Ce texte est indigeste car flou, prétentieux et largement promotionnel.

Aucun plan construit. Wikipédia:Conventions de plan

Un résumé introductif illisible et qui ne présente pas correctement le sujet. Wikipédia:résumé introductif

Une simple recherche google sur "Febram Textile" (=le sujet de votre brouillon) donne "aucun résultat" et laisse donc à penser que ce texte est un canular.

Merci de passer à autre chose. Matpib (discuter) 18 mai 2025 à 16:56 (CEST)

UN CANULAR ? JE CROIS QUE VOUS N'AVEZ PAS LU LE BROUILLONS ET AVEZ JUSTE "GOOGLELÉ" L'APPELATION.

Le brouillons montre des sources réel , il s'agit d'études et de recherchent google recenses des mot clef.

Je croyais que wikipedia était une encyclopédie.

J'ai l'impression de vous avoir fait quelque choses.. il s'agit juste d'un brouillons je vous ai demander une relecture afin que je puisse l'amélioré , avez vous un problème ? peut être je n'ai pas eux l'information. Sakuran10 (discuter) 19 mai 2025 à 00:22 (CEST)

Navré des fautes d'orthographe ainsi que de la ponctuations !, mais dire que un article est un canular alors que les sources et les preuves d'études et recherches y sont bien reporté et cela après avoir fait une recherche google sur une appellation est honteux !

Dans ce cas la vrai encyclopédie est google et wikipedia relayent simplement le caca intellectuel du monde .! Sakuran10 (discuter) 19 mai 2025 à 00:52 (CEST)

Je peux parfaitement admettre que ce brouillon n'est pas un canular

Mais dans ce cas là vous devez sacrément vous interroger sur votre travail. Ce brouillon est tellement le bazar que le sujet n'est pas clairement annoncé, que les sources ne sont pas clairement présentées.

On est bien d’accord que le test google n'est pas la panacée, il n'est ici qu'un indicateur de notoriété publique. Si votre texte ne repose que sur « Source et résultat obtenus de l'inventeur et opéré par l'université de lorraine & le Laboratoire D'analyse cetelor » c'est que votre brouillon ne peut pas avoir sa place dans l'encyclopédie.

Wikipédia est bien une encyclopédie. Dans une encyclopédie on ne rédige que des synthèses d'un savoir déjà connu, c'est à dire que sur un savoir ayant déjà bénéficié de publications indépendantes pérennes et de qualité

Vous êtes vous ne serait-ce qu'un instant intéressé au fonctionnement de l'encyclopédie ? vu votre brouillon j'en doute fort. Matpib (discuter) 19 mai 2025 à 09:02 (CEST)

encore une fois, faites attention à ce que vous écrivez et à comment vous l'écrivez. Vous ne respectez pas les règles de base de l'orthographe et de la conjugaison.

Votre message de 00:22, si on passe rapidement par dessus les cris, est quasiment illisible tant les fautes sont nombreuses. 11 fautes en 4 lignes. C'est d'un irrespect total pour les relecteurs. Matpib (discuter) 19 mai 2025 à 09:12 (CEST)

Utilisateur:Ez54600/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, C’est la première fois que je propose un article sur Wikipédia. J’ai essayé de respecter au mieux les règles de neutralité, de vérifiabilité et de structure. J’aimerais beaucoup avoir un retour sur mon brouillon avant publication.

Merci d’avance pour votre temps et vos conseils !

Cordialement,

Ez54600 (discuter) 18 mai 2025 à 19:39 (CEST)

Bonjour @Ez54600,

Pourriez-vous commencer par diminuer drastiquement les sections "Expositions", "conférecnes" et "collaborations"? Outre que dans Wikipedia on préfère de loin les paragraphes rédigés aux listes, à ce stade on a plus l'impression d'un CV que d'une biographie encyclopédique. Là cela recouvre littéralement la moitié de l'article. Il n'est pas nécessaire de noter tous les faits et gestes du sujet de l'article. Seuls les plus notoires ont leur place. Et ce qui est notoire c'est ce qui est désigné comme tel par les sources secondaires indépendantes du sujet. Cela permettra aussi de réduire la quantité de ref. Autant bien entendu il est attendu qu'un article soit sourcé. Autant la multiplication de sources assez faibles et non centrées n'apporte rien et provoque un aspect publicitaire.

Sur les sources il faut écarter toutes les interviews, comme je l'ai dit plus haut un article s'écrit à partir de sources indépendantes. Supprimer aussi tout ce qui est réseaux sociaux ainsi que les sources qui sont des sites de ses "employeurs" (par exemple les sites de lieux ou elle a fait des expositions ou conférences". Le chat perché (discuter) 19 mai 2025 à 10:12 (CEST)

Demande de Jephte longo

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour, C’est la première fois que je propose un article sur Wikipédia. J’ai essayé de respecter au mieux les règles de neutralité, de vérifiabilité et de structure. J’aimerais beaucoup avoir un retour sur mon brouillon avant publication.

Merci d’avance pour votre temps et vos conseils !

Cordialement,

Jephte longo (discuter) 18 mai 2025 à 23:07 (CEST)

Déjà publié plusieurs fois Loic yams et déjà supprimé plusieurs fois. Matpib (discuter) 19 mai 2025 à 09:04 (CEST)

Demande de Sarrade (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

J'ai déjà demandé une relecture lors de ma première rédaction sur un article Francisco Martinez. J'ai tenu compte des observations que l'on m'a faites. Je voudrais savoir si mon texte est à présent correct pour être publié.

Sarrade (discuter) 19 mai 2025 à 11:18 (CEST)

Bonjour

Manifestement vous êtes proche du sujet.

Quel est votre lien avec l'association qui édite le site internet https://francisco-martinez.org/ ?

Je viens de supprimer une section de votre article qui était la copie exacte de ce site.

Matpib (discuter) 19 mai 2025 à 11:35 (CEST)

merci pour votre réponse. Je préside l'association Francisco Martinez. Pourrais-je savoir quelle section de mon article vous avez supprimé ? Sarrade (discuter) 19 mai 2025 à 11:53 (CEST)

j'ai vu ce que vous avez supprimé. OK. Est-il possible de réduire "Vie privée" plutôt que tout supprimer ? Sarrade (discuter) 19 mai 2025 à 11:59 (CEST)

Vous ne pouvez écrire que ce qui est soutenu par une source secondaire indépendante de votre association. C'est valable pour l'ensemble de votre article.

Merci de déclarer le conflit d'intérêt qui est le vôtre sur votre page personnelle (le lien rouge dans votre signature). Matpib (discuter) 19 mai 2025 à 12:04 (CEST)

je ne comprends pas le conflit d'intérêt que vous évoquez. Une page wikipedia est une information sur une personne et j'ai alimenté cette information par des sources non pas dépendantes de mon association mais disponibles pour tout le monde actuellement sur le site Gallica de la Bnf (nombreux quotidiens numérisés). Comme toute recherche historique. Le but de notre association est d'essayer de localiser autant que faire se peut les œuvres de Fr. Martinez. Sarrade (discuter) 19 mai 2025 à 12:28 (CEST)

@Sarrade,

Il semble que ce soit vous en effet qui ne compreniez pas le fonctionnement de Wikipedia :

• Dés lors qu'un rédacteur d'article est impliqué hors Wikipedia avec le sujet de l'article qu'il écrit c'est un conflit d'intérêt au sens wikipedien. Et d'autre part Wikipedia reposant sur le WP:NdPV, il va de soit qu'il est compliqué d'être neutre lorsqu'on est impliqué. Vous êtes président d'une association qui promeut l'oeuvre de Francisco Martinez, votre conflit d'intérêt est donc évident.
• Wikipedia est une encyclopédie qui ressence le savoir très notoire et très étudie. On n'y fait pas de recherche. On écrit à partir de sources secondaires indépendantes ayant déjà analysé le sujet. Pas à partir de source primaire.

Le chat perché (discuter) 19 mai 2025 à 12:33 (CEST)

merci pour vos éclaircissements. J'ai compris. Je vais supprimer ce que j'ai entamé sur Francisco Martinez. Sarrade (discuter) 19 mai 2025 à 14:42 (CEST)

Demande de CoupangY : Utilisateur:CoupangY/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, que pensez-vous de cette page Wikipedia de l'entreprise Yumana ? Il s'agit de ma toute première page Wikipedia, en suivant les guidelines.

CoupangY (discuter) 19 mai 2025 à 11:46 (CEST)

Quel est votre lien avec cette entreprise ? Matpib (discuter) 19 mai 2025 à 12:06 (CEST)

Bonjour @CoupangY, outre l'oblIgation de déclaration de conflit d'intérêt qui est un préalable à toute relecture, je doute de toute façon que cette entreprise puisse répondre aux critères d'admissibilité des entreprises de Wikipedia. Les sources que vous proposez sont des interviews. Ce qui est demandé ce sont des sources secondaires d'envergure nationale indépendantes du sujet et centrée sur lui. Le chat perché (discuter) 19 mai 2025 à 12:23 (CEST)

Demande de Maïssane The Pwr

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour j’aimerais savoir si une relecture de mon brouillon est possible pour que je puisse le publier.

Maïssane The Pwr (discuter) 19 mai 2025 à 15:29 (CEST)

Bonjour. Il existe déjà une page sur le sujet dans l'encyclopédie : The Power (émission de télévision)

Et est est remise en cause actuellement. Matpib (discuter) 19 mai 2025 à 15:40 (CEST)

Ah bon ? Je n’avais même pas vue ! Maïssane The Pwr (discuter) 19 mai 2025 à 17:31 (CEST)

Demande de Baptistonneau

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Ceci est mon premier article. Je souhaite une relecture avant publication afin de savoir s'il est admissible sur Wikipédia.

Baptistonneau (discuter) 19 mai 2025 à 18:16 (CEST)

Bonjour

Ce brouillon n'est pas publiable en l'état.

Vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie. Vous en faites juste la publicité.

On ne source pas une personne par son propre site perso, par son blog par ses réseaux sociaux.

Vous ne proposez pas de sources secondaires dont cette personne est le sujet central, des sources secondaires publiées dans la presse nationale ou dans des revues de référence, des sources secondaires étalées sur plus de deux années.

Matpib (discuter) 19 mai 2025 à 18:55 (CEST)

Comme c'est bizarre, il existe un Baptiste dont la fonction est d'être le secrétaire de l'association présidée par la personne sujet du brouillon... Matpib (discuter) 19 mai 2025 à 19:03 (CEST)

Demande de Alphaomega732 : Utilisateur:Alphaomega732/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Bonjour, voici un brouillon de page pour relecture avant publication d'une personne ayant de la notoriété merci. Alphaomega732 (discuter) 19 mai 2025 à 20:25 (CEST)

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour Alphaomega732. Les bénévoles ne vont pas perdre de temps avec un brouillon constitué d'un copier-coller d'une page supprimée, sans même un lien vers les sources. D'autre part, il est indispensable pour commencer que vous indiquiez vos conflits d'intérêts sur votre page utilisateur, ainsi que le nom de la structure qui vous rémunère. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 19 mai 2025 à 21:13 (CEST)

Wikipédia:Vérificateur_d'utilisateurs/Requêtes/mai_2025#Alphaomega732,_Bertrandconivi872_-_19_mai --Lewisiscrazy (discuter) 19 mai 2025 à 23:10 (CEST)

Demande de Renegadd

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Je remercie par avance toute personne qui accepterait de me donner son avis sur l'article. Renegadd (discuter) 19 mai 2025 à 21:43 (CEST)

Mais où sont les sources ?

Cette page ne peut être publiée sans un très fort risque de suppression.

En l'état vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie. Vous ne proposez aucune source secondaire pérenne indépendante et de qualité sur cette personne.

C'est pourtant la base de toute publication dans l'encyclopédie.

Sans sources pas d'article viable. Matpib (discuter) 19 mai 2025 à 23:17 (CEST)

Demande de NervosoAbadá : Utilisateur:NervosoAbadá/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Que pensez-vous de ma page ? C´est mon premier article et il est important pour l´histoire de la Capoeira au Luxembourg. NervosoAbadá (discuter) 19 mai 2025 à 11:55 (CEST)

Bonjour

Malheureusement ce brouillon n'est pas publiable en l'état sauf à accepter un très fort risque de suppression.

Vous ne démontrez pas l'admissibilité du sujet par la proposition de sources secondaires indépendantes et pérennes.

Les copies de documents internes à une association ne peuvent en aucune manière servir de sources. Ces pages seront d'ailleurs supprimées de commons, elles n'ont rien à y faire.

Si vous voulez faire un article sur l'« histoire de la Capoeira au Luxembourg » il faut qu'il existe des publications sur le sujet : un livre, des articles dans des revues de référence ou dans la presse nationale luxembourgeoise.

Matpib (discuter) 19 mai 2025 à 12:02 (CEST)

Mais les documents des associations sans but lucratifs sont publiques au G.D. de Luxembourg... tout le monde y a accès via RCS Luxembourg. NervosoAbadá (discuter) 19 mai 2025 à 12:05 (CEST)

Cela n'a rien à voir avec leur utilisation dans une encyclopédie. Matpib (discuter) 19 mai 2025 à 12:06 (CEST)

ces documents sont, malheureusement la seule preuve de cet article. NervosoAbadá (discuter) 19 mai 2025 à 12:11 (CEST)

Ce qui revient à dire que le sujet n'est pas notoire au sens wikipediens. Le chat perché (discuter) 19 mai 2025 à 12:17 (CEST)

Les débuts de la Capoeira au Luxembourg n´est pas un sujet notoire ? Les documents, de la fondation de l´association qui m´appartiennent, en tant que membre fondateur et dont l´association n´existe plus, ne sont-ils pas juste des documents "historiques". Des documents historiques ne peuvent-ils pas figurer dans une encyclopédie ?

Merci de m´éclaircir à ce sujet. Salutations NervosoAbadá (discuter) 20 mai 2025 à 10:25 (CEST)

Bonjour @NervosoAbadá, dans Wikipedia la notoriété ne se défini pas par les appréciations personnelles des rédacteurs ni par les documents produits par le sujet de l'article (c'est une des raisons qui fait que contribuer en conflit d'intérêt n'est pas recommandé car on comprend aisément qu'il n'est pas facile d'accepter qu'un sujet qui nous tient à coeur puisse ne pas rentrer dans les critères d'admissibilité). Wikipedia est une encyclopédie qui synthétise le savoir déjà très notoire et très étudié (pour reprendre la formulation d'une Wikipedienne très sage qui hélas nous a quité récemment). C'est l'existance de sources indépendantes ayant analysé le sujet qui fait que le sujet est notoire pour Wikipedia. Et certainement pas des documents produit par le sujet lui même. Le chat perché (discuter) 20 mai 2025 à 10:57 (CEST)

Demande de Arisercubick

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je travaille sur un article consacré à l’écrivain camerounais Lottin Wekape. Après plusieurs relectures et corrections, l’article a été entièrement restructuré pour répondre aux critères d’admissibilité:

- Des sources secondaires indépendantes, centrées sur le sujet, et publiées à différents moments sont désormais intégrées (Cameroon Tribune, CamerounWeb, Cahiers du GRELCEF, NeMLA, etc.). - Le lien vers le portrait universitaire a été archivé. - La forme et le style respectent désormais les conventions de Wikipédia. - Les bandeaux «admissibilité», «sources à lier» et «à sourcer» ont été supprimés.

Pourriez-vous svp examiner ce brouillon et, s’il est conforme, envisager sa publication ou me conseiller?

Brouillon: Utilisateur:Arisercubick/BrouillonDeLottinWekape

Merci beaucoup pour votre aide et vos conseils! Arisercubick (discuter) 19 mai 2025 à 19:56 (CEST)

Bonsoir

Il reste tant à faire avant même d'envisager une publication. Le faire en l'état serait exposer la page à une remise en cause rapide voire même à une suppression.

En l'état cette personne n'est pas admissible dans l'encyclopédie. Je ne vois nulle part de sources secondaires de qualité suffisante, indépendantes et pérennes.

On ne source pas un livre par le site de sa maison d'édition.

Lottin Wekape a t-il fait l'objet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ? tous ces articles étant étalés sur plus de deux années ?

Par ailleurs vous n'utilisez pas la syntaxe de publication de Wikipédia pour mettre en forme le texte. aide:syntaxe aide:liens internes

Matpib (discuter) 19 mai 2025 à 23:11 (CEST)

Bonjour,

Merci beaucoup d'avoir examiné l'article sur Lottin Wekape. Je comprends tout à fait que l'article a besoin d'être retravaillé et je vous suis très reconnaissant pour les points que vous avez soulignés.

Je souhaite contribuer davantage à Wikipédia et créer un article serait une expérience.

Par curiosité, la publication CamerounWeb fait-elle partie des médias nationaux? J'ai besoin d'un éclaircissement. Arisercubick (discuter) 20 mai 2025 à 13:34 (CEST)

Bonjour, quand on regarde ce site on voit d'une part qu'il est édité par une entreprise dont le secteyr d'activité est la publicité. C'est un indicateur de basse qualité. Ensuite de ce que j'ai vu les articles sont plus des brèves qu'autre chose et ne sont pas signés. Il rentre donc difficilement dans la catégorie des médias de référence. Le chat perché (discuter) 20 mai 2025 à 13:52 (CEST)

Demande de Jessica De Sousa CFC

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

Je sollicite une relecture pour un brouillon d’article que j’ai rédigé concernant l’entreprise La Compagnie Française du Conteneur (CFC), une société française spécialisée dans la vente, la location et l’aménagement de conteneurs maritimes.

Le sujet me semble admissible au regard des critères, notamment grâce à plusieurs sources secondaires centrées (articles de presse régionale, site de club sportif professionnel, etc.). J’ai veillé à adopter un ton neutre, à structurer l’article de manière encyclopédique, et à ajouter les portails et catégories appropriés.

Voici le lien vers le brouillon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Jessica_De_Sousa_CFC/Brouillon

Merci d’avance pour vos retours et conseils d’amélioration ! Jessica De Sousa CFC (discuter) 20 mai 2025 à 09:59 (CEST)

Bonjour

Une déclaration de conflit d'intérêt en bonne et due forme sera un préalable à toute relecture et à la poursuite de vos activités wikipédiennes à propos de cette entreprise.

Voir le message posté sur votre page personnelle. Matpib (discuter) 20 mai 2025 à 10:03 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre message et vos précisions.

Je souhaite vous informer que je contribue à la rédaction de l’article « Compagnie Française du Conteneur » dans le cadre de mes missions professionnelles au sein de cette entreprise. Conformément aux règles de Wikipédia, j’ai ajouté une déclaration de conflit d’intérêts sur ma page utilisateur, en toute transparence.

Je suis parfaitement consciente des principes fondateurs de Wikipédia : neutralité de point de vue, interdiction de la promotion, exigence de sources fiables, secondaires et indépendantes. J’ai veillé à respecter ces règles dans la rédaction de mon brouillon, et je reste bien entendu ouverte à toute remarque ou modification permettant de renforcer la conformité de l’article avec les standards encyclopédiques.

Mon objectif est de contribuer à une présentation factuelle et encyclopédique d’une entreprise identifiée dans son secteur, et non d'en faire la promotion.

Je vous remercie pour le temps que vous consacrez à la relecture et reste disponible pour échanger ou ajuster le contenu si nécessaire.

Jessica De Sousa CFC (discuter) 20 mai 2025 à 10:25 (CEST)

Bonjour,

Ce brouillon présente de nombreux problèmes (au passage si vous pensez avoir veillé à respecter les règles de Wikipedia c'est que vous les avez mal lues) mais le premier étant un point bloquant la relecture ne sera pas possible sans réponse satisfaisante :

• L'admissibilité (à lire impérativement) n'est pas démontrée. L'admissibilité se démontre par l'existence de sources secondaires d'envergure nationale indépendante du sujet de l'article et centrées sur lui. Analyse de vos sources : la première et la troisième sont locales donc ça ne marche, la seconde est une page commercial d'un partenaire de l'entreprise donc non indépendante et promotionnelle, la 4ème est locale et semble être un publirédactionnel donc en plus pas indépendante, la dernière est un réseau social donc rien à faire sur un article encyclopédique. Question : disposez-vous de longues analyses sur cet entreprise dans des médias généralistes ou spécialisés d'envergure nationale ? Si ce n'est pas le cas innutile d'aller plus loin, l'enreprise n'est pas admissible.

Le chat perché (discuter) 20 mai 2025 à 11:51 (CEST)

Demande de Memoire partagée

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, Je sollicite une relecture pour un brouillon d’article que j’ai rédigé concernant la biographie de monsieur le PDG de la Société Algérienne de l’Electricité et du Gaz. Memoire partagée (discuter) 20 mai 2025 à 11:26 (CEST)

Bonjour @Memoire partagée, votre brouillon ne respecte pas les conditions de soumission des brouillon sur le Forum de relecture. Merci de bien relire l'encadré gris en haut de votre page de brouillon qui précise les prérequis. Notamment le fait de citer des sources pour démontrer l'admissibilité de l'article et valider l'obligation de vérifiabilité. Je vous recommande par ailleurs la lecture de tous les liens bkleus que je viens de vous donner. Le chat perché (discuter) 20 mai 2025 à 11:40 (CEST)

Bonjour  Memoire partagée :

Un autre point en complément de celui de mon collègue

La page Mourad Adjal (on écrit pas les noms en majuscules) est en ce moment protégée à la création, cela signifie que vous ne pouvez créer une telle page sans l'assentiment préalable des administrateurs de Wikipédia. Cela signifie aussi que la page a déjà existé dans l'encyclopédie et qu'elle a déjà été supprimée.

Je dois dire aussi que ce n'est pas la première fois que l'on nous propose de relire un brouillon sur une personnalité de SONELGAZ. A croire que cette entreprise souhaite que ses dirigeants figurent dans l'encyclopédie...

Avant de publier, vous devrez donc faire une demande de restauration WP:DRP en prenant un soin tout particulier à la rédaction de vos arguments et en apportant des sources secondaires indépendantes pérennes et de qualité. Ce que le CV que vous nous proposez ne comporte pas. Matpib (discuter) 20 mai 2025 à 11:50 (CEST)

ping @O Kolymbitès pour info. Le chat perché (discuter) 20 mai 2025 à 11:52 (CEST)

des modifications an été apporter merci de vérifier Memoire partagée (discuter) 20 mai 2025 à 15:47 (CEST)

Contournement de blocage et refus de transparence… Ο Κολυμβητής (You know my name) 20 mai 2025 à 13:58 (CEST)

@Memoire partagée, si vous ne faites pas l'effort de lire ce qui vous est demandé, à commencer par la déclaration de votre conflit d'intérêt, vous encourerez un blocage en écriture de votre compte pour vous y obliger. Par ailleurs mon collègue @Matpib a été clair le Forum de relecture n'est plus concerné pas votre demande puisque vous avez publié sans attendre votre article et qu'il a été supprimé. Le chat perché (discuter) 20 mai 2025 à 15:53 (CEST)

pouvez vous nous orientés pour faire une publication on bonne et du forme. Memoire partagée (discuter) 20 mai 2025 à 16:06 (CEST)

mais c'est déjà fait ! avez-vous au moins pris le temps de lire ma réponse de ce matin 11h50 ? tout y est expliqué ! Matpib (discuter) 20 mai 2025 à 16:11 (CEST)

Voici la page créer aujourd'hui https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Memoire_partag%C3%A9e/Brouillon qui n'a pas encore été publier (brouillon). Memoire partagée (discuter) 20 mai 2025 à 16:54 (CEST)

excusez-moi, mais est-ce que vous comprenez ce que l'on écrit ici ?

Relisez mon message de ce matin 11h50 !!!!

Vous n'avez pas le droit de créer un article sur cette personne. Sans passer par une demande de restauration en tout cas. Matpib (discuter) 20 mai 2025 à 16:59 (CEST)

Puisque vous persistez à ne pas lire ce qui vous est expliqué, je vais rédiger de ce pas une demande de blocage de votre compte pour non déclaration de conflit d'intérêt. Tant va la cruche à l'eau... Le chat perché (discuter) 20 mai 2025 à 17:03 (CEST)

• Contributeur bloqué en écriture. On passe à autre chose. Matpib (discuter) 20 mai 2025 à 17:36 (CEST)

Demande de relecture

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

PAY&CO72 (discuter) 20 mai 2025 à 11:50 (CEST)

Bonjour @PAY&CO72, aucune relecture ne sera faite tant que vous n'aurez dument clarifier votre conflit d'intérêt avec l'entreprise PAY&Co (lire ceci pour plus de détail). Le chat perché (discuter) 20 mai 2025 à 11:56 (CEST)

Par ailleurs vouys avez tenté à deux reprise de publier votre brouillon pour deux suppressions faites pares les admin @Supertoff et @Litlok sans que vous ayez le moins du monde retravailler votre brouillon. Cela aurait du vous mettre la puce à l'oreille non ? Le forum de relecture est un espace ou des bénévoles consacrent du temps pour aider des nouveaux à améliorer leurs brouillons, ce n'est pas un espace support pour les entreprises qui souhaitent se faire de la publicité gratuite grace à Wikipedia. Le chat perché (discuter) 20 mai 2025 à 12:00 (CEST)

Demande de Memoire partagée : Utilisateur:Memoire_partagée/Brouillon (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Je vous demande une relecture de mon brouillon. Memoire partagée (discuter) 20 mai 2025 à 12:45 (CEST)

Merci de ne pas multiplier les demandes de relecture. Vous en avez déjà soumise une ce matin et des réponses claires vous ont été apportées. Le chat perché (discuter) 20 mai 2025 à 13:20 (CEST)

Merci pour votre information juste pour débloqué la situation déjà formuler précédemment. Memoire partagée (discuter) 20 mai 2025 à 15:49 (CEST)

Demande de relecture d'un brouillon avant publication : Utilisateur:Gazelle06/Brouillon

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Demande de relecture : Utilisateur:Gazelle06/Brouillon

Bonjour, nous souhaitons publier une nouvelle page Wikipedia concernant le pâtissier Lilian Bonnefoi. Il n'y a aucune page à son nom de publiée à ce jour. Gazelle06/Brouillon. Vous remerciant par avance. Bien cordialement.

Gazelle06 (discuter) 20 mai 2025 à 17:37 (CEST)

Bonjour

Vous voilà dans une sacrée démarche promotionnelle. Le problème est que vous n'êtes pas ici pour faire la promotion de cette personne, mais bel et bien pour rédiger un article biographique dans une encyclopédie.

Votre brouillon est très loin de cela.

Vu le ton très promotionnel, vu l'absence de sources secondaires on est donc en droit de douter de votre volonté encyclopédique.

Etes-vous en lien avec Bonnefoi ? Matpib (discuter) 20 mai 2025 à 18:08 (CEST)

Demande de Informationpourvous! : Utilisateur:Informationpourvous!/Sarah Ben

]]] ·https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Informationpourvous!/Sarah_Ben# 

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je suis nouvelle contributrice et j’ai rédigé un brouillon d’article sur Sarah Ben, une personnalité francophone active en Israël.

Le brouillon contient plusieurs sources secondaires (presse écrite, radio, vidéos de personnalités connues) qui témoignent de son activité publique.

Pourriez-vous me dire si ce sujet vous semble admissible et s’il est publiable tel quel, ou s’il manque encore des éléments ?

Merci beaucoup pour votre aide !

Lien du brouillon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Informationpourvous!/Sarah_Ben

Informationpourvous! (discuter) 20 mai 2025 à 01:59 (CEST)

Bonjour

Vous nous proposez donc un brouillon qui a déjà été publié et déjà été supprimé. C'est un point que vous auriez du annoncer dans votre présentation.

A la lecture du brouillon, on comprend parfaitement la suppression.

Rien dans ce texte n'indique en quoi cette personne satisfait bien aux exigences des critères d'admissibilité de l'encyclopédie. Lire WP:CGN

Vous ne proposez aucune source secondaire indépendante, pérenne et de qualité sur Ben.

Sarah Ben a t-elle fait l'objet d'un livre ? Sarah Ben a t-elle fait l'objet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ? Sans ces sources là, aucune page ne pourra être acceptée dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 20 mai 2025 à 08:18 (CEST)

Par ailleurs vous ne respectez aucune des règles de mise en forme de Wikipédia. Mais c'est pour le moment moins important que le premier point. Matpib (discuter) 20 mai 2025 à 08:20 (CEST)

> Bonjour,

Je souhaite appuyer la demande de restauration de la page Sarah Ben, personnalité publique engagée dans la communauté francophone en Israël.

Plusieurs sources secondaires et indépendantes témoignent de son activité et de son impact :

– Times of Israel : Un groupe FB d’entraide entre travailleurs indépendants francophones d'Israël

https://fr.timesofisrael.com/un-groupe-fb-dentraide-entre-travailleurs-independants-francophones-disrael/

– Alliance Magazine : Union des indépendants d’Israël : l’union fait la force tous solidaires

https://www1.alliancefr.com/actualites/union-des-independants-en-israel-lunion-fait-la-force-tous-solidaires-6077332

– Jerusalem-info.com : L’Union des Indépendants en Israël : vaincre la précarité

https://jerusalem-info.com/2020/07/22/lunion-des-independants-en-israel-vaincre-la-precarite/

– Tandem TV (YouTube) : Interview dans l’émission “Sarah Ben est l’invitée d’Avi”

https://www.youtube.com/watch?v=3ebSj63sWqE

Ces sources indépendantes démontrent que Sarah Ben répond aux critères de notoriété pour les personnalités publiques actives dans la sphère sociale et entrepreneuriale.

Cordialement,

— Contributeur Indépendant • 𝘛ype tiers neutre Informationpourvous! (discuter) 21 mai 2025 à 21:40 (CEST)

Demande de Tinacbt (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, pourriez-vous relire cet article avant publication ? Je vous remercie :) Tinacbt (discuter) 20 mai 2025 à 17:57 (CEST)

Pour rappel la première demande de relecture. Matpib (discuter) 20 mai 2025 à 18:03 (CEST)

Bonjour,

Merci de faire l'effort de relier correctement vos sources avec les informations qu'elles sont censées appuyer (lire Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel)). Toute information qui n'est pas sourcée doit par ailleurs être supprimée (et la source ne peut pas être ce monsieur lui même). C'est un préalable à une relecture. La collection de liens vers les réseaux sociaux de votre patron est par contre à supprimer, Wikipedia n'est pas fait pour rediriger vers les réseaux des sujets de l'article. Le chat perché (discuter) 20 mai 2025 à 18:10 (CEST)

Bonjour, je vous remercie pour votre réponse. J'ai fait les modifications que vous m'avez conseillé (relier les sources à chaque information, suppression des liens vers les réseaux sociaux). L'article est-il conforme à présent ?

Je vous remercie. Tinacbt (discuter) 21 mai 2025 à 09:38 (CEST)

Demande de Sebroussel13

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Sebroussel13 (discuter) 20 mai 2025 à 18:48 (CEST)

Bonjour @Sebroussel13,

Première question : avez-vous un lien direct ou indirect avec ce présentateur et/ou son émission (salarié, collaborateur, agent, chargé de marketing...) ? Si c'est le cas vous devez le clarifier sur votre page d'utilisateur (lien rouge dans votre signature).

Ensuite avant de soumettre un brouillon à relecture il faut vérifier que les point énoncés en haut de la page de brouillon sont un minimum respecté. Je vous recommande de les relire (ainsi que les liens bleus proposés). Notamment tout ce qui concerne la mise en page et la wikification, votre brouillon étant bien trop loin des standards attendus (mise en page, mise en forme des titres, liens internes, gras inutile, structuration (le format chronologique de type CV n'est pas ce qu'on attend)...). Et également de la mise en forme des sources (Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel)). Toute information doit être vérifiable et donc appuyée par une source de qualité. Le chat perché (discuter) 21 mai 2025 à 11:10 (CEST)

Une simple recherche permet de recouper un lien entre un sebastien Roussel et cette radio... Matpib (discuter) 21 mai 2025 à 11:20 (CEST)

@Matpib, oui j'avais fait cette recherche succintement mais disons qu'en première intention j'ai préféré une formulation interrogative... Le chat perché (discuter) 21 mai 2025 à 11:27 (CEST)

Demande de relecture de LucieD64

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

Serait-il possible de faire une relecture de ma page de présentation de BlueFiles ? Il s'agit ici de la présentation simple et factuel d'un logiciel, sans caractère promotionnel. Les sources ont été modifiées pour justifier de la pertinence et de la véracité des informations.

Cet article a été créé suite à la mention de BlueFiles dans la page d'un service commercial similaire : WeTransfer

Merci d'avance pour vos retours.

LucieD64 (discuter) 21 mai 2025 à 12:35 (CEST)

Contributrice bloquée pour refus de répondre à la demande de déclaration de conflit d'intérêt.

Pas de relecture pour le moment. Matpib (discuter) 21 mai 2025 à 14:31 (CEST)

Je classe donc la requête. Le chat perché (discuter) 21 mai 2025 à 14:46 (CEST)

Demande de Digi001

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Digi001 (discuter) 21 mai 2025 à 15:10 (CEST)

Bonjour @Digi001, vous êtes ici dans la Wikipedia en langue française, ce brouillon est en langue anglaise donc vous devez le soumettre sur la Wikipedia en langue anglaise. Le chat perché (discuter) 21 mai 2025 à 15:13 (CEST)

Demande de Deborahfort31 : Utilisateur:Deborahfort31/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, serait-il possible d'effectuer la relecture de cette page ? Monsieur Vincini est reconnu à l'échelle nationale de la France, en plus d'être Président du Conseil départemental de la Haute-Garonne. Les trois références principales le justifiant :

https://www.lejdd.fr/Politique/legislatives-sebastien-vincini-le-negociateur-socialiste-pour-lunion-de-la-gauche-4109545

https://www.lepoint.fr/politique/sebastien-vincini-ps-jean-luc-melenchon-devrait-nous-laisser-faire-10-07-2024-2565273_20.php#11

https://www.liberation.fr/idees-et-debats/tribunes/la-revolution-cest-maintenant-avec-lecosocialisme-20230825_QB7ECNRNOJBQFICGW5AWNCEZWY/

Merci, Déborah. Deborahfort31 (discuter) 21 mai 2025 à 15:12 (CEST)

Bonjour @Deborahfort31, personnellement je ne relirai pas ce brouillon. Le forum de relecture est fait pour aider des nouveaux contributeurs bénévoles à rendre leur brouillons publiables, par pour faire à leur place le travail des assistants parlementaires ou départementaux et assimilés payés par leurs patrons pour faire leur publicité dans Wikipedia (et c'est à ça que se résume votre participation depuis la création de votre compte). Un de mes collègues acceptera peut être de relire votre article. Le chat perché (discuter) 21 mai 2025 à 15:19 (CEST)

Bonjour

Le vrai problème de votre brouillon est que cette personne n'est pas admissible dans l'encyclopédie au titre des critères d'admissibilité des personnalité politiques. Lire WP:NPP

Toute publication, quelque soit la qualité technique de la page, serait suivie d'une remise en cause très rapide par la communauté des contributeurs voire à une suppression rapide.

Avouez qu'une page bardée de bandeaux d'avertissement ou qu'une procédure de suppression ferai une publicité bien négative à cette personne. Matpib (discuter) 21 mai 2025 à 15:29 (CEST)

Bonjour, je vous remercie d'avoir pris le temps de me répondre.

Justement, le point 4 des critères d'admissibilité des personnalités publiques semble aller dans le sens de la création de cette page car je peux justifier "de plusieurs articles de presse, sur plusieurs années différentes, dans des publications d'envergure au moins nationale" : Le Journal du dimanche, le Point et Libération, citant Monsieur Vincini à propos de son rôle politique à l'échelle nationale et rendant admissible la création de sa page.

Merci, Déborah. Deborahfort31 (discuter) 21 mai 2025 à 15:51 (CEST)

Malheureusement ce n'est pas le cas ici.

Libé est une tribune dont il est signataire, pas un article biographique sur lui

Le point est une interview, donc une source primaire qui par principe ne propose aucune indépendance de point de vue.

Il est bien hors critères WP:CGN. Matpib (discuter) 21 mai 2025 à 16:18 (CEST)

Oui et on ne cherche pas des sources qui citent ce monsieur (quel que soit le sens du mot citer), mais des sources qui ont publié de façon indépendante de lui des biographies sur ce monsieur. Et l'exigence sera d'autant plus élevée du fait de votre démarche en conflit d'intérêt (même déclarée). Wikipedia n'est pas là pour donner de la visibilité à telle ou telle personnalité politique. Le chat perché (discuter) 21 mai 2025 à 16:35 (CEST)

Demande de Benoitgiraud : Utilisateur:Benoitgiraud/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Pour relecture, bibliographie du joueur de poker professionnel Gilles Mignot. Merci. Benoitgiraud (discuter) 21 mai 2025 à 16:47 (CEST)

@Benoitgiraud bonjour, la seule source que vous produisez est une fiche de résultat donc une source primaire (et encore je n'ai pu la consulter car mon parefeu l'a bloqué mais là n'est pas la question). Pour être publiable un brouillon doir prouver l'admissibilité de son sujet. En l'espèce respecter les critères d'admissibilité des articles. A cette effet vous devez produire (tous les mots sont importants) : des sources secondaires, d'envergure nationale, centrée sur ce joueur de poker et indépendante de lui. Dit autrement il vous faut des biographies dans des médias de références spécialisés ou généralistes, ou des recensions longues dans des ouvrages de références sur le poker. De telle source existent elles ? Le chat perché (discuter) 21 mai 2025 à 17:11 (CEST)

Conflit d’édition —Bonjour

Vous ne proposez pas de bibliographie de ce joueur de poker, mais bien une biographie.... une bibliographie est une liste d'ouvrages ou d'articles permettant de sourcer un sujet.

Cette biographie n'est pas admissible dans l'encyclopédie. Justement parce que vous ne proposez pas de bibliographie à propos de cette personne. Etre joueur de pker même professionnel ne donne pas d'admissibilité de fait. Il faut vous lire WP:CGN

Matpib (discuter) 21 mai 2025 à 17:14 (CEST)

Demande de la relecture du brouillon sarah ben (2)

[[[Utilisateur:https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Informationpourvous!/Sarah_BenUtilisateur:Informationpourvous!/Sarah BenInformationpourvous!/Brouillon|brouillon]]]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je sollicite une relecture de mon brouillon sur **Sarah Ben**, personnalité francophone active en Israël.

Le brouillon contient des sources secondaires fiables (presse, médias, vidéos publiques) et respecte les critères d’admissibilité.

Merci pour vos retours et conseils avant publication.

Lien du brouillon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Informationpourvous!/Sarah_Ben

Informationpourvous! (discuter) 21 mai 2025 à 21:38 (CEST)

Pas de relecture.

Vous avez ouvert deux requêtes de restauration (une classée sans suite et une deuxième en attente de vos informations). A vous de prouvez d'abord que le sujet est admissible dans votre requête en restauration. Matpib (discuter) 21 mai 2025 à 22:35 (CEST)

Et puis redemander une relecture ici est totalement absurde alors que vous n'avez même pas touché à votre brouillon depuis la première relecture...

Si votre objectif est à la fois votre autopromo et nous faire perdre notre temps, je vous suggère d'arrêter avant de vous faire bloquer en écriture dans Wikipédia. Matpib (discuter) 21 mai 2025 à 22:43 (CEST)

Demande de CigognesSqn (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je souhaiterai soumettre mon brouillon à une relecture. Cet article concerne Alfred de Montigny, l'un des cents premiers aviateur breveté au monde. Une grande partie de ces cents premiers pilotes ont déjà des pages en anglais ou Français et mon but et de créer des articles wikipedia pour quelques-uns des pilotes manquants qui ont grandement participé au développement de l'aviation. Ceci est la deuxième fois que je publie mon brouillon sur le forum de relecture. J'ai depuis modifié le format de mes sources afin de respecter les règles de mise en page de wikipedia.

Je vous remercie d'avance pour votre aide.

CigognesSqn (discuter) 16 mai 2025 à 20:31 (CEST)

Bonsoir

Cette deuxième demande de relecture est prématurée. Vous n'avez quasiment pas modifié votre brouillon depuis la première demande le mois dernier.

La longue liste d'articles présents en bas de page n'est toujours pas utilisée pour sourcer votre texte, les articles ne sont toujours pas reliés aux informations qu'elles sont censées valider.

Je vous rappelle les deux réponses faites lors de la première relecture : relisez-les ici. Matpib (discuter) 16 mai 2025 à 21:14 (CEST)

Bonjour,

Je vous remercie pour votre réponse. J’avais l’intention de vous écrire à la suite de la première demande de relecture le mois dernier, mais je ne parvenais plus à la retrouver. Merci d’avoir partagé le lien.

J’ai supprimé une grande partie des articles figurant dans la liste que vous avez mentionnée, et j’en ai transféré certains dans la section « Notes et références », afin de les associer directement aux informations qu’ils viennent appuyer dans le texte.

Les éléments restant dans la section « Bibliographie » correspondent aux différents ouvrages mentionnant ce pilote, ainsi qu’à deux articles qu’il a rédigés. CigognesSqn (discuter) 18 mai 2025 à 10:25 (CEST)

Bonjour,

Pourriez-vous me dire si ce brouillon vous semble désormais publiable en l’état, ou s’il reste encore des points à améliorer avant une éventuelle publication.

Merci d’avance pour votre retour et vos conseils. CigognesSqn (discuter) 22 mai 2025 à 11:31 (CEST)

Demande de Lucycodjia : Utilisateur:Lucycodjia/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, Je propose ce brouillon à la relecture. C’est un portrait d’une entrepreneure dans la beauté et les cosmétiques. J’ai essayé de rester simple et neutre dans l’écriture, en ajoutant quelques sources utiles pour contextualiser. Merci d’avance. Lucycodjia (discuter) 21 mai 2025 à 11:44 (CEST)

Bonjour @Lucycodjia,

Ce brouillon ne sera pas relu tant que vous n'aurez pas clarifier deux points :

• Clarification de votre lien avec Cynthia Smith sur votre page d'utilisatrice (lien rouge dans votre signature). Vu la tournure hautement promotionnelle de votre brouillon j'ai du mal à croire que vous ne soyez pas liéée à cette persone (salariée, proche, agent, webmarketing...) de prêt ou de loin.
• Apporter des preuves d'admissibililité du sujet dans Wikipedia. Les 3 sources que vous avez incluses dans le brouilon sont des publicités issues de cette dame elle même. Ces trois sources n'ont aucun intérêt ni aucune valeure encyclopédique. Si vous ne disposez pas de sources secondaires d'envergure nationale centrées sur cette personne et indépendante d'elle votre article ne sera pas publiable.

Le chat perché (discuter) 21 mai 2025 à 12:06 (CEST)

Bonjour, depuis cette réponse, vous avez ajouté une source, mais elle n'est pas suffisante. Et surtout, vous n'avez pas déclaré votre lien avec le sujet. C'est obligatoire, il ne pourra y avoir aucune relecture si vous ne le faites pas. Milena ^{(Parle avec moi)} 22 mai 2025 à 13:08 (CEST)

Utilisateur:PlumeNeutre/Brouillon (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

J'espère que vous allez bien !

Je me permets de vous demander une relecture de cet article concernant un label de musique dont je suis attachée de production. Mon article a été refusé il y a quelques mois par manque de neutralité, je l'ai donc modifié et souhaiterai savoir avec bienveillance s'il est valide où s'il y a encore des phrases qui peuvent poser soucis.

En vous remerciant et vous souhaitant une agréable journée,

Bien à vous

PlumeNeutre ☀️

PlumeNeutre (discuter) 21 mai 2025 à 13:21 (CEST)

Je rappelle la première relecture en janvier dernier Wikipédia:Forum_de_relecture/janvier_2025#Utilisateur:PlumeNeutre/Brouillon. Matpib (discuter) 21 mai 2025 à 14:19 (CEST)

Autant pour moi, j'ai oublié d'enlever la partie "Label Services". La modification est faite PlumeNeutre (discuter) 21 mai 2025 à 14:24 (CEST)

Bonjour

Les mois ont passé, mais toujours pas de source secondaire à l'horizon.

Baboo Music a t-elle fait l'objet études économiques/musicales/historiques publiées dans des revues de référence ? dans la presse grand public spécialisée ? dans la presse nationale.

Encore une fois, on parle là d'articles de fond centrés sur cette maison d'édition et non d'annonces de sorties, de citation ou de nomination au détour d'un article sur un artiste.

Sans ces sources, aucun article ne pourra être viable dans l'encyclopédie.

Sur la forme, ce brouillon ressemble plus à une plaquette de présentation des services proposés par l'entreprise qu'à un article encyclopédique proposant une analyse de fond de l'histoire de l'entreprise, de son organisation, de son économie, de son catalogue, etc...

Matpib (discuter) 21 mai 2025 à 14:26 (CEST)

Bonjour, je rappelle que dans la relecture précédente, j'avais dit très clairement : « S'il n'y a pas de sources nationales centrées qui ne font pas que citer le label en parlant d'un artiste ou d'un album, alors il ne peut pas y avoir d'article », et que la question de la neutralité sur laquelle le demandeur insistait « est peu pertinente vu que de toute façon l'article n'est pas publiable faute de sources ».

Depuis janvier, il n'y a eu que quelques corrections sur la forme et surtout rien niveau nouvelles sources, alors que j'avais bien indiqué que c'était le plus important.

S'il n'y a toujours pas de sources telles que demandé, alors ce n'est pas la peine de demander une relecture ni de reposer la question de la forme : l'article ne sera de toute façon pas admissible. Milena ^{(Parle avec moi)} 21 mai 2025 à 16:31 (CEST)

Bonjour,

J’ai bien noté que vous attendiez des sources dites « nationales ». Mon intention, visiblement mal comprise, était simplement de vérifier la conformité de l’article en amont afin de gagner du temps — une démarche qui, me semblait-il, allait dans le sens d’une certaine efficacité.

Je reviendrai vers vous lorsque lesdites sources seront disponibles. Espérons qu’à ce moment-là, l’échange pourra se faire pour une fois dans un climat un peu plus "bienveillant"...

Une dernière chose : cette exigence de sources nationales concerne-t-elle systématiquement tous les articles, ou uniquement ceux traitant de labels de musique ?

En restant à votre disposition,

Bien à vous,

PlumeNeutre PlumeNeutre (discuter) 22 mai 2025 à 11:23 (CEST)

Bonjour @PlumeNeutre, premièrement les critères d'admissibilité s'appliquent à tous les articles en effet. Ensuite je n'ai pas la sensation qu'il y ait eu un manque de bienveillance de la part de mes collègues. Simplement lorsque quelqu'un ouvre une seconde requête sur le même brouillon sans avoir apporté de réponse aux points soulevés dans la première requête, vous pouvez comprendre que cela soulève un peu de frustration pour les relecteurs qui ont l'impression d'avoir parlé sans être entendus. Troisièmement il y a des critères, comme c'est rappelé en haut de la présente page, pour soumettre un brouillon. Et ces critères sont entre autre ceux inscrits en haut des pages de brouillon. Si un brouillon ne donne pas de preuve d'admissibilité, nous ne relisons pas. Tout simplement parce que vu le nombre de requêtes à traiter sur cette page et nos autres activités wikipediennes respectives, nous ne souhaitons pas investir du temps sur un brouillon non publiable parce que ne démontrant pas un minimum son admissibilité. Et pour finir je pense que tous les relecteurs assument de préférer consacrer plus de temps à des bénévoles comme eux qu'à des contributeurs rémunérés qui écrivent sur demande de leur patron, même quand c'est déclaré. Parce qu'en soit, et j'assume de le dire, c'est demander à des bénévoles de faire en partie à leur place ce pour quoi lesdists contributeurs en non bénévoles sont rémunérés. Donc on répond quand même et on fait la relecture quand les critères sont réunis, en revanche il se peut qu'après avoir passé la journée à répondre à des assistants parlementaires, personnes écrivant sur elles-mêmes et autres chargés de communication, il y ait une toute petite pointe de sécheresse dans nos réponses. Le chat perché (discuter) 22 mai 2025 à 11:43 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre retour et pour le temps consacré à rappeler les critères. Je comprends bien la nécessité de poser un cadre clair pour éviter les abus et préserver la qualité du contenu.

Cela dit, je me permets de revenir sur un passage qui m’a interpellée. Il est vrai que je travaille pour l’entreprise en question, mais la rédaction de cet article est une initiative entièrement personnelle. Je ne le fait pas pour cause de rémunération et encore moins poussée par une quelconque directive de ma hiérarchie. Je comprends que certaines situations puissent prêter à confusion, mais ce genre de supposition peut facilement instaurer un climat de défiance injustifié, alors même que ma démarche s’inscrit dans une volonté sincère de contribuer de manière constructive et respectueuse des règles. Cet article étant mon premier, il est normal que tout ne soit pas parfait du premier coup et j’avoue ne pas trouver toutes les explications très lucides. Mais ce n’est que mon avis personnel puisque je me doute très sincèrement que d’autres personnes sont à l’aise avec la plateforme. Mes excuses pour ces confusions …

Par ailleurs, j’ai remarqué que le ton utilisé peut parfois être plus sec avec certains contributeurs qu’avec d’autres. Être rigoureux, c’est important, mais cela n’empêche pas de garder une manière équitable et respectueuse de s’adresser à chacun. On peut rappeler les règles sans supposer de mauvaises intentions.

Enfin, si l’exigence de sources nationales centrées est indispensable, il est difficile de comprendre pourquoi certains articles déjà publiés n’y répondent pas. Cette différence de traitement peut décourager ceux qui essaient justement de respecter les règles. Rien de provocant dans mes paroles, juste des interrogations !

Je reviendrai bien sûr avec des sources plus solides, comme demandé. Ma démarche s’inscrit dans une volonté sincère de contribuer utilement, dans le respect des règles de la communauté. J’espère simplement que cela pourra se faire dans un climat serein, bienveillant et cohérent pour tous.

Si j’ai un autre article à faire relire avec cette fois des sources nationales, comment puis-je faire pour faire un deuxième brouillon ? Je l’ai eu fait auparavant mais impossible de retrouver comment faire…

Belle journée à vous

Merci pour votre compréhension

Bien cordialement,

PlumeNeutre PlumeNeutre (discuter) 22 mai 2025 à 14:03 (CEST)

Demande de Chez Mireille : Utilisateur:Chez Mireille/brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour,

Je suis en train de rédiger un premier article sur l’établissement *Chez Mireille*, un complexe hôtelier et restaurant situé à Berck-sur-Mer. J’ai essayé de respecter les critères de neutralité et de sourçage avec plusieurs articles de presse locale.

Voici le lien vers le brouillon : Utilisateur:Chez Mireille/Brouillon

Pourriez-vous me dire si l’article vous semble admissible et conforme aux règles de Wikipédia ? Merci d’avance pour vos conseils et suggestions. Chez Mireille (discuter) 21 mai 2025 à 19:49 (CEST)

Déjà publié Chez Mireille (Berck-sur-Mer), déjà supprimé.

A quoi sert une demande de relecture si vous n'attendez pas la relecture à part faire perdre son temps à tout le monde ? Matpib (discuter) 21 mai 2025 à 20:58 (CEST)

Bonjour, J'essaye de comprendre cette interface qui n'est pas intuitive. C'est une erreur. Ont le droit à une erreur ? Chez Mireille (discuter) 22 mai 2025 à 18:59 (CEST)

Demande de Eventhia

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Eventhia (discuter) 21 mai 2025 à 23:20 (CEST)

déjà publié : Jordy Meow déjà supprimé. Matpib (discuter) 21 mai 2025 à 23:46 (CEST)

Demande de CVD Scpo

[brouillon] · [sous-pages]

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Fusillade d'Uppsala (2025) Bonjour, je souhaiterais une relecture de cet article Fusillade d’Uppsala. Toute remarque sur la structure, le style, les sources ou la neutralité est la bienvenue. Merci d’avance ! CVD_Scpo C√> 21 mai 2025 à 23:35 (CEST)

Votre demande est hors sujet ici. Nous ne relisons que des brouillons d'articles pas encore publiés. Matpib (discuter) 21 mai 2025 à 23:49 (CEST)

À qui dois-je m’adresser ? Cela fonctionne t’il si je copie l’article dans un brouillon ? Je ne comprends pas la différence…

merci d’avance,

amicalement. C√> 21 mai 2025 à 23:53 (CEST)

Voyez avec les projets liés à cet article. Matpib (discuter) 21 mai 2025 à 23:53 (CEST)

Bonjour, mon doyen, excusez-moi beaucoup pour cette intervention. C'est-à-dire que l'utilisateur a publié son article dans l'espace encyclopédique avant de demander une relecture ? Une décision qui peut être pertinente, bonnes questions sur la rigueur du processus. Cette démarche peut être motivée par un besoin d'urgence ou le souhait d'impliquer rapidement une aide. En publiant, l'utilisateur espère obtenir des retours pour améliorer le contenu. Cependant, je pense que respecter les principes de Wikipédia, comme la vérifiabilité et la neutralité, est important. En sollicitant une relecture après la publication, l'utilisateur montre sa volonté d'améliorer la qualité des informations fournies. Ainsi, cette approche souligne qu'il veut trouver un équilibre entre rapidité et qualité dans la rédaction collaborative. Intégrer des retours constructifs est une étape positive vers l'optimisation de l'article. Excusez-moi beaucoup, je ne connais pas toutes les règles de Wikipédia juste pour en savoir plus. Stephane32e (discuter) 22 mai 2025 à 03:09 (CEST)

Reste que le forum ne s'occupe que des brouillons. Si c'est publié, il revient à la communauté entière d'évaluer, et d'améliorer, si besoin est, l'article. De toute façon, l'article est bien construit et le sujet visiblement admissible. Les sources sont là, quoique rapprochées dans le temps. Une exception prévue pour ce genre de cas de figure pourrait être invoquée. L'article vole de ses propres ailes. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 22 mai 2025 à 03:15 (CEST)

D’accord, merci, comment faire pour l’améliorer désormais, quitte à viser un label ? C√> 22 mai 2025 à 07:34 (CEST)

En l'occurrence l’utilisateur concerné c’est moi, merci pour les informations. En effet j’ai publié rapidement puisque c’était un fait d’actualité.. et j’avais suffisamment de sources pour pouvoir argumenter en sa faveur. C√> 22 mai 2025 à 07:33 (CEST)

 Stephane32e : il ne peut en aucune manière être invoqué un « besoin d'urgence ». C'est un non-sens encyclopédique. L'encyclopédie n'est jamais dans l'urgence pour la publication d'un article. L'encyclopédie se construit sur le temps long. Si un contributeur n'est pas capable d'attendre quelques minutes ou quelques heures, voire quelque fois quelques jours, alors il se trompe totalement sur l'encyclopédie. Matpib (discuter) 22 mai 2025 à 10:07 (CEST)

Bonjour @CVD Scpo et @Stephane32e, comme le dit mon collègue Matpib l'urgence ça n'existe pas sur Wikipedia. Encore moins sur un sujet d'actualité pour lequel par définition on n'a pas de recul sur la portée encyclopédique et probablement pas ou peu de sources avec du recul. Une encyclopédie se construit sur le temps long et en principe avec des sources de fond et non des sources évènementielles. Et il n'y a pas non plus de raison de faire la course à la publication ou au nombre de contribution. Le chat perché (discuter) 22 mai 2025 à 10:13 (CEST)

Pardon mais qui a parlé d’urgence ? J’ai simplement publié un article qui seras peut être uniquement complet dans 3 ans mais comme d’autres; il le sera lorsque les investigations auront donné des résultats concrets… sinon il est tout a fait admissible et sourcé ? Pourquoi j’ai l’impression d’être à un réquisitoire alors que j’ai simplement demandé de l’aide pour améliorer l’article ou ma manière globale d’écrire un article…

Maintenant qu’on est là pourriez vous consulter mes brouillons, notamment celui sur la fusillade (tentative) sur la maison blanche , ils ne sont absolument pas aboutis mais un premier retour pourrait m’aiguiller pour m’orienter dès le début dans la bonne direction (infoboxs, cartes, images) mais c’est seulement un rapide coup d’œil… Je repasserai lorsqu’ils seront finis Merci !

Utilisateur:CVD Scpo/Brouillon2

Utilisateur:CVD Scpo/Brouillon4

Utilisateur:CVD Scpo/Brouillon5.

Je le répète : Amicalement, C√> @Matpib@Stephane32e@Le chat perché C√> 22 mai 2025 à 10:43 (CEST)

@CVD Scpo, qui a parlé d'urgence. Eh bien vous : « En effet j’ai publié rapidement puisque c’était un fait d’actualité » d'une part. Et @Stephane32e d'autre part : « Cette démarche peut être motivée par un besoin d'urgence ». En l'occurence Wikipedia est une encyclopédie et pas un site d'actualité comme Wikinews. Certes ce fait d'actualité peut rentrer dans les exceptions aux critères d'admissibilité car on peut présager sans trop de doute que sa notoriété perdurera. Mais ça reste quand même un fait d'actualité sur lequel on n'a aucun recul pour le moment ce qui en soit est peut compatible avec la synthèse encyclopédique. Le chat perché (discuter) 22 mai 2025 à 10:51 (CEST)

Excusez moi, mais si vous avez un problème avec l’article, ouvrez un débat d’admissibilité et nous ferons nos armes sur ce terrain là, je répète que je suis ici, et j’ai cru comprendre que l’endroit u était consacré; pour de l’aide ! C√> 22 mai 2025 à 10:58 (CEST)

en fait vous n'avez pas compris nos messages

Nous n'avons pas de problème avec votre article (donc il est absurde de nous demander de lancer une DdA en retour). Nous ne l'avons pas lu. Nous ne l'avons pas lu parce que vous vous êtes trompé de page pour demander de l'aide. C'est aussi basique que cela.

Passez à autre chose plutôt que nous attaquer. Matpib (discuter) 22 mai 2025 à 11:24 (CEST)

Il suffisait de le dire. Passons à autre chose. C√> 22 mai 2025 à 11:31 (CEST)

@CVD Scpo, ben @Matpib vous l'a dit dés sa première réponse et @Kirham vous l'a réexpliqué ensuite. Le chat perché (discuter) 22 mai 2025 à 11:33 (CEST)

Relecture de l'article sur Roland Cristal

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, serait il possible d'avoir une relecture de mon article afin de voir si il est publiable ou bien pour me donner des pistes d'amélioration. Merci d'avance.

Teraflop31 (discuter) 22 mai 2025 à 09:39 (CEST)

Bonjour

Il manque l'essentiel à votre brouillon : des sources secondaires indépendantes pérennes et de qualité

On ne source pas un musicien par ces propres morceaux à écouter. Soundcloud est donc à supprimer, ce n'est pas une source.

Actuellement il n'y a pas de publication biographique sur cet artiste. Nul article publié dans des revues de référence, dans la presse spécialisée ou dans la presse nationale. Matpib (discuter) 22 mai 2025 à 10:15 (CEST)

Demande de Tinacbt : Utilisateur:Tinacbt/Brouillon (3)

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Bonjour, pourriez-vous relire ce brouillon avant publication ? Merci à vous :) Tinacbt (discuter) 22 mai 2025 à 10:03 (CEST)

Classement en doublon. Merci de ne pas ouvrir de demande à chaque fois que vous voulez vous exprimer. Matpib (discuter) 22 mai 2025 à 10:08 (CEST)

Demande de Fleuriotjf : Utilisateur:Fleuriotjf/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Fleuriotjf (discuter) 22 mai 2025 à 15:28 (CEST)

Bonjour @Fleuriotjf, votre article ne comportant aucune source il ne sera pas possible de procéder à une relecture. Citer ses sources est à la foi obligatoire pour que les informations soient vérifiables et à la foi pour prouver l'admissibilité du sujet aux critères de Wikipedia. Il vous faut donc produire et références correctement dans votre brouillon des biographies de cette personne parues dans des médias généralistes ou spécialisés d'envergure nationale, centrées sur elles et indépendantes d'elles. Ou par exemple des analyses à son sujet dans des ouvrages de références. Le chat perché (discuter) 22 mai 2025 à 15:52 (CEST)

Demande de ClaireB121

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

ClaireB121 (discuter) 22 mai 2025 à 17:18 (CEST)

Bonjour, Je souhaiterais publier cet article sur Michèle Guillaume-Hofnung et je serais très heureuse d'avoir des conseils pour la publication, en sachant que c'est déjà un contributeur bénévole qui a travaillé sur ce brouillon, que j'ai un peu modifié en rajoutant des sources. C'est AntonyB qui a travaillé sur ce brouillon et d'après moi, c'est très bien écrit et conforme aux attentes et exigences de Wikipédia mais j'aimerais quand même avoir d'autres avis avant de demander la publication car je suis néophyte... et l'article sur Michèle Guillaume-Hofnung a déjà été créé (mal) et supprimé (ce qui était logique). Cette fois-ci j'ai à coeur de bien faire les choses pour ne pas me retrouver avec une publication qui sera supprimée. Merci à tous ceux qui prendront le temps de lire et de me répondre ! Cordialement ClaireB121 (discuter) 22 mai 2025 à 17:25 (CEST)

Bonjour @ClaireB121,

Du coup notifions @AntonyB. Je ne vois dans votre brouillon ClaureB121 aucune contribution d'AntonyB. Avez vous juste recopier un de ses brouillons dans le votre ? Si c'est le cas ça pose un problème de crédit d'auteur puisqu'ainsi (mais vous l'ignoriez certainement) vous le privez de son crédit d'auteur. En l'état l'article est impubliable :

• Il n'y a aucune mise en forme, aucun pla, aucun titre, aucune source, aucun lien interne...Bref aucun des 5 points notés en haut de votre page de brouillon ne sont respectés. On est vraiment trop loin des standards pour qu'on puisse faire une relecture. Je peux vous suggérer d'en parle avec AntonyB si c'est lui qui a innititié le travail et d'améliorer le brouillon avec lui puis de le reproposer ici.

Cordialement Le chat perché (discuter) 22 mai 2025 à 17:33 (CEST)

Il y a une DRP en cours déposée ce matin par AntonyB. Son brouillon est beaucoup plus abouti : Utilisateur:AntonyB/MGH

La DRP est là : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Michèle_Guillaume-Hofnung Matpib (discuter) 22 mai 2025 à 17:38 (CEST)

Ah ok, en ce qui me concerne je suis tout à fait néophyte et j'ai bien dit à AntonyB de le déposer sous son nom, vu que c'est lui qui a le plus travaillé dessus (j'ai juste commencé le sujet mais pas du tout abouti). Pour moi, ça ne pose aucun problème de crédit, je ne cherche pas du tout à m'attribuer un travail que je n'ai pas fait ! désolée si je ne sais pas du tout comment ça fonctionne, du coup, c'est un peu laborieux pour moi. Je vais regarder le lien et merci de l'info ! ClaireB121 (discuter) 22 mai 2025 à 17:48 (CEST)

Demande de SaifonceDiallo

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) SaifonceDiallo (discuter) 22 mai 2025 à 22:30 (CEST)

Déjà publié Saifonce en passe d'être supprimé. Matpib (discuter) 22 mai 2025 à 23:13 (CEST)

Demande de Evaaaaaaah : Utilisateur:Evaaaaaaah/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Possible de relire ?

Evaaaaaaah (discuter) 22 mai 2025 à 23:04 (CEST)

Bonsoir à vous aussi

Oui c'est possible de relire. Mais encore faut-il qu'il y ai quelque chose à relire.

Trois phrases sans plan ne font pas un article encyclopédique.

Wikipédia n'est pas une course de vitesse.

Si vous choisissez un sujet, c'est qu'il y a quelque chose à dire. Alors rédigez.

Mais rédigez à partir de sources secondaires de qualité, indépendantes et pérennes. et à partir de ces sources rédigez une synthèse encyclopédique. Matpib (discuter) 22 mai 2025 à 23:11 (CEST)

Demande de DuduBubaPam : Utilisateur:DuduBubaPam/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, Voici une proposition de biographie pour l'artiste Luc Morin, peintre et écrivain. Toutes les sources citées sont indépendantes, incluant des publications associatives françaises, suisses, belges et allemandes. Merci pour votre relecture et vos retours.

DuduBubaPam (discuter) 21 mai 2025 à 22:55 (CEST)

Bonjour

Une publication en l'état n'est pas envisageable sans un très fort risque de suppression. En effet vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie.

Des ouvrages en auto-publication (vous ne dites même pas dans votre article qu'il utilise un pseudo pour ces publications), des oeuvres d'art avec des expositions locales, une aide de l'intelligence artificielle pour produire cette page promotionnelle, mais surtout aucune source secondaire digne d'une encyclopédie...

Matpib (discuter) 21 mai 2025 à 23:04 (CEST)

Sans vous offenser, il me semble que vous portez des jugements hâtifs, alors que je pensais que vous étiez là pour aider. Je m’occupe de cet artiste que j’ai rencontré à Andorre, étant moi-même peintre amateur. J’ai vu l’investissement qu’il avait auprès de l’association de victimes locale, et il m’a semblé curieux qu’il n’ait pas de page Wikipédia. Je me suis proposé(e) de la faire, et il m’a dit ne pas être contre.

Vous parlez d’intelligence artificielle, c’est un jugement très rapide… J’ai rédigé le contenu personnellement, et je ne pense pas être artificielle. Luc Morin est intervenu à ma demande et a supprimé des passages qui ne lui convenaient pas, les trouvant trop personnels. Voilà les seules « intelligences » qui sont intervenues.

Concernant le pseudo OPAL MORIN pour ses livres, il m’a semblé pertinent d’en parler, mais vous ne semblez pas trouver cela opportun, car c’est de l’auto-publication. Il faudrait donc le supprimer, alors. De toute façon, il ne publie plus. Il m’a dit qu’il ne faisait que peindre désormais.

Vous parlez comme s’il y avait un reproche au sujet des expositions locales ? Mais qu’est-ce qu’une exposition non locale ? Une exposition à Paris ? Par définition, toutes les expositions sont locales… même à Paris. Merci de m’en dire plus. Car au minimum, il y a au moins deux expositions avec un certain prestige — si c’est cela que vous voulez dire — : l’exposition au musée d’Andorre, où figurent des tableaux de Monet, et l’exposition à la cathédrale de Rouen, qui a duré six mois. Tout le monde n’expose pas dans ce lieu très fréquenté…

Reste le dernier point : vous dites que les sources ne sont pas bonnes ? J’ai un article de journal — il m’a donné la photo — mais on ne peut pas la mettre sur Wikipédia, qui la refuse… Pourtant, j’ai la date et le titre de l’article. J’ai aussi plusieurs articles issus de plusieurs associations européennes, dont l’AIVF, qui est l’association numéro un en France. Et cela ne serait pas suffisant, si je vous comprends bien ?

Merci de m’expliquer ce qui correspondrait aux critères. Il y a aussi le bulletin de la gendarmerie de l’armement, le journal d’AXA, et peut-être d’autres articles. Je pensais que ce que je vous avais donné était suffisant.

PS : il semble qu’il y ait une confusion dans le chat. Il faut préciser qu’il y a une personne qui se trompe et que nous n’avons aucune relation ni connaissance. DuduBubaPam (discuter) 23 mai 2025 à 16:19 (CEST)

Bonjour

Ne tenez aucun compte de l'intervention d'Eventhia, un contributeur qui c'est manifestement trompé de section (la sienne suivant la vôtre)

Pour les sources vous pouvez parfaitement utilisez des sources papier. Utilisez le modèle:article en étant particulièrement précis quant à son remplissage notamment pour la pagination.

Vous pouvez laisser les ouvrages publiés, mais ceux-ci ne peuvent en aucune manière être pris en compte dans la définition de la notoriété encyclopédique puisqu'ils sont en auto-édition.

Matpib (discuter) 23 mai 2025 à 16:31 (CEST)

Bonjour @DuduBubaPam,

Arf, je n'avais dans ma précédente réponse pas perçu qu'un contributeur s'était glissé par erreur dans cette section et ça m'a induit en erreur. Toutes mes excuses. J'ai effacé son intervention et celles qui y répondaient par souci de clarté même si habituellement on n'efface pas sauf cas évident les interventions d'autrui.

Les critères d'admissibilité figurent dans WP:CGN. Ce qu'on recherche comme source pour la prouver ce sont des biographies (peu importe si le support est en ligne ou papier) ou analyses sur le sujet de l'article, indépenantes de lui faites dans des parutions spécialisées ou généralistes d'envergure nationale. Les sites des lieux ou ce monsieur fait des expositions ne sont par exemple pas des sources indépendantes.

NB : j'ai essayé d'ouvrir six de vos liens et à chaque foi je tombe sur des pahes innexistantes. Le chat perché (discuter) 23 mai 2025 à 16:55 (CEST)

Merci pour votre réponse, mais elle ne répond que partiellement à mes questions. J’ai bien compris qu’il y avait eu une confusion avec une autre personne, et je vous remercie de cette clarification. Concernant les articles sur les livres, vous me confirmez qu’ils peuvent rester en l’état. Dois-je les laisser tels quels, ou pensez-vous qu'il vaut mieux les retirer ? Je vous remercie par avance de votre avis précis sur ce point. En revanche, j’aimerais revenir sur votre remarque concernant les "expositions locales". Que signifie exactement "local" selon vous ? Personnellement, étant Andorrane, j’ai supposé que vous faisiez référence à l’absence d’exposition à Paris. Mais qualifier une exposition à Andorre-la-Vieille, capitale d’un État souverain, de "locale", est pour le moins réducteur. La Principauté d’Andorre n’est pas une annexe de la France, mais bien un pays indépendant, membre des Nations Unies, doté de ses propres institutions. Par ailleurs, évoquer une exposition à la cathédrale de Rouen comme “locale” est également discutable. Savez-vous que Claude Monet, figure majeure de l’histoire de l’art, a consacré une série entière à cette cathédrale ? Était-ce alors une cathédrale “locale” ? J’en doute. Cette remarque m’a donc semblé à la fois floue et, je dois le dire, un peu blessante. Enfin, sur la question des sources, je n’ai pas non plus obtenu de réponse concrète. Pourriez-vous me préciser ce qui vous semble insuffisant ? Quels types de sources supplémentaires seraient nécessaires pour considérer l’article admissible ? Par exemple, la mention de l’AIVF et de réferences internationales Suisse , Allemagne , Belgique, Principauté d 'Andorre n’est-elle pas déjà un élément significatif de reconnaissance ? Si non, que faut-il ajouter selon vous ? Je vous remercie de votre aide et de votre retour plus détaillé. Et je vous prie de bien vouloir excuser un ton peut-être un peu direct ; mais pour une Andorrane, se faire qualifier de “locale” sans nuance, surtout venant d’un contributeur français, peut réveiller une certaine sensibilité historique...

PS: Pour les liens, effectivement, je les ai sans doute ajoutés de façon un peu hâtive et sans les vérifier correctement. Je vais m’en occuper. DuduBubaPam (discuter) 23 mai 2025 à 17:16 (CEST)

Il serait bon que vous arrêtiez de nous faire dire ce que nous n'avons jamais dit.

Quand on parle de local c'est à mettre exclusivement en relation avec les sources proposées.

Et puis évitez de faire des comparaisons outrancières. Faire une exposition dans une cathédrale, à Rouen ou ailleurs n'est en aucune manière un point significatif pour déterminer une notoriété encyclopédique. Comparer cet artiste à claude Monet au principe que Monet a peint la cathédrale dans laquelle votre poulain a exposé est absolument absurde.

Bref concentrons nous sur l'essentiel : l'existence ou non des sources secondaires sur cet artiste.

Matpib (discuter) 23 mai 2025 à 17:26 (CEST)

@DuduBubaPam, il y a incompréhension en effet. Ni Matpib et moi n'avons parlé des expositions (pour qu'on se comprenne bien des endroits ou les oeuvres sont exposées). Ce dont on parle ce sont des sources pour l'article. Et ce qu'on cherche comme source pour un article sur une personne ce sont des biographies écrites par des auteurs indépendants du sujets. Cela peut être des titres de presse généraliste ou spécialisées, des recensions dans des encyclopédies spécialisées sur la peinture, des recensions significatives dans des livres de référence sur la peinture par exemple. L'envergure "nationale" s'applique aux titres de presse. Une biographie dans un journal locale ou régionale (par exemple en France Le Progrès) sont d'envergure insufisante. C'est aussi, au delà de l'admissibilité, ces sources qui doivent servir de référence principale au contenu de l'article. Le chat perché (discuter) 23 mai 2025 à 17:26 (CEST)

Je ne suis pas là pour polémiquer, et je vous avoue que je n’ai pas apprécié le ton de votre précédent message. Je vous contacte dans le but d’obtenir des réponses concrètes, pas pour engager un débat stérile. Vous avez bien parlé d’expositions locales, et non de sources locales. Je pense être capable de lire et comprendre une phrase correctement. Encore une fois, je vous demande des conseils clairs et précis, car à ce stade, vous ne répondez toujours pas concrètement à mes questions. Voici ce que je souhaite savoir : Vous semblez dire que les articles fournis ne suffisent pas. Très bien.

➤ Quel type d’articles faut-il ?

➤ Des articles de presse nationale française uniquement, ou des articles issus de presse nationale étrangère (ex : presse andorrane ou espagnole) sont-ils également recevables ?

➤ Les reportages télévisés sont-ils considérés comme des sources valables ? Concernant les livres de Luc Morin, vous ne m’avez toujours pas répondu.

➤ Peut-on les mentionner dans l’article ?

➤ Et dans quelles conditions sont-ils considérés comme des sources recevables ?

Je suis tout à fait disposée à travailler sérieusement sur la page, avec votre aide si vous l’acceptez dans un esprit constructif. Mais je vous demande en retour de laisser de côté les sous-entendus ou jugements, et de me répondre de manière directe, factuelle et professionnelle. Merci par avance pour votre compréhension. DuduBubaPam (discuter) 23 mai 2025 à 17:42 (CEST)

merci de respecter l'ordre chronologique des discussions. On répond après le dernier message et non au milieu de la discussion.

Merci d'éviter de rédiger d'énormes pavés à chaque fois. Soyez bref et précis. Matpib (discuter) 23 mai 2025 à 17:49 (CEST)

Demande de Maelr2 : Utilisateur:Maelr2/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Maelr2 (discuter) 22 mai 2025 à 12:03 (CEST)

Bonjour @Maelr2,

Avez-vous lu les messages déposés sur votre page de discussion suite à la suppression de votre article ? Je n'ai pas l'impression parce qu'entretemps vous avez à peine retravaillé votre article. En l'état c'est une hagiographie qu'on dirait écrite par le sujet de l'article lui même. D'ailleurs quels sont vos liens avec ce monsieur ? Si vous êtes en conflit d'intérêt de près ou de loin (salarié, collaborateur, lui même, proche...) vous devez obligatoirement le déclarer sur votre page d'utilisateur (lien rouge dns votre signature), c'est un préalable à toute relecture. Le chat perché (discuter) 22 mai 2025 à 12:12 (CEST)

Cette personne n'entre pas dans les critères d'admissibilité des personnalités politiques dans Wikipédia. lire WP:NPP Matpib (discuter) 22 mai 2025 à 12:14 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre retour, même s’il me semble un peu abrupt. Pourriez-vous préciser ce que vous entendez exactement par « En l’état c’est une hagiographie qu’on dirait écrite par le sujet de l’article lui-même » ? J’aimerais comprendre quelles parties posent problème selon vous, afin de pouvoir les retravailler de manière précise. Mon intention n’est absolument pas de faire l’éloge du sujet, mais de retracer de manière factuelle son parcours associatif et politique, en m’appuyant uniquement sur des sources publiées.

Par ailleurs, je tiens à préciser que je n’ai aucun lien personnel, professionnel ou autre avec la personne en question. Je ne suis ni salarié, ni collaborateur, ni proche du sujet. Il ne s’agit donc pas d’un conflit d’intérêt.

Enfin, pourriez-vous m’indiquer si l’article remplit les critères d’admissibilité, notamment celui-ci : « A été l’objet principal de plusieurs articles, sur plusieurs années différentes, dans des publications d’envergure au moins nationale » ? Je m’efforce de rassembler les sources allant dans ce sens (par exemple [indiquer quelques titres si vous en avez]), et je suis tout à fait disposé à les enrichir si nécessaire.

Merci par avance pour vos précisions et vos conseils constructifs.

Cordialement, Maelr2 (discuter) 22 mai 2025 à 12:18 (CEST)

J'ajoute que la communauté sera particulièrement attentive à toute publication sur le sujet puisqu'il y a déjà eu 6 tentatives de création depuis 2018. Si cela n'est pas une véritable campagne promotionnelle, ça y ressemble beaucoup... Matpib (discuter) 22 mai 2025 à 12:18 (CEST)

Je n'étais pas au courant qu'il y avait eu 6 tentatives de création depuis 2018, c'est la première fois que je le fais et que je me créer un compte Maelr2 (discuter) 22 mai 2025 à 12:23 (CEST)

En matière d'hagiographie qu'on dirait écrite par ce monsieur je vois par exemple le sections "Mobilité et etransports" et "Habitat et précarité énergétique". Littéralement on dirait un tract électoral. Et je ne parle pas des longs paragraphes sans source qui relatent les moindre faits et gestes de Sébastien Barles. Le chat perché (discuter) 22 mai 2025 à 13:16 (CEST)

Pouvons nous supprimer ces passages qui sont trop "politique" ainsi que les passages relatant de ces fait et gestes afin de publier cette page ? Maelr2 (discuter) 22 mai 2025 à 14:34 (CEST)

Vous avez déposé une demande de restauration. C'est là bas que cela va se jouer. Pas de relecture sans une réponse positive en DRP. Matpib (discuter) 22 mai 2025 à 14:36 (CEST)

 Maelr2 : il vous a été demandé à deux reprises d'éclairer la communauté sur votre lien avec cette personne. Vous continuez à poser des questions ici, mais vous vous refusez à répondre à cette obligation de déclaration de conflit d'intérêt.

Si votre prochaine action n'est pas cette réponse aux messages postés sur votre page de discussion, vous serez bloqué en écriture dans Wikipédia. Matpib (discuter) 22 mai 2025 à 14:38 (CEST)

Je vais répondre aux remarques concernant un potentiel conflit d'intérêt.

Je suis actuellement en stage avec Monsieur Barles, dans le cadre de mes études. Ce stage est obligatoire et encadré par mon établissement. Je ne suis ni un proche, ni un collaborateur régulier de Monsieur Barles, et je ne milite en aucune manière pour lui ou pour ses idées.

Monsieur Barles m’a simplement confié, dans le cadre de ce stage, la mission de créer sa page Wikipédia. Mon objectif n’est pas de faire sa promotion, mais de contribuer dans le respect des règles de l’encyclopédie.

Je comprends bien que Wikipédia impose des exigences de neutralité, de notoriété et de sources secondaires fiables. Si cette page ne répond pas à ces critères, je suis prêt à trouver une solution.

Ce que je cherche à comprendre, c’est pourquoi il semble impossible qu’il ait une page, malgré des publications ou des activités qui me paraissaient notables. Si vous pouviez m’indiquer précisément ce qui manque ou ce qui pose problème dans son cas, je pourrais en tenir compte pour la suite de mon travail.

Merci pour votre compréhension. Maelr2 (discuter) 22 mai 2025 à 14:45 (CEST)

vous êtes donc en plein conflit d'intérêt. Merci d'en faire la déclaration sur votre page personnelle comme annoncé et expliqué par les deux messages postés sur votre pas de discussion. Lisez les messages que l'on vous envoie ! Matpib (discuter) 22 mai 2025 à 14:48 (CEST)

Merci pour vos retours, que j’ai bien lus.

Effectivement, je reconnais qu’il y a un conflit d’intérêt, puisque je suis en stage avec Monsieur Barles, dans le cadre de mes études, et que c’est dans ce cadre qu’il m’a été demandé de créer ou d’envisager une page Wikipédia le concernant. Après, on parle d'une page Wikipédia, restons sérieux.

Je découvre Wikipédia et j’avoue que l’ergonomie du site est vieillotte, ce qui ne facilite pas les choses. Il est assez difficile de comprendre le fonctionnement exact des règles et du processus, surtout pour un débutant. Je comprends maintenant que ces contributions sont plus encadrées qu’il n’y paraît.

Pour être franc, je cherche à savoir si cette page a réellement une chance d’exister, ou si c’est en vain. Je ne vais pas passer une semaine sur un travail qui ne pourra de toute façon pas aboutir.

Pourriez-vous m’indiquer clairement si la notoriété de Monsieur Barles (selon les critères de Wikipédia) est jugée insuffisante, ou si c’est simplement une question de forme ou de présentation des sources ?

Merci d’avance pour vos éclaircissements. Maelr2 (discuter) 22 mai 2025 à 14:54 (CEST)

Stop ! arrêtez de nous faire tourner en rond

Déclarez votre conflit d'intérêt sur votre page personnelle.

Matpib (discuter) 22 mai 2025 à 14:57 (CEST)

C'est vous qui me faite tourner en rond. Je viens de déclarer mon conflits d'intérêts sur la page personnelle. Maelr2 (discuter) 22 mai 2025 à 15:04 (CEST)

 Maelr2 : Non, je ne vous fait pas tourner en rond. Il a donc fallu que je sois très ferme et vous menace d'un blocage en écriture pour qu'enfin vous fassiez votre déclaration de conflit d'intérêt.

Merci donc.

Pour le reste, toutes les réponses vous ont déjà été données.

1. Cette personne n'entre pas dans les critères d'admissibilité des personnalité politiques. Toute publication de votre part sera donc rapidement remise en cause et surement supprimée.
2. dans le même temps, nous ne pouvons en aucune manière vous interdire de publier. Notre avis ici n'est que consultatif.
3. Par contre, puisque vous avez demandé une restauration aux administrateurs, il serait particulièrement malvenu que vous publiez sans attendre leur décision. Cela serait alors considéré comme un passage en force et vu l'aspect promotionnel de votre démarche, le blocage se fera à vue.

à vous de voir.

Quoi qu'il en soit vous n'aurez plus de réponse ici. Matpib (discuter) 22 mai 2025 à 15:12 (CEST)

Je prends note de votre réponse, même s’il est regrettable que vous ne souhaitiez plus me répondre. Cette attitude me semble assez puérile, d’autant plus que je vous ai répété à plusieurs reprises que je ne cherchais pas à faire la promotion de Monsieur Barles.

Je vous ai également indiqué que j’étais prêt à supprimer tout contenu jugé trop orienté ou politique, dans le respect des règles de neutralité de Wikipédia.

Votre position est donc notée, tout comme le fait que vous considérez que Monsieur Barles ne remplit pas les critères d’admissibilité des personnalités politiques. Je transmettrai cela à Monsieur Barles en lui expliquant qu’il m’est impossible de lui créer une page Wikipédia.

Merci malgré tout pour les informations que vous avez pu fournir. Maelr2 (discuter) 22 mai 2025 à 15:22 (CEST)

Ce n'est pas en recourant à des attaques personnelles comme qualifier votre interlocuteur de « puéril » que vous donnerez envie aux relecteurs de vous aider. Est-ce que vous comprenez quand même que les bénévoles que nous sommes n'ont guère envie de faire le travail pour lequel Monsieur Barles vous emploie. Saisissez-vous le paradoxe ? Quant à vous peut être que personellement vous n'avez pas l'intention ou l'envie de faire la promotion, mais lui même en vous confiant cette tâche est bien dans la démarche de faire sa propre promotion et de se servir de Wikipedia comme support de communication gratuite. Cela revient donc strictement au même. Le chat perché (discuter) 22 mai 2025 à 15:48 (CEST)

Je cherchais simplement à comprendre comment publier correctement cette page, en respectant les règles de Wikipédia. J’ai essayé de faire preuve de bonne volonté en échangeant ici, mais je dois dire que j’ai ressenti beaucoup de condescendance dans vos réponses depuis le début. Je suis novice sur Wikipédia, et je pense qu’un peu plus de bienveillance n’aurait pas été de trop.

Je ne crois pas que la création d’une page succincte, rassemblant les éléments biographiques et les engagements publics d’une personne, constitue un outil de promotion particulièrement puissant. Ce n’est pas ça qui lui fera gagner un mandat, et ce n’est pas l’objectif non plus. Il s’agissait simplement de regrouper de façon claire et neutre les informations disponibles sur son parcours, comme cela a été fait pour de nombreuses autres personnalités publiques.

Je prends acte de votre réponse, et je vous souhaite malgré tout une bonne soirée. Maelr2 (discuter) 22 mai 2025 à 16:23 (CEST)

Bonjour @Maelr2, dans ce cas, si c'est si neutre que ça, pourquoi ce monsieur souhaite t'il à toute force (vu que ce n'est pas le premier essai) avoir un article sur lui même dans Wikipedia ? Wikipedia étant un des premiers sites internet à apparaitre sur les moteurs de recherche l'existance même d'un article est une mise en lumière qui peut profiter à son sujet. Le chat perché (discuter) 23 mai 2025 à 10:37 (CEST)

Demande de Unit 2011

Utilisateur:Unit 2011/Brouillon

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, Serait-il possible d'avoir une relecture de mon article afin de voir s'il est publiable en l'état et les améliorations éventuelles à prévoir ? Merci d'avance. Unit 2011 (discuter) 22 mai 2025 à 12:19 (CEST)

Bonjour

Voilà bien une publicité éhontée.

Rien d'encyclopédique dans votre brouillon. Vous ne faites que présentation commerciale.

Quel est votre lien avec VINUM ? Matpib (discuter) 22 mai 2025 à 12:25 (CEST)

@Matpib, on lit dans l'article que « La Fondation UNIT, porteur du programme VINUM ». Le conflit d'intérêt non déclaré est tellement évident que je vais clore cette section d'office. Le chat perché (discuter) 22 mai 2025 à 13:18 (CEST)

Je pense que mon pseudo Wikipédia "Unit 2011" est assez explicite. Et la page Programme VINUM annonce clairement que le porteur du projet est la Fondation UNIT. La Fondation UNIT est une fondation partenariale sans but lucratif, reconnue d’utilité publique. Elle œuvre depuis sa création pour l’accompagnement de la transformation numérique dans la formation et l’enseignement ainsi qu'au développement et à la création de ressources éducatives libres. Comme les autres Universités Numériques Thématiques Françaises (UNT), elle partage avec des initiatives comme Wikipédia une mission de diffusion libre et équitable des savoirs.

L'ensemble de ces informations sont publiques et faciles à vérifier.  Unit 2011 (discuter) 22 mai 2025 à 17:22 (CEST)

Je vous remercie de votre réponse, même si je reste très étonné de la forme et du ton.

Oui il y a publicité, c'est l'objectif de notre démarche, mais au sens premier du terme : "caractère de ce qui est public, porté à la connaissance du public, rendu accessible à tous". C'est la même démarche que nous avons eu il y a quelques années pour présenter sur Wikipédia notre Fondation Université numérique ingénierie et technologie

Quelques malentendus méritent d'être levés : le Programme VINUM est un projet public, éducatif et coopératif, piloté par des acteurs d’intérêt général, financé par l’État, et dédié à la montée en compétence dans des secteurs d'activités stratégiques pour l’avenir. Il est donc fondamentalement non commercial, même s’il peut mobiliser des technologies avancées issues du monde professionnel.

1. C'est un projet soutenu par l’État dans le cadre d'un plan stratégique national concernant les Compétences et Métiers d’Avenir. Comme le dit l'article, VINUM est lauréat d'un appel à projet national, porté par la Caisse des Dépôts pour le compte de l’État dans le cadre du plan France 2030.

2. C'est un financement exclusivement public. Le programme est intégralement financé sur fonds publics, à hauteur de 2 millions d’euros, issus de nos impôts à travers les dispositifs du plan France 2030. Il ne s’agit donc ni d’un investissement privé, ni d’un produit conçu pour générer un retour sur investissement financier. Unit 2011 (discuter) 22 mai 2025 à 17:20 (CEST)

@Unit 2011, non ce n'est pas assez explicite justement, pas pour ce qui est de respecter une des conditions d'utilisation de Wikipedia, celle relative à la déclaration des conflit d'intérêt sur sa page d'utilisateur. La notion de conflit d'intérêt au sens wikipedien ne suppose pas forcément que le sujet de l'article soit succeptibles de gagner de l'argent via la publication d'un article, ni que le rédacteur en tire rémunération sonnante et trébuachante. Dés lors que le rédacteur est : lui même le sujet de l'article, un proche, un salarié, un collaborateur, le patron, un chargé de marketing...Bref dés lors qu'il est partie prenante du sujet de l'article il est en conflit d'intérêt et doit le déclarer. Ce n'est pas négociable et on aurait déjà du vous le dire il y a des années quand déjà ce compte avait été utilisé pour contribuer sur votre employeur.

Ensuite il semble que vous ayez une mauvaise compréhension de ce qu'est un article encyclopédique, en particulier de la notion de neutralité de point de vue (difficile à respecter quand on est en conflit d'intérêt certes). Quand je lis votre brouillon je vois uniquement du langage institutionnel, on dirait un support de présentation de l'entreprise pour vendre ses services. Un article encyclopédique s'écrit à partir de sources secondaires d'envergure nationale indépendantes du sujets ayant analysé le sujet. Or dans votre brouillon je vois soit des sources non indépendantes du sujet, soit des sources qui sauf erreur ne citent même pas VINUM, soit des sources très locale, soit des sources commerciales. On est donc loin de ce qui est attendu. Le chat perché (discuter) 22 mai 2025 à 17:48 (CEST)

Je ne savais pas qu'il était possible d'éditer sa page utilisateur. Ce que j'ai donc fait bien volontiers, j'espère que ça convient. Je comprends bien sûr qu'il est recommandé de signaler son affiliation professionnelle et de déclarer ces liens, surtout quand c'est en rapport direct avec une contribution.

J'ai également consulté la page sur un conflit d'intérêts dans Wikipédia, je comprends bien sûr la logique et elle est salutaire. "Ne pas promouvoir dans l'encyclopédie ses propres intérêts ou ceux d'autres personnes, sociétés ou organisations (...)" Par contre, comment comprendre le conflit d'intérêt dans le cas de la promotion de projets d'intérêt général, reconnu comme tels par l'État ? Le concept ne perd-t-il de sa substance quand il se rapporte à la mise en visibilité de projets d'intérêt général, financé par le contribuable et qui profite à tous ?

Nous en conviendrons je pense, les projets publics ont besoin de visibilité transparente, pas de secret. Wikipédia est un lieu de diffusion du savoir, à coup sûr elle n'est pas un espace d’occultation. Expliquer publiquement dans Wikipédia ce que fait un projet public, financé par les impôts, mis en œuvre par des acteurs publics ou à but non lucratif, relève de l’information citoyenne. Empêcher une contribution au prétexte d’un lien avec le projet reviendrait à empêcher les porteurs de projets publics de rendre des comptes, ce qui va à l’encontre même de l’objectif encyclopédique, il me semble. Car dans la réalité, qui d'autre qu'un acteur du projet aura la connaissance suffisante des projets pour en faire une présentation générale ? Par contre, rien n'empêchera par la suite, d'autres contributeurs, acteurs du domaine ou simples citoyens, d'amender, compléter, critiquer ce texte et y ajouter des informations utiles. C'est tout l'intérêt d'une encyclopédie collaborative.

Pour finir, vous évoquez dans votre réponse le langage institutionnel utilisé. C'est exact, c'est avant tout la volonté d'être informatif et descriptif pour présenter le projet dans ses différentes dimensions. Cela permet de s'éloigner le moins possible de l'esprit de neutralité et de rester le plus factuel possible. L’article est sourcé, mais il est vrai que dans le cas d’un projet récent, qui n’a pas encore donné lieu à des analyses universitaires ou à une large couverture nationale généraliste, les sources disponibles sont principalement spécialisées, sectorielles, ou régionales. Mais elles sont publiées, datées, consultables en ligne, et produites par des journalistes ou des organismes totalement indépendants du programme VINUM (Le Parisien, La Charente Libre, Terres et Territoires etc.) Unit 2011 (discuter) 23 mai 2025 à 11:05 (CEST)

@Unit 2011, mais l'état lui même peut avoir intérêt à avoir de la mise en visibilité ou faire passer sa communication sur Wikipedia. Tout comme une ONG ou une association à but non lucratif. Cela ne vous parait pas évident ? Par exemple faire la publicité d'un service, fut il proposé par l'état, permet de générer du trafic, des accès, des qlik...Bref s'il n'y avait que les entreprises de droits privées à but lucratif qui faisaient de la pub, ça se saurait.

L'« information citoyenne » ce n'est pas en soit le rôle de Wikipedia mais celui de l'état et de ses collectivités. Wikipedia n'a pas pour vocation d'être une base de donnée annexe de celles de l'état. Wikipedia est une encyclopédie qui synthétise le savoir notoire et déjà étudiée (sous entendu pas auto-étudié). Si on parle des projets, programmes ou innitiative de l'état ou ses collectivités et dépendances, celles qui sont notoires bénéficient en principe d'une large couverture médiatique. Si ce n'est pas le cas eh bien, c'est que le sujet n'est pas pas (encore) admissible. En tout cas à partir des sources que vous avez proposé rien ne démontre que ce sujet soit notoire pour Wikipedia. Le chat perché (discuter) 23 mai 2025 à 11:18 (CEST)

Demande de Mery1803 : Utilisateur:Mery1803/Brouillon (3)

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, j'aimerais si possible une relecture de cette page que j'ai modifié selon les commentaires liés aux sources, afin de savoir si celle-ci est possible d'être publiée. Mery1803 (discuter) 22 mai 2025 à 13:20 (CEST)

Bonjour

Il faut reprendre une très grande partie de la mise en page.

Les liens externes sont interdits au corps du texte (=les liens pointant vers un site Internet extérieur à Wikipédia placés au cœur d'une phrase). Vous devez les supprimer.

les liens commerciaux sont interdits. On ne source pas la publication d'un livre par le site Internet de son éditeur mais par une publication indépendante et de qualité.

Pas assez de liens internes aide:liens internes

La liste des différentes apparitions n'est pas ici encyclopédique mais juste promotionnelle.

Matpib (discuter) 22 mai 2025 à 14:05 (CEST)

Bonjour, je vous remercie pour votre réponse. Mise à part le dernier point pour trier les différentes apparitions, est-ce que les modifications apportées sont conformes? J'avais mis un lien au lieu du numéro ISBN donc cela est corrigé, et j'ai ajouté des liens internes au lieu des liens externes comme demandé. Je vous remercie par avance pour votre retour ! Mery1803 (discuter) 22 mai 2025 à 15:28 (CEST)

Bonjour @Mery1803,

Votre sujet manque cruellement de sources. Vous n'en apportez aucune avant 2019 et une grande parties des autres sources présentes parlent de son livres ou de ses appariations dans des journaux dans le cadre de ses spécialités.

Avez-vous donc des sources secondaires, centrée directement sur lui (donc en étant le sujet principal) ?

Cdt, // Agonatrix (discuter) 22 mai 2025 à 23:33 (CEST)

Bonjour, avant 2019 non je n'en ai pas. Cela poserait problème pour la publication de l'article ?

Merci pour votre conseil je vais trouver des sources directement centrées sur lui. Mery1803 (discuter) 23 mai 2025 à 10:18 (CEST)

@Mery1803,

Si vous avez lu WP:Sources, vous devriez comprendre l'importances des références.

Vos sources doivent respecter WP:SS.

Amicalement // Agonatrix (discuter) 23 mai 2025 à 19:56 (CEST)

Demande de Léa Moreira 08 : Utilisateur:Léa_Moreira_08/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, j'aimerai une relecture de mon brouillon sur Turquais Bouclerie. Cela fait deux fois qu'on me le refuse et j'aimerai de l'aide afin de comprendre pour il est rejeté et comment faire pour l'améliorer.

Je vous remercie d'avance.

Une très belle journée.

Léa Moreira 08 (discuter) 22 mai 2025 à 14:36 (CEST)

Bonjour

que votre publication aie été refusée deux fois doit être pour vous un signal d'alerte. Ce signal devrait vous pousser à lire les pages de présentation et d'aide de Wikipédia. Vu votre brouillon, vous ne l'avez pas fait assez...

Quel est votre lien avec cette entreprise ? Matpib (discuter) 22 mai 2025 à 14:45 (CEST)

Merci pour votre retour.

Je tiens à préciser que je contribue à cet article dans le cadre de mes fonctions professionnelles, et je souhaite le rédiger de manière neutre et sourcée. J’ai conscience du conflit d’intérêts potentiel, c’est pourquoi je le déclare ici en toute transparence.

Mon objectif est uniquement de proposer un contenu factuel, basé sur des sources secondaires vérifiables (patrimoine Grand Est, article d’Ardennes Développement, etc.), en respectant les règles de Wikipédia.

Je suis preneuse de conseils précis pour améliorer mon brouillon, notamment sur les aspects qui bloquent encore sa validation.

Merci par avance pour votre aide.

Bien cordialement,

Léa Moreira Léa Moreira 08 (discuter) 22 mai 2025 à 14:53 (CEST)

Déclarez votre conflit d'intérêt sur votre page personnelle (le lien rouge dans votre signature). Matpib (discuter) 22 mai 2025 à 14:59 (CEST)

Passons donc à la relecture du brouillon (que d'énergie et de temps gaspillé pour en arriver là).

Votre brouillon n'est absolument pas publiable en l'état. Les deux suppressions successives sont parfaitement logiques.

Vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette entreprise dans l'encyclopédie.

Vous n'avez pas construit de plan. Vous n'avez quasiment rien rédigé. Vous ne proposez aucune analyse.

Turquais Bouclerie a t-elle fait l'objet d'un livre ? Turquais Bouclerie a t-elle fait l'objet d'articles de fond publiés dans des revues de référence ? d'articles de fond publiés dans la presse économique ou dans la presse spécialisée dans son domaine d'activité ? d'articles de fond publiés dans la presse nationale ou internationale ?

Voilà les sources qu'il vous faut proposer à l'appui de votre texte. Sans ces sources aucune page sur Turquais Bouclerie ne pourra être viable dans l'encyclopédie.

La forme générale est elle aussi à revoir, mais c'est à l'instant bien secondaire. Nous en reparlerons si vous démontrez l'admissibilité de l'entreprise. Matpib (discuter) 22 mai 2025 à 15:19 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre retour, même si je regrette le ton employé.

J’ai pris le temps de structurer un article respectant les recommandations de neutralité, avec des sources externes vérifiables.

Je comprends que des sources plus approfondies soient nécessaires pour démontrer l’admissibilité selon les critères. Je vais donc poursuivre mes recherches en ce sens.

Merci de me confirmer si un article comme celui d’Ardennes Développement ou de l’Inventaire du Patrimoine régional constitue une base suffisante.

Bien cordialement,

Léa Moreira Léa Moreira 08 (discuter) 22 mai 2025 à 16:42 (CEST)

Malheureusement non, elles ne suffisent pas.

J'ai vu les avancées du brouillon. Il faut arrêter de mettre du gras partout. Rien ne doit être en gras sauf la toute première mention du sujet dans le résumé introductif. aide:syntaxe Matpib (discuter) 22 mai 2025 à 16:46 (CEST)

Bonjour,

Suite à votre message, j’ai retravaillé l’article en retirant les mots en gras et en ajoutant plusieurs sources externes secondaires :

– L’Union, 2018 – Travail du cuir

– L’Union, 2017 – Selliers harnacheurs

– Nouvelles des Trois Cantons, 1995 – Gallica

– Annuaire industriel, 1911 – Gallica

Je possède également des articles uniquement en version papier, issus des journaux suivants : Économie Magazine, Région Économie et L’Ardennais.

Comment puis-je les utiliser comme sources sur Wikipédia ?

Merci d’avance pour votre retour.

Cordialement,

Léa Moreira Léa Moreira 08 (discuter) 23 mai 2025 à 09:59 (CEST)

ces sources ne sont pas suffisantes pour l'encyclopédie.

Ce sont soit des sources locales ou régionale soit des bases de données sur des bâtiments. Rien de construit sur l'entreprise.

Reprenez la liste des sources secondaires nécessaires telle qu'elle est décrite dans ma réponse d'hier 15h19. Matpib (discuter) 23 mai 2025 à 10:19 (CEST)

J’ai ajouté une nouvelle source : le Rapport général de la Section française à l’Exposition internationale de Liège (1930), où Turquais Frères est mentionnée comme exposant.

Et, comme dit précédemment, je dispose également de plusieurs articles de presse, bien que régionale, en version papier (Économie Magazine, Région Économie, etc.), qui traitent directement de l’entreprise, de son histoire, de son expertise, de sa diversification et de ses activités à l’export.

Si ce type de sources ne suffit pas à démontrer l’admissibilité, je ne vois honnêtement pas ce que je pourrais ajouter de plus, compte tenu de l’ancienneté de l’entreprise et de sa faible visibilité médiatique nationale.

Cordialement, Léa Moreira 08 (discuter) 23 mai 2025 à 11:37 (CEST)

@Léa Moreira 08, comme il vous a déjà été expliqué on ne cherche pas des sources ou l'entreprise soit mentionnée mais des analyses centrées sur elle. Si de telle source n'existent pas il faut en conclure que cette entreprise ne réponds pas aux critères d'admissibilité des entreprises de Wikipedia. Mais le fait que cette entreprise ait une « faible visibilité médiatique nationale » répond d'ailleurs en partie à la question de l'admissibilité. Le chat perché (discuter) 23 mai 2025 à 11:52 (CEST)

Conflit d’édition —Une dernière fois : la presse régionale n'est pas prise en compte ici pour déterminer la notoriété encyclopédique d'une entreprise.

Une dernière fois : une mention n'est pas un article de fond sur une entreprise.

S'il n'y a pas de sources nationales et bien il vous simplement acter le fait que cette entreprise n'entre pas dans les critères d'admissibilité de l'encyclopédie. Et donc qu'il ne peut y avoir d'article viable à son sujet. Matpib (discuter) 23 mai 2025 à 11:52 (CEST)

Demande de Lolita3911

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

Je suis en train de rédiger un article sur Powergym, une entreprise française spécialisée dans le matériel de musculation, fondée en 2020.

Le brouillon est disponible ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Lolita3911/Brouillon

J’ai veillé à respecter les critères d’admissibilité, à utiliser des sources secondaires fiables et à adopter un ton neutre.

Pourriez-vous me donner un avis et des conseils avant une éventuelle publication dans l’espace principal ?

Merci d’avance pour votre aide ! J'ai pleins d'autres idées de rédaction pour Wiki :) Lolita3911 (discuter) 22 mai 2025 à 15:04 (CEST)

Bonjour @Lolita3911,

Avez-vous un lien quel quelconque avec cette entreprise ?

En vous remerciant de votre retour, // Agonatrix (discuter) 22 mai 2025 à 23:28 (CEST)

Bonjour @Agonatrix

Je pratique le fitness et le crossfit depuis de nombreuses années, j'ai été cliente de cette entreprise comme de beaucoup d'autres mais si c'est votre question non je ne fait pas partie de cette entreprise :)

En faisant des recherches sur le siège social (car j'aimerai les solliciter pour une demande de sponsoring), j'ai réaliser qu'il n'y pas de page wikipédia alors qu'il en existe une pour Fitness Boutique donc j'ai eu l'idée de créer la page.

Pouvez-vous m'indiquer les modifications que je dois apporter pour que la page puisse être intégrée à Wikipédia.

Merci d'avance !

Cordialement 90.107.137.148 (discuter) 23 mai 2025 à 09:37 (CEST)

@Lolita3911 bonjour, cet brouillon ne sera pas relu car il ne démontre pas l'admissibilité du sujet. Pour les entreprises c'est dans WP:NES. En l'espèce votre article ne comporte aucune source secondaires d'envregure nationale, centrée sur le sujet et indépendante de lui. Vos sources sont soit régionales, soit non centrée (l'Equipe), soit primaire (votre source du Figaro n'est pas un article mais un référencement). Par ailleurs, mais c'est secondaire à ce stade, il faut insérer correctement vos sources dans le corps de l'article, lire Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel). Le chat perché (discuter) 23 mai 2025 à 09:59 (CEST)

Demande de Larkreol974

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Bonjour,

Je propose cette page sur Eko LSA, artiste plasticien et graffeur réunionnais actif depuis les années 1990. Il est reconnu comme l’un des pionniers du graffiti à La Réunion, fondateur du collectif LSA (dont sont issus les membres de Futur Crew) et du festival international Réunion Graffiti.

L’article est appuyé par des sources secondaires fiables :

– Un article dans le magazine Urban Arts (n°29)

– Des médias nationaux comme France Télévisions (La1ère)

– Des sources régionales telles que Le Quotidien de La Réunion, Zinfos974, Imaz Press, Outremers360

– Une vente aux enchères chez Tajan (œuvre : La Famille, 2019)

Son travail mêle peinture murale, art numérique, engagement social et langage symbolique autour de ses personnages appelés B-boys. Il a exposé à Dubaï (Alliance Française), Bruxelles, Maurice, Comores…

Merci d’avance pour votre relecture et vos retours. Larkreol974 (discuter) 22 mai 2025 à 18:23 (CEST)

Bonjour @Larkreol974,

Avez-vous un lien avec le sujet de l'article ?

En plus de votre réponse à la question ci-dessus, et avant une plus amples relectures : infobox à ajouter et Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel) afin de mettre vos références qui sont pour l'instant inexistantes.

Bien à vous, // Agonatrix (discuter) 22 mai 2025 à 23:24 (CEST)

Demande de SaifonceDiallo (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

SaifonceDiallo (discuter) 22 mai 2025 à 23:42 (CEST)

Bonjour  SaifonceDiallo :

Il faudrait quand même arrêter de vous ficher complètement de la communauté des contributeurs de Wikipédia.

Vous venez de faire deux demandes de relecture en publiant immédiatement votre texte d'auto-promotion dans l'encyclopédie. Les deux fois les publications ont été immédiatement supprimées

Or il se trouve que vous avez déjà publié à quatre reprises ce même article et que les quatre fois il y a eu suppression immédiate. cela vous a valu mi-mai 1 semaine de blocage.

On en est donc à 6 publications pour 6 suppressions immédiates

Il est temps que vous compreniez que vous m'êtes pas admissible. Matpib (discuter) 23 mai 2025 à 10:08 (CEST)

Demande de Ilona Martins (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, j'espère que vous allez bien.

Après plusieurs semaines d'absences, il m'a été demandé de finaliser l'article sur Alixe FU. C'est la première fois que j'en fais un alors ce n'est pas parfait ! C'est pour cela que j'aimerai demander votre avis, vos conseils, votre relecture avant de pouvoir le publier. Cet article a déjà été publié sur le Wikipédia chinois, je dois le faire en français.

Il était soucis de sources en premier lieu. J'ai essayé d'en ajouter le plus possible, la plupart étant des archives personnelles de l'artiste qu'il m'a personnellement donné pour ce travail d'écriture (mon conflit d'intérêt a déjà été déclaré). Une fois que j'aurai votre feu vert, j'ajouterai une ou deux images et reverrai la mise en page si nécessaire.

Merci infiniment pour votre aide, passez une bonne journée. Ilona Martins (discuter) 23 mai 2025 à 10:36 (CEST)

Je rappelle la première demande de relecture Wikipédia:Forum_de_relecture/avril_2025#Demande_de_Ilona_Martins. Matpib (discuter) 23 mai 2025 à 10:38 (CEST)

Bonjour @Ilona Martins,

Pourriez-vous nous préciser quelles sont les sources qui selon vous prouvent que le sujet de votre brouillon est admissible dans Wikipedia ? A vue de nez sur les 28 ref proposées je vois plutôt des sources locales ou non centrées sur cette personne ou non indépendantes (par exemple les pages des galeries ou elle expose). Ce sera un préalable à toute relecture car les relecteurs ne vont pas ouvrir ces 28 refs. Le chat perché (discuter) 23 mai 2025 à 10:47 (CEST)

 Ilona Martins :

Il est peut-être temps que votre employeur comprenne qu'il n'a pas à vous demander de faire sa promotion dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia.

Depuis les deux premières publications et depuis votre première demande de relecture vous n'avez quasiment pas fait évoluer votre brouillon. Vous avez seulement ajouté trois catalogues d'exposition qui ne sont que des sources primaires.

Lors de la dernière suppression il a été considéré que votre employeur n'était pas admissible. Comme la situation n'a pas changée, votre employeur n'est toujours pas admissible.

Alixe Fu a t-il fait l'objet d'un livre ? Alixe Fu a t-il fait l'objet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ?

Comme vous êtes en pleine campagne promotionnelle, comme la page a déjà été publiée deux fois et supprimée deux fois, la communauté des contributeurs sera particulièrement attentive et particulièrement stricte sur la qualité des sources. Une troisième publication sans sources satisfaisantes risque d'entrainer votre blocage en écriture.

Matpib (discuter) 23 mai 2025 à 10:48 (CEST)

Ensuite @Ilona Martins, on va mettre une chose au clair. Que vous ayez clarifier votre conflit d'intérêt ne change rien à son existance. Les contributions en CI sont forcément regardées avec une exigeance particulière. Donc quand je lis sous votre clavier : « je dois le faire en français. », il va falloir expliquer à votre employeuse qu'avoir un article sur Wikipedia n'est pas un droit en soit et que ses employés de "doivent" rien. Ils "peuvent" éventuellemnt sous réserve de respecte des règles de l'encyclopédie. Et j'ajouterai qu'il est assez mal avisé quand on est rémunéré pour faire un travail de demander à des bénévoles d'en faire une partie. Vu que la démarche de votre employeur est manifestement promotionnelle et que d'autre part son admissibilité n'est jusqu'à preuve du contraire pas démontrée, je vais clore sans suite cette demande de relecture. Le chat perché (discuter) 23 mai 2025 à 10:54 (CEST)

Est ce que les modifications apportees sont correctes ?

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Brunoju (discuter) 23 mai 2025 à 11:33 (CEST)

Bonjour @Brunoju,

Vous avez créé à deux reprise cet article et il a été supprimé à deux reprises par l'admin @NicoV qui vous a déposé un long message d'aide et d'explication sur votre page de discussion. Or depuis vous avez à peine modifier cotre brouillon (si ce n'est pour y ajouter des liens vers les réseaux sociaux de cette dame ou une interview). Prenez le temps de lire les explications qui vous ont été données et de retravailler votre brouillon en conséquence avant de demander une relecture.

Et ne premier lieu il vous faut démontrer l'admissibilité du sujet. Avez vous d'ailleurs lu les critères d'admissibilité de Wikipedia ? Ou sont les biographies de cette personne publiées par des sources secondaires d'envergure nationale généralistes ou spécialisées centrées sur cette personne et indépendante d'elle. Ses réseaux sociaux ou sites personnels, les sources écrites ou présentées par elle, les sites de ses éditeurs ou employeurs (médias dans lesquels elle écrit), les sources dont elle n'est pas le sujet principal...tout ça ne rentre pas dans cette définition, or c'est tout cr que vous proposez dans votre brouillon. Si vous ne pouvez pas démontré l'admissibilité du sujet, l'article ne sera pas publiable. Le chat perché (discuter) 23 mai 2025 à 11:48 (CEST)

bonjour, merci pour ces precisions, les articles de presse, La croix, le Monde, France Inter, Sud ouest ne sont pas des sources fiables ? Brunoju (discuter) 23 mai 2025 à 11:53 (CEST)

@Brunoju, "La croix" est une interview (à priori car je ne peux la consulter) donc pas indépendante du sujet, France Inter est une interview et n'est pas centrée sur elle mais sur son thème d'étude, Le Monde n'est pas centré sur elle mais sur les "doudous des enfants", Sudouest est un quotidien régional. Le chat perché (discuter) 23 mai 2025 à 12:07 (CEST)

La croix est une chronique sur son podcast comme le Monde. Ok dans ce cas, cet article ne livre pas de sources fiables non plus alors qu il est publié Jean-Claude Raspiengeas  ? Je suis desole mais j ai du mal à comprendre ce dont vous avez besoin et ce que vous entendez par sources fiables, l idée est de bien comprendre. Son travail est en lien avec sa condition ... Brunoju (discuter) 23 mai 2025 à 12:12 (CEST)

Bonjour

Pour le moment vous ne proposez aucune source secondaire à propos de cette personne.

Pour que Elvire Cassan soit admissible dans l'encyclopédie il faut qu'elle ai été le sujet d'articles biographiques publiés sur une durée de plus de deux années. Elle et non son podcast.

Elvire Cassan a t-elle été le sujet d'un livre ? Elvire Cassan a t-elle été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ?

Voilà les sources demandées dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 23 mai 2025 à 12:34 (CEST)

Demande de GroupeWobz : Utilisateur:GroupeWobz/Brouillon

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

Je suis nouveau contributeur et j’ai rédigé un brouillon d’article sur l’entreprise Wobz dans ma page utilisateur. Je souhaiterais avoir un avis de la communauté sur la conformité de l’article aux critères de notoriété et de forme.

Voici le lien vers le brouillon : Utilisateur:GroupeWobz/Brouillon

Merci d’avance pour vos retours et vos conseils !

GroupeWobz (discuter) 23 mai 2025 à 11:54 (CEST)

Bonjour,

Deux points qui font que cette demande de relecture est classée non recevable d'office :

• Aucune relecture ne sera faite tant que vous n'aurez pas clarifié votre lien avec ce groupe sur votre page d'utilisateur (lien rouge dans votre signature).
• Le brouillon n'a aucune chance d'être conforme aux critères de notoriété de entreprises : vous ne citez aucune source.

Le chat perché (discuter) 23 mai 2025 à 12:10 (CEST)

Demande de Aliciaf74 : Utilisateur:Aliciaf74/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Aucun brouillon n'a été trouvé. L'avez-vous bien enregistré ?

Bonjour, j'exerce mon métier dans le cinéma et la télé depuis 11 ans, dans la mise en scène. On me demande souvent une page de référence au delà de IMDB ou allociné qui ne sont pas toujours complète. J'ai donc crée ma page avec toutes les références et liens nécessaires. Merci beaucoup pour votre Wikipedia. Aliciaf74 (discuter) 23 mai 2025 à 12:31 (CEST)

Bonjour

Vous n'avez créé aucun brouillon. Matpib (discuter) 23 mai 2025 à 13:24 (CEST)

Bonjour @Aliciaf74, au surplus :

• Vous devez clarifier votre conflit d'intérêt sur cotre page d'utilisateur avant toute chose. C'est obligatoire si vous envisager d'écrire sur vous même.
• Si les seules sources disponnibles sur vous sont des bases de données comme IMDB ou Allociné cela revient à dire que vous n'êtes pas admissibles dans Wikipedia eut égard aux critères d'admissibilité.

Le chat perché (discuter) 23 mai 2025 à 13:55 (CEST)

Demande de WhiteisWhite07 : Utilisateur:WhiteisWhite07/Brouillon (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je propose cet article sur l'entreprise belge Geretti Jewellery. J’ai veillé à fournir des sources secondaires fiables et à respecter un ton neutre. Toute suggestion est la bienvenue. Merci pour votre aide ! WhiteisWhite07 (discuter) 23 mai 2025 à 13:11 (CEST)

Bonjour. Il aurait été honnête et constructif de rappeler que vous avez déjà demandé une relecture pour ce brouillon : Wikipédia:Forum_de_relecture/mai_2025#Demande_de_relecture_:_Geretti_Jewellery. Matpib (discuter) 23 mai 2025 à 13:26 (CEST)

Quel est votre lien avec cette entreprise ? Matpib (discuter) 23 mai 2025 à 13:27 (CEST)

Bonjour, revenir nous demander une relecture sans avoir pris la peine de lire la réponse à la première et sans répondre aux demandes de clarification qui y ont été exposé ne peut aboutir qu'à un résultat : classement sans suite de cette requête. Le chat perché (discuter) 23 mai 2025 à 13:57 (CEST)

bonjour , je ne comprends pas votre mauvaise fois, je ne suis pas sûr que vous avez lu la première version de mon brouillon, donc si vous ne prenez pas la peine de lire , laisser tomber les commentaires hâtives, merci pour votre message et compréhension 2A02:A03F:69AF:BD00:EC68:3DB2:4959:2C87 (discuter) 23 mai 2025 à 14:07 (CEST)

Bonjour,

Je participe à un projet scolaire dont l’objectif est de mettre en valeur une maison belge représentative de l’histoire locale et du savoir-faire artisanal. Nous avons choisi Geretti Jewellery pour son histoire familiale, sa longévité (depuis 1929) et son expertise dans le domaine de la joaillerie.

Je n’ai pas de lien personnel ou professionnel avec l’entreprise en dehors de ce projet éducatif. Notre démarche est strictement pédagogique, sans visée promotionnelle. Nous nous efforçons de respecter les principes de neutralité et de vérifiabilité de Wikipédia en nous appuyant sur des sources secondaires fiables.

Merci pour votre compréhension et votre aide afin que nous puissions mener ce projet à bien dans le respect des règles de la communauté.

Bien cordialement. WhiteisWhite07 (discuter) 23 mai 2025 à 14:37 (CEST)

c'estvbien ce que j'ai fais en expliquant que j'ai fais des changements et améliorations du brouillon, merci d'avance pour votre contribution 2A02:A03F:69AF:BD00:EC68:3DB2:4959:2C87 (discuter) 23 mai 2025 à 14:10 (CEST)

Chère IP. Merci de vous connecter à votre compte avant d'intervenir ici.

Vous ne répondez pas à ma question quant à votre lien avec cette entreprise, question qui avait déjà été posée dans votre première demande de relecture.

Matpib (discuter) 23 mai 2025 à 14:13 (CEST)

@WhiteisWhite07, prenez le temps de bien lire ce qui vous est répondu, ça vous évitera de répondre à votre tour à côté de la question et d'enfreindre au passage les règles de savoir vivre en proférant des attaques personnelles à l'endroit des relecteurs. Il vous est demandé, bienq ue soyez en esquive persistante sur la question, de clarifier vos liens avec l'entreprise sur laquelle vous écrivez. Et c'est bien de cela que je parlais dans mon premier commentaire lorsque je disais que vous n'aviez pas pris la peine de lire les précédentes réponses. Le chat perché (discuter) 23 mai 2025 à 14:27 (CEST)

Par ailleurs je confirme que vous avez bien contribué à votre brouillon ces deux derniers jours. Mais pas du tout pour en améliorer le sourçage. Il manque toujours les sources secondaires de qualité, indépendantes et pérennes permettant de démontrer l'admissibilité de cette entreprise. Matpib (discuter) 23 mai 2025 à 14:40 (CEST)

Bonjour,Merci pour votre retour. J’ai bien pris note des remarques concernant le sourçage. Je vais poursuivre les améliorations en tenant compte des critères d’admissibilité. WhiteisWhite07 (discuter) 23 mai 2025 à 14:43 (CEST)

Bonjour,

Merci pour vos retours. Par simple curiosité (et sans volonté d’être indiscret), puis-je vous demander si vous êtes contributeur bénévole ou si vous avez un rôle particulier au sein de la communauté Wikipédia ?

Bien à vous,

WhiteisWhite07 WhiteisWhite07 (discuter) 23 mai 2025 à 14:45 (CEST)

@WhiteisWhite07, autant @Matpib que moi même sommes totalement bénévoles sur Wikipedia. Que ce soit pour nos propres contributions ou pour le temps que nous consacrons sur la base du volontariat et en tant que contributeurs expérimentés au forum de relecture. C'est à ma connaissance le cas de tout les autres relecteurs. En ce qui me concerne je dispose en plus d'un statut avancé et technique, celui de vérificateur d'utilisateur mais celui-ci n'a rien à voir ni avec la présente section ni avec le forum de relecture. Le chat perché (discuter) 23 mai 2025 à 15:05 (CEST)

Bonjour,Je comprends vos remarques et je regrette si mes réponses précédentes ont pu sembler à côté ou inappropriées. Mon intention n’a jamais été d’être désobligeant, et je prends note de vos remarques pour corriger le ton à l’avenir.

Merci pour votre vigilance.

Bien cordialement

WhiteisWhite07 WhiteisWhite07 (discuter) 23 mai 2025 à 14:41 (CEST)

Merci pour votre retour. Nous avons pourtant ajouté plusieurs références au brouillon, en veillant à leur caractère secondaire et indépendant. Si certaines ne répondent pas aux critères attendus, je suis ouvert à des précisions pour pouvoir continuer à améliorer l'article dans le bon sens.

Cordialement, WhiteisWhite07 (discuter) 23 mai 2025 à 14:54 (CEST)

Ce qui est recheché comme source pour valider l'admissibilité d'une entreprise est décrit ici. Des sources secondaires indépendantes du sujet et de ses affiliations ayant produit des analyses centrées sur cette entreprise. Cela peut être des articles de presses généralistes ou spécialisées d'envergure nationale, des recensions significatives dans des ouvrages de référence. Cela ne peut pas être des sites ou support à connotation commerciale, pas de catalogues...

Sur la lise en forme le gras est à réserver à la première mention du nom du sujet dans le résumé itroductif et à supprimer partout ailleurs. Le chat perché (discuter) 23 mai 2025 à 15:01 (CEST)

Qui est ce "nous" ayant ajouté des sources ?

Pour la dernière fois (et cela sera la condition sine qua none de toute nouvelle intervention) : Quel est votre lien avec cette entreprise ? Matpib (discuter) 23 mai 2025 à 15:30 (CEST)

Bonjour Matpib,

Comme précisé précédemment, ce travail s’inscrit dans un cadre purement scolaire, sans rémunération ni lien professionnel avec l’entreprise. J’ai bien noté vos remarques sur le style et les sources, et je suis prêt à retravailler le contenu si certains passages ne répondent pas pleinement aux exigences de neutralité ou de pertinence encyclopédique.

Si vous avez des suggestions concrètes pour améliorer l’article dans le bon sens, je suis tout à fait ouvert à les suivre.

Merci pour votre suivi.

Bien Cordialement,

WhiteisWhite07 WhiteisWhite07 (discuter) 23 mai 2025 à 15:51 (CEST)

Demande de Pourvousservir

[brouillon] · [sous-pages]

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Bonjour et merci de vous occuper de moi.

Je vous soumet une nouvelle version d'un nouvel article qui a été supprimé pour "travail inédit" et "impossibilité à vérifier".

Titre : Terrain communal du cimetière

J'y ai ajouté beaucoup de sources pour sortir de l'idée que ce pourrait être un travail inédit.

Après votre relecture, merci de m'indiquer si je puis tenter de publier à nouveau cet article.

Merci de me confirmer que vous avez bien accès à cette nouvelle version

Pourvousservir (discuter) 23 mai 2025 à 18:47 (CEST)

Bonjour

Vous n'avez rédigé aucun brouillon

Vous avez publié un article et celui-ci a été supprimé. Vous avez lancé une requête en restauration. C'est donc là bas que les choses de passent.

Matpib (discuter) 23 mai 2025 à 18:54 (CEST)

Pour info, votre très longue intervention sur votre page de discussion ne sert à rien. Vous avez répondu à un robot qui vous a délivré un message... Matpib (discuter) 23 mai 2025 à 18:54 (CEST)

Demande de Rossdaph

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Hello,

I’ve drafted a new article about Indigo Soda, a Canadian company that produces CO₂ cylinders and sparkling water machines. The company is notable for offering a locally made, eco-friendly alternative to major international carbonation brands and has been featured in Canadian media, including Salut Bonjour and Expo Manger Santé.

The article includes sourced information about:

• The company’s history and product range
• Its distribution and exchange network across Canada
• Environmental initiatives in partnership with Mission 1000 Tonnes and Arbre-Évolution
• Reliable references and neutral language per Wikipedia standards

I would greatly appreciate any feedback, suggestions, or a formal review before moving forward with submission to the mainspace.

Rossdaph (discuter) 23 mai 2025 à 19:55 (CEST)

Bonjour @Rossdaph,

Hors critères, nous sommes sur le Wikipédia francophone, l'article doit donc être en français.

Not hit criteria, we are on the French Wikipedia, so the article must be in French.

Regards // Agonatrix (discuter) 23 mai 2025 à 20:05 (CEST)

Bonjour mon article avait été refusé quand il avait été fait en francais à la base. Rossdaph (discuter) 23 mai 2025 à 20:13 (CEST)

@Rossdaph,

Alors le mettre en anglais ne vas pas faire disparaitre les défauts, au contraire. Pas de relecture dans ce cas car hors critères // Agonatrix (discuter) 23 mai 2025 à 20:15 (CEST)

Possible de me dire quels critères ne sont pas respectés. Rossdaph (discuter) 23 mai 2025 à 20:35 (CEST)

@Rossdaph,

Wikipédia:CAA

// Agonatrix (discuter) 23 mai 2025 à 20:44 (CEST)

Demande de Le petit serpent de Slither.io

[brouillon] · [sous-pages]

Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela, renommez la page.
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.

Bonjour, voici une proposition d'article, mais avant cela, pouvez-vous m'aider à mettre le vrai ID de la page car l'ID que j'ai mise me dirige sur une autre page que l'article en anglais, merci d'avance :)

Le petit serpent de Slither.io (discuter) 23 mai 2025 à 20:05 (CEST)

Ceci est la toute dernière que je mets au forum de relecture, si cela est conforme je pourrais directement publier mes articles. Le petit serpent de Slither.io (discuter) 23 mai 2025 à 20:06 (CEST)

Bonjour @Le petit serpent de Slither.io,

C'est bon, mais je peux vous réexpliquer comment faire sur votre page de discussion pour en garder une trace (car je crois que ce n'est pas la première fois).

Et vous avez tout les droits de demander une relecture même avec de l'expérience, c'est fonction de votre confiance. Comme dit il y a quelques semaines, pas grand chose à redire (ou si, juste une réf à mettre avant un point ^^ ).

Bonne journée, // Agonatrix (discuter) 23 mai 2025 à 20:13 (CEST)

Demande de Rossdaph : Utilisateur:Rossdaph/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Rossdaph (discuter) 23 mai 2025 à 20:20 (CEST)

@Rossdaph,

Aucun intérêt de faire et refaire des demandes, sans appliquer ou attendre les conseils avant de publier... // Agonatrix (discuter) 23 mai 2025 à 20:30 (CEST)

Demande de Aliciaf74

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Aliciaf74 (discuter) 24 mai 2025 à 00:23 (CEST)

cf ci-dessous // Agonatrix (discuter) 24 mai 2025 à 09:26 (CEST)

Demande de Aliciaf74 (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je demande une relecture de ce brouillon https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Aliciaf74/Brouillon C'est mon premier article, j'espère avoir tout fait dans les règles. Aliciaf74 (discuter) 24 mai 2025 à 00:25 (CEST)

Bonjour @Aliciaf74,

Mise à part la forme que nous pourrons voir dans un second temps, vous ne démontrez pas l'admissibilité de l'article. Avez des sources sur cette personne ? Centrée sur elle, dont elle est le principal sujet ?

Il faut absolument des sources pour démonter sa notoriété et pour appuyer les informations que vous donnez.

Bien à vous, // Agonatrix (discuter) 24 mai 2025 à 09:24 (CEST)

Demande de La guerre est une ruse : Utilisateur:La guerre est une ruse/Brouillon2

[Utilisateur:La guerre est une ruse/Brouillon2]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, C'est mon premier article. J'ai inséré une infobox mais n'ai pas réussi à insérer une image (je pensais insérer l'affiche du film). Puis-je déjà le publier, et le compléter plus tard? Merci

La guerre est une ruse (discuter) 24 mai 2025 à 12:09 (CEST)

Bonjour

Non, il ne vaut mieux pas publier immédiatement. Le risque de suppression directe est bien trop fort

En l'état vous ne démontrez pas l'admissibilité de ce film. Ce n'est pas parce qu'un film existe qu'il peut obligatoirement figurer dans l'encyclopédie. Pour cela il faut que des publications indépendantes aient été faites au préalable.

Et votre brouillon ne propose pas de sources satisfaisantes. Actuellement vous ne proposez que des bases de données ou des sources primaires.

Vergüenza a t-il été le sujet d'articles critiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée, dans la presse nationale ? Matpib (discuter) 24 mai 2025 à 12:29 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre retour. Je pensais que le fait d'avoir reçu des prix dans des festivals internationaux de plusieurs pays suffisait à légitimer la présence du film dans wikipédia.

Mais j'ai rajouté deux sources secondaires qui devraient permettre de valider l'article? J'espère, et je vous soumets à nouveau ma demande. La guerre est une ruse (discuter) 24 mai 2025 à 14:49 (CEST)

Bonjour @La guerre est une ruse,

Concernant le plan, il peu être amélioré (WP:CFILM) et les sources sont à mettre avant la ponctuation.

Pour la notoriété, voir WP:AUDIOVISUEL. Le film étant récent (2024), il ne respecte de toute manière pas les sources avec au moins 2 ans d'écart.

Vous pouvez néanmoins garder votre brouillon est le publier dans quelques temps quand des sources secondaires indépendante et de qualité seront sorties (je ne parle pas espagnol donc je ne donne pas mon avis sur les sources actuellements présentes).

Bien à vous, // Agonatrix (discuter) 24 mai 2025 à 14:58 (CEST)

si ce film a reçu des prix dans des salons alors cela a surement provoqué des publications critiques. Et bien c'est sur ces sources là qu'il vous faut construire votre texte.

pas de sources = pas d'article. Matpib (discuter) 24 mai 2025 à 15:04 (CEST)

Oui, depuis ma demande, j'ai rajouté deux sources de publications critiques. La guerre est une ruse (discuter) 24 mai 2025 à 15:38 (CEST)

Merci, je vais tenir compte de vos remarques pour l'amélioration. Pour ce qui est des sources avec au moins deux ans d'écart, si on respecte scrupuleusement cette règle, cela voudrait dire que toute production inférieure à deux ans ne peut pas figurer dans wikipédia. Cela n'est heureusement pas le cas. Pour ce qui est des sources indépendantes, j'en ai rajouté dans l'article. La guerre est une ruse (discuter) 24 mai 2025 à 15:37 (CEST)

Pour le moment la qualité n'est pas au rendez-vous. Il faut absolument continuer à chercher.

et puis il faut mettre en forme ces références en utilisant modèle:lien web. Matpib (discuter) 24 mai 2025 à 15:45 (CEST)

Demande de 83.113.158.177 : Utilisateur:83.113.158.177/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Voici mon brouillon d'une page sur un éditeur français d'art. Merci pour la relecture.

83.113.158.177 (discuter) 24 mai 2025 à 20:37 (CEST)

Bonjour,

Les adresses IP ne sont pas censé avoir de compte. Merci de crée un compte (gratuit) et de nous le soumettre. // Agonatrix (discuter) 24 mai 2025 à 21:10 (CEST)

Demande de Artha France

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je propose la relecture du brouillon suivant, consacré à Artha, un dispositif technologique d’assistance développé par une start-up française pour les personnes malvoyantes.

L’article repose sur des sources secondaires fiables (Libération, France Info, Europe 1, Science & Vie...) et le projet a reçu le Grand Prix du Concours Lépine 2024.

Artha France (discuter) 9 mai 2025 à 18:25 (CEST)

Bonjour

Nous attendrons une déclaration en bonne et due forme de votre conflit d'intérêt sur votre page personnelle (le lien rouge dans votre signature) pour faire une relecture. Matpib (discuter) 9 mai 2025 à 18:28 (CEST)

Pas de réponse, classement de la demande. Matpib (discuter) 11 mai 2025 à 10:07 (CEST)

Bonjour Monsieur,

Merci pour votre message. J'ai précisé ma page personnelle; est ce que cela répond à votre demande ?

Merci ! Artha France (discuter) 14 mai 2025 à 10:24 (CEST)

@Artha France bonjour, non c'est insufisant. Il faut que vous explicitiez quels sont vos liens (salariés, dirigeants, prestataire...) avec cette société. Cordialement Le chat perché (discuter) 14 mai 2025 à 10:39 (CEST)

merci. Je viens de préciser le fait que je suis salariée.

Est ce bon maintenant ? Artha France (discuter) 16 mai 2025 à 11:02 (CEST)

Impec ! La relecture va donc pouvoir se faire. Matpib (discuter) 16 mai 2025 à 11:44 (CEST)

Bonjour, il semble que votre demande ait été oubliée, je vais donc y jeter un coup d'oeil.

C'est un bon début mais les sources sont un peu faibles. Outre que la plupart d'entre elles datent de mai 2024 (à l'occasion du prix du concours Lépine), elles ne sont pas bien centrées sur l'entreprise et la citent parmi les autres lauréats. Europe 1 est une interview du directeur donc une source primaire (parmi d'autres personnes de surcroît, donc là encore non centré) et Brut est une vidéo courte.

Pour pouvoir démontrer la notoriété de cette entreprise à coup sûr, il faudrait des articles de fond centrés sur elle dans des médias nationaux. En avez-vous ? Milena ^{(Parle avec moi)} 25 mai 2025 à 10:47 (CEST)

Demande de EricEbrard75011

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) EricEbrard75011 (discuter) 21 mai 2025 à 17:13 (CEST)

Bonjour @EricEbrard75011,

Quelques remarques :

• Ce qui me surprend de prime abord c'est que les tapis Lilan ne sont même pas cités dans l'article Tapis persan ce qui m'interroge sur la notoriété du sujet. Je suis un peu perplexe surtout que je ne puis consulter les sources, mais en soit elles m'ont l'air solide. Vous avez ajouté également une section bibliographie qui m'a l'air sérieuse, c'est très bien et peut être pourriez les lier au corps de l'article pour renforcer le sourçage, c'est toujours mieux de profitter au maximum des sources en tant que ref.
• Votre brouillon manque clairement de liens internes (liens bleus). D'autant que le sujet est assez technique et fait appels en partie à des zones géographique peu connus ou du passés et à des évènements passés. Il est nécessaire donc de mettre plus de liens permettant au lecteur de naviguer vers les articles pertinents et succeptibles de l'aider à comprendre de quoi il s'agit. D'autant que l'interactivité est une des forces de Wikipedia.
• Le résumé introductif mériterait d'être un peu plus étoffé d'une part mais aussi plus clair et acessible sur ce qu'est un tapis Lilian, là ce n'est pas hyper clair. Quand je lis « Le tapis Lilian est un tapis persan », j'ai l'impression qu'il manque quelque chose dans la phrase par exemple.

Le chat perché (discuter) 21 mai 2025 à 17:59 (CEST)

Bonjour

Merci beaucoup pour votre retour. J'ai suivi vos conseils et essayé de renforcer le brouillon

en faisant apparaître les liens les plus pertinents

Il y a une brève mention wikipedia des tapis lilian ou (lilihan) dans le monde anglophone et américain comme sous partie d'un article en anglais sur les tapis arméniens.

J'espère que l'ensemble est plus solide et structuré .

Ce tapis est considéré très clairement dans tous les livres de référence comme un tapis persan. J' espère qu' il est intéressant en ce sens où cet artisanat a été un lien et une sorte de pont entre les populations iranienne et arménienne, chiite et chrétienne tout au long des siècles - Ce qui ne pourrait pas être évident de prime abord.

Je vous remercie aussi pour votre réactivité car je pensais devoir attendre plusieurs semaines avant de recevoir un retour de wikipedia.

Dites moi si l' article pourrait être publié à ce stade.

Bien cordialement

. EricEbrard75011 (discuter) 25 mai 2025 à 21:29 (CEST)

Demande de PenScribe : Utilisateur:PenScribe/Brouillon/Tia Glao Philomène

relecture

Demande de relecture de l'article Utilisateur:PenScribe/Brouillon/Tia Glao Philomène

Une réponse a été apportée à cette question.

Salut, je souhaiterais une relecture de mon article ci.

PenScribe (discuter) 23 mai 2025 à 23:50 (CEST)

Bonjour @PenScribe,

Votre article est presque vide et comporte seulement une unique source. Avez-vous des informations supplémentaires sur cette personne avec des sources secondaires centrée sur elle qui vont avec ?

Une phrase dans la section "Carrière" est qui dit qu'elle a une entreprise ne donne aucune info sur sa carrière. Sur la section "Distinction", si elle est reçu par le président Trump, il doit bien y avoir des dizaines d'articles sur son sujet, non ?

En l'état, la notoriété n'est pas démontrée, ni l'admissibilité du sujet.

Cdt, // Agonatrix (discuter) 24 mai 2025 à 10:11 (CEST)

Bonjour @Agonatrix,

je vous remercie de votre réponse. Effectivement, j'ai constaté que les informations étaient un peu les mêmes sur les sites web que j'ai pu consulté. Comment je peux m'y prendre? PenScribe (discuter) 25 mai 2025 à 19:15 (CEST)

Utilisez les différentes sources pour "prouver" ce que vous écrivez, vos sections sont actuellement trop courtes, vous ne pourrez rien dire si il n'y à rien à dire.

Commencez par répondre à la problématique de l'admissibilité, revenez après. C√> 25 mai 2025 à 19:29 (CEST)

Demande de Alidatoussaid

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Merci encore pour vos retours précédents.

J’ai pris en compte les remarques sur la neutralité et l’admissibilité. L’article a été entièrement revu avec une version condensée, factuelle et sourcée uniquement à partir de références secondaires indépendantes et vérifiables (IFBB Belgium, Petit Futé, Fokus 50+, HEPL, etc.).

Le contenu autobiographique ou promotionnel a été supprimé.

Je sollicite une relecture de cette nouvelle version afin de m’assurer qu’elle respecte les critères de notoriété, notamment en tant que sportif (triple champion national IFBB en catégorie Men’s Physique +40 ans).

Merci d’avance à toute personne qui pourra confirmer ou conseiller.

Alidatoussaid (discuter) 24 mai 2025 à 08:34 (CEST)

Bonjour @Alidatoussaid,

Vous n'apportez pas de sources centrée sur le sujet de l'article. Je prend l'exemple des 3 premières sources qui présente les différentes formations qu'il a (sans doute) suivi mais ne dise pas que justement il les a suivi. Si je ne suis pas clair, en plus simple : l'objectif des références est d'appuyer vos propos sur votre sujet pas de montrer que telle formation existe. Le reste des sources sont des sources primaires (site personnel, résultat, ...)

L'infobox est à revoir mais ce n'est rien comparé au manque cruelle de sources. Non admissible en l'état.

Merci aussi de ne pas faire de nouvelle demande mais de continuer sous ce message. Et si personne ne vous répond après quelques heures, même chose. Nous sommes bénévoles donc merci de ne pas faire des demandes toutes les 5 minutes, il y a juste personne à ce moment.

Bien à vous, // Agonatrix (discuter) 24 mai 2025 à 09:35 (CEST)

Bonjour et merci pour votre retour.

Je comprends mieux vos remarques, en particulier sur la distinction entre sources primaires et secondaires.

Concernant une source secondaire centrée sur ma personne, je signale la revue Fokus 50+ (SmartMedia Belgium, mai 2021), où je figure en tant que coach et intervenant local dans un encart en page 15 :

https://issuu.com/smartmediabelgium/docs/fokus50plus_mei2021

Je suis bien conscient que d'autres sources indépendantes seraient idéales. Je suis actuellement en train d’en solliciter (interviews, portraits ou critiques autour de mon parcours ou de mon livre récemment publié).

Je vous remercie pour vos retours et pour le temps consacré à la relecture.

Bien cordialement,  

Ali Datoussaid Alidatoussaid (discuter) 24 mai 2025 à 11:41 (CEST)

Rebonjour @Alidatoussaid,

Vous devez comprendre que Wikipédia est une encyclopédie, pas un support promotionnel. Comme il est écrit dans votre page de discussion "si votre parcours est réellement notable — au sens encyclopédique du terme, celui entendu sur Wikipédia — et s'il existe des sources indépendantes de qualité qui en attestent, alors cet article à votre sujet sera rédigé tôt ou tard."

De plus, concernant les sources secondaires, pour qu'un sujet soit admissible, les sources doivent être espacés de 2 ans. Et concernant la source de Fokus 50+ (qui je doute qu'elle coche les sources secondaires), le sujet n'est pas centré sur vous (d'après le lien ci-dessus).

En vous remerciant de votre compréhension // Agonatrix (discuter) 24 mai 2025 à 14:36 (CEST)

En l'état de votre brouillon, et malgré toutes les réponses qui vous ont été faites, vous n'avez quasiment pas fait avancer votre brouillon.

Vous ne proposez pas de sources secondaires centrées sur cette personne, indépendantes et de qualité.

Je crois qu'il est grand temps que vous compreniez que vous n'êtes pas admissible dans l'encyclopédie.

Je crois qu'il est grand temps que vous compreniez que Wikipédia n'est pas le lieu où vous pouvez faire votre promotion.

Toute publication à votre sujet dans Wikipédia serait très rapidement remise en cause voire même supprimée. Matpib (discuter) 24 mai 2025 à 23:39 (CEST)

Bonjour Matpib,

Je comprends la rigueur de vos critères et je prends note de vos remarques. Je me permets toutefois de clarifier que ma démarche n’est pas promotionnelle, mais bien documentaire. Je suis tout à fait conscient que seule une reconnaissance publique durable et vérifiable peut justifier une page Wikipédia.

En plus de la revue Fokus 50+ (Smart Media Belgium, mai 2021, p. 8), d’autres sources secondaires existent, comme :

• Petit Futé (Function4Fit Studio – fiche dédiée à l’association) : https://www.petitfute.com/v40163-bruxelles-1000/c1171-sports-loisirs/c1057-danse-musique/c288-danse/2001772-function4fit-studio.html
• Nutri-Online (profil professionnel certifié) : https://www.nutri-online.be/64-datoussaid-ali.html
• Mon autobiographie a été publiée avec ISBN 979-8284297971, disponible sur Amazon.

Une publication presse plus explicite (par un tiers indépendant) est en cours, ce qui renforcera la base des sources secondaires. Je comprends vos exigences et m’engage à revenir, s’il y a lieu, avec un dossier renforcé.

Merci malgré tout pour votre attention et pour l’engagement bénévole que vous consacrez à Wikipédia.

Cordialement,

Ali Datoussaid Alidatoussaid (discuter) 25 mai 2025 à 00:24 (CEST)

Répéter toujours les mêmes éléments ne sert à rien. Ces références sont depuis le début dans votre brouillon et elles ne suffisent pas. Aucune de ces références n'est un article biographique sur vous.

Ali Datoussaid a t-il fait l'objet d'un livre ? (votre autobiographie ne peut être pertinente car il n'y a pas d'indépendance de point de vue. De plus c'est de l'auto-édition et non de l'édition à compte d'éditeur.

Ali Datoussaid a t-il fait l'objet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ? ces articles de fond étant publiés sur une période de plus de deux années ? Sans ces sources là aucune chance qu'une publication de votre texte puisse être viable dans l'encyclopédie.

Enfin, vouloir aussi fortement avoir une page à son nom dans une encyclopédie est quoi qu'il arrive une démarche promotionnelle. Matpib (discuter) 25 mai 2025 à 09:14 (CEST)

Demande de Alidatoussaid (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Bonjour, est ce quelqu'un est disponibles pour relire mon articles et me dire ce qu'il y a lieu d'améliorer ou modifier merci

Alidatoussaid (discuter) 24 mai 2025 à 21:09 (CEST)

Bonjour @Alidatoussaid,

Avez-vous pris le temps de lire les messages précédents ?

Merci aussi de ne pas faire de nouvelle demande mais de continuer sous ce message. Et si personne ne vous répond après quelques heures, même chose. Nous sommes bénévoles donc merci de ne pas faire des demandes toutes les 5 minutes, il y a juste personne à ce moment.

Sinon, aucune source, ne respecte pas les critères d'admissibilités. // Agonatrix (discuter) 24 mai 2025 à 21:13 (CEST)

Bonjour oui j’ai bien compris et j’introduis mes demandes toujours après une bonne heure et je corrige mon brouillon à chaque fois selon vos demande pour Monsieur Ali Datoussaid. Merci à vous déjà pour votre aide précieuse, pouvez vous le relire car maintenant tous les liens sont configuré ainsi que son livre merci à vous Alidatoussaid (discuter) 24 mai 2025 à 23:29 (CEST)

Heureusement que l'on vous a demandé de ne pas continuer ici et de rester dans la première demande ouverte aujourd'hui... Matpib (discuter) 24 mai 2025 à 23:34 (CEST)

Demande de Maxene Junior Jean

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Maxene Junior Jean (discuter) 25 mai 2025 à 04:35 (CEST)

Bonjour, votre demande ne respecte pas les critères. Vous n’avez pas fourni la moindre source. Or, pour écrire la biographie d'une personne, il faut des sources nationales longues et exhaustives sur cette personne, qui donnent ses grandes dates (naissance, éducation, publications par exemple), qui analysent son travail et bien sûr qui ne proviennent pas de cette personne elle-même (interviews, réseaux sociaux ou site perso) ou d'organismes ayant intérêt financier à la promotion de cette personne (employeur ou éditeur, par exemple). En auriez-vous? Je vous invite également à lire les problèmes liés à l’autobiographie. --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 25 mai 2025 à 05:04 (CEST)

Demande de Loral12

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Loral12 (discuter) 25 mai 2025 à 13:42 (CEST)

Bonjour à vous aussi

Quel est votre lien avec cette handballeuse ? le choix de votre pseudo laisse à penser qu'il en existe un... Matpib (discuter) 25 mai 2025 à 13:47 (CEST)

Bonjour c'est une amie, je suis blogueuse et cherche a créer sa page. Loral12 (discuter) 25 mai 2025 à 13:48 (CEST)

Vous êtes donc en lien avec cette personne. Cela s'appelle ici un conflit d'intérêt. Merci d'en faire la déclaration claire sur votre pages personnelles (le lien rouge dans votre signature}} Matpib (discuter) 25 mai 2025 à 13:52 (CEST)

Il ne faut donc avoir aucun lien avec la personne pour créer une page ?

Comment dois je procéder ? Loral12 (discuter) 25 mai 2025 à 13:53 (CEST)

rien n'interdit un lien direct avec une personne dont on veut rédiger un article. Il faut simplement le déclarer. Comment faire ? simple écrivez le sur votre page personnelle. Matpib (discuter) 25 mai 2025 à 13:58 (CEST)

Super merci pour votre retour.

Pourriez vous m'aider a créer la page je débute et je ne sais pas si j'ai commis des erreurs Loral12 (discuter) 25 mai 2025 à 14:00 (CEST)

?? Matpib (discuter) 25 mai 2025 à 14:05 (CEST)

Je cherche a créer la page de cette personne Laura lasm, j'ai commencé le brouillon mais je ne sais pas comment le rendre public Loral12 (discuter) 25 mai 2025 à 14:07 (CEST)

la question n'est pas encore là. Qu'attendez-vous pour faire votre déclaration de conflit d'intérêt ? pas de relecture et pas de création de page sans celle-ci. (deuxième et dernière demande). Matpib (discuter) 25 mai 2025 à 14:10 (CEST)

C'est ce que je vous explique je cherche a faire cette déclaration mais ne sais pas ou me rendre pour la faire. je ne suis pas une adepte et débute sur le site. Loral12 (discuter) 25 mai 2025 à 14:12 (CEST)

Hum... lisez-vous vraiment les réponses à vos questions ?

Vous avez rédigé une phrase sur votre page personnelle à 14h09 (vous avez donc trouvé le chemin) et vous n'avez ensuite supprimée à 14h10... Matpib (discuter) 25 mai 2025 à 14:16 (CEST)

vous cliquée sur votre pseudo et vous arriverer sur votre page personnelle Spartan.arbinger (discuter) 25 mai 2025 à 14:18 (CEST)

oui je viens de relire et suivre les modifications je viens de l'ajouter. Loral12 (discuter) 25 mai 2025 à 14:18 (CEST)

Votre brouillon n'est pas publiable en l'état. En effet vous ne proposez aucune source secondaire à propos de cette personne. C'est pourtant la base de tout travail encyclopédique. On cherche d'abord des sources, on rédige ensuite une synthèse encyclopédique de celles-ci.

Vous n'utilisez pas non plus la syntaxe de publication de Wikipédia pour mettre en forme votre texte...

Laura Lasm a t-elle fait l'objet d'articles biographiques publiés dans la presse spécialisée ou dans la presse nationale ? Voilà les sources obligatoires pour rédiger un article.

Quand on se lance dans un rédaction dans une encyclopédie, on cherche d'abord à se renseigner sur son foctionnement et sur ses règles de publication.

aide:syntaxe Wikipédia:Résumé introductif WP:CGN WP:SOURCES

Pour la mise en forme des références avez-vous vu que j'ai modifié votre brouillon dès le début en plaçant le modèle:lien web. Utilisez-le pour les sources et reliez chaque sources aux informations qu'elles valident.

Matpib (discuter) 25 mai 2025 à 14:22 (CEST)

Merci pour ton retour j'ai pourtant insérer les sources sur lesquels je me suis basé Loral12 (discuter) 25 mai 2025 à 14:25 (CEST)

Aucune de ces sources n'est manifestement de qualité suffisante : des sources primaires, des sources locales et des bases de données... Aucune n'est mise en forme pour la rendre accessible et donc vérifiable. Matpib (discuter) 25 mai 2025 à 14:26 (CEST)

Comment dois je faire pour en apporter des nouvelles , copier:coller des liens d'articles , ce sont pourtant des site officiels de ligues professionnels ou de journaux médiatiques Loral12 (discuter) 25 mai 2025 à 14:30 (CEST)

Vous demandez de l'aide, mais vous semblez ne pas lire ou ne pas tenir compte des réponses faites.

Je me recopie donc : « Laura Lasm a t-elle fait l'objet d'articles biographiques publiés dans la presse spécialisée ou dans la presse nationale ? Voilà les sources obligatoires pour rédiger un article. »

Matpib (discuter) 25 mai 2025 à 14:33 (CEST)

Oui c'est le cas elle a fait l'objet d'articles dans la presse spécialisé nationale et internationale je cherche juste a savoir comment les intégrer dans le bouillon justement pour que vous puissiez les voirs Loral12 (discuter) 25 mai 2025 à 14:39 (CEST)

aide:présentez vos sources. Matpib (discuter) 25 mai 2025 à 14:40 (CEST)

Normalement j'ai essayé de suivre via le liens que tu m'as conseillé Loral12 (discuter) 25 mai 2025 à 15:30 (CEST)

Bous devriez utiliser les références directement dans le corps de l’article, à la suite de l’information que la source corrobore, avec le modèle de référence que vous avez utilisé directement dans la section « references » - vous remplacerez alors les liens dans cette dite catégorie par le modèle Modèle:Références qui génère automatiquement un résumé de vos références…

En espérant vous avoir aidé. C√> 25 mai 2025 à 17:29 (CEST)

Demande de BOKOBA veroly : Utilisateur:BOKOBA_veroly/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

BOKOBA veroly (discuter) 25 mai 2025 à 21:45 (CEST)

Déjà publié Gildas Walter Gnanga déjà supprimé. Matpib (discuter) 25 mai 2025 à 22:01 (CEST)

Demande de JetJerem

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, Je vous serais reconnaissant de bien vouloir relire mon brouillon d’article consacré à Marcel Reimen, haut fonctionnaire de l’État luxembourgeois, diplomate, et ancien vice-président du comité exécutif de l’OCDE.

À la suite de son retour en brouillon, j’ai entrepris une révision complète du texte afin de répondre aux critères d’admissibilité, de vérifiabilité et de neutralité. Voici les principales améliorations apportées :

- Ajout de sources secondaires fiables et indépendantes, notamment : Luxemburger Wort (article de presse sur ses fonctions ministérielles), Le Mémorial officiel du Grand-Duché de Luxembourg (documentation des nominations), Site du Domaine Thermal de Mondorf, Politico.eu (section "Movers and Shakers"), Rapports de l’EMCDDA et du parlement britannique.

- Réécriture de l’article au ton encyclopédique, en supprimant les formulations élogieuses ou internes.

- Mise en forme conforme aux conventions Wikipédia (titres, liens internes, suppression des listes à puces remplacées par du texte rédigé).

Je souhaite désormais m’assurer que la structure, le contenu et les sources répondent pleinement aux attentes de la communauté avant toute republication.

Merci d’avance pour vos remarques, corrections ou suggestions 🙏 JetJerem (discuter) 12 mai 2025 à 15:16 (CEST)

Bonjour

Comme cela vous l'a déjà été dit sur votre page de discussion, ce brouillon pose un énorme problème de sourçage.

Mettre une bonne dizaine de liens vers des pages officielles téléchargées dans Commons, c'est pas loin d'être du jamais vu...

Ces documents sont des documents officiels et personnels. Les avoir en votre possession indique un lien fort entre vous et Peimen. Quel est-il ?

Merci de faire votre déclaration de conflit d'intérêt sur votre page personnelle. Sans quoi il n'y aura pas de relecture. Matpib (discuter) 12 mai 2025 à 18:27 (CEST)

Bonjour, la déclaration a été faite mais la demande semble avoir été laissée de côté depuis.

Le problème est que votre brouillon ne repose que sur des sources primaires. Des « documents officiels fournis par la personne elle-même », ou les sites des structures dans lesquelles M. Reimen a travaillé ne font que démontrer son existence (ce dont nous n'avons aucune raison de douter, mais cela ne suffit pas pour figurer sur une encyclopédie).

Pour démontrer la notoriété d'une personne, il faut qu'elle ait fait l'objet d'un ouvrage, ou de plusieurs articles de presse nationale (hors interviews et articles faits par des personnes ou des structures ayant un lien avec le sujet). En avez-vous ? Milena ^{(Parle avec moi)} 26 mai 2025 à 10:40 (CEST)

Demande de EGLavoie.L'esprit.libre

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, Voici un premier travail de page wikipedia de ma part, à la demande de l'organisme en question. Est-ce qu'il serait possible d'avoir une révision ? J'ai suivi les consignes trouver en ligne et je me baser sur d'autres pages wikipedia publié. Pouvez-vous me dire si c'est beau ou s'il manque quelque chose avant de passé à la publication officielle ? Merci beaucoup de votre temps EGLavoie.L'esprit.libre (discuter) 19 mai 2025 à 18:35 (CEST)

Bonjour. Et bien on va donc commencer par le commencement. Merci de faire votre déclaration de conflit d'intérêt sur votre page personnelle (le lien rouge dans votre signature). C'est la condition sine qua none d'une relecture mais aussi de la poursuite de vos activités wikipédiennes sur ce sujet. Matpib (discuter) 19 mai 2025 à 18:51 (CEST)

ok c'est fait. merci tellement de prendre le temps EGLavoie.L'esprit.libre (discuter) 19 mai 2025 à 18:56 (CEST)

bonjour, avez-vous eu le temps de regarder svp et me dire ce que vous pensez de l'article que j'ai préparer ? j'ai rajouter le conflit d'intérêt comme vous avez demandé. J'aimerais maintenant savoir ce que vous pensez de l'article si vous avez le temps? Merci EGLavoie.L'esprit.libre (discuter) 20 mai 2025 à 03:45 (CEST)

Soyez patient. Rien ne presse dans une encyclopédie. Matpib (discuter) 20 mai 2025 à 08:11 (CEST)

Bonjour @EGLavoie.L'esprit.libre,

Voicima relecture par ordre d'importance :

• Danw Wikipedia il y a des critères d'admissibilité et en particulier pour les entreprises et association. On attend des sources secondaires d'envergure nationale centrée sur le sujet du brouillon et indépendant de lui. Or sur 6 sources vous proposez : deux liens vers le site de l'organisme (pas indépendant, autosourçage), la 3ème source ne fait que mentionner l'organisme, pareil pour la 4ème, la 5ème ne le mentionne même pas dont que fait elle là ?, la 6ème est est la même que la 3ème. Aucune de ces sources n'est donc recevable. Donc question : disposez-vous de source à même de valider les critères d'admissibilité ? C'est à dire des analyses indépendantes faites par des sources d'envergure sur cet organisme et indépendant de lui. Sans cela l'article ne sera pas publiable.
• Il s'en suit que le contenu de votre article est proche du travail inédit puisque vous avez écrit à patir de source soit provenant de l'organisme soit ne faisant que le mentionner.
• Le gras est à réserver au nom du sujet de l'article dans sa première mention dans le résumé introductif. IL faut l'enlever partout ailleurs.
• La section "partenaires" est un name droping et en plus n'est pas sourcé (or tout doit l'être dans Wikipedia). Ce type de section donne un ton promotionnel à l'article.
• La section "L'équipe" tient plus du CV qu'autre chose. Aucune de ces personnes n'est notoire par elle même. Donc à supprimer.
• Il faut ajouter des liens internes (liens bleus), c'est un des basiques de la wikification.
• Le langage inclusif (".e.s") n'est pas autorisé dans les articles.
• Globalement le ton manque de neutralité, on est en plein dans la communication institutionnelle. Mais ce n'est pas étonnant puisque vous ne vous appuyez sur aucune source indépendante.

Le chat perché (discuter) 20 mai 2025 à 10:38 (CEST)

Bonjour. Je voulais vous remercier d’avoir pris le temps de vérifier. C’est très apprécié et ça m’apprend aussi pour le futur comment bien utilisé Wikipédia. Je suis allée changer des choses selon vos commentaires, mais j’ai des questions/précisions.

1. Pour le premier commentaire, je comprends le soucis. Pour les deux premiers liens venant de leur site (à propos et notre équipe), je comprends que ce n’est pas indépendant, mais il n’y a pas de source qui détaille aussi bien leur historique que eux même. Est-ce qu’il y a une exception possible si j’enlève les éléments non-neutre? J’ai enlevé beaucoup de contenu dans la section historique et j’ai changé la partie équipe aussi. J’ai dû garder des choses de leur site web, comme la mission de l’organisme , le début de l’organisme et le fait qu’ils sont bénévoles. Merci de m’avoir fait remarquer la non-neutralité, je veux que l’article soit publiable.

Par contre, pour la section prix et honneurs et les sources reliés, je ne suis pas d’accord avec vos commentaires. Vous dites que la 3ème source, celle du lauréat ne fait que mentionné l’organisme, mais moi je vois bien dans le site que ça remporté la médaille d’argent pour le magazine Siggi que l’organisme publie. Je ne vois pas le problème avec cette source, c’est bel et bien un prix relié à eux.

Pour la 4ème source vous dites la même chose, mais ça dit aussi clairement que « Avant son virage 100 % numérique annoncé au printemps 2025, il était publié une fois par année, à l'automne, sous la direction de L'Esprit libre pour les éditions 2023 et 2024. » ( Acheter le Trente en format papier) ; Donc on voit encore que cet honneur a du sens, ils ont bel et bien eux l’opportunité de diriger les exemplaires pour l’année 2023 et 2024.

Pour la source 5, vous dites que ça ne mentionne même pas l’organisme, mais puisque c’est L’Esprit libre qui a dirigé le magazine Le trente en l’année 2024, comme le mentionne la source 4, le prix est relié à eux : « Cover illustration and spread for the 2024 edition of Le Trente magazine. » ( Brave the Storm | 2025 Awards Winner | Applied Arts).

Pour la source 6, vous dites que c’est la même source que la 3, mais non, il s’agit bien d’une source différente. La source 3 est du National Magazine Awards et la source 6 est de la Fédération France Québec Francophonie.

Compte tenu des ajustements faits pour assurer la neutralité et des clarifications apportées sur les sources, pensez-vous que cela correspond désormais aux critères d’admissibilité ?

2. Vous dites que ce que je dis est proche de la source original, mais c’est que j’ai paraphraser… et j’ai bien citer aussi. Je ne sais pas comment ça marche pour Wikipédia, mais dans les travaux académiques, si nous utilisons la même source plus qu’une fois dans le même paragraphe/section, il n’est pas pertinent de mettre Idem ou la même référence à la fin de chaque phrase. Mais bon, je viens de l’ajouter pour chaque phrase. Veuillez me laissez savoir par contre si sur Wikipédia vous préféré qu’on récite la même source à chaque phrase dans un gros texte avec la même source.

3. Parfait, j’ai enlevé le gras partout, à part au début. Merci pour cette remarque.

4. Pour la section partenaires, vous avez absolument raison, j’ai complètement oublié de mettre la source. Elle provient d’une section «partenaires». Mais là vous dites que c’est aussi auto promotionnel, donc j’ai enlevé cette section au complet. Merci.

5. Je comprends que la section équipe cause problème. Mais je trouvais qu’il y avait des informations pertinentes, sans mentionner les personnes, je l’ai donc modifié. J’espère que c’est correct comme cela.

6. Ok j’ai ajouté des liens externes, merci beaucoup.

7. Bien compris, j’ai enlevé le langage inclusif .e.s

8. J’espère que le ton est plus neutre maintenant avec ces modifications

Encore, merci d’avoir pris le temps de répondre. Laissez-moi savoir quand vous avez le temps si tout est correct maintenant ou s’il y a encore des choses à retravailler. Je comprends le soucis d’avoir des sources indépendantes, mais il s’agit d’un cas particulier. J’ai retravaillé beaucoup de la page et les informations pour que ça soit au moins neutre.

Si vous pensez que cet article ne pourra pas rester publier sur Wikipédia peu importe puisqu’il manque de références indépendantes, veuillez me le laisser savoir pour ne pas que l’organisme aille engager quelqu’un d’autre pour faire la page et qu’elle perde son temps car il n’existe pas assez de sources indépendantes. EGLavoie.L'esprit.libre (discuter) 21 mai 2025 à 01:14 (CEST)

Bonjour @EGLavoie.L'esprit.libre,

Je reprécise car il y a plusieurs choses différentes :

• Il faut commencer, avant même le point sur la vérifiabilité par prouver l'admissibilité du sujet. En l'occurence pour ce type de sujet les critères sont dans WP:NES. Wikipedia ne fait pas la notoriété par elle même, elle synthétise le savoir déjà étudié et notoire par ailleurs. Quasiment toutes les entreprises ont un site internet et quasi tout ces sites internet ont des sections historique ou "qui sommes nous". Cela ne peut donc être un critère prouvant une notoriété. Donc je vous le redemande quelles sont les analyses centrées sur cet organisme, indépendantes de lui (et de ses clients ou tutelles) dans des médias d'envergure nationale ou des publicatoions de référence ? Donnez moi les sources dont vous estimez qu'elles répondent à cette définition et je les analyserai. Il doit bien y en avoir dans la presse canadienne ?
• Je ne vous ai pas reproché de paraphraser. Ce que j'ai dit c'est que come vos sources sont primaires ou non centrées (WP:SPS) puisque ce sont des sources venant du sujet de l'article ou des sources ou l'organisme n'est pas le sujet principal voir n'est que cité parmi des lauréat (les sites des organismes attribuant des prix ne sont d'ailleurs pas forcément indépendant car ils ont intérêt à promovoir leurs lauréats, il s'en suite que votre texte était (pas relu la nouvelle version) proche d'un travail innédit ou d'une synthèse inédite. Or dans Wikipedia on restitue les informations données par les sources ayant analysé le sujet, et non sa propre analyse (or à partir de sources primaires on ne donne nécessairement que sa propre analyse).
• Pour les liens internes (liens bleus) leur utilité est de refidirger vers des articles qui permettent d'approfondir ou d'expliquer des termes. Pas de rediriger vers des articles pour des mots au sens évident (par exemple metre des LI vers étudiant ou site web n'a pas de plus value).

Le chat perché (discuter) 21 mai 2025 à 11:01 (CEST)

Bonjour,

Merci pour le retour et pour votre patience.

-       Pour votre premier commentaire ici, je comprends que la section historique que tous les entreprises ont sur leur site web ne prouve aucune notoriété. Il me faut vraiment des sources indépendantes. Merci de m’aider et de me suggérer de vous envoyer des sources pour que vous pussiez en vérifier l’admissibilité.

Dans la presse canadienne je n’ai rien trouvé. Sinon j’ai trouvé :

L’Esprit Libre - Association nationale des éditeurs de livres/Québec Édition

Sinon en ligne, en général, j’ai trouvé :

https://saint-camille.ca/decouvrir-saint-camille/attraits/lesprit-libre/ et Éditions l'Esprit libre · 133 2e-et-3e Rang, Saint-Camille, Quebec J0A 1G0 et Soirée de réflexion sur le journalisme d'opinion au Québec - Revue L'Esprit libre – Conférences – 28 janvier 2016 – So Montréal

Sinon ces sources aussi mais elles sont reliées avec l’esprit libre car c’est une campagne de financement : Campagne de sociofinancement de L'Esprit libre! | La Ruche et Soutenez L'Esprit libre! | La Ruche.

Est-ce qu’il y a des sources là-dedans qui marcherait?

-       Pour le deuxième point ; Je comprends que la section prix ne convient pas non plus, car ce n’est pas indépendants s’ils ont intérêts à promouvoir leurs lauréats. Et je comprends aussi qu’il faudrait qu’une autre source que les organismes donnant les prix, pour analyser les prix donnés, pour ne pas que je fasse une synthèse inédite. Par exemple, lorsque je disais que c’était relié au magazine Le trente le 3^ème prix en dessous du 2^e, c’était ma propre analyse et non celle de quelqu’un d’autre puisque l’Esprit libre n’était pas mentionné dans la source du 3^ème prix.

-       C’est noté pour les liens externes inutiles.

En résumé : Si aucune des sources ne convient, dois-je en conclure que l’Esprit libre ne remplit pas les critères pour figurer sur Wikipédia en l’état actuel ? J’ai cherché activement des sources indépendantes et crédibles, mais elles semblent difficilement accessibles. Merci encore pour votre aide dans cette démarche.".

Merci beaucoup de toute votre aide. EGLavoie.L'esprit.libre (discuter) 23 mai 2025 à 03:03 (CEST)

Bonjour @EGLavoie.L'esprit.libre,

Voici une analyse de vos sources :

• Le site anel.qc.ca ressemble plus à un annuaire, ce n'est pas une site ayant analysé le sujet.
• "Sainte-Camille" est un site d'envergure locale et la page est juste un référencement, pas une source secondaire.
• La source "So Montreal" est un comminiqué d'Esprit Libre, pas une source secondaire.
• Le site la Ruche n'est pas un média mais un site commercial. Donc pas une source secondaire non plus.

Aucune de ces sources ne peut servir à prouver l'admissibilité. Le chat perché (discuter) 23 mai 2025 à 09:50 (CEST)

Bonjour, merci pour le retour.

L'Organisation m'a envoyé ces sources aussi comme sources ''indépendantes''. Mais il y peu d'informations que je peux y tirer.

État des renseignements - Revenu Québec (esprit libre, st-camille)

Trouver un éditeur agréé | Gouvernement du Québec

Esprit libre (L') - Éditeurs québécois printemps/été 2025 - Diffusion Dimedia

Mais je sais que vous avez dit « Or dans Wikipedia on restitue les informations données par les sources ayant analysé le sujet, et non sa propre analyse (or à partir de sources primaires on ne donne nécessairement que sa propre analyse) » -

Et ces sources n'analyse pas le sujet, mais juste déclare leur légitimité (les deux premières).

Donc elles ne répondent toujours pas aux critères de Wikipédia?

Sinon, vous avez manqué de commentez cette source que j'avais incluse dans le message précédent :Éditions l'Esprit libre · 133 2e-et-3e Rang, Saint-Camille, Quebec J0A 1G0

Sinon est-ce qu'il serait possible de faire une page Wikipedia avec qu'une info box organisation ?

Merci vraiment de tout ce que vous faites, c'est très apprécié EGLavoie.L'esprit.libre (discuter) 26 mai 2025 à 17:18 (CEST)

Ces dernières références prouvent que l'esprit Libre existe. Rien de plus. Rassurez-vous personne n'en a jamais douté...

Faire une page avec juste une infobox est strictement impossible. Une infobox n'est qu'un résumé statistique d'un article. Tout ce qui se trouve dans l'infobox doit au préalable se trouver dans l'article sous forme rédigée. Et donc avec les sources secondaires indépendantes pérennes et de qualité qui permettent cette rédaction.

Donc, il peut-être temps que l'Esprit Libre accepte de ne pas figurer dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia. Et que cela n'est pas grave du tout...

Matpib (discuter) 26 mai 2025 à 17:23 (CEST)

Bonjour,

Merci beaucoup.

C'est bien ce que je pensais. J'ai demandé cette même question 3 fois ici dans nos discussions.

Merci vraiment de votre temps et pour tout ce que vous avez fait.

Bonne journée EGLavoie.L'esprit.libre (discuter) 26 mai 2025 à 17:27 (CEST)

Demande de Noble chasse

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

Voici mon premier article Wikipedia. Je sais qu'on peut encore l'améliorer. Merci :) Noble chasse (discuter) 21 mai 2025 à 22:00 (CEST)

Bonsoir

Vous produisez dans votre brouillon des documents que seuls des proches du sujet peuvent fournir.

Quel est votre lien avec cette personne ?

Merci de faire votre déclaration de conflit d'intérêt sur votre page personnelle (en cliquant sur votre pseudo dans votre signature). Matpib (discuter) 21 mai 2025 à 22:40 (CEST)

pas de réponse. Pas de déclaration de conflits d'intérêts. classement de la demande. Matpib (discuter) 26 mai 2025 à 13:24 (CEST)

Demande de Wolfy13399: Siemens Charger

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

J'aimerais un relecture de ma traduction sur les locomotives Siemens Charger.

Si vous pouvez aider a vérifier mon utilisage de {{Infobox Matériel ferroviaire/Identification}} et de {{Infobox Matériel ferroviaire/Caractéristique technique}}. J'aimerais bien si vous pouvez me guider pour insérer le plus d'informations provenant de l'article de enwiki.

J'aimerais aussi une simple relecture d'un tiers pour repérer des fautes que je n'ai pas trouve.

Merci bien! Wolfy13399 (discuter) 22 mai 2025 à 21:53 (CEST)

Bonsoir

Avant de vérifier l'utilisation des infobox, il faudrait peut-être commencer par rédiger un article.

Vous n'avez rédigé que quatre phrases en ne proposant que des sources locales.

Cela ne fait pas un article encyclopédique.

En l'état, vous ne démontrez pas que ce chemin de fer est bien admissible. Il n'y a pas de sources secondaires d'audience nationale, de qualité, et pérennes

Matpib (discuter) 22 mai 2025 à 23:16 (CEST)

Je croix que vous avez la mauvaise page, je demande relecture de Utilisateur:Wolfy13399/Siemens Charger et non de la page brouillon, tel qu'indiquer dans le titre de ma requête. Wolfy13399 (discuter) 26 mai 2025 à 03:06 (CEST)

Demande de relecture de Souleman IG

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour Je viens de rédiger un article que je souhaite une relecture pour l'améliorer et la publier si possible.

Cordialement Souleman IG Souleman IG (discuter) 24 mai 2025 à 01:58 (CEST)

Bonjour @Souleman IG,

Concernant l'admissibilité et les sources :

- la 6 n'est pas une source (juste un commentaire de votre part)

- la 1&2 sont les mêmes, merci d'utiliser la fonction "Réutiliser"

- Mettre les ISBN ou équivalent pour la sources bibliographiques

- le lien vers la 3 est mort

- la 4e ne correspond à rien

=> Pas admissible pour l'instant. Avez-vous des sources internets ou bibliographiques centrée sur cette personne, qui montre sa notoriété encyclopédique ?

Sur la forme, les liens externes sont a enlever du corps du texte, l'image est a remplacé par une infobox (avec l'image dedans). Les sources sont à mettre avant la ponctuation et le gras est à enlever des titres.

Il restera encore quelques détails après ces corrections.

Cordialement, // Agonatrix (discuter) 24 mai 2025 à 09:59 (CEST)

Bonjour @Agonatrix

Merci pour vos orientations qui m'aident énormément. J'ai apporté toutes les corrections dont vous avez mentionné j'aimerai s'il vous plait que vous faites une seconde relecture pour me donner votre avis sur la qualité du texte concernant son admissibilité.

Cordialement

Souleman IG Souleman IG (discuter) 24 mai 2025 à 12:10 (CEST)

@Souleman IG,

Vous n'apportez pas plus de sources secondaires, le résultat sur le fond est donc le même.

De plus, le lien 2 est toujours mort et sans ISBN, amazon n'est pas considéré comme une source, il y a des problèmes de ponctuations, pas de date de sortie des "Œil du Sahel" et une biographie qui reste peu sourcée et peu complète.

Cdt, // Agonatrix (discuter) 24 mai 2025 à 14:28 (CEST)

Bonsoir @Agonatrix

Remarques bien intégrés.

Je vous pris de bien vouloir vérifier à nouveau l'article avec les nouvelles corrections et de me donner d'autres points à améliorer pour sa publication.

Cordialement

Souleman IG Souleman IG (discuter) 24 mai 2025 à 21:11 (CEST)

@Souleman IG,

Vos sources ne sont pas consultable pour l'instant donc non admissible (les JT ou la 3 par exemple).

La section "Recherche et méthodologie" est à revoir. C'est une page sur lui, pas ses travaux ou comment il les a faits.

Une biographie toujours faible en contenu et en source.

J'ai mis un bandeau sur les autobiographies dans votre page de discussion. Merci d'en prendre connaissance et de comprendre les différents aspects décrits en rapport avec l'écriture de votre article.

Bien à vous, // Agonatrix (discuter) 24 mai 2025 à 21:45 (CEST)

@Agonatrix

Je vous remercie pour votre retour et pour les liens utiles que vous avez partagés. Je comprends tout à fait les conventions de Wikipédia concernant les autobiographies et les conflits d’intérêts, et je tiens à vous assurer que mon objectif est de contribuer de manière constructive à l’encyclopédie, en respectant scrupuleusement ses règles.

Je tiens à clarifier aussi que les sources consultables : les références aux JT nationaux (CRTV, Canal 2) peuvent être complétées par des archives en ligne ou des articles de presse indépendants. Je m’engage à fournir ces liens dès qu’ils seront accessibles.

Si nécessaire, je peux reformuler les passages concernés en attendant des sources plus facilement vérifiables (ex : "selon un reportage diffusé sur la CRTV en 2022" avec ^{[réf. nécessaire]}).

En ce qui concerne la structure de l’article, je note votre remarque sur la section "Recherche et méthodologie". Je propose donc de recentrer la biographie sur les éléments notables de son parcours (formations, distinctions, rôle dans la promotion culturelle). Pour la notoriété et neutralité, est-ce que je peux m’appuyer sur des sources tierces (préfaces d’universitaires, médias) pour étayer l’admissibilité. Si ces éléments sont jugés insuffisants, je suis ouvert à des suggestions pour améliorer la pertinence encyclopédique.

Je m’engage à supprimer toute formulation laudative et à maintenir un ton neutre.

Pourriez-vous me préciser quels types de sources supplémentaires seraient acceptables pour justifier la couverture médiatique de ses travaux.

J'ai aussi une autre préoccupation sur vos remarques sur biographie qui est insuffisant en contenu et en source. Comment remédier à ce problème ?

Je reste à votre disposition pour modifier l’article selon vos recommandations ou pour discuter des ajustements nécessaires sur la page de discussion.

Mon but est strictement encyclopédique, et je souhaite éviter toute infraction aux règles.

Cordialement

Souleman IG Souleman IG (discuter) 24 mai 2025 à 23:01 (CEST)

@Agonatrix

J'ai également pris la peine de retirer les parties que vous avez mentionné inutile. Bien vouloir consulter à nouveau l'article. Souleman IG (discuter) 24 mai 2025 à 23:06 (CEST)

Bonsoir

Rien dans ce brouillon ne laisse penser que cette personne est bien admissible dans l'encyclopédie.

Vous ne proposez aucune source centrée sur la personne,

Souleman Issa Garba a t-il fait l'objet d'un livre ? Souleman Issa Garba a t-il fait l'objet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ?

Voilà les sources qui sont nécessaire pour démontrer une notoriété encyclopédique pérenne. Sans ces sources, aucune publication sur Souleman Issa Garba de pourra être viable dans l'encyclopédie.

Il faut mettre en forme les rares références déjà proposées (même si elles sont totalement insuffisantes). Utilisez modèle:article ou modèle:lien web

Matpib (discuter) 24 mai 2025 à 23:12 (CEST)

PS: arrêtez d'utiliser l'IA pour vos réponses. C'est très irritant.

@Matpib

Merci de vos orientations nécessaire pour l'amélioration de mon article.

J'ai apporté quelques corrections vous voudriez bien la relire une nouvelle fois.

Cordialement

Souleman IG Souleman IG (discuter) 25 mai 2025 à 15:11 (CEST)

Bonjour @Agonatrix

j'ai pris la peine de revoir l'article en apportant les améliorations que vous avez demandé. Comme je vous ai dis dans ma réponse plus haut je souhaiterai que vous me donniez plus d'explication concernant la biographie faible et peu sourcée. Vous voulez parler de la bibliographie ?

Cordialement

Souleman IG Souleman IG (discuter) 25 mai 2025 à 15:18 (CEST)

@Souleman IG,

Mes commentaires sont les mêmes qu'au dessus ou ceux de Matib. Pas de grand changement.

Biographie sur quelques liges alors que c'est un article sur lui (ou vous) et avec juste une source qui n'a pas l'air d'être secondaire et aucune autre.

Vous ne démontrez toujours pas l'admissibilité et si vous n'appliquez pas les différentes remarques alors il en restera ainsi. Tout les sujets ne sont pas admissible sur Wikipédia et ce n'est pas grave. // Agonatrix (discuter) 25 mai 2025 à 16:07 (CEST)

@Agonatrix

J'ai apporté d'autres informations dans la biographie. Quel est votre verdict. Pour ce qui est des sources le JT que j'avais référencé dans le précédent article existe bel et bien mais comme c'est un journal télévisé il ne m'est pas facile de retrouver le lien en ligne mais cela existe dans mes archives. Souleman IG (discuter) 25 mai 2025 à 19:59 (CEST)

@Souleman IG,

Encore une fois, je trouve que les sources manques.

Comme dit dans votre page de discussion, "si votre parcours est réellement notable — au sens encyclopédique du terme, celui entendu sur Wikipédia — et s'il existe des sources indépendantes de qualité qui en attestent, alors cet article à votre sujet sera rédigé tôt ou tard." donc n'hésitais pas à être patient et ne pas vouloir imposer votre page comme une "réussite personnelle".

Bien à vous, // Agonatrix (discuter) 26 mai 2025 à 21:54 (CEST)

Demande de Florian de Clausade

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Florian de Clausade (discuter) 25 mai 2025 à 20:18 (CEST)

Bonjour, vous avez oublié de fournir les sources qui démontreraient la notoriété du sujet. Il y a beaucoup trop d'illustrations. C'est une encyclopédie, pas un recueil d'images. Commencez par ajouter les sources, on verra ensuite. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 25 mai 2025 à 21:36 (CEST)

Merci de lire aussi WP:AUTO

Vous êtes ici pour rédiger un article encyclopédique, pas pour vous souvenir de cet aïeul.

Dans une encyclopédie on commence par rassembler des sources, puis on rédige à partir de ces sources une synthèse encyclopédique.

Prenez le temps de bien faire les choses. Matpib (discuter) 25 mai 2025 à 22:03 (CEST)

Merci pour votre retour. Je prends en compte et je revois tout ça ( les sources ) etc …. 78.240.237.81 (discuter) 26 mai 2025 à 08:20 (CEST)

Merci pour votre retour . Je prends en compte et vais revoir ma copie ( sources , images etc … ) 😉 78.240.237.81 (discuter) 26 mai 2025 à 08:21 (CEST)

Demande de Utilisateur:Émilie de Pontignol/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour,

Vous serait-il possible d'effectuer une relecture de mon brouillon, s'il vous plaît ?

Cordialement,

Émilie

Émilie de Pontignol (discuter) 25 mai 2025 à 22:33 (CEST)

Déjà publié et supprimé. --Milena ^{(Parle avec moi)} 26 mai 2025 à 08:44 (CEST)

Demande de Bolale7

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

J’ai rédigé un brouillon pour une page sur l’artiste Pheno Ambro : Utilisateur: bolale7/Brouillon

J’ai tenté de respecter les critères de notoriété et les règles de neutralité. Les sources incluent RFI, Roots Magazine, et d’autres médias spécialisés. Une photo libre a été ajoutée via Wikimedia Commons.

Pourriez-vous me donner un avis sur la recevabilité et la forme avant publication ?

Merci beaucoup!

Bolale7 (discuter) 26 mai 2025 à 10:44 (CEST)

Bonjour

Vous voulez écrire un article biographique sur un artiste mais vous ne dites quasiment rien de lui... c'est quand même étrange.

On ne peut pas se satisfaire d'une longue liste de singles ou d'albums.

Il faut doc que vous vous concentriez sur la recherche de sources secondaires qui vous permettraient d'écrire une vraie biographie.

Vous avez aussi à mettre en forme les références déjà présentes. Utilisez modèle:lien web (la version dite intermédiaire est pour moi la plus pertinente) en la remplissant très précisément.

Il n'est pas question d'écrire en anglais dans la wikipédia francophone. il vous faut donc traduire la légende de la photo

Il faut bien mieux relier votre texte aux autres pages de l'encyclopédie. Cela se fait avec des liens internes aide:liens internes

Matpib (discuter) 26 mai 2025 à 10:55 (CEST)

Salut ,

c’est une première et je vous remercie pour ces conseils. Je vais donc m’en servir et approfondir mes recherches et re peaufiner la page Bolale7 (discuter) 26 mai 2025 à 11:03 (CEST)

Demande de EDIVINE

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) EDIVINE (discuter) 26 mai 2025 à 11:38 (CEST)

Bonjour à vous aussi

Mais où sont les sources ?

Car si vous voulez faire une biographie de cette personne et la publier dans l'encyclopédie cela ne peut pas se faire sans des sources secondaires, indépendantes pérennes et de qualité

Lire WP:CGN

Matpib (discuter) 26 mai 2025 à 12:09 (CEST)

Bonjour et merci de votre réponse

Jacqueline Tordjman est ma tante

comment puis je vous aider a avoir des « sources »? Elle avait déjà un wiki mais il n’est plus actif je crois 185.156.76.52 (discuter) 26 mai 2025 à 14:17 (CEST)

Bonjour. Penser à vous connecter à votre compte avant d'intervenir dans une conversation.

Vous n'avez pas à m'aider. Ce n'est pas moi qui souhaite publier un article biographique sur cette personne. C'est vous.

C'est donc à vous de chercher des sources et de les insérer dans votre brouillon.

Sans source aucune publication n'est possible dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 26 mai 2025 à 14:34 (CEST)

Demande de NathanaëlByn

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

NathanaëlByn (discuter) 26 mai 2025 à 12:42 (CEST)

THE BROTHERLY TRAINING CENTER. Matpib (discuter) 26 mai 2025 à 14:37 (CEST)

Brouillon d’un article sur une institution éducative à Goma, neutre et sourcé. »

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

NathanaëlByn (discuter) 26 mai 2025 à 12:49 (CEST)

Déjà publié THE BROTHERLY TRAINING CENTER déjà supprimé. Matpib (discuter) 26 mai 2025 à 13:20 (CEST)

Demande de CVD Scpo (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Puis-je avoir un avis définitif pour la publication de mon brouillon 5 svp ? C√> 26 mai 2025 à 12:59 (CEST)

Bonjour

Vous avez déjà eu l'avis de deux relecteurs qui se sont relayés sur votre brouillon

Ici nous émettons des avis consultatifs, jamais d'injonctions finales. Matpib (discuter) 26 mai 2025 à 13:18 (CEST)

puis-je publier alors ? C√> 26 mai 2025 à 15:03 (CEST)

Demande de AlHadiFan

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

AlHadiFan (discuter) 26 mai 2025 à 15:32 (CEST)

Bonjour, précisez le conflit d'intérêt que vous avez avec le sujet sur votre page utilisateur (cliquez sur votre pseudo en rouge). Une relecture ne sera faite qu'après. C√> 26 mai 2025 à 15:36 (CEST)

Je connais personnellement Al Hadi Ulad-Mohand et je souhaite rédiger un article sur lui pour Wikipédia, sans rémunération. AlHadiFan (discuter) 26 mai 2025 à 15:56 (CEST)

Vous vous annoncez comme un fan de cette personne. Quel est votre lien exact avec lui ? Matpib (discuter) 26 mai 2025 à 16:02 (CEST)

Bonjour,

J’ai indiqué sur ma page utilisateur que je connais personnellement Al Hadi Ulad-Mohand. Je précise que je suis de sa famille, (plus précisément) . Je n’ai aucun intérêt financier ou professionnel à créer cet article. Je le fais à titre purement informatif et bénévole, animé par mon admiration pour son travail et mon envie de le faire connaître au public. AlHadiFan (discuter) 26 mai 2025 à 17:40 (CEST)

la notion de conflit d'intérêt n'implique pas forcément de rémunération.

Lire WP:AUTO.

Votre brouillon n'est absolument pas publiable dans l'encyclopédie. La forme est à reprendre totalement et le fond est à sourcer.

Aucune des références proposées n'est satisfaisante. Les sources sont soit primaires soit absolument pas centrées sur la personne sujet du brouillon.

Al Hadi Ulad-Mohand a t-il été le sujet d'un livre ? Al Hadi Ulad-Mohand a t-il été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ou internationale ? ces articles étant publiés sur une durée de plus de deux années ?

Par ailleurs la forme est totalement à reprendre. Vous n'avez pas construit de plan, vous n'utilisez pas la syntaxe de publication de Wikipédia. Mais nous développerons cela après que vous ayez démontré l'admissibilité de Al Hadi Ulad-Mohand dans l'encyclopédie.

Matpib (discuter) 26 mai 2025 à 17:47 (CEST)

Demande de Romeonoe18

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je souhaite publier cet article sur une productrice de cinéma, Caroline Adrian, qui a produit des films et contenus audiovisuels récompensés. Comment puis-je améliorer l'article ? Merci. Romeonoe18 (discuter) 26 mai 2025 à 16:07 (CEST)

Faux nez d'un CAOU déjà averti que les conditions d'utilisation de Wikipédia imposent la déclaration de contributions rémunérées => compte bloqué. NicoV (discuter) 26 mai 2025 à 16:10 (CEST)

Bonjour

Et bien avant tout en apportant des sources.

Car vous n'en proposez aucune.

Ce n'est pas parce qu'une personne a produit des films primés qu'elle est admissible dans l'encyclopédie, mais bien parce qu'elle a été le sujet d'articles biographiques publiés au préalable.

Caroline Adrian a t-elle été le sujet d'un livre ? Caroline Adrian a t-elle été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale? le tout étalé sur plus de deux années.

Sans ces sources aucune page à propos de Caroline Adrian de pourra être viable. Matpib (discuter) 26 mai 2025 à 16:11 (CEST)

Demande de Abdoul Madjid KOYAKELE

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

Je vous propose ce brouillon pour publication. Il s'agit d'une biographie d'Abdoul Madjid KOYAKELE MANI, fondateur de Focus Actualité, une plateforme médiatique en ligne reconnue en RDC.

L'article respecte les critères de neutralité et cite des sources vérifiables, notamment des publications de Focus Actualité sur des sujets d’intérêt national.

Je reste disponible pour toute modification ou complément d'information selon les recommandations de Wikipédia.

Merci pour votre relecture. Abdoul Madjid KOYAKELE (discuter) 26 mai 2025 à 18:41 (CEST)

Bonjour, précisez le conflit d'intérêt que vous avez avec le sujet sur votre page utilisateur (cliquez sur votre pseudo en rouge). Une relecture ne sera faite qu'après. — C√>^💭 26 mai 2025 à 18:44 (CEST)

Merci beaucoup, j'ai pas saisi svp !

Que je rectifie où ? Merci d'avance Abdoul Madjid KOYAKELE (discuter) 26 mai 2025 à 18:59 (CEST)

Qu'est-ce qui vous fait croire que vous être admissible dans une encyclopédie ?

L'article proposé dans ce brouillon, et contrairement à ce que vous avancez, ne respecte aucune règle de Wikipédia tant en matière de sourçage qu'en matière de mise en forme.

il n'est pas demandé que vous proposiez vos propres écrits mais bel et bien deas articles biographiques écrits sur vous et publiés dans la presse nationale ou internationale.

Ces sources existent-elles ? Matpib (discuter) 26 mai 2025 à 19:06 (CEST)

Demande de Erwin le Saxon

[brouillon] · [sous-pages]

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Ma modification a été refusée, si j’ai bien compris, pour deux raisons qui me paraissent contradictoires : 1°) J’ai été calomnié : On m’a reproché d’avoir rédigé un « travail inédit ». Or, aucun mot de ma « correction » n’est de moi. Tout au plus, deux lettres de l’alphabet : a) Sous l’« Inscription de Césarée » (image, à droite de l’écran), je me suis aperçu que la transcription des lettres PONTIVS PILATVS devait être [Po]ntius Pilatus et non [Pont]ius Pilatus. Je sais que cela ne suffit pas à Wikipédia pour valider la correction même d’un lapsus évident, puisque lire, simplement lire, on me l’a bien expliqué, constitue, par définition, un travail inédit. Heureusement, Jean-Pierre Lémonon, dans la dernière édition des son Ponce Pilate (Éditions de l’Atelier / Éditions Ouvrières, 2007, I.S.B.N. 978-2-7082-3918-0, p. 30, lit comme moi : « [- - - ]s Tiberiéum/ [ ? Po]ntius Pilatus / [praef]ectus Iuda[ea]e / e / [fécit] », ce qui devrait constituer, j’espère, une validation suffisante. b) Mon mentor m’affirme, le 21 avril 2025, qu’« En aucun cas les écrits de la bible ne peuvent être utilisés directement pour sourcer Wikipédia ». Mais je ne fais, ici, que reprendre les références de l’article préexistant ! Pourquoi des références au Nouveau Testament sont-elles autorisées pour affirmer que le gentilice Pontius est rarement attesté et sont-elles interdites quand on entreprend de démontrer que le gentilice Pontius n’est pas si rare que ça ? Y aurait-il, d’ailleurs, un article Ponce Pilate, dans Wikipédia, si le nom ou le surnom de cet obscur gouverneur n’était pas cité dans le Nouveau Testament ? c) Les vingt occurrences que je rappelle de l’emploi du gentilice Pontius dans des écrits du IIe siècle de notre ère sont presque tous tirés du livre de la Pléiade intitulé Premiers Écrits chrétiens (Bernard Pouderon et alii, Paris, Gallimard, 2016, I.S.B.N. 978-2-07-013486-1). J’ai même systématiquement vérifié, dans le texte des éditions respectives latines et grecques (Budé, Sources chrétiennes), que ce gentilice, Πόντιος, Pontius, figurait bien dans le texte initial, grec ou latin. Comment peut-on oser dire que ma proposition de modification constitue un travail inédit ?

2°) Second reproche qui m’est fait, totalement contradictoire, à mon sens, avec le précédent : j’aurais fourni une telle cascade de références que j’en aurais déséquilibré l’article. Je ne suis pas compétent pour en juger, mais je veux bien le croire. Je vous propose donc une nouvelle version de ma proposition de correction, moins explicite, moins détaillée, moins rigoureuse, mais plus courte.) Erwin le Saxon (discuter) 20 mai 2025 à 12:32 (CEST)

Bonjour @Erwin le Saxon, d'une part si vous refusez d'entendre les conseils de contributeurs expérimentés je vois mal ce qu'on va pouvoir faire de plus ici. D'autre part et surtout ce qui se trouve sur votre page de brouillon n'est pas du tout un brouillon d'article, or sur ce forum le seul usage est la relecture de brouillons d'article. Votre requête est hors sujet. Le chat perché (discuter) 20 mai 2025 à 13:24 (CEST)

Réponse d’Erwin le Saxon au Chat perché :

Je viens de revisionner le « WikiMOOC » officiel de Wikimédia-France sur le « brouillon ».

Rien n’y confirme que, comme vous le prétendez, « sur ce forum le seul usage [soit] la relecture de brouillons d’article ». Je ne crois pas que votre usage personnel de ce « forum » Prévale sur la présentation d’un Wikimooc officiel.

C’est ça, le problème, avec Wikipédia : il y a ce qui est dit, au nom de grands principes, et les « lois non écrites », parfois aux antipodes de ces principes.

L’une des lois écrites, c’est qu’on peut faire appel des décisions arbitraires de « contributeurs » réputés « expérimentés ».

L’une des « lois non écrites », apparemment, c’est, au contraire, qu’on ne remette jamais en cause la décision — même arbitraire — desdits « contributeurs » réputés « expérimentés ».

Ainsi vous, mon cher Chat perché, vous avez lu ma proposition de correction sans y relever de « travail inédit » (je pense que vous vous seriez empressé de me le dire), sans y relever, dans les trente et une références que j’y donne, de présentation non conforme aux exigences de Wikipédia (je pense que vous vous seriez empressé de me le dire), mais, pour ne pas contredire le verdict sans appel de « contributeurs expérimentés », vous bottez en touche en prétendant que ma « requête est hors-sujet ».

Vous m’écrivez : « ce qui se trouve sur votre page de brouillon n’est pas du tout un brouillon d’article. » Vous pouvez aisément vérifier qu’il s’agit de la correction que je propose d’une partie de l’article de Wikipédia intitulé Ponce Pilate, correction qui m’a été refusée par mon « Mentor » sous des prétextes, comme vous venez de le constater, injustifiés et contradictoires.

Comment pouvez-vous m’écrire : « si vous refusez d’entendre les conseils de contributeurs expérimentés je vois mal ce qu’on va pouvoir faire de plus ici », alors que je vous annonce, noir sur blanc : « Je vous propose […] une nouvelle version de ma proposition de correction », ce qui montre bien que, même non convaincu, je tiens bel et bien compte des critiques qui me sont faites et j’essaie, au maximum, de m’y plier ! Erwin le Saxon (discuter) 22 mai 2025 à 16:14 (CEST)

@Erwin le Saxon,

1°) Je n'ai rien relu du tout car il n'y avait aucun brouillon à relire (voir mon explication au point 2) donc ne prenez pas mon absence de commentaire comme l’approbation de quoi que ce soit.

2°) Wikimedia France est une association qui n'a aucun pouvoir éditorial sur Wikipedia en l'occurence. "Wikimooc officiel" ça n'existe pas et ces Wikimooc n'engagent pas les wikipediens (bon j'ai plutôt l'impression ici que c'est vous qui n'avez pas compris le Wikimooc mais passons, je détaille après pourquoi). Ils peuvent bien dire ce qu'ils veulent, ce qui prévaut c'est l'usage en vigueur sur le projet Wikipedia en langue française qui est un projet autonome gérés par ses contributeurs comme tous les projets de la Wikimedia Foundation. Et cet usage, mon collègue @Matpib vous le confirmera, c'est que sur le Forum de relecture on relit uniquement des brouillons d'articles pour aider leurs auteurs à les rendre publiable. Ce qui se trouve sur votre brouillon n'est en rien le brouillon d'un article destiné à être publié. Ce sont vos réflexions personnelles sur des ajouts que vous souhaiteriez faire. Saisissez-vous la différence entre les deux ? Vous êtes donc hors sujet par rapport à la vocation de cette page.

3°) Le Forum de relecture ne prend pas de décisions sur la publication ou non d'article, les seules décisions qu'il prend c'est de refuser de relire lorsque les critères de relecture ne sont pas atteints.

4°) Quand je dis que vous n'écoutez pas c'est que voyez vous j'ai par contre lu vos échanges par exemple sur la page de discussion de @Myloufa ou deux contributeurs vous ont expliqué ce qui posait problèmes dans vos contributions et ce qu'est un travail inédit au sens wikipedien. Et que faites vous dans cette demande de relecture ? Vous ne vous remettez pas en question et vous partez du principe que ces contributeurs avaient tort et vous raison, et qu'ils vous auraient calomnié. Dans un projet collaboratif on ne peut pas avoir raison seul contre tous.

En conclusion : j'espère que vous avez maintenant compris que votre requête est ici hors sujet. Vous demandez aux relecteurs de se mêler d'un débat éditorial, or ce n'est absolument pas leur vocation et si ils le faisaient ce ne serait pas ici et pas en tant que relecteur. Le chat perché (discuter) 22 mai 2025 à 16:57 (CEST)

Bonjour  Erwin le Saxon : je confirme la totalité des réponses faites par Le Chat perché ici. Je le remercie au passage pour la patience dont il a fait preuve dans sa longue explication. Matpib (discuter) 22 mai 2025 à 16:59 (CEST)

Cher et patient Chat perché,

Je remercie Matpib de confirmer « la totalité des réponses faites par Le Chat perché », non que tout soit clair, dans ma tête :

1°) J’ai réécouté le « WikiMOOC – vidéo 7 », sur le « brouillon ». Comme ce « MOOC » n’a pas été modifié et que les mots ont un sens, je continue, j’en ai peur à n’avoir toujours « pas compris le Wikimooc » ! L’exemple de « brouillon » visionné comporte deux phrases !

2°) Compte tenu de publications récentes, sur le sujet, je propose de rajouter dix mots à l’article Ponce Pilate, et d’en remanier une quinzaine, ce qui donnerait : « […] une vingtaine de passages d’écrits chrétiens du second siècle sont les textes qui permettent de savoir que le surnommé Pilate s’appelait Pontius. » Où y voyez-vous des « réflexions personnelles » ? C’est une constatation factuelle que j’appuie sur vingt-huit références secondaires, comportant nom des auteurs, titre des livres, dates, éditeurs, I.S.B.N. et références de pagination. La lecture de l’article de Wikipédia intitulé Travaux inédits prouve clairement que ma proposition de correction n’est précisément pas un « travail inédit » !

Visiblement, le gros travail de vulgarisation publié, en 2016, dans la Bibliothèque de la Pléiade, ne plaît pas à mon Mentor, qui est bien décidé à interdire la publication, sur Wikipédia, d’une rectification mineure, fondée sur un compte rendu objectif !

3°) Le même Mentor m’écrit, le 21 avril : « En aucun cas les écrits de la bible ne peuvent être utilisés directement pour sourcer Wikipédia. » Mais les seules références directes que je donne sont celles qui figuraient — et figurent encore — dans l’article. Pourquoi des références qui, visiblement, ne posaient aucun problème jusqu’ici deviennent-elles subitement interdites quand c’est moi qui les reprends dans ma proposition de correction ? Comment, d’ailleurs, prouver la plus ou moins grande fréquence du gentilice Pontius dans le Nouveau Testament si l’on s’interdit ces références primaires ? C’est absurde ! Des dizaines d’articles de Wikipédia comportent des références primaires à la Bible. Allez-vous tous les supprimer ?

Merci d’avoie eu la patience de me lire ! J’ai bien compris que mon Mentor m’accusait d’avoir commis un « travail inédit », mais rien, dans ce que j’ai rédigé, dans les références que j’ai données, dans les articles de Wikipédia que j’ai lus, ne me paraît mériter cette accusation ! Erwin le Saxon (discuter) 27 mai 2025 à 17:16 (CEST)

Pourquoi nous relancer encore une fois à propos d'une problématique qui échappe à la mission de cette page d'aide et avec des pavés toujours plus long ?

Vos questions ne concernent pas et n'ont jamais concerné cette page d'aide. Merci donc d'arrêter de nous poser ici des questions. Matpib (discuter) 27 mai 2025 à 17:27 (CEST)

Demande de CVD Scpo : Utilisateur:CVD Scpo/Brouillon5

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Salut à tous ! Si possible me donner un avis global sur mon brouillon 5, comment l’améliorer quitte à viser la perfection ? merci d’avance à vous ! C√> 23 mai 2025 à 23:55 (CEST)

Bonjour @CVD Scpo,

Est-ce bien Utilisateur:CVD Scpo/Brouillon5 avec comme sujet l'Immersion de déchets radioactifs ? Si oui, mon premier commentaire avant le reste, c'est pourquoi il y a un semi copié-collé de la page de présentation du Projet:Nucléaire ?

// Agonatrix (discuter) 24 mai 2025 à 09:44 (CEST)

juste une erreur de syntaxe sur le bandeau Portail. j'ai corrigé et mis sous nowiki. Matpib (discuter) 24 mai 2025 à 10:06 (CEST)

Juste un commentaire en passant sur votre commentaire d'introduction.

Si vous êtes ici c'est que vous êtes un débutant qui cherche de l'aide, pas un contributeur expérimenté qui cherche à porter un article vers un label de qualité. Car la perfection dans Wikipédia, si tant est que cela existe, c'est la labellisation en article de qualité. Et là je vous arrête tout de suite, ne pensez même pas à cela. Apprenez d'abord comment fonctionnel l'encyclopédie. Un article de qualité demande beaucoup d'expérience et un immense travail de sourçage. Et vous êtes des années lumières de cela. Matpib (discuter) 24 mai 2025 à 10:11 (CEST)

Pour le moment vous construisez vos articles à l'envers. Vous devez commencer par les sources, et les sources secondaires avant les sources primaires.

Il faut donc commencer par rassembler un corpus de publications et à partir de celle-ci rédiger une synthèse encyclopédique.

Cette démarche est valable pour tous les brouillons.

Si vous venez ici pour demander de l'aide, c’est que vous êtes débutant. Et bien sachez que vous commencez par le plus difficile, la création d'articles. Et donc il vaut mieux ne pas se disperser. Travailler plusieurs brouillons en même temps est pour moi une erreur de méthode.

Concentrez-vous sur un seul brouillon et faites les closes dans l'ordre en prenant votre temps.

Pour ce brouillon vous menez une réflexion personnelle à partir de sources essentiellement primaires. Recherchez d'abord des publications scientifiques indépendantes. Et à partir de ces sources rédigez une synthèse encyclopédique. Matpib (discuter) 24 mai 2025 à 11:54 (CEST)

D’autres avis ? C√> 24 mai 2025 à 17:54 (CEST)

Merci C√> 24 mai 2025 à 17:48 (CEST)

Je ne sais pas, lorsque j’ai mis le portail pour le projet, la moitié de la page s’en est remplie, je pensais que c’était un bug de brouillon. C√> 24 mai 2025 à 17:47 (CEST)

supprimez le pseudo-tableau de la section "Historique" et remplacez le par des phrases et sourcez avec autre chose qu'une source primaire. Matpib (discuter) 24 mai 2025 à 18:10 (CEST)

merci C√> 24 mai 2025 à 18:18 (CEST)

@CVD Scpo,

Su mon avis, je suis en phase avec @Matpib surtout sur un sujet "théorique" comme celui-ci // Agonatrix (discuter) 24 mai 2025 à 18:30 (CEST)

le problème, et vous pourrez le constater en vous renseignant, c'est que c'est très peu cité ! C√> 24 mai 2025 à 18:37 (CEST)

@CVD Scpo,

Alors ce n'est peut être pas un sujet encyclopédique pour le moment tout simplement ? Ou il y a encore les recherches universitaires/thèses/publications scientifiques papier à trouver sur le sujet. // Agonatrix (discuter) 24 mai 2025 à 18:39 (CEST)

cela date de 1946 quand même, et une etude de cartographie est en cours par le cnrs, serait-ce suffisant ? Je leur ai écrit pour avoir de l'aide C√> 24 mai 2025 à 18:41 (CEST)

@CVD Scpo,

Rien ne presse ici surtout pour écrire des choses qui ne sont pas encore bien définis ; ) // Agonatrix (discuter) 24 mai 2025 à 18:47 (CEST)

ou puis-je trouver ses theses/publications ? C√> 24 mai 2025 à 18:48 (CEST)

@CVD Scpo,

Dans des universités, en contactant des laboratoires, dans des bibliothèques, sur des sites spécialisés, ... . Je ne suis pas expert de ces sujets mais comme à dit Matib "Il faut donc commencer par rassembler un corpus de publications et à partir de celle-ci rédiger une synthèse encyclopédique.". Crée un article sur un sujet peut prendre du temps et le but n'est pas de créer des trucs à moitiés vides ou avec des informations erronées.

Bon courage, // Agonatrix (discuter) 24 mai 2025 à 18:53 (CEST)

@Agonatrix, que pensez vous de l’article maintenant que j’y ai ajouté des sources secondaires ?

En faut-il plus ? Quels sont les points à retravailler ?

Merci d’avance ! C√> 25 mai 2025 à 17:20 (CEST)

@CVD Scpo,

Pas expert du sujet mais en phase avec @Matpib sur la construction de l'article et votre démarche faites à l'envers.

Des tableaux avec des trous, répartissions des sections bizarre (pk Suède en sous-titre 2 mais URSS en 1, ...), encore pas mal d'informations sans source.

Les changements entre la première version que j'ai lu et celle-ci ne me choque pas

// Agonatrix (discuter) 25 mai 2025 à 17:31 (CEST)

Les tableaux avec trous viennent des sources qui ne mettais pas d’information dans ces cases (par exemple certains pays ne jetais pas de fûts mais rejetaient directement en mer, donc pas d’information sur le nombre de fûts) , toutes les sections ont au minimum une référence désormais, et j’ai rectifié les sections.

La première version n’était pas convenable ? C√> 25 mai 2025 à 17:44 (CEST)

@Agonatrix qu'en pensez vous désormais ? C√> 25 mai 2025 à 20:19 (CEST)

@CVD Scpo

Que dire ? Vous avez publié la page donc la relecture n'a plus de sens (et on revient à la notion d'urgence ci-dessus). Si vous souhaitiez la publier dès le départ aucun intérêt de passer par là surtout si vous n'appliquez pas les recommandations qui ne vous plaise pas.

Cdt, // Agonatrix (discuter) 26 mai 2025 à 21:58 (CEST)

Bonjour, j’ai appliqué chacune des recommendations je pense ? - Tableau à trous, sources secondaires, tableau dans l’introduction…

J’ai entre temps demandé à Jules* sont avis sur mon brouillon, et m’a dit «  Pour être franc je pense que tu n'en es plus au stade où tu as besoin d'une relecture avant publication. ».

Pour la « publication dans l’urgence », il est sûr que je ne suis pas du genre à laisser un article 3 semaines dans mon brouillon, c'est un choix personnel qui ne nuit pas à l’encyclopédie, je suis ici pour apprendre, énormément et rapidement, mais bien - Je pense que les articles que je fournis et fournirais sont et seront tous étayés pour couvrir le mieux possible le sujet et dans sa globalité, afin que si d’autres intéressés du sujet veulent se consacrer à étayer mes articles, qu’ils procèdent (la publication est donc nécessaire) ! Je ne ferais pas mon travail à moitié, je peux vous l’assurer. Je ne peux pas cacher que je ne partage pas votre vision de Wikipédia, notre collaboration n’en souffriras pas, j’en suis sûr. Merci pour toutes vos réponses, j’ai beaucoup appris @Agonatrix,@Matpib. — C√>^💭 27 mai 2025 à 10:10 (CEST)

On va clore ici le débat.

 CVD Scpo : il est sacrément culotté de nous demander où chercher des sources. Car si vous avez choisi ce thème pour vous lancer dans la rédaction d'un article c'est bien que vous auriez du au préalable avoir à votre disposition des publications. Manifestement vous n'avez pas vraiment cherché même sur google... car une recherche "Immersion de déchets radioactifs" donne déjà pas mal de référence dès lors que vous osez aller au delà de la première page. on tombe même sur Persée ou des articles de presse nationale...

Bref, on rejoint donc au final ma toute première intervention : vous faites les choses à l'envers.

Soyez-en sûr ce n'est pas à nous de faire de la recherche de sources à votre place.

Matpib (discuter) 24 mai 2025 à 22:53 (CEST)

je préfère discuter avec des personnes plus constructives que vous si cela ne vous dérange pas, évitons tout conflit inutile. Merci. C√> 25 mai 2025 à 00:28 (CEST)

Vous n'êtes pas en mesure de choisir vos interlocuteurs. Je ne suis pas en conflit. Depuis le début vous vous trompez sur la méthodologie. Autant que quelqu'un vous le dise. Que cela vous plaise ou non, c'est juste mon rôle ici. Matpib (discuter) 25 mai 2025 à 09:19 (CEST)

Bonjour, avec tout le respect que je vous doit, je pense que vous n’avez pas cerné ma démarche, c’est pour cela que j’éviterai de traiter avec vous dorénavant, si vous voulez bien m’excuser.

Merci pour vos précédentes réponses, pour l’apaisement.

C√>

cordialement C√> 25 mai 2025 à 14:52 (CEST)

Demande de Zoé DESPRIET

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Zoé DESPRIET (discuter) 26 mai 2025 à 13:05 (CEST)

Bonjour

Et si vous commenciez par faire la déclaration du conflit d'intérêt qui est le vôtre sur votre page personnelle (le lien rouge dans votre signature) ? c'est la condition sine qua none d'une relecture et de la poursuite de vos activités wikipédiennes à propos de cette personne. Matpib (discuter) 26 mai 2025 à 13:16 (CEST)

Bonjour,

Je ne savais pas cela ! C'est normalement réglé ! Merci pour votre aide Zoé DESPRIET (discuter) 26 mai 2025 à 14:36 (CEST)

Bonjour, je vais essayer de vous donner quelques idées d'améliorations

• votre article manque cruellement de sources, ce qui est aussi une condition sine qua none pour la publication de votre article
• évitez les liens dans le corpus de l'article comme celui qui mène à orlane
• évitez les tournures "avantageuses" qui ne s'appuient pas sur des sources fiables cf : intro "reconnu tant en France qu’à l’international."
• N'oubliez pas de démontrer la notoriété du sujet, même si en ajoutant des sources qui corroborent vos affirmations, elle seras sans doute démontrée.

Mentionnez moi lorsque vous aurez réglé ces points.

Cordialement C√> 26 mai 2025 à 15:11 (CEST)

Lister quelques articles en bas de page ne sert pas à grand chose. Vous devez relier chaque information de votre texte à la source qui la valide.

Pour se faire il faut d'abord mettre en forme ces références. Utilisez modèle:lien web (la version dite intermédiaire est pour moi la plus pertinente) en étant très précise dans son remplissage.

pour relier la source à son information aide:syntaxe et aide:présentez vos sources

Matpib (discuter) 26 mai 2025 à 16:05 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre retour,

Je vais modifier la tournure "avantageuses" rapidement, en attendant, j'ai mis les références pour chaque infos. Zoé DESPRIET (discuter) 27 mai 2025 à 10:58 (CEST)

Bonjour,

• Je pense que le sujet est admissible désormais, les deux premiers liens lui faisant référence, j'espère malgré cela que vous trouverez d’autres sources. Approfondissez vos recherches.
• Certains passages ne sont pas sourcés, hors tous doivent l’être,

- Les sections, autre mandats et distinctions ainsi qu’une partie de carrière.

• Pourquoi avez vous mis «  (évitez les tournures "avantageuses" qui ne s'appuient pas sur des sources fiables) » dans l’article ?
• le gras ne doit être utilisé qu’en introduction pour le rappel du sujet (le titre).
• Votre article est court mais ce n’est pas déreangeant, réferez vous à Aide:Wikification pour plus d’améliorations.

Cdlt, — C√>^💭 27 mai 2025 à 11:16 (CEST)

Pour le moment vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie. Vous ne proposez pas de sources secondaires de qualité suffisante.

le lien vers les échos n'est pas un article biographique d'ampleur suffisante mais juste un entrefilet annonçant une nomination.

Le seul vrai article intéressant est celui de https://wwd.com de 2001. Il vous faut donc le compléter.

Vous devez aussi en dire plus. Une biographie ne peut être qu'une suite de nomination. Vous devez expliquer en quoi ces nominations ont été marquantes, dire comment Saujet a été si important que vous le suggérez

Le vocabulaire est encore trop commercial. dire qu'une entreprise est un temple mondial de la joaillerie ne peut être en l'état que votre avis personnel. si elle n'est pas sourcée ce genre de terme ne peut subsister dans l'article.

Matpib (discuter) 27 mai 2025 à 11:25 (CEST)

Demande de FredRobi

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je souhaite une relecture du brouillon de l'article sur Xavière Hardy, écrivaine canadienne et française, avant sa publication. Merci! :) FredRobi (discuter) 26 mai 2025 à 17:30 (CEST)

Bonjour, voici pour moi quelques points à améliorer par ordre d'importance :

• La notoriété de votre sujet doit être prouvée par au moins deux sources d'envergure, corrigez moi si je me trompe (je ne suis pas expert en médias canadiens) mais aucune de vos références ne peut être considérée comme suffisante(hormis peut être radio canada et encore), un quotidien local, une émission de chroniques, un podcast et deux articles vers littérature.org qui rédige ses notices avec la collaboration d'écrivains (c'est à dire une source primaire). La notoriété est donc encore à démontrer.

Si et seulement si vous arrivez à démontrer la notoriété :

• en Résumé introductif, vous respectez bien les RI pour bibliographies mais vous avez inséré une référence.
• L'article n'est qu'une ébauche, si c'est un choix vous devez apposer un bandeau qui l'indique cf : Aide:Ébauche.
• Venez relancer la relecture.

Cordialement,

— C√>^💭 26 mai 2025 à 18:15 (CEST)

Merci de votre analyse, ce fut rapide. Radio-Canada est le plus grand diffuseur publique au Canada, que ce soit pour la télévision, la radio, les médias, podcasts... c'est donc un des médias nationaux les plus importants. Je n'ai pas trouvé, sur le site web de l'écrivaine, d'autres sources de ce type, ni dans une recherche sur el web. La situation de la littérature québécoise (de langue française donc) fait que la diffusion médiatique est limitée le plus souvent au Québec (ou diffusé par un media francophone d'une autre province qui elle est majoritairement anglophone) et ne peut pas être ainsi nationale (pour le dire plus directement, les médias anglophones ne s'intéressent pas au contenu francophone, et vice-versa, hélas). Dans les dernières années, la couverture culturelle dans les médias francophone au Québecs'est réduite de beaucoup pour la littérature. Les podcasts littéraires sont d'autant plus investits que les autres sources se sont taries. J'espère que ceci permet de mieux comprendre la provenance des sources.

Je vais appliquer le bandeau pour l'ébauche, merci. FredRobi (discuter) 26 mai 2025 à 19:23 (CEST)

Bonsoir  FredRobi :

Si le bandeau ébauche était le plus grave de vos problèmes, ça serait simple. Mais c'est très loin d'être le cas.

Ce qui pose problème dans votre brouillon c'est l'absence de véritables sources se qualité.

Radio Canada propose une interview. C'est donc une source primaire. Donc inefficace et insuffisant ici pour valider une notoriété encyclopédique.

Xavière Hardy a t-elle été l'objet d'un livre ? Xavière Hardy a t-elle été le sujet d'articles biographiques publié dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ? ces articles sont-ils étalés sur plus de deux années ?

Voilà le type de sources obligatoires pour assurer une viabilité à une future publication. Sans ces sources pas d'article.

Matpib (discuter) 26 mai 2025 à 23:53 (CEST)

Bonjour Matpib, merci pour les précisions, ça m'éclaire un peu plus sur ce qui est nécéssaire, autre que les deux ouvrages publiés par des éditeurs. Je reviendrais mettre à jour le brouillon avec les bonnes sources quand celles-ci seront disponibles. FredRobi (discuter) 27 mai 2025 à 00:02 (CEST)

Demande de Mculture1983

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je présente mon brouillon pour une relecture il s'agit d'un organisme a but non lucratif qui agit comme société culturelle au Nouveau Brunswick qui regroupe des organisme et des individus impliqué dans les arts et la culture. Mculture1983 (discuter) 26 mai 2025 à 20:15 (CEST)

Bonjour @Mculture1983,

Avez-vous un lien quel qu'il soit avec cette association ?

Merci de votre retour ! // Agonatrix (discuter) 26 mai 2025 à 22:00 (CEST)

Je suis employé en communications et marketing chez la Maison de la Culture inc. Mculture1983 (discuter) 27 mai 2025 à 14:10 (CEST)

Et bien il vous faut l'écrire sur votre page personnelle (le lien rouge dans votre signature). Matpib (discuter) 27 mai 2025 à 14:51 (CEST)

Bonjour

Ce brouillon n'est pas publiable en l'état sans un très fort risque de suppression rapide.

Vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette structure dans l'encyclopédie. Aucune des références proposées n'est satisfaisante. Vous démontrez son existence mais cela personne n'en a jamais douté.

Pour que la Maison de la culture soit admissible il faut qu'au préalable elle ai bénéficié de publications.

La maison de la culture a t-elle fait l'objet d'un livre ? d'articles de fond publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ?

Sans ces sources là aucune page à son nom ne pourra être viable. Matpib (discuter) 27 mai 2025 à 14:55 (CEST)

Demande de Elmeowww

[brouillon] · [sous-pages]

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Elmeowww (discuter) 26 mai 2025 à 23:00 (CEST)

Bonsoir

Vous nous proposez un texte écrit par une intelligence artificielle.

Vous n'avez même pas eu l'intelligence de modifier un tant soit peu le texte et même de supprimer la phrase d'introduction de votre logiciel IA... n'importe quoi...

Passez votre chemin. Ce genre d'action n'a pas sa place dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 26 mai 2025 à 23:58 (CEST)

Demande de Annick green

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Annick green (discuter) 27 mai 2025 à 00:14 (CEST)

Bonjour, ça me semble un peu tôt pour demander une relecture. Votre brouillon est pour ainsi dire vide avec 2 phrases mêmes pas correctes (l'une confond lacs et hôpitaux, erreur de copié-collé ? et l'autre est pleine de fautes) et un tableau à l'état d'ébauche. N'y a-t-il rien d'autre à dire sur le sujet ?

Pour ne rien arranger, votre palette indique que la plupart de ces hôpitaux n'ont pas d'article, même pas dans leur langue d'origine. Je ne suis pas certaine que vous ayez choisi un sujet viable. Milena ^{(Parle avec moi)} 27 mai 2025 à 09:17 (CEST)

Demande de Séverine enjolras

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Séverine enjolras (discuter) 27 mai 2025 à 10:00 (CEST)

Vous avez déposé une demande de restauration : Wikipédia:Demande_de_restauration_de_page#Dr_Odile_Enjolras

Pas de relecture tant que les administrateurs n'auront pas validé cette restauration (et ils attendent toujours votre réponse)

Matpib (discuter) 27 mai 2025 à 10:43 (CEST)

Bonjour j'ai écrit un nouveau brouillon avec plus de sources secondaires. Je ne comprends pas très bien à qui je dois le soumettre ou par quel biais pour qu'il soit examiné. merci de votre aide Séverine enjolras (discuter) 27 mai 2025 à 11:30 (CEST)

Je viens de répondre sur la demande de restauration. Séverine enjolras (discuter) 27 mai 2025 à 11:36 (CEST)

Demande de Mika31140

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour, Pourriez-vous relire mon premier article consacré a un de mes ancêtres (par alliance) John Ward Stimson s'il vous plait. Je vous remercie par avance. Cordialement. Michaël G. Mika31140 (discuter) 27 mai 2025 à 11:44 (CEST)

Nous ne traitons que des brouillons.

Merci de votre compréhension, — C√>^💭 27 mai 2025 à 13:21 (CEST)

Demande de Albatord : Utilisateur:Albatord/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour à tous, Comme 10 millions de françaises et de français, j'ai vu le film "Un p'tit truc en plus" que j'ai beaucoup aimé. J'ai adoré le personnage d'Alexandre joué par un certain Stanislas Carmont, que j'avais déjà vu à la TV. J'ai commencé à m'intéresser à cet acteur et j'ai découvert son parcours protéiforme et atypique. J'ai décidé d'en faire ma première page WP (pas la dernière, j'espère !). J'ai essayé de bien suivre les instructions pour être dans les clous, mais bien sûr, j'attends validation de plus expérimentés que moi. Si quelqu'un veut bien relire ma page et me dire comment m'améliorer, je lui en aurait pleine reconnaissance. Merci d'avance. Albatord. Albatord (discuter) 27 mai 2025 à 15:50 (CEST)

Bonjour @Albatord,

C'est un bon début. Il manque une boite d'information "cinéma personnalité". Une ou deux références à mettre avant la ponctuation.

Vous pouvez aussi ajouter des portails avec le modèle du même nom (à mettre à la fin après les références). Concernant les références, les mettre dans une section "Notes et références" ou juste "Références".

Si je veux vraiment aller dans le détail, certaines descriptions de sources sont à revoir (ex : la 18 à remplacé par , la 15 "Magazine Val d'Oise-hiver 2024 - MAGAZINE VALDOISE - Département du Val d'Oise" par juste "Magazine Val d'Oise-hiver 2024" avec le bon numéro de page, ... ect pour pas mal des réf).

Cdt, // Agonatrix (discuter) 27 mai 2025 à 19:06 (CEST)

Demande de Chubchun

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

Je vous propose une ébauche d’article sur l’entreprise française Les Commis, spécialisée dans la livraison de paniers-recettes. J’ai veillé à respecter les principes de neutralité, de vérifiabilité et à m’appuyer sur des sources secondaires indépendantes (JDN, Le Parisien, 60 Millions de Consommateurs, etc.).

Je travaille en lien avec le sujet, donc je préfère faire relire ce contenu avant toute demande de publication dans l’espace principal.

Merci d’avance pour vos retours et suggestions d’amélioration ! Chubchun (discuter) 27 mai 2025 à 17:29 (CEST)

Quel est donc ce lien annoncé avec cette entreprise ? Matpib (discuter) 27 mai 2025 à 17:45 (CEST)

Bonjour @Chubchun.

Vous intervenez donc dans le cadre de contributions rémunérées que vous devez obligatoirement déclarer sur votre page utilisateur (cf. le message sur votre page de discussion).

Je vous rappelle que ce type de contributions est très fortement déconseillé, cf. WP:Autobiographie, le résultat ne correspond généralement pas à ce qui est attendu d'un article encyclopédique (votre brouillon en est un exemple).

J'avais ajouté quelques bandeaux indiquant les principaux problèmes. NicoV (discuter) 27 mai 2025 à 17:46 (CEST)

Pas de réponse + pas de déclaration de conflit d'intérêt. Je classe la demande. Matpib (discuter) 28 mai 2025 à 10:43 (CEST)

Désolé pour le temps de réponse mais j'étais occupé jusqu'à ce matin. Chubchun (discuter) 28 mai 2025 à 10:56 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre vigilance. Je me permets une clarification : je ne suis pas rémunéré pour contribuer à Wikipédia, ni mandaté pour publier cet article. Je travaille dans le secteur de la foodtech, et je souhaitais proposer une ébauche à titre personnel, avec transparence.

Je vais corriger ma page utilisateur en ce sens, et retravailler le brouillon pour améliorer la neutralité et l’approche encyclopédique.

Merci encore pour vos retours. Chubchun (discuter) 28 mai 2025 à 10:55 (CEST)

J'ai pu travailler le brouillon sur « Les Commis » en intégrant vos remarques :

• Ma page utilisateur contient désormais une déclaration de lien d’intérêt (non rémunéré).
• Le texte a été revu pour adopter un ton plus neutre et encyclopédique.

Je serais reconnaissant si une nouvelle relecture pouvait être envisagée.

Merci d’avance pour vos retours,

-- Chubchun (discuter) 28 mai 2025 à 14:36 (CEST)

Demande de Wolfy13399 : Utilisateur:Wolfy13399/Brouillon/Siemens_Charger

[brouillon] · [sous-pages]

Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela, renommez la page.
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.

Bonjour,

J'aimerais un relecture de ma traduction sur les locomotives Siemens Charger. Utilisateur:Wolfy13399/Brouillon/Siemens_Charger

Si vous pouvez aider a vérifier mon utilisage de {{Infobox Matériel ferroviaire/Identification}} et de {{Infobox Matériel ferroviaire/Caractéristique technique}}. J'aimerais bien si vous pouvez me guider pour insérer le plus d'informations provenant de l'infobox de l'article de enwiki.

J'aimerais aussi une simple relecture d'un tiers pour repérer des fautes que je n'ai pas trouvé.

Merci bien! Wolfy13399 (discuter) 27 mai 2025 à 22:02 (CEST)

Nul besoin de nous demander une relecture quand on est capable de proposer de telles pages. Matpib (discuter) 28 mai 2025 à 10:39 (CEST)

Demande de Secteur Patrimoine

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Secteur Patrimoine (discuter) 28 mai 2025 à 01:12 (CEST)

Bonjour

Cette page n'est pas publiable. Cette association n'est pas admissible dans l'encyclopédie. Créée en juillet 2023, l'association aurait pu être admissible à partir du troisième trimestre 2025 si et seulement si elle avait été l'objet de publications au niveau national. Ce n'est manifestement pas le cas.

Par ailleurs vous n'avez pas écrit un article encyclopédique, mais au mieux une plaquette publicitaire.

Matpib (discuter) 28 mai 2025 à 10:42 (CEST)

Demande de DeoXdat (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Bonjour à tous, J’ai apporté quelques modifications à mon précédent brouillon. Si vous avez un moment pour y jeter un œil, pensez-vous qu’il soit publiable en l’état ? Merci d’avance pour vos retours et vos lumières ;) DeoXdat (discuter) 28 mai 2025 à 08:04 (CEST)

la première demande est toujours en attente d'une relecture. Je classe celle-ci en doublon. Matpib (discuter) 28 mai 2025 à 09:25 (CEST)

Demande de Eva Durand off : Utilisateur:Eva Durand off/Brouillon

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

C'est avec tout mon cœur que je viens pour cette relecture, en espérant pouvoir ENFIN avoir ma fiche sur Wikipédia. Très chaleureusement. Eva Durand off (discuter) 28 mai 2025 à 11:52 (CEST)

Il n'y a pas de "enfin" (nul besoin de crier) qui tienne. Figurer dans une encyclopédie n'est pas un du. Matpib (discuter) 28 mai 2025 à 12:02 (CEST)

Et ce n'est pas avec ce genre de texte que vous allez l'être...

Vous ne démontrez pas l'admissibilité de Eva Durand dans l'encyclopédie. Vous ne proposez strictement aucune sources secondaires indépendantes pérennes et de qualité à son sujet. Matpib (discuter) 28 mai 2025 à 12:04 (CEST)

Merci de lire WP:AUTO. Matpib (discuter) 28 mai 2025 à 12:05 (CEST)

Bonjour Matpib,

Merci pour votre retour. Je comprends que la présence d'un sujet sur Wikipédia n'est pas automatique et qu'elle doit répondre à des critères précis. Mon intention est de respecter ces exigences et de contribuer de manière constructive.

Si vous avez des suggestions ou des orientations supplémentaires pour améliorer l'article, je suis preneur. Je souhaite m'assurer que mes contributions soient conformes aux standards de l'encyclopédie.

Cordialement, Eva Durand off (discuter) 28 mai 2025 à 14:14 (CEST)

Votre brouillon n'a pas évolué. La seule chose que vous avez fait c'est ajouter des références pointant vers Wikipédia (j'ai supprimé toutes ces références) et ajouter une photo

Vous n'avez ajouté aucune source secondaires indépendante, pérenne et de qualité vous concernant.

Vous n'avez même pas respecté la procédure d'identification telle que celle demandée sur votre page personnelle...

Matpib (discuter) 28 mai 2025 à 14:18 (CEST)

 Eva Durand off : arrêtez de répondre dans des sections qui ne vous concerne pas. Le fait d'être nouvelle dans Wikipédia n'est pas une excuse pour ne pas être attentive à ce que vous faites. Matpib (discuter) 28 mai 2025 à 14:29 (CEST)

Publié sans faire de corrections : Eva DURAND Coach en Neuroscience et évidemment déjà supprimé. Quelle perte de temps... Matpib (discuter) 28 mai 2025 à 22:48 (CEST)

Demande de Bruno carmignac

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Bruno carmignac (discuter) 28 mai 2025 à 13:14 (CEST)

Bonjour, vous avez mis le texte de votre brouillon entre des balises de commentaires, ce qui le rendait invisible. J'ai arrangé ça.

Où sont les sources démontrant la notoriété de cette personne ? Votre brouillon n'en contient actuellement aucune. Par ailleurs, l'utilisation de l'IA pour la rédaction d'articles est fortement déconseillée. Milena ^{(Parle avec moi)} 28 mai 2025 à 13:46 (CEST)

bonjour, la page que j'ai ecrit pour eric giacomini va etre supprimé par saleboot parce que je pense que mes modifications ont croisé la demande du precedent relecteur, j'ai juste corrigé les fautes et ajouter les reférence (liens) d'eric giacomini sur ses travaux scientifiques Bruno carmignac (discuter) 28 mai 2025 à 14:43 (CEST)

L'article a été publié trop vite, il a déjà été supprimé et il risque à nouveau la suppression immédiate.

Les articles et les brevets publiés par le sujet ne démontrent pas sa notoriété, ce qu'il faut ce sont des articles écrits sur lui par d'autres personnes. Milena ^{(Parle avec moi)} 28 mai 2025 à 14:44 (CEST)

Article supprimé, demandeur bloqué : classement de la demande. --Milena ^{(Parle avec moi)} 28 mai 2025 à 14:51 (CEST)

Demande de Eva Durand off (2)

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Je reviens vers vous ayant corriger et améliorer mon article je ne pues malheureusement ajouter mes article de presse Wikipédia les refusant! penser vous que cela est bon? Très chaleureusement Eva Eva Durand off (discuter) 28 mai 2025 à 14:12 (CEST)

Une première demande a été ouverte ce matin. Je classe celle-ci en doublon. Matpib (discuter) 28 mai 2025 à 14:13 (CEST)

A l'avenir merci d'ouvrir des demandes en respectant les usages (lire le haut de la page et cliquez sur le bouton de création de demande de relecture). Matpib (discuter) 28 mai 2025 à 14:14 (CEST)

Bonjour Matpib,

Merci pour votre retour. Étant nouveau sur Wikipédia, je n'avais pas connaissance de la procédure standard pour soumettre une demande de relecture. Je vais suivre vos conseils et utiliser le bouton approprié sur la page du Forum de relecture pour formuler ma demande conformément aux usages.

Je vous remercie pour votre aide et votre patience.

Cordialement, Eva Durand off (discuter) 28 mai 2025 à 14:21 (CEST)

Demande de Sarrade (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

j'ai créé une page sur le sculpteur Francisco Martinez. Je fais partie de l'association Francisco Martinez. Je voudrais éviter le conflit d'intèret. J'ai déjà rédigé plusieurs brouillons et je les ai soumis à relecture. Est-ce cette fois je pourrai être admissible sur Wikipedia ? Voici mon pseudo : Sarrade

Sarrade (discuter) 28 mai 2025 à 18:27 (CEST)

Bonjour à vous aussi

IL aurait été honnête et constructif de signaler que ceci n'est pas votre première demande de relecture sur ce brouillon.

Voici la première  : Wikipédia:Forum_de_relecture/mai_2025#Demande_de_Sarrade. Matpib (discuter) 28 mai 2025 à 18:41 (CEST)

Cette deuxième demande de relecture n'a pas beaucoup de sens puisque vous n'avez absolument pas amélioré l'essentiel : le sourçage.

Toujours pas de véritables sources centrées sur cette personne. Et donc toujours pas de notoriété encyclopédique démontrée.

Matpib (discuter) 28 mai 2025 à 18:48 (CEST)

j'ai écrit : J'ai rédigé plusieurs brouillons et que je les ai soumis à relecture". C'est inscrit juste au-dessus. 92.184.145.107 (discuter) 28 mai 2025 à 19:03 (CEST)

Dans l'article que vous me transmettez, il y a beaucoup de sources provenant d'articles de journaux et de périodiques. Je pensais que ces sources (7 Jours, Journal Métro ....) n'étaient pas valables pour publier un article dans Wikipédia. 92.184.145.107 (discuter) 28 mai 2025 à 19:08 (CEST)

Dans mon précédent brouillon que j'ai soumis à relecture, il y avait aussi plusieurs extraits d'articles de journaux. Un internaute m'a dit qu'il s'agissait de sources primaires. Pas valables. Je ne comprends pas. 92.184.145.107 (discuter) 28 mai 2025 à 19:17 (CEST)

Demande de Adamstrvor

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, j’ai rédigé un article sur une initiative culturelle intitulée « Calendrier impérial malien », fondée sur la reconnaissance historique de l’Empire du Mali et de la Charte du Kurukanfuga. Pourriez-vous le relire et me dire s’il peut être déplacé dans l’espace principal.

Voici le lien de mon brouillon : Utilisateur:Adamstrvor/Brouillon

Merci !

Adamstrvor (discuter) 28 mai 2025 à 21:36 (CEST)

Bonsoir

parmi tous les problèmes de votre brouillon, et ils sont nombreux, le plus grave est celui du sourçage.

Vous nous proposez trois références. Aucune d'entre elle ne parle du calendrier impérial malien... deux n'aboutissent nulle part et la troisième du Kankurang

Il vous faut donc tout reprendre à zéro. Il vous faut commencer par rassembler des sources parlant explicitement et de manière construite du calendrier impérial malien

A partir de ces sources vous rédigerez une synthèse encyclopédique en utilisant la syntaxe de publication de wikipédia.

Matpib (discuter) 28 mai 2025 à 21:45 (CEST)

Merci pour votre retour ! C'est bien noté. Adamstrvor (discuter) 28 mai 2025 à 21:54 (CEST)

Demande de Bibliophile78

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour,

J'ai rédigé une biographie d'un auteure, conférencière qui commence à être connu dans son expertise. Son nom est Océane Mignot. C'est la première fois que je rédige un article sur une personne. Ma demande est double : ai-je bien respecté les règles de Wikipedia et est-ce que cette personne peut-être éligible pour publication sur Wikipédia?

Le lien de mon brouillon est : Océane Mignot

Je vous remercie pour votre aide.

Bibliophile78 (discuter) 28 mai 2025 à 22:37 (CEST)

Bonjour @Bibliophile78,

Je ne vais pas vous faire de commentaire sur le fond pour l'instant car il y a déjà un gros travail de forme.

- Pour mettre vos références en face des informations qui vont avec : Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel)

- Le plan/structure est à revoir, merci de suivre : WP:CP ; WP:CDS

- L'utilisation du gras en masse à revoir (et la typo en générale) : WP:CT

- Pour la boite d'information : Aide:Infobox

Bien à vous, // Agonatrix (discuter) 28 mai 2025 à 22:42 (CEST)

publié à 21:50... Océane Mignot. Matpib (discuter) 28 mai 2025 à 22:46 (CEST)

Demande de Relecture du brouillon : Ali Datoussaid

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Bonjour,

Je sollicite une relecture du brouillon suivant : Utilisateur:AliDatoussaid/Brouillon.

Il s’agit d’une biographie rédigée de façon neutre, avec sources secondaires fiables, infobox, liens externes, photo librement téléversée sur Wikimedia Commons, et respect des critères d’admissibilité.

Merci d’avance pour vos retours !

Ali Datoussaid Alidatoussaid (discuter) 23 mai 2025 à 23:50 (CEST)

cf ci-dessous // Agonatrix (discuter) 24 mai 2025 à 09:37 (CEST)

Demande de OGRIECO

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

J’ai rédigé un brouillon d’article sur la radio associative Radio Cause Commune, qui émet à Paris en FM (93.1 MHz) et en DAB+ depuis 2017.

En tant que personne impliquée dans l’association qui l’édite, je suis conscient des règles de neutralité et de conflit d’intérêt.

Voici le lien vers mon brouillon : 👉 Utilisateur:OGRIECO/Brouillon

J’aimerais savoir si ce contenu pourrait être admissible sur Wikipédia, et si des améliorations sont nécessaires (notre problème principal étant que nous avons peu de sources secondaires).

Merci d’avance pour vos retours et votre aide ! OGRIECO (discuter) 28 mai 2025 à 15:29 (CEST)

Bonjour, vous n'avez rédigé aucune brouillon. Pas avec ce pseudo en tout cas. Matpib (discuter) 28 mai 2025 à 15:37 (CEST)

Pardon. Je pensais naïvement qu'il ne fallait pas cliquer sur "publication".

Le brouillon est désormais accessible. OGRIECO (discuter) 28 mai 2025 à 15:47 (CEST)

Bonjour @OGRIECO,

Sur la forme, beaucoup de section et sous-section avec peu d'information à l'intérieur. Je trouve que ça alourdi la lecture.

Sur le fond, il y a pas mal d'information sans sources et peu de sources secondaires. Pour votre information les références venant du site de la radio ou de son association ne sont pas valable dans ce cas car non neutre. Merci donc d'apportez de nouvelles sources afin de démontrer l'admissibilité de la page ainsi que la vérifiabilité des inforamtions.

En vous remerciant, // Agonatrix (discuter) 28 mai 2025 à 20:41 (CEST)

Je vous remercie beaucoup de ce retour très constructif.

J’ai compris et pris en compte vos remarques concernant l’excès de sous-sections et le manque de sources secondaires dans une révision de mon brouillon.

Pour tenter de répondre au mieux, j'ai réorganisé le brouillon pour une lecture plus fluide et retiré les parties insuffisamment documentées.

J’ai également organisé le contenu en référence aux trois sources secondaires indépendantes dont nous disposons :

Technic2Radio (sur le lancement de la radio)

ZDNet (concernant l’émission Libre à vous !)

L’Humanité (concernant le modèle associatif et éditorial)

Le nouveau brouillon est ici : Utilisateur:OGRIECO/Brouillon

Je reste ouvert à toute suggestion complémentaire et à votre appréciation sur la possibilité de publication en l’état ou avec ajustements.

Merci encore pour votre aide ! OGRIECO (discuter) 28 mai 2025 à 22:00 (CEST)

@OGRIECO,

C'est mieux pour la structure. Concernant les références, seul la source de l'Humanité peut correspondre à une source secondaire. Les autres sont à mon sens des références primaires. De plus, veuillez utiliser la fonction "Réutiliser" quand une source doit être cité plusieurs fois (ex 1;4;6 ou 2&9).

Cdt, // Agonatrix (discuter) 28 mai 2025 à 22:06 (CEST)

Bonjour,

Merci pour ces précisions techniques très utiles !

J'ai corrigé les références redondantes en utilisant la fonction "Réutiliser" avec la syntaxe name="" (réf. 1, 4 et 6 notamment).

Concernant les sources secondaires, vous avez tout à fait raison sur la distinction. Je reconnais que seule L'Humanité constitue une véritable source secondaire neutre, les autres restant dans la sphère spécialisée ou partenaire.

Après réflexion, je me demande si cette situation ne révèle pas un enjeu de timing : Radio Cause Commune, lancée fin 2017, est encore une radio relativement jeune qui consolide ses bases techniques et éditoriales. Sa notoriété dans les médias généralistes reste à construire - ce qui est précisément l'enjeu de sa phase de développement actuelle.

Question pour l'admissibilité : Dans ce contexte, pensez-vous qu'il soit préférable de :

1. Attendre que la radio développe sa visibilité médiatique naturellement avant de créer l'article ?
2. Ou maintenir l'article avec le sourçage actuel en tant que documentation d'un projet associatif émergent ?

Je comprends parfaitement les exigences Wikipedia et suis ouvert à suivre vos recommandations, y compris différer la publication si l'admissibilité n'est pas suffisamment établie.

Merci pour votre accompagnement éclairé !

Cordialement OGRIECO (discuter) 29 mai 2025 à 01:06 (CEST)

il faut toujours attendre que des sources émergent. Car c'est à partir de sources que l'on peut écrire des synthèses encyclopédiques. Aucune page ne peut être viable dans l'encyclopédie si on attend que des sources viennent (peut-être). Matpib (discuter) 29 mai 2025 à 09:22 (CEST)

Bonjour,

Je vous remercie pour votre réponse, mais j'avoue avoir du mal à en saisir le sens précis.

Votre message me semble contradictoire :

• "il faut toujours attendre que des sources émergent"
• "Aucune page ne peut être viable dans l'encyclopédie si on attend que des sources viennent"

Pourriez-vous clarifier votre position ? Faut-il attendre des sources supplémentaires ou procéder avec l'existant ?

Mise à jour du sourçage : J'ai identifié une source secondaire supplémentaire - l'Écomusée du Grand Orly Seine Bièvre qui présente la radio dans sa programmation culturelle. Avec L'Humanité, cela fait deux sources secondaires indépendantes.

Ma question est simple : Ces deux sources secondaires + les sources officielles (ARCOM) sont-elles suffisantes pour l'admissibilité selon vous ?

J'aimerais un avis tranché (oui/non) plutôt qu'une réponse philosophique sur les sources en général. Cela m'aiderait à décider de la suite : poursuivre ou différer le projet.

Merci d'avance pour votre clarification.

Cordialement OGRIECO (discuter) 29 mai 2025 à 14:27 (CEST)

Bonjour @OGRIECO,

La source venant de l'Écomusée du Grand Orly Seine Bièvre est primaire car elle est non neutre. Elle se sert justement de la radio pour sa programmation.

Concernant la clarification souhaité :

- "il faut toujours attendre que des sources émerge " & "Aucune page ne peut être viable dans l'encyclopédie si on attend que des sources viennent " : nous sommes dans une encyclopédie, tout n'y a pas sa place et doit venir de connaissance déjà acquise. Hors nous (moi en tout cas) ne lisons pas dans le futur. Rien de presse ici. Le message n'est pas contradictoire mais complémentaire : Pas de source = pas encyclopédique. Donc si on souhaite de la qualité => on attend des sources secondaires.

Pour l'instant, vous ne démontrer pas la notoriété encyclopédique de cette radio.

Bien à vous, // Agonatrix (discuter) 29 mai 2025 à 14:37 (CEST)

Bonjour,

Merci pour cette clarification, bien que le ton me semble inapproprié pour un échange collaboratif.

Je prends acte de votre position : la notoriété encyclopédique n'est pas suffisamment démontrée selon vous avec les sources actuelles.

Concernant l'écomusée, vous avez raison sur le caractère non neutre du partenariat.

Ma conclusion : Plutôt que de prolonger un débat qui semble stérile, je vais suivre ma première intuition stratégique : différer ce projet Wikipedia le temps que Radio Cause Commune développe naturellement sa couverture médiatique dans des sources secondaires indépendantes.

Cette approche me semble plus constructive que de chercher à convaincre dans un contexte où l'admissibilité reste manifestement fragile.

Je retire donc ma proposition pour l'instant et reviendrai éventuellement dans quelques années avec un dossier plus solide.

Merci pour vos retours, même si j'aurais apprécié un échange plus bienveillant dans l'esprit collaboratif de Wikipedia.

Cordialement OGRIECO (discuter) 29 mai 2025 à 15:07 (CEST)

@OGRIECO,

Je ne peux qu'approuver votre décision mais je ne comprends cependant pas vos commentaires : inapproprié pour un échange collaboratif ; débat qui semble stérile ; j'aurais apprécié un échange plus bienveillant.

Nous vous avons apporté des commentaires constructifs, utilisé des formules de politesses, donner des explications sur les problèmes actuels de votre page (que vous avez je pense compris à le lecture de vos messages), nous avons répondu rapidement à vos demandes et interrogations, ... ect.

Nous sommes dans un forum où le vers ou la prose ne sont pas les normes, avec des personnes de tout milieu et tout horizon.

Au plaisir quand même de vous relire dans quelques années,

Amicalement, // Agonatrix (discuter) 29 mai 2025 à 15:23 (CEST)

Demande de Veganpurplefox

Une réponse a été apportée à cette question.

Je souhaite une relecture de mon article brouillon avant de le publier. Utilisateur:Veganpurplefox/Claudia Bouvette. J'ai publié y a quelques minutes mais le texte ne semble pas présent . J'ai mis le Utilisateur:Veganpurplefox/Claudia Bouvette dans le demande de Modèle:Sub...SER mais on dirait tout mon brouillon à été mis là et non le Utilisateur pour envoyer au brouillon. Veganpurplefox (discuter) 28 mai 2025 à 18:56 (CEST)

Bonjour @Veganpurplefox,

C'est tout simplement car il n'y avait pas besoin de le publier. Heureusement, vous l'avez publié dans une page utilisateur et non dans l'espace principal.

Sur la forme, vos titres de sections sont à revoir. Il faut faut par exemple commencer par un résumé introductif et pas une section "Biographie". Ou par exemple mettre la vie privée vers la fin, après la section "Carrière" car ce n'est pas ça que les gens cherchent en regardant sa page. cf Projet:Musique/Plan musicien & WP:CP

Concernant la relecture, je ne suis pas expert des sources secondaires canadiennes mais dans l'ensemble cela me parait correct au vu du nombre de références différentes. Cependant, je vous invite à revoir la présentation de celle-ci. Exemple avec la n°3 qui à pour titre " PressReader.com - Digital Newspaper & Magazine Subscriptions" à la place de "Dans l'univers musical de Claudia Bouvette" et sans la date de publication, ni l'auteur de cité. Merci de revoir l'ensemble de vos références et ne pas vous fier à 100% à l'automatique.

Vous pouvez aussi ajouter un "portail" à la fin de votre article avec un modèle du même nom et pour "Canada"&"Musique".

Cdr, // Agonatrix (discuter) 28 mai 2025 à 20:33 (CEST)

je comprends pas le texte "C'est tout simplement car il n'y avait pas besoin de le publier. Heureusement, vous l'avez publié dans une page utilisateur et non dans l'espace principal.". Précédemment en haut de mon post dans forum de relecture mon brouillon a été ajouté dans l'espace pour écrire ici au lieu de tag mon Utilisateur. Il y a toujours la vie privée dans la section biographie et non dans la section carrière. Je ne connais pas les auteurs ni la date de publication. Pour les sources j'ai vérifié les autres pages et ai fait plusieurs articles donc je m'y suis renseigner avant de faire mon brouillon. Veganpurplefox (discuter) 28 mai 2025 à 20:51 (CEST)

@Veganpurplefox,

Laisser tomber ma phrase pas important.

Concernant les auteurs et les dates de publications, c'est souvent écrit... dans l'article. Exemple avec la n°9 : Marie-Josée Roy le 13 février 2013.

Concernant le plan, vous n'avez sans doute pas pris le temps de lire les liens données car la forme n'a pas changé et les recommandations pas appliquées (ni de le lire correctement puisque je n'ai pas écrit de mettre "Vie privée" dans "Carrière"). Je vous laisse relire mon commentaire du dessus et consulter les liens. Si vous ne comprenez pas quelques choses, n'hésitez pas à revenir vers moi !

Cdt, // Agonatrix (discuter) 28 mai 2025 à 21:29 (CEST)

j'ai trouvé pour les dates et vous pouvez aller consulter des articles comme celui de Marie-Mai où la vie privée est dans la section biographie et non plus bas Veganpurplefox (discuter) 28 mai 2025 à 21:35 (CEST)

@Veganpurplefox,

Encore une fois, vous vous focalisez sur seulement une partie du message. Oui dans Marie-Mai la sous-section "Vie privée" est dans la section "Biographie" (d'ailleurs c'est la seule sous-section d'où le fait qu'il y ai un problème). Mais vous remarquerez aussi que cette page contient une introduction (comme toute les pages wikipédia) et qu'il n'y en a pas dans le votre. Donc votre section "Biographie" est mal placée ou n'a pas lieu d'être (et donc la sous-section vie privée avec). // Agonatrix (discuter) 28 mai 2025 à 21:43 (CEST)

L'introduction a été ajoutée Veganpurplefox (discuter) 28 mai 2025 à 22:20 (CEST)

@Veganpurplefox,

C'est mieux pour moi. J'ai terminé ma relecture. // Agonatrix (discuter) 28 mai 2025 à 22:45 (CEST)

parfait, donc je peux le publier ? Veganpurplefox (discuter) 28 mai 2025 à 23:05 (CEST)

@Veganpurplefox,

Pas de point bloquant de mon coté. Si vous souhaitez une autre confirmation (car on reste sur ma relecture seule) vous pouvez demandez au projet Musique ou Quebec.

Bien à vous, // Agonatrix (discuter) 28 mai 2025 à 23:13 (CEST)

parfait merci Veganpurplefox (discuter) 29 mai 2025 à 01:25 (CEST)

pour le reste avec les url tout est corrigé Veganpurplefox (discuter) 28 mai 2025 à 21:36 (CEST)

Demande de Rossdaph (3)

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Bonjour,

Je viens de rédiger une ébauche d’article encyclopédique sur Indigo Soda, une entreprise canadienne spécialisée dans les cylindres de CO₂ pour machines à eau pétillante, ainsi que dans la fabrication de ses propres appareils et bouteilles réutilisables.

L’article présente :

• L’historique et les produits de la marque
• Son réseau de distribution à travers le Canada
• Ses initiatives environnementales (ex. : partenariats avec Mission 1000 Tonnes et Arbre-Évolution)
• Une section sur la couverture médiatique (source : Salut Bonjour, avril 2025)

Je m’efforce de respecter les critères de neutralité, de vérifiabilité et de notoriété, mais je serais très reconnaissante d’avoir une relecture et des conseils d’amélioration avant publication.

Rossdaph (discuter) 28 mai 2025 à 20:03 (CEST)

Bonjour @Rossdaph.

Il s'agit de votre troisième demande, et vous n'avez toujours tenu aucun compte des remarques qui vous ont été prodiguées.

Vous avez publié votre brouillon dans l'espace encyclopédique sans même attendre un retour des bénévoles.

Si vous ne souhaitez pas que votre compte soit bloqué en écriture, il va falloir que vous fassiez plusieurs choses :

• D'abord, préciser votre lien avec cette entreprise, puisque votre insistance a publier une page publicitaire laisse supposer que vous intervenez dans le cadre de contributions rémunérées
• Ne plus publier votre brouillon dans l'espace encyclopédique tant qu'un bénévole ne vous aura pas dit que c'était bon

NicoV (discuter) 28 mai 2025 à 20:14 (CEST)

Bonjour @Rossdaph. Je m'aperçois aussi que la photo que vous avez téléversé est une photo basée sur une photo présente sur la boutique officielle, hors vous indiquez qu'elle résulte de votre propre travail : c'est une violation du droit d'auteur, j'ai donc demandé la suppression immédiate de cette photo sur Commons. NicoV (discuter) 29 mai 2025 à 11:08 (CEST)

Demande de relecture Cyril PLANTE

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Jean-Patrick Vergeot (discuter) 29 mai 2025 à 11:28 (CEST)

Bonjour @Jean-Patrick Vergeot,

Vous n'apportez pas de sources secondaires afin de démonter la notoriété encyclopédique de cette personne et donc son admissibilité. A t-il été le sujet d'un livre ? d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ?

La forme sera à voir dans un second temps. // Agonatrix (discuter) 29 mai 2025 à 11:32 (CEST)

Demande de Utilisateur:Séverine_enjolras/Brouillon (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

J'ai crée cette page sur le Dr Enjolras, tenté à plusieurs reprises de faire valoir l'intérêt via la citation d'une nécrologie (JLE) sur ses apports à la recherche, relayée lors d'une journée d'études (Meyrignac Ortho) et cité des sources d'une société savante (ISSVA) qui témoigne de ses apports également. Est-ce un problème de sources? Merci de m'éclairer,

Séverine enjolras (discuter) 29 mai 2025 à 12:28 (CEST)

Bonjour @Séverine enjolras,

Je ne vais pas vous répondre sur le fond, je ne suis pas assez connaisseur. Cependant sur la forme, tout est à revoir. Avez-vous pris le recul de comparer cette page avec d'autres pages similaires dans l'encyclopédie ?

Donc :

- Cadre à revoir : WP:BIO ; WP:CP ; WP:CDS

- Liens externes à supprimer du corps du texte

- Infoxbox à ajouter

- Modèle "Ouvrage" à utiliser pour la bibliographie

- Les trais gris à supprimer

Cdt, // Agonatrix (discuter) 29 mai 2025 à 14:44 (CEST)

Bonjour  Séverine enjolras :

Vous auriez pu avoir l'honnêteté de rappeler que ce n'est pas votre première demande de relecture

Vous auriez du avoir la transparence de dire que vous avez aussi demandé une restau. ration aux administrateurs. Cette requête est toujours en attente d'informations claires de votre part. Vous n'avez même pas respecté la procédure puisque vous avez fait un passage en force aujourd'hui en republiant encore une fois votre brouillon sans attendre la décision des administrateurs. Attention une telle attitude pourrait vous valoir un blocage en écriture dans l'encyclopédie. Votre attitude promotionnelle devient lassante...

Bref, tant que vous n'aurez pas fait l'effort de comprendre d'abord le fonctionnement de Wikipédia, tant que vous ne ferez pas l'effort d'améliorer votre brouillon, vos différentes demandes d'aide ne servent à rien si ce n'est nous faire perdre notre temps à tous.

Matpib (discuter) 29 mai 2025 à 19:16 (CEST)

Bonjour Matbip,

L ergonomie n est pas si simple, il est difficile pour un ou une néophyte même de savoir où trouver et comment répondre sur la demande de restauration. Il peut y avoir confusion sur ces démarches et c est mon cas. Je ne veux pas « passer en force ». Et pour le coup, le mail que j ai reçu d un autre contributeur sur la nature des sources secondaires était plus éclairant que l explication proposée dans les pages d aide…

Un peu d indulgence ou de pédagogie ne nuisent pas mais j entends votre point de vue. Séverine enjolras (discuter) 29 mai 2025 à 19:58 (CEST)

Quand on est dans une démarche promotionnelle on oublie de chercher. Et quand on ne cherche pas, on ne trouve pas.

Vous n'aviez pas à créer cette page avant un avis positif en DRP. Matpib (discuter) 29 mai 2025 à 21:10 (CEST)

Demande de Lysanne Audy

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, est-ce que je pourrais demander à un contributeur avec expérience de relire mon brouillon svp? Ce n'est pas très long, mais j'hésite parfois entre un lien ou une source (entre autres questions) Surtout, c'est la première fois que je souhaite publier sur Wikipédia, alors toute suggestion d'amélioration est la bienvenue.

Lysanne Audy (discuter) 29 mai 2025 à 17:29 (CEST)

Bonjour @Lysanne Audy,

C'est tout simple concernant votre question : Si cela "prouve" l'information que vous donnez alors c'est une source. Si c'est pour faire un parallèle ou redirigé vers un thème similaire, c'est un lien. Or les liens externes ne sont en général pas admis dans le corps du texte (cf WP:LE) mais vous pouvez utiliser les liens internes s'ils existent !

Sur la relecture demandé :

- Il faut remplacer l'image par une boite d'information "artiste" ou "biographie" (mais vous allez pouvoir mettre l'image dans cette infobox)

- Ajouter une section "Références" avant le bloc de source de la fin

- Le gras des titres est à proscrire (WP:TYPO#GRAS)

- Ajouter une introduction avant la section biographie

- Les sources sont à mettre avant la ponctuation

- Je trouve qu'il y a peu de données sur dans sa biographie et avec les autres sections, ça fait un peu support publicitaire avec les différents liens (hors ce n'est pas autorisé WP:NOPUB)

Cordialement, // Agonatrix (discuter) 29 mai 2025 à 18:04 (CEST)

Un grand merci! Je vais ajuster en fonction de vos remarques. Bonne journée. Lysanne Audy (discuter) 29 mai 2025 à 19:54 (CEST)

Demande de Leukichou

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, pouvez vous relire le brouillon de mon premier article sur le musicien camerounais Charles Ewanje ?. :) Leukichou (discuter) 29 mai 2025 à 18:01 (CEST)

Bonjour @Leukichou,

Le nom de l'artiste à mettre en gras dans l'introduction. Il faut aussi ajouter une boite d'information.

Veuillez aussi corriger les 5 ou 6 références en erreurs ou bien les enlever le cas échéant. Quelques informations sont encore sans sources, il serait bien d'en avoir pour celle-ci.

Cdt, // Agonatrix (discuter) 29 mai 2025 à 18:10 (CEST)

Merci beaucoup. Je corrige et je reviens vers vous Leukichou (discuter) 29 mai 2025 à 19:22 (CEST)

Par contre, je ne sais pas corriger les références en erreur. Leukichou (discuter) 29 mai 2025 à 19:22 (CEST)

Demande de XX Vulzok Xx : Utilisateur:XX Vulzok Xx/Cervus elaphus elaphus

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je viens vers vous aujourd'hui pour vous présenter mon brouillon que j'ai réalisé. J'aimerais avoir votre avis, pour savoir si je pouvais le publier ou s'il y avait des choses à modifier.

Merci d'avance. XX Vulzok Xx (discuter) 29 mai 2025 à 18:35 (CEST)

Bonjour @XX Vulzok Xx,

Merci pour votre page même si je pense que vous vous attaqué à un gros morceau.

- Deux sections "Voir aussi". Il faut en enlever une. D'ailleurs trop de "voir" avec en plus plein de liens rouge.

- Bibliographie à présenter avec le modèle "ouvrage"

- Sur un sujet très "théorique"/"scientifique", vous donnez beaucoup d'information mais vous citez très peu de références ou d'ouvrages. Il faut absolument régler ce problème. D'ailleurs une source venant de Wikipédia, ne peut pas être utilisé sur Wikipédia. Il faut utiliser la référence de l'information directement (cf WP:SPS ; WP:Sources).

En l'état, votre page ressemble beaucoup trop à un travail inédit,

Cdt, // Agonatrix (discuter) 29 mai 2025 à 19:36 (CEST)

Demande de Rossdaph (4)

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Bonjour,

Je viens de rédiger une ébauche d’article sur Indigo Soda, une entreprise québécoise spécialisée dans les cylindres de CO₂ pour machines à eau pétillante et engagée dans des initiatives environnementales (partenariats avec Mission 1000 Tonnes et Arbre-Évolution, distribution nationale, etc.).

Rossdaph (discuter) 29 mai 2025 à 19:29 (CEST)

Déjà plusieurs demande dont une en cours. Peu/pas d'améliorations // Agonatrix (discuter) 29 mai 2025 à 19:39 (CEST)

Bonjour, j'ai suivi toutes les recommendations qu'on m'a donné hier. L'avez-vous relu? Rossdaph (discuter) 29 mai 2025 à 19:43 (CEST)

@Rossdaph,

Non, vous n'avez pas suivies les recommandations données.

Je vous réécrit un de mes précédents messages et vous demande de le lire et de comprendre ce qui ne va pas : WP:CAA // Agonatrix (discuter) 29 mai 2025 à 20:03 (CEST)

Demande de Rossdaph (5)

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Je serais reconnaissante d’avoir vos avis ou suggestions avant de le proposer pour publication.

Merci beaucoup pour votre temps!

Rossdaph (discuter) 29 mai 2025 à 19:34 (CEST)

Déjà plusieurs demande dont une en cours. Peu/pas d'améliorations // Agonatrix (discuter) 29 mai 2025 à 19:39 (CEST)

Publication du brouillon malgré un avis négatif de l’atelier (ou l’aval d’un contributeur experimenté) est-il répréhensible ? — Cévaidet^💭 29 mai 2025 à 20:35 (CEST)

Cela n'est pas à proprement parler répréhensible. Mais cela vous expose à une remise en cause rapide de la publication voire à sa suppression. Matpib (discuter) 29 mai 2025 à 21:11 (CEST)

Ici c'est simple : publié Indigo Soda - Une entreprise canadienne et supprimé pour Publicité ou promotion manifeste. Matpib (discuter) 29 mai 2025 à 21:21 (CEST)

Compte rémunéré refusant de respecter les conditions d'utilisation de Wikipédia et passages en force, donc compte bloqué en écriture NicoV (discuter) 29 mai 2025 à 22:46 (CEST)

Merci ! — Cévaidet^💭 29 mai 2025 à 23:01 (CEST)

Demande de relecture : Manurob

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je voudrais (modestement) proposer une notice biographique pour Edouard Cambier, qui est un entrepreneur belge de mes connaissances. Pour être bien clair : j'ai collaboré avec lui il y a quelques années (je l'ai aidé à écrire un bouquin) mais, puisque la question sera sans doute légitimement soulevée, je certifie que je ne suis en aucun cas rémunéré pour écrire quoi que ce soit sur Wikipedia. Quelqu'un pourrait-il me dire si ce projet d'article répond aux critères de qualité ?

Manurob (discuter) 28 mai 2025 à 14:57 (CEST)

Bonjour

Aucune des références proposées dans votre brouillon n'est centrée sur Cambier. C'est pourtant essentiel pour démontrer une notoriété encyclopédique.

Cambier a t-il été le sujet d'un livre ? d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse économique ? dans la presse nationale ? C'est bien ce type de sources là qui permet de mesurer une notoriété réelle.

Lire WP:CGN. Matpib (discuter) 28 mai 2025 à 16:05 (CEST)

Bonjour et merci pour votre retour,

Je m’en étais tenu aux grands médias nationaux, considférant que ce sont les sources les plus crédibles. J’ai d’autres sources, plus amplement consacrées à Edouard Cambier, mais qui me semblent de moindre autorité : la Chambre de Commerce de Bruxelles (https://www.beci.be/blog/brussels-93/edouard-cambier-serial-entrepreneur-et-ambassadeur-des-new-ways-of-working-3799, https://www.beci.be/blog/covid-19-100/quel-avenir-pour-les-bureaux-dans-lere-post-covid-e2-80-89-2063), une télé locale (https://bx1.be/categories/news/le-bureau-est-mort-vive-le-bureau/?theme=classic), une radio locale  (https://soundcloud.com/bxfmradio/linvite-du-jour-edouard-cambier-seed-factory) ou des articles de presse entrepreneuriale, qui sont davantage de niche (https://www.nextconomy.be/fr/2021/07/creatif-fun-et-rocknroll-le-bureau-de-demain-selon-edouard-cambier/ ; https://fr.planet-business.be/future-of-work/le-monde-du-travail-de-demain-sera-inclusif-ou-ne-sera-pas/)

Est-ce que cela vous semble trop « léger » pour étayer une notice ? Manurob (discuter) 30 mai 2025 à 09:23 (CEST)

Demande de BlueFiles - Lucie.64  : Utilisateur:BlueFiles - Lucie.64/Brouillon

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

Je créé cette page aujourd'hui pour présenter de façon encyclopédique le service BlueFiles (service de transfert de fichiers sécurisé). Cette page a pour unique objectif de présenter la société et le produit, sans caractère promotionnel, au même titre que des services associés tels que WeTransfer ou Smash, tous deux disposant d'une page wikipedia et mentionnés dans la page BlueFiles.

Cette page n'est pas créé dans un objectif de rémunération ou promotionnel.

Je vous remercierai d'une relecture et d'une validation, ou de conseils de modifications si besoin.

lien vers le brouillon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:BlueFiles_-_Lucie.64/Brouillon

Bonne journée,

Lucie H. BlueFiles - Lucie.64 (discuter) 28 mai 2025 à 18:21 (CEST)

Bonjour

Il n'y aura pas de relecture tant que vous n'aurez pas déclaré le conflit d'intérêt manifeste dans lequel vous vous trouvez ici sur votre page personnelle (le lien rouge dans votre signature). Matpib (discuter) 28 mai 2025 à 18:50 (CEST)

Ainsi que votre lien avec cette demande et LucieD64 (d · c · b). Milena ^{(Parle avec moi)} 28 mai 2025 à 20:03 (CEST)

Pour information, j'ai demandé une vérification. Si vous êtes en contournement de blocage, c'est en soi un motif de bloquer votre compte (et de refuser de relire votre brouillon). Milena ^{(Parle avec moi)} 28 mai 2025 à 20:09 (CEST)

Vérification positive, les comptes vont être bloqués.

Déclarer votre lien avec le sujet n'est pas optionnel, surtout quand il est aussi évident, et contourner un blocage n'est pas la bonne marche à suivre. Milena ^{(Parle avec moi)} 28 mai 2025 à 20:21 (CEST)

Bonjour,

Je suis nouvelle sur Wikipedia et j'ai été contrainte de créer un nouveau compte car je ne parviens pas à faire une demande de révision du brouillon après modification des éléments demandés sur mon ancien compte.

Je n'ai pas de lien direct avec l'entreprise en question, uniquement un lien avec le sujet (transfert de fichier sécurisé) et avait donc pour objectif de développer le sujet sur Wikipedia.

Quelle est donc la démarche à suivre maintenant ?

Merci d'avance 2A01:CB18:8571:2600:BC53:2CC5:2544:A45 (discuter) 30 mai 2025 à 08:21 (CEST)

Bonjour, quand votre compte est bloqué, la bonne marche à suivre n'est pas de créer un nouveau compte, et encore moins deux. Vous auriez dû faire une demande de déblocage (avec le modèle {{Déblocage}} à ajouter sur votre page de discussion) en indiquant clairement quel est votre lien avec le sujet.

Cela étant, je crains que vos passages en force aient "grillé" le sujet pour un certain temps sur Wikipédia. Ici la précipitation n'est jamais bonne conseillère. Milena ^{(Parle avec moi)} 30 mai 2025 à 08:28 (CEST)

Demande de Imaginatoria / Demande de relecture – Article « Stigma (court métrage) »

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je viens de publier un nouvel article intitulé Stigma (court métrage), portant sur un court-métrage tunisien réalisé par Dali Mansour. Le film a été présenté dans plusieurs festivals internationaux et a reçu des récompenses.

Je sollicite une relecture concernant :

• la mise en forme de l’article (wikification),
• la vérifiabilité (références, liens externes),
• la neutralité et la pertinence encyclopédique.

Voici le lien de l’article : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Imaginatoria/Brouillon

Merci d’avance pour vos conseils et votre aide pour améliorer cette contribution ! Imaginatoria (discuter) 29 mai 2025 à 14:51 (CEST)

Bonjour @Imaginatoria,

Mes commentaires en vracs :

- Trop de liens dans la section "liens externes". Celles-ci doit être là pour apporter quelques informations non présentes dans l'article, non promotionnel et en lien avec le sujet

- Les sources sont à mettre avant la ponctuation.

- Des sources devrait être présente pour chaque nomination ou distinctions

- Linkedin n'est pas considéré comme une source recevable sur Wikipédia. Cf Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires

- Merci d'utiliser la fonction "Réutiliser" quand une même référence doit être utilisé plusieurs fois : Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel)

- J'ai cliqué sur la première source et il est écrit 29min55s est pas 17 minutes ...

- Sans doute plus d'information à mettre dans la case "Distribution"

Cdt, // Agonatrix (discuter) 29 mai 2025 à 15:30 (CEST)

Bonjour @agonatrix,

Merci beaucoup pour votre relecture et vos remarques très utiles. Voici les modifications que j’ai apportés :

1) Liens externes : J’ai réduit la section pour ne garder que les liens apportant un complément d'information

2) Ponctuation : J’ai corrigé les placements des balises <ref>

3) Références pour les distinctions : J’ai ajouté des sources vérifiables pour chaque récompense ou sélection

4) Usage de LinkedIn : J’ai retiré les liens vers LinkedIn

5) Réutilisation des sources : J’ai utilisé la fonction « Réutiliser »

6) Durée du film : Merci pour la correction, j’ai modifié la durée en m’appuyant sur la source Fest Regards (29 min 55 s)

7) Distribution : J’ai enrichi cette section et ajouté une référence visuelle de l’affiche du film qui mentionne explicitement les noms des comédiens Imaginatoria (discuter) 29 mai 2025 à 20:06 (CEST)

Après ces problèmes de forme, il reste un énorme travail à faire : celui du sourçage.

Ce que vous proposez n'est absolument pas satisfaisant : ce sont des sources primaires.

On ne source pas un prix par le site du festival qui l'a décerné. On ne source pas non plus avec des réseaux sociaux.

En l'état vous ne démontrez pas l'admissibilité de ce court-métrage dans l'encyclopédie. Ce n'est pas parce qu'un film existe que c'est obligatoirement un sujet pour une encyclopédie.

Vous devez donc proposer des articles de fond publiés dans des revues de référence, dans la presse spécialisée ou dans la presse nationale ou internationale.

Par ailleurs l'affiche du film est ici en violation des droits d'auteur. la licence de publication ne permet pas d'importer ce genre d'affiche. L'image sera très vitre supprimée. Matpib (discuter) 29 mai 2025 à 23:24 (CEST)

Bonjour @Matpib , bonjour @Agonatrix,

Merci pour vos retours. Je comprends vos remarques et souhaite préciser que Stigma a été sélectionné et primé dans plusieurs festivals internationaux reconnus, ce qui répond aux critères d’admissibilité d’un court métrage : Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel

Concernant les sources, les sites officiels des festivals sont actuellement les seuls à relayer les sélections et récompenses. Je reste toutefois à la recherche de sources secondaires plus solides.

Enfin, j’ai bien noté la question des droits d’auteur : l’affiche était auto-hébergée et visait simplement à appuyer la section "Distribution", car elle indique les noms des acteurs.

Merci encore pour votre vigilance, Bien cordialement Imaginatoria (discuter) 30 mai 2025 à 02:27 (CEST)

Demande de Leukichou (2)

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Merci de m'aider à corriger mon premier article Wikipédia consacré au musicien camerounais Charles Ewanjè Epée Leukichou (discuter) 29 mai 2025 à 19:58 (CEST)

Bonsoir ,

Tout d’abord, pourriez vous préciser votre lien avec le sujet que vous traitez ?

Merci ! — Cévaidet^💭 29 mai 2025 à 20:27 (CEST)

J'écris actuellement un livre sur l'histoire de la musique camerounaise. Et donc je profite pour documenter les artistes qui ne l'ont pas encore été. Leukichou (discuter) 30 mai 2025 à 02:11 (CEST)

D’accord, si il y avait un quelconque conflit d’intérêt avec vos sujet, vous devez l’indiquer sur votre page utilisateur.

Je consulte votre brouillon demain si ce n’est pas déjà fait. — Cévaidet^💭 30 mai 2025 à 03:08 (CEST)

Déjà une demande d'ouverte. // Agonatrix (discuter) 29 mai 2025 à 20:42 (CEST)

Où cela ? — Cévaidet^💭 29 mai 2025 à 22:07 (CEST)

@Cévaidet,

4 demandes plus haut. Sinon un Ctrl+F avec le pseudo est tu le trouves rapidement ; ) // Agonatrix (discuter) 30 mai 2025 à 21:29 (CEST)

Demande de Atlas contrib

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Brouillon biographique proposé avec sources secondaires centrées sur la personne (Commission européenne, RFI, Maddyness, ouvrage publié, Challenges…). Atlas contrib (discuter) 29 mai 2025 à 22:28 (CEST)

Bonjour ,

Pourriez vous nous indiquer votre lien avec le sujet de l’article svp ?

Merci — Cévaidet^💭 29 mai 2025 à 23:03 (CEST)

Bonjour ,

Merci pour votre retour.  :)

Je connais personnellement le sujet de l’article et j’ai voulu proposer un brouillon en m’appuyant exclusivement sur des sources secondaires fiables, centrées sur la personne. J’ai veillé à respecter les principes de neutralité et de vérifiabilité.

Je reste bien entendu ouvert à toute suggestion ou modification permettant d’améliorer la conformité de l’article aux standards de Wikipédia.

Bien cordialement. Atlas contrib (discuter) 30 mai 2025 à 10:41 (CEST)

Bonjour ,

Je vais devoir vous demander de préciser votre conflit d’intérêt avec votre sujet sur votre page d’utilisateur.

Il y a quelque chose qui me gène dans vos sources : aucune de celles quo rempli les critères de notoriété ne parle personnellement de votre sujet, ce qui ne garanti pas sa notoriété, la commission européenne ne fait qu’état de son statut et RFI le site rapidement.

Pour créer un article admissible, il vous faut au moins deux sources secondaires d’envergure qui en parlent espacées de deux ans.

Revenez lorsque vous aurez ces sources.

De plus, certaines tournures de phrases peuvent être considérées comme promotionnelles : Outre ses activités entrepreneuriales, Keylany Hassine s’engage pour la diversité, la durabilité et l’inclusion dans le secteur technologique^{[réf. nécessaire]}.

Bonne contribution — Cévaidet^💭 30 mai 2025 à 10:57 (CEST)

Conflit d’édition —Cette proximité avec le sujet nous oblige à vous demander la lecture de WP:AUTO

Ce brouillon n'en est qu'à ses balbutiements. Il n'est pas publiable en l'état faute de sources secondaires indépendantes et pérennes centrées sur cette personne.

Vous devez mettre en forme les références déjà présentes en utilisant le modèle:lien web (la version dite intermédiaire est pour moi la plus pertinente) en étant le plus précis possible dans son remplissage.

Keylany Hassine a t-il été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse économique ? dans la presse nationale ou internationale ? Ces articles sont-ils étalés sur plus de deux années ? Voilà le type de source nécessaire.

Etre nommé ou cité au détoure d'une page ne suffit absolument pas. Matpib (discuter) 30 mai 2025 à 11:05 (CEST)

Demande de Bellanger10

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Bellanger10 (discuter) 30 mai 2025 à 11:36 (CEST)

Bonjour à vous aussi

Votre brouillon n'est pas publiable en l'état sans un très fort risque de suppression rapide.

Vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne car vous ne proposez pas de sources secondaires centrées sur elle, indépendantes, pérennes et de qualité.

Vous avez semble t-il rassemblé des références en bas de page, mais des erreurs d'incrémentation empêchent leur lisibilité.

aide:présentez vos sources en utilisant le modèle:lien web

Matpib (discuter) 30 mai 2025 à 12:16 (CEST)

Merci beaucoup de votre réponse. Quelle efficacité! Bellanger10 (discuter) 30 mai 2025 à 12:43 (CEST)

Demande de Charlesbourgeaux

[brouillon] · [sous-pages]

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Please review this article to indicate if I've provided enough sources. thanks :)

Charlesbourgeaux (discuter) 30 mai 2025 à 11:51 (CEST)

Bonjour

Votre texte est en anglais. Vous êtes ici dans la wikipédia francophone, tout doit y être rédigé en langue française.

Par ailleurs, vous avez aussi déjà publié votre brouillon Anna Kuzina-Rozhdestvenska. Il va donc bien sûr être supprimé. Matpib (discuter) 30 mai 2025 à 12:18 (CEST)

Demande de Grenierloic

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Grenierloic (discuter) 30 mai 2025 à 12:00 (CEST)

Bonjour

C'est très bien d'attendre la fin de saison pour publier ce genre de page.

Mais encore faut-il le faire à partie de sources secondaires.

Votre brouillon n'en propose aucune !!

Pour publier ce genre d'article il faut des sources indépendantes (=non liées au club), des sources parlant de la saison qui en dressent donc un bilan, qui en donne une description.

Vous n'avez pas fait d'introduction. lire Wikipédia:Résumé introductif

Vous proposez trop de listes (cf les effectifs des stages de début de saison)

Vous ne proposez aucune analyse encyclopédique.

Un article sur une saison n'est pas une succession de feuille de matchs. Wikipédia n'est pas une base de données. Matpib (discuter) 30 mai 2025 à 12:23 (CEST)

Demande de Klervoli : Utilisateur:Klervoli/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je propose ce brouillon sur l’entreprise Imagina. L’article est rédigé de façon neutre, avec des sources secondaires fiables et indépendantes. Je suis ouvert à toutes suggestions pour améliorer sa conformité aux critères de Wikipédia. Merci d’avance pour votre relecture ! Klervoli (discuter) 30 mai 2025 à 12:16 (CEST)

Bonjour

Ce brouillon n'est pas celui d'un article encyclopédique. Vous ne nous proposez au mieux qu'une plaquette publicitaire de présentation.

Vous ne rédigez rien ou presque. Les listes de services ne sont pas une analyse de l'entreprise. Car c'est cela un article encyclopédique. Ici on rédige une synthèse des publications existantes sur un sujet.

En l'état cette entreprise n'est pas admissible dans l'encyclopédie.

Imagina a t-elle fait l'objet d'articles de fond publiés dans des revues de référence, dans la presse économique ? dans la presse nationale ou internationale ?

Matpib (discuter) 30 mai 2025 à 12:27 (CEST)

Demande de 2001:861:E3C2:4730:CC12:E8AE:DFE3:6671 : Utilisateur:Aveizno/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Désolé, je n'ai pas inséré de phrase. Pourriez-vous svp m'indiquer si ce brouillon semble acceptable ? En vous remerciant 2001:861:E3C2:4730:CC12:E8AE:DFE3:6671 (discuter) 30 mai 2025 à 13:44 (CEST)

Bonjour

n'oubliez pas de vous connecter avant de venir ici poster un message. Matpib (discuter) 30 mai 2025 à 14:34 (CEST)

Où sont les sources secondaires consacrées à Germaine Guérin ? vous n'en proposez aucune...

C'est pourtant la base de toute synthèse encyclopédique. Sans source il ne peut y avoir d'article viable... Matpib (discuter) 30 mai 2025 à 14:36 (CEST)

Demande de Bellanger10 (3)

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Bonjour j'ai essayé de renforcer les notes y compris secondaires. Pensez-vous qu'après deux relectures nous y sommes? Merci de votre aide!

Bellanger10 (discuter) 30 mai 2025 à 15:50 (CEST)

Et si vous arrêtiez d'ouvrir une nouvelle demande de relecture à chaque fois que vous voulez intervenir.

Je classe cette demande en doublon. Matpib (discuter) 30 mai 2025 à 16:16 (CEST)

Demande de Bellanger10 (4)

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

J'ai ajouté à la notice Sacriste des portraits de Sacriste dans la revue de l'Association française de science politique, dans Ouest France et dans Le Perche. D'autre part, plusieurs critiques de ses ouvrages publiées dans des revues de références comme la Revue française de science politique ont été référencés dans la notice. (Par ailleurs, je suis désolé mais je n'ai pas compris, c'est ma première notice- pourquoi vous aviez l'air de m'en vouloir pour un doublon alors que j'ai corrigé sérieusement la notice dans le sens que vous m'indiquiez. Bien à vous)

Bellanger10 (discuter) 30 mai 2025 à 17:14 (CEST)

Stop !

Qu'est-ce que vous ne comprenez pas quand on vous demande d'arrêter d'ouvrir de nouvelles demandes de relecture ?

Celle référencée comme la deuxième reste l'endroit où vous pouvez intervenir.

Je classe encore une fois celle-ci en doublon. Matpib (discuter) 30 mai 2025 à 17:19 (CEST)

que veut dire que vous la placez en doublon alors que je corrige à chaque fois de nombreux éléments? Bellanger10 (discuter) 30 mai 2025 à 17:29 (CEST)

Est-ce que les éléments que j'ai ajoutés (portrait dans la revue de l'association française de science politique et dans les journaux ouest france et Le Perche) vont dans le sens que vous m'indiquez? Bellanger10 (discuter) 30 mai 2025 à 17:30 (CEST)

Demande de Cyranawm

Utilisateur:Cyranawm/Brouillon

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je suis en train d'écrire un article sur mon père Farid Aouameur, chef d'orchestre et compositeur franco-algérien et je souhaitais avoir une relecture avant de le soumettre pour publication. Pourriez vous me faire un retour sur l'article s'il vous plait ? Je vous remercie d'avance :)

Cyranawm (discuter) 30 mai 2025 à 17:34 (CEST)

Bonjour @Cyranawm,

Concernant les sources, elles ne me paraissent pas suffisante pour démontrer la notoriété encyclopédique du sujet pour répondre à l'admissibilité. A t-il été le sujet d'un livre ? D'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? Dans la presse spécialisée ? Dans la presse nationale ?

Il reste d'ailleurs beaucoup d'information sans références comme dans la biographie par exemple.

Bien à vous, // Agonatrix (discuter) 30 mai 2025 à 21:46 (CEST)

Demande de Icemanbx74

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je viens de créer un nouvel article sur le joueur de hockey sur glace français Julien HORTHOLARY.

La page présente sa biographie, sa carrière parallèle et son engagement associatif, son palmarès ainsi que ses diverse références sur internet.

Les infos sont sourcées (Elite Prospects, Eurohockey.com, Rouenhockeyelite76.com). N’hésitez pas à me relire et à me suggérer des améliorations.

Un grand merci à vous pour votre temps ! Icemanbx74 (discuter) 30 mai 2025 à 19:45 (CEST)

Bonjour @Icemanbx74,

Merci de mettre les différentes sources devant chaque information données dans l'article. Vous pouvez vous aidez de Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel)

Pour l'instant vous n'apportez pas de sources suffisantes afin de démontrer la notoriété et l'admissibilité de ce sportif. Les liens styles "Profiles de ... " sont des sources primaires, non suffisantes. A t-il été le sujet d'un livre ? D'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? Dans la presse économique ? Dans la presse nationale ?

Cdt, // Agonatrix (discuter) 30 mai 2025 à 21:34 (CEST)

Demande de Bellanger10 (2) Utilisateur:Bellanger10/Guillaume Sacriste

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Pouvez-vous je vous prie valider ma fiche brouillon wikipedia?

Bellanger10 (discuter) 30 mai 2025 à 13:56 (CEST)

Où sont les sources secondaires consacrées à Guillaume Sacriste ? vous n'en proposez aucune...

C'est pourtant la base de toute synthèse encyclopédique. Sans source il ne peut y avoir d'article viable..

On ne source pas un auteur ou un chercheur par ses propres publications.

Les critères d'admissibilité des scientifiques et universitaires sont particulièrement stricts. Lisez les ici : WP:NSU

Guillaume Sacriste a t-il été le sujet d'un livre ? Guillaume Sacriste a t-il été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse spécialisée ? dans la presse nationale ou internationale ? Ses travaux ont-il fait l'objet d'analyses critiques dans des revues de référence ?

Vous ne dites rien ou si peu de sa vie. On ne connait même pas sa date et son lieu de naissance...

Matpib (discuter) 30 mai 2025 à 14:40 (CEST)

Bonjour @Bellanger10.

J'ai regardé rapidement : vous ne proposez pas de sources secondaires de qualité centrées sur le sujet de l'article. La plupart de vos sources sont soit sur d'autres sujets (donc à supprimer), soit non indépendantes (idem), soit primaires (donc sans intérêt à peu de choses près) NicoV (discuter) 30 mai 2025 à 16:19 (CEST)

Merci beaucoup, j'ai ajouté des portraits de Guillaume Sacriste dans ouest France, dans la revue de l'Association Française de science politique, et dans le Perche. J'espère que ça comblera les lacunes. Bellanger10 (discuter) 30 mai 2025 à 17:02 (CEST)

Donc vous avez quand même publié votre brouillon.... allant contre les différents avis donnés ici....

Dès sa publication la page a été remise en cause par un contributeur.

Pour la sauvegarder je l'ai transférée vers votre espace personnel de brouillon. Matpib (discuter) 30 mai 2025 à 17:21 (CEST)

Une fois que les éléments biographiques ont été ajoutés? Bellanger10 (discuter) 30 mai 2025 à 17:32 (CEST)

évidemment. ce que vous avez ajouté a été supprimé ensuite sur le brouillon par un contributeur encore différent.

le sourçage reste largement primaire ou indirect. Et en plus il est mal fait... Matpib (discuter) 30 mai 2025 à 19:50 (CEST)

je vous adore! ;-) content de vous retrouver! donc si je rajoute mes sources secondaires la revue de l'association française de science politique, ouest france et Le Perche, vous pensez que ça passe? Sinon j'abandonne. Pas si grave. Je croyais que m'être présenté etc. suffisait... Bellanger10 (discuter) 30 mai 2025 à 20:10 (CEST)

Bonjour cher Matpib, j'ai ajouté des références que je pense secondaires avec le magazine de l'Association française de science politique et des articles dans ouest france et le perche et actu.fr. J'ai aussi ajouté une référence sur la marie de Mortagne car quelqu'un avait ajouté quelque chose dessus, montrant que l'affaire s'est terminée par un retrait de la décision de la maire de Mortagne. Je reste à votre disposition, Bellanger10 (discuter) 31 mai 2025 à 11:11 (CEST)

Demande de Veganpurplefox (2)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je souhaiterais une relecture de mon brouillon Utilisateur:Veganpurplefox/Anthony Therrien . Merci.

Veganpurplefox (discuter) 30 mai 2025 à 17:09 (CEST)

Bonjour @Veganpurplefox,

Clairement, la page est une liste. Nous sommes dans une encyclopédie, j'en suis sûr que vous pouvez rédiger la section Carrière surtout que comme c'est écrit, c'est une redite de la section suivante "Filmographie".

La section biographie est bien vide, on apprend pas grand chose sur lui sauf qu'il est acteur.

Les sources, je pense que ça suffit mais ça reste beaucoup d'interviews de promotion de film.

Cdt, // Agonatrix (discuter) 30 mai 2025 à 21:27 (CEST)

J'ai apporté plusieurs modifications. Il y avait plusieurs sujets que je ne savais pas comment les écrire donc je ne les avais pas mises qui sont plus des articles qui focus sur lui. J'ai aussi trouvé comment englobé une source dans plusieurs sections donc j'ai pu rajouter plusieurs autres informations que je ne pouvais pas ajouter avant puisqu'il aurait eu le double de la même source. Veganpurplefox (discuter) 31 mai 2025 à 05:26 (CEST)

@Veganpurplefox,

C'est beaucoup mieux !

Attention aux temps utilisés. Par convention on utilise le "présent historique". Exemple : Il a passé son secondaire dans une école de... devient Il passe son secondaire dans une école de ... . Merci de revoir ça.

Et ma dernière remarque concerne le premier paragraphe de la section vie privée qui pour moi n'est pas vraiment vie privée. A la limite, je pense qu'enlever le titre de la sous-section (juste le titre) et laissé tout ça dans Biographie peut suffire. Surtout que c'est la seule sous-section.

// Agonatrix (discuter) 31 mai 2025 à 09:37 (CEST)

Parfait je vais aller corriger le tout. Pour le premier paragraphe de la vie privée c'est justement cette section que je ne savais pas où mettre. Veganpurplefox (discuter) 31 mai 2025 à 15:05 (CEST)

C'est corrigé, c'est bien de cette façon là pour le retrait de la vie privée ? Veganpurplefox (discuter) 31 mai 2025 à 15:08 (CEST)

@Veganpurplefox,

Oui, juste le titre.

Encore pas mal de temps au passer (et pourtant, j'ai juste lu le premier paragraphe) // Agonatrix (discuter) 31 mai 2025 à 15:32 (CEST)

Je pensais c'était que la première phrase dans la biographie pour le temps au passé. J'irais les corriger. Veganpurplefox (discuter) 31 mai 2025 à 16:40 (CEST)

@Veganpurplefox,

Non c'est dans l'article entier. C'est comme dans les livres d'histoire, on va dire par exemple : Louis XVI est guillotiné en 1791 et pas Louis XVI est guillotiné a était guillotiné 1791. Les deux se dise mais pour une encyclopédie avec (beaucoup) de chose au passé, ça alourdirait la lecture et c'est plus difficile de se situer historiquement. // Agonatrix (discuter) 31 mai 2025 à 16:45 (CEST)

D'accord, est-ce que ce genre de phrase: "Il a décidé de prendre des cours de chants, qu'il a déjà fait par le passé au Lee Strasberg Theatre" est aussi à mettre au présent? Ça serait tu mieux de dire "il décide de..." et "qu'il a déjà fait par le passé" ça c'est tu tolérables comme passé ou faut le mettre au présent aussi? Veganpurplefox (discuter) 31 mai 2025 à 18:34 (CEST)

@Veganpurplefox,

Dans ce cas-ci, je dirais un mixte. On part du présent : Il décide de prendre des cours de chants [présent historique], qu'il a déjà fait par le passé au Lee Strasberg Theatre [passé]. Par contre ne pas oublié de mettre les dates ou un moment fixe dans le passé (sa jeunesse, durant ces études, lorsqu'il a fait ça ou ça, .... ect) // Agonatrix (discuter) 31 mai 2025 à 18:41 (CEST)

parfait merci! Veganpurplefox (discuter) 31 mai 2025 à 18:49 (CEST)

à mon avis toutes les corrections sont faites, sinon je crois que le mixte de certaines phrases est correct exemple: Anthony et Alice Morel-Michaud ont été en couple pendant 7 ans et se sont séparés en octobre 2023. S'il a d'autres changements à apporter n'hésitez pas à me le dire. Veganpurplefox (discuter) 31 mai 2025 à 19:07 (CEST)

@Veganpurplefox,

Je pense que c'est bon pour moi.

Bonne continuation ! // Agonatrix (discuter) 31 mai 2025 à 19:12 (CEST)

parfait merci! Veganpurplefox (discuter) 31 mai 2025 à 19:27 (CEST)

Demande de Shamaihaber : Utilisateur:Shamaihaber/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour @Le chat perché, j'ai revu le texte de la page en prenant en compte vos remarques. J'espère les avoir correctement compris la démarche. Merci pour votre relecture à nouveau.

Bien à vous

Shamaihaber (discuter) 30 mai 2025 à 20:37 (CEST)

Bonjour @Shamaihaber,

Je ne connais pas les remarques qui ont été fait mais il reste beaucoup de chose à faire.

Vous n'apportez pas de sources secondaires, centrée sur le sujet. A t-il été le sujet d'un livre ? D'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? Dans la presse spécialisée ? Dans la presse nationale ? Je parle de lui directement, pas de ses œuvres. Pire, il y a aucune sources dans la section biographique et un avis Tripadvisor qui se balade (pas considéré comme une source valide ici).

Sur la forme, ajouter un titre de section "Notes et références" et remplacer l'image par une boite d'information (avec l'image à remettre dedans). Les liens rouges à supprimer. Fusionner la section "Expositions" et "Expositions particulières" et encore une fois, ajouter des sources pour les différentes infos récompenses/œuvres/expositions.

Cordialement, // Agonatrix (discuter) 31 mai 2025 à 09:58 (CEST)

Demande de La7san02

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

La7san02 (discuter) 30 mai 2025 à 23:45 (CEST)

Bonjour @La7san02,

La page est écrite en anglais. Or nous sommes sur le Wikipédia francophones et les pages doivent être en langue française. Pas de relecture car hors des critères de soumissions. // Agonatrix (discuter) 31 mai 2025 à 09:48 (CEST)

Demande de Kamilelmlk

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Kamilelmlk (discuter) 31 mai 2025 à 01:28 (CEST)

Bonjour @Kamilelmlk,

Avant de parler de la forme, nous allons parler du fond. Vous n'apportez aucune source dans cette page pour vérifier les informations. Il faut des sources secondaires afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page.

En plus des liens bleu pour trouver des informations, vous pouvez voir ce lien pour les insérer : Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel)

Cdt, // Agonatrix (discuter) 31 mai 2025 à 09:45 (CEST)

Demande de Kamilelmlk (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Kamilelmlk (discuter) 31 mai 2025 à 01:29 (CEST)

réponse juste au dessus // Agonatrix (discuter) 31 mai 2025 à 09:41 (CEST)

Demande de Emmanuelkad

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Emmanuelkad (discuter) 31 mai 2025 à 02:58 (CEST)

Bonjour @Emmanuelkad,

Merci d'ajouter le lien que vous avez cette entreprise sur votre page utilisateur (cf message Rappel : obligation de transparence en matière de contributions rémunérées) avant toutes relectures. // Agonatrix (discuter) 31 mai 2025 à 09:39 (CEST)

Bonjour, merci pour votre retour. J’ai ajouté la mention de transparence sur ma page utilisateur comme demandé. Bien cordialement, Emmanuelkad. Emmanuelkad (discuter) 31 mai 2025 à 12:59 (CEST)

@Emmanuelkad,

Ce n'est pas dans l'article mais ici, qu'il faut la mettre. // Agonatrix (discuter) 31 mai 2025 à 13:02 (CEST)

Je déclare avoir un lien avec l’entreprise MK Industries, dont je suis le fondateur et le CEO. À ce titre, mes contributions sur cette entreprise peuvent être considérées comme ayant un caractère promotionnel ou rémunéré, conformément aux règles de Wikipédia:Contributions rémunérées. Emmanuelkad (discuter) 31 mai 2025 à 13:07 (CEST)

@Emmanuelkad,

Je me suis mal exprimé. Veuillez cliqué sur ce lien Utilisateur:Emmanuelkad, et modifier la "Page Utilisateur". Vous pouvez faire un copié-collé de votre message ci-dessus.

Cdt, // Agonatrix (discuter) 31 mai 2025 à 13:12 (CEST)

c'est fait.desolé de te donner un peu du travail Emmanuelkad (discuter) 31 mai 2025 à 13:19 (CEST)

@Emmanuelkad, voici ma relecture :

Il faut des sources secondaires afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page. Cette entreprise t-elle été le sujet d'un livre ? Dans la presse spécialisée ? Dans la presse nationale ? Les sources données pour l'instants sont plus que faible. Merci d'ajouter si vous en avez ces sources, après chaque information : Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel) .

En plus d'un manque cruelle de source, cette page ressemble plus à une page promotionnelle, qui n'est pas le but de Wikipédia : WP:NOPUB. Je vous rappelle que vous devez avoir un point de vue neutre.

Cordialement, // Agonatrix (discuter) 31 mai 2025 à 13:54 (CEST)

Demande de Solica66 : Utilisateur:Solica66/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

J'aimerais savoir si mon brouillon est suffisamment explicite et documenté pour être admis Solica66 (discuter) 31 mai 2025 à 13:47 (CEST)

Bonjour à vous aussi

Ce brouillon ressemble bien fort à un texte créé par un logiciel IA

Est-ce vraiment le cas ? Matpib (discuter) 31 mai 2025 à 13:53 (CEST)

De toute façon, avec uniquement des sources primaires (site et chaîne Youtube du sujet) ou locales, les critères de notoriété ne sont pas atteints, en tout cas pas en l'état actuel. Milena ^{(Parle avec moi)} 31 mai 2025 à 14:18 (CEST)

Demande de OPINION DAY : Utilisateur:OPINION_DAY/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, je souhaite une relecture du brouillon Utilisateur:OPINION_DAY/Brouillon concernant le mot Islamophoblabla™, un néologisme satirique déposé à l’INPI, utilisé dans le débat public sur la liberté d’expression et l’usage du mot islamophobie. L’article repose sur des sources vérifiables : Substack (publication éditoriale) et lien officiel de dépôt. Merci d’avance pour vos retours. OPINION DAY (discuter) 31 mai 2025 à 15:02 (CEST)

Bonjour @OPINION DAY,

Merci d'ajouter le lire le message "Rappel : obligation de transparence en matière de contributions rémunérées" dans votre page de discussion avant toutes relectures.

Je laisse aussi un autre bénévole plus expérimenté vous répondre. // Agonatrix (discuter) 31 mai 2025 à 15:35 (CEST)

Conflit d’édition —Bonjour

Cette page ne pourra pas être publiée.

Pour être admissible dans l'encyclopédie il faut proposer des sources secondaire indépendantes étalées sur plus de deux années.

Pour un néologisme créé en 2025, c'est donc impossible. revenez au 3e trimestre de 2027 si ce néologisme existe toujours. Matpib (discuter) 31 mai 2025 à 15:36 (CEST)

Demande de OPINION DAY : Utilisateur:OPINION_DAY/Brouillon (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Bonjour,

Je vous remercie par avance pour la relecture de ce brouillon.

Il s’agit d’un article consacré au néologisme satirique Islamophoblabla™, marque déposée à l’INPI (31 mai 2025, classe 41), créée dans un cadre éditorial déclaré (Opinion Day®).

Le brouillon respecte le style encyclopédique et s’appuie sur des sources vérifiables : – Dépôt INPI n°GJ562R5 (preuve publique et opposable) – Référence CopyrightFrance.com : R58CS4LLCVSB – Publication sur Substack, utilisée ici comme support éditorial – Diffusion continue sur les réseaux sociaux, datée, consultable et horodatée

Je suis conscient que Substack peut être considéré comme auto-publié, mais je précise que le terme est également utilisé publiquement et juridiquement protégé, ce qui contribue à sa notoriété immédiate.

J’ai également inséré ma déclaration de transparence sur ma page utilisateur.

Merci pour votre aide et vos retours. Toute suggestion d’amélioration est la bienvenue. OPINION DAY (discuter) 31 mai 2025 à 16:18 (CEST)

Réponse faite juste avant

classement en doublon. Matpib (discuter) 31 mai 2025 à 16:25 (CEST)

Par ailleurs vous n'avez, contrairement à ce que vous dites, pas déclaré le conflit d'intérêt sur votre page personnelle (le lien rouge dans votre signature) et ce malgré deux demandes claires sur votre page de discussion. Vous allez donc être bloqué en écriture si vous continuez à travailler sur ce néologisme.

Matpib (discuter) 31 mai 2025 à 16:30 (CEST)

Demande de Danielle Bart

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Danielle Bart (discuter) 31 mai 2025 à 18:58 (CEST)

Bonjour @Danielle Bart,

Vous pouvez supprimer l'espace entre les références et la dernière lettres.

Le gras est à supprimer du corps du texte (cf WP:TYPO#GRAS).

Supprimer le lien rouge dans la section "Voir aussi" car il n'y a rien à voir du coup...

Il reste beaucoup d'information sans sources, merci de les mettre

Cdt, // Agonatrix (discuter) 31 mai 2025 à 19:16 (CEST)

Demande de La7san02 (2)

[brouillon] · [sous-pages]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

La7san02 (discuter) 31 mai 2025 à 19:56 (CEST)

Bonjour à vous aussi

Mais où sont les sources ?

D'où tirez-vous toutes ces informations.

Sans sources, aucune page à propos de cette personne ne pourra être viable dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 31 mai 2025 à 20:05 (CEST)