Wikipédia:Demande de renommage
- Suppression immédiate
- Intervention sur une page protégée
- Intervention sur la liste noire
- Protection et déprotection de page
- Fusion d'historiques
- Purge d'historique
- Renommage de page
- Restauration de page
- Vandalisme en cours
- Demande de déblocage
Requête aux administrateurs d'interface
Requête aux éditeurs de filtres
Cette page permet de demander le renommage d’une page qu’on ne peut pas faire soi-même.
Avant toute demande, consultez les conventions sur les titres et les conventions typographiques.
Cette page n'a qu'une vocation technique et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage ; préférez dans ce cas la page de discussion de l'article.
Certaines demandes seront systématiquement refusées :
Demande de renommage que vous pouvez réaliser vous-même :
- L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si aucun article n'existe sous le nom cible, ou si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et qu’il est en redirection vers le titre actuel. Pour plus de renseignements, consultez Aide:Comment renommer une page.
Note : les IP et les utilisateurs inscrits depuis moins de quatre jours ne peuvent pas renommer une page pour des raisons de sécurité.
Demande de renommage de compte utilisateur :
- Les administrateurs ne peuvent pas traiter ce type de demande, déposez une requête spécifique.
Demande de renommage d’image se trouvant sur Wikimedia Commons :
- Suivez les instructions sur Commons:Renommer un fichier.
Demande de fusion d’articles :
- Faites-le vous-même ou déposez une demande sur Wikipédia:Pages à fusionner (voir aussi Aide:Fusion).
Demande de fusion d’historiques :
- Effectuez une requête de fusion d'historiques.
Pour toute autre requête aux administrateurs, veuillez employer les raccourcis ci-contre. Prenez bien le temps de choisir votre page de requête. Pour être exécutée rapidement et efficacement, une requête doit être déposée au bon endroit !
Administrateurs : voir le guide détaillant le processus de traitement d'une requête de renommage.
Requêtes traitées
Fondation Claude-Monet (h • j • ↵ • Ren.) vers Maison et jardins de Claude Monet - Giverny (h • j • ↵)
Requête acceptée - 18 août 2024 à 12:56 (CEST)
- Demandé par : SOMELOU (discuter) le 2 août 2024 à 15:54 (CEST)
- Justification de la demande : L'appellation Fondation Monet n'existe plus, à la demande de l'Académie des beaux-arts. Le site s'appelle désormais Maison et jardins de Claude Monet - Giverny. Je fais partie de l'équipe
- Cela ne doit pas remettre en cause le trait d'union entre les deux parties du nom principal : Maison et jardins de Claude-Monet - Giverny, car cela ne peut constituer d'exception aux conventions typographiques de Wikipédia en français. --Cyril-83 (discuter) 9 août 2024 à 08:47 (CEST)
- L'intéressé a procédé de lui même au renommage, que j'ai moi-même rectifié. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 18 août 2024 à 12:56 (CEST)
Média social (h • j • ↵ • Ren.) vers Réseau social (internet) (h • j • ↵)
Requête acceptée - 18 août 2024 à 12:43 (CEST)
- Demandé par : Nouill le 8 août 2024 à 03:07 (CEST)
- Justification de la demande : Dans le cadre de la procédure de fusion, une partie de cette processus a déjà été faite (2 articles sur les 3 ont été fusionnés), il reste l'autre partie. En français courant, on dit de particulièrement marquée "réseaux sociaux" et non pas "médias sociaux" (je l'ai jamais entendu). Et les WP:Conventions sur les titres sont très clairement sur le fait de mettre des titres qui sont naturels, communs, largement utilisés, etc.
- Bonjour Nouill
est-ce que la procédure de fusion aboutit à un consensus concernant ce renommage ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 18 août 2024 à 09:58 (CEST)
- Bonjour, la procédure de fusion n'a pas abordé la question du renommage.
- Il y a eu fusion mais sur Réseautage social. Je ne pense vraiment pas que le terme "Réseautage social" soit le plus approprié pour servir d'article principal sur le thème des réseaux sociaux. Les interwiki ne sont pas bon d'ailleurs, qui renvoient vers en:Social networking service, qui ne désigne pas la relation créé sur les réseaux sociaux mais la plateforme/le site. Et c'est pareil pour la catégorie : Catégorie:Réseau social qui plein de chose. Nouill 18 août 2024 à 10:27 (CEST)
Muscle du marteau (h • j • ↵ • Ren.) vers Muscle tenseur du tympan (h • j • ↵)
Requête acceptée - 18 août 2024 à 09:45 (CEST)
Les Transports de Cannes Lérins (h • j • ↵ • Ren.) vers Transports en commun de Cannes (h • j • ↵)
Requête acceptée - 18 août 2024 à 20:36 (CEST)
- Demandé par : Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] le 18 août 2024 à 15:24 (CEST)
- Justification de la demande : Annulation d'un renommage inopportun de Pacatransports (d · c · b).
Requête acceptée - 19 août 2024 à 08:47 (CEST)
BU-56 ou Illaminako Ateetako Leizea (h • j • ↵ • Ren.) vers Illaminako Ateetako Leizea (h • j • ↵)
Requête acceptée - 19 août 2024 à 18:08 (CEST)
- Demandé par : 45.148.157.217 (discuter) le 19 août 2024 à 17:02 (CEST)
- Justification de la demande : BU-56 est le code de la grotte Illaminako Ateetako Leizea, j'ai créé la redirection BU-56 vers la page principale
Made in Italy (définition) (h • j • ↵ • Ren.) vers Made in Italy (h • j • ↵)
Requête acceptée - 20 août 2024 à 17:38 (CEST)
- Demandé par : MDCCCC (discuter) le 9 mai 2024 à 02:35 (CEST)
- Justification de la demande : Le titre Made in Italy est réservé à la page d'homonymie, il faudrait selon moi conserver ce titre sans parenthèse à l'article corps et renommer la page d'homonymie en Made in Italy (homonymie).
- Bonjour MDCCCC
, ça se discute. Par exemple Made in China est également une page d’homonymie. Avez-vous d’autres arguments ? Je pense qu’une recherche de consensus devrait avoir lieu sur la PdD de l'article. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 9 mai 2024 à 07:51 (CEST)
- Bonjour Harrieta171. Je pense que WP:ECLIPSE justifie cette demande, et probablement aussi un renommage équivalent de Made in China (encore que ce cas est légèrement différent puisque son article principal s'appelle fabriqué en Chine, déjà sans parenthèse). --l'Escogriffe (✉) 6 août 2024 à 00:32 (CEST)
MDCCCC et Harrieta171 : c'est fait pour Made in Italy. --l'Escogriffe (✉) 20 août 2024 à 17:38 (CEST)
- Bonjour Harrieta171. Je pense que WP:ECLIPSE justifie cette demande, et probablement aussi un renommage équivalent de Made in China (encore que ce cas est légèrement différent puisque son article principal s'appelle fabriqué en Chine, déjà sans parenthèse). --l'Escogriffe (✉) 6 août 2024 à 00:32 (CEST)
Modèle:Déco GCOIC (h • j • ↵ • Ren.) vers Modèle:Déco Grand-croix de l'ordre d'Isabelle la Catholique (h • j • ↵)
Requête acceptée - 21 août 2024 à 21:58 (CEST)
Modèle:Données/Casteljaloux (Lot-et-Garonne)/informations générales (h • j • ↵ • Ren.) vers Modèle:Données/Casteljaloux/informations générales (h • j • ↵)
Requête acceptée - 21 août 2024 à 21:56 (CEST)
Scission du Luxembourg (h • j • ↵ • Ren.) vers Scission du Grand-duché de Luxembourg (h • j • ↵)
Requête acceptée - 21 août 2024 à 22:33 (CEST)
- Demandé par : Hombre del rio (discuter) le 21 août 2024 à 19:13 (CEST)
- Justification de la demande : Création récente de l'article en français sur les trois partitions du Luxembourg. Le renommage permettra d'affiner le titre actuel pour éviter les confusions entre les deux articles (« scission du Luxembourg » et « partitions du Luxembourg »). Toutefois, le nom « Scission du Grand-duché de Luxembourg » est déjà une redirection et je ne parviens pas à la supprimer... D'où ma requête. D'avance merci, bien coridalement, Hombre del rio (discuter) 21 août 2024 à 19:13 (CEST)
Modèle:Données/Casteljaloux (Lot-et-Garonne)/évolution population (h • j • ↵ • Ren.) vers Modèle:Données/Casteljaloux/évolution population (h • j • ↵)
Requête acceptée - 22 août 2024 à 08:54 (CEST)
- Demandé par : Locpac Discutons le 21 août 2024 à 18:39 (CEST)
- Justification de la demande : Idem ci-dessus
- Locpac : heu... C'est un doublon de la demande précédente ? Epok (✉), le 21 août 2024 à 21:57 (CEST)
- Epok Oui... en effet, je me suis trompé : c'est Modèle:Données/Casteljaloux (Lot-et-Garonne)/évolution population vers Modèle:Données/Casteljaloux/évolution population. Merci pour ta réactivité Locpac Discutons 22 août 2024 à 08:51 (CEST)
Requêtes refusées
Citroën Ami 6 (h • j • ↵ • Ren.) vers Citroën Ami 6, 8 et Super (h • j • ↵)
Requête refusée - 19 août 2024 à 08:30 (CEST)
- Demandé par : MitchOsaureWAZAAAA !? le 10 août 2024 à 13:03 (CEST)
- Justification de la demande : Retour au titre original - pertinence
Contre fort on ne combine pas plusieurs titres. C'est un WP:TI. --Panam (discuter) 10 août 2024 à 14:10 (CEST)
Neutre voir
Plutôt contre car si ce serait plus clair et plus précis, ce titre me semble bien trop long ; il y a conflit entre les différentes attentes de Wikipédia:Conventions sur les titres. Pour autant Panam2014 (d · c · b) l'accusation de TI me semble pour le moins farfelue, il existe un tombereau de sources qui rassemblent ces modèles similaires ensemble. Cdlt, Vigneron * discut. 15 août 2024 à 17:09 (CEST)
Plutôt contre. Pour quoi ne pas opter pour Citroën Ami en titre de page (différent de Citroën Ami (2020)) et décliner les différents modèles au fil de l'article ? Je prend un exemple au hasard : Ford Fiesta, mais il y en a des quantités qui suivent ce modèle. --Cyril-83 (discuter) 18 août 2024 à 22:58 (CEST)
- Précisément parce que ce titre est celui d'une page d'homonymie qui reprend comme intitulé de renvoi à la page concernée le titre original de ladite page, qui ne contrevient en rien aux recommandations ! Je ne comprends pas cette levée de boucliers ! MitchOsaureWAZAAAA !? le 19 août 2024 à 01:03 (CEST)
- Mitchosaure : cette demande étant visiblement non consensuelle, elle ne peut être traitée en l'état. Si tu souhaites toujours y procéder, il faudra poursuivre la discussion en pdd de l'article, et éventuellement revenir faire une demande si la discussion dégage un consensus en ce sens. Epok (✉), le 19 août 2024 à 08:30 (CEST)
Moulay Hassan (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Moulay Hassan (h • j • ↵)
Requête refusée - Epok (✉), le 20 août 2024 à 16:27 (CEST)
- Demandé par : Ellicrum (bablute [...]) le 20 août 2024 à 16:16 (CEST)
- Justification de la demande : Le second redirige vers le premier. — Ellicrum (bablute [...]) 20 août 2024 à 16:16 (CEST)
- Ellicrum : ce renommage ne nécessite pas de droits particuliers pour être effectué, tu peux donc y procéder toi-même. Epok (✉), le 20 août 2024 à 16:27 (CEST)
- Effectivement, au temps pour moi (difficile de distinguer tel ou tel cas de figure). — Ellicrum (bablute [...]) 20 août 2024 à 16:38 (CEST)
- Bof, on tente le renommage, et seulement s'il n'est pas autorisé on fait la demande. — Ariel (discuter) 21 août 2024 à 06:00 (CEST)
- Quand la redirection existe déjà, j'assimilai cela à un échec probable. Mais oui, ça doit être l'habitude à prendre. — Ellicrum (bablute [...]) 21 août 2024 à 13:04 (CEST)
- Bof, on tente le renommage, et seulement s'il n'est pas autorisé on fait la demande. — Ariel (discuter) 21 août 2024 à 06:00 (CEST)
- Effectivement, au temps pour moi (difficile de distinguer tel ou tel cas de figure). — Ellicrum (bablute [...]) 20 août 2024 à 16:38 (CEST)
Mariage pour tous (h • j • ↵ • Ren.) vers Mariage pour tous (homonymie) (h • j • ↵)
Requête refusée - 23 août 2024 à 08:45 (CEST)
- Demandé par : MDCCCC (discuter) le 23 août 2024 à 01:38 (CEST)
- Justification de la demande : pour dédier le titre "Mariage pour tous" à une redirection vers Mariage homosexuel
- MDCCCC : normalement, l'apposition de parenthèses est réservé aux cas d'homonymie de page. Ici, il n'y a pas plusieurs pages avec le même titre. Il n'y a donc aucune raison de procéder à ce renommage, d'autant plus si c'est pour le remplacer par une redirection et non un article. Par ailleurs, la page semble précise à l'heure actuelle (recensant les pays ayant effectivement utilisé l'expression), si c’est pour la remplacer par une redirection plus générale, c'est une perte de précision.
- Wikipédiennement, Epok (✉), le 23 août 2024 à 08:45 (CEST)
Requêtes en cours d'examen
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#FK Şəmkir
Requête en attente d'informations
- Demandé par : art (discuter) le 10 septembre 2015 à 17:50 (CEST)
- Justification de la demande : Pour inverser la redirection, il faut faire une SI de la cible du renommage
- Bonjour Arturo63 : quel est le motif (sur le fond) de cette demande ? Cdlt, — Jules Discuter 13 septembre 2015 à 01:47 (CEST)
- Le motif de cette demande est de remettre le titre en lettres latines, car le titre actuel est en lettres azéri! Je voudrais revenir au titre précédant "FK Shamkir". Cdlt, - art (discuter) le 13 septembre 2015 à 13:38 (CEST)
- Je suis plutôt contre à moins de montrer que dans une contexte francophone, l'écriture FC Şəmkir est négligeable, le Ə est une lettre additionnelle de l'alphabet latin utilisé en azéri comme peuvent l'être le ß utilisé en allemand ou le Þ ou le ð en islandais, on conserve pour autant ces lettres dans les articles de Wikipédia : Þorlákshöfn, Sigmundur Davíð Gunnlaugsson, Straußfurt… Sans compter toutes les diacritiques curieux du vietnamien au turc, en passant par toutes les langues européennes d'Europe centrale ou de Scandinavie ou encore le point entre deux L en catalan. GabrieL (discuter) 13 septembre 2015 à 14:47 (CEST)
- Je sais bien mais bon, dans les principaux articles sur l'Azerbaïdjan tout est francophone, comme par exemple les villes du pays (Gandja "Gəncə", Barda "Bərdə", Qabala "Qəbələ" etc..), ou les clubs de football comme le FK Qabala (FK Qəbələ) ou le Neftchi Bakou (Neftçi Bakou) ou des joueur azerbaïdjanais : Ruslan Abishov (Ruslan Abışov), Gurban Gurbanov (Qurban Qurbanov) ou Rashad Sadygov (Rəşad Sadıqov), etc..! Une préférence au renommage en "FK Shamkir", à la place de celui actuellement en azéri. Cdlt, - art (discuter) le 13 septembre 2015 à 15:20 (CEST)
- Il y a malheureusement le même problème pour plusieurs pays de l'Union soviétique qui ont gardé une transcription souvent depuis le russe (et l’alphabet cyrillique) alors que ces pays utilisent maintenant un alphabet latin (azéri en Azerbaïdjan, ouzbek en Ouzbékistan, turkmène en Turkménistan). Dans une moindre mesure, ce problème existe pour les mêmes raisons depuis l'estonien, le letton et le lituanien et aussi pour les noms serbes (mais pour une autre raison cette fois-ci). Pour ma part, cela me semble une mauvaise idée de transcrire les termes déjà dans un alphabet latin, un peu comme ci les noms français étaient écrits sans accent, ni cédille, ni tréma, ni e dans l’o dans les écrits en anglais. Pour moi, c'est à voir au cas par cas et ce n’est justifié que si le terme utilisant la lettre ou des diacritiques inexistants en français est vraiment utilisé de manière négligeable en français ou pas utilisé, si le terme avec le Ə ou les diacritiques inexistants en français se retrouve de temps en temps dans les textes en français, il est pour moi à favoriser dans un soucis d'exactitude (quitte à noter l'autre forme aussi utilisé en français dans l'article). Après, pour le cas précis, FK Şəmkir et FC Shamkir, je ne sais pas si dans un contexte francophone, le premier est de temps en temps utilisé (et dans pareil cas à favoriser) ou si l'usage du second est exclusif (dans ce cas-là, titre à choisir). GabrieL (discuter) 16 septembre 2015 à 11:18 (CEST)
- Je sais bien mais bon, dans les principaux articles sur l'Azerbaïdjan tout est francophone, comme par exemple les villes du pays (Gandja "Gəncə", Barda "Bərdə", Qabala "Qəbələ" etc..), ou les clubs de football comme le FK Qabala (FK Qəbələ) ou le Neftchi Bakou (Neftçi Bakou) ou des joueur azerbaïdjanais : Ruslan Abishov (Ruslan Abışov), Gurban Gurbanov (Qurban Qurbanov) ou Rashad Sadygov (Rəşad Sadıqov), etc..! Une préférence au renommage en "FK Shamkir", à la place de celui actuellement en azéri. Cdlt, - art (discuter) le 13 septembre 2015 à 15:20 (CEST)
- Je suis plutôt contre à moins de montrer que dans une contexte francophone, l'écriture FC Şəmkir est négligeable, le Ə est une lettre additionnelle de l'alphabet latin utilisé en azéri comme peuvent l'être le ß utilisé en allemand ou le Þ ou le ð en islandais, on conserve pour autant ces lettres dans les articles de Wikipédia : Þorlákshöfn, Sigmundur Davíð Gunnlaugsson, Straußfurt… Sans compter toutes les diacritiques curieux du vietnamien au turc, en passant par toutes les langues européennes d'Europe centrale ou de Scandinavie ou encore le point entre deux L en catalan. GabrieL (discuter) 13 septembre 2015 à 14:47 (CEST)
- Le motif de cette demande est de remettre le titre en lettres latines, car le titre actuel est en lettres azéri! Je voudrais revenir au titre précédant "FK Shamkir". Cdlt, - art (discuter) le 13 septembre 2015 à 13:38 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Arturo63 et @GabrieL : concernant ce cas particulier, les sources francophones privilégient-elles majoritairement une forme ? Répondre à cette question un bon moyen de départager .
Cordialement, — Jules Discuter 5 octobre 2015 à 14:18 (CEST)
- J'ai tapé "FK Şəmkir" "club de football" dans Google en demandant les pages en français, 0 réponse qui ne soit pas liée à Wikipédia. J'ai fait le même exercice avec "FK Shamkir" "club de football", 1 seule réponse qui ne soit pas liée à Wikipédia (rapport de l'UEFA de 2011, le nom du club est cité dans un tableau, en dehors d'une phrase). L'embêtant, il y a tellement peu de réponses que c’est que n'est pas probant. Apparemment, la ville est aussi connue comme Chamkir, Shamkhir ou Semxir dans des textes français ou même Chamkor, Shamkor, Shamkhor ou Semxor quand la ville était soviétique. Je pense qu'il faut garder FK Şəmkir car l'article sur la ville a été créée sous la graphie Şəmkir en juillet dernier. GabrieL (discuter) 5 octobre 2015 à 15:00 (CEST)
Université Panthéon-Sorbonne (h • j • ↵ • Ren.) vers Université Paris 1 Panthéon-Sorbonne (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Université Panthéon-Sorbonne
Requête en attente d'informations
- Demandé par : Danoube85 (discuter) le 16 septembre 2015 à 10:55 (CEST)
- Justification de la demande : Conformité avec la dénomination actuelle, voir le texte et l'infobox de l'article
Danoube85 : faut-il discuter d'une uniformisation globale ? Il existe des Université Panthéon-Assas ou des Université Paris-Sorbonne. Quelqu'un d'autres a-t-il un avis sur cette question ? Like tears in rain {-_-} 21 septembre 2015 à 17:12 (CEST)
Contre : absence de justification (les desiderata du demandeur ne constituent pas une justification). Apparemment, le titre actuel de l'article correspond à la dénomination usuelle de cette université, retenue notamment dans le titre de son magazine. Zapotek ✉ 17 octobre 2015 à 22:16 (CEST)
Campagne d'Autriche (1805) (h • j • ↵ • Ren.) vers Campagne d'Allemagne (1805) (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Campagne d'Autriche (1805)
Requête en attente d'informations
- Demandé par : Puce Survitaminée (discuter) le 2 septembre 2015 à 18:50 (CEST)
- Justification de la demande : Titre utilisé par les sources francophones de références (Dictionnaire Napoléon, Pigeard). La proposition n'a pas semblé choquer sur la page de discussion du projet Grande Armée. Puce Survitaminée (discuter) 2 septembre 2015 à 18:50 (CEST)
Attendre : la page de discussions du projet Grande Armée ne contient que des monologues ; aussi évoquer une « muette approbation » de la part de ce projet me paraît osé. Un seul ouvrage de référence est cité. Sur le fond, ce renommage m’apparaît comme un changement de sujet de l’article, en excluant les opérations militaires depuis l’Italie (l’objectif de la campagne étant Vienne). La question mérite davantage de réflexion et d’investigations. Zapotek ✉ 4 septembre 2015 à 00:19 (CEST) modifié le 4 septembre 2015 01:00
- J'avoue ne pas comprendre votre avis. Je ne cite pas un seul ouvrage de référence mais trois. L'article actuel ne parle que des opérations en Allemagne, Autriche et Bohême, le sujet de l'article ne sera donc pas changé. Par contre l'article sur la Troisième Coalition a vocation a abordé à la fois la campagne d'Allemagne et la campagne d'Italie qui a son propre article et qui est une campagne distincte. Puce Survitaminée (discuter) 5 septembre 2015 à 01:09 (CEST)
- Vous citez 3 ouvrages ? mais au moins deux sont du même auteur ; et bien en voilà quatre qui parlent de « campagne d’Autriche » : Précis d’histoire de France, sommaire et page 440, Les Cahiers du capitaine Coignet, La bataille d’Austerlitz, collection Grandes batailles numéro 34, page 11, France militaire, histoire des armées française et de mer, tome 3, page 263 (Abel Hugo). Zapotek ✉ 8 septembre 2015 à 10:17 (CEST)
- il se trouve que Pigeard est un des spécialistes les plus reconnus à l'heure actuelle dans ce domaine. Je vous avoue honteusement préférer la qualité des sources secondaires pour choisir un titre plutôt que la quantité de sources primaire (comme les carnets de Coignet) ou obsolètes (comme les deux ouvrages du XIXe que vous me citez). Que le terme "campagne d'Autriche" soit utilisé, personne ne le nie, qu'il soit le titre reflétant l'état du savoir actuel sur le sujet me semble bien moins certain. Puce Survitaminée (discuter) 9 septembre 2015 à 16:30 (CEST)
- Je veux bien croire que Pigeard est un spécialiste reconnu de l’époque napoléonienne, mais en dépit de ses qualités, ses choix personnels ne peuvent constituer un usage si ces choix ne sont pas repris par d'autres. Par conséquent, en l'absence d'autres références (ni écrites, ni supervisées par Pigeard), vous ne démontrez absolument pas que la campagne napoléonienne de 1805 est désormais désignée par « campagne d’Allemagne ». Par contre, la source primaire que vous dédaignez établit de façon irréfutable que cette campagne s’appelle « campagne d’Autriche » pour les Archives militaires, au moins au début du XIXe siècle (noter que les états de service du capitaine Coignet ne font pas partie de son manuscrit).Zapotek ✉ 10 septembre 2015 à 19:16 (CEST)
- Encore une fois, vous parlez sans vérifier. Le Dictionnaire Napoléon n'a pas été écrit par Pigeard ; l'article sur la campagne d'Allemagne de 1805 est écrit par Jacques Garnier et la direction de l'ouvrage est assuré par Jean Tulard. De plus, une petite recherche google montre que l'usage est repris par certains auteurs récents exemple en 2015 ou sur le site de la fondation Napoléon. D'autre part, même au XIXe siècle, les sources primaires sont beaucoup moins catégoriques que vous ne le prétendez : exemple en 1804. Plus sérieusement, nous écrivons une encyclopédie, c'est-à-dire un recueil du savoir humain aujourd'hui. L'Histoire a beaucoup évoluée depuis le XIXe et les termes utilisés aussi. Privilégier les auteurs de référence contemporains me parait la base d'un travail sérieux. Puce Survitaminée (discuter) 14 septembre 2015 à 22:47 (CEST)
- Je veux bien croire que Pigeard est un spécialiste reconnu de l’époque napoléonienne, mais en dépit de ses qualités, ses choix personnels ne peuvent constituer un usage si ces choix ne sont pas repris par d'autres. Par conséquent, en l'absence d'autres références (ni écrites, ni supervisées par Pigeard), vous ne démontrez absolument pas que la campagne napoléonienne de 1805 est désormais désignée par « campagne d’Allemagne ». Par contre, la source primaire que vous dédaignez établit de façon irréfutable que cette campagne s’appelle « campagne d’Autriche » pour les Archives militaires, au moins au début du XIXe siècle (noter que les états de service du capitaine Coignet ne font pas partie de son manuscrit).Zapotek ✉ 10 septembre 2015 à 19:16 (CEST)
- il se trouve que Pigeard est un des spécialistes les plus reconnus à l'heure actuelle dans ce domaine. Je vous avoue honteusement préférer la qualité des sources secondaires pour choisir un titre plutôt que la quantité de sources primaire (comme les carnets de Coignet) ou obsolètes (comme les deux ouvrages du XIXe que vous me citez). Que le terme "campagne d'Autriche" soit utilisé, personne ne le nie, qu'il soit le titre reflétant l'état du savoir actuel sur le sujet me semble bien moins certain. Puce Survitaminée (discuter) 9 septembre 2015 à 16:30 (CEST)
- Vous citez 3 ouvrages ? mais au moins deux sont du même auteur ; et bien en voilà quatre qui parlent de « campagne d’Autriche » : Précis d’histoire de France, sommaire et page 440, Les Cahiers du capitaine Coignet, La bataille d’Austerlitz, collection Grandes batailles numéro 34, page 11, France militaire, histoire des armées française et de mer, tome 3, page 263 (Abel Hugo). Zapotek ✉ 8 septembre 2015 à 10:17 (CEST)
Pucesurvitaminee et Zapotek : Donc ? --mikani (Disc) 19 octobre 2015 à 15:10 (CEST)
- J'avoue ne pas comprendre votre avis. Je ne cite pas un seul ouvrage de référence mais trois. L'article actuel ne parle que des opérations en Allemagne, Autriche et Bohême, le sujet de l'article ne sera donc pas changé. Par contre l'article sur la Troisième Coalition a vocation a abordé à la fois la campagne d'Allemagne et la campagne d'Italie qui a son propre article et qui est une campagne distincte. Puce Survitaminée (discuter) 5 septembre 2015 à 01:09 (CEST)
Asami Tanno (h • j • ↵ • Ren.) vers Asami Chiba (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Asami Tanno
Requête en attente d'informations
Henri Victor Vallois (h • j • ↵ • Ren.) vers Henri-Victor Vallois (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Henri Victor Vallois
Requête en attente d'informations
- Demandé par : Bel Bonjour, Ambre Troizat (discuter) le 2 octobre 2015 à 12:46 (CEST)
- Justification de la demande : La notice de personne de la Bnf indique "Vallois, Henri-Victor (1889-1981) forme internationale". Vallois, avec 2 l ; Henri-Victor avec un tiret entre Henri & Victor. Merci
- La graphie avec le tiret semble retenue aussi par la littérature sur le sujet → cet article de Yves Coppens. Autre avis ? --——d—n—f (discuter) 2 octobre 2015 à 17:10 (CEST)
Contre : les notices de la BnF ne sont ni signées, ni sourcées. En clair, cela signifie que ça ne vaut pas un clou. Zapotek ✉ 4 octobre 2015 à 12:31 (CEST)
Pour Les prénoms usuels sont reliés par des traits d’union en français. Alphabeta (discuter) 6 octobre 2015 à 15:10 (CEST). PS : Il serait temps de créer un article Vallois (homonymie)
... Alphabeta (discuter) 6 octobre 2015 à 15:25 (CEST). PPS :
Ai créé Vallois (homonymie)
, qui reste sans doute à compléter. Alphabeta (discuter) 7 octobre 2015 à 18:41 (CEST)
- L'usage de relier les prénoms par des traits d'union est obsolète, et votre affirmation qu'il concernait les seuls prénoms usuels est étonnante, car l'usage des prénoms peut changer au cours de la vie, contrairement à l'état civil. Aujourd'hui, deux prénoms sont reliés par un trait d'union quand ils forment un prénom dit composé ; c'est-à-dire « composé » pour l'état civil. Zapotek ✉ 7 octobre 2015 à 00:59 (CEST)
- Merci de sourcer. La seule chose qui ma paraît (tristement) vraie est que la langue française risque fort de devenir obsolète. Et puis on ne réfère pas à l’état civil (qui peut comporter un grand nombre de prénoms) complet pour désigner de façon habituelle un scientifique ou un auteur : les prénoms retenus constituent les prénoms usuels ; et s’ils peuvent varier de façon anthume et/ou posthume, cela n’a aucun impact sur quoi que ce soit. Alphabeta (discuter) 7 octobre 2015 à 18:51 (CEST)
- L'usage de relier les prénoms par des traits d'union est obsolète, et votre affirmation qu'il concernait les seuls prénoms usuels est étonnante, car l'usage des prénoms peut changer au cours de la vie, contrairement à l'état civil. Aujourd'hui, deux prénoms sont reliés par un trait d'union quand ils forment un prénom dit composé ; c'est-à-dire « composé » pour l'état civil. Zapotek ✉ 7 octobre 2015 à 00:59 (CEST)
Contre, en l'absence de preuve de l'existence de ce trait d'union dans l'état civil de cette personne. La BnF, en la matière, n'est vraiment pas la meilleure conseillère, puisqu'on y croise jusqu'à trois traits d'union reliant quatre prénoms dans certaines notices d'autorité de personnalités du XIXe siècle ou antérieurement, et ces quatre prénoms reliés ne sauraient être qualifiés de « prénom usuel ». — Hégésippe (discuter) [opérateur] 7 octobre 2015 à 01:13 (CEST)
- ♦ ♦ ♦ Quelques remarques « méthodologiques » :
On repart de zéro une fois de plus alors qu’il y a eu des débats antérieurs : des liens seraient les bienvenus.
Ce qui est mentionné dans l’état civil (ni plus ni moins) est à cantonner dans l’infobox des bio ; e. g. « | nom de naissance = Arielle, Laure, Maxime Sonnery » où l’on remarque des virgules que l’on ne reproduit jamais hors du contexte de l’état civil.
Critiquer la BnF me paraît — comment dire — au moins un peu aventureux...
Alphabeta (discuter) 7 octobre 2015 à 20:49 (CEST) - C'est vous qui me semblez « aventureux » en idolâtrant les notices de la BnF sans pouvoir présenter la moindre source attestant de leur qualité. Zapotek ✉ 11 octobre 2015 à 23:36 (CEST)
Complexe sportif de la Concorde de Kintele (h • j • ↵ • Ren.) vers Complexe sportif de Kintélé (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Complexe sportif de la Concorde de Kintele
Requête en attente d'informations
- Demandé par : Apipo1907 (discuter) le 6 octobre 2015 à 21:44 (CEST)
- Justification de la demande : erreur d'orthographe
Apipo1907 : Quelle est l'erreur car la page exacte est Complexe sportif de la Concorde de Kintélé et non celle sans les accents. Dans la demande, il faut donc retirer "la Concorde" ? --mikani (Disc) 19 octobre 2015 à 15:02 (CEST)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Cingalais
Requête en attente d'informations
- Demandé par : ᄋEnzino᠀ (discuter) le 18 octobre 2015 à 23:11 (CEST)
- Justification de la demande : Comme l'écrivent le Larousse et le Petit Robert. Ou encore l'Universalis. L'actuelle version est une variante peu attestée.
Pour. Ça me paraît couler de source. — Ariel (discuter) 19 octobre 2015 à 08:12 (CEST)
- si tous les principaux Dicos en français ou la langue enseignée à l'INALCO, les listes de l'Ign ne suffisent pas à tes yeux ? Même l'Encyclopédie canadienne ! De toutes les variantes, cingalais est la moins attestée. Google n'est pas une source...--ᄋEnzino᠀ (discuter) 19 octobre 2015 à 17:37 (CEST)
Attendre : j'ignorais que « cinghalais » pouvait également s'écrire sans h, mais force est de constater que de nombreux dictionnaires donnent les deux graphies, ainsi que « singhalais ». La justification de cette demande apparaît donc comme très insuffisante. Zapotek ✉ 19 octobre 2015 à 21:08 (CEST)
Enzino : Je sais bien que Google n'est pas une source, mais cette recherche permet d'avoir un point de vue sur la fréquence de l'usage du mot. Au lieu d'être agacé et du faire du name dropping d'institutions sans lien web (ceux que tu me donnes ne me convainquent pas), donne des liens pour que je puisse le vérifier. Tu dis que de toutes les variantes celle actuelle est la moins attestée. La moins attestée par qui ? Sur le wiktionnaire, il y a quatre variantes (wikt:Cingalais, wikt:Cinghalais, wikt:Singalais et wikt:Singhalais). Tu peux comprendre mes réticences à faire le renommage en l'état. Bien à toi. --mikani (Disc) 19 octobre 2015 à 22:56 (CEST)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#District de Samzhubzê
Requête en attente d'informations
- Demandé par : 6-A04-W96-K38-S41-V38 (discuter) le 30 septembre 2015 à 16:21 (CEST)
- Justification de la demande : Réactivation de ma demande du 7 mai, voir archives. Elaboration de la demande ci-dessous (copie de la demande initiale):
- Demandé par : 6-A04-W96-K38-S41-V38 (discuter) le 7 mai 2015 à 10:12 (CEST)
- Justification de la demande : Retour à la dénomination usuelle (le titre vient d'être modifié par un nouvel utilisateur qui a affectué une cinquantaire de modifications sans discussion en l'espace de quelques minutes, modifications qui désorganisent toute la structure des pages concernées.
6-A04-W96-K38-S41-V38 : si je comprends bien ce que je lis sur les interwikis comme en:Samzhubzê District, ce district a changé de nom (et peut-être de statut, ce n'est pas clair pour moi) en juin 2014. Si on retourne à l'ancien nom, cela signifie qu'il faut créer un nouvel article avec le nouveau nom, non ? — Zebulon84 (discuter) 9 mai 2015 à 19:18 (CEST)
Bonjour Zebulon, et désolé pour la réponse tardive (j'espère que la réactivation telle que formulée est OK). C'est en fait la préfecture qui a changé de statut, passant officiellement de "Préfecture de Shigatsé" à "Ville-préfecture de Shigatsé". La ville (au sens usuel du terme, c'est-à-dire la circonscription urbaine intra et/ou extramuros) demeure comme par le passé connue sous le nom de Shigatsé. Personne aujourd'hui ne parle du district de Samzhubzê (en français, ce serait en fait Samdruptsé), qui était l'ancien nom (il y a quelques siècles) sous lequel Shigatsé était connu. La quasi-totalité des sources, anciennes et contemporaines, y compris les sources chinoises, parlent de Shigatsé (avec ses variantes orthographiques Shigatse, Xigazê, Rikaze, etc.) lorsqu'elles se réfèrent à la zone urbaine. L'interwiki que tu mentionnes est également une modification récente qui ne tient pas compte des conventions usuelles, en particulier le principe de moindre surprise. On a le même problème dans wikipedia francophone avec Lhassa, que l'on retrouve sous District de Chengguan (Lhassa), L'interwiki anglophone (Lhasa étant par contre correct dans ce cas. Au niveau préfecture, l'article sur Lhassa (dans fr.wp) est boiteux, car il traite essentiellement (histoire, géographie, patrimoine, urbanisme) de la ville de Lhassa (au sens usuel) et non de la Ville-préfecture du même nom, mais on trouve cette article comme interwiki de Lhasa_(prefecture-level_city), qui lui, est centré sur la préfecture et non la ville. c'est ce genre de confusion qu'il convient également d'éviter pour Shigatsé.
En résumé, pour Shigatse, on a les trois niveaux administratifs suivants:
- Ville de Shigatsé intra-muros: correspond aux deux Xiang (township / canton) de grong byang don gcod grong lho don gcod. Population 65'000 habitants. C'est ce que l'on entend généralement par Shigatsé sans plus de précision.
- Ville de Shigatsé extra-muros: correspond au Xian (county / district) de Shigatsé / Samdruptsé, et qui comprend un total de 12 Xiang (10 Xiang ruraux et plus les deux Xiang urbains précités). Population 120'00 habitants. Par extension, on associe souvent les 10 Xiang ruraux à la définition de Shigatsé.
- Ville-préfecture de Shigatsé (précédemment Préfecture de Shigatse): correspond à l'ensemble des 18 Xian (county/distric) de la préfecture. Population 700'000 habitants. La préfecture s'étire sur 600km d'ouest en est, soit plus de deux fois la distance de Paris à Bruxelles. Lorsque l'on évoque cette division administrative, essentiellement rurale, montagneuse et/ou désertique, on précise toujours que l'on parle de la "Préfecture" (anciennement) ou de la "Ville-Préfecture" (nouvelle terminologie).
Il existe actuellement deux articles distincts dans fr.wp:
- un article pour la ville de Shigatsé intra et extra muros (1 + 2 combinés)
- Un article pour la préfecture.
Il m'a été impossible pour des raisons techniques d'annuler la série de renommage faisant de Shigatsé "District de Samzhubzê". Je ne pense pas qu'il soit nécessaire de débattre plus en détail ici le meilleur nom pour la page Shigatsé, je demande simplement un retour à la version précédant un renommage intempestif et sans discussion d'un contributeur de passage qui a en tout et pour tout 50 minutes d'activités sur wp en français, une langue qu'il ne maîtrise visiblement pas, et qui a laissé derrière lui une trainée de modifications confinant à la désorganisation. Pour des explications supplémentaires sur le chaos ainsi créé, voir ici.
Une fois le renommage fait, je peux me charger ensuite de rétablir/créer les redirections correctes:
- Vers Shigatsé: Shigatse, Xigazê, Rikaze, Samdruptse, Samdruptsé, Samzhubzê, District de Samzhubzê, District de Samdruptsé, District de Samdruptse
- Vers Ville-préfecture de Shigatsé: Préfecture de Xigazê, Préfecture de Shigatsé, Préfecture de Shigatse, Préfecture de Rikaze, Ville-préfecture de Xigazê, Ville-préfecture de Shigatse, Ville-préfecture de Rikaze
J'espère que c'est plus ou moins clair, merci pour l'attention portée à la présente demande, --6-A04-W96-K38-S41-V38 (discuter) 30 septembre 2015 à 16:43 (CEST)
Aquarium de La Rochelle (h • j • ↵ • Ren.) vers Aquarium La Rochelle (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Aquarium de La Rochelle
Requête en attente d'informations
- Demandé par : Aquarium La Rochelle (discuter) le 20 octobre 2015 à 14:03 (CEST)
- Justification de la demande : Aquarium de La Rochelle est un nom incorrect, Aquarium La Rochelle est une marque déposée
Pour puisque c'est le nom officiel, même sur le site de la ville. Mais laisser une redirection car, en pratique, c'est une nuance qui échappe à tout le monde, même dans la région, et tout le monde dit l'Aquarium de La Rochelle ou alors l'aquarium tout court. -- Amicalement, Salix [Converser] 20 octobre 2015 à 16:18 (CEST)
Modèle:Bienvenue spammeur (h • j • ↵ • Ren.) vers Modèle:Information liens externes (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Bienvenue spammeur
Requête en attente d'informations
- Demandé par : 90.96.38.46 (discuter) le 21 octobre 2015 à 17:46 (CEST)
- Justification de la demande : libellé du modèle inutilement agressif, ce qui peut être mal compris
Pour préciser la demande : le texte produit par le modèle est très soft et convient bien pour des cas de contributeurs qui croient bien faire en ajoutant un lien externe en toute bonne foi. Mais le nom du modèle est complètement décalé, puisqu'il les qualifie de « spammeur ». Cela rend son usage malaisé et entraîne des complications superflues. Contre : cette page n'est pas le lieu approprié pour discuter d'une telle proposition. Il existe en tout 4 modèles de la même famille, et leurs titres « Bienvenue spammeur » ne sont certainement pas le fruit du hasard. Zapotek ✉ 21 octobre 2015 à 19:28 (CEST)
- D'autre part, le renommage est possible sans les outils. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 octobre 2015 à 21:25 (CEST)
Archimëa : Non, seuls les administrateurs peuvent renommer la page la page {{Modèle:Bienvenue spammeur}} ("[move=sysop] (infini)" . -- Sebk (discuter) 21 octobre 2015 à 21:36 (CEST)
- D'autre part, le renommage est possible sans les outils. -- Archimëa [Toc 2 Mi] 21 octobre 2015 à 21:25 (CEST)
Pour En effet, le nom du modèle reste violant vis à vis du texte plus soft. Mith
(What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 22 octobre 2015 à 12:29 (CEST)
Pour — Thibaut (会話) 24 octobre 2015 à 13:59 (CEST)
Congrès de la Nouvelle Droite (h • j • ↵ • Ren.) vers Congrès de la nouvelle droite (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Congrès de la Nouvelle Droite
Requête en attente d'informations
- Demandé par : Iniți (discuter) le 22 octobre 2015 à 09:57 (CEST)
- Justification de la demande : conformément aux recommandations
- Merci de passer en page de discussion avant le renommage, ne serait-ce que pour « éclairer » sur les « recommandations » citées. Éduarel (discuter) 22 octobre 2015 à 10:23 (CEST).
Contre : la justification évasive du proposant suggère qu'il ne connait à peu près rien des recommandations, en particulier des recommandations pertinentes en relation avec sa demande. Zapotek ✉ 23 octobre 2015 à 16:42 (CEST)
Requêtes à traiter
Patrimoine culturel immatériel (h • j • ↵ • Ren.) vers Patrimoine culturel immatériel de l'humanité (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Patrimoine culturel immatériel
Requête à traiter
- Demandé par : Meb89 (discuter) le 22 octobre 2015 à 17:39 (CEST)
- Justification de la demande : La redirection avait été faite en sens inverse. Parler de PCI de l'humanité porte à confusion parce que cela ne concerne que les pratiques inscrites sur une des deux listes de l'Unesco, dont celles anciennement considérées comme Chefs-d'œuvres. Pour autant, les pratiques de cette catégories sont bien celles apparaissant sur la liste représentation du PCI de l'humanité. En ce sens, le premier renommage n'avait pas lieu d'être. Je m'excuse de cette erreur. Merci de rétablir le titre initial de la dite catégorie
Oleksiy GaI (h • j • ↵ • Ren.) vers Oleksiy Gai (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Oleksiy GaI
Requête à traiter
- Demandé par : SkyDroz08 (discuter) le 22 octobre 2015 à 17:59 (CEST)
- Justification de la demande : Faute d'orthographe dans le nom
Contre : en ukrainien, ses nom et prénom se terminent par la même lettre. Quelque soit le système de translittération retenu, il devrait en être de même une fois écrits en caractères latins, comme ici (je ne valide pas le choix du y). Zapotek ✉ 24 octobre 2015 à 14:50 (CEST)
Pour : uk:Гай Олексій Анатолійович est en transcription française/CNT Oleksiï Anatoliïovytch Haï/Oleksii Anatoliiovitch Hai et ru:Гай, Алексей Анатольевич en transcription française Alekseï Anatolevitch Gaï, mais ce qui compte pour les sportifs est généralement le plus courant dans les sources (moindre surprise) et d'après les titres de refs c'est en:Oleksiy Gai même si c'est un affreux mélange (prénom à l'ukrainienne, nom à la russe). — Oliv☮ Éppen hozzám? 24 octobre 2015 à 15:56 (CEST)
- Je veux bien que vous considériez les sources, à condition que ce soient des sources exclusivement francophones. Ce que font les autres wiki, et tout particulièrement la Wikipédia anglophone, n'a aucune pertinence pour nous. Zapotek ✉ 24 octobre 2015 à 22:27 (CEST)
- Effectivement la seule réf en français est celle dont tu donnes le lien ci-dessus et qui écrit Oleksiy Gay, un drôle de mélange entre ukrainien Oleksiï Haï et russe Alekseï Gaï ; en fait il faudrait savoir quelle transcription est la plus courante dans la presse sportive en français. — Oliv☮ Éppen hozzám? 25 octobre 2015 à 05:54 (CET)
- Ce joueur est rarement cité dans la presse francophone : Oleksii Gai ([2]), Oleksiy Gay ([3]), Oleksiy Gai ([4] et [5]). Zapotek ✉ 25 octobre 2015 à 15:49 (CET)
- Le dernier (L'Équipe) a la plus grande diffusion et confirme mon avis en faveur d'Oleksiy Gai, il faut juste éviter de se demander pourquoi G- et pas H- et pourquoi -(i)y et -(a)i pour la même lettre finale.
— Oliv☮ Éppen hozzám? 26 octobre 2015 à 07:23 (CET)
- Le dernier (L'Équipe) a la plus grande diffusion et confirme mon avis en faveur d'Oleksiy Gai, il faut juste éviter de se demander pourquoi G- et pas H- et pourquoi -(i)y et -(a)i pour la même lettre finale.
- Ce joueur est rarement cité dans la presse francophone : Oleksii Gai ([2]), Oleksiy Gay ([3]), Oleksiy Gai ([4] et [5]). Zapotek ✉ 25 octobre 2015 à 15:49 (CET)
- Effectivement la seule réf en français est celle dont tu donnes le lien ci-dessus et qui écrit Oleksiy Gay, un drôle de mélange entre ukrainien Oleksiï Haï et russe Alekseï Gaï ; en fait il faudrait savoir quelle transcription est la plus courante dans la presse sportive en français. — Oliv☮ Éppen hozzám? 25 octobre 2015 à 05:54 (CET)
- Je veux bien que vous considériez les sources, à condition que ce soient des sources exclusivement francophones. Ce que font les autres wiki, et tout particulièrement la Wikipédia anglophone, n'a aucune pertinence pour nous. Zapotek ✉ 24 octobre 2015 à 22:27 (CEST)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Aïeul
Requête à traiter
- Demandé par : — Oliv☮ Éppen hozzám? le 24 octobre 2015 à 07:49 (CEST)
- Justification de la demande : voir pdd et intro de l'article : aïeul ici uniquement dans le sens grand-parent alors que le sens ancêtre est courant
Pour l'annulation du renommage inapproprié du 19 juillet 2010. Je suis également favorable à l'utilisation du singulier, pour lequel il me semble exister un usage suffisant, bien que l'entrée grands-parents du TLFI soit au pluriel. Zapotek ✉ 24 octobre 2015 à 14:43 (CEST)
1er régiment de chasseurs-à-pied de la Garde impériale (h • j • ↵ • Ren.) vers 1er régiment de chasseurs à pied de la Garde impériale (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#1er régiment de chasseurs-à-pied de la Garde impériale
Requête à traiter
- Demandé par : Zapotek ✉ le 24 octobre 2015 à 13:12 (CEST)
- Justification de la demande : Suppression des traits d'union, non utilisés dans l'article, absents de l'entrée chasseur du TLFI, et du titre de chasseur à pied.
2e régiment de chasseurs-à-pied de la Garde impériale (h • j • ↵ • Ren.) vers 2e régiment de chasseurs à pied de la Garde impériale (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#2e régiment de chasseurs-à-pied de la Garde impériale
Requête à traiter
- Demandé par : Zapotek ✉ le 24 octobre 2015 à 13:16 (CEST)
- Justification de la demande : Suppression des traits d'union, absents de l'entrée chasseur du TLFI, et du titre de chasseur à pied.
Hydrophobe (h • j • ↵ • Ren.) vers Hydrophobie (physique) (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Hydrophobe
Requête à traiter
- Demandé par : Borvan53 (discuter) le 24 octobre 2015 à 21:49 (CEST)
- Justification de la demande : Comme décidé lors de la demande de Fusion, j'ai fusionné le contenu de Hydrophobie (physique) dans Hydrophobe, c'est-à-dire le petit article dans le gros, l'idée étant de conserver l'historique du meilleur article. Il ne reste maintenant plus qu'à inverser les titres.
Borvan53 : Il s'agit donc d'une demande de fusion d'historique ? --mikani (Disc) 25 octobre 2015 à 09:10 (CET)
- Pour ne pas ennuyer les admins, et vu le très faible avancement d'Hydrophobie (physique), je me suis dit que fusionner les historiques apporterait peu. Mais oui, mikani, techniquement, une fusion d'historique serait la cerise sur le gâteau. Borvan53 (discuter) 25 octobre 2015 à 09:24 (CET)
Renommage de Windows Millennium Edition
Windows Me (h • j • ↵ • Ren.) vers Windows ME (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Windows Me
Requête à traiter
Le problème c'est qu'un type a cru bon de choisir Me à la place de ME qui existait déjà, alors que c'est faux.
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Laze
Requête à traiter
Laze était jusqu'à présent un article sur une langue caucasienne, mais un article sur une langue homonyme mais différente au Sichuan vient d'être créé : Laze (langue tibéto-birmane). Pour éviter les confusions, j'ai renommé l'article initial laze (langue caucasienne). Il y aussi plusieurs lieux du même nom.
La solution la plus neutre est de choisir la dénomination sans parenthèse comme page d'homonymie, et de préciser dans tous les autres cas la portée de l'article par une parenthèse. Il reste à rediriger les liens (je vais y travailler).
Université Bordeaux Montaigne (h • j • ↵ • Ren.) vers Université Bordeaux-Montaigne (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Université Bordeaux Montaigne
Requête à traiter
- Demandé par : Cyril-83 (discuter) le 26 octobre 2015 à 15:08 (CET)
- Justification de la demande : La demande, faite dans l'autre sens par Symac (d · c · b) le 17 octobre, a été fermée prématurément par Mikani (d · c · b) le 24. Nouvelle demande faite au vu de la discussion ici.
Contre car depuis ma requete précédente on ne m'a toujours pas indiqué en quoi les WP:CT prenaient le dessus sur WP:TITRE, dans le cas présent ou l'organisme en question indique son choix délibéré de la forme en trois mots. Symac (discuter) 26 octobre 2015 à 15:15 (CET)
- On s'en serait douté ! Logiquement, wp:titre doit répondre à wp:ct ! Tout le monde peut comprendre ça ! On doit écrire, en titre ou dans le corps de l'article, en fonction de règles, d'usages et de conventions d'orthographe et de typographie propres à une langue. --Cyril-83 (discuter) 26 octobre 2015 à 15:19 (CET)
Pour afin de rester en ligne avec les WP:TYPO#MAJUSCULES-ENSEIGNEMENT ; je ne comprends d’ailleurs pas pourquoi la décision s'est faite dans l'ancienne discussion sans s'y référer : il eût suffi de lire l'exemple « Université Paris-Sud » et la note « N 17 ». À noter que les WP:CT s'appuient principalement sur le LRTUIN et que Lacroux dit la même chose à la p. 331 de son premier tome (Orthotypographie - Volume I - de A à F). Cordialement. --Gkml (discuter) 26 octobre 2015 à 16:02 (CET)