Wikipédia:Révocateur/Statut
Pour faire une nouvelle demande du statut, utilisez le bouton ci-dessous puis complétez les informations manquantes.
Assurez-vous d'avoir préalablement lu les règles d'utilisation et conditions d'octroi.
Il n'y a actuellement aucune demande en cours.
Les discussions sont ouvertes à tous pour 7 jours. Au terme de cette période, un administrateur ou un bureaucrate clôturera positivement ou négativement la requête, en se basant sur les avis émis.
Même si n'importe qui peut en faire la demande, il est conseillé d'être au préalable autopatrolled.
[Traité] Demande de Pic-Sou
- Nom de l'utilisateur : Pic-Sou (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : ) le 26 avril 2020 à 15:46 (CEST)
- Argumentation : Bonjour à tous, ma demande est du même ordre que celle de Benoît supra : disposer de l’outil de révocation est significativement plus pratique lorsque l’on doit annuler plusieurs modifications consécutives non-constructives dans un article que l’on suit. Je patrouille relativement peu, mais je suis toujours attentivement ma LdS et j’ai donc l’occasion de faire quelques annulations groupées par semaine. Je suis conscient que cette présentation ne casse pas trois pattes à un canard ; cela dit dans la mesure où il s’agit d’un outil pratique plus que d’un véritable statut, je ne vois guère comment argumenter autrement que « ça me serait utile ». ^^
- Clôture : au plus tôt le 3 mai 2020 à 15:46 (modifier les groupes)
Discussions
- Pour fort Je soutiens toute demande qui me mentionne positivement, ou en tout cas non-négativement (c'est un principe). --Benoît (d) 26 avril 2020 à 15:53 (CEST)
- Dommage @Benoît Prieur, il semble que je n’atteindra pas ton score. --Pic-Sou 2 mai 2020 à 22:01 (CEST)
- Je peux voter une deuxième fois, mais j'ai peur que ça se voit. --Benoît (d) 2 mai 2020 à 22:30 (CEST)
- Dommage @Benoît Prieur, il semble que je n’atteindra pas ton score. --Pic-Sou 2 mai 2020 à 22:01 (CEST)
- Pour. Le canard ne me semble pas boiteux. Necrid Master (discuter) 26 avril 2020 à 16:02 (CEST)
- Pour itou. — Ariel (discuter) 26 avril 2020 à 16:19 (CEST)
- Pour coin-coin -- OT38 (discuter) 26 avril 2020 à 16:21 (CEST)
- Pour Approuvé! --Myloufa Discuter ou faire Appel? 26 avril 2020 à 16:29 (CEST)
- Pour : bon à priori. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 26 avril 2020 à 17:57 (CEST)
- Pour fort : bien sûr ! Galdrad (Communiquer) 26 avril 2020 à 19:14 (CEST)
- Pour : je préfère que Pic-Sou reverte plutôt que Donald trompe (mais c'est nul, ça ) — Arcyon [Causons z'en] 26 avril 2020 à 19:36 (CEST)
- Neutre à tendance neutre. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 26 avril 2020 à 19:40 (CEST)
- Pour Pradigue (discuter) 26 avril 2020 à 21:01 (CEST)
- Pour Esprit Fugace (discuter) 26 avril 2020 à 21:05 (CEST)
- Pour --Bertrand Labévue (discuter) 26 avril 2020 à 21:09 (CEST)
- Pour ~ Antoniex (discuter) 26 avril 2020 à 21:26 (CEST)
- Pour VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 26 avril 2020 à 21:29 (CEST)
- Pour of course --ManuRoquette (parlons-en!) 26 avril 2020 à 22:10 (CEST)
- Pour : j'ai confiance en l'usage que Pic-Sou ferait de cet outil.--Braaark (discuter) 26 avril 2020 à 23:37 (CEST)
- Pour, pas de problème, --Pierrette13 (discuter) 27 avril 2020 à 14:36 (CEST)
- Pour pas de soucis Yhaou (discuter) 27 avril 2020 à 15:16 (CEST)
- Pour fort Pour Lebrouillard demander audience 27 avril 2020 à 15:36 (CEST)
- Pour, yep — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 28 avril 2020 à 13:17 (CEST)
- Pour Lu et approuvé— Sebicux [Discuter] 28 avril 2020 à 16:02 (CEST)
- Pour Aucune objection --ContributorQ(✍) 28 avril 2020 à 18:46 (CEST)
- Pour Pas d'objection. — Juste Juju, le 28 avril 2020 à 21:54 (CEST)
- Pour Contributeur expérimenté. --Thontep (discuter) 29 avril 2020 à 11:42 (CEST)
- Pour --Csar62 (discuter) 1 mai 2020 à 05:16 (CEST)
- Pour — Thibaut (discuter) 1 mai 2020 à 05:20 (CEST)
- Pour sans hésitation--Barbanegre (discuter) 2 mai 2020 à 23:16 (CEST)
- Pour — Arkanosis ✉ 2 mai 2020 à 23:53 (CEST)
Résultat
statut accordé. Prométhée (discuter) 3 mai 2020 à 15:36 (CEST)
- Merci à tous. --Pic-Sou 3 mai 2020 à 15:39 (CEST)
[Traité] Demande de Cymbella
- Nom de l'utilisateur : Cymbella (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : ) le 27 avril 2020 à 21:46 (CEST)
- Argumentation : Bonjour, comme les deux précédents demandeurs, je ne patrouille pas de manière systématique, mais j'ai une liste de suivi relativement imposante (plus de 8 000 pages). Je n'ai jamais pensé à demander le statut de révocateur, mais Braaark m'a suggéré de le faire, alors je me dis que ça pourrait me faire gagner du temps. Merci pour votre confiance - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 27 avril 2020 à 21:46 (CEST)
- Clôture : au plus tôt le 4 mai 2020 à 21:46 (modifier les groupes)
Discussions
- Pour Sans hésitation ! Esprit Fugace (discuter) 27 avril 2020 à 21:49 (CEST)
- Pour Sans aucun problème. On ne pourrait pas l’accorder automatiquement aux vieux de la vieille ? --Pic-Sou 27 avril 2020 à 21:51 (CEST)
- Pour — Arcyon [Causons z'en] 27 avril 2020 à 21:55 (CEST) Pic-Sou : c'est quoi un vieux de la vieille ?
- Moi peut-être ? À moins que je ne sois une vieille du vieux ? - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 27 avril 2020 à 22:07 (CEST)
- ♫ nous sommes des vieilles du vieux ! ♫ nées sous le signe des gémeux ! ♫ mi fa sol la mi ré ! ♫ ré mi fa sol sol sol ré do ! ♫ mandariine (en vacances) 30 avril 2020 à 03:45 (CEST)
- Moi peut-être ? À moins que je ne sois une vieille du vieux ? - 😷 Cymbella (discuter chez moi) - 27 avril 2020 à 22:07 (CEST)
- Pour : je n'ai pas le moindre doute sur le fait que Cymbella fera un bon usage de cet outil.--Braaark (discuter) 27 avril 2020 à 21:57 (CEST)
- Pour, sans hésitation ! Goodshort (discuter) 27 avril 2020 à 22:30 (CEST)
- Pour VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 27 avril 2020 à 22:32 (CEST)
- Pour Pradigue (discuter) 27 avril 2020 à 22:52 (CEST)
- Pour… naturellement ~ Antoniex (discuter) 27 avril 2020 à 23:14 (CEST)
- Pour. Évidemment ! Et vivement qu'on donne par défaut le statut à tous les utilisateurs > 5 000 contribs et > 1 an de présence (ou seuil similaire), et qu'il soit retiré au cas par cas en cas d'abus. — Jules* Discuter 27 avril 2020 à 23:32 (CEST)
- Pour Comme pour les deux autres, le choix est évident. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 28 avril 2020 à 00:18 (CEST)
- Pour : très souvent croisée, aucun problème. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 28 avril 2020 à 01:38 (CEST)
- Pour of course — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 28 avril 2020 à 13:17 (CEST)
- Pour— Sebicux [Discuter] 28 avril 2020 à 16:03 (CEST)
- Pour : naturellement. --DocMuséo (discuter) 28 avril 2020 à 16:19 (CEST)
- Pour --Bertrand Labévue (discuter) 28 avril 2020 à 17:21 (CEST)
- Moi j'hésite. Ah là-là le dilemme... Bon, allez, je vote Pour — Ariel (discuter) 28 avril 2020 à 18:37 (CEST)
- Pour. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 28 avril 2020 à 18:47 (CEST)
- Qui ne comprend toujours pas l'intérêt, sur cette page où les avis éventuellement contradictoires sont soigneusement mélangés en un seul et même « Espace de discussion ouvert à tous pour 7 jours » (cf. commentaire HTML visible en mode Édition),
- de recourir à des puces #, qui numérotent les avis,
- là où conviendraient mieux des puces *, qui ne les numérotent pas.
- Qui ne comprend toujours pas l'intérêt, sur cette page où les avis éventuellement contradictoires sont soigneusement mélangés en un seul et même « Espace de discussion ouvert à tous pour 7 jours » (cf. commentaire HTML visible en mode Édition),
- Pour Aucune objection --ContributorQ(✍) 28 avril 2020 à 18:48 (CEST)
- Pour Pas d'objection. — Juste Juju, le 28 avril 2020 à 21:54 (CEST)
- Pour : naturellement (utilisateur expérimenté). Galdrad (Communiquer) 28 avril 2020 à 23:47 (CEST)
- Pour --Csar62 (discuter) 1 mai 2020 à 05:17 (CEST)
- Pour -- Lebrouillard demander audience 2 mai 2020 à 21:31 (CEST)
- Pour — Arkanosis ✉ 2 mai 2020 à 23:53 (CEST)
- Pour Binabik (discuter) 3 mai 2020 à 00:11 (CEST)
- Pour — Ruyblas13 [À votre écoute] 3 mai 2020 à 17:32 (CEST)
- Pour -- OT38 (discuter) 3 mai 2020 à 19:16 (CEST)
- Pour : aucun problème avec ce contributeur.--Simonk (discuter) 4 mai 2020 à 12:53 (CEST)
Résultat
- Oui. Statut accordé. Bonne continuation, Sigamix (discussion) - 4 mai 2020 à 22:02 (CEST).
[Traité] Demande de Hyméros
- Nom de l'utilisateur : Hyméros (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : ) le 28 avril 2020 à 16:38 (CEST)
- Argumentation : Hello tout le monde. Je patrouille régulièrement, et je tombe, merci aussi à WPCleaner, sur des articles largement vandalisés discrètement depuis longtemps. Rien n'est pas lourd que de devoir remonter sur plusieurs modifs avant de revenir à quelque chose de propre. À part ça, c'est aussi un moyen de m'impliquer encore un peu plus dans le ménage régulier de WP.
- Clôture : au plus tôt le 5 mai 2020 à 16:38 (modifier les groupes)
Discussions
- Pour— Sebicux [Discuter] 28 avril 2020 à 17:16 (CEST)
- Pour ~ Antoniex (discuter) 28 avril 2020 à 17:18 (CEST)
- Pour J'aurais pensé que c'était déjà fait --Bertrand Labévue (discuter) 28 avril 2020 à 17:19 (CEST)
- Je l'eusse pensé itou. Pour — Ariel (discuter) 28 avril 2020 à 18:38 (CEST)
- Pour Pas d'objection. — Juste Juju, le 28 avril 2020 à 21:54 (CEST)
- Pour C'est un grand oui ! --ManuRoquette (parlons-en!) 28 avril 2020 à 21:56 (CEST)
- Pour Décidément, nous avons une belle brochette de nouveau révocateurs. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 28 avril 2020 à 23:45 (CEST)
- Pour : bien sûr ! Utilisateur expérimenté qui a besoin de l'outil. Galdrad (Communiquer) 28 avril 2020 à 23:48 (CEST)
- Pour : bien impliqué sur le projet, mérite des outils pour gagner du temps. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 29 avril 2020 à 17:13 (CEST)
- Oui. • Chaoborus 30 avril 2020 à 03:50 (CEST)
- Pour. Pas souvenir d'avoir interagi avec Hyméros, mais nombreux échos, toujours favorables. Donc... — Arcyon [Causons z'en] 30 avril 2020 à 09:21 (CEST)
- Pour : étant donné l'importante activité d'Hyméros en patrouille, il est évident que cet outil pourrait grandement lui faciliter la vie. De plus, il m'inspire confiance.--Braaark (discuter) 30 avril 2020 à 10:06 (CEST)
- Pour --Csar62 (discuter) 1 mai 2020 à 05:17 (CEST)
- Pour évidemment — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 mai 2020 à 08:40 (CEST)
- Oui — Hégésippe (Büro) [opérateur] 2 mai 2020 à 21:27 (CEST)
- Qui ne comprend toujours pas l'intérêt, sur cette page où les avis éventuellement contradictoires sont soigneusement mélangés en un seul et même « Espace de discussion ouvert à tous pour 7 jours » (cf. commentaire HTML visible en mode Édition),
- de recourir à des puces #, qui numérotent les avis,
- là où conviendraient mieux des puces *, qui ne les numérotent pas.
- Qui ne comprend toujours pas l'intérêt, sur cette page où les avis éventuellement contradictoires sont soigneusement mélangés en un seul et même « Espace de discussion ouvert à tous pour 7 jours » (cf. commentaire HTML visible en mode Édition),
- Pour -- Lebrouillard demander audience 2 mai 2020 à 21:31 (CEST)
- Pour Binabik (discuter) 3 mai 2020 à 00:13 (CEST)
- Pour VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 3 mai 2020 à 09:56 (CEST)
- Pour --Pierrette13 (discuter) 3 mai 2020 à 10:04 (CEST)
- Pour — Ruyblas13 [À votre écoute] 3 mai 2020 à 17:33 (CEST)
- Pour -- OT38 (discuter) 3 mai 2020 à 19:16 (CEST)
- Pour : aucun problème avec ce contributeur.--Simonk (discuter) 4 mai 2020 à 12:53 (CEST)
- Pour --GrandEscogriffe (causons!) 4 mai 2020 à 23:18 (CEST)
Résultat
- Statut accordé suite aux 23 avis positifs Pªɖaw@ne 5 mai 2020 à 16:29 (CEST)
- Super ! Un grand merci à tous ! --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 5 mai 2020 à 16:48 (CEST)
[Traité] Demande de Salix
- Nom de l'utilisateur : Salix (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : ) le 2 mai 2020 à 21:00 (CEST)
- Argumentation : Bonjour. J'aime mieux expliquer pourquoi j'annule une modification, mais cet outil pourrait m'être utile à l'occasion d'après la suggestion qui m'a été faite par Braaark.
- Clôture : au plus tôt le 9 mai 2020 à 21:00 (modifier les groupes)
Discussions
- Oui — Hégésippe (Büro) [opérateur] 2 mai 2020 à 21:26 (CEST)
- Qui ne comprend toujours pas l'intérêt, sur cette page où les avis éventuellement contradictoires sont soigneusement mélangés en un seul et même « Espace de discussion ouvert à tous pour 7 jours » (cf. commentaire HTML visible en mode Édition),
- de recourir à des puces #, qui numérotent les avis,
- là où conviendraient mieux des puces *, qui ne les numérotent pas.
- Hégésippe Cormier : sinon, on devrait mettre des sections pour, contre et neutre sur /preload comme sur WP:Bot/Statut.--Simonk (discuter) 4 mai 2020 à 12:40 (CEST)
- Simonk : je garde une nette préférence pour la section unique, car elle permet de mettre l'accent sur les commentaires plutôt que les votes et sur le consensus comme impression globale plutôt que sur une rigueur statistique pour quelque chose de peu important. Les puces * me semblent en effet bien plus logiques que des puces # dont je n'arrive pas à percevoir le sens dans ce contexte. Galdrad (Communiquer) 4 mai 2020 à 13:36 (CEST)
- Qui ne comprend toujours pas l'intérêt, sur cette page où les avis éventuellement contradictoires sont soigneusement mélangés en un seul et même « Espace de discussion ouvert à tous pour 7 jours » (cf. commentaire HTML visible en mode Édition),
- Pour -- Lebrouillard demander audience 2 mai 2020 à 21:32 (CEST)
- Pour--Csar62 (discuter) 2 mai 2020 à 21:42 (CEST)
- Pour : totale confiance.--Braaark (discuter) 2 mai 2020 à 21:45 (CEST)
- Pour fort — Arcyon [Causons z'en] 2 mai 2020 à 22:09 (CEST)
- Pour : --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 2 mai 2020 à 23:46 (CEST)
- Pour — Arkanosis ✉ 2 mai 2020 à 23:53 (CEST)
- Pour Binabik (discuter) 3 mai 2020 à 00:13 (CEST)
- Pour Confiance en l'expérience. Celui qui a la sagesse d'un saule peut utiliser l'outil. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 3 mai 2020 à 00:46 (CEST)
- Pour—Sebicux [Discuter] 3 mai 2020 à 00:56 (CEST)
- Pour fort Yhaou (discuter) 3 mai 2020 à 01:48 (CEST)
- Idem. — Ariel (discuter) 3 mai 2020 à 09:25 (CEST)
- Pour VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 3 mai 2020 à 09:55 (CEST)
- Pour Oui bien sûr, --Pierrette13 (discuter) 3 mai 2020 à 10:04 (CEST)
- Pour — Ruyblas13 [À votre écoute] 3 mai 2020 à 17:34 (CEST)
- Pour -- OT38 (discuter) 3 mai 2020 à 19:16 (CEST)
- Pour Utilisatrice en qui j'ai plainement confiance. — Juste Juju, le 4 mai 2020 à 09:21 (CEST)
- Pour : aucun problème avec ce contributeur.--Simonk (discuter) 4 mai 2020 à 12:53 (CEST)
- Pour : peu croisé (étonnamment) mais a largement l'expérience et le profil. Aucun problème. Galdrad (Communiquer) 4 mai 2020 à 13:36 (CEST)
- Pour encore là après 14 ans, ce contributeur est fou ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 4 mai 2020 à 22:23 (CEST)
- Pour évidemment (quel suspense sur ce vote, je me demande quel sera le résultat) --—d—n—f (discuter) 7 mai 2020 à 08:36 (CEST)
- Oui, c'est tendu (mais je parie que ça va passer).--Braaark (discuter) 7 mai 2020 à 14:59 (CEST)
- Pour Pas sur que ce soit indispensable vu le profil de contrib mais ça ne peut pas faire de mal avec une personne aussi expérimentée. --Bertrand Labévue (discuter) 8 mai 2020 à 12:57 (CEST)
- Pour, sans grand espoir que mon avis (isolé) fasse pencher la balance du bon côté ~ Antoniex (discuter) 8 mai 2020 à 15:45 (CEST)
- Pour --Martin-78 (discuter) 8 mai 2020 à 20:16 (CEST)
Résultat
Statut accordé. Prométhée (discuter) 9 mai 2020 à 22:05 (CEST)
- Un grand merci à tous pour votre confiance. -- Amicalement, Salix [Converser] 10 mai 2020 à 00:01 (CEST)
- Salix : si tu as des remarques à faire à un vandale ou un contributeur maladroit, tu sauras le faire... avec des fleurs . Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 10 mai 2020 à 09:20 (CEST)
- Arcyon37 . -- Amicalement, Salix [Converser] 10 mai 2020 à 11:35 (CEST)
- Salix : si tu as des remarques à faire à un vandale ou un contributeur maladroit, tu sauras le faire... avec des fleurs . Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 10 mai 2020 à 09:20 (CEST)
[Traité] Demande de Go-goldorak
- Nom de l'utilisateur : Go-goldorak (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : ) le 6 mai 2020 à 17:57 (CEST)
- Argumentation :
Bonsoir, patrouillant à mes heures perdues dans les Modifications récentes, il m'arrive de temps à autres de tomber sur des pages vandalisées en plusieurs fois par un même utilisateur, et annuler les modifications en plusieurs clics est assez embêtant (ce qui arrange le vandale, évidemment), et c'est pour cela que je fais la demande afin d'obtenir le statut de Révocateur qui promet plus d'efficacités. Cependant, je ne sais pas si il faut venir à une cadence régulière sur Wikipedia une fois que l'on a ce statut, car je peux venir plusieurs jours d'affilée patrouiller pendant plusieurs heures dans les dernières modifications tout comme je peux ne pas venir pendant plusieurs semaines (auquel cas je pourrais comprendre un refus de votre part, mais je tenais à le préciser). Merci de m'avoir lu jusqu'au bout --Go-goldorak (discuter) 6 mai 2020 à 17:57 (CEST)
- Clôture : au plus tôt le 13 mai 2020 à 17:57 (modifier les groupes)
Discussions
- Pour : c'est un outil peu puissant qui permet seulement de faire rapidement ce que tout le monde peut faire. S'il permet à l'intéressé d'éviter ça, pourquoi pas. L'expérience est certes petite mais me semble suffisante pour le statut. Et la motivation me donne l'impression d'une personne réfléchie. Galdrad (Communiquer) 7 mai 2020 à 09:15 (CEST)
- Pour J'ai confiance en cet utilisateur. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 7 mai 2020 à 13:52 (CEST)
- Neutre à tendance Plutôt pour L'utilisateur n'a peut-être pas réalisé beaucoup de modifications, mais il s'agit d'un patrouilleur actif.— Sebicux [Discuter] 7 mai 2020 à 20:40 (CEST)
- Pour : patrouilleur ayant besoin de l’outil.--Simonk (discuter) 7 mai 2020 à 21:36 (CEST)
- Pour --Bertrand Labévue (discuter) 8 mai 2020 à 12:54 (CEST)
- Pour Très actif sur les RC. -- OT38 (discuter) 8 mai 2020 à 13:01 (CEST)
- Pour, en fait surtout pour dire : Go, Go-goldorak ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 8 mai 2020 à 13:03 (CEST)
- Pour, pas de raison particulière, Go-goldorak, de jouer sur la fréquence des révocations après l'acquisition du statut. ~ Antoniex (discuter) 8 mai 2020 à 15:50 (CEST)
- Pour --Martin-78 (discuter) 8 mai 2020 à 20:17 (CEST)
- Pour et que ce soit pour un usage épisodique ne pose pas de problème, on voit plusieurs patrouilleurs "passer" de temps en temps, dont l'aide est toujours bienvenue. --—d—n—f (discuter) 9 mai 2020 à 10:02 (CEST)
- Pour — Arcyon [Causons z'en] 9 mai 2020 à 10:06 (CEST)
- Pour — Lebrouillard demander audience 11 mai 2020 à 09:29 (CEST)
Résultat
Statut accordé. -- Pªɖaw@ne 13 mai 2020 à 20:33 (CEST)
Demande de Matpib
- Nom de l'utilisateur : Matpib (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : ) le 10 mai 2020 à 08:56 (CEST)
- Argumentation : Bonjour à tous. Cet outil me serait bien utile dans mon travail quotidien de vérification des articles de ma longue liste de suivi et de ceux des différents projets où je suis actif. Beaucoup de ces articles sont régulièrement parasités par des IP qui viennent dans WP en confondant encyclopédie et blog personnel, je pense notamment au vaste projet football. L'utilisation de cet outils est loin de m'être inconnu puisqu'il faisait partie de ceux que j'utilisais très régulièrement lors de ma période d'administrateur. D'avance merci
- Clôture : au plus tôt le 17 mai 2020 à 08:56 (modifier les groupes)
Discussions
- Pour. Que de candidatures solides ces derniers temps ! — Arcyon [Causons z'en] 10 mai 2020 à 09:22 (CEST)
- Pour, je veux, oui ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 10 mai 2020 à 09:29 (CEST)
- Pour évidemment -- Pªɖaw@ne 10 mai 2020 à 10:02 (CEST)
- Pour -- OT38 (discuter) 10 mai 2020 à 12:31 (CEST)
- Pour : un gros oui ! Galdrad (Communiquer) 10 mai 2020 à 13:24 (CEST)
- Pour Cela va de soi ... --Bertrand Labévue (discuter) 10 mai 2020 à 13:46 (CEST)
- Pour VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 10 mai 2020 à 14:00 (CEST)
- Pour fort J'invoque WP:Aucune chance pour une clôture anticipée favorable, car je croyais qu'il avait déjà le statut.— Sebicux [Discuter] 10 mai 2020 à 14:19 (CEST)
- Sebicux : j'avais fait cette proposition pour l'une des premières candidatures à ce statut, il y a quelque temps. Il m'avait été répondu (à juste titre quand j'y repense) qu'il valait mieux laisser les procédures de ce type aller à leur terme. De plus, c'est toujours bon pour le moral de se voir plébiscité . Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 10 mai 2020 à 14:53 (CEST)|
- Pour Décidément, nous avons de sérieuses candidatures. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 10 mai 2020 à 14:46 (CEST)
- Pour fort évidemment (quelle question) --ManuRoquette (parlons-en!) 10 mai 2020 à 15:10 (CEST)
- Pour ! ~ Antoniex (discuter) 10 mai 2020 à 17:07 (CEST)
- Pour Bien sûr ! --Martin-78 (discutailler) 10 mai 2020 à 23:25 (CEST)
- Pour — Lebrouillard demander audience 11 mai 2020 à 09:29 (CEST)
- Pour : oui, valeur sûre. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 11 mai 2020 à 17:03 (CEST)
- Pour Arghh encore un votre ultra conflictuel à l'issue imprévisible --—d—n—f (discuter) 11 mai 2020 à 21:57 (CEST)
- Pour Bien sûr ! -- Just N. (discuter) 14 mai 2020 à 20:37 (CEST)
- Pour --Csar62 (discuter) 15 mai 2020 à 06:15 (CEST)
- Pour. Avec 253 000 contributions au compteur et une présence de 300 jours en moyenne par année depuis 2005, je dis respect —— DePlusJean (Discuter) 15 mai 2020 à 07:50 (CEST)
- Pour Bastenbas (Discuter) 16 mai 2020 à 22:10 (CEST)
- Oui. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 mai 2020 à 23:09 (CEST)
Résultat
Demande de Martin-78
- Nom de l'utilisateur : Martin-78 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : ) le 13 mai 2020 à 22:07 (CEST)
- Argumentation : Bonjour à tous. Après avoir contribué depuis quelques années dans le cadre du projet Course au large et des projets en rapport avec la sécurité, j'ai souhaité m'investir un peu plus dans l'activité de Wikipédia en contribuant au sein de la Patrouille. Je patrouille régulièrement avec Livre RC, et cet outil me permettrait de faire face plus efficacement à certains profils "motivés" (vandales, communicants, etc...). Merci à vous !
- Clôture : au plus tôt le 20 mai 2020 à 22:07 (modifier les groupes)
Discussions
- Pour : grande activité. L'outil lui sera utile. Galdrad (Communiquer) 13 mai 2020 à 22:58 (CEST)
- PourPªɖaw@ne 13 mai 2020 à 23:28 (CEST)
- Pour. J'attends cette demande depuis quelques semaines ; la voilà enfin ! Le récent travail soutenu de Martin dans la lutte contre le vandalisme témoigne clairement de sa fiabilité.--Braaark (discuter) 13 mai 2020 à 23:31 (CEST)
- Pour—Sebicux [Discuter] 13 mai 2020 à 23:57 (CEST)
- Pour --Myloufa Discuter ou faire Appel? 14 mai 2020 à 03:15 (CEST)
- Pour Encore un score soviétique en prévision --Bertrand Labévue (discuter) 14 mai 2020 à 19:30 (CEST)
- Pourquoi tant de talent soudainement plein d'allant ? ~ Antoniex (discuter) 14 mai 2020 à 19:40 (CEST)
- Pour VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 14 mai 2020 à 20:55 (CEST)
- Pour --Csar62 (discuter) 15 mai 2020 à 06:16 (CEST)
- Pour -- Lebrouillard demander audience 15 mai 2020 à 09:24 (CEST)
- Pour — Arcyon [Causons z'en] 15 mai 2020 à 10:40 (CEST)
- Pour — sans problème --ManuRoquette (parlons-en!) 15 mai 2020 à 10:46 (CEST)
- Pour Évidemment. --—d—n—f (discuter) 15 mai 2020 à 11:51 (CEST)
- Pour -- OT38 (discuter) 16 mai 2020 à 20:48 (CEST)
- Pour Bastenbas (Discuter) 16 mai 2020 à 22:14 (CEST)
- Oui. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 mai 2020 à 23:10 (CEST)
Résultat
Demande de Jacques Ballieu
- Nom de l'utilisateur : Jacques Ballieu (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : ) le 13 mai 2020 à 22:54 (CEST)
- Argumentation : Je reverte fréquemment des vandalisme remarqués sur ma liste de suivi ou au hasard de ma navigation dans l'encyclopédie.
- Clôture : au plus tôt le 20 mai 2020 à 22:54 (modifier les groupes)
Discussions
- Pour : aucun problème ! Galdrad (Communiquer) 13 mai 2020 à 22:56 (CEST)
- je suis très favorable à ce que soit accordé à Jacques Bailleu l'accès à cet outil. Pour des raisons évidentes.--Braaark (discuter) 13 mai 2020 à 23:27 (CEST)
- Pour certainement. - Eric-92 (discuter) 14 mai 2020 à 03:05 (CEST)
- Pour --Myloufa Discuter ou faire Appel? 14 mai 2020 à 03:16 (CEST)
- Pour Malgré qu'il y ait à peine plus de 300000 contribs au compteur :-) --Bertrand Labévue (discuter) 14 mai 2020 à 19:28 (CEST)
- Pour assurément ~ Antoniex (discuter) 14 mai 2020 à 19:42 (CEST)
- Pour : aucun problème! -- Just N. (discuter) 14 mai 2020 à 20:45 (CEST)
- Pour VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 14 mai 2020 à 20:56 (CEST)
- Pour --Csar62 (discuter) 15 mai 2020 à 06:17 (CEST)
- Pour -- Lebrouillard demander audience 15 mai 2020 à 09:24 (CEST)
- Pour fort, évidemment, même si je comprends les réticences de Bertrand Labévue. — Arcyon [Causons z'en] 15 mai 2020 à 10:39 (CEST)
- Pour -- Si ça peut aider à la surveillance de cette petite liste de suivi --ManuRoquette (parlons-en!) 15 mai 2020 à 10:48 (CEST)
- Pour Évidemment. --—d—n—f (discuter) 15 mai 2020 à 11:52 (CEST)
- Pour -- OT38 (discuter) 16 mai 2020 à 20:49 (CEST)
- Pour Pradigue (discuter) 16 mai 2020 à 22:16 (CEST)
- Pour Bastenbas (Discuter) 16 mai 2020 à 22:16 (CEST)
- Pour, et bien oui aussi — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 16 mai 2020 à 22:17 (CEST)
- Yes Sir! — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 mai 2020 à 23:07 (CEST)
- Pour—Sebicux [Discuter] 17 mai 2020 à 01:10 (CEST)
Résultat
Demande de Tsaag Valren
- Nom de l'utilisateur : Tsaag Valren (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : ) le 16 mai 2020 à 20:44 (CEST)
- Argumentation : Il m'arrive de devoir annuler des vandalismes portant sur les articles de ma lds, cet outil serait utile, comme expliqué sur ma PdD. D'avance merci.
- Clôture : au plus tôt le 23 mai 2020 à 20:44 (modifier les groupes)
Discussions
- Pour — Thibaut (discuter) 16 mai 2020 à 20:46 (CEST)
- Pour bien sûr. --Benoît (d) 16 mai 2020 à 20:46 (CEST)
- Pour -- OT38 (discuter) 16 mai 2020 à 20:49 (CEST)
- Pour évidemment — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 16 mai 2020 à 21:27(CEST)
- Et au fait, WP:Administrateur/Tsaag Valren, non ? — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 16 mai 2020 à 22:19 (CEST)
- Pour bien sûr — Arcyon [Causons z'en] 16 mai 2020 à 22:04 (CEST)
- Pour évidemment Pradigue (discuter) 16 mai 2020 à 22:16 (CEST)
- Pour Bastenbas (Discuter) 16 mai 2020 à 22:17 (CEST)
- Pour Même 300 fois pour, — Jacques (me laisser un message) 16 mai 2020 à 22:50 (CEST)
- Oui. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 mai 2020 à 23:08 (CEST)
- Pour VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 17 mai 2020 à 00:29 (CEST)
- Pour—Sebicux [Discuter] 17 mai 2020 à 01:11 (CEST)
Résultat