Discussion MediaWiki:Spam-blacklist
Afin de permettre son utilisation dans un article, cette page permet de demander le retrait d'un lien de la liste noire tenue sur la Wikipédia francophone ou le contournement via la liste blanche locale de la liste noire globale à tous les projets de la Fondation Wikimedia.
Si vous avez de bonnes raisons de penser qu'un lien interdit est légitime, cliquez sur ajouter une section et n'oubliez pas de préciser :
- l'adresse du site web bloqué (sans le http:// pour ne pas déclencher le filtrage), elle est indiquée dans le message d'erreur « La chaîne de caractères « http://... » a déclenché le détecteur de spam. » ;
- le titre de l'article concerné ;
- la raison pour laquelle ce lien vous semble pertinent malgré son blocage.
"bit.ly/1sczuzR"
J'ai tenté de sauvegarder une version de Louis de Jaucourt, qui a été bloquée pour cause de spam. « La chaîne de caractères « bit.ly/1sczuzR » a déclenché le détecteur de spam » » ; cette page n'est en aucune façon une page de spam. jmCor (discuter) 2 janvier 2019 à 06:11 (CET)
- JmCor : c'est l'adresse raccourcie qui a déclenché le blocage. Mettez à la place l'adresse normale, et cela ne devrait plus être un problème. SammyDay (discuter) 2 janvier 2019 à 11:05 (CET)
- Sammyday : Merci. jmCor (discuter) 2 janvier 2019 à 16:36 (CET)
Ajout de site web chinese man
Bonjour admin
pouvez vous rajouter le site https://www.chinesemanrecords.com qui est un site fiable merci beaucoup — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Festivalinternationalfilmaubagne (discuter)
- Bonjour Festivalinternationalfilmaubagne. Je crois qu'il y a erreur : la liste des sites compilée ici est faite pour empêcher leur usage, pas le recommander ou acter de leur fiabilité. Le site que vous pointez n'est pas sur cette liste, et s'agissant du site officiel d'un label de musique, Chinese Man Records, il n'y a pas de raison qu'on ajoute ce site à la liste - à moins de nous spammer les pages avec... SammyDay (discuter) 9 janvier 2019 à 15:17 (CET)
Site officiel de Gérard Villemin sur les nombres
Bizarrement, je n'arrive à mettre en forme d'aucune des 2 façons suivantes le lien externe de 5 (nombre) :
{{Lien web|auteur=Gérard Villemin|url=http://perso.wanadoo.fr/yoda.guillaume/CinqP1.htm|titre=5|site=Nombres - Curiosités, théorie et usages}}
ou mieux (plus direct)
{{Lien web|auteur=Gérard Villemin|url=http://yoda.guillaume/CinqP1.htm|titre=5|site=Nombres - Curiosités, théorie et usages}}
parce que la liste noire contient :
\byoda\.guillaume\.pagesperso-orange\.fr # Lomita - 06/04/2012 : spam \bperso\.orange\.fr/yoda\.guillaume # Lomita - 06/04/2012 : spam
Anne, 16/1/2019
- Anne Bauval : Merci d'avoir attiré l'attention sur ce point, le lien externe peut être supprimé pour éviter le problème. SammyDay (discuter) 16 janvier 2019 à 17:57 (CET)
- On marche sur la tête, là. Le problème n'est pas la présence de cet excellent lien externe ! Il est que cette encyclopédie des nombres [http://yoda.guillaume.pagesperso-orange.fr/index.htm réputée] (et, de ce fait, liée dans de très nombreuses pages de Wikipédia) soit blacklistée par MediaWiki. Anne, 19 h 44 et 20 h 12
- Réputée ? SammyDay (discuter) 17 janvier 2019 à 09:27 (CET)
- Dans http://yoda.guillaume.pagesperso-orange.fr/index.htm, descends à « CE SITE A ÉTÉ RÉFÉRENCÉ PAR LA PRESSE, en particulier: ». Anne, 17/1 à 10 h 11
- D'accord, le site a été relevé par La Recherche. Est-ce que cela vaut le coup de le mettre à chaque page concernant un nombre, comme cela avait été fait en spam en 2012, ou juste de le mettre dans des articles génériques ? Et dans ce cas, on pourrait débloquer certains liens généraux. SammyDay (discuter) 17 janvier 2019 à 10:33 (CET)
- Ce lien dans 5 (nombre) ne date pas de 2012 mais de 2005 (Spécial:Contributions/81.48.148.41) et me semble « valoir le coup » (de même que pour 0, 1, 2, 3, 4 et chaque page concernant un nombre) car il y a des infos spécifiques à chacun de ces nombres.
- De plus, ce site est lié (ou devrait l'être) aussi dans d'autres pages que celles concernant un nombre. Exemple : http://villemin.gerard.free.fr/Wwwgvmm/Identite/Ramanuja.htm à mettre dans Identités de Rogers-Ramanujan (je ne comprends pas pourquoi certaines url du même site commencent par villemin.gerard.free.fr, autorisé, et d'autres par yoda, interdit).
- Je n'ai pas connaissance de « spam en 2012 ». À mon avis, il faut simplement déblacklister complètement yoda. À moins qu'il ait été blacklisté parce qu'il conduit aussi à d'autres sites, considérés comme spammeurs ?
- Anne, 11 h 44
- 82.122.113.95 (u · d · b) avait utilisé certains de ces sites pour faire un spamming en 2012, ce qui explique que certaines adresses soient blacklistées et pas d'autres.
- Si Lomita est d'accord, on peut les ôter de la blacklist. Je ne vois effectivement pas de problème à ce que ce site soit utilisé comme LE. SammyDay (discuter) 17 janvier 2019 à 12:16 (CET)
Lomita : es-tu d'accord ? Anne (discuter) 21 janvier 2019 à 17:02 (CET)
- Si le spam ne recommence pas, pourquoi pas - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 21 janvier 2019 à 18:30 (CET)
- Lomita ou Sammyday, pouvez-vous le faire svp ? Anne (discuter) 28 janvier 2019 à 01:05 (CET)
- Si le spam ne recommence pas, pourquoi pas - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 21 janvier 2019 à 18:30 (CET)
- D'accord, le site a été relevé par La Recherche. Est-ce que cela vaut le coup de le mettre à chaque page concernant un nombre, comme cela avait été fait en spam en 2012, ou juste de le mettre dans des articles génériques ? Et dans ce cas, on pourrait débloquer certains liens généraux. SammyDay (discuter) 17 janvier 2019 à 10:33 (CET)
- Dans http://yoda.guillaume.pagesperso-orange.fr/index.htm, descends à « CE SITE A ÉTÉ RÉFÉRENCÉ PAR LA PRESSE, en particulier: ». Anne, 17/1 à 10 h 11
- Réputée ? SammyDay (discuter) 17 janvier 2019 à 09:27 (CET)
- On marche sur la tête, là. Le problème n'est pas la présence de cet excellent lien externe ! Il est que cette encyclopédie des nombres [http://yoda.guillaume.pagesperso-orange.fr/index.htm réputée] (et, de ce fait, liée dans de très nombreuses pages de Wikipédia) soit blacklistée par MediaWiki. Anne, 19 h 44 et 20 h 12
V-label
Bonjour. Dans le cadre d'une discussion sur le végétarisme, j'ai voulu donner un lien vers les critères d'obtention des labels V-label : https://v-label.fr/criteres-de-labellisation/ et je me suis heurté au filtre anti-spam, qui bloque ce lien en y reconnaissant la chaîne « label.fr » de la liste noire globale. Peut-être ce filtre a-t-il un objectif atteignable par une chaîne plus précise que juste « label.fr » ?
Au-delà de la simple discussion qui m'amène ici, je pense que ce lien est susceptible de servir dans des articles (en fait, je pense que les V-labels mériteraient sans doute un article, qui existe déjà en allemand et en néerlandais).
Grasyop ✉ 19 janvier 2019 à 00:59 (CET)
- Gros doute sur l'admissibilité du sujet (les articles :de et :nl ne comportent aucune source secondaire). Mais sinon, "label.fr" ne semble pas apparaitre sur la black-list - donc si c'est un filtre, il faut faire une demande sur Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes. SammyDay (discuter) 21 janvier 2019 à 11:38 (CET)
Bodybuilding.com
Sur l'article Francis Benfatto nouvellement créé, j'ai dû modifier le lien suivant, faussement détecté comme “spam” :
https://www.bXXXodybuilding.com/fun/ageless-francis-benfatto-to-return-2010-interview-mr-symmetry.htm
« La chaîne de caractères « bodybuilding » a déclenché le détecteur de spam. »
Est-ce que quelqu'un peut retirer ce site de la liste noire ? (Et accessoirement expliquer pourquoi il y a été mis in the first place...)
(De manière ahurissante, même ici je suis obligé de le modifier en ajoutant les “XXX”...)
--Abolibibelot (discuter) 30 janvier 2019 à 01:37 (CET)
- Personne ?--Abolibibelot (discuter) 5 février 2019 à 02:59 (CET)
youtu.be
Bonjour à tous, Voilà, j'aurai voulu me renseigner. Suite à leurs accusations de plagiat par CopyComic ou autres personnes, je n'hésite pas à préciser sur la page wikipédia des artistes concernés, une catégorie plagiat avec une explication. Afin de montrer une preuve, je rajoute des urls de vidéos en lien. Malheureusement, certaines vidéos traite de plusieurs choses. On peut copier le lien vidéo (sur YouTube) à partir d'une séquence précise, mais comme on reçoit une url youtu.be, il n'est donc pas possible de publier ce lien. Y'aurai-t-il moyen de retirer youtu.be de la blacklist. Sinon, que pourriez-vous me recommander.
Merci d'avance :-)
- Bonjour DLD53. A votre place, j'essaierai de voir si en remplaçant ce youtu.be par youtube.com/watch?v=, le résultat ne serait pas le même. En tout état de cause, youtu.be ne peut être débloqué ici puisqu'il est bloqué de manière générale sur tous les projets, via la page similaire sur Meta (Spam_blacklist). Maintenant, si votre source pour justifier un élément de l'article (en l'occurrence une accusation de copyvio), c'est une source primaire (l'accusation elle-même, ou le sketch copié), vous avez un problème de vérifiabilité : c'est avec des sources secondaires qu'on doit travailler. SammyDay (discuter) 18 février 2019 à 10:31 (CET)
- Exact, youtube.com/watch?v= passe, alors que youtu.be/ non. —Jérôme Potts (discuter) 4 mai 2019 à 15:25 (CEST)
Ajout lien externe
Bonjour, est-il possible d'ajouter l'adresse de mon site dans la liste blanche locale svp ? L'adresse contient "no tiret ip point org"
Ajout du lien dans === Liens externes === du sujet sur le Capt'ain Swing http://captain-swing.xx-xx.xxx/swing Capt'ain Swing : Les séries, titres, couvertures, Insolites,...
Merci d'avance, Cdlt
Chaînes YouTube de l'Ina
Bonjour, Je souhaiterai faire une demande d'exception pour pouvoir discuter des vidéos provenant des chaînes YouTube de l'Ina, pour le moment, il n'est pas possible de le faire car les liens sont bloqués. Merci d’avanceGnurok (discuter) 26 février 2019 à 09:27 (CET)
- Bonjour Gnurok. Où avez-vous vu que la chaîne de l'INA était bloquée sur la blacklist ? Ne serait-ce pas un problème de raccourci d'url ? SammyDay (discuter) 26 février 2019 à 09:57 (CET)
- Sammyday,je ne sais pas exactement mais il m'est impossible de publier aussi bien sur le bistro que sur la discussion de l'article avec un lien venant des ses chaînes YouTube et on me renvoie vers cette page.Gnurok (discuter) 26 février 2019 à 13:47 (CET)
- Gnurok : si vous avez utilisé une url raccourcie (type youtu.be) c'est tout à fait normal : il faut l'adresse complète (telle que [1]). SammyDay (discuter) 26 février 2019 à 14:06 (CET)
- Je vais essayer. Merci. Gnurok (discuter) 26 février 2019 à 14:13 (CET)
- Gnurok : si vous avez utilisé une url raccourcie (type youtu.be) c'est tout à fait normal : il faut l'adresse complète (telle que [1]). SammyDay (discuter) 26 février 2019 à 14:06 (CET)
- Sammyday,je ne sais pas exactement mais il m'est impossible de publier aussi bien sur le bistro que sur la discussion de l'article avec un lien venant des ses chaînes YouTube et on me renvoie vers cette page.Gnurok (discuter) 26 février 2019 à 13:47 (CET)
Sci-hub
Lien du site : sci-hub.tw/
description : c’est une site qui permet d’avoir gratuitement accès à un très grand nombre de publication scientifique
il y a plusieurs bonne raisons d’autoriser ce site : sa créatrice professe la même volonté que wikipédia de rendre la connaissance accessible à tous : https://www.lemonde.fr/festival/article/2017/07/27/alexandra-elbakyan-la-kazakhe-pirate-d-articles-scientifiques_5165479_4415198.html Compte tenu de sa neutralité, wikipédia ne devrait pas soutenir une entreprise américaine dans sa guerre contre le principe même de l’open-access en ligne https://www.youtube.com/watch?v=rcgxY__YXEc e site permet d’avoir accès à des sources primaires très fiables et autoriser les liens vers ce site augmenterait la vérifiabilité de beaucoup d’articles sur wikipédia.
- Théo Vansteenkeste : vous vous rendez bien compte que cette démarche est illégale !? Votre opinion sur la question n'étant de toute façon pas le sujet, il ne peut être question que Wikipédia verse dans l'illégalité alors même que respecter une licence d'édition fait partie intégrante de ses principes fondateurs. Demande par conséquent refusée. SammyDay (discuter) 28 février 2019 à 11:54 (CET)
Excusez moi si j'ai donné l'impression d'exprimer une opinion. L'article de wikipedia montre bien que l'entreprise qui a attaqué sci-hub en justice ne s'oppose pas au libre-accès des connaissances. Non je ne me suis pas rendu compte que ça pouvait être "illégale!? en gras", compte tenu des dispositions de l'Article L342-3 du code de la propriété de la loi en France (qui n'est d'ailleurs pas forcément mon propre pays)la propriété intellectuelle revient à l'auteur non-plus à l'éditeur au bout de 6 mois après publication d'un texte scientifique. Je ne suis pas du tout un expert en droit, pouvez-vous m'apporter des éclaircissement sur ce point, je n'ai pas envie d'être dans l'illégalité non-plus, merci d'avance.
- Il suffit de lire l'article du Monde que vous avez cité : " L’ancienne étudiante en neurosciences a créé un site Web de mise à disposition illégale [c'est moi qui souligne] de rapports de recherche". Les membres de la communauté expriment régulièrement le souhait qu'aucun lien externe présent sur les pages ne se rende coupable de violation de copyright ou autre problème lié au respect de nos principes fondateurs. Et si la loi française précise que la propriété intellectuelle ne revient plus forcément à l'éditeur, cela ne veut pas non plus dire que les textes sont libres de droit et peuvent être utilisés sans accord préalable des ayant-droits. Or il semble bien qu'Elbakyan se passe autant de l'avis de l'éditeur que de celui de l'auteur. SammyDay (discuter) 28 février 2019 à 16:22 (CET)
Docteurangelique
Ce site multispammé (plus de 50 spams en ce moment) est malgré les apparences un site perso. Il appartient à un certain Arnaud Dumouch qui fait son autopromotion sur wp:fr depuis une dizaine d'années. Ce monsieur a tenté à plusieurs reprises de créer des articles sur lui-même, qui ont chaque fois été supprimés en PàS pour cause de non-notoriété. Il est auto-édité et n'a aucun écho dans le milieu universitaire ou théologien. Il a enregistré des centaines d'heures de vidéo sur YouTube, filmées par lui-même. Ce site s'infiltre dans tout ce qui a trait à Thomas d'Aquin. Il avait été blacklisté, puis dé-blacklisté on ne sait pourquoi. C'est un peu le Frankie O'Asselin du Projet Christianisme. Je notifie Guil2027, Kertraon, Ydb2 et Salsero35 :
AntonyB, Lebob et Kirtap :. Cdt, Manacore (discuter) 4 mars 2019 à 14:30 (CET)
- Complètement d'accord avec Manacore. Je n'en reviens pas qu'il soit encore utilisé sur Wikipédia ! -- Guil2027 (discuter) 4 mars 2019 à 14:50 (CET)
- Tout à fait d'accord, supprimer les liens et black lister le site pour la seconde et si possible dernière fois. Le simple fait que ce soit un site perso free.fr doit le disqualifier d'office. Kirtapmémé sage 4 mars 2019 à 14:58 (CET)
- Bonjour, d'accord également. Les sites perso "free" (ou autre fournisseur) ne sont en effet pas à prendre en compte ; je ne sais pas s'il peut y avoir des exceptions à cela comme il y a des exceptions sur les blogs. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 4 mars 2019 à 15:14 (CET)
- Alors il faut aller le nettoyer dans les articles actuels avant de le passer en black-list - sinon des contributions pertinentes ne pourront pas être enregistrées parce que le lien est présent dans la page. Une fois que cela sera fait, on pourra passer en spam pour éviter de nouvelles insertions. SammyDay (discuter) 4 mars 2019 à 15:16 (CET)
Sammyday : lien retiré de tous les articles de l'espace encyclopédique [2] (demeure dans les pages meta, pages utilisateur un bistro, et pdd d'article). Kirtapmémé sage 5 mars 2019 à 18:03 (CET)
Kirtap : Un grand merci pour avoir poursuivi et terminé ce fastidieux travail que j'avais entrepris à la suite de Kertraon. Ouf, c'est fini ! (Dire qu'il y avait encore 55 voilà qq jours !) Cdt, Manacore (discuter) 5 mars 2019 à 18:08 (CET)
- Alors il faut aller le nettoyer dans les articles actuels avant de le passer en black-list - sinon des contributions pertinentes ne pourront pas être enregistrées parce que le lien est présent dans la page. Une fois que cela sera fait, on pourra passer en spam pour éviter de nouvelles insertions. SammyDay (discuter) 4 mars 2019 à 15:16 (CET)
- Bonjour, d'accord également. Les sites perso "free" (ou autre fournisseur) ne sont en effet pas à prendre en compte ; je ne sais pas s'il peut y avoir des exceptions à cela comme il y a des exceptions sur les blogs. Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 4 mars 2019 à 15:14 (CET)
- Tout à fait d'accord, supprimer les liens et black lister le site pour la seconde et si possible dernière fois. Le simple fait que ce soit un site perso free.fr doit le disqualifier d'office. Kirtapmémé sage 4 mars 2019 à 14:58 (CET)
www.breizh-info.com
Bonjour,
le site d'extreme-droite[1],[2],[3] est actuellement présent sur une cinquantaine de pages[3]. Il faudrait penser à le blacklister pour éviter que son utilisation progresse, surtout quand des sources sérieuses existent[4].
- « Décryptage : Breizh Info organe de presse de la fachosphère », sur Le Peuple breton, (consulté le )
- « Quand l’extrême droite identitaire bretonne en pince pour l’Ovalie », dans Droite(s) Extreme(s, le 8 septembre 2016, consulté sur droites-extremes.blog.lemonde.fr le 27 septembre 2016
- Samuel Laurent, « Nordactu, Breizh Info, Info-Bordeaux... Les vrais faux sites d’infos locales des militants identitaires », Le Monde, 1er novembre 2016.
Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 13 mars 2019 à 11:14 (CET)
- Je n'ai rien contre un blacklistage, mais il faudrait nettoyer les liens existants (et surtout rechercher des sources plus fiables pour les remplacer). SammyDay (discuter) 13 mars 2019 à 11:55 (CET)
- @Sammyday
- Le ménage a normalement été fait, il ne reste plus que des mentions en PDD.
- Le 10 août dernier, il a de nouveau été question du blacklistage de ce site le bistro, au travers de cette PàS. Le manque de sérieux du site a de nouveau été relevé par d'autres contributeurs.
- Cdlt, XIII,東京から [何だよ] 16 août 2019 à 12:09 (CEST)
- Il en restait encore, mais vu le manque de sérieux, le blacklistage est fait. Je nettoie le reste. SammyDay (discuter) 16 août 2019 à 12:18 (CEST)
- PS: XIIIfromTOKYO : je pense que tu avais raté les liens commençant par https. Il faut souvent regarder les deux protocoles (http et https) pour s'assurer du nettoyage complet. Bonne continuation. SammyDay (discuter) 16 août 2019 à 13:02 (CEST)
- @Sammyday
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour, je signale aussi VoxNR, site du même calibre que breizh-info : design « pro », appels au dons, domiciliation en Irelande, présentation militante et alambiquée et aucune mention légale d'accréditation de service de presse. Quant au contenu, je vous laisse apprécier. J'insiste sur le fait que mes arguments ne portent pas sur le contenu de ce site, mais précisément sur la qualité des référent(e)s* que l'on peut associer au site et à son contenu. Dans le cas de VoxNR, comme dans celui de breizh-info, ces référent(e)s ne sont pas de qualité, non clairement identifiables, en particulier. Nous avons affaire à un faux site d'information. J'ajoute que la France s'est dotée, depuis 2009, de lois pour réglementer la diffusion de l'information sur internet (voir infos de la CPPAP, Commission paritaire des publications et des agences de presse), notamment en mettant en place un système officiel d'accréditation des services de presse en ligne. Le site Notre-planete.info, par exemple, indique dans sa page de présentation : « notre-planete.info (ISSN 2260-734X) est reconnu comme service de presse en ligne sous le numéro 0321 W 92250 ». Vous pouvez le vérifier sur la liste des services de presse en ligne reconnus, publiée sur data.gouv.fr. Les sites de la presse française bien établie, LeMonde.fr, LeFigaro.fr, Liberation.fr, etc, sont évidemment sur la liste officielle.
Qu'un site soit clairement identifiable comme service de presse en ligne reconnu par l'État français n'en fait pas nécessairement une source de qualité pour WP ; d'autres critères de qualité doivent être mobilisés pour compléter l'évaluation de tout contenu. En revanche, tout site, susceptible d'être soumis à la réglementation française en vigueur et qui, sans être sur la liste officielle, se présente comme un organe d'information est à éviter.
Pour trouver toutes les occurrences de VoxNR dans les articles, utilisez le M2R interne avec la requête « insource:"voxnr.com" ».
PS : je pense qu'il pourrait être utile de rendre publique, sur une page du projet, la liste officielle du gouvernement français, à mettre à jour à l'aide d'un bot. Un peu moins de mille services de presse sont actuellement enregistrés.
* Voir mon explication, sur le Bistro du 10 août 2019, pour la définition de « référent » à associer à toute source. --ContributorQ(✍) 30 août 2019 à 12:36 (CEST)
- ContributorQ : Idée intéressante, je la retiens pour une prochaine prise de décision (que j'ai toujours l'intention de lancer). Pour ce qui est de Vox NR, il a un article qui justifie clairement que tout ce qui dépasse le "voxnr.com" puisse être blacklisté. Mais j'attends le nettoyage (auquel je pourrais participer la semaine prochaine si besoin). SammyDay (discuter) 30 août 2019 à 16:58 (CEST)
- Nettoyage terminé, le site est blacklisté. SammyDay (discuter) 3 septembre 2019 à 12:47 (CEST)
- Très bien. Tous les LE que j'ai retirés pointaient vers des pages « erreur 404 ».
PS : n'hésitez pas à me solliciter si vous avez besoin d'aide pour mettre sur pied la PDD envisagée plus haut. --ContributorQ(✍) 3 septembre 2019 à 20:19 (CEST)
- Très bien. Tous les LE que j'ai retirés pointaient vers des pages « erreur 404 ».
- Nettoyage terminé, le site est blacklisté. SammyDay (discuter) 3 septembre 2019 à 12:47 (CEST)
Il serait bon de savoir sur quelles bases, à part que ce n'est clairement pas un site de gauche. Il y a des problèmes réels en Bretagne (délinquance, corruption des mairies, de certains élus etc) dont ils sont les seuls à parler - et ces problèmes sont réels. Se priver de cette source revient à se priver de certaines informations avérées, mais dérangeantes. --2A01:E35:8BF0:76D0:F0F7:879B:C5A1:EAB4 (discuter) 5 novembre 2019 à 16:51 (CET)
- Ou non fiables. Je vous conseille de lire Wikipédia:Citez vos sources#Qualité des sources pour comprendre quels sont ces critères. Et bien entendu, un site qui ne correspond ni à ces critères ni à une reconnaissance de fiabilité par les sources secondaires ne doit pas être utilisé comme source sur Wikipédia - qu'ils soient les seuls à parler de certains problèmes ne signifie pas pour autant que ces problèmes existent ou qu'il soit pertinent d'en parler. SammyDay (discuter) 5 novembre 2019 à 16:58 (CET)
rajout à liste blanche
url :
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/5f/Url_du_site_fran%C3%A7ois_sarre_blacklist%C3%A9e.png/220px-Url_du_site_fran%C3%A7ois_sarre_blacklist%C3%A9e.png)
article concerné : https://fr.wikipedia.org/wiki/Fran%C3%A7ois_Sarre Je suis l'auteur de ce site web --Phnoel (discuter) 14 mars 2019 à 14:00 (CET)
//
Bonjour j'ai ajouter un lien vers un article de presse mais il semblerait que le titre pose problème. L'article en question est titré Le monde fou d'Alain Vagh. Pouvez vous s'il vous plaît me débloquer ? Merci d'avance pour votre aide.
Bien cordialement, --Moufida-Virginia (discuter) 19 mars 2019 à 15:33 (CET)
blocage du site elusa
le nouveau site d'elusa, qui devrait être lié à l'article de la domus de cieutat est bloqué.
Lien black listé
Bonjour j'essaie d’intégrer un s mais le spam la bloqué. C'est un lien vers un document dropbox. Pouvez vous s'il vous plaît le débloquer ?
Demande d'ajout en whitelist de monportailrh.com
Bonjour,
J'ai apporté des modifications à une page concernant les SIRH et ai voulu cité ma source. Malheureusement cette dernière a été considéré comme du spam.
Est ce possible de retirer ce lien du spam ? La chaîne de caractère qui posait problème était monportailrh.com
Bien cordialement,
--Alexandre Diard (discuter) 28 mars 2019 à 10:14 (CET)
- Alexandre Diard : je ne vois pas très bien comment un site commercial chargé de vendre des solutions SIRH pourrait être une source fiable qu'on peut utiliser pour justifier des informations subjectives sur les SIRH... Pas sûr non plus que vous ayez compris le but du projet. SammyDay (discuter) 28 mars 2019 à 12:18 (CET)
Article révisé "z0 Gravity" - url du site blacklisté
Bonjour,
Mon brouillon sur le logiciel de gestion de projets intitulé "z0 Gravity" a déclenché le détecteur de spam car l'url www.z0gravity.com est présente. Cependant, il s'agit du lien vers le site officiel du logiciel. Une première désactivation du filtre a été effectuée la semaine dernière pour que je puisse retravailler mon article. J'aimerais publier une version plus courte et factuelle. J'ai supprimé de nombreux paragraphes pour ne garder que l'essentiel sur le logiciel et ses fonctionnalités. Mais il me semble logique de garder l'adresse web du logiciel dans la section "liens externes". Qu'en pensez-vous ? Est-il possible d'oter l'adresse du site Internet de z0 Gravity de la "black list" pour permettre la relecture du nouveau brouillon ? D'avance merci pour votre aide !
Bien à vous,
--Laura110516 (discuter) 10 avril 2019 à 13:40 (CEST)Laura
- Bonjour Laura110516. Je n'aurais rien contre mettre l'url en white-list et ne bloquer que ses déclinaisons, mais votre brouillon n'a actuellement aucune chance d'être conservé - puisqu'aucune source secondaire ne prouve une quelconque admissibilité ou notoriété de ce logiciel. La manipulation demandée de la blacklist est donc pour l'instant inutile, car elle n'est pas utile à un article. SammyDay (discuter) 25 avril 2019 à 11:11 (CEST)
Bonjour Sammyday,
Merci de votre retour sur mon article concernant le logiciel de z0/Gravity et d'avoir pris le temps de me répondre ! Cependant, ce que je ne comprends pas, c'est au niveau des sources secondaires qui ne permettent pas selon vous d'établir une quelconque admissibilité ou notoriété du logiciel. Avant de rédiger la 2ème version de mon brouillon (qui n'a pas encore pu être proposée à la relecture compte tenu du filtre de spam), j'ai étudié les autres pages dédiées à d'autres logiciels de gestion de projets. Si l'on prend par exemple les pages suivantes (voir ci-dessous), elles n'ont pas non plus de sources secondaires (voire moins pour certaines) qui établissent leur notoriété, et pourtant leur article est considéré comme admissible. Certaines pages, se réfèrent également à des contenus extraits des blogs ou des sites Internet des logiciels en question. Et c'est là que je ne vois pas, dans mon cas, pourquoi cela serait une raison de non admissibilité ?
Quelques exemples : https://fr.wikipedia.org/wiki/Trello [[5]] [[6]] [[7]]
Auriez-vous l'amabilité de m'expliquer de qui ne va pas avec chacune de mes sources ?
Pour rappel, voici les références qui m'ont permis de rédiger mon article :
Notes et références https://www.chefdentreprise.com/Thematique/actualites-1056/Diaporamas/start-innovantes-qui-ont-monte-leur-tente-chez-thecamp-326960/gravity-globalsi-ameliore-gestion-projet-326963.htm https://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-plate-forme-saas-de-z0-gravity-a-aix-en-provence-pour-suivre-les-projets-urbains-70442.html https://bfmbusiness.bfmtv.com/mediaplayer/video/pme-stories-interview-de-yann-alloucherie-z0-gravity-0308-1093187.html https://thecamp.fr/fr/projets/z0-gravity https://www.cio-online.com/actualites/lire-partecis-rend-sa-planification-d-activite-reactive-8859.html https://www.lemondeinformatique.fr/actualites/lire-partecis-a-retenu-z0-gravity-de-globalsi-pour-revoir-sa-planification-66357.html https://www.cio-online.com/actualites/lire-aix-en-provence-suit-transversalement-ses-projets-urbains-en-saas-9995.html https://www.appvizer.fr/operations/gestion-de-projet/z0-gravity https://bfmbusiness.bfmtv.com/le-tete-a-tete-decideurs/z0-gravity-le-logiciel-pour-la-gestion-de-projet-et-l-innovation-des-entreprises-1546930.html http://www.lefigaro.fr/economie/le-rendez-vous-des-pme/2018/08/22/20013-20180822ARTFIG00085--yann-alloucherie-z0-gravity-le-logiciel-pour-la-gestion-de-projet-et-l-innovation-des-entreprises.php https://www.usineextraordinaire.com/wp-content/uploads/2018/11/DP-USINE-EXTRA-V201118.pdf https://z0/gravity.com/leblog/projet-ville-intelligente-projet-smart-city/ https://www.youtube.com/watch?v=4x8DqMah69I&t=303s
Je vous remercie vivement de votre attention sur le sujet.
Bonne journée, --Laura110516 (discuter) 26 avril 2019 à 13:33 (CEST)
- Bonjour Laura110516. De la même manière que le fait d'avoir des automobilistes qui transgressent le code de la route ne peut pas vous dédouaner de le transgresser vous-même, le fait qu'il existe encore des pages qui ne respectent pas les critères de notoriété sur Wikipédia n'empêche pas de poser la question concernant celle sur z0 Gravity.
- L'article présent sur Utilisateur:Laura110516/Brouillon ne présente aucune source. Je ne dis pas que vous n'en avez pas utilisé, je dis qu'elles n'y sont pas présentées, comme elles doivent l'être dans un article correct. Aide:Présentez vos sources vous y aidera.
- Maintenant, qu'est-ce qu'une source secondaire fiable dans le cas qui nous préoccupe ? C'est une source qui a pour sujet le sujet de l'article, qui n'est pas liée à celui-ci. Et avec de telles sources étalées au moins sur deux ans, on peut prétendre à créer un article sur ce sujet.
- Qui plus est, en dehors de données purement factuelles, l'article ne doit contenir aucune information absente des sources secondaires.
- Avec les articles du monde informatique et du Figaro, on a déjà une bonne base. Je modifie la black-list pour pouvoir y inclure le site. SammyDay (discuter) 26 avril 2019 à 16:02 (CEST)
Bonjour Sammyday,
Merci de votre réponse précise à ce sujet. Je pensais que mes sources y figuraient, c'est une erreur de ma part. Veuillez m'en excuser. Quoi qu'il en soit, je m'occupe de proposer ma nouvelle version avec mes sources, en espérant que cette fois-ci, la relecture puisse avoir lieu. Je me permettrai de vous envoyer un mot lorsque le brouillon est prêt pour la relecture. Je vous remercie encore et vous souhaite une bonne fin de journée. Bien à vous, Laura
Rebonjour Sammyday,
Mon brouillon est maintenant prêt pour la relecture. Je peux tout aussi bien demander une relecture via le forum, dites-moi ce qui est le mieux. Bien à vous, Laura Lacour
- J'ai modifié l'intitulé de votre message sur le forum de relecture. Je les laisse voir, puisque votre demande ici est déjà entérinée - et que je ne suis pas forcément très au fait de ce type de sujet. Bonne continuation. SammyDay (discuter) 29 avril 2019 à 17:45 (CEST)
viagrandparis contient viagra et est donc blacklisté
Bonjour, j'essaye de créer un article sur Jean-Claude Durousseaud, il est présentateur sur la chaîne viàGrandParis, mais lorsque j'indique le nom de la chaîne, la suite de lettres v.i.a.g.r.a déclenche le détecteur de spam. De même mon article contient un lien vers le site internet de la chaîne : www.viagrandparis.tv qui blacklisté probablement à cause du v.i.a.g.r.a Pouvez-vous me permettre de publier mon article, svp? Merci --Léa Rateau (discuter) 11 avril 2019 à 15:25 (CEST)
- Bonjour Léa Rateau. J'aurais tendance à vous répondre la même chose que dans la section ci-dessus : vous n'avez à l'heure actuelle aucun article sur ce sujet, donc cette demande n'est pas destinée à être utile pour un article précis. Mais vous pouvez passer par l'adresse viagp.tv - qui contourne ce problème. SammyDay (discuter) 25 avril 2019 à 11:16 (CEST)
Retrait de la blacklist danse-a-lopera.000webhostapp.com/?fbclid=IwAR2Ix69YWXcy-9Cqz8fqPAYEmgdKFyjYXilBzZrOE1_7dpbBCQXLGZ9EyQU#Accueil
Bonjour,
Je souhaiterais retirer l'adresse : l'adresse : danse-a-lopera.000webhostapp.com/?fbclid=IwAR2Ix69YWXcy-9Cqz8fqPAYEmgdKFyjYXilBzZrOE1_7dpbBCQXLGZ9EyQU#Accueil de la blacklist afin de pouvoir illustrer les propos tenus dans l'article Ciel de Jean-Julien Lemordant. De plus, ce site internet propose une immersion totale dans l'oeuvre ainsi qu'une façon ludique de découvrir l'oeuvre c'est pourquoi il serait dommage de laisser ce site internet blacklisté.
Cordialement,
Morgann
- Bonjour Morgann alln. C'est votre hébergeur, 000webhostapp.com, qui pose problème. Il est bloqué au niveau de la liste globale de tous les wikis (meta:Spam_blacklist). Il faudrait donc passer cette adresse spécifique (danse-a-lopera.000webhostapp.com) en whitelist. Je me pose juste la question de la pertinence de ce site, apparemment un travail personnel de plusieurs étudiants (dont vous) pour accroître la visibilité de l'œuvre... Celle-ci est-elle déjà admissible sur Wikipédia ? Question sources secondaires (permettant de justifier une certaine notoriété), l'article est assez maigre pour le moment. SammyDay (discuter) 25 avril 2019 à 11:31 (CEST)
Déblacklisté de mon site dédié aides aux mamans et futures mamans
l'adresse du site web bloqué : jamaiscinqsanstoi.fr dont j'en suis la propriétaire. le titre de l'article concerné : Périnée et grossesse la raison pour laquelle ce lien vous semble pertinent malgré son blocage : Il s'agit d'un site de partage de mes connaissances professionnelles, de par mon métier et expériences personnelles dans le but d'aider les mamans et futures mamans — Le message qui précède, non signé, a été déposé par un utilisateur sous l’IP 2a01:cb10:81d1:7e00:c520:b7ce:9adf:a548 (discuter), le 8 mai 2019 à 21:03.
- Voir Spécial:Contributions/Mallest pour le contexte du spam. -- Hab'rtix / Habertix (discuter) 8 mai 2019 à 22:06 (CEST)
- Vous êtes donc kinésithérapeute et ostéopathe pédiatrique. Vous souhaitez ajouter votre blog, sur lequel vous vendez vos ouvrages, dans les liens externes de Wikipédia.
- Vous n'êtes pas médecin, donc votre site n'aurait rien à faire dans les articles concernant des maladies. Votre site est un blog. Et il a une vocation publicitaire. Compte tenu de Wikipédia:Liens externes, cela ne parait donc pas justifié de l'intégrer à nos articles - et donc son déblacklistage n'est pas nécessaire. SammyDay (discuter) 9 mai 2019 à 11:03 (CEST)
Lycée Prince de Liège
Merci de déblacklister "Lycée Prince de Liège". C'est l'école la plus célèbre de Kinshasa ! Pour quelle raison voulez-vous blacklister une école aussi connue, véritable pont entre la Belgique et la République démocratique du Congo ? Steeve P (discuter) 13 mai 2019 à 22:53 (CEST)
- Bonjour Steeve P. Alors déjà il vous faut comprendre l'utilité de la page où nous sommes, qui ne s'intéresse pas aux articles supprimés (tel que celui que vous avez écrit sur le Lycée Prince de Liège) mais sur les adresses internet qui sont introduites dans les articles existants.
- L'article que vous avez écrit a été supprimé par l'administrateur Enrevseluj pour, je cite, Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia. Il ne s'agit pas d'un blacklistage comme vous le présentez, mais d'une suppression immédiate, justifiée par l'absence de sources permettant de justifier la notoriété du sujet et la vérifiabilité des informations contenues dans la page.
- Pour obtenir la restauration de l'article, il vous faut passer par Wikipédia:Demande de restauration de page et, dans votre requête, apporter les sources secondaires (ou au moins en citer les caractéristiques) permettant de palier aux deux problèmes qui ont motivés la suppression de cette page. SammyDay (discuter) 15 mai 2019 à 16:11 (CEST)
Lien officiel refusé
Dans l'article École supérieure des officiers de réserve spécialistes d'état-major j'ai voulu rajouter un second lien dans la rubrique "Liens externes" qui m'a été refusé... ce que je ne comprends pas vraiment alors que c'est un site officiel !
- Lien concerné : ...www.ecole-superieure-de-guerre.fr/esorsem.html
Merci de faire le nécessaire. --alain darles (discuter) 20 mai 2019 à 17:56 (CEST)
- Bonjour Alain.Darles. Contrairement à ce que vous croyez, le site "école-supérieure-de-guerre.fr" n'est pas un site officiel. C'est un site personnel, tenu par un ancien de l'école. Il a été bloqué pour du spamming en 2014 dans les articles. SammyDay (discuter) 20 mai 2019 à 18:08 (CEST)
- Oups, en effet. Je retire "officiel". L'auteur est François Amelineau et d'ailleurs le logo n'est pas celui officiel de l'école de guerre que je connais pourtant bien. Cependant le contenu dénote une connaissance exacte et bien renseignée sur l'école et, le comble, le site m'a d'ailleurs été recommandé par une autorité militaire... (!!!). Je n'ai aucun lien avec ce site mais en quoi est-ce du spam ? Cordialement --alain darles (discuter) 20 mai 2019 à 23:33 (CEST)
- En 2014, un contributeur a fait du spamming de ce site (introduction en masse de liens externes dans de nombreux articles), ce qui a amené à un blacklistage. François Amelineau, s'il est bien à la source du site, est effectivement proche de l'armée - mais cela reste un site personnel- donc mieux vaut citer l'ouvrage dont il tire ses informations (Un siècle d'ORSEM, les officiers de réserve du service d'état-major, qui peut servir de référence) que de présenter le site (avec lequel on ne peut pas sourcer). SammyDay (discuter) 21 mai 2019 à 09:37 (CEST)
- Oups, en effet. Je retire "officiel". L'auteur est François Amelineau et d'ailleurs le logo n'est pas celui officiel de l'école de guerre que je connais pourtant bien. Cependant le contenu dénote une connaissance exacte et bien renseignée sur l'école et, le comble, le site m'a d'ailleurs été recommandé par une autorité militaire... (!!!). Je n'ai aucun lien avec ce site mais en quoi est-ce du spam ? Cordialement --alain darles (discuter) 20 mai 2019 à 23:33 (CEST)
Somme théologique
- docteurangelique.free.fr est bloqué, pourquoi? C'est une référence directe à la Somme théologique de Thomas d'Aquin, une référence. ??? Michelet-密是力 (discuter) 25 mai 2019 à 21:34 (CEST)
- Lectures éventuellement utiles :
- (liste non exhaustive) — Hégésippe (Büro) [opérateur] 25 mai 2019 à 21:56 (CEST)
- Et ci-dessus, #Docteurangelique. SammyDay (discuter) 27 mai 2019 à 14:00 (CEST)
- OK, vu pour la question du "spam" ; mais sans avoir suivi l'affaire il est difficile pour moi de comprendre en quoi consistait ce "spam". N'empêche que ce serait pratique de pouvoir donner un lien comme référence à une citation, et c'est la seule source en ligne pour la somme théologique en VF, il n'y a rien sur Wikisiource. Question probablement naïve, parce que je ne maîtrise ni la technique ni le spam passé : Ne serait-il pas possible de débloquer la partie docteurangelique.free.fr/livresformatweb/sommes, par exemple? Michelet-密是力 (discuter) 28 mai 2019 à 11:13 (CEST)
- Plusieurs contributeurs (voir ci-dessus, et dans la section du Bistro citée par Hégésippe Cormier) ont déjà estimé que ces traductions ne valaient pas grand-chose. Je crois qu'il faudrait que vous vous entendiez d'abord avec eux pour que ce déblocage ne soit pas juste temporaire. SammyDay (discuter) 28 mai 2019 à 11:31 (CEST)
- OK, vu pour la question du "spam" ; mais sans avoir suivi l'affaire il est difficile pour moi de comprendre en quoi consistait ce "spam". N'empêche que ce serait pratique de pouvoir donner un lien comme référence à une citation, et c'est la seule source en ligne pour la somme théologique en VF, il n'y a rien sur Wikisiource. Question probablement naïve, parce que je ne maîtrise ni la technique ni le spam passé : Ne serait-il pas possible de débloquer la partie docteurangelique.free.fr/livresformatweb/sommes, par exemple? Michelet-密是力 (discuter) 28 mai 2019 à 11:13 (CEST)
Site du réseau des BGE bloqué
Ce lien a été bloqué : www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=1&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwjZ0Jn2heHiAhVRyxoKHZUVB5oQFjAAegQIBxAC&url=https%3A%2F%2Fwww.bge.asso.fr%2F&usg=AOvVaw31Kit-Z9P_p-syN435KJlr Il mène au site internet d'une association favorisant la création d'entreprise. Il me semble que ce lien est utile pour la page wikipédia du Fond Social Européen.
Merci de bien vouloir débloquer ce lien. Merci d'avance
- https://www.bge.asso.fr/ semble parfaitement fonctionner. SammyDay (discuter) 11 juin 2019 à 11:19 (CEST)
la ciudad de mexico
Il s'agit d'un film de famille réalisé dans les années 1930 pour la promotion du magasin à Buenos Aires de mon grand-pére et doit permettre d'illustrer la page wikipedia sur l'histoire de son magasin. Merci de bien vouloir transférer cette vidéo sur la liste blanche Antoine Ollivier
- Bonjour Morepi.
- Merci d'expliquer un peu plus clairement le problème, et surtout de donner le lien concerné, sinon on ne risque pas de pouvoir vous aider. SammyDay (discuter) 28 juin 2019 à 14:07 (CEST)
Lien refusé artericerca.com
Ce lien site est sur la liste noire. Est il possible de le mettre sur la blanche? --Cordialement--Adri08 (discuter) 14 juillet 2019 à 18:37 (CEST)
- Pas depuis Wikipédia, puisque ce site est sur la liste noire de Meta (m:Spam blacklist). Il faudrait demander là-bas. SammyDay (discuter) 22 juillet 2019 à 14:41 (CEST)
ajout de vidéos - Rimouski
Bonjour je demande l'autorisation d'ajouter des liens vidéos qui apporteront énormément aux sujets de la drave et de l'incendie de 1950.
Merci de considérer ma demande.
- Bonjour. Si vous ne nous précisez pas le lien que vous voulez ajouter, on ne pourra pas faire grand chose... Zetud (discuter) 26 juillet 2019 à 13:20 (CEST)
site web François Sarre
url sarre.000webhostapp.com/ Site perso construit par une descendant de F Sarre --Phnoel (discuter) 26 juillet 2019 à 14:02 (CEST) Philippe NOEL
- Phnoel : c'est une adresse bloquée depuis la Spam_blacklist de Meta. Il faut aller demander un déblocage là-bas - et le justifier (notamment en quoi ce lien respecte WP:LE). SammyDay (discuter) 26 juillet 2019 à 14:54 (CEST)
XLSTAT
J'ai tenté d'ajouter un lien vers « xlstat\.com » sur la page XLSTAT et on m'indique que cette page est automatiquement protégée pour cause de spam parce qu'elle contient un lien externe ou un mot soit dans la liste noire globale, soit dans la liste noire locale. Ce lien ne mérite pas de figurer sur la liste noire et il conviendrait de l'en retirer car XLSTAT existe depuis plus de 20 ans, il y a plus de 546 000 résultats sur Google et 32 600 résultats sur Google Scholar. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Toniojj (discuter)
- De grands principes, mais si vous aviez lu la liste, vous vous seriez rendu compte que le blacklistage n'est pas issu de Wikipédia - mais de Meta. C'est donc sur ce projet qu'il faut répercuter votre demande (soit dit en passant, je vous conseille de justifier votre demande par autre chose que le mérite : il faut en effet que le lien réponde tout de même à la politique des liens externes des projets). SammyDay (discuter) 30 juillet 2019 à 10:50 (CEST)
ajouté à la liste blanche interne à Wikipédia en français
mes-ballades.com le titre de l'article concerné : LE CHATEAU D'AIROUX A AIROUX - 11320 (Privé) la raison pour laquelle ce lien vous semble pertinent malgré son blocage : Histoire de France en Occitanie !— Le message qui précède, non signé, a été déposé par GELI Martin (discuter)
- Bonjour GELI Martin. Je ne vois dans le lien cité qu'une copie conforme de cette notice. Donc non seulement ce site ne contient pas de travail original, mais qui plus est il viole le droit d'auteur. La requête est refusée. SammyDay (discuter) 30 juillet 2019 à 14:11 (CEST)
ajout d'un lien youtube - une video en rapport avec le sujet de l'article
La page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Monsieur_Chouchani
Le lien : une interview sur le sujet sur youtube : /yBSThCnv8yk
Message d'erreur reçu :
"Cette page est automatiquement protégée pour cause de spam parce qu'elle contient un lien externe ou un mot soit dans la liste noire globale, soit dans la liste noire locale.
Si vous jugez que le lien ou le mot incriminé devrait tout de même pouvoir être ajouté à cette page, vous pouvez déposer une réclamation sur Discussion MediaWiki:Spam-blacklist pour qu'il soit ajouté à la liste blanche interne à Wikipédia en français.
Si vous jugez que ce lien ou ce mot ne mérite pas de figurer sur la liste noire, et qu'il conviendrait de l'en retirer, vous pouvez déposer une réclamation argumentée sur meta:Talk:Spam blacklist (en anglais, pour la liste globale) ou sur Discussion MediaWiki:Spam-blacklist (en français, pour la liste locale)." — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Michael bamay (discuter), le 10 août 2019 à 21:45.
- Bonjour à vous aussi.
- Avez-vous lu le texte encadré en haut de cette page ? La partie « si vous avez un problème avec un lien vers YouTube, [...] » est probablement la réponse technique à votre problème.
- Cordialement. -- Habertix (discuter) 10 août 2019 à 23:01 (CEST).
Retrait de la liste de spam de « village-justice.com »
Bonjour, curieusement la chaîne de caractères « village-justice.com » déclenche le détecteur de spam sur les pages wikipedia, alors qu'il s'agit d'un site media pour les métiers du droit bien installé et non spammeur. Peut-on revoir ce classement ? Ceci empêche la mise à jour de sa propre page: https://fr.wikipedia.org/wiki/Village_justice — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Christophe-et-le-droit (discuter), le 5 septembre 2019 à 11:38 (CEST)
- Bonjour Christophe-et-le-droit. Ça n'est pas bizarre, il y a eu du spam concernant ce site, du coup il est blacklisté. Je fais une légère modif qui devrait vous permettre d'insérer le site dans sa propre page (mais empêche toujours l'utilisation d'une adresse plus longue).
- D'ailleurs, l'article Village justice manque désespérément de sources secondaires... SammyDay (discuter) 11 septembre 2019 à 18:09 (CEST)
Besoin d'ajoute
Mon lien n'ouvre pas Mr Martin Justice (discuter) 30 septembre 2019 à 17:28 (CEST)
- Bonjour Mr Martin Justice. Pouvez-vous préciser de quel lien s'agit-il ? SammyDay (discuter) 30 septembre 2019 à 17:43 (CEST)
Stratégie de l’Action IslamiqueCulturelle à l’extérieur du Monde islamique : le document a l'air important mais ne passe pas les filtres ; https://www.google.com/search?client=ubuntu&channel=fs&q=Strat%C3%A9gie+de+l%E2%80%99Action+IslamiqueCulturelle+%C3%A0+l%E2%80%99ext%C3%A9rieur+du+Monde+islamique&ie=utf-8&oe=utf-8 Michelet-密是力 (discuter) 2 octobre 2019 à 22:29 (CEST) ????
- https://www.isesco.org.ma/fr/wp-content/uploads/sites/2/2015/05/Strategie-action-culturelle-islamique.pdf ? SammyDay (discuter) 4 octobre 2019 à 16:09 (CEST)
- Micheletb : ça a l'air de marcher sans problème. SammyDay (discuter) 4 octobre 2019 à 16:09 (CEST)
Liste noire
Bonjour,
Je viens de publier ces liens sur ma page Wikipédia, mais je ne peux pas publier les modifications puisqu'apparemment un lien est sur la liste noire. Cependant je ne sais pas duquel il s'agit.
https://www.mairie12.paris.fr/actualites/journee-internationale-pour-les-droits-des-femmes-jeudi-8-mars-2018-576 https://quefaire.paris.fr/56597/cree-ton-emission https://www.api-site.paris.fr/mairies/public/assets/2018%2F7%2FParis12eForumAssoA4-2018-06.pdf https://concours-kaleidoscoop.fr/nos-partenaires-4/ — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Association Ugop (discuter), le 4 octobre 2019 à 14:01 (CEST)
- Bonjour Association Ugop. Si ces liens faisaient partie de la liste noire, vous n'auriez pas non plus pu les mettre ici. Donc je vous conseille de retenter, et de retenir cette fois le message d'avertissement qui s'affiche, ce qui nous permettra de comprendre clairement le problème. SammyDay (discuter) 4 octobre 2019 à 16:08 (CEST)
label.fr ?
Bonjour, en essayant de rajouter une galerie de labels sur la page véganisme, ma modification a été bloquée par un filtre "label.fr" ''(de mémoire puisque je n'ai pas pu obtenir une deuxième fois le message d'erreur). Voici le code en question :
- Fichier:Vegan society trademark.jpg : Label de la Vegan Society
- « Le label international de référence », sur v-la#el.fr
Est-ce un faux positif ? Par avance merci लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 5 octobre 2019 à 18:54 (CEST)
- PS: Il s'agit manifestement de la référence puisque lorsque j'ai remplacé le "b" de label.fr par "#" le filtre n'a pas bloqué la publication. लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 5 octobre 2019 à 18:55 (CEST)
- Bonjour लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु. Oui, il s'agit bien de "label.fr" qui est blacklisté globalement. Il est possible de créer une exception pour le site que vous pointez, encore faut-il que cette exception soit pertinente. Dans le cas que vous présenter, vu qu'il s'agit du site du label en lui-même, pas certain que cette référence soit plus adaptée qu'une source secondaire fiable, telle que [8] ou [9]. Le label en lui-même ne semble pas avoir encore été l'objet d'assez d'articles pour mériter son propre article (c'est apparemment le même cas pour l'organisme l'ayant créé), mais lorsque cela sera le cas, il faudra pouvoir renvoyer sur son site officiel. SammyDay (discuter) 6 octobre 2019 à 16:15 (CEST)
- Merci SammyDay, mais j'ai du mal m'exprimer, le site qui déclenche le filtre est v-label.fr, sans aucun rapport avec label.fr. लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 8 octobre 2019 à 08:36 (CEST)
- Certes, mais ce blacklistage de label.fr impacte v-label.fr. Et c'est fait sur Meta, pas ici. SammyDay (discuter) 8 octobre 2019 à 09:29 (CEST)
- Merci SammyDay, mais j'ai du mal m'exprimer, le site qui déclenche le filtre est v-label.fr, sans aucun rapport avec label.fr. लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु (discuter) 8 octobre 2019 à 08:36 (CEST)
- Bonjour लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु. Oui, il s'agit bien de "label.fr" qui est blacklisté globalement. Il est possible de créer une exception pour le site que vous pointez, encore faut-il que cette exception soit pertinente. Dans le cas que vous présenter, vu qu'il s'agit du site du label en lui-même, pas certain que cette référence soit plus adaptée qu'une source secondaire fiable, telle que [8] ou [9]. Le label en lui-même ne semble pas avoir encore été l'objet d'assez d'articles pour mériter son propre article (c'est apparemment le même cas pour l'organisme l'ayant créé), mais lorsque cela sera le cas, il faudra pouvoir renvoyer sur son site officiel. SammyDay (discuter) 6 octobre 2019 à 16:15 (CEST)
MOZ en blacklist ?
Bonjour, en train de rédiger une mise à jour sur l'optimisation des moteurs de recherche, Wikipedia me refuse la citation et le liens vers le DA de Moz ? Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nicolas Editeur (discuter), le 30 octobre 2019 à 11:25 (CET)
- Bonjour Nicolas Editeur. Il va falloir être plus clair : de quel moteur de recherche ou site vous parlez ? Le DA c'est quoi ? SammyDay (discuter) 30 octobre 2019 à 12:43 (CET)
re Sammyday wikipedia m'indique "Note : pour la lecture de la liste noire, vous devez noter que le point « . » y est remplacé par « \. ». La chaîne de caractères « moz.com » a déclenché le détecteur de spam." Ors je suis "obligé de citer MOZ car c'est la référence mondiale en ce qui concerne le DA (autorité d'un nom de domaine) pour ce qui concerne le référencement naturel. --Nicolas Editeur (discuter) 30 octobre 2019 à 12:52 (CET)
- D'accord. Il faut donc que vous fassiez la demande sur cette page de requêtes, car c'est sur la liste noire globale que le blacklistage a été fait - cela dépasse mes compétences propres. SammyDay (discuter) 30 octobre 2019 à 14:16 (CET)
Merci Sammyday --Nicolas Editeur (discuter) 30 octobre 2019 à 15:45 (CET)
Blocage du lien bitly.com
Sur la page [[10]], le lien vers le site de www.bitly.com a été bloqué comme spam. Merci de votre aide. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Baepedia (discuter), le 5 novembre 2019 à 20:56 (CET)
- Bonjour Baepedia,
- C’est normal, les réducteurs d’URL sont bloqués pour éviter de contourner la liste noire.
- Cordialement. — Thibaut (discuter) 5 novembre 2019 à 22:46 (CET)
Article Jean Montémont
Bonjour
Après avoir essayé d’ajouter cette page en référence (http://france.jeditoo.com/Lorraine/remiremont.htm) sur l’article Jean Montémont, j’ai eu un blocage anti-spam pour le site jeditoo.com. Or la page culturelle en question, traitant de la ville de Remiremont, est parfaitement innocente. Pourriez-vous étudier la question pour débloquer cette adresse ?
Cordialement
Tubamirum (discuter) 7 novembre 2019 à 15:31 (CET)
- Bonjour Tubamirum. Pas d'ici malheureusement, puisque l'adresse est blacklistée sur Meta (m:Spam blacklist), suite à un spam de 2007 (m:Talk:Spam blacklist/Archives/2007-08#*.bypainters.com and *.jeditoo.com). Peut-être que Vincent Lextrait pourra nous en dire plus. SammyDay (discuter) 7 novembre 2019 à 16:06 (CET)
- Merci pour ta réponse, Sammyday.
- Tubamirum (discuter) 7 novembre 2019 à 16:18 (CET)
- Bonjour @SammyDay et @Tubamirum, je n'ai pas souvenir d'être intervenu sur ce sujet. Je vais y réfléchir. Bien cordialement. Vincent Lextrait (discuter) 8 novembre 2019 à 13:44 (CET)
Demande d'ajout d'un spam dont je suis droit d'auteur
Bonjour monsieur. Avec grand plaisir je vous demande d'ajouter un lien supprimé sur la liste de wikipédia français parce que je suis l'auteur de ses œuvres au nom de immortal ADZE ou encore ADZE GBOKPOE sur gmail. Puisse je décri l'histoire des djans à djanglanmey je l'ajoute pour donner une source fiable à mes œuvres en tant que Prince ADZE GBOKPOE. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par GBOKPOE ADZE (discuter), le 7 décembre 2019 à 15:10 (CET)
- Bonjour GBOKPOE ADZE. Sans connaître le site concerné, cela sera difficile de vous répondre. SammyDay (discuter) 11 décembre 2019 à 16:46 (CET)
Afin je comprends que maintenant après avoir lu les règlements que c'est impossible de rédiger soit même un article que l'on connait assez. Donc merci quelqu'un d'autre s'enchargera si possible. Merci beaucoup GBOKPOE ADZE (discuter) 12 décembre 2019 à 16:35 (CET)
Bloquage sur un article de la Voix du Nord
On me dit qu'un article de la Voix Du Nord ne peut ètre publié Provençaal le Gaulois (discuter) 15 décembre 2019 à 11:29 (CET)
- Le site lavoixdunord.fr ne fait l'objet d'aucune inscription en liste noire locale (MediaWiki:Spam-blacklist) ou en liste noire globale (meta:Spam blacklist, qui s'applique à tous les wikis hébergés par Wikimedia Foundation).
- Si vous rencontrez un problème, il conviendrait de le décrire avec précision et exactitude (teneur exacte du message que vous rencontrez), puisque c'est apparemment sans rapport avec cette fonctionnalité du logiciel MediaWiki. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 décembre 2019 à 14:06 (CET)
- Il semble également que ce ne soit lié à aucun filtre anti-abus local, si l'on en croit le journal des filtrages lié à votre compte Provençaal le Gaulois, pour lequel il n'existe à l'heure actuelle aucune entrée correspondant à un filtrage de modification. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 15 décembre 2019 à 14:09 (CET)
SHEM
Bonjour,
En voulant sourcer un article avec une page de shem.fr, j'ai eu un message indiquant que ce site, d'une entreprise bien établie, est en liste noire (<ref name="SHEM">{{lien web|url=https://shem.fr/wp-content/uploads/2018/12/2018_DEPLIANT-VALLEE-DE-LA-TET-DEF-1.pdf|auteur=SHM|format électronique=pdf|titre=La vallée de la Têt}}.</ref>). Est-ce normal ? -- -- El Caro bla 3 janvier 2020 à 12:03 (CET)
- Bonjour. Apparemment, la mise en blacklist a été effectuée par
Shawn : en septembre 2017. Il y avait eu peut-être un problème à l'époque. On va attendre son avis avant tout retrait. -- Laurent N. [D] 3 janvier 2020 à 14:38 (CET)
- Bonsoir
El Caro et
Laurent Nguyen, l'ajout de ce site dans la liste anti-spam est liée aux contributions de Samanthabenzin7. Ce spam datant de plus de deux ans, je pense qu'on peut lever le blocage. Par contre, il ne faut pas ajouter ce site sur de nombreuses pages sinon il sera de nouveau ajouté dans la liste noire... Je retire donc le lien aujourd'hui. --Shawn (discuter) 6 janvier 2020 à 19:53 (CET)
- D'accord, merci Shawn.
- Pour ce que j'ai vu des contributions de Samanthabenzin7, il me semble que le problème était plutôt le côté publicitaire (non neutre) des ajouts massifs sur des pages sans rapport. Mais pas de souci de ce côté, il y a d'autres sources sur électricité dans les Pyrénées-Orientales, qui ne sont pas tout-à-fait d'accord avec la SHEM et EDF, la WP:NPOV sera respectée. -- -- El Caro bla 6 janvier 2020 à 20:08 (CET)
- Bonsoir
annuairedessel.org
Bonjour,
Cette URL annuairedessel<dot>org est indiqué sur la black list, mais je ne vois pas pourquoi, car c'est central dans le sujet de cette page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Syst%C3%A8me_d%27%C3%A9change_local
Je souhaitais ajouter le lien sur ce texte :
En 2015 un Annuaire des Sel[1].collectif et gratuit voit le jour.
Et pour justifier de la pertinence, le deuxième lien est celui du créateur de l'annuaire pour justifier.
Merci à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Xac369 (discuter), le 5 janvier 2020 à 22:27 (CET)
- <dot>org/ Annuaire des Sel, Création d'un annuaire des Sel sur une initiative individuelle
- Si vous voulez sourcer ce type de passage, il faut trouver une source secondaire (article de presse, ...) et indépendante, et non une source primaire comme ce serait le cas du lien qui est en blacklist. Cf. Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires. Cordialement. -- Laurent N. [D] 6 janvier 2020 à 10:46 (CET)
- Bonsoir Laurent Nguyen, j'ai plusieurs références disponibles : https://www.cairn.info/revue-le-sociographe-2019-2-page-4.html#no3 http://memo.communityforge.net/node/425 http://www.essnormandie.org/wp-content/uploads/2018/04/Rapport-%C3%A9tude_ESS-EC_VF.pdf et donc ma question est comment retirer de la blacklist locale pour que je puisse justifier ce lien. Merci à vous pour votre aide. [Xac369] 6 mars 2020 à 21:55 (CET)
Conséquences d'un blocage...
Bonsoir,
Un administrateur pourrait créer et éditer la page Wikipédia:Bulletin des administrateurs/Janvier 2020 Avec le code : <noinclude>{{navigation bulletin/2020}}</noinclude> {{Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 5}} {{Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 4}} {{Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 3}} {{Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 2}} {{Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 1}} Suite à une discussion en première semaine concernant des sites inscrits sur la spamlist, impossible d'éditer directement cette page pour un "simple" péon. Merci par avance. -- Fanchb29 (discuter) 6 janvier 2020 à 01:29 (CET)
- L'édition directe est aussi impossible pour les
administrateursopérateurs.
- Mais nous pouvons temporairement supprimer quelques lignes de la liste noire. Donc, c'est fait. -- Habertix (discuter) 6 janvier 2020 à 02:23 (CET).
- Merci Habertix -- Fanchb29 (discuter) 6 janvier 2020 à 02:26 (CET)
Vidéo bloquée
Bonjour à tous et merci pour ce que vous faites. Il me semble que la page que je désirais publier dans la Pdd "Ailette en grille a été bloquée à cause d'un lien extérieur (pourtant fort intéressant). Voilà ce projet de publication apparemment bloqué : Bonjour à tous. La traduction littérale de "grid fin" tend à encourager l'idée que ces organes fonctionnent par traînée. C'est une aberration quand on pense à ce que coûte (en poids et en masse) la propulsion à 4 ou 5g de la tour de sauvetage (que les "ailettes en grille" seraient chargées de freiner, on ne sait pourquoi, alors qu'au contraire on cherche à éloigner le plus possible l'équipage de la fusée en voie d'explosion) (voir : [adresse vidéo], le blogueur expliquant que même à un Km de distance -de mémoire- l'équipage a nettement ressenti les effets de l'explosion).
Une traduction du terme concurrent en anglais (lattice fin) aurait, de ce simple point de vue, été préférable.
Je militerais bien, pour ma modeste part, pour un renommage de l'article en "Panneau cellulaire" (terme qu'utilise le magnifique site http://www.kosmonavtika.com/vaisseaux/soyouz/tech/sas/sas.html.). Il faut savoir qu'ainsi que le reflète ma récente rédaction de l'article, dès lors qu'on s'intéresse aux performances (en CN et en CA) de ces panneaux, on les voit comme des cellules (qui sont engorgées aux vitesses transsoniques).
J'ai pratiqué une sorte de renommage soft utilitaire en plaçant le sous-titre "Ailettes en grille ou Panneaux cellulaires". J'espère que cela ne déplaira à personne. Peut-être, au contraire, quelqu'un me proposera (ou fera) un autre renommage soft utilitaire... Au fait, la vidéo UTube citée plus haut ne pourrait-elle pas être publiée aux Commons ? Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 13 janvier 2020 à 16:54 (CET)
L'un d'entre-vous peut-il libérer cette publication innocente (et très utile) ?... Amicalement, Bernard de Go Mars (discuter) 13 janvier 2020 à 16:54 (CET)
- Sans indication sur l'URL, nous ne pouvons rien faire. -- Habertix (discuter) 13 janvier 2020 à 23:30 (CET).
Kinedarbois
Bonjour, je viens de balayer le spam d'un blog mais je n'arrive pas à l'intégrer, je ne comprends pas ce qui ne fonctionne pas. Ça dit que je n'ai pas saisi correctement.
\kinedarbois\.wordpress\.com # Bédévore 13/01/2020 : spam Utilisateur:NDrbs
Pourriez-vous regarder svp ? Bien cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 13 janvier 2020 à 22:39 (CET)
- En fait j'ai compris, désolée du dérangement.
— Bédévore
[plaît-il?] 13 janvier 2020 à 22:46 (CET)
Bédévore : C'est pas bien grave de se tromper surtout quand il n'y a pas vraiment de "tutoriel". -- Sebk (discuter) 14 janvier 2020 à 15:16 (CET)
-
- Bonjour,
- J'aimerais comprendre les critères à considérer pour mettre un site en blacklist. Toutes mes dernières modifications ont été supprimées (y compris lorsqu'elles contenaient des informations étayées par d'autres sources que celle black-listée), alors qu'elles contiennent des informations factuelles, basées sur la littérature scientifique. Je ne tiens pas spécialement à ce que le site kinedarbois.wordpress.com ne soit plus blacklisté s'il répond bien aux critères de mise sur blacklist ; en revanche, j'aimerais comprendre ce qui justifie sa mise sur black-list afin que la situation ne se reproduise pas.
- Voilà la réponse que j'ai faite à la personne l'ayant mise sur blacklist : " 1/ je n'ai pas de "passion pour insérer un peu partout le blog (...)" ; j'insère effectivement cette source secondaire en complément le plus souvent de sources primaires, conformément aux recommandations de wikipédia (limiter les sources primaires), sur certaines pages (moins de 10 à ce jour ; peut-on qualifier ça "d'un peu partout" ?). De plus, je l'insère uniquement sur des articles pour lesquels je crée des paragraphes et ajoute du contenu fiable, basées sur les données de la littérature, pour lequel la source est spécifique et pertinente. J'explicite à chaque fois la modification réalisée ; 2/ ce n'est pas la première fois que je fais cela,et pour d'autres sources. Par exemple, en 2014, j'ai ajouté du contenu sur plus de 10 pages avec à chaque fois en source le même ouvrage (parce que c'était la source la plus pertinente et fiable à ma connaissance, comme à ce jour). Cela n'a pas pour autant pas fait l'objet d'un blocage de la source. 3/ Je vois que sur certains articles, il n'y a donc plus de sources pour étayer les propos énoncés, qui contiennent pourtant des informations factuelles nécessitant d'être sourcées. Cela est problématique. Aussi, j'aimerais que vous argumentiez plus votre geste, afin que je comprenne mieux ce qui pose problème et puisse modifier peut-être ma façon de participer à Wikipédia si cela est pertinent. Pourriez-vous également me renvoyer à une page wikipédia qui explique ce qu'est un site bloqué et les critères communautaires qui justifient cela ? "
- --NDrbs (discuter) 14 janvier 2020 à 09:29 (CET)
- Il n'est pas impossible que cela ait un rapport avec les recommandations de Wikipédia:Citez vos sources#Qualité des sources, et plus précisément à la sous-section « Sources peu fiables et « fausses » sources ». Entre autres possibles explications. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 14 janvier 2020 à 11:23 (CET)
- Je vous remercie
Hégésippe : de votre retour. Le lien que vous mentionnez indique cela au sujet des sites et blogs : "les forums, sites personnels, blogs, sites commerciaux… qui manquent hélas trop souvent d'objectivité ou de rigueur, ou bien qui s'inspirent tout simplement de… Wikipédia !" ; le site blacklisté 1/ ne s'inspire pas de wikipédia, puisque je me suis justement appuyée dessus pour compléter wikipédia 2/ comporte à chaque fois plusieurs références à la littérature scientifique internationale et professionnelle.
- Par conséquent, cela ne me semble pas s'appliquer dans le cas présent.NDrbs (discuter) 14 janvier 2020 à 20:29 (CET)
- Bonsoir Merci Sebk
c'était ma première inclusion en blacklist. Merci Hégésippe Cormier
il y avait le fait de pointer vers le blog d'une personne qui propose ses prestations, donc pas désintéressée du tout, et qui compte 21 abonnés - on comprend qu'il y ait besoin de créer du trafic ! Donc, @NDrbs (un peu comme dans Nelly Darbois ?) vous envoyez vers un blog, très peu consulté, tenu par une personne qui propose des prestations. Je ne vois pas en quoi cela est conforme aux sources de qualité. Par ailleurs, je crois en effet que vous nourrissez une certaine passion pour ce blog car mon attention s'est éveillé après [11] cet ajout, où vous ne le citez « que » trois fois
et qu'en épluchant vos contribs depuis quelques mois, vous le citez : 1 - 2 - 3 - 4 - 5 - 6 - 7... je continue ? Bref, chaque fois que cette dame pond un billet de blog, ça se retrouve ici !
- Ah au fait, je compte faire pareil pour https://transpi.wordpress.com puisque c'est également un blog et, curieuse coïncidence, Nelly Darbois en est modératrice. Comme quoi, on en trouve des choses sur Nelly Darbois et sa visibilité en regardant vos contribs, le monde est petit. Si vous voulez citer d'autres sources que Nelly Darbois, n'hésitez pas ! Salutations, — Bédévore
[plaît-il?] 14 janvier 2020 à 21:35 (CET)
- Merci d'avoir pris le temps de ces précisions supplémentaires
Bédévore :. Donc, si je comprends bien, ce qui pose problème, c'est qu'un site 1/ propose des prestations ; 2/ n'ait pas beaucoup d'abonnés ; 3/ soit ajouté pour plusieurs articles ? Dans ce cas là, on doit supprimer au moins la moitié des sources de site internet de Wikipédia, voire beaucoup plus. Si vous regardez mes contributions depuis 2010, vous trouverez effectivement de nombreuses sources auxquelles j'ai participé. C'est normal, cela fait parti de mes "champs d'expertise", et je ne participe que sur mes champs d'expertise. Vous oubliez de citer les autres sources que j'ai ajouté à ces articles, ainsi que le contenu de qualité, toujours avec des sources fiables. Vous réalisez un procès d'intention : je contribue à wikipedia pour trouver de nouveaux patients. C'est très mal connaître la profession de kinésithérapeute à domicile : nos agendas sont toujours remplis, et ce n'est pas wikipédia ni google qui nous les remplit, mais simplement le besoin et le bouche à oreille sur place. De plus, les liens wikipédia étant classés en nofollow, cela n'améliore pas le référencement des sites internet. Les sources fiables et libres d'accès en français sur la kinésithérapie sont effectivement peu courantes, et ce site a pour objet d'y remédier. C'est pour cela qu'en plus de références anglophones, ce site est indiqués en source.
- Toutes mes dernières contributions ont été supprimées, et pas simplement la source, alors qu'elles apportaient du contenu pertinent et sourcé. Cela nécessite un travail de plusieurs heures pour repasser derrière, sans garantie qu'il ne soit pas de nouveau supprimé en masse.
- Je vais me permettre de prendre l'avis d'autres participant.es de wikipédia afin d'être sûre que la situation ne se reproduise plus avec des critères plus clairs et objectifs.NDrbs (discuter) 15 janvier 2020 à 07:10 (CET)
- Bonjour, ce qui pose problème c'est Wikipédia:SPF 1/ un blog est rarement une source recevable 2/ ce blog est tenu par une personne qui, en page d'accueil, explique comment la joindre et bénéficier de ses prestations 3/ je ne vois aucun indice que ce blog serait une référence et particulièrement influent. Si ces articles étaient publiés dans une revue scientifique à comité de lecture, ce serait évidemment très différent. En ce qui concerne la suppression de sites dont les rédacteurs ont intérêt à « présenter » leurs prestations / expertises, faites-moi confiance : j'en ai supprimé des tonnes et j'ai l'intention de continuer.
— Bédévore
[plaît-il?] 15 janvier 2020 à 09:49 (CET)
- Re-bonjour, Merci Bédévore d'avoir mis un lien Wikipédia pour justifier votre mise sur black-list. Il s'agit du même lien que celui auquel a déjà renvoyé Hégésippe. Ce lien dit bien au sujet des blogs et sites personnels : "les forums, sites personnels, blogs, sites commerciaux… qui manquent hélas trop souvent d'objectivité ou de rigueur, ou bien qui s'inspirent tout simplement de… Wikipédia !" ; le site blacklisté 1/ ne s'inspire pas de wikipédia, puisque je me suis justement appuyée dessus pour compléter wikipédia 2/ comporte à chaque fois plusieurs références à la littérature scientifique internationale et professionnelle. Le fait que le blog contienne aussi des coordonnées personnelles, ou qu'un site propose des prestations ou services marchands, n'est pas un critère d'éviction ou de source non fiable selon ce lien. D'autre part, vos messages ne respectent pas un des critères fondamentaux de Wikipédia : Supposer la bonne foi Je vous propose de basculer sur l'espace de médiation pour que nous arrivions à résoudre ce désaccord, afin de perdre et faire perdre le moins de temps possible et pouvoir continuer tous deux à contribuer efficacement. NDrbs (discuter) 15 janvier 2020 à 10:34 (CET)
- Il y aurait désaccord si un autre contributeur qui n'est pas en situation flagrante de WP:CI / WP:AUTO me disait que le blog de Nelly Darbois est l'alpha et l'omega de la connaissance encyclopédique, alors que les revues scientifiques ne proposent aucun équivalent. Et bien sûr que l'auto-promo est un critère d'éviction : je mène ce type d'opérations depuis des lustres et ça ne dérange que les concernés. Quand vous voulez, vous trouvez des sources scientifiques n'émanant pas de Mme Darbois.
Comme quoi. — Bédévore
[plaît-il?] 15 janvier 2020 à 11:16 (CET)
- Après, si ces billets citent leurs sources (vous parlez de littérature scientifique), pourquoi ne pas directement citer ces sources dans les articles ? Parce que les informations peuvent être pertinentes, le problème est que si on les cite via votre blog, ça n'est pas fiable, alors que si c'est via des revues à comité de lecture (la littérature scientifique dont vous parlez), ce sera considéré comme beaucoup plus fiable - et potentiellement conservé. SammyDay (discuter) 15 janvier 2020 à 12:01 (CET)
- Merci de votre retour Sammyday. C'est déjà ce que je fais (citer aussi les articles des revues) ; mais comme ce sont des sources primaires, j'ajoute parfois aussi des sources secondaires, conformément aux recommandations de Wikipédia sur les sources primaires et secondaires, dont voici un extrait : "les articles de Wikipédia devraient reposer principalement sur des sources secondaires ou tertiaires fiables. Toute utilisation de sources primaires devrait s'appuyer sur des sources secondaires, et ne pas être une sélection, analyse, synthèse ou interprétation inédite réalisée par un contributeur de Wikipédia". Le site blacklisté est une de ces sources secondaires.NDrbs (discuter) 15 janvier 2020 à 12:25 (CET)
- S'il s'agit de compte-rendus de recherche, oui effectivement, ce sont des sources primaires. Et votre site n'est pas assez fiable (blog personnel) pour assurer au lecteur que votre choix de mettre en avant certains compte-rendus plutôt que d'autres est pertinent. Donc si vous n'avez pas d'autres sources secondaires qui se sont intéressées à ces travaux, il vaut mieux en effet ne pas les mentionner, puisque nous risquons de donner une Importance disproportionnée à des travaux n'ayant pas fait l'objet de recensions par des sources fiables.SammyDay (discuter) 15 janvier 2020 à 13:18 (CET)
- Merci Sammyday, c'est beaucoup plus clair pour moi, et, surtout, ça me permet de mieux voir comment procéder à l'avenir : je peux me contenter de simples sources primaires si je n'ai pas de sources secondaires sous la main. Et repasser si je tombe sur une source secondaire, autre que site personnel (bien que souvent, les articles soient de meilleure qualité en santé sur ce site de site que dans la presse). Et merci aussi pour votre ton cordial, cela rend les échanges constructifs, rapides et efficaces. Je clos donc le sujet et remercie du temps pris pour la discussion.NDrbs (discuter) 15 janvier 2020 à 14:01 (CET)
- S'il s'agit de compte-rendus de recherche, oui effectivement, ce sont des sources primaires. Et votre site n'est pas assez fiable (blog personnel) pour assurer au lecteur que votre choix de mettre en avant certains compte-rendus plutôt que d'autres est pertinent. Donc si vous n'avez pas d'autres sources secondaires qui se sont intéressées à ces travaux, il vaut mieux en effet ne pas les mentionner, puisque nous risquons de donner une Importance disproportionnée à des travaux n'ayant pas fait l'objet de recensions par des sources fiables.SammyDay (discuter) 15 janvier 2020 à 13:18 (CET)
- Merci de votre retour Sammyday. C'est déjà ce que je fais (citer aussi les articles des revues) ; mais comme ce sont des sources primaires, j'ajoute parfois aussi des sources secondaires, conformément aux recommandations de Wikipédia sur les sources primaires et secondaires, dont voici un extrait : "les articles de Wikipédia devraient reposer principalement sur des sources secondaires ou tertiaires fiables. Toute utilisation de sources primaires devrait s'appuyer sur des sources secondaires, et ne pas être une sélection, analyse, synthèse ou interprétation inédite réalisée par un contributeur de Wikipédia". Le site blacklisté est une de ces sources secondaires.NDrbs (discuter) 15 janvier 2020 à 12:25 (CET)
- Après, si ces billets citent leurs sources (vous parlez de littérature scientifique), pourquoi ne pas directement citer ces sources dans les articles ? Parce que les informations peuvent être pertinentes, le problème est que si on les cite via votre blog, ça n'est pas fiable, alors que si c'est via des revues à comité de lecture (la littérature scientifique dont vous parlez), ce sera considéré comme beaucoup plus fiable - et potentiellement conservé. SammyDay (discuter) 15 janvier 2020 à 12:01 (CET)
- Il y aurait désaccord si un autre contributeur qui n'est pas en situation flagrante de WP:CI / WP:AUTO me disait que le blog de Nelly Darbois est l'alpha et l'omega de la connaissance encyclopédique, alors que les revues scientifiques ne proposent aucun équivalent. Et bien sûr que l'auto-promo est un critère d'éviction : je mène ce type d'opérations depuis des lustres et ça ne dérange que les concernés. Quand vous voulez, vous trouvez des sources scientifiques n'émanant pas de Mme Darbois.
- Re-bonjour, Merci Bédévore d'avoir mis un lien Wikipédia pour justifier votre mise sur black-list. Il s'agit du même lien que celui auquel a déjà renvoyé Hégésippe. Ce lien dit bien au sujet des blogs et sites personnels : "les forums, sites personnels, blogs, sites commerciaux… qui manquent hélas trop souvent d'objectivité ou de rigueur, ou bien qui s'inspirent tout simplement de… Wikipédia !" ; le site blacklisté 1/ ne s'inspire pas de wikipédia, puisque je me suis justement appuyée dessus pour compléter wikipédia 2/ comporte à chaque fois plusieurs références à la littérature scientifique internationale et professionnelle. Le fait que le blog contienne aussi des coordonnées personnelles, ou qu'un site propose des prestations ou services marchands, n'est pas un critère d'éviction ou de source non fiable selon ce lien. D'autre part, vos messages ne respectent pas un des critères fondamentaux de Wikipédia : Supposer la bonne foi Je vous propose de basculer sur l'espace de médiation pour que nous arrivions à résoudre ce désaccord, afin de perdre et faire perdre le moins de temps possible et pouvoir continuer tous deux à contribuer efficacement. NDrbs (discuter) 15 janvier 2020 à 10:34 (CET)
- Bonjour, ce qui pose problème c'est Wikipédia:SPF 1/ un blog est rarement une source recevable 2/ ce blog est tenu par une personne qui, en page d'accueil, explique comment la joindre et bénéficier de ses prestations 3/ je ne vois aucun indice que ce blog serait une référence et particulièrement influent. Si ces articles étaient publiés dans une revue scientifique à comité de lecture, ce serait évidemment très différent. En ce qui concerne la suppression de sites dont les rédacteurs ont intérêt à « présenter » leurs prestations / expertises, faites-moi confiance : j'en ai supprimé des tonnes et j'ai l'intention de continuer.
- Merci d'avoir pris le temps de ces précisions supplémentaires
- Bonsoir Merci Sebk
- Je vous remercie
- Il n'est pas impossible que cela ait un rapport avec les recommandations de Wikipédia:Citez vos sources#Qualité des sources, et plus précisément à la sous-section « Sources peu fiables et « fausses » sources ». Entre autres possibles explications. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 14 janvier 2020 à 11:23 (CET)
Modification page maurice bucaille
J'aimerai fournir une page sur maurice bucaille, or celle ci est bloqué. Le problème étant qu'elle remplie que de contre allégation issue d'un autre ouvrage, vous connaissez les sujets religieux il y a toujours des hystériques...bref je voudrais développer la biographie du personnage (qui n'a que 1 paragraphe dédié et le reste sont des propos issus d'autres ouvrages qui critique le sien..bref pas super objectif) Respect&science (discuter) 17 janvier 2020 à 05:04 (CET)
Respect&science : cette page est relative à des discussions concernant un lien externe mis en blacklist. L'article en question ne semble pas être techniquement bloquée par un lien externe. -- Laurent N. [D] 17 janvier 2020 à 11:02 (CET)
- Et le bandeau R3R au-dessus de l'article n'empêche pas de modifier celui-ci - simplement de s'assurer que ses modifications ne vont pas alimenter une guerre d'édition. Si vous avez des sources secondaires fiables pour développer la biographie de Bucaille, je ne vois pas très bien ce qui vous en empêcherait. SammyDay (discuter) 17 janvier 2020 à 11:13 (CET)
Page Alterinfo
Bonjour, Je souhaite ajouter ce lien sur une page wiki. www.alterinfo.net/notes/LA-COUR-D-APPEL-DE-PARIS-ESTIME-QU-ALAIN-FINKIELKRAUT-A-COMMIS-UNE-DIFFAMATION-RACIALE_b643880.html Wiki me signale qu'il serait sur la liste noire. Est il possible de l'en retirer ? Merci Tascel (discuter) 19 janvier 2020 à 18:53 (CET)
- Non, site peu fiable. -- Sebk (discuter) 19 janvier 2020 à 19:36 (CET)
- Mais tellement pas. Merci d'avoir répondu avant, Sebk (d · c · b), j'aurais été moins diplomate. Esprit Fugace (discuter) 19 janvier 2020 à 19:41 (CET)
whereisscihub.now.sh
whereisscihub.now.sh (qui contient des infos mises à jour sur le domaine actuel de sci-hub) est sur la liste spam globale. Or WP a déjà des lien vers sci-hub lui-même (sci-hub.se, ainsi qu'un lien Onion). De plus, la page sci-hub contient actuellement un lien vers une page perso redirigée (adrien-chopin.weebly.com/where-is-sci-hub-libgen-today.html) à la place d'un site plus neutre, comme whereisscihub.now.sh. La situation ne semble pas optimale, peut-on whitelister whereisscihub.now.sh? --Qx8314 (discuter) 27 janvier 2020 à 09:11 (CET)
- Qx8314 : pourquoi whitelister une redirection de site ? SammyDay (discuter) 27 janvier 2020 à 10:37 (CET)
- Le site actuellement listé (weebly.com) est une redirection. Le site whereisscihub.now.sh présente les différents domaines utilisés par sci-hub, qui changent régulièrement. Ce n'est pas une redirection simple (et ça permet aux lecteurs de WP dans différentes juridictions d'accéder au site sci-hub, en alternative à un lien unique qui ne fonctionne pas pour tous). --Qx8314 (discuter) 27 janvier 2020 à 11:25 (CET)
- Je n'en vois pas la pertinence, le site principal (sci-hub.se) étant accessible et bien présent dans l'article consacré. Si le site principal change, alors on met à jour l'infobox. Le fait que ce soit dans la liste globale n'est pas anodin, et donc devrait nécessiter un besoin évident pour être placé en whitelist (rappelons que chaque contribution est jaugée selon la juridiction dans laquelle elle est faite - on parle d'un site considéré comme illégal dans plusieurs pays). SammyDay (discuter) 27 janvier 2020 à 11:28 (CET)
- Le site principal est accessible chez vous, peut-être, mais pas partout. Sinon il faut à mon sens faire comme la WP anglophone, et donner (et mettre à jour) la liste des nombreux domaines. --Qx8314 (discuter) 27 janvier 2020 à 17:45 (CET)
- C'est une décision éditoriale, donc je ne trancherais pas. A vous de convaincre les contributeurs de Sci-Hub (mais "faire comme la WP anglophone" ne peut généralement suffire, WP-fr aimant régulièrement montrer sa différence). SammyDay (discuter) 29 janvier 2020 à 16:24 (CET)
- Le site principal est accessible chez vous, peut-être, mais pas partout. Sinon il faut à mon sens faire comme la WP anglophone, et donner (et mettre à jour) la liste des nombreux domaines. --Qx8314 (discuter) 27 janvier 2020 à 17:45 (CET)
- Je n'en vois pas la pertinence, le site principal (sci-hub.se) étant accessible et bien présent dans l'article consacré. Si le site principal change, alors on met à jour l'infobox. Le fait que ce soit dans la liste globale n'est pas anodin, et donc devrait nécessiter un besoin évident pour être placé en whitelist (rappelons que chaque contribution est jaugée selon la juridiction dans laquelle elle est faite - on parle d'un site considéré comme illégal dans plusieurs pays). SammyDay (discuter) 27 janvier 2020 à 11:28 (CET)
- Le site actuellement listé (weebly.com) est une redirection. Le site whereisscihub.now.sh présente les différents domaines utilisés par sci-hub, qui changent régulièrement. Ce n'est pas une redirection simple (et ça permet aux lecteurs de WP dans différentes juridictions d'accéder au site sci-hub, en alternative à un lien unique qui ne fonctionne pas pour tous). --Qx8314 (discuter) 27 janvier 2020 à 11:25 (CET)
SBLChk
Following entries might not work as intended:
\bmedespoir\ch \btranspi.\wordpress.\com
Regards, SBLCheck by Achim55 (discuter) 27 janvier 2020 à 15:30 (CET)
- Merci Achim55, a priori les corrections sont faites. SammyDay (discuter) 27 janvier 2020 à 15:37 (CET)
Demande de suppression de village-justice.com de la blacklist
L'adresse du site web village-justice.com est bloquée, sans raison apparente puisque pas un spammeur mais un média communautaire assez ancien.
Cela bloque sur la page descriptive de ce média qui ne peut "s'indiquer lui-même": https://fr.wikipedia.org/wiki/Village_justice , on ne peut pas modifier l'URL du site (https).
Lomita : requête concernant un hyperlien que tu avais mis en blacklist. -- Laurent N. [D] 30 janvier 2020 à 11:04 (CET)
- Bonjour, lien passé en black list suite au spam de Utilisateur:90.174.4.75 - [12] - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 30 janvier 2020 à 12:37 (CET)
- Je ne comprends pas la requête. Le lien est correct, et renvoie sur une adresse https quand je clique dessus. Quel est le souci de fond, Christophe-et-le-droit ? SammyDay (discuter) 30 janvier 2020 à 18:50 (CET)
- Bonjour, lien passé en black list suite au spam de Utilisateur:90.174.4.75 - [12] - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 30 janvier 2020 à 12:37 (CET)
site web bloqué demande suppression Spam-blacklist
Bonjour le site www.kafala.fr est sur votre liste noir... Pouvez-vous rajouter cette association sur liste blanche C'est une association qui travail avec les conseils départementaux à titre gratuit. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Kmloujdi (discuter)
- Bonjour Kmloujdi. Ce site a été placé en liste noire après une série de spams en 2013.
- Maintenant, pour ce qui est de l'enlever, j'aimerais comprendre la pertinence de l'ajout d'un tel site dans un article. Vous avez un exemple concret en tête ? SammyDay (discuter) 21 février 2020 à 14:04 (CET)
Bonjour merci pour votre réponse ce site et celui d'une association à but non lucratif pour venir en aide aux orphelins, cette procédure est très mal connue et nous aimerions être référencé chez vous pour apporter notre aide gratuite. Nous sommes la seule association concernant la Kafala judiciaire en France et nous travaillons régulièrement avec le gouvernement ministères concernant le sujet. Le fait de nous connaître permettra aux gens de nous contacter car nous proposons des permanences téléphoniques.
Merci pour eux Kmloujdi (discuter) 21 février 2020 à 14:55 (CET)
- Donc être présent sur Wikipédia ferait votre promotion. Mais cela semble un lien externe approprié, notamment sur Kafala - je place sur la whiteliste kafala.fr . Par contre, attention de ne pas essayer d'essaimer votre site sur n'importe quel article, votre compte serait bloqué en écriture pour spamming. SammyDay (discuter) 21 février 2020 à 15:34 (CET)
Impossible de publier la page
Bonjour. J'ai terminé de créer une page Wikipédia, mais la page ne veut pas se publier. Que puis-je faire ? Naoll 91 (discuter) 4 mars 2020 à 17:55 (CET)
- Bonjour Naoll 91. Aucune idée, quel est le message d'erreur ? SammyDay (discuter) 4 mars 2020 à 18:09 (CET)
- Je ne sais pas message, ma page s'est supprimée. Naoll 91 (discuter) 7 mars 2020 à 22:00 (CET)
-
- @ Sammyday : Je pense que ça n'a rien à voir avec la liste noire locale. Quand on regarde les contributions du requérant, on remarque que sa première intervention ici, le 4 mars 2020 à 17:55 (CET), suit de quelques minutes les filtrages globaux (filtres globaux 69 et 210) empêchant de sauvegarder la page Utilisateur:Naoll 91 :
- le filtre global 69 est titré « new user youtube, &c. »,
- et le filtre global 210 est titré « too many external links (supposed link spam ».
- Dans tous les cas de figure, nous n'avons aucune possibilité d'action, sur fr.wikipedia.org, sur les filtres globaux qui sont mis en œuvre sur meta.wikimedia.org.
- Les six filtrages (à chaque fois 69 + 210) du 4 mars à 17:49, 17:52 et 17:53 (CET) répondent à chaque fois à une tentative de création, sur la page utilisateur, d'un article sur la vidéaste française KaraL, avec beaucoup de liens externes (d'ailleurs mal formés).
- Je ne suis pas sûr que tous les modificateurs de filtres locaux puissent visualiser ce qui est filtré par les filtres globaux. Voir meta:Abuse_filter_helpers/fr (Assistants de filtres anti-abus) et la liste associée meta:Special:GlobalUsers/abusefilter-helper (Liste des comptes globaux : Aides des filtres d'abus). Nous ne sommes apparemment que trois francophones à disposer de ce droit de visualisation, qui inclut de pouvoir lire (sans modifier) les filtres globaux mis en œuvre sur Meta-Wiki, y compris le 69 et ler 210 qui sont marqués « Privés ».
- Qu'en pense Orlodrim, qui a semble-t-il le même statut global ?
- — Hégésippe (Büro) [opérateur] 7 mars 2020 à 23:47 (CET)
Naoll 91 :
- Bonjour,
- Vos modifications ont déclenché à la fois la liste noire des liens et le filtre global 69 (bloquant).
- Pour éviter ça, il faut :
- préparer les articles dans une sous-page utilisateur. Par exemple Utilisateur:Naoll 91/Brouillon plutôt que
Utilisateur:Naoll 91. - éviter de copier des liens directement depuis des résultats de recherche Google, car ce sont des liens indirects qui passent par google.com (tout ce qui commence par https://www.google.com/url? déclenche la liste noire). À la place, il faut se rendre sur la page cible en cliquant sur le lien, puis copier son adresse dans la barre d'adresse du navigateur.
- préparer les articles dans une sous-page utilisateur. Par exemple Utilisateur:Naoll 91/Brouillon plutôt que
- Orlodrim (discuter) 8 mars 2020 à 10:04 (CET)
- @ Sammyday : Je pense que ça n'a rien à voir avec la liste noire locale. Quand on regarde les contributions du requérant, on remarque que sa première intervention ici, le 4 mars 2020 à 17:55 (CET), suit de quelques minutes les filtrages globaux (filtres globaux 69 et 210) empêchant de sauvegarder la page Utilisateur:Naoll 91 :
Panorama de la bataille de Waterloo
Bonjour.
Dans l'article Panorama de la bataille de Waterloo, j'ai précisé que « Depuis 2015, le panorama fait partie du Mémorial Waterloo 2015, qui englobe également la Butte du Lion, le Musée du Mémorial et la Ferme d'Hougoumont ». Mais impossible d'ajouter en référence le website de ce nouveau musée (www.waterloo1815.be/presentation-memorial-waterloo-1815) car la liste noire locale contient le mot bwaterloo1815.
Le site internet de cet ensemble muséal inauguré sur le site de la bataille de Waterloo en 2015 est bien entendu tout à fait légitime : merci de bien vouloir le débloquer.
EmDee (discuter) 18 mars 2020 à 18:56 (CET)
- Ce site ne me parait pas répondre aux critères édités par la page WP:LE. Il présente juste les activités d'un musée. -- Laurent N. [D] 18 mars 2020 à 22:46 (CET)
Universe polarity theory
Le lien vers la video de dr love expliquant La theorie de la polarité de l'univers, seul source sur google est injustement black listé. C'est un concept révolutionnaire et vous serez le 2eme apres youtube á avoir cette exclusivité avant même les journalistes du monde entier. C'est une vision révolutionnaire qui va changer notre manière de voir l'univers tout entier !! Lisez le concept. Ce n'est pas un canular, cela va carrément changer la physique quantique et la relativité générale de Einstein !!!!!! Universe polarity theory (discuter) 30 mars 2020 à 21:50 (CEST)
- Le fait même que ce soit un concept révolutionnaire le rends inadmissible sur Wikipédia, cf. la règle concernant les travaux inédits. Demande refusée. Cordialement, Esprit Fugace (discuter) 30 mars 2020 à 22:36 (CEST)
Blocage du lien : Métro-Parisien
Bonjour,
Je me présente, Mohamed SY, depuis quelques mois avec un ami, avons crée ce site publié il y a une semaine : metro-parisien.mrsy.fr
Ce site à pour but de renseigner la liste des trains actuellement en service sur le réseau RATP.
Sur ce site on peut y trouver pas mal d'infos concernant la mise en service, l'affectation, et l'historique des mouvements des lignes répertoriées sur plusieurs années.
Lors de la publication de ce site, il a pu ajouter des informations complémentaires aux pages wikipédia suivantes : https://fr.wikipedia.org/wiki/MP_59 https://fr.wikipedia.org/wiki/MF_67 & https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_MF_67 https://fr.wikipedia.org/wiki/MP_73 https://fr.wikipedia.org/wiki/MF_77 & https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_MF_77 https://fr.wikipedia.org/wiki/MF_88 & https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_MF_88 https://fr.wikipedia.org/wiki/MP_89 https://fr.wikipedia.org/wiki/MF_01 & https://fr.wikipedia.org/wiki/Liste_des_MF_01 https://fr.wikipedia.org/wiki/MP_05 https://fr.wikipedia.org/wiki/MP_14
Nos infos utilisés en l’occurrence les dates de mise en service précises, il me semble tout à fait légitime que le site soit cité en source.
Mais voilà, depuis quelque temps, un éditeur au nom de "Cramos" ne cesse de faire les choses à sa sauce, en se permettant de supprimer les modifications dont celles-ci sous prétexte que le site soit récent et issu d'une création personnelle. Dans ce cas-là, il serait aussi logique de retirer tout information provenant de notre site web, mais non.. il insiste à laisser nos informations sans vouloir citer la moindre source.
S'engage une bataille d'annulation de modifications, au point que notre lien sois bloqué.
Je trouve ça assez dommage, car il permettait d'avoir des infos complémentaires issues de sources internes à la RATP par le biais de notre site.
Je vous demande d’étudier cela et de faire le nécessaire.
Cordialement
Merci à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Momo Ratp (discuter), le 2 avril 2020 à 00:00 (CEST)
Non : votre insistance est l'unique cause du blacklistage (comme pour la grande majorité des sites finissant dans cette liste).
- NB80 [opérateur] (DISCUTER), 2 avril 2020 à 00:20 (CEST)
- D'accord, donc vous autorisez le fait qu'une personne puisse se permettre toute modification à tout va, en plus de ne pas citer la source des informations ajoutées ? J'ai passé des heures à créer ce nouveau site, car j'en avais un autre du même type sur un autre support. Je trouve dommage d'en venir là, surtout que la personne qui signale ceci, sait très bien que ce site n'est tout nouveau contrairement à ce qu'il est dit, mais provient de mes deux sites : metroparisien-ratp.e-monsite.com & metroparisien-ratp-mf77.e-monsite.com qui eux ont pu avoir leur place sans soucis dans les sources des pages Liste des MF 77 et Liste des MF 67.
- Il y a vraiment aucune solution à cette mésentente ?
- Cordialement, — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Momo Ratp (discuter), le 3 avril 2020 à 23:29 (CEST)
- La discussion sur ces différents sites personnels a lieu ici : Discussion Projet:Transports en Île-de-France#Site de Momo RATP et Z26500. Tout lien externe ajouté avec insistance lourde (peu importe la raison ou son auteur), malgré le rejet de différents contributeurs — selon les principes de Wikipédia en la matière, fini généralement dans la liste noire ; en l'absence d'un quelconque accord prouvant que l'on peut faire une exception, aucun administrateur ne pourra retirer le lien concerné de cette liste. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 4 avril 2020 à 01:07 (CEST)
- Solution évidente pour qui connait un peu les arcanes du projet : le lien vers la discussion donné ci-dessus montre qu'il n'y a aucun consensus pour utiliser le site ni ses informations. Donc il n'y a pas vraiment de raison de débloquer ce site - quant au fait de l'utiliser sans le citer en référence, cela est également contre nos règles, comme toute contribution non justifiée par une référence. Mais vous l'avez reconnu, ce site ne fait que reprendre des informations déjà existantes. Il n'est donc pas indispensable pour sourcer les informations pertinentes, et pas utile pour les autres. SammyDay (discuter) 4 avril 2020 à 01:40 (CEST)
- La discussion sur ces différents sites personnels a lieu ici : Discussion Projet:Transports en Île-de-France#Site de Momo RATP et Z26500. Tout lien externe ajouté avec insistance lourde (peu importe la raison ou son auteur), malgré le rejet de différents contributeurs — selon les principes de Wikipédia en la matière, fini généralement dans la liste noire ; en l'absence d'un quelconque accord prouvant que l'on peut faire une exception, aucun administrateur ne pourra retirer le lien concerné de cette liste. NB80 [opérateur] (DISCUTER), 4 avril 2020 à 01:07 (CEST)
Clickandcare.fr
Bonjour,
Je demande l'inscription de clickandcare, service marchand de soins à domicile, sur la blacklist. Ce site est constamment ajouté sur les pages Services à la personne en France et Aide au retour à domicile après hospitalisation. Cordialement, Eximau (discuter) 5 avril 2020 à 12:23 (CEST)
- Et Allocation personnalisée d'autonomie. Bref, tous les articles modifiés par Marinechappuis. Cela semble effectivement être un spam, donc ok pour l'inscription - pour le moment - mais il faudrait que quelqu'un explique à Marinechappuis le problème. SammyDay (discuter) 6 avril 2020 à 12:35 (CEST)
Bonjour, je ne comprends en effet pas pourquoi certaines parties des contenus rédigés sont supprimées. Je travaille dans le milieu de la santé et ai rédigé de nombreuses infographies sur ces sujets. Si le problème relève de la source, cela devrait être la source uniquement qui devrait être supprimée non ? Je ne comprends en effet vraiment pas. nimonator (discuter) 6 avril 2020 à 13:00 (CEST)
- Marinechappuis : vous trouvez que sourcer depuis un site commerçant et non informatif n'est pas un problème ? Commencez à chercher des sources secondaires fiables. SammyDay (discuter) 6 avril 2020 à 18:14 (CEST)
Un site web a pour vocation de fournir une information. Les sites plus précisément commerçants sont extrêmement nombreux à effectuer des études dans leur partie blog et cela n'enlève en rien la crédibilité de leurs propos car ils compilent l'ensemble des informations recherchées sur internet, tout en sourçant. Ayant vu d'autres sites commerçants cités en référence sur d'autres pages wikipedia sur les mêmes sujets santé (je serais ravie de vous fournir un exemple afin de comprendre) cela ne m'a pas semblé aberrant, d'où le fait que je sois interloquée par votre réponse manquant de détails. Marinechappuis (discuter) 6 avril 2020 à 18:45 (CEST)
Exemple sur la page Services à la personne en France, source 11 "tout savoir sur le secteur des services à la personne" - Petit-Fils (site commerçant) - Quelque chose m'échappe sans doute ? Marinechappuis (discuter) 6 avril 2020 à 18:51 (CEST)
- Je vous ai donné le détail : pas de site commerçant pour sourcer une information générique. Encore moins si vous tirez cela de leur partie "blog". La qualité des sources exige un peu plus de sérieux de la part des contributeurs. C'est une information administrative ? Allez la chercher sur un site administratif - l'information étant factuelle, il n'est pas nécessaire (et donc pas pertinent) d'aller la chercher ailleurs, surtout si c'est pour n'utiliser qu'un seul site. Vous travaillez pour ce site, et l'avez utilisé pour sourcer vos ajouts. Peut-être innocemment, mais ça laisse une impression négative. Donc merci à l'avenir de ne pas contribuer dans ce sens. SammyDay (discuter) 6 avril 2020 à 18:54 (CEST)
- N'hésitez surtout pas à retirer des blogs de sites marchands sur les pages. Si vous voulez retirer notamment les liens vers amazon, ebay ou fnac, j'ai toute une liste sous la main, n'hésitez pas. Au fait, vous devriez préciser sur votre profil que vous bossez au management digital de oh, tiens, click and care. Coïncidence ! Et à part référencer votre employeur, qu'est-ce qui vous amène sur l'encyclopédie ? — Bédévore
[plaît-il?] 6 avril 2020 à 23:55 (CEST)
- N'hésitez surtout pas à retirer des blogs de sites marchands sur les pages. Si vous voulez retirer notamment les liens vers amazon, ebay ou fnac, j'ai toute une liste sous la main, n'hésitez pas. Au fait, vous devriez préciser sur votre profil que vous bossez au management digital de oh, tiens, click and care. Coïncidence ! Et à part référencer votre employeur, qu'est-ce qui vous amène sur l'encyclopédie ? — Bédévore
Félicitations Sherlock! Merci cependant de ces informations qui sont déjà plus complètes, j'ai maintenant une meilleure compréhension pour éviter les erreurs. Je n'ai pas uniquement cité mon employeur et ne suis absolument pas gênée à l'idée de ne pas le faire tout en fournissant du contenu, c'est pourquoi je demandais plus haut si c'était uniquement la source qui gênait lorsque j'évoquais les différents modes d'intervention. Qu'il s'agisse de Click&Care ou d'autres plateformes, ce modèle se doit d'être cité pour une information réellement complète pour les personnes dépendantes se renseignant sur wikipédia. Ce qui m'amène comme vous me dites est de pouvoir réutiliser l'information rédigée en reprenant la balise blockquote par la suite. J'ai d'ailleurs une seconde question; j'ai référencé sur clickandcare l'ensemble des formulaires APA et certificats médicaux par département - à jour, avec liens valides, ce qui n'est pas le cas sur d'autres sites, même du gouvernement où nous tombons sur des erreurs 404 (compréhensible comme les pdf changent fréquemment). Que faire dans ce cas là ? Il vaut mieux une information d'une source fiable mais avec des erreurs de liens que davantage complète mais sur un site marchand c'est ça ? (question très objective afin que je sache mieux comment m'y prendre à l'avenir en ajoutant les références). Merci d'avance pour vos lumières Marinechappuis (discuter) 7 avril 2020 à 09:43 (CEST)
- Si l'hyperlien est cassé, il vaut mieux le corriger ou à défaut, enlever l'hyperlien, mais conserver le nom du document qui sert de source. Un hyperlien n'est pas une obligation. L'important est de bien pouvoir identifier la source : auteur, nom du document, page, ... La qualité d'une source n'est donc pas liée à la présence d'un hyperlien. A noter que les hyperliens menant à des formulaires de demande d'APA ou de certificats médicaux ne sont pas recommandés conformément à la page WP:LE. Wikipédia n'est pas un guide pratique ni un annuaire de liens externes. -- Laurent N. [D] 7 avril 2020 à 18:00 (CEST)
- Bonjour, merci pour votre retour Laurent. Le site devait être blacklisté temporairement, est-ce possible de le retirer de la liste ? Merci par avance nimonator (discuter) 15 Juillet 2020 à 12:55 (CEST)
lankhor.net
Je demande que soit retiré mon site lankhor.net de la liste noire de Wikipedia. Mon site a récemment fêté ses 20 ans et il n'y a jamais eu le moindre problème qui est parfaitement légal. Mon site Internet date d'avant la fermeture de la société Lankhor et à l'époque, le site Internet officiel de Lankhor proposait un lien vers mon site afin de permettre aux visiteurs de télécharger leurs anciens.
Je demande également que soit retiré mon site abandonware-magazines.org de la liste noire de Wikipedia. Ce site Internet a 18 ans, il est hébergé en France et il ne s'agit en aucune façon d'un site pirate destiné à nuire à qui que ce soit.
Mettre le site lankhor.net sur une liste noire est d'autant plus étrange que d'autres sites proposent également les jeux de la société Lankhor en téléchargement et sont autorisés sur Wikipedia. C'est par exemple le cas du site Abandonware-France qui dispose d'une page Wikipedia (https://fr.wikipedia.org/wiki/Abandonware_France).
Sur la page Wikipedia de Abandonware-France, on peut lire "Ce projet parallèle donne lieu à la création du site Abandonware Magazine en 2002. Spécialisé dans la numérisation et la sauvegarde d'anciens magazines de jeux vidéo.". D'autres pages de Wikipedia font également directement mention du site Abandonware Magazines mais sans possibilité de mettre un lien.
Il y a plusieurs années de cela, j'ai reçu un mail de Internet Archive (https://fr.wikipedia.org/wiki/Internet_Archive) pour m'informer qu'ils trouvaient génial de proposer des anciennes revues et qu'ils allaient créer une telle section sur leur site. Chose qu'ils ont effectivement faite. A l'époque, la partie "revues informatiques françaises" était constituée de revues provenant de abandonware-magazines.org et pour les revues informatiques non françaises, cela a été pris sur d'autres sites Internet. Aujourd'hui, Internet Archive propose nettement plus de revues que abandonware-magazines (je ne propose que des revues françaises alors qu'Internet Archive propose des revues de toutes les nationalités). Pour en avoir discuté avec des éditeurs de revues, je sais que Internet Archive ne dispose pas des droits légaux pour ces mises en ligne. Je trouverais étrange que Wikipedia interdise les liens vers abandonware-magazines.org tout en autorisant des liens vers Internet Archive alors que celui-ci propose en téléchargement du contenu provenant de abandonware-magazines.org.
Je vous remercie par avance. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fredo L abw (discuter), le 9 avril 2020 à 02:10 (CEST)
- Comme la communauté a émis le souhait que ces sites, ne respectant pas le droit d'auteur, soient blacklistés, il faudrait prouver que ces sites ne sont pas illégaux sur ce point. Or à moins d'une décision de justice dans ce sens, ce ne sera pas possible. By the way, l'article en question contient bien un lien vers le site. SammyDay (discuter) 9 avril 2020 à 10:01 (CEST)
- PS : Pour Internet Archive, est-ce que le fait que le site soit américain et le vôtre français pourrait changer quoi que ce soit concernant les droits d'auteur qui s'appliqueraient ? J'inclinerais à penser que oui. Mais de toute façon Wikipédia n'utilise dans ses modèles que la Wayback Machine en général. SammyDay (discuter) 9 avril 2020 à 10:06 (CEST)
Comme je le disais, lankhor.net a récemment fêté ses 20 ans et abandonware-magazines.org a 18 ans et il n'y a jamais eu la moindre procédure de justice engagée contre mes sites Internet. En conséquence de quoi, il n'existe pas de décision de justice. Comme je le disais, mes sites sont hébergés en France et compte tenu du nombre conséquent d'interviews que j'ai données avec mon vrai nom, mon identité est parfaitement connue. Il n'y aurait donc aucune difficulté à me poursuivre. Compte tenu de l'âge de mes sites, je pourrais raconter de nombreuses anecdotes montrant que mes sites ont bonne réputation. Par exemple, j'avais été invité au domicile du patron de Lankhor qui avait fait une soirée avec tous les salariés de la boîte lors de la fermeture de la société. J'ai également eu l'occasion de discuter avec de nombreux éditeurs de revues informatiques.
Pour s'occuper durant le confinement, plusieurs sites Internet recommandent mes sites (exemple du 18 mars 2020 : https://www.lavenir.net/cnt/dmf20200318_01458250/confinement-25-sites-web-pour-se-divertir-et-s-instruire).
Je ne comprends pas bien le système de justice sur Wikipedia. Si je comprends bien, quelqu'un que je ne connais pas et qui ne m'a jamais contacté a décidé de mettre sur liste de noire mes sites Internet et a utilisé un bot pour supprimer tous les liens menant à mes sites qui se trouvait sur Wikipedia. Et pour annuler cette sanction, ce serait à moi de prouver que mes sites ne sont pas des sites pirates ?
Je suis l'un des fondateurs du site Internet Abandonware France (https://fr.wikipedia.org/wiki/Abandonware_France) qui dispose d'une page Wikipedia qui lui est propre. Ce site propose en téléchargement les anciens jeux de la société Lankhor. A ma connaissance, Wikipedia n'a jamais été imposé à abandonware France de "prouver" sa légalité (chose qui ne serait pas possible). Je trouve donc illogique la modération sur Wikipedia. Pourquoi mon site lankhor.net qui propose des anciens jeux de la société Lankhor serait interdit alors que d'autres sites qui proposent ces mêmes jeux et des centaines d'autres serait autorisé ? De la même façon, Internet Archive a également lancé un service pour jouer en ligne à des milliers de jeux vidéo en ligne et il l'a fait sans posséder les droits de ces jeux. Cela l'a d'ailleurs obligé à retirer un certain nombre de ces jeux.
{Fredo L abw|9 avril 2020 à 12:30 (CEST)} — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fredo L abw (discuter), le 9 avril 2020 à 12:31 (CEST)
- Donc vous reconnaissez [soupir] que Internet Archive, qui fait la même chose que vous, a déjà dû subir des réclamations l'ayant obligé à se mettre en accord avec la loi. Et le fait que vous fassiez de même ne vous pose cependant aucun problème du point de vue de la légalité de votre démarche.
- Tout cela est bel et bien. Chacun son point de vue sur le sujet. Celui de la communauté de Wikipédia, souveraine en ce qui concerne le contenu éditorial, est le suivant : vos sites n'apparaitront pas sur les articles, excepté celui qui ont pour sujet le site en question. Si vous avez du mal à comprendre le fondement de cette démarche, relisez les principes fondateurs du projet. La requête est close. SammyDay (discuter) 9 avril 2020 à 13:55 (CEST)
Merci de ne pas être de mauvaise foi car Je n'ai jamais dit que Internet Archive faisait comme moi. Leur comportement n'a strictement rien à voir avec le mien et c'est donc logique qu'ils aient reçu des réclamations. Ce que je faisais, c'est que contrairement à mes sites, Internet Archive ne respecte absolument pas le droit d'auteur et qu'il a pourtant le droit à une page qui lui est dédiée, et c'est également le cas d'autres sites qui transgressent le droit d'auteur et qui pourtant bénéficient d'une large visibilité sur Wikipédia.
En tout cas, je n'ai jamais dit ici ou ailleurs que lankhor.net transgressait le droit d'auteur car ce site est parfaitement légal. Je vous serais donc reconnaissant de ne pas condamner mes sites du fait que j'aurais admis la moindre illégalité. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fredo L abw (discuter), le 9 avril 2020 à 14:57 (CEST)
- « Chacun son point de vue sur le sujet. Celui de la communauté de Wikipédia, souveraine en ce qui concerne le contenu éditorial, est le suivant : vos sites n'apparaitront pas sur les articles, excepté celui qui ont pour sujet le site en question. Si vous avez du mal à comprendre le fondement de cette démarche, relisez les principes fondateurs du projet. La requête est close. SammyDay (discuter) 9 avril 2020 à 13:55 (CEST) »
Sammyday : - Bonjour, juste pour ton information , je viens de recevoir un mail privé de ce contributeur - Ce dernier veut et c'est son droit le plus strict, de saisir les instances de Wikipedia - Bonne journée confinée -- Lomita (discuter) 11 avril 2020 à 17:28 (CEST)
- S'il les trouve... Merci Lomita pour cette barre de rire. SammyDay (discuter) 11 avril 2020 à 18:13 (CEST)
Sammyday : Il les a trouvés.... Wikipédia:Comité d'arbitrage/Arbitrage/Fredo L abw-Lomita -- Lomita (discuter) 11 avril 2020 à 18:42 (CEST)
- S'il les trouve... Merci Lomita pour cette barre de rire. SammyDay (discuter) 11 avril 2020 à 18:13 (CEST)
C'EST pas un spam
Juste publié Kid Solitaire (discuter) 9 avril 2020 à 03:08 (CEST)
- Kid Solitaire : requête incompréhensible. De quel site parlez-vous ? SammyDay (discuter) 9 avril 2020 à 10:03 (CEST)
- Après consultation du journal, il s'avère que ce cas est typique de ce qui est évoqué dans l'en-tête de la présente page : « Si vous avez un problème avec un lien vers YouTube, c'est probablement à cause de l'usage du raccourci youtu.be qui est sur la liste noire globale sur meta. Il faut donc utiliser le lien direct : youtube.com/watch?v= suivi du code d'identification de la vidéo. »
- Accessoirement, merci de lire et de ne pas ignorer Aide:Page utilisateur#Ce qui est proscrit ; utiliser Wikipédia pour promouvoir une chaîne YouTube (ou même une seule vidéo) est proscrit. Veuillez ne pas insister SVP.
- NB80 [opérateur] (DISCUTER), 10 avril 2020 à 23:31 (CEST)
Lien youtube sur Helluva boss
https://www.youtube.com/watch?v=OlahNrlcgS4 C'est un simple lien qui apporte vers la vidéo helluva boss — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 24.203.16.131 (discuter), le 14 avril 2020 à 05:04 (CEST)
- Et le fait d'être arrivé à le mettre ici montre qu'il n'est pas sur la Spam-blacklist. SammyDay (discuter) 14 avril 2020 à 13:14 (CEST)
- Il s'agit du déclenchement d'un filtre global mais non bloquant. Sur le fond, créer un article avec seulement un lien Youtube n'a aucun intérêt. -- Habertix (discuter) 14 avril 2020 à 17:42 (CEST).
impossible d'ajouter un lien de page Facebook communautaire
Bonjour, Je viens d'être élu au conseil municipal de ma commune (Haussignémont 51300) et j'ai essayé d'ajouter un lien vers notre page facebook (fb.me/haussignemont) qui a été refusé comme spam. Cette page est pourtant très utile en ce moment (confinement covid 19) pour développer l'entraide. Merci d'avance, P JASMIN Troubadour51 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Troubadour51 (discuter), le 15 avril 2020 à 11:55 (CEST)
- Troubadour51 : Ça n'a rien à voir avec cette liste qui vous aurait empêché même d'enregistrer votre contribution. Je vous conseille de discuter directement avec les contributeurs qui ont estimé que vous spammiez cette page, et leur expliquer votre motivation. SammyDay (discuter) 15 avril 2020 à 12:47 (CEST)
blacklist "ecole-superieure-de-guerre.fr"
ecole-superieure-de-guerre.fr a déclenché le filtre anti-spam Le site en question, bien que non officiel recèle de nombreuses informations intéressantes et mériterait d'être retiré de la liste noire.
--MP4313 (discuter) 15 avril 2020 à 14:48 (CEST)
- Bonjour MP4313. Comme déjà dit ici, ce site ne donne aucune information inédite, donc il vaut mieux utiliser les sources qu'il présente. SammyDay (discuter) 15 avril 2020 à 15:04 (CEST)
Festival Off d'Avignon
Bonjour je signale une erreur sur la page "Festival off d'Avignon". En effet cette page signale un Spam et pourtant celle ci ne parait pas en contenir. Merci de débloquer la situation. Car il y a une ligne en doublon et une phrase tronquée qu'il est impossible de rectifier car blocage sur liste noire non adéquat. Merci--Ency-Writer (discuter) 16 avril 2020 à 21:13 (CEST)
- Bonjour,
- Il ne faut pas mettre le lien AMP de Google (voir journal), il faut mettre le lien direct vers franceinfo.fr : https://www.francetvinfo.fr/culture/spectacles/theatre/un-fonds-d-urgence-sera-mis-en-place-avec-l-etat-pour-les-plus-penalises-pierre-beffeyte-president-du-off-d-avignon-sur-l-annulation-du-festival_3919115.html
- Cordialement. — Thibaut (discuter) 16 avril 2020 à 21:39 (CEST)
Lien DOI et URL bloqués
J'ai tenté d'insérer un article avec un DOI dans une référence bibliographique en utilisant le modèle Ouvrage et l'adresse URL est refusée pour cause de spam. Il s'agit pourtant d'un lien valide vers une revue scientifique. C'est le « org.re » qui pose problème. Merci. JBouchez (discuter) 28 avril 2020 à 17:37 (CEST)
JBouchez : J'ai ajusté pour ne pas bloquer "org.res". Orlodrim (discuter) 28 avril 2020 à 19:02 (CEST)
J. Agostini
Auteur de nombreux essais, pièces de théâtre, intervenant sur RTL, Le Magazine de la santé et au Huffington Post, J. Agostini est nommé au Prix Hors Concours 2020 pour son roman. Il a donc toute la légitimité requise pour être sur Wikipédia (apparition régulière dans médias nationaux, édition de plusieurs ouvrages avec répercussion médiatique). Mais il y a quelques années, un groupe de personnes malveillante avait créé un compte à son nom en faisant croire qu'il provoquait la rédaction de Wikipédia. Ainsi, il s'est retrouvé blacklisté pour des raisons bien compréhensives. Je souhaiterais que vous revoyiez votre jugement en tenant compte de la réalité du travail et de l'exposition médiatique de l'auteur. De plus, il est largement repris dans des tas d'articles Wikipédia pour ses différents articles et est référencé par Wikidata. Comment justifier ainsi un blacklistage qui a été dû à l'époque à des provocations dont il n'était pas à l'origine ? Merci de votre compréhension. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AngieAngie2008 (discuter), le 6 mai 2020 à 18:22 (CEST)
- Bonjour AngieAngie2008. Votre incompréhension des règles du projet font que votre démarche n'a aucune chance d'aboutir :
- Vous êtes sur une page qui traite le blacklistage des sites internets, pas des personnes ;
- Joseph Agostini est un article qui a été supprimé suite à un débat communautaire sur l'admissibilité du sujet, et pas celui des contributeurs qui se prétendent être le sujet ;
- le sujet n'est pas blacklisté, mais a juste été estimé non admissible à l'heure actuelle. Le contributeur Joseph Agostini n'est pas non plus bloqué.
- les demandes de restauration d'un article se font sur Wikipédia:Demande de restauration de page - à condition d'avoir d'autres arguments que vous êtes aveugle ou quoi ?. Je paraphrase votre dernière phrase. Le fait d'avoir une fiche à son nom sur Wikidata, ou d'avoir écrit des ouvrages repris dans les bibliographies de certains articles n'entre pas en ligne de compte. SammyDay (discuter) 6 mai 2020 à 18:34 (CEST)
Merci beaucoup. Je comprends tout à fait votre argumentaire, mais depuis 2016, date de la création de la page, Joseph Agostini a sorti cinq livres, réalisé une vingtaine d'émissions radio sur RTL, a pris fait et cause contre les thérapies de conversion dans des émissions sur Arte et France 5. Cela n'a absolument pas été pris en compte ! Si sa page était effectivement discutable en 2016, elle est justifiée aujourd'hui et je ne peux pas la créer ! Injuste et incompréhensible donc. Pour preuve, je vous invite à aller voir la page de Joseph Agostini sur Wikimonde et ses sources . Merci de votre attention. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AngieAngie2008 (discuter), le 6 mai 2020 à 20:25 (CEST)
- Wikimonde est le site qui reprend toutes les pages supprimées de Wikipédia - vous ne serez donc pas étonnée d'y trouver tout et n'importe quoi. Et je le répête :
- les demandes de restauration d'un article se font sur Wikipédia:Demande de restauration de page. SammyDay (discuter) 6 mai 2020 à 20:29 (CEST)
Merci beaucoup. Joseph Agostini, auteur de six ouvrages, intervenant sur des radios et télévisions nationales sur des thèmes d'actualité tels la lutte des droits LGBT fait donc n'importe quoi…. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AngieAngie2008 (discuter), le 6 mai 2020 à 20:36 (CEST)
- Je sais pas pour lui, mais vous concernant vous nous avez déjà donné des indices assez probants. Requête close. SammyDay (discuter) 6 mai 2020 à 22:11 (CEST)
Sammyday ou la preuve vivante que quand on est un looser, on veut quand même jouir de son petit pouvoir ! Quelle autosatisfaction ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par AngieAngie2008 (discuter), le 7 mai 2020 à 12:34 (CEST)
- Bonjour, cette réplique vaut à AngieAngie2008 (d · c · b) une semaine de blocage pour découvrir les joies de WP:PAP, WP:EdNV et autres pages relatives à WP:RSV. — Bédévore
[plaît-il?] 7 mai 2020 à 12:40 (CEST)
Berose.fr
Bonjour, je souhaiterais ajouter le site berose.fr
L'article concerné est Utilisateur:Alacoolwiki/Simone Dreyfus-Gamelon (brouillon)
Berose.fr est le site de l'encyclopédie internationale des histoires de l’anthropologie qui est doté d’un conseil scientifique international, reconnue comme éditeur scientifique (ISSN 2648-2770). Je pense que le problème provient du certificat de sécurité qui ne fonctionne pas.
Cordialement, Alacool (discuter) 18 mai 2020 à 02:12 (CEST)
Alacoolwiki : - Bonjour, le site a été mis en black list suite au spam assumé du contributeur [13] nous avons décidé de salarier en mai une personne ... pour enrichir certains de vos articles des références bibliographiques correspondant à cette entrée dans notre encyclopédie ainsi que pour créer des entrées nouvelles si elles n'existaient pas - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 18 mai 2020 à 09:14 (CEST)
- Merci pour la réponse
Lomita :, j'imagine que je peux tout de même référencer l'article sans faire le lien vers le site, non ? Alacool (discuter) 18 mai 2020 à 12:23 (CEST)
Alacoolwiki : Il conviendrait d'éviter de l'utiliser, ce lien est maintenant considéré comme spam - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 18 mai 2020 à 12:35 (CEST)
- Après, l'utiliser en tant que référence ne pose aucun problème. SammyDay (discuter) 18 mai 2020 à 12:38 (CEST)
Lomita : SammyDay Merci pour vos retours Alacool (discuter) 18 mai 2020 à 15:27 (CEST)
- Après, l'utiliser en tant que référence ne pose aucun problème. SammyDay (discuter) 18 mai 2020 à 12:38 (CEST)
- Merci pour la réponse
anime.me.uk
Lomita :Le site anime.me.uk est bloqué sur wikipedia France. J'aimerais savoir pourquoi? Je n'ai jamais posté sur wikipedia France. J'aurais aimé ajouter quelques modifications et quelques références à la page Anime dans le wikipedia français et il me semble que le site anime.me.uk est sur liste noire. J'ai vérifié et c'est là. Veuillez retirer mon site de la liste noire. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sareville (discuter), le 20 mai 2020 à 11:51 (CEST)
- Le fait que vous n'ayez jamais contribué à la wikipédia francophone ne signifie pas pour autant que personne ne l'a fait. Un compte (Rantamero (d · c · b)) vient de spammer le projet avec ce site, il a donc été mis provisoirement en black-list pour éviter une récidive trop rapide. SammyDay (discuter) 22 mai 2020 à 10:31 (CEST)
Publication pour la première d'un article
Bonjour, je suis Fridolin Ngoulou, journaliste de la République Centrafricaine, désormais contributeurs à Wikipédia en français. Je viens de réaliser un portrait, d'un artiste musicien mais l'envoie pose problème. Il s'agit d'un article qui vient d'être crée pour la première fois, ce qui marque mon arrivée dans cette communauté. Etant journaliste de formation, cette expérience permettra de contribuer à enrichir Wikipédia par des informations de Centrafrique qui manquent encore sur cette plateforme. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fridolin Ngoulou (discuter)
- Quel est le problème, Fridolin Ngoulou ? Quel message d'erreur s'affiche ? SammyDay (discuter) 25 mai 2020 à 09:47 (CEST)
Interview jeanjass
Des infos issue de l'interview Tobymcgwyer (discuter) 27 mai 2020 à 21:56 (CEST)
- Quel est le problème, Tobymcgwyer? Kirham Quoi? encore? 27 mai 2020 à 22:00 (CEST)
- @Kirham : Voir [14].
- @Tobymcgwyer : Pour les liens youtu.be, voir l’avertissement plus haut et les nombreux messages à ce sujet. — Thibaut (discuter) 27 mai 2020 à 22:48 (CEST)
liste noire
Bonjour, Pourriez-vous m'aider à modifier ces site pour les défaire de la liste noire, s'il vous plaît. Merci --Tanguy241 (discuter) 2 juin 2020 à 21:16 (CEST) Note : pour la lecture de la liste noire, vous devez noter que le point « . » y est remplacé par « \. ». La chaîne de caractères « google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiqq-eg29zpAhUC1BoKHS9NCj8QFjAEegQIBhAB&url=http://www.fao.org/forestry/12718-0c48718e87682f6d523554ce60d11d40c.pdf&usg=AOvVaw23TYwS4aU42J-_VosHbv2t, google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiu8snh19zpAhVyBGMBHbvaBAQQFjADegQIAhAB&url=http://www.brainforest-gabon.org/publications/?id=37&usg=AOvVaw1n7oaFAtuOnZKLGwR2bp6p, google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwimz_PN3dzpAhVDCxoKHYVRACIQFjABegQIARAB&url=https://gabon.unfpa.org/sites/default/files/pub-pdf/Resultats%2520Globaux%2520RGPL%25281%2529.pdf&usg=AOvVaw2vEGTLdClTkh6bftNsmpkw et google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjpq8Tkjd3pAhXuyIUKHZdUDZcQFjAAegQIBRAB&url=https://carpe.umd.edu/sites/default/files/documentsarchive/rpt_smithsonian_mt_cristal_june04_french.pdf&usg=AOvVaw3L6PwzIHTQhugl-2p0dKLf » a déclenché le détecteur de spam.
- Tanguy241 : le problème que vous avez ici et dans la section ci-dessous est le même. Vous devez insérer l'url du site sans prendre le lien depuis une recherche google, car cela ajoute toute une partie inutile dans l'adresse. Donc allez sur le site, copiez l'url dans la barre d'adresse et ensuite ajoutez la à l'article que vous voulez modifier. SammyDay (discuter) 3 juin 2020 à 10:41 (CEST)
Ajouter des section
Bonjour, J'ai besoin besoin d'aide pour ce site qui sont signalés comme faisant parti de la liste noire. Merci. --Tanguy241 (discuter) 2 juin 2020 à 21:30 (CEST) Note : pour la lecture de la liste noire, vous devez noter que le point « . » y est remplacé par « \. ». La chaîne de caractères « google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiqq-eg29zpAhUC1BoKHS9NCj8QFjAEegQIBhAB&url=http://www.fao.org/forestry/12718-0c48718e87682f6d523554ce60d11d40c.pdf&usg=AOvVaw23TYwS4aU42J-_VosHbv2t, google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&cad=rja&uact=8&ved=2ahUKEwiu8snh19zpAhVyBGMBHbvaBAQQFjADegQIAhAB&url=http://www.brainforest-gabon.org/publications/?id=37&usg=AOvVaw1n7oaFAtuOnZKLGwR2bp6p, google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwimz_PN3dzpAhVDCxoKHYVRACIQFjABegQIARAB&url=https://gabon.unfpa.org/sites/default/files/pub-pdf/Resultats%2520Globaux%2520RGPL%25281%2529.pdf&usg=AOvVaw2vEGTLdClTkh6bftNsmpkw et google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjpq8Tkjd3pAhXuyIUKHZdUDZcQFjAAegQIBRAB&url=https://carpe.umd.edu/sites/default/files/documentsarchive/rpt_smithsonian_mt_cristal_june04_french.pdf&usg=AOvVaw3L6PwzIHTQhugl-2p0dKLf » a déclenché le détecteur de spam.
billevans.nl
Bonjour, la création de l'article Peace Piece, traduit de la page anglaise est bloqué parce qu'un site utilisé comme source est bloqué : « La chaîne de caractères « billevans.nl » a déclenché le détecteur de spam. » Je ne sais pas d'où vient le problème, je n'ai pas trouvé ce site sur la liste de spams... Merci d'avance ! — Sorwell (discuter) 8 juin 2020 à 15:39 (CEST)
- Bonjour Sorwell. Le blocage est issu de la liste noire globale : Spam blacklist. C'est là-bas qu'il faut signaler s'il y a une erreur. SammyDay (discuter) 8 juin 2020 à 16:59 (CEST)
- C'est noté, merci ! — Sorwell (discuter) 8 juin 2020 à 17:06 (CEST)
achats durables
lien détecté comme spam : bit.ly/HTecolo
raison pour le laisser : c'est juste un raccourci vers le site source www.cocardeverte.fr
c'est comme citer le site de factea durable dans les sources
- Bonjour à vous aussi,
- Il ne faut pas utiliser de raccourcisseur d'URL, mais le nom complet.
- -- Habertix (discuter) 10 juin 2020 à 18:22 (CEST).
Mayflower référence cinématographique
Le lien hypertexte sur la voiture Plymouth de source externe est refusé par Wikipédia et classé comme spams. Dommage.
Serait-il possible de dé - blacklister le lien hypertexte de la voiture Plymouth, réplique du Mayflower ( de source externe ) ? Mayflower11111620 (discuter) 29 juin 2020 à 00:20 (CEST)
- Mayflower11111620 : Alors déjà, votre modification concerne une Triumph et pas une Plymouth (port du navire en question), vous avez écrit que cette voiture était une réplique exacte du voilier éponyme (???), vous avez inséré un lien incompréhensible, donc en fait il n'y a rien à corriger. Juste à annuler votre contribution qui n'a ni queue ni tête. SammyDay (discuter) 29 juin 2020 à 13:55 (CEST)
Demande déblocage lien vers analyse tableau Rembrandt « La fiancée Juive » (par Didier Long)
La page à laquelle je souhaite faire un renvoi contient de nombreuses explications, des illustrations avec plusieurs œuvres du peintre et est neutre sur le plan politique. Le blocage me paraît injustifié. Casalonga MH (discuter) 5 juillet 2020 à 05:55 (CEST)
- Bonjour Casalonga MH. Si vous parlez de ce site, il ne semble pas bloqué. SammyDay (discuter) 5 juillet 2020 à 14:56 (CEST)
Breaking News
Bonjour, le site www.breakingnews.fr est un faux site d'info (aucune mention légale d'accréditation de service de presse. Voir : liste des services de presse en ligne reconnus, publiée sur data.gouv.fr). Il appartient à l'agence Korleon biz (www.korleon-biz.com), spécialisée dans l'e-réputation et le référencement de sites web. Les pages sont volatiles et, dans le texte des articles, le français est parfois plus qu'approximatif (ex. : article Breaking news du 25 mars 2020, sauvegarde Internet Archive).
Des pages de ce site ont été utilisées comme sources dans près d'une centaine d'articles. Nous avons [retirez toute référence à ce site dans l'espace encycoplédique et demandons son placement en liste noire comme faux site d'info. Voir : discussion projet « Antipub » pour plus de précisions. Merci. --ContributorQ(✍) 8 juillet 2020 à 17:26 (CEST)
Fait, @ContributorQ. Cordialement, — Jules* Discuter 8 juillet 2020 à 18:22 (CEST)
Demande de retrait de Click&Care de la blacklist
Bonjour, Je demande le retrait de Click&Care de la blacklist, j'ai après discussion avec les modérateurs compris le problème qui a généré l'ajout du site sur la liste. L'inscription du site en blacklist devait si j'ai bien compris être temporaire (cf message de Sammyday le 06/04/2020 "Cela semble effectivement être un spam, donc ok pour l'inscription - pour le moment"), je reviens donc vers vous quelques mois plus tard. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nimonator (discuter), le 15 juillet 2020 à 13:06 Merci d'avance
Contre, en tant qu'utilisateur ayant demandé le placement de ce site sur la blacklist, voir ci-dessus. De plus, je ne vois aucune trace d'une nouvelle discussion dans l'historique des contributions de cet utilisateur. Cette insistance est étrange. Cordialement, Eximau (discuter) 15 juillet 2020 à 14:51 (CEST)
- L'inscription du site à la blacklist est temporaire - mais ne peut être levée que si on peut justifier de l'intérêt de cette levée. Je ne vois aucune justification dans la demande (à part "ça fait longtemps", si je résume). SammyDay (discuter) 15 juillet 2020 à 17:36 (CEST)
- Bonjour SammyDay, merci pour cette réponse plus claire que la précédente. Par "justifier de l'intérêt de cette levée" cela signifie présenter des sources en accord avec les Critères pour les entreprises et les sociétés (travaux significatifs, classements, cours de l'action etc.) c'est bien cela ? Merci à vous d'avance
- C'est surtout, dans mon esprit, préciser la pertinence de son utilisation dans le cadre du projet. Lien externe, référence, article centré sur le sujet, vous êtes libre - mais il vaudrait mieux justifier son usage. SammyDay (discuter) 17 juillet 2020 à 18:56 (CEST)
- Bonjour SammyDay, merci pour cette réponse plus claire que la précédente. Par "justifier de l'intérêt de cette levée" cela signifie présenter des sources en accord avec les Critères pour les entreprises et les sociétés (travaux significatifs, classements, cours de l'action etc.) c'est bien cela ? Merci à vous d'avance
- L'inscription du site à la blacklist est temporaire - mais ne peut être levée que si on peut justifier de l'intérêt de cette levée. Je ne vois aucune justification dans la demande (à part "ça fait longtemps", si je résume). SammyDay (discuter) 15 juillet 2020 à 17:36 (CEST)
Site de Philippe Landru
Bonjour,
Le site Cimetières de France et d'ailleurs de l'historien Philippe Landru, adresse landrucimetieres.fr, a semble-t-il été inexplicablement et tout récemment blacklisté. Or il s'agit de la principale ressource en langue française dans le domaine de la taphophilie !!! Le résultat est — entre autres — que je suis pas en mesure de sourcer mon ajout sur la localisation précise de la sépulture de Charles Haas au Père-Lachaise, localisation qu'il est le premier et le seul à donner, preuve à l'appui…--Scribulon (discuter) 22 juillet 2020 à 12:28 (CEST)
- Bonjour Sammyday
Tout pareil que Scribulon. Je ne suis certes pas un fan de ce site, mais force est de constater qu'il est le seul à éplucher les cimetières français (principalement) pour y repérer les personnes notables, et à offrir le résultat gratuitement, sans pub, sur Internet (la seule alternative serait le site de Bertrand Beyern, mais bien plus pauvre, et son ouvrage Guide des tombes d'hommes célèbres, beaucoup plus payant). Peut-être est-il présent ici à cause de son utilisation importante sur WP ? En ce cas, mea culpa, je l'utilise personnellement pas mal pour sourcer des inhumations, mais quand on dit que c'est le seul… c'est qu'il n'y en a pas d'autre. Cordialement, Xavier 90.13.68.184 (discuter) 28 juillet 2020 à 08:24 (CEST)
- Non, pas "inexplicablement", puisque nous avons eu un spam de ce site. Et si ce site personnel est la seule source d'une information, alors on peut déjà en mesurer la pertinence encyclopédique (Landru est professeur agrégé d'histoire dans un collège, c'est juste un taphophile)... Les "preuves" étant les photographies des tombes, il serait nettement plus constructif de chercher des sources secondaires fiables (même si vous pouvez toujours utiliser le site pour commencer vos recherches). SammyDay (discuter) 28 juillet 2020 à 09:40 (CEST)
- Pour Charles Haas, voici une source plus fiable et et une autre. SammyDay (discuter) 28 juillet 2020 à 09:42 (CEST)
- Les deux "sources" dont vous donnez le lien sont inutilisables : elles sont totalement imprécises, n'indiquant même pas la division concernée du cimetière (— ni n'indiquant non plus d'où elles tiennent leurs affirmations, soit dit en passant). La première est même mensongère : la tombe de Haas n'est absolument pas proche de celle de Proust : c'est là une pure invention sentimentale !!!). Si c'est cela que vous appelez des « preuves » et « des sources plus fiables », nous ne nous faisons pas la même idée de la fiabilité, cher Sammyday ! Je préfère de loin celle du petit « professeur de collège » que vous semblez tant mépriser (serait-il plus crédible à vos yeux s'il était prof en Sorbonne ?). Lui est allé fouiller dans les registres d'inhumation (explicitement mentionnés), puis est allé vérifier sur place. Il est vrai que ce n'est pas très « secondaire » comme démarche ; mais au moins ça évite de farcir WP d'informations aussi vagues que controuvées sous prétexte de respect du formalisme… Non ? Bien à vous --Scribulon (discuter) 28 juillet 2020 à 11:45 (CEST)
- Non. Wikipédia se moque de la Vérité, Wikipédia se concentre sur les sources secondaires fiables. Vous avez mis en avant Landru en le décrivant comme "historien", j'ai rectifié cette mention imprécise. C'est vous qui avez qualifié les photographies de Landru de "preuves", donc j'ai repris votre terme - mais on ne cherche pas à prouver sur Wikipédia, simplement à rapporter ce qui est pertinent et vérifiable.
- J'ai bien remarqué, comme vous, que les descriptions des tombes faites par les sources ne sont pas cohérentes avec l'image donnée par Landru. Mais peu nous chaut, puisque ce n'est pas la Vérité que nous recherchons. Vous pouvez toujours préciser que la description de la première n'est pas cohérente avec le plan actuel (et vous pouvez aller sur commons:Category:Grave of Perret-Haas (Père-Lachaise, division 28) si vous avez besoin d'images précises).
- Et en soit, si vous n'arrivez pas à trouver la confirmation d'une information dans une source secondaire, c'est qu'il y a peu de chance que l'information soit encyclopédique. SammyDay (discuter) 28 juillet 2020 à 12:14 (CEST)
- Vous vous faites une très mesquine idée de ce qu'est une encyclopédie, et votre propos est totalement contradictoire : soit (je cite) « Wikipédia se moque de la Vérité », et alors Wikipédia n'a nul besoin de sources fiables, ni même de sources tout court ; soit (je cite) « Wikipédia se concentre sur les sources secondaires fiables », et alors les concepts même de source et de fiabilité impliquent un rapport contraint à la Vérité, fût-il indirect. Reste à savoir ce qu'est une source fiable. Vos deux sources sont-elles fiables ? Selon quels critères ? Plus fiable que le site de Philippe Landru ? Là encore, selon quels critères ? Dans le cas qui nous occupe, vos deux sources ne sont PAS fiables (— à moins de supposer que fiable veuille simplement dire « vanté par Sammyday » et advienne que pourra… ). Elle ne sont pas fiables, ni même pertinentes, puisque elles n'indiquent PAS l'information recherchée (la division où se trouve la sépulture), et qu'elle introduisent — de façon gratuite — des éléments manifestement erronés. Donc, si — selon vos propres termes que je cite textuellement — WP exige de « rapporter ce qui est pertinent et vérifiable », les deux prétendues "sources" que vous tentez de nous imposer ne remplissent aucun de ces deux critères… Pour leur pertinence quant à l'information désirée, je n'insiste pas : elle est nulle. Et la seule chose vérifiable dans leur cas, c'est qu'elles existent. Mais tout existe. Et la page de P. Landru aussi existe. Et tous comptes faits, lui nous offre bien une information « secondaire » puisque basée sur un document primaire « pertinent et vérifiable » (et vérifié par lui !), à savoir le registre parisien des inhumations.
- Quant à la qualification d'historien attribuée à Landru : un agrégé d'Histoire EST un historien : c'est comme ça que ça s'appelle, techniquement et académiquement, que ça vous plaise ou non. (Mais quand bien même il ne serait pas agrégé, s'occuper d'Histoire aurait très bien pu justifier l'appellation d'historien : il y a des historiens "amateurs", et qui vous en remontreraient en rigueur et en savoir.)
- Mais bast ; vous avez le pouvoir exorbitant de bloquer une source intéressante et précise au profit de références arbitraires et sans intérêt. Si ça vous flatte et vous amuse, tant mieux pour vous. Je donnerai désormais les renvois aux informations fournies par Landru en note textuelle plutôt qu'en lien ; ou même je relaierai ces informations sans aucune référence, sans m'en faire. Car si vous vous moquez de la Vérité, moi je me moque d'une autorité qui avoue se moquer de la Vérité.
- Bonne fin de journée--Scribulon (discuter) 28 juillet 2020 à 14:18 (CEST)
- Je passe pour cette fois sur le nombre assez incroyable d'attaques personnelles que votre intervention renferme. Il serait bon de ne plus violer les règles de savoir-vivre la prochaine fois que vous vous adressez à quelqu'un. Je passe aussi sur le fait que votre problème n'est pas en rapport avec cette page (le site a été listé parce qu'il a été spammé), et je vais tenter de vous expliquer un peu plus des points qui semblent vous avoir pour l'instant échappé.
- Pour répondre aux points plus factuels : Wikipédia se moque de la Vérité (voir notamment l'essai Wikipédia:Exactitude et vérité), parce que Wikipédia donne un état des lieux des connaissances telles que les ont déterminées les sources (secondaires ou tertiaires). Je vous renvoie à Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas (pour vous donner des compléments). Les principes de "source" et de "fiabilité" impliquent un rapport contraint, non à la réalité, mais à l'état du consensus : nous cherchons à faire état du consensus des connaissances, pas à introduire des informations nouvelles, même si elles sont exactes. Donc les sources que je vous ai présenté sont plus fiables que le site personnel de Landru. Cela ne les exempte pas d'erreurs, mais ce n'est pas le propos. Vous pouvez lire sur Wikipédia:Citez vos sources#Qualité des sources ce qui fait qu'une source est plus fiable qu'une autre. Je vous conseille de lire entièrement cette dernière page, d'ailleurs, puisque vous semblez penser que les "amateurs" doivent être plus pris en compte - ce ne peut être le cas sur ce projet.
- Autre point : P. Landru, en donnant l'information "Charles Haas est inhumé à tel endroit" ne fait pas de son site une source secondaire, mais une source primaire. Il rapporte quelque chose de factuel. Il n'en a pas analysé le fond, donc on ne peut le considérer comme une source secondaire sur cette information.
- Enfin, si vous avez un problème avec les principes fondateurs de Wikipédia, je vous conseille d'en discuter avec d'autres contributeurs avant de jeter votre carrière de wikipédien aux orties. SammyDay (discuter) 28 juillet 2020 à 14:36 (CEST)
- Bonjour. Quant à moi, je souhaiterais connaître la signification de vos deux expressions « nous avons eu un spam de ce site » et « le site a été listé parce qu'il a été spammé ». En gros, quel a été le déclencheur du blacklistage. Merci d'avance. Cordialement, Xavier 90.13.68.184 (discuter) 28 juillet 2020 à 15:46 (CEST)
- Voir Spécial:Contributions/2a01:cb08:850e:7b00:253a:9b2:211:f157 (et sa plage) : depuis le 11 juillet, spam de ce site dans les résumés de modification. SammyDay (discuter) 28 juillet 2020 à 15:48 (CEST)
- Ah oui, j'avais vu passer cet utilisateur (et sa plage) qui introduisait un grand nombre de catégories d'inhumation sans aucune source, et qui pour la plupart sont toujours en place. Toutes celles qu'il a sourcées dans le résumé ont été par contre annulées par vos soins. Cordialement, Xavier 90.13.68.184 (discuter) 28 juillet 2020 à 16:17 (CEST)
- Non, il y en a encore. SammyDay (discuter) 28 juillet 2020 à 16:24 (CEST)
- C'est vrai, mes excuses. Bon courage donc. Cordialement, Xavier 90.13.68.184 (discuter) 28 juillet 2020 à 16:31 (CEST)
- Non, il y en a encore. SammyDay (discuter) 28 juillet 2020 à 16:24 (CEST)
- Ah oui, j'avais vu passer cet utilisateur (et sa plage) qui introduisait un grand nombre de catégories d'inhumation sans aucune source, et qui pour la plupart sont toujours en place. Toutes celles qu'il a sourcées dans le résumé ont été par contre annulées par vos soins. Cordialement, Xavier 90.13.68.184 (discuter) 28 juillet 2020 à 16:17 (CEST)
- Voir Spécial:Contributions/2a01:cb08:850e:7b00:253a:9b2:211:f157 (et sa plage) : depuis le 11 juillet, spam de ce site dans les résumés de modification. SammyDay (discuter) 28 juillet 2020 à 15:48 (CEST)
- Bonjour. Quant à moi, je souhaiterais connaître la signification de vos deux expressions « nous avons eu un spam de ce site » et « le site a été listé parce qu'il a été spammé ». En gros, quel a été le déclencheur du blacklistage. Merci d'avance. Cordialement, Xavier 90.13.68.184 (discuter) 28 juillet 2020 à 15:46 (CEST)
- Les deux "sources" dont vous donnez le lien sont inutilisables : elles sont totalement imprécises, n'indiquant même pas la division concernée du cimetière (— ni n'indiquant non plus d'où elles tiennent leurs affirmations, soit dit en passant). La première est même mensongère : la tombe de Haas n'est absolument pas proche de celle de Proust : c'est là une pure invention sentimentale !!!). Si c'est cela que vous appelez des « preuves » et « des sources plus fiables », nous ne nous faisons pas la même idée de la fiabilité, cher Sammyday ! Je préfère de loin celle du petit « professeur de collège » que vous semblez tant mépriser (serait-il plus crédible à vos yeux s'il était prof en Sorbonne ?). Lui est allé fouiller dans les registres d'inhumation (explicitement mentionnés), puis est allé vérifier sur place. Il est vrai que ce n'est pas très « secondaire » comme démarche ; mais au moins ça évite de farcir WP d'informations aussi vagues que controuvées sous prétexte de respect du formalisme… Non ? Bien à vous --Scribulon (discuter) 28 juillet 2020 à 11:45 (CEST)
Bonjour à tous. Sans polémiquer, il me semble que ce site donne quand meme des informations raisonnablement plausibles. N'y a-t-il pas un niveau intermediaire plutot que l'interdire totalement ? Rc1959 (discuter) 10 août 2020 à 23:22 (CEST)
- +1 — tyseria, le 16 août 2020 à 09:47 (CEST)
Sites miroirs ou pseudo-miroirs de Wikipédia
Bonjour, des articles de l'encyclopédie contiennent des liens externes (LE) vers des pages web de www.wikiwand.com, wikivisually.com ou www.revolvy.com (sites miroirs ou pseudo-miroirs de WP). Dans certains cas, cela signifie que des personnes ont sourcé une contribution à un article A de frWiki à l'aide de ce même article A...
J'ai supprimé ou remplacé tous les LE vers wikivisually.com et www.wikiwand.com, sauf le LE en bas de page de l'article Wikiwand. Reste plusieurs centaines de réfs www.revolvy.com à retirer.
Je ne vois aucune considération de pertinence qui pourrait supporter l'utilisation comme source de pages de ces sites. Je suggère de placer ces sites en liste noire. --ContributorQ(✍) 31 juillet 2020 à 15:13 (CEST)
- Parfaitement d'accord avec cette proposition. J'y rajouterai Qwe.wiki, dont j'ai nettoyé une vingtaine de liens. SammyDay (discuter) 31 juillet 2020 à 15:47 (CEST)
- Bonsoir, j'approuve aussi. Cela entraîne une sorte d'auto-référence circulaire. WP:CVS#Wikipédia ou tout wiki n'est pas une source : On prêtera attention au fait que le contenu de Wikipédia est largement repris par des sites miroirs, qui ne sont donc pas davantage des sources valides. — Bédévore
[plaît-il?] 31 juillet 2020 à 19:47 (CEST)
- Bonsoir, j'approuve aussi. Cela entraîne une sorte d'auto-référence circulaire. WP:CVS#Wikipédia ou tout wiki n'est pas une source : On prêtera attention au fait que le contenu de Wikipédia est largement repris par des sites miroirs, qui ne sont donc pas davantage des sources valides. — Bédévore
Addendum : le site peoplepill.com, créé fin 2018, reproduit des articles biographiques de WP. J'ai d'abord pensé que l'usage de ce genre de sources était ancien. Mais je constate que, même en 2020, des personnes insèrent de telles références dans les articles. Pourtant, à la fin de chaque article de peoplepill.com, il est clairement mentionné : « The contents of this page are sourced from Wikipedia article ». Le mot « sourced » est un euphémisme ; il s'agit chaque fois d'une reproduction d'un article de WP. --ContributorQ(✍) 2 août 2020 à 14:13 (CEST)
J'ai supprimé les réfs www.wikiwand.com, peoplepill.com, wikivisually.com et www.revolvy.com. @Sammyday et @Bédévore, que faut-il de plus pour que ces domaines soient placés en liste noire ? --ContributorQ(✍) 23 octobre 2020 à 12:05 (CEST)
- Bonjour @ContributorQ merci du nettoyage. J'ai ajouté en blacklist. Bien cordialement, — Bédévore
[plaît-il?] 23 octobre 2020 à 12:14 (CEST)
- Parfait et merci ! SammyDay (discuter) 23 octobre 2020 à 14:17 (CEST)
Merci @Bédévore. --ContributorQ(✍) 23 octobre 2020 à 20:33 (CEST)
Bonjour @Sammyday et @Bédévore, j'ai aussi retiré les LE vers qaz.wiki.
En effectuant ce nettoyage, j'ai trouvé une perle (23 octobre 2020) ; une pcW a placé dans une section « Liens externes » de bas de page un LE vers fr.qaz.wiki. --ContributorQ(✍) 27 novembre 2020 à 23:49 (CET)
- Merci ContributorQ
c'est fait. — Bédévore
[plaît-il?] 27 novembre 2020 à 23:52 (CET)
Alberto María Fonrouge
J'ai voulu ajouter Alberto María Fonrouge sur la page Décès en mars 2012, cela a été refusé (par un bandeau) pour cause de spam ! Voici le lien qui pose ce problème, familias-argentinas.com.ar/detalle-cortesia.php?id=134006&matrimonio=39213&apellido=Fonrouge%20Segu%C3%AD, (j'ai effacé https:// devant le lien sinon je n'arrive pas à publier ce message (il faut donc le rajouter pour avoir accès au site), je n'y vois pourtant pas de spam ? Quelqu'un a-t-il une explication, merci. --Jamain (discuter) 1 août 2020 à 10:06 (CEST)
- Jamain : il s'agit d'un blocage qui provient de meta:Spam blacklist. Il faut donc aller sur meta pour demander la suppression du black-listage, d'ici on ne peut rien faire. SammyDay (discuter) 2 août 2020 à 18:18 (CEST)
- Sammyday – Merci pour l'explication, mais je vois que meta (que je ne connais pas) est en anglais, langue que je ne maîtrise pas très bien, je vais donc laisser tomber cette affaire. En te remerciant de t'être intéressé au sujet. --Jamain (discuter) 2 août 2020 à 19:59 (CEST)
Spam black gen
Bonsoir/bonjour,
Deux IP ont spammé dans la soirée le site black-gen.ws, proposant des "générateurs de comptes" et assez inintéressant pour sourcer quoi que ce soit (il s’agit de 2A01:CB09:8027:73B7:7CBD:CF48:B4D7:9644 (u · d · b) et 185.195.232.169 (u · d · b)), est-ce qu’il serait possible de le mettre sur la liste de blocage pour éviter d’éventuelles récidives ?
Merci d’avance, et toutes mes excuses si je ne suis pas au bon endroit pour ce type de demande, c’est la première fois que j’en fais une… Bonne soirée ou journée, Sukkoria (discuter) 5 août 2020 à 00:00 (CEST)
bonne soirée Lomita (discuter) 5 août 2020 à 00:21 (CEST)
4 liens dans liste noire
Bonjour, cela concerne l'article Hossein Nasr. Les 4 liens suivants sont considérés comme spams. Pourtant ils ouvrent des sites universitaires ou scientifiques reconnus, qui proposent chacun de télécharger le pdf d'une interview avec l'auteur, ce que j'ai fait sans problème. Pouvez-vous les supprimer de la liste noire? Merci pour votre aide. Cordialement,--Hamza Alaoui (discuter) 9 août 2020 à 19:10 (CEST)
- www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwi1wYK-gI7rAhWulIsKHdaHDTIQFjAAegQIAxAB&url=https%3A%2F%2Fkias.asafas.kyoto-u.ac.jp%2F1st_period%2Fcontents%2Fpdf%2Fkb3_1%2F20nasr.pdf&usg=AOvVaw2-zI6h9ro1uMoLw-MkeCKh |langue=en |auteur=Nevad Kahteran (Kyoto Bulletin of Islamic Area Studies) |titre=Interviews with the Precursors of Knowledge: The Interview with Professor Seyyed Hossein Nasr |date=juillet 2009 |site= |consulté le=9 août 2020.
- www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwi9mv_nhY7rAhXysosKHWt9DjcQFjAJegQIBBAB&url=https%3A%2F%2Frepository.library.georgetown.edu%2Fbitstream%2Fhandle%2F10822%2F708819%2FCIRSNewsletter15Fall2013.pdf%3Fsequence%3D5&usg=AOvVaw3fO8EKSHyFeALScMheNbD8 |langue=en |auteur=Georgetown University, Qatar |titre= Interview with Seyyed Hossein Nasr on Religion & the Environment |date=automne 2013|site= |consulté le=9 août 2020}}.
- www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjC-YTOiI7rAhVFiYsKHYXpDDE4FBAWMAR6BAgHEAE&url=https%3A%2F%2Fwww.silene.ong%2Fwp-content%2Fuploads%2F2019%2F02%2FSacred-Web-Conference_Nasr_interview_2014.pdf&usg=AOvVaw2h9fP5rWoVx1Wm71BOqk9z |langue=en |auteur=Ali Lakhani (Sacred Web Conference) |titre=Interview with Sufi Scholar, Dr. Seyyed Hossein Nasr|date=novembre 2014|site= |consulté le=9 août 2020}}.
- www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwjC-YTOiI7rAhVFiYsKHYXpDDE4FBAWMAN6BAgFEAE&url=http%3A%2F%2Fbos.sagepub.com%2Fcontent%2F71%2F5%2F13.full.pdf%2Bhtml&usg=AOvVaw3Q8y0nf08ZK6-n4oiVXaEd |langue=en |auteur=Bulletin of the Atomic Scientists |titre=A Religious Nature: Philosopher Seyyed Hossein Nasr on Islam and the environment |date=novembre 2015|site= |consulté le=9 août 2020}}.
- Hamza Alaoui : non, ils ne seront pas supprimés, parce qu'ils n'existent pas sur cette liste noire. Par contre, vous pouvez aisément contourner le problème en ne prenant que les adresses des sites et non les liens donnés par google, qui complexifie le lien - ce qui le bloque chez nous. Toute la partie "google.com/url?" etc. n'a pas besoin d'être utilisée. SammyDay (discuter) 10 août 2020 à 09:19 (CEST)
Lien semblant honnête
Bjr. Le lien https: // www.google.com/url?sa=t&rct=j&q=&esrc=s&source=web&cd=&ved=2ahUKEwiF6L214pDrAhWSyoUKHQHaC3EQFjAEegQIBRAB&url=https://editions-ismael.com/wp-content/uploads/2016/03/1928-S%25C3%25A9nach-Un-rabbin-voyageur-marocain.pdf&usg=AOvVaw2oT0klJOmUyLHR2AomPLtq est refusé au moment de la validation de modifications alors qu'il s'agit d'une ancienne biographie de personnage. Pouvez-vous le retirer de la liste noire, svp, afin qu'il soit valide sur WP ? Et me prévenir quand cela sera fait. Merci d'avance. Cdmt' - Mylenos (discuter) 10 août 2020 à 23:23 (CEST) - En fait, même vous écrire entraîne l'invalidation de mon message à cause de ce "spam". Comment faire ? J'ai donc mis & espace après https: et après //. - Mylenos (discuter) 10 août 2020 à 23:23 (CEST)
- Après avoir lu par hasard la réclamation et la solution proposée de SammyDay, précédant la mienne, j'ai abrégé le lien et la formule magique fonctionne. Merci SammyDay. - Mylenos (discuter) 10 août 2020 à 23:29 (CEST)
- Mylenos : c'est l'inconvénient de copier le lien depuis la page de résultats de Google. Sans fioritures, ça fonctionne sans problème. SammyDay (discuter) 11 août 2020 à 11:57 (CEST)
- Ok et j'ai l'habitude de déployer (lire, traduire, chercher encore) mais là, ce n'est pas par flemme que je copie from Google le cas échéant mais quand le lien renvoie à un pdf car il n'y a pas de lien de pdf à copier, d'où copiage from Google. - Mylenos (discuter) 11 août 2020 à 21:32 (CEST)
- Mylenos : c'est l'inconvénient de copier le lien depuis la page de résultats de Google. Sans fioritures, ça fonctionne sans problème. SammyDay (discuter) 11 août 2020 à 11:57 (CEST)
villemagne point net
Bonjour Apparemment, villemagne point net est blacklisté. Pourquoi donc ? Merci. Rc1959 (discuter) 16 août 2020 à 22:59 (CEST)
- Il est blacklisté sur meta:Spam blacklist depuis 2009 et le spam de Wikipedibus. SammyDay (discuter) 17 août 2020 à 11:28 (CEST)
article Ambroise Thomas, cimetière de Montmartre
Bonjour,
Comment ajouter sur l'article d'Ambroise Thomas, compositeur français né en 1811, mort en 1896, et auteur de Mignon (opéra), un lien sur l'URL www.landrucimetieres.fr/spip/spip.php?article422 qui est considérée comme spam ?
Merci pour lui.
SalutationsDojada (discuter) 23 août 2020 à 11:07 (CEST)
Expression "g.co" blacklistée
Bonjour,
Je tente en vain de mettre à jour ma réécriture de l'article consacré à la chanson Love is Strange (voir mon brouillon n°1).
Lorsque je copie mon code sur l'article existant, la prévisualisation fonctionne, mais pas la publication. La séquence 'g.co' est refusée. Cette séquence est présente dans deux liens : https://www.pophistorydig[.]com/ et http://www.soulwalking[.]co[.]uk.
Existe-t-il un moyen de contourner ce problème (= permettre ces sources) ? (d'ailleurs, j'ai dû tricher pour publier ce message...) Merci, --FourMix (discuter) 23 août 2020 à 23:53 (CEST)
- Quelqu'un s'est planté sur metawiki en éditant la liste noire, j'ai transmis la demande [15]. Orlodrim (discuter) 24 août 2020 à 00:27 (CEST)
- En attendant, j'ai annulé le blocage sur Wikipédia en français. Orlodrim (discuter) 24 août 2020 à 00:46 (CEST)
- It works ! Merci :) --FourMix (discuter) 24 août 2020 à 07:43 (CEST)
- En attendant, j'ai annulé le blocage sur Wikipédia en français. Orlodrim (discuter) 24 août 2020 à 00:46 (CEST)
totallympics.com
Bonjour,
Je souhaiterais savoir pourquoi le site totallympics.com ne peut être intégrer sur une page wikipédia. Le site parait très sérieux et a publié plusieurs articles de fond dont un qui constitue une source non négligeable pour l'article George Marshall qui est passé par une PàS. Merci. - Naurumya (discuter) 26 août 2020 à 16:34 (CEST)
- Bonjour Naurumya. Le blocage vient de meta, pas d'ici. Il y a été ajouté suite à un spam de SBHandler. SammyDay (discuter) 26 août 2020 à 17:05 (CEST)
- Donc si je comprends bien, d'une part ce blocage n'a rien à voir avec fr.wikipedia et d'autre part, pour pouvoir utiliser ce lien, il faudrait en faire la demande ici, c'est bien ça ? - Naurumya (discuter) 27 août 2020 à 11:09 (CEST)
- C'est à peu près ça, Naurumya - sinon on pourrait peut-être (à confirmer) mettre le lien sur MediaWiki:Spam-whitelist. SammyDay (discuter) 31 août 2020 à 00:55 (CEST)
- Donc si je comprends bien, d'une part ce blocage n'a rien à voir avec fr.wikipedia et d'autre part, pour pouvoir utiliser ce lien, il faudrait en faire la demande ici, c'est bien ça ? - Naurumya (discuter) 27 août 2020 à 11:09 (CEST)
Catherine Lévy (journaliste) / Catherine Argence (speakerine)
Bonjour.
Il est vrai que je n'ai pas pris le temps de lire toute l'ancienne "wikipage" francophone consacrée à cette personne, ni les discussions sur sa suppression, mais je serais a priori favorable à sa réintégration en "liste blanche" :
plus.wikimonde.com/wiki/Catherine_L%C3%A9vy_(journaliste)
Bien à vous.
--VirguloMane (discuter) 28 août 2020 à 12:21 (CEST)
VirguloMane :
- Bonjour,
- La liste noire ne contient pas spécifiquement cette page mais l'ensemble du site wikimonde.com. En effet, ce site reprend du contenu de Wikipédia, ce qui n'est pas un problème en soit, mais signifie que ce n'est pas une source fiable pour des articles de Wikipédia (ce serait comme utiliser un article de Wikipédia comme source pour un autre).
- Ce placement en liste noire est indépendant de la décision d'avoir ou non un article Catherine Lévy (journaliste) sur Wikipédia elle-même. Ce n'est pas irréversible, mais comme la page a été supprimée par le passé, la procédure à suivre pour qu'elle soit éventuellement restaurée est une demande de restauration de page.
- Orlodrim (discuter) 29 août 2020 à 09:58 (CEST)
Liste noire
Bonjour,
je ne vois pas quel est le mot, la référence ou le passage qui a été placé dans la liste noire.
Thierry Aymès — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lahcen Razzougui (discuter), le 28 août 2020 à 14:55 (CEST)
Lahcen Razzougui :
- Bonjour,
- La liste noire concerne uniquement des liens vers d'autres sites :
- le site wikimonde.com est en liste noire, pour les raisons expliquées juste au-dessus et juste en dessous.
- le site youtu.be est est en liste noire comme tous les raccourcisseurs d'URL. Il mène vers youtube.com. Utilisez directement le lien vers youtube.com à la place.
- Orlodrim (discuter) 29 août 2020 à 10:22 (CEST)
ajout d'un lien vers Wikimonde
Bonjour, J'ai ajouté des informations diverses et une référence bibliographique dans la notice sur La Tentation de saint Antoine. Lorsque j'ai voulu ajouter un lien pour l'auteur de l'une des références bibliographiques dont la notice est sur Wikimonde plus, on m'a indiqué que ce lien est sur liste noire. Pourquoi et à quoi sert la liste noire? --Albanoor (discuter) 29 août 2020 à 09:31 (CEST)
Albanoor :
- Bonjour,
- En général, la liste noire bloque les sites vers lesquels de nombreux liens ont été ajoutés de façon indésirable par le passé, soit dans un but publicitaire (spam), soit de bonne foi mais de façon contraire aux règles.
- Les articles de Wikipédia peuvent être liés entre eux sans restriction, mais les liens externes doivent généralement être utilisés « en référence d’une assertion de l’article » et doivent être « sites de référence en étroite relation avec l’article » (selon Wikipédia:Liens externes).
- Wikimonde reprend du contenu de Wikipédia, donc ce n'est pas un site de référence (pas plus de d'ailleurs que ne le serait une autre page de Wikipédia dans ce contexte).
- Orlodrim (discuter) 29 août 2020 à 10:10 (CEST)
Liste noire. Prescription ?
En des temps immémoriaux, mes deux blogs "hemmelel" et "judeopedia" ont été placés en liste noire. Comme pour les contraventions et les points de permis supprimés, y a-t-il un délai pour leur permettre à nouveau d'être cités ? Merci MLL (discuter) 5 septembre 2020 à 22:41 (CEST)
- Leur utilisation sur Wikipédia serait-elle pertinente ? S'il s'agit de blogs, on peut déjà en douter. SammyDay (discuter) 14 septembre 2020 à 10:12 (CEST)
- En effet, le cas ne peut se présenter qu'en page de discussion, de façon épisodique. En l'occurrence, j'avais été agacé du blocage lors de cette discussion. Merci cependant de penser à une "prescription". MLL (discuter) 14 septembre 2020 à 11:26 (CEST)
- Il serait bon de réformer de toute façon l'usage de cette page de discussion, afin de lui donner un véritable caractère de requête aux administrateurs. Je note le souhait. SammyDay (discuter) 14 septembre 2020 à 12:54 (CEST)
- En effet, le cas ne peut se présenter qu'en page de discussion, de façon épisodique. En l'occurrence, j'avais été agacé du blocage lors de cette discussion. Merci cependant de penser à une "prescription". MLL (discuter) 14 septembre 2020 à 11:26 (CEST)
Demande pour mettre 2 adresses internet sur liste blanche
Je souhaite envoyer 2 adresses (que j'ai raccourcies chez huit.re) dans une page de discussion sur l'article « Roche Sauterre » afin d'illustrer que je suis « pour » l'appellation « Roche Sauterre » et non « Roche de Sauterre ». Les 2 adresses sont : : (huit.re/M-k4Ux_t) et (huit.re/MFVNoGv5). La première adresse renvoie à « postimages.org » où j'ai stocké une copie d'écran, la seconde adresse renvoie au site du gouvernement « cadastre.gouv.fr ». Merci. Nolege (discuter) 8 septembre 2020 à 16:36 (CEST)
- Bonjour,
- Je ne vois aucune raison valable pour utiliser des URL raccourcies.
- Désolé. -- Habertix (discuter) 8 septembre 2020 à 17:50 (CEST).
Lutte contre la pédophilie Ségolène Royal
Je viens d'ajouter un paragraphe sensible sur la biographie de Ségolène Royal. Il touche à sa lutte contre la pédophilie à l'école et doit absolument être connu par les lexteurs de Wikipedia.
Merci de le publier le plus vote possible.
Cordialement.
José-Raphaël LÉVY-COCHAUD José-Raphaël Lévy-Cochaud (discuter) 9 septembre 2020 à 15:39 (CEST)
- Non. Ce n'est pas l'utilité de cette page (qui est destinée à bloquer ou débloquer une adresse internet, pas un paragraphe d'un article) ni le principe même des modifications d'un article (à faire sur cet article ou dans sa page de discussion). Les administrateurs n'ont pas à utiliser leur mandat pour intervenir sur un contenu éditorial. SammyDay (discuter) 14 septembre 2020 à 10:16 (CEST)
cepdivin point org
www cepdivin org "Les imaginaires du vin" est un site sur le vin et me semble tout a fait innocent. Merci. Rc1959 (discuter) 21 septembre 2020 à 06:58 (CEST)
- Le site a été spammé en 2013. Mais il est néanmoins utilisé dans les articles (j'ignore pourquoi les liens fonctionnent, mais ça fonctionne).
- Pour ce qui est de son "innocence", j'avoue ne pas être forcément du même avis. Le site est la vitrine de l'association CEPDIVIN, qui annonce vouloir "promouvoir l’étude et la connaissance des images et représentations littéraires, artistiques et socioculturelles de la vigne et du vin", notamment en publiant elle-même les travaux de ses membres. Mais on peut le débloquer, si le spam ne reprend pas. Sans opposition, je l'enlèverai de la liste sous peu. SammyDay (discuter) 21 septembre 2020 à 10:04 (CEST)
Le faux spam
Je suis un artiste vérifier sur Spotify https://open.spotify.com/artist/4eHlYiA5vRacMLsTe8hQGu?si=CDtktW_3QkW-9rZhBPzFxQ SysenGaming (discuter) 5 octobre 2020 à 16:54 (CEST)
- Bonjour SysenGaming
, je vous invite à consulter cette rubrique. Il ne suffit pas d'exister, mais d'être reconnu. Kirham Quoi? encore? 5 octobre 2020 à 17:00 (CEST)
site boumbang.com bloqué
Bonjour,
Pour l'article sur Kenya Hara, je souhaite utiliser en référence un article du site boumbang.com, mais il semble être bloqué même si c'est une source tout à fait légitime pour les artistes et designer grpahiques contemporains. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Nolwennmaudet (discuter), le 11 octobre 2020 à 16:52 (CEST)
- C'est à cause d'un spam de 2012 que le site a été blacklisté. Mais je n'ai pas l'impression qu'elle ait une quelconque notoriété - et par là-même une certaine fiabilité pour être utilisée comme source. SammyDay (discuter) 30 octobre 2020 à 18:27 (CET)
Bloquer sur la page Alain Godon
Bonjour, les liens ajoutés sont des liens vérifiés cependant un lien vers la page artbook.com a bloqué les modifications. Pourriez-vous supprimer ce lien et nous remettre nos liens vérifiés ? Merci d'avance. Alain Godon. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Godon1bis (discuter)
- Le site artbook n'est pas bloqué sur ce projet, ni ailleurs. Sans plus de précisions, je ne saurais pas vous aider. SammyDay (discuter) 30 octobre 2020 à 18:32 (CET)
Silvereco
Bonjour,
Le projet antipub se montre très modérément convaincu par le site silvereco, qui donne dans le public-rédactionnel : https://www.silvereco.fr/publicite-et-partenariats. Surveiller l'apparition du lien est fastidieux, c'est la 2e fois que je purge dans l'espace principal. Quelqu'un serait-il profondément chagriné si on envoie ce machin en blacklist ? Cordialement, — Bédévore [plaît-il?] 13 novembre 2020 à 18:14 (CET)