Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2020/janvier

Merci à ceux qui ont "tenu la boutique"

Je viens de jeter un œil aux vandalismes en cours. Manifestement, tous les vandales n'étaient pas en train de réveillonner. J'espère que la soirée n'a pas été trop dure pour les patrouilleurs présents. --Bertrand Labévue (discuter) 1 janvier 2020 à 16:57 (CET)

Probable retour de HC

Hello,

en regardant l'historique de Inclusif (d · c · b), est ce que je suis le seul à trouver louche de voir un compte ouvert à 16h37 faire une PàS à 16h45 ? Je trouve aussi un peu malsain que le dit compte aille poster sur un topic vieux de 15j sur la PdD de  Nattes à chat :. Au vue de la PU, je miserais sur Honorable_Correspondant (d · c · b). --Misc (discuter) 30 décembre 2019 à 20:38 (CET)

Un novice qui insère des boîtes déroulantes dans un sondage c'est pour le moins étrange. — Nattes à chat ^[chat] 30 décembre 2019 à 23:46 (CET)

Ou JJG, vu le fond des interventions ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 janvier 2020 à 18:59 (CET)

Compte de circonstance qui devrait déjà être bloqué. — Thibaut (discuter) 1 janvier 2020 à 19:17 (CET)

Tu crois que c'est JJG qui est derrière ce coup là @JohnNewton8 ? J'espère au moins qu'il a écrit une chanson.. Datsofelija, ☎️J'écoute 1 janvier 2020 à 20:27 (CET)

Bon, visiblement bloqué par Jules, je vais faire une RCU. --Misc (discuter) 2 janvier 2020 à 01:27 (CET)

Pour info, la premiére RCU de l'année: Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/janvier_2020. J'ai relu les modifs, et j'ai vu que le compte a lancé une procédure de PàS ( Discussion:Gérard_Lopez_(psychiatre)/Suppression). Ça me dérange sur la forme (pas d'argumentaire de sa part, personne n'a été prevenu), et sur le fond (comme Manacore (d · c · b) le dit, ça devrait pas passer de faire une PàS aussi vite, encore moins de la part d'un banni multiple). Est ce qu'on doit faire quelque chose ? --Misc (discuter) 2 janvier 2020 à 01:54 (CET)

Désolé, je débarque, j'ai bloqué sans prendre connaissance de cette discussion. Pour la PàS : il aurait fallu l'annuler dès le début. Maintenant que des avis motivés sur le fond arrivent, c'est trop tard à mon sens ; le clôturant s'occupera de juger, en fonction des avis (y compris ceux qui rappellent le contexte), ce qu'il convient de faire. Amicalement, — Jules ^Discuter 2 janvier 2020 à 16:01 (CET)

Une page de plus ou de moins ne va pas changer grand chose, et dans ce cas particulier, je pense que le but était juste l'intimidation et la provocation. Le compte est venu posté sur la PdD d'une utilisatrice, a été modifié une page au fin fond du projet des sans pagEs, a été faire des modifs inutiles sur une page (Valerie_Solanas) qui est passé aussi sur l'espace de discussion de LSP, a posté sur le bistro, le tout sans chercher à se cacher le moins du monde. J'aurais tendance à dire que c'est sans doute parce que le but n'est pas de se cacher, mais d'être visible. Et la lecture des sujets de prédilections de HC (à savoir, les modifs pro russes), son usage de termes liés à l'espionnage ou la russie (Honorable_correspondant, From Langley with Love, Lenin the bunny, la navette Bourane etc) m'ont fait rappeler des articles que j'avais lu sur les méthodes du KGB/FSB pour faire craquer les gens (voir ici ou ici, par exemple), et je doit reconnaitre que je suis assez troublé par l'endroit ou m'améne mon raisonnement. --Misc (discuter) 2 janvier 2020 à 18:16 (CET)

Lycée Lavoisier

Bonjour. Après une grosse tentative hier de transformer la page du Lycée Lavoisier en plaquette publicitaire j'ai fini par bloquer 3 jours un CAOU. Le croiriez vous ? Un nouveau CAOU vient de surgir pour modifier la page (certes avec un peu plus de subtilité). A suivre ... --Bertrand Labévue (discuter) 2 janvier 2020 à 18:08 (CET)

Bonjour, j'ai l'impression que les injonctions sont inopérantes voir les modifs du présumé « block evader » après un premier raid en basse altitude par JohnNewton8 :) Laurent04000 (discuter) 2 janvier 2020 à 20:29 (CET)

Page utilisateur rempli de sous articles (~50) depuis des mois

Bonjour,

que faire si on tombe sur un utilisateur qui liste depuis plusieurs mois ~50 articles en sous page de sa PU, articles dont je doute à la foi de l'admissibilité sur le long terme et du sourcage parfois déficient (et pas trés WP:NPOV à mon sens). Avoir 1 ou 2 articles en brouillon me parait normal, mais le fait d'en avoir 50 depuis plusieurs mois me laisse songeur, surtout parce que les PU sont indexés autant que le reste par Google. J'ai relu Aide:PU, mais ça reste assez léger, et je ne suis pas sur de savoir si il faut faire quelque chose. --Misc (discuter) 3 janvier 2020 à 16:38 (CET)

Les pages brouillons servent à préparer des articles avant de les publier, mais sûrement pas à héberger des articles non-admissibles. Le mieux est de prendre contact avec l'utilisateur pour lui demander ce qu'il compte faire de ces pages, en lui rappelant les règles d'admissibilité des articles. Par contre, les PU et les sous-pages qui leur sont affiliées ne sont pas indexées par les moteurs de recherche, donc même s'il s'agit d'une tentative de contournement des règles d'admissibilité, ces pages sont introuvables en faisant une simple recherche. Géodigital (Ici la Terre digitale) 3 janvier 2020 à 17:09 (CET).

Il serait bien d'avoir accès directement au sujet. Les articles sont "en brouillon" ou déjà en ligne ? L'utilisateur a fait une liste ? c'est peut-être pour retenir des articles qu'il souhaite améliorer ? Cdt SRLVR (discuter) 3 janvier 2020 à 17:14 (CET)

SRLVR (d · c · b), bah, tu peux aller voir, c'est la PU de  Michel1961 :. Je n'ai pas poussé plus que ça l'examen, mais le théme commun de tout les articles me laisse songeur. Géodigital (d · c · b), je viens de retester, et en effet, les pages de wikipedia ne sont pas indexés. Mais il y a un site miroir du nom de "wikiredia" qui ressort. Le domaine date de 2017, le site a l'air a jour par rapport à WP, la présentation et le nom sont suffisament proche pour que ça ressemble (la preuve, je me suis laissé trompé ce matin). C'est facile à vérifier, il suffit de taper une phrase assez précise (par exemple, j'ai testé avec "je suis géologue, spécialisé en pétrologie et tectonique appliquées aux systèmes orogéniques et à la métallogénie" tiré d'une PU au hasard) et de voir le résultat. Je crois que j'ai peut être trouver un plus gros poisson que mon histoire de PU en fait, peut être qu'il faut notifier la fondation pour la tentative d'usurpation ? --Misc (discuter) 3 janvier 2020 à 19:09 (CET)

Vous feriez quoi si

Bonjour, Vous feriez quoi quand vous tombez sur des traductions plus que discutables (scoop : j'aime pas les traductions difficilement lisibles ), faites par des utilisateurs qui ont plusieurs années d'expérience? Si c'est un nouveau enregistré, passer la page en brouillon, mais, 2 poids 2 mesures, le faire pour un vieux de la vieille, on risque de prendre des coups. --Msbbb (discuter) 3 janvier 2020 à 17:41 (CET)

Bonjour @Msbbb,

Lui faire la remarque, aimablement, sur sa pdd, dans un premier temps . — Jules ^Discuter 3 janvier 2020 à 17:44 (CET)

Storytelling

Salut les copains,

Dédicace spéciale pour  Bédévore qui adore ces histoires : « À l'âge de 4 ans, Jacques Cordier reçoit une boîte d'aquarelles de sa tante Hélène », dans le tout frais Jacques Cordier (peintre) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 27 décembre 2019 à 09:45 (CET)

Miaou JohnNewton8 à chaque fois, ça m'évoque cette planche dans Bécassine au pensionnat (1928) : Loulotte va suivre une leçon de dessin et, pour montrer combien sa protégée a la fibre artistique, Bécassine explique que la petite dessinait sur la nappe avec son chocolat chaud quand elle était bébé. — Bédévore ^[plaît-il?] 5 janvier 2020 à 09:54 (CET)

WP:NHP : Bécassine au pensionnat ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 janvier 2020 à 09:55 (CET)

2020

Meilleurs vœux pour 2020 à la patrouille, sur Wikipédia comme dans la « vraie vie », à partager avec vos proches. — Arcyon37 (d)

Happy mew year la patrouille, j'espère que 2020 vous apportera plein d'heureux moments sur wikipédia et hors de wikipédia ! Et les vandales, ça croustille sous le croc. Ronron et amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 5 janvier 2020 à 09:58 (CET)

Joyeuses pâques à toi @Arcyon37. Ne mange pas trop de chocolat ! Bisous Datsofelija, ☎️J'écoute 1 janvier 2020 à 20:28 (CET)

Merci Datsofelija . Les chocolats de Noël seront finis bien avant Pâques , c'est bien ça qui cloche et me file le bourdon (OK, je sors). Bisous. — Arcyon ^{[Causons z'en]} 1 janvier 2020 à 20:41 (CET)

Excellente année à toutes les patrouilleuses et tous les patrouilleurs, et des bisous  ! — Jules ^Discuter 1 janvier 2020 à 20:30 (CET)

Très bonne année 2020 aux collègues patrouilleurs et aux administrateurs et surtout n'oubliez de profiter de vos proches.— Sebicux ^[Discuter] 2 janvier 2020 à 13:14 (CET)

Bonne année à tous ! Binabik (discuter) 2 janvier 2020 à 17:38 (CET)

Bonne année 2020 à tous  ! Galdrad (Communiquer) 2 janvier 2020 à 17:42 (CET)

Mes meilleurs voeux à tous, santé, santé, santé..... et amour -- Lomita (discuter) 3 janvier 2020 à 17:55 (CET)

Santé, bonheur et réussite pour vous et vos proches ! --O-R (discuter) 3 janvier 2020 à 19:26 (CET)

Bonne année chers camarades ! Merci à ceux qui ont surveillé WP pendant les vacances --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 4 janvier 2020 à 17:25 (CET)

Avril (musicien)

bonjour (et bonne année !) ; peut-être à surveiller : « Ma biographie (cette page est la mienne)) » JLM (discuter) 2 janvier 2020 à 18:08 (CET)

Bon tous-les-mois. Pour cette page, si j'ai bien compris, ça fait plus de 5 ans qu'il n'y a aucune référence? Mais de toute manière, l'année 2020 s'annonce comme l'année où on se fichera encore plus des sources. Ma minute pessimiste : autant ne plus en demander .--Msbbb (discuter) 2 janvier 2020 à 21:01 (CET)

Moi je propose que chacun/chacune d'entre nous écrive sa propre page wikipédia avec son autobiographie puisque la page c'est la notre ?? Datsofelija, ☎️J'écoute 3 janvier 2020 à 19:57 (CET)

 Datsofelija Je vote pour et je suis d'accord avec moi-même. --O-R (discuter) 3 janvier 2020 à 20:04 (CET)

Mon autobio n'a guère d'intérêt en revanche celle du félin qui me tyrannise est palpitante. D'ailleurs je crois qu'il faut renverser les critères de notoriété et d'AdQ en faveur des chats. Les POV, style promotionnels, revendications, miaulements et photos seront encouragés sur ces pages chatonnières. En avant pour Wikipédia:Notoriété des chats ! Ce message vous est offert par la cabale qui n'existe pas — Bédévore ^[plaît-il?] 5 janvier 2020 à 10:02 (CET)

@Bédévore je te laisse créer la page avec grand plaisir. Les chats domineront le monde un jour. Datsofelija, ☎️J'écoute 5 janvier 2020 à 11:47 (CET)

Modif par l'utilisateur Pic-Sou

Est-il possible d'annuler les dernières modifs de Pic-Sou suite à cette discussion sur le bistro ? L'annulation ne se justifie pas par cette discussion, elle ne fait que signaler un problème ...SRLVR (discuter) 4 janvier 2020 à 02:37 (CET)

À mon avis cela ne relève pas particulièrement des patrouilleurs. Binabik (discuter) 4 janvier 2020 à 03:29 (CET)

Des mofis à la chaine comme cela, j'en ai vu se faire jeter pour moins que cela ici . De qui cela dépend il alors ? SRLVR (discuter) 4 janvier 2020 à 03:33 (CET)

Soit une RA si c'est clairement non consensuel, sinon le bistro je suppose ? Je me trompe peut-être mais le problème me semble éditorial, donc pas forcément du ressort des patrouilleurs (en gros ce ne sont pas les patrouilleurs qui vont décider de comment appliquer le sonsage sur l'écriture inlusive). Binabik (discuter) 4 janvier 2020 à 03:56 (CET)

Juste un détail. Le sondage finit demain, c'est encore ouvert. Pourquoi etre en train de l'appliquer? Et oui des gens ont été bloqués pour moins que ça. --Idéalités (discuter) 4 janvier 2020 à 13:47 (CET)

Bonjour. J'abonde dans le sens de Binabik, ça ne relève pas du BULPAT, d'autant qu'une discussion est déjà en cours sur le Bistro ; inutile de multiplier les lieux de discussion sur un même sujet. Bien cordialement, — Jules ^Discuter 4 janvier 2020 à 14:14 (CET)

J’avais raté ce sympathique message d’@Idéalités… --Pic-Sou 5 janvier 2020 à 11:24 (CET)

Palette sexologie

Une ip s'amuse avec la palette sexologie : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mod%C3%A8le:Palette_Sexologie&diff=next&oldid=166026685 Je ne peux pas réverter.  Racconish et Gdgourou : --Idéalités (discuter) 4 janvier 2020 à 15:10 (CET)

Candidat sourire du mois sur BP

« Merci de ma retirer de liste A PAYER, j'ai envoyé CHF 10.-- il y a queques jours, le prix de deux cafés » . --Msbbb (discuter) 4 janvier 2020 à 18:37 (CET)

Au moins on sait quoi faire pour la prochaine campagne de dons : offrez des cafés aux Wikipédiens, ils en ont bien besoin ! Binabik (discuter) 4 janvier 2020 à 20:09 (CET)

J'espère que @Msbbb à ce prix là tu peux m'en offrir un gratuitement Datsofelija, ☎️J'écoute 5 janvier 2020 à 11:49 (CET)

Contributions douteuses

Cela fait quelques ajouts de type "cherry picking/détournement de sources" que je mentionne sur la page de discussion de feminazi, et en comm. de diff. dans l'historique de la page. Ils ont lieu actuellement, ces ajouts. J'aimerais que d'autres se penchent sur les contributions de  PourquoiPasNon :. Je crois que ce n'est pas la premiere section ouverte ici sur ce contributeur. Merci.  Racconish et Gdgourou : je notifie car potentiellement houleux.. --Idéalités (discuter) 6 janvier 2020 à 16:54 (CET)

J'appuie la remarque, je trouve les modifications douteuses aussi bien dans leur forme (usage du point avant la balise ref, sourcage via des liens vers wikipedia en anglais, voir des exemples ici), que dans le contenu avec les traductions hasardeuses (voir ici "hommes puissants et intégrés à l'industrie") et le choix des sujets de contributions. Par exemple, le compte est parti sur Viande en plein R3R. J'ai aussi tenté d'interagir sans grand succés (voir Discussion:Social_justice_warrior). Je n'ai pas eu le temps de pousser ou de regarder en détail, mais c'est en effet pas trop dur de trouver des détournements de sources en piochant au pif.

Par exemple, ici, ou le compte prends un bouquin d'histoire politique sur un sujet sans trop de rapport pour en sortir des conclusions sur les études de genre, sans trop vraiment citer de passage précis.

Enfin, j'ai aussi des doutes sur la neutralité du dit compte, mais je me sais partial vu les sujets. Par exemple, en lisant le passage mal traduit cité avant, la phrase omet quand même la cause qui fait que des "hommes puissants et intégrés à l'industrie" ont été viré. Le choix de la source est curieux, car il y en des plus précis sur le sujet, comme ici, et même le choix de ce qui est transcrit n'est pas trés WP:NPOV, par exemple, ce passage "Writer Shaun Scott argues that beyond the #MeToo movement, calling out has become an avenue for minority groups to speak out against centuries of oppression, adding the backlash against “call out” culture is a mechanism to stop social change in its tracks" n'est pas cité.

L'article n'ayant plus été touché depuis le 1er janvier, je suppose qu'on peut écarter aussi l'hypothése d'une refonte en cours. --Misc (discuter) 7 janvier 2020 à 03:27 (CET)

IP qui révise l'histoire

Bonjour. 77.204.39.175 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V) a modifié en série l'issue de plusieurs conflits armés. Je l'ai vu hier soir et je pensais que cela serait reverté rapidement mais visiblement les articles concernés sont peu suivis. A surveiller donc. NB : possible intervention également sous 2A04:CEC0:1162:4CDF:88B9:4020:35AA:64E3 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : P – V) Merci et bonne année à tous. --Yelkrokoyade (discuter) 6 janvier 2020 à 19:14 (CET)

Merci d'avoir essayé de faire le ménage.--Msbbb (discuter) 7 janvier 2020 à 06:13 (CET)

Il me semble que ce n'est pas la première fois que nous avons des rafales de ce genre de vandalisme. --Bertrand Labévue (discuter) 7 janvier 2020 à 08:34 (CET)

Article traduit et sources

Bonjour, cet article Démocratie populaire multipartite est la traduction d'un article en anglais qui ne cite aucune source. L'article en français n'a que des sources en népalais (je crois). Comment vérifier les affirmations (à moins d'apprendre le népalais?) --Msbbb (discuter) 7 janvier 2020 à 06:34 (CET)

Salut Aussi farfelu que ça puisse paraître, je te suggèrerais google translate. C’est un brin (un très gros brin) rudimentaire, comme traduction, mais c’est lisible. Si tu as besoin d’un cours sur la manière de procéder avec des url, t’as qu’à sonner. Kirham ^{[Quoi, encore?]} 7 janvier 2020 à 07:50 (CET)

Et ben, ça commence bien! Traduction de quelques mots de la 1ère réf : Le président du Parti (CPN) KP Sharma Oli est un peuple multipartite. J'adore! --Msbbb (discuter) 7 janvier 2020 à 08:10 (CET)

Bonjour Msbbb, conseil sur Google Translate : traduire vers l'anglais, et pas vers le français, surtout avec des langues exotiques ! Laurent04000 (discuter) 7 janvier 2020 à 09:12 (CET)

Je pars au Népal.--Msbbb (discuter) 7 janvier 2020 à 15:54 (CET)

@Msbbb Datsofelija, ☎️J'écoute 7 janvier 2020 à 16:09 (CET)

(Datsofelija (d · c · b) Les journaux en parlent déjà, donc revue de presse (Bistro du jour) ) --Msbbb (discuter) 7 janvier 2020 à 16:27 (CET)

Quatrième (4^e !) édition du Mois anti-pub

Hello,

La quatrième édition du Mois anti-pub aura lieu en février, comme l'année dernière . Vous pouvez d'ores et déjà vous y inscrire.

Sus à la pub ! (Il doit y avoir matière à calembour.) — Jules ^Discuter 7 janvier 2020 à 23:01 (CET)

Après le Népal, l'Empire Ottoman

Bonjour, (je voyage beaucoup en patrouille). Cet article Saru Batu Savcı Bey est obscur, publié dès le premier jet avec un bandeau, malin, malin. Bref, je ne trouve pas de référence à cette personne, ni à la bataille mentionnée. Quelques sites interwikis sur cette ville n'en font pas mention. J'ai enlevé 3 LE morts et ai contacté le portail qui va avec, mais qui n'est pas très actif. J'aimerais bien d'autres avis. Il me semble avoir lu des ébauches récemment sur des sujets proches, ébauches qui m'avaient parues un peu douteuses. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 8 janvier 2020 à 06:45 (CET)

il y a 3 interwiki : turc arabe et catalan. En faisant un copier/coller de l'article en arabe dans Google traduction on retrouve des éléments de celui-ci : voir ici. --Csar62 (discuter) 8 janvier 2020 à 09:36 (CET)

Merci. Je continue à chercher pour la bataille de D. --Msbbb (discuter) 8 janvier 2020 à 16:24 (CET)

TDAH

Bonjour, je tiens l'utilisateur qui pense que les célébrités sont atteintes d'un TDAH. Datsofelija, ☎️J'écoute 8 janvier 2020 à 09:45 (CET)

J'ai pris par hasard la dernière contributeur de l'utilisateur concernant Michel Cymes et en effectuant une recherche, j'ai trouvé des sources. Exemple : [1]. Probablement qu'en faisant des recherches sur les autres contributions, on trouvera des sources. Il s'agit davantage d'un nouveau contributeur à qui on devrait expliquer comment sourcer les informations. -- Laurent N. ^[D] 8 janvier 2020 à 11:11 (CET)

Oui mais le rajouté sur des personnes qui n'ont pas ce trouble comme Zayn Malik j'suis pas sûre que ça soit une bonne idée. Après oui, on peut lui expliquer les sources...Datsofelija, ☎️J'écoute 8 janvier 2020 à 11:18 (CET)

Filtre pour empêcher les suppressions de signalement de vandalisme

Bonjour,

Sur une initiative d'un contributeur costaricain (SRuizR) et grâce à un administrateur de la Wikipédia en espagnol (-jem-), j'ai adapté à notre wiki un filtre fort utile : le filtre n^o 343 empêche désormais tout contributeur débutant (IP ou compte non autoconfirmed) de supprimer une section dont il est l'objet sur Wikipédia:Vandalisme en cours.

Cela évite tout à la fois de subir les suppressions parfois répétées effectuées par les vandales et de semi-protéger totalement la page (de nouveaux utilisateurs repèrent et signalent parfois des vandalismes).

Actuellement, le filtre n'empêche que la suppression d'une section par l'IP ou le compte utilisateur qui en est l'objet, mais si le besoin s'en fait sentir, il est facile de l'étendre de sorte qu'aucun nouvel utilisateur ne puisse supprimer de section, même si elle concerne un utilisateur tiers.

Wikipédiennement, — Jules ^Discuter 8 janvier 2020 à 16:25 (CET)

Merci. Pas tout à fait la même chose, mais je partage : j'ai demandé une SI, quelques minutes plus tard, le bandeau SI est enlevé et la même IP va sur la page des SI pour retirer la demande. Tour de passe-passe super gonflé.--Msbbb (discuter) 8 janvier 2020 à 16:46 (CET)

Est-ce un tour de passe-passe ou une incompréhension de nos procédures, ressentie comme une injustice ? :) Trizek ^bla 8 janvier 2020 à 17:31 (CET)

Peut-être une combinaison des deux. --Msbbb (discuter) 8 janvier 2020 à 17:51 (CET)

Miaourci aux contributeurs qui ont introduit ce filtre. C'est vrai qu'on voit des vandales (pas novices) qui effacent les demandes de blocages ou RCU les concernant. Quant aux DSI, retirer le bandeau est un classique mais retirer de la liste des DSI demande, je pense, un minimum de connaissances. Perso, je n'aurais jamais découvert ces pages techniques si je n'avais pas cliqué partout sur les tutos d'aide.

Le sentiment d'injustice est probablement sincère mais n'empêche pas de faire erreur. Il y a peu, quelqu'un qui n'a pas lu WP:3e PF m'a traitée de nazi parce que j'ai supprimé et masqué une page 100% copyvio + petit blocage de 3 jours devant l'énormité de ce c/c. Il était probablement très sincère en me déclarant ces amabilités et en se prenant pour l'étendard de la Véritable Culture Contre les Méchants. — Bédévore ^[plaît-il?] 8 janvier 2020 à 23:09 (CET)

coucou bonne année la patrouille comment on utilise un filtre ? bisous Datsofelija, ☎️J'écoute 9 janvier 2020 à 14:26 (CET)

Un filtre analyse automatiquement les modifications, un peu comme Salebot, les différences sont expliquées ici : Aide:AbuseFilter#Différences entre AbuseFilter et Salebot. Cordialement --Csar62 (discuter) 9 janvier 2020 à 15:32 (CET)

Bravo

Bravo @Kirham, tu as pris de vitesse Salebot pour reverter cette quintessence de vandalisme, un pentasyllabe de haute volée ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 janvier 2020 à 16:22 (CET)

Je sais pas s’il l’aurait avalée, mais je faisais que passer quand la bestiole s’est pointée... un peu comme la souris que je pourchassais et qui m’a fait sursauter (elle a tenté de fuir en passant sous mes godasses et la gravité a gagné. Hé, @Bédévore, ya pas que les félins qui excellent à ce jeu!) Kirham ^{[Quoi, encore?]} 9 janvier 2020 à 16:43 (CET)

Jacques Richir

Bonjour,

je crois qu'il y a un petit problème de vandalisme sur cet article... Je vous laisse voir et révoquer ce qui doit l'être, je dois filer. Merci à vous, NAH, le 10 janvier 2020 à 07:21 (CET).

fait. Remplacer "homme politique" par "banane transsexuel" peut effectivement être considéré comme du vandalisme...--Csar62 (discuter) 10 janvier 2020 à 07:31 (CET)

Merci ! NAH, le 10 janvier 2020 à 12:41 (CET).

 Csar62 : tu me déçois Csar ! Et WP:FOI alors ? Le bonhomme est peut-être aussi adjoint à la « mairie de Mescouilles » et « fondateur de (sic) La sodomie ça adouci, (association à but non lucratif) », il faudrait creuser et chercher dans les sources ... --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 10 janvier 2020 à 17:19 (CET)

Je ne pouvais pas laisser passer la faute d'accord au féminin sur la banane !...--Csar62 (discuter) 10 janvier 2020 à 17:40 (CET)

"Projet scolaire WP" dans le département de la Loire

Bonsoir. ça faisait longtemps… en tous les cas sur les pages que j'ai en suivi… Plusieurs comptes à chaque fois de lycéens en binôme. Ajout d'infos souvent loin des règles et conventions. Il y avait sans doute des choses à conserver et à retravailler mais, désolé, je ne suis pas d'accord sur le principe : l'espace principal n'est pas un "bac à sable" pour projet pédagogique, aussi intéressant soit-il sur le fond. J'ai tout supprimé et mis un message sur les pages de discussion. Pour le moment, peu de pages impactées mais on verra la semaine prochaine...

Comptes concernés (du moins ceux repérés) :Discussion utilisateur:Lycée Simone Weil 42 Flore.Titouan ; Discussion utilisateur:Lycée Simone Weil 42 sheima.romain ; Discussion utilisateur:Lycée Simone Weil 42 clara.clément ; Discussion utilisateur:Lycée Simone Weil 42 capucine.antoine ; Discussion utilisateur:Lycée Simone Weil 42 soulafe.laura ; Discussion utilisateur:Lycée Simone Weil 42 camille.anna ; Discussion utilisateur:Lycée Simone Weil 42 elise.yasmine ; Discussion utilisateur:Lycée Simone Weil 42 hugo.hassiba ; Discussion utilisateur:Lycée Simone Weil 42 joris.kellian

Cordialement.--O-R (discuter) 10 janvier 2020 à 22:47 (CET)

J'ai trouvé le compte du prof encadrant : Discussion utilisateur:Lycée Simone Weil 42 Profdoc. Avez-vous des conseils pour aborder le problème de manière courtoise et constructive ? --O-R (discuter) 10 janvier 2020 à 22:52 (CET)

En effet, les modifications ne sont pas sourcées et le ton encyclopédique non respecté, mais l’on sent un bon travail derrière et le projet pédagogique est intéressant, pour Wikipedia également si les règles sont respectées. Je rédige le message en le remerciant pour cette initiative, lui rappelant les principes et lui apporter l’aide nécessaire, Wikipédia:Projets pédagogiques. Bien Cdt, AB Louis ^[?] 11 janvier 2020 à 16:07 (CET)

 O-R :C’est fait, si cela vous convient.AB Louis ^[?] 11 janvier 2020 à 16:43 (CET)

Merci  AB Louis :. C'est très bien. Je compléterai par un conseil ou deux. Oui, on sent qu'il y a eu du travail mais c'est tellement dommage de ce lancer dans un tel projet sans se préparer réellement… Derrière, ça désorganise l'encyclopédie. Bonne continuation. --O-R (discuter) 11 janvier 2020 à 18:30 (CET)

un "nouveau" pas si nouveau

Bonjour tout le monde. Je suis tombé sur certaines contributions de PourquoiPasNon (d · c · b) qui, pour "apprendre le français" va éditer des articles plutôt polémiques (Quillette, Féminazie, SJW...). Il me semble reconnaître un faux-nez mais je n'arrive pas a mettre le doigt dessus... une idée ?
Inscrit depuis hier, il a mis sa pdd sous flow et il a l'air à l'aise avec toutes les ficelles de l'édition : catégories, articles connexes, etc. Le français approximatif pourrait n'être qu'un leurre. Cordialement --JoKerozen (discuter) 29 décembre 2019 à 00:04 (CET)
PS : a l'instant il s'attaque à Viande qui est sous R3R...

C'est vrai qui'il a l'air bien à l'aise sur WP. En lisant qu'il modifiait Viande j'ai pensé à "un" spécialiste du sujet mais manifestement ils ne sont pas du même coté de l’entrecôte :-) --Bertrand Labévue (discuter) 29 décembre 2019 à 08:53 (CET)

J'ai les mêmes doutes sur Utilisateur:लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु, contributeur inscrit en octobre 2019, qui est capable sur la Pdd de viande de mettre en rouge des phrases ou de commenter sur Abolissons la vénerie aujourd'hui avec des recommandations très spécifiques du type "Merci de ne pas désorganiser Wikipédia pour une argumentation personnelle". J'envie sa courbe d'apprentissage très... exponentielle . Salsero35 ^☎ 29 décembre 2019 à 12:13 (CET)

Je vois que son compte date de novembre 2018 (donc plus d'un an), donc ça me choque pas non plus. L'historique montre des rédactions d'articles et même si il y a eu des copyvio, une certaine maitrise du wikicode ne me parait pas suspecte en soi. --Misc (discuter) 30 décembre 2019 à 11:03 (CET)

Chose amusante, 1h aprés le message de JoKerozen (d · c · b), la page a été changé. J'en profite aussi pour remarquer une demande pour cacher son IP. Les novices vu en atelier en général ayant plutot tendance à mettre leur nom dans leur compte, c'est assez rafraichissant de voir quelqu'un prendre au sérieux sa vie privé. --Misc (discuter) 30 décembre 2019 à 11:20 (CET)

Tout a fait d’accord avec l’analyse de  JoKerozen et Salsero35 :, aucun doute que ce ne sont pas des nouveaux, mais impossible de recouper avec des comptes, ip existant, j’ai pourtant bien fouillé. Pour le parallèle Utilisateur:लोकाः समस्ताः सुखिनो भवन्तु, PourquoiPasNon (d · c · b) c’est par exemple loin d’être évident même si la méthode semble assez similaire. Pas suffisant pour demander une RCU. La panique de PourquoiPasNon (d · c · b) quand son Ip a été rendue visible est assez symptomatique ! C’est peut être dans cette direction qu’il faut chercher, je sais pas si les admins-révocateurs peuvent revoir un élément qui a été masqué ? Bien cordialement, AB Louis ^[?] 12 janvier 2020 à 10:17 (CET)

Humour (suite).

En allant dans la page de discussion de l'article Rois mages, j'ai trouvé tout au début une vieille contribution datant de 2008. Il est dit qu'il existe un autre roi mage qui s'appelle FRO, mage de Hollande.--Godard andre (discuter) 11 janvier 2020 à 20:30 (CET)

.--Msbbb (discuter) 11 janvier 2020 à 20:40 (CET)

les vandales/contributeurs nous surprendront toujours ! Datsofelija, ☎️J'écoute 12 janvier 2020 à 09:23 (CET)

Le sourçage « à ma guise »

Bonjour tout le monde, je ne résiste pas à vous faire partager cette vision très novatrice des sources de qualités : c'est par ici, ça se mange sans faim. Laurent04000 (discuter) 10 janvier 2020 à 17:11 (CET)

J'adore! C'est un concept.. Datsofelija, ☎️J'écoute 10 janvier 2020 à 22:15 (CET)

Un commentaire pas mal dans le même genre« Création de la page The Radioactive, selon mes connaissances personnelles du groupe ... » AB Louis ^[?] 13 janvier 2020 à 14:15 (CET)

La version wikipedienne du célèbre "dude, trust me" --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 13 janvier 2020 à 18:50 (CET)

Un amateur de copyvios très habile...

Bonsoir à tous, je lisais les références d'article deListes Duchêne (d · c · b) dont les articles étaient suspéctés de manque de neutralité pour vérifier s'il n'y avait pas de détournement de source et changement des faits, et tombe par hasard sur un paragraphe copié du média en question...En y regardant de plus près, tous les articles crés depuis la création du compte (en outre qu'il sont non neutres) sont constitués de collage de phrases et paragraphes reprises de sources extérieures...Et on ne l'avait jamais remarqué car cachées par des petites phrases de liaisons qui elles semblent etre de l'auteur. Comme ça va etre infaisable de detricoter tout cela, j,'ai demandé en SI tous ces articles de copyvios et la blocage temporaire du compte associé. Si vous voulez aller vérifier que je n'ai pas raté d'autres copyvios, ce serait pas mal. En plus les articles sont souvent admissibles, donc on pourrait les recréer ultérieurement une fois tous ces contenus disparus. Bien à vous, AB Louis ^[?] 12 janvier 2020 à 22:51 (CET)

Pass Culture

Bonjour amis patrouilleurs, le Pass Culture a fait l'objet de quelques controverses le mois dernier. Un CAOU vient de ripoliner la page en effaçant tranquillement des infos sourcées pour y caser une plaquette institutionnelle, sans la moindre source indépendante naturellement. Si vous avez envie de relire, dégraisser et documenter l'article, n'hésitez pas ! Et pour info @Mandariine. Moi je vais au boulot (ce sont des choses qui arrivent). Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 janvier 2020 à 13:26 (CET)

Copie de ce texte sans indication que ce texte soit libre de droits. WP:TNT et purge.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 13 janvier 2020 à 13:33 (CET)

Miaourci ALDO CP cette première intervention démarre donc sous d'heureux auspices : écrasement de toutes les sources extérieures pour y caser du baratin de comm' sous copyvio. Miam, j'ai hâte de voir la suite. — Bédévore ^[plaît-il?] 13 janvier 2020 à 20:29 (CET)

eh bé il s'en passe des choses quand on est pas là ! merci pour le ping bédévore ! bon ben comme les carabiniers j'arrive encore en retard ! merci pour le nettoyage aldo ! vu les précédents sur les pages d'Antoine Pecqueur et d'Éric Garandeau sur la pdd de jehan les huit pommes et sur la mienne on peut se douter qu'on en a effectivement p-ê pas fini avec le sujet ! mandariine ^(d) 13 janvier 2020 à 21:29 (CET)

Re faux nez de Wikituro ?

Hello,

Toujours en faisant du ménage sur wikidata, je suis encore retombé sur un compte qui pourrait être un faux nez de Wikituro. Le compte Bellamadonna (d · c · b) date de décembre 2009, n'a fait que peu de modifs (36), mais surtout sur les actrices féminines de films pornos (dont un certain nombre ont tourné des pornos lesbiens, une des obsessions de wikituro). Il a une PU qui correspond au modus operandi du faux nez, à savoir "juste une image". Bien que ça soit un peu faible, ses modifs tombent aussi pile poil à deux moments ou Wikituro (et ses faux nez de l'époque) n'a pas eu d'activité (décembre 2009, fin octobre 2010). Est ce que quelqu'un pourrait confirmer ou infirmer mon intuition avant que je compléte Wikipédia:Faux-nez/Wikituro ? --Misc (discuter) 13 janvier 2020 à 17:16 (CET)

TI ou copyvio ???

Bien que réputé pour mon amour du marketing je suis tombé la-dessus Marque (marketing). J'ai l'impression de lire le support de cours d'un prof. Ça vous fait la même chose ? --Bertrand Labévue (discuter) 13 janvier 2020 à 19:16 (CET)

 Bertrand Labévue :, bien vu ce doit être un groupe d’étudiant qui recopient le cours de leur prof, « Géraldine Michel » le tout est de savoir quels sont les droits d’auteurs pour ces pages comme ceci d’où proviennent certains paragraphes. Bien cordialement, AB Louis ^[?] 13 janvier 2020 à 19:29 (CET)

(ce) Les deux. Copyvio? [2] (je n'ai pas approfondi). --Msbbb (discuter) 13 janvier 2020 à 19:32 (CET)

J’ai traité comme pour une conversation ci dessus le compte qui semble être le professeur.  JLM : merci pour la suppression, il restera à purger l’historique. AB Louis ^[?] 13 janvier 2020 à 19:52 (CET)

Ah la Bretagne !

Coucou les bretons ou les gens de France et de Navarre...voilà, cette gentille IP reconnait que les paysages bretons ont été reconnus pour leur architecture sans sources. Que faire ? Datsofelija, ☎️J'écoute 10 janvier 2020 à 16:23 (CET)

Perso, je me dis, pour paraphraser un collègue, "pas de sources, pas de caramel"... À la trappe tout ça... Manque plus que l'approbation d'une personne et je passe le tout au lance-flammes. Kirham ^{[Quoi, encore?]} 10 janvier 2020 à 20:53 (CET)

Datsofelija, ☎️J'écoute 10 janvier 2020 à 22:13 (CET)

Que faire ? Est-ce douteux ?? non pas vraiment c'est un Label, il doit avoir des panneaux dans chaque commune. Maintenant oui avec une source c'est tjr mieux, mais ça doit etre trouvable sur le net. Je dis ça, je dis rien. Un Fou (discuter) 10 janvier 2020 à 22:26 (CET)

@Un Fou C'est vrai que ce n'est pas douteux, je pense bien que c'est un label et qu'il n'est pas donné comme ça juste en l'écrivant sur WP...après avec une source, pour le prouver c'est mieux... Datsofelija, ☎️J'écoute 11 janvier 2020 à 18:11 (CET)

Bonsoir Datsofelija , en fait mon commentaire visait juste à calmer les envies de tout passer au lance-flamme . Après, il serait peut-être plus 'encyclopédique' d'en rester à la simple mention du Label, surtout quand l'ajout est en intro sinon ça fait un peu agence de voyage . Et oui, une ref est souhaitée. Dans des cas comme ça reporte toi à Wikipédia:Citez vos sources#Réclamation et contestation de sources. Un Fou (discuter) 13 janvier 2020 à 19:43 (CET)

Bonjour Un Fou Ah merci ! Je m'y colle tout de suite ! Datsofelija, ☎️J'écoute 14 janvier 2020 à 08:37 (CET)

Caviardage de 195.68.34.126

Je proteste. Il faut des chats sur le BPA : Facepatte félin ! -- Un chaton masqué en mission secrète de propagande félidée

Salut la patrouille et bonne année à ceux que je n'ai pas encore croisé !

J'attire votre attention sur les contributions de cette IP qui semble vouloir faire disparaitre certaines informations gênantes sur des pages d'hommes politiques. Vigilance ! --Mikaa (discuter) 14 janvier 2020 à 09:40 (CET)

Amusant, une IP qui est assigné à l'assemblée nationale de France, cf whois.--Misc (discuter) 14 janvier 2020 à 10:03 (CET)

"Sans doute un **Hasard** --Mikaa (discuter) 14 janvier 2020 à 10:15 (CET)

C'est marrant, il supprime sur la page d'un député son action pour la privatisation d'ADP pour nous expliquer que c'est un fan de jazz. Drôles de priorités ! --Bertrand Labévue (discuter) 14 janvier 2020 à 18:22 (CET)

L'illustration ci-dessus : on devrait la prendre pour illustrer la page de la patrouille...--Msbbb (discuter) 14 janvier 2020 à 18:55 (CET)

Technique classique: je supprime un passage tout en en rajoutant un autre anecdotique pour que le diff n'apparaisse pas avec un gros -1000 en rouge qui pourrait attirer l'attention.--Mikaa (discuter) 15 janvier 2020 à 09:15 (CET)

Article Claude Got

Bonjour, quelqu'un pour poser un bandeau R3R (peu importe la version), sans grande surprise vu l'actualité récente.

 Xavier Sylvestre : désolé, passons par la page de discussion (je sais que tu manques de temps).

HELP !

Cdt SRLVR (discuter) 14 janvier 2020 à 23:05 (CET)

Voilà, voilà, on n'a plus le temps de faire la sieste ici ! -- Un chat pas content

C’est pas comme si ça savait faire autre chose --Kirham

Un chat ça dort beaucoup, mais quand c'est éveillé, c'est vif,c'est ainsi SRLVR (discuter) 15 janvier 2020 à 00:57 (CET)

Blague à part, chers patrouilleurs qui consultez ce café, j'ai dû apposer le R3R sur Claude Got et sur Ligue contre la violence routière ; 40 millions d'automobilistes ne va pas tarder à présenter également une belle déco rouge vif si le cycle des annulations se poursuit... Si ça dérape, n'importe quelle personne (qui n'est pas partie prenante au cycle des annulations) peut apposer le R3R. — Bédévore ^[plaît-il?] 15 janvier 2020 à 10:11 (CET)

@Bédévore Je suis une grande fan de ce bandeau et des SI. Je m'en occupe si tu veux ! Datsofelija, ☎️J'écoute 15 janvier 2020 à 10:36 (CET)

Euh ?

Cet utilisateur est inscrit depuis 24h environ et me paraît louche. En effet cette contribution est un peu spéciale ??? Quelqu'un pour arrêter cette personne ? Datsofelija, ☎️J'écoute 15 janvier 2020 à 19:51 (CET)

Gelb! J’essaie de comprendre qu’est-ce que tu lui trouves de farfelu ou loufoque, à ce diff. Le fait qu’en 24 heures à peine il en soit à invoquer les principes de rédaction? Il est peut-être un contributeur sous ip qui a enfin décidé de passer à l’anonymat Kirham ^{[Qu’ouïs-je?]} 15 janvier 2020 à 20:33 (CET)

Ce qui me pose problème c'est que cette personne invoque des principes de rédaction ok mais sur plusieurs pages et annule les contributions d'un utilisateur présent depuis quelques années... Datsofelija, ☎️J'écoute 15 janvier 2020 à 20:43 (CET)

À surveiller fort : Le Pari(s) des Enfoirés

Bonjour tout le monde,

Malgré un nombre de SI impressionnant et des blocages, l'article a été recréé ce matin sans que personne n'y ait trouvé à redire, soit.

Mais voilà, c'est parti, CAOU et IP vont se marcher se marchent déjà dessus (depuis des mois qu'ils attendent ) pour nous faire une superbe article ! (avec des sources, bien sûr).

PS: c'est ma première ici, j'espère que j'ai bien fait. — Lagribouille (discuter) 13 janvier 2020 à 19:34 (CET)

Salut Lagribouille pour l'instant rien de très problématique à part le manque de sources (qui existent apparemment) si ? Même si je suis d'accord qu'on met (encore) la charue avant les boeufs ...

page suivie

--ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 13 janvier 2020 à 21:02 (CET)

EDIT page supprimée par  Olivier Tanguy : --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 13 janvier 2020 à 21:15 (CET)

Page protégée à la création jusqu'au 16 janvier à minuit, après le premier concert. À cette date on aura au moins une liste d'artiste fiable. Car l'article tel qu'il était écrit n'était que supposition. La page officielle affirme : La liste des artistes participant aux Enfoirés 2020 ne sera pas publiée avant les concerts. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 13 janvier 2020 à 21:42 (CET)

Merci ManuRoquette et Olivier Tanguy , j'avais pas osé la demande de SI cette fois-ci, mais effectivement, il est préférable d'attendre que cela « s'officialise » un peu. — Lagribouille (discuter) 13 janvier 2020 à 23:09 (CET)

 Lagribouille et Olivier Tanguy : C'est repartiiiiiiiii ! --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 16 janvier 2020 à 19:13 (CET)

Désinformation via FL24.net

Hello,

Je viens de voir passer un thread twitter (ça vaut ce que ça vaut) d'une ONG Belge sur le sujet de "France Libre 24", qui serait un site geré par un réseau polonais d'extreme droite qui fait de la désinformation (le thread détaille notament des changements subtils de depeches AFP). Du coup, je me suis demandé si des personnes ont tentés d'utiliser ça comme source (tout comme Breitbart, Boulevard Voltaire, etc), et je suis tombé sur une connaissance (promis, c'est du pur hasard) comme seul ajout. Est ce qu'on a une page ou on va lister ce genre de site pour dire aux patrouilleurs "attention, c'est potentiellement louche" ? --Misc (discuter) 14 janvier 2020 à 23:08 (CET)

Salut Misc J’ai un peu peur de ces « listes noires » je pense qu’il faut mieux que ça reste non-écrit. Si une liste des publications inacceptables était écrite sur une page"wikipedia:" (wikipedia:Liste_de_journaux_à_éviter par exemple) ça pourrait donner à des gens l’idée que Wikipédia censure officiellement certains courants de pensées, les plaçants en victimes et décridibilisant WP pour leurs suiveurs (alors que ce que WP censure en réalité, ce sont les infos pas fiables …) --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 15 janvier 2020 à 17:27 (CET)

Salut ManuRoquette , je vois bien le souci que ça poserais de censurer, c'est pour ça que je parle de liste de site à regarder de plus prêt. Je m'attends pas vraiment à ce que tout les patrouilleurs et patrouilleuses sachent de quel site se méfier sur toute la planéte, et visiblement, certains faux nez en profitent (cf le lien, mais je peux citer d'autres cas). Quand au fait que Wikipedia censure "officielement" certains courants de pensée, c'est déjà la perception de certains (il suffit d'aller voir sur des sites comme avenoel ou le 12-25 de JV.com vis à vis du grand remplacement et son traitement par la projet). Et c'est aussi globalement déjà ce qui se fait, on a une hiéarchie de sources (genre, la press people ou Youtube est quand même moins bien vu qu'un journal académique). Et d'ailleurs, justement, des faux nez s'en plaignent aussi (mon favori étant cette discussion magique). De plus, je pense qu'on a déjà tous une liste de sources dont on se méfie, donc autant faire les choses de maniére transparente et communautaire. --Misc (discuter) 15 janvier 2020 à 18:20 (CET)

ça soulève quand même quelques problèmes, quels critères ? Qui pour juger qu'un média doit ou non apparaitre sur la liste ? Je réfléchit peut-être trop désolé mais je veux pas donner de grain à moudre aux désinformateurs dans des débats futur ... (ce qui ne veut pas dire qu'il ne faut pas faire remonter les journaux problématiques passés sous le radar jusqué présent comme FL24.net) mais encore une fois, c'est juste un avis perso, une telle liste aurait tout de même des avantages certains--ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 15 janvier 2020 à 19:41 (CET)

La question des critéres est crucial, oui, et c'est aussi pour ça que je demande plutot que de faire preuve d'initiative en faisant une liste. Je pense que de toute façon, quel que soit la liste ou les critéres, ils vont être contestés. Il suffit de voir les discussions sur certains articles, et pourtant, ça ne nous empéche pas de les écrire. Et au final, la présence sur la liste ne serait que pour signaler une plus grande vigilance. On a déjà des critéres pour les sources qu'on refuse (vidéo youtube, par exemple), ça me parait juste une extension de ça pour apporter plus de nuance. Je ne propose pas de refaire ce que Wikipedia en anglais a fait avec Breitbart. Et d'ailleurs, l'article de Vice dit que InfoWars est déja sur une liste noire globale, donc il y a déjà une prise de position par rapport à certains courants de pensées (en l'occurence, un courant de pensée qui explique que les lesbiennes de gauche aux USA sont adeptes de pratiques BDSM cannibales, ou qui est actuellement en procés pour diffamation (cf en:Sandy Hook Elementary School shooting conspiracy theories). --Misc (discuter) 16 janvier 2020 à 10:09 (CET)

 Misc :Dans une sous page utilisateur ca pourrait etre une solution ? --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 16 janvier 2020 à 19:11 (CET)

Amis du cirage de pompes

ne ratez surtout pas la page Loris Gréaud. Heureusement que dans sa grande modestie "l'artiste a cependant toujours refusé que soit produit ou reproduit sa biographie. La plupart des biographies diffusées à son encontre sont donc dès lors soit volontairement erronées, soit incomplètes". Bonne rigolade. --Bertrand Labévue (discuter) 15 janvier 2020 à 19:36 (CET)

Bon on le laisse quelques heures pour la rigolade mais demain Karcher --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 15 janvier 2020 à 19:43 (CET)

God's gift to humanity. J'aime bien la liste des sources primaires aussi, surtout la homepage d'un site. — Bédévore ^[plaît-il?] 16 janvier 2020 à 13:18 (CET)

Informations fausses sur les présidents

Bonjour,

Un peu pris dans l'urgence IRL (de même pour ce message), j'ai révoqué à vue un grand nombre de contributions de l'193.57.120.121 (u · d · b). Je me suis rendu compte après coup que quelques modifications me semblaient bonnes malgré tout. Si quelqu'un souhaite re-vérifier derrière moi, grand bien lui fasse. Je regarderai à tête reposée à mon retour plus tard.

Galdrad (Communiquer) 16 janvier 2020 à 06:13 (CET)

Il me semble que tous les vandalismes ont été révoqués. Merci à Gustave67 pour les autres révocations et à Lomita pour le blocage. Quand aux éventuelles autres insertions valables, elles étaient dépourvues de sources. Rien n'empêche leur réinsertion au cas par cas. Galdrad (Communiquer) 16 janvier 2020 à 17:20 (CET)

Gentil fan d'histoire...

Un gentil et très motivé fan d'histoire glisse des pages "historiques" depuis quelques semaines. Rien de faux, mais des TI ou des reprises de chapitres qu'il développe... en reprenant juste ce qu'il y a dans l'article principal. (exe: Abjuration de Henri IV qui n'apporte rien par rapport au chapitre dans Henri IV (roi de France). En tout 5 ou 6 pages sans grand fond, sans sources "solides" ou sourcées par des articles WP. Quelqu'un pourrait y jeter et confirmer que (malheureusement) les travaux de Utilisateur:Histoire wiki ne sont pas "encyclopédiques" ? --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 8 janvier 2020 à 22:09 (CET)

 Hyméros : J’ai épluché quelques articles, pas trouvé de copyvos. On retrouve des trames de sites mais reformulées. Si vous faites mieux que moi...AB Louis ^[?] 8 janvier 2020 à 22:55 (CET)

C’est même plutôt de bonne qualité, ses articles en général, avec quelques doublons à fusionner. Bien Cdt,AB Louis ^[?] 8 janvier 2020 à 22:58 (CET)

Bataille de Narbonne était un copyvio. Je n'en ai pas revu depuis mais j'ai pu en rater.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 9 janvier 2020 à 08:04 (CET)

Utilisateur bloqué trois jours pour nouveau copyvio sur Conquête du Languedoc (d'ailleurs, j'en ai peut-être loupé, un contrôle 4 yeux serait le bienvenu).--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 17 janvier 2020 à 08:25 (CET)

Projet par des lycéens du lycée Henri Wallon

Salut,

projet en cours. Pour l'instant, plus de la moitié étaient des copyvios (ou les consignes n'étaient pas claires ou ils ne les ont pas suivies...).Ceux-là ont l'air clean : Julie Chapon et Céline Coutrix (même si l'admissibilité de cette dernière ne me saute pas aux yeux). D'autres modifications devraient survenir. Go la patrouille !.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 17 janvier 2020 à 12:57 (CET)

Utilisateur ou trice bloqué sur une autre wiki

Bonjour, j'aimerais bien qu'un ou une admin regarde les productions de Angel Angel 2 (d · c · b). J'ai mis la page Royaume des Slaves en brouillon parce qu'elle est peu claire, mal traduite, et là, je me suis rendu compte que la page traduite (peu claire etc.) avait été créée par la même personne, bloquée sur wiki en. J'ai des craintes, il y a eu d'autres créations. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 17 janvier 2020 à 07:01 (CET) P.S. : sur la Wiki en, on n'y va pas par quatre chemins : copyvio et competence problems.

J'insiste, parce qu'il continue. --Msbbb (discuter) 19 janvier 2020 à 07:14 (CET)

« 2014 Les polymérases sont les enzymes merveilleux »

Bonsoir à tous, j’avoue que je ne comprends pas l’ajout forcé de cette phrase sur l’article Génétique par une ip. Si quelqu’un peut aller vérifier. AB Louis ^[?] 17 janvier 2020 à 19:32 (CET)

L'IP a cherché à récidiver depuis mais a été bloquée par le filtre 202 qui renvoie à Wikipédia:Faux-nez/Schmutz. -- Habertix (discuter) 19 janvier 2020 à 14:29 (CET).

Theo's Little Bot

Bonjour,

Theo's Little Bot (d · c · b)

Je ne comprends pas cette page (et s'agissant d'un compte utilisateur, je ne sais pas quoi faire). Je m'explique

• Un contenu en anglais sous identifiant « bot » qui sert à quoi ?
• contenu de la page créé par une IP [3]
• cette même IP bloquée globalement par meta.wikimedia.org (Cross-wiki abuse) [4]
• un compte créé automatiquement [5]
• aucune contribution de l'utilisateur [6]

Pour moi, il s'agirait d'un compte en fait inexistant (SI = U2 : Utilisateur inexistant) « à supprimer » pour vandalisme.

Un avis ? Merci. — Lagribouille (discuter) 18 janvier 2020 à 14:08 (CET)

C’est le pénible Looney Tunes qui ajoute des fausses informations et dont je ne me souviens plus le nom.

J'ai supprimé les pages qu’il a créées, il faudrait vérifier ses modifications.

Note : le compte existe vraiment, c’est un bot sur enwiki, qui n’appartient évidemment pas au pénible.— Thibaut (discuter) 18 janvier 2020 à 14:15 (CET)

Merci Thibaut120094 pour ces précisions (et la modif sur le titre, je savais pas ). — Lagribouille (discuter) 18 janvier 2020 à 14:53 (CET)

Page d'homonymie avec liens rouges

Bonjour, une telle page nouvellement créée sur un nom de famille, 5 ou 6 liens, tous des liens rouges renvoyant à des articles dans d'autres wiki. Vous en pensez quoi? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 18 janvier 2020 à 20:55 (CET)

Bonsoir Msbbb , personnellement ça ne me choque pas forcément, surtout s’il y a des liens vers d’autres versions linguistiques : ça peut servir de point de départ pour des créations d’articles, et ces nouveaux articles seront déjà un peu liés/pas orphelins. Un petit point d’attention toutefois sur d’éventuelles mentions sans interwikis, surtout autour de certaines activités "susceptibles d’essayer de se promouvoir via Wikipédia" (au hasard, vidéastes youtube, personnalités en manque de notoriété, politiques en vue des municipales…). Sukkoria (discuter) 18 janvier 2020 à 23:18 (CET)

Brouillon...

Bonjour, Peut-on supprimer un brouillon autobiographique ? Merci Datsofelija, ☎️J'écoute 19 janvier 2020 à 12:42 (CET)

Miaou Datsofelija non seulement c'est supprimé et la redirection effacée mais l'auteur va finir par avoir des ennuis s'il continue de nous pondre son auto-CV sous diverses graphies. [Modèle chat grognon] — Bédévore ^[plaît-il?] 20 janvier 2020 à 21:01 (CET)

Merci @Bédévore Datsofelija, ☎️J'écoute 21 janvier 2020 à 08:20 (CET)

Pénible "conjoint/concubine"

Merci à tous ceux qui ont géré le pénible pendant que je faisais dodo. Il y a des gens qui ont de drôles de préoccupations : 5 heures de blabla sous au moins 2 IP et avec 2 faux-nez parce qu'on ne voulait pas le laisser détruire une infobox (sans parler de 2 contestations du statut d'un admin paisiblement endormi) --Bertrand Labévue (discuter) 23 janvier 2020 à 15:07 (CET)

Y'aurait-il un coup de foudre dans l'air ? Datsofelija, ☎️J'écoute 23 janvier 2020 à 15:37 (CET)

Philippe Berta

Il semble qu'une attachée parlementaire ait décidé de polir son image avant l'examen d'un projet de loi sensible. Aide bienvenue. Merci. Tsaag Valren (✉) 23 janvier 2020 à 17:00 (CET)

Merci Tsaag Valren Article suivi --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 23 janvier 2020 à 17:25 (CET)

Question de méthode

Salut la patrouille Bon, il y a des règle non-dites, on tolère certains types de pages borderline niveau CAA (personnages de mangas ou de films par exemple) mais petit sondage:
ça : Saison_20_de_Koh-Lanta, pour vous, ça passe ou bien Karcher ? parce que mon petit doigt à vraiment envie de retirer un gros paquet d'octets ... --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 23 janvier 2020 à 18:21 (CET)

Pascal Rannou

Coucou bonjour et bonne année à ceuzécelles que je n'ai pas encore croisés stannée :

La page indiquée est la cible d'attaques particulièrement méprisables et relevant clairement de la diffamation. Suite à un signalement sur OTRS, on a opéré deux masquages ce matin sur des modifications récentes, et je viens de passer l'ensemble de l'article au tamis et d'en signaler deux autres beaucoup plus anciennes (>> 10 ans). Ce serait une bonne oeuvre si quelques uns parmi vous pouvaient garder un oeil sur le long terme sur cet article, le ou les pénibles ayant visiblement la rancune tenace et particulièrement odieuse.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 23 janvier 2020 à 22:17 (CET)

Il faut bien rire un peu.

Dans l'article SOS (signal de détresse), un contributeur vandale donne pour signification "Save Our Sausages" ("Sauvez nos saucisses").--Godard andre (discuter) 25 janvier 2020 à 19:35 (CET)

Ça doit être un carnivore .--Msbbb (discuter) 25 janvier 2020 à 19:39 (CET)

Peut-être est-ce en lien avec le film Sausage Party ???? Datsofelija, ☎️J'écoute 26 janvier 2020 à 09:27 (CET)

Les amis de Cyril

[Salutation cordiale]
L’article Cyril Viguier est depuis quelques jours « amicalement » modifié, grâce notamment à changements subtils de phrases et des permutations de paragraphes pour faire disparaître les « termes qui fâchent ». j'ai reverté à une version antérieure, mais connaissant les « amis de Cyril » (cf la page de discussion de l'article), nul doute que ça continuera. Si vous pouvez jeter un œil de temps en temps, se serait sympa.[Fin de message cordial]--Zugmoy (discuter) 26 janvier 2020 à 23:45 (CET)

Le frère d'Ertuğrul

Bonjour, je suis depuis quelques jours les pages comme celle-ci Gündoğdu Bey. On a droit à toute la famille (voir les contributions de l'utilisateur trice), ce qui n'est pas un problème en soi, mais tous les articles sont sourcés pratiquement uniquement par un article du Monde [7], et je m'interroge. C'est comme si le but était la promotion de la série, qui a du succès mais. Bref, je ne sais pas. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 27 janvier 2020 à 06:34 (CET)

Georges Bess

Bonsoir la patrouille !

Il y a quelques mois, en tombant sur ce, disons, machin (pour rester polie), j'avais entrepris une refonte totale, car j'adore les travaux de Bess ; ça avait donné ce résultat, qui sans prétendre à ravir les spécialistes tient à peu près debout. Il faut croire qu'il y a ces derniers jours une vraie démangeaison de CAOU qui veulent ripoliner cette page en y insérant des sites médiocres (...le catalogue de l'éditeur, des blogs, des pseudo-sites bédéphiles qui ne sont que des bases de données), des commentaires perso et des travaux inédits. Pourriez-vous svp garder un œil là-dessus (Georges Bess (d · h · j · ↵)) avant que je ne finisse par m'énerver ? N'oubliez pas que si le spam absurde se poursuit, il y a les WP:DPP. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 28 janvier 2020 à 19:15 (CET)

Miaou Bédévore

Décidemment avec la Sophie Lambda, c'est pas ton jour

Allez hop, en suivi !, même si j'y connais pas grand chose dans le domaine, il y aura toujours moyen de lui conserver un certain intérêt autre que promotionnel ou « inutile » (j'aime beaucoup le début de ce comm de diff)

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 28 janvier 2020 à 19:39 (CET)

Miaou Lagribouille miaourci ! Oui, deux élans d'autobio le même jour sur des pages rédigées de mes propres coussinets, même si Bess est d'un tout autre niveau que Lambda... Bess, c'est un vieux lion, une sacrée carrière. Il a sorti un Dracula qui a pas mal inspiré les médias ; le FIBD est imminent, l'album est en compétition pour le fauve d'or... Le lion a dû avoir un petit moment de faiblesse.

Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 28 janvier 2020 à 20:08 (CET)

Photo suspecte

Bonjour. La photo qui illustre l'article Héloise Godet me parait vachement bien foutue pour un autoportrait :-) . Je ne sais pas ce que donne cette petite dame comme comédienne mais c'est la reine du selfie (travail personnel qu'elle dit). Pour le reste je suis assez sceptique devant l'autobiographie pas franchement critique. Des avis ? --Bertrand Labévue (discuter) 29 janvier 2020 à 20:40 (CET)

Bonjour, un article comme on les aime : autopromo, zéro sources, personne sans doute inconnue de chez inconnue et... même une pub/spam pour la « corderie industrielle Godet » (merci pour eux). Napalm, àmha.

Euh presque rien à voir mais à consulter absolument aussi, pour ceux qui l'on raté, Utilisateur:Blonde pour Brune/Brouillon qu'on a eu l'honneur de voir sur le forum de relecture, jamais vu une tentative d'« article » aussi typée page de pub, et pourtant, on en voit ! Bien à vous tous. Laurent04000 (discuter) 29 janvier 2020 à 21:11 (CET)

Je me trouve beau !

et je viens le faire savoir. Allez, la patrouille, WP:N'hésitez pas. — Bédévore ^[plaît-il?] 30 janvier 2020 à 19:21 (CET)

Il a dû se tromper d’endroit, je sens que je devrais poster ce diff sur LesSansPagEs , hein Nattes ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 30 janvier 2020 à 20:34 (CET)

Cet homme pensait être sur tinder... Datsofelija, ☎️J'écoute 31 janvier 2020 à 21:15 (CET)

Mammifères

Bonjour ! Il y a un rigolo qui a décidé d'ajouter toutes sortes d'animaux à Portail:Mammifères/Liste alphabétique des noms vernaculaires de mammifères. Jules avait mis une protection temporaire qui a expiré ; une protection plus longue a l'air nécessaire. Sauf si les truites et les libellules sont bien des mammifères. Merci,--GrandEscogriffe (discuter) 31 janvier 2020 à 00:00 (CET) P.S. Il faudrait bloquer l'ip en question qui sévit aussi sur Liste des anciens métiers

Hello @GrandEscogriffe. Bertrand Labévue a protégé les deux listes et j'ai bloqué l'IP . — Jules ^Discuter 31 janvier 2020 à 09:57 (CET)

Oups, j'ai oublié de revenir prévenir. Par contre, la page "vieux métiers" est un florilège de liens rouges aux noms exotiques sans l'ombre d'une explication sur la signification. J'ai vu passer les premières suppressions de l'IP mais j'ai cru qu'il commençait un ménage assez justifié à mon sens. J'ai mis les 2 pages en suivi. --Bertrand Labévue (discuter) 31 janvier 2020 à 10:14 (CET)