Wikipédia:Le Bistro/18 juin 2023

Sous-pages
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑mai / juin↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30
↑juin / juillet↓
					1	2
18 juin 2023
Une fin… …un commencement.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 18 juin 2023 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 530 002 entrées encyclopédiques, dont 2 093 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 870 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Boverisuchus
• Charles Mathon
• Charlotte Stokely
• Coupe de France de rugby à XIII 1937-1938
• Festival de Woodstock 1999
• Françoise Gignoux
• Identité de genre des personnes autistes
• John Canoe
• Kwadwo Egyir
• Leicester City Football Club
• Mosasaurus
• Philip Quaque
• Riyad Mahrez
• Roger Claudel
• Valston Hancock

AdQ :

• Annales du Disque-monde
• Cretoxyrhina
• Muraille Servienne
• Qasr Azraq

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 18 juin :

• Karl Kraus (2007)
• Île Brion (2012)
• Projet Manhattan (2013)
• USS Constitution (2013)
• Celeste Bonin (2014)

Pommes à croquer

• Ruitapu (2013)
• Expanding Senses (2013)
• Moule à cake (2013)
• Basses œuvres (2013)

Articles à améliorer

• Yunjin, étoffe chinoise, nombreuses sources et article plus complet dans les autres wiki
• ARRONDISSEMENT DE MELONG – CANTON MBO - CANTON ELONG, à relire, à wikifier, à renommer...

Articles à créer

• Fonds Marianne, largement admissible maintenant (ne doit plus être une simple redirection).

• C'est fait, n'hésitez pas à contribuer ! — Exilexi ^[Discussion] 18 juin 2023 à 10:49 (CEST)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Un avis

Bonjour,

Je suis tombé sur cet article et je me demande si ce type de liste est acceptable. Quel est votre avis ?

Crdlt

Riad Salih (discuter) 18 juin 2023 à 00:44 (CEST)

Il n'y a aucune source, c'est une sélection arbitraire, un travail inédit. Skimel (discuter) 18 juin 2023 à 09:05 (CEST)

Bonjour, Je pense qu'une telle liste pourrait être intéressante pour les lecteurs qui s'intéressent à l'iconographie chrétienne. On pourrait peut-être la transformer en une liste des épisodes bibliques les plus fréquemment représentés, en sourçant cela comme il faut ? *joSpe* →me contacter 18 juin 2023 à 10:00 (CEST)

Bonjour vous trois, d'accord avec@Skimel, c'est une sélection (basée sur quoi?), sans sources actuelles sur l'article. Il faudrait peut-être notifier le projet adéquat de rechercher des sources éventuelles. Un lien vers cette page est présent chez deux contributeurs et moins de 30 la suivent semble-t-il. Je rajoute un bandeau "sans source comme ça ils seront informés. (ajouté après coup, Jospe (d · c · b) l'ajout du bandeau devrait avertir les suiveurs). Cordialement. GF38storic (discuter) 18 juin 2023 à 10:02 (CEST)

L'article n'est pas inintéressant, c'est facilement vérifiable et il ne devrait pas être très difficile de trouver des sources. Ne fut-ce que dans les livres pour enfants. Le 'des' est sans doute un peu prétentieux en l'état, peut-être aurait-il mieux valu utiliser Liste d'épisodes bibliques mais d'autre part, la liste des épisodes, bien que probablement assez longue, n'est pas infinie. C'est beaucoup plus accessible que de parcourir tous les articles de la {{Palette Livres de l'Ancien Testament}} et de {{Palette Livres du Nouveau Testament}}. Cet article existe depuis 2011 et l'auteur de l'article ne prétend probablement pas être un exégète. -- Xofc ^{[me contacter]} 18 juin 2023 à 10:05 (CEST)

Hello Jospe en l'occurrence, il ne s'agit pas de représentations (artistiques) mais d'épisodes bibliques décrits par le texte, et très précisément de l'Ancien Testament, donc rien de l'iconographie chrétienne laquelle s'appuie sur l'ensemble Ancien et, surtout, Nouveau Testament avec l'émergence, la vie et la passion du Christ. --louis-garden (discuter) 18 juin 2023 à 11:25 (CEST)

Bonjour louis-garden (d · c · b). Oui, j'avais bien compris cela, mais je pensais surtout à un moyen de sourcer la notoriété des épisodes listés. L'iconographie chrétienne a été (bien) traitée dans plusieurs ouvrages qui pourraient servir de référence. Je ne sais pas s'il y a d'autres critères de notoriété pertinents pour sélectionner certains épisodes plutôt que d'autres. Peut-être des ouvrages littéraires et/ou théologiques ? Mais cela dépasse mon champ de compétences. *joSpe* →me contacter 18 juin 2023 à 12:01 (CEST)

C'est le problème classique des listes quand elles ne peuvent pas viser à l'exhaustivité. Déjà, pour le titre,cela ne va pas, il faudrait dire «liste de...» et non «liste des...» Ensuite il y a le problème de la sélection des dits épisodes. C'est très souvent fait au doigt mouillé (vous avez compris que je ne suis pas favorable aux articles «liste de..» qui ne serait qu'un inventaire incomplet et non neutre). Concernant cette liste, on peut s'inspirer de listes présentées en exergue de certaines bibles. Par exemple, Le bible SEGOND 1977 fournit une liste de quelques événements historiques, quelques passages prophétiques, quelques discours ou paraboles de Jésus-Christ et quelques grands chapitres mais c'est un choix de la société biblique de Geneve, lié à un période donnée. D'autres sélections seraient possibles. L'autre solution serait d'en faire une liste de navigation plus facile que la navigation par catégorie pour trouver l'article déjà développé sur WP, avec un léger commentaire. Ce sont des pistes que je suggère...

Mais ce qui me surprend toujours, c'est de voir qu'aucune discussion n'a été initiée en page de discussion de l'article. Cette discussion risque de disparaitre dans les limbes du Bistro. Le mieux, dans ce cas est une alerte sur le bistro avec invitation à aller discuter en page de discussion de la page. J'ai au moins signalé cette discussion sur la page adhoc HB (discuter) 18 juin 2023 à 13:32 (CEST)

Favorable à la suppression de cette page sans interwiki et sans source. Qui lance la PàS ? (Mais effectiement, dommage de ne pas d'abord aller dans les projets concernés, le bistro n'est pas a priori le lieu pour cette question.) Apollinaire93 (discuter) 18 juin 2023 à 15:50 (CEST)

Bonjour, l'article a juste besoin d'être complété et sourcé Mario93 (discuter) 18 juin 2023 à 16:37 (CEST)

Pour moi, cette page tient plus de la page d'homonymie ; et il existe divers classements des épisodes bibliques en ligne (par thème, chronologie, apparition dans le texte, etc.).

J'ai ajouté deux références qui peuvent être liées. Il existe néanmoins des ouvrages de meilleures qualités en cherchant « Bible stories » mais ça sort de mes préférences de lecture. LD (d) 18 juin 2023 à 19:21 (CEST)

Guerre d'éditions sur l'article Femme nue couchée au bord de l'eau

Bonjour,

Pour faire simple : j'ai créé hier un article faisant le point sur ce tableau et essayant d'être aussi clair que possible que les arguments pour ou contre son attribution à Gustave Courbet. Or, un utilisateur alourdit systématiquement cette partie, en sur-développant et sur-citant les tenants de l'attribution, et en premier lieu son propriétaire (le marchand d'art Johann Naldi, dont la page semble d'ailleurs avoir été créée par le contributeur en question, Wikinizan12 (d · c · b)). Les arguments objectifs sont ainsi noyés et on donne l'impression de donner le dernier mot au propriétaire, dont le principal argument, fallacieux, a déjà été réfuté quelques lignes plus haut par le Musée d'Orsay.

Je ne veux pas entrer dans une stérile guerre d'éditions, mais je souhaiterais que cet article reste utile pour le lecteur, spécialiste ou non, qui chercherait des éléments objectifs, contextualisés, solides et, surtout, synthétiques, sur cette affaire. *joSpe* →me contacter 18 juin 2023 à 12:20 (CEST)

Bonjour @Jospe, il faut impérativement faire preuve de vigilance dans ce type de sujet trop sensible à des intentions promotionnelles et des détournement de sources. Pour résumer, car ce n'est pas la première fois que cela arrive (il y a aussi le cas du fameux Salvator Mundi attribué très hâtivement à Léonard de Vinci, ou le carnet de dessins de Van Gogh), quand un tableau apparait sur le marché de l'art avec une attribution prestigieuse, ceux qui veulent démontrer son authenticité, le font surtout pour pouvoir en tirer un bénéfice financier, et même si des experts reconnus démontrent que l'attribution est fallacieuse, le propriétaire va tout faire pour tenter de démontrer le contraire. La seule attribution valable est celle provenant d'experts reconnus et d'ouvrages de référence sur le peintre (meme les musées, surtout en région, ont tendance à survendre l'attribution d'une œuvre, donc les sources provenant de musées sont à prendre avec précaution). Or ici le Comité Courbet n'a même pas pu examiner l'œuvre qui a en plus été retirée de la vente (les acheteurs se sont méfiés). Kirtap^{mémé sage} 18 juin 2023 à 14:59 (CEST)

Pour ceux qui s'en souviennent : le très suspect auto-portrait de Benvenuto Cellini, dont la page était apparue au moment de sa vente sur le marché. --louis-garden (discuter) 18 juin 2023 à 17:54 (CEST)

@Louis-garden et la PàS qui en avait résulté Discussion:Benvenuto Cellini (Portrait)/Admissibilité. Kirtap^{mémé sage} 18 juin 2023 à 19:39 (CEST)

Je ne sais pas si j´aurais aujourd´hui autant d´énergie à dépenser pour enquêter. --louis-garden (discuter) 18 juin 2023 à 19:50 (CEST)

J'avertis  Jules* : qui a traité la guerre d'édition et apposé le bandeau R3R : Wikinizan12 vient de violer la R3R en modifiant la page et en changeant le ton de certaines sections. Son comportement devient pénible. DarkVador ^{[Hello there !]} 18 juin 2023 à 22:30 (CEST)

Modification modèle protégé

Bonjour, qui peut modifier un modèle protégé qui n'est plus à jour ? Il s'agit du modèle du drapeau français, les couleurs ne sont plus actuelles. On trouve par exemple une version à jour ici : [1] sur Commons. Je poste ici car la demande a déjà été faite sur la page de discussion du modèle mais reste depuis plus d'un an sans réponse. Merci par avance. Cordialement, Lebronj23 (discuter) 18 juin 2023 à 14:44 (CEST)

Non, cf. Wikipédia:Sondage/Couleur des drapeaux français miniatures#Résultat.

Les deux teintes sont conformes à la constitution de toute façon. — Thibaut (discuter) 18 juin 2023 à 15:19 (CEST)

Ok merci pour le retour. Il aurait été approprié d'ajouter un lien vers le résultat du sondage sur les modèles concernés pour éviter les questions redondantes. Cordialement, Lebronj23 (discuter) 18 juin 2023 à 15:24 (CEST)

De même, je viens de demander une intervention sur page protégée suite à la remarque. Elle peut être annulée, du coup. DarkVador ^{[Hello there !]} 18 juin 2023 à 16:14 (CEST)

L'homonymie reste ambigüe

Bonjour,

Je viens d'ajouter un petit chapeau atomique à la charmante ville normande de La Hague. Ce faisant, je consulte l'aide du modèle « homonymie » et compare avec son homologue anglophone Disambiguation. Je ne peux m'empêcher de penser que ce dernier offre davantage de souplesse : lever une ambiguïté est un chouïa plus vaste que de constater une homonymie, même si ladite aide offre un (trop) riche inventaire des différentes sortes d'icelle. Dans le modèle « disambiguation », j'apprécie de pouvoir assortir chaque lien d'une courte précision. Ceci est possible en français avec le modèle « Autre », que j'adopte finalement en l'instance. Je savoure l'ironie de choisir ce terme incertain « autre » pour lever une ambiguïté.

Pour finir enfin, ce n'est pas la première fois que je me dis qu'il serait peut-être intéressant de remettre un peu d'ordre et de sens dans tous ces modèles et leur aide. Vaste programme, certes … Noliscient (discuter) 18 juin 2023 à 15:55 (CEST)

Il existe aussi le modèle {{Confusion}} qui peut être utilisé. C'est vrai que ça fait pas mal de modèles d'en-tête. DarkVador ^{[Hello there !]} 18 juin 2023 à 16:13 (CEST)

Nouveaux modèles vandales

Bonjour à toutes et à tous et chers wikipédiens. Depuis cet après-midi j'ai voulu essayer 2 modèles dans mon brouillon Utilisateur:Lotterie 123/Projets/Bandeaux d'avertissements mais je ne sais pas si ça pourrait passer en tant que modèle vandale, a savoir le premier : les comptes bloqués pour non-respect des règles de conditions pour choisir un nom d'utilisateur et la deuxième c'est des avertissements que l'utilisateur a utilisé une intelligence artificielle y compris ChatGPT, a noter que l'utilisation de ChatGPT ne peut pas être fiable et peut avoir même des fautes. Regardez-bien mes projets de modèles dans mon brouillon qui s'appelle Projets Bandeaux d'avertissements.

Bien cordialement Lo tter ie 123 (Papoter) 18 juin 2023 à 20:06 (CEST)

Ah ! J'ai oublié une information si vous êtes pour ou contre. Même a noter que de plus en plus d'utilisateurs utilisent des chatbot sans vérifier si ils contiennent des fautes grammaticales. Cordialement. Lo tter ie 123 (Papoter) 18 juin 2023 à 20:07 (CEST)

ChatGPT peut être utile pour gagner du temps. Il est très bon pour résumer des articles qu'on lui donne en les copiant manuellement et connaît parfaitement la syntaxe wikipédia. Il n'y a pas de raison de refuser un texte simplement parce qu'il est fourni par une IA, c'est l'absence de sources qui pose problème. Escargot (discuter) 18 juin 2023 à 20:26 (CEST)

Je sais que c'est utile ChatGPT. On peut utiliser ChatGPT puis d'utiliser une IA tels que https://www.zerogpt.com/. Je voulais faire ça car j'annulerai les modifications qui sont supérieur à 50%. Donc pour éviter cela on utilise une deuxième intelligence artificielle en reformulant, c'est ce lien. https://smodin.io/fr/reformuler-automatiquement-le-texte-en-francais-gratuitement.

Voici une exemple de texte réalisé par ChatGPT (100%) :

Effectivement, il existe différentes perspectives sur la délimitation de l'époque contemporaine. Les historiens français ont souvent tendance à considérer que l'époque contemporaine débute avec la Révolution française de 1789. Cet événement marquant a conduit à des changements profonds dans la politique, la société et la culture, et il est considéré comme le point de départ d'une nouvelle ère.

D'autre part, certains historiens étrangers situent le début de l'époque contemporaine après la Seconde Guerre mondiale, plus précisément en 1945. Cette date correspond à la fin de la guerre et à l'émergence d'un nouvel ordre mondial avec la création des Nations Unies et la division du monde en blocs idéologiques durant la Guerre froide.

La délimitation de l'époque contemporaine peut donc varier en fonction du contexte géographique, culturel et historiographique. Il est important de noter que ces distinctions sont des conventions utilisées par les historiens pour organiser et étudier l'histoire, mais il n'y a pas de consensus absolu sur les dates précises de transition entre les époques.

Avec smodin.io (on à un score de 87%) :

En effet, il existe différents points de vue sur la division des époques contemporaines. Les historiens français ont tendance à penser que la période contemporaine commence avec la Révolution française en 1789. Cet événement marquant a entraîné de profonds changements politiques, sociaux et culturels et est considéré comme le début d'une « nouvelle ère ». En revanche, certains historiens étrangers placent le début de la période contemporaine après la Seconde Guerre mondiale, plus précisément en 1945. Cette date correspond à la fin de la guerre et à l'émergence d'un nouvel ordre mondial avec la création des Nations Unies et la division du monde en blocs idéologiques pendant la guerre froide.

Une deuxième génération a permis d'obtenir 84%:

En fait, il existe de nombreux points de vue différents sur les divisions de l'ère moderne. Les historiens français ont tendance à penser que l'ère moderne commence avec la Révolution française de 1789. Cet événement historique a entraîné des changements politiques, sociaux et culturels majeurs et est considéré comme le début d'une « nouvelle ère ». Certains historiens étrangers, en revanche, datent l'ère moderne de l'après-Seconde Guerre mondiale, ou plus précisément de 1945. Le jour correspond à l'émergence d'un nouvel ordre mondial avec la fin de la guerre et la création des Nations Unies, et la division du monde en blocs idéologiques pendant la guerre froide.

J'ai fais quelques générations et une écriture de moi même afin d'obtenir 0%:

En fait, il existe de nombreux points de vue différents sur les divisions de l'ère moderne. Certains historiens français considèrent que la période contemporaine est la Révolution française de 1789.

D'autre part, certains historiens étrangers placent l'ère moderne après la Seconde Guerre mondiale, ou plus précisément vers 1945, ce qui correspond à l'émergence du nouvel ordre mondial dû à la création des Nations Unies (ou la guerre froide). le monde s'est scindé en blocs idéologiques et bipolaires.

Bonne lecture et cordialement. Lo tter ie 123 (Papoter) 18 juin 2023 à 21:09 (CEST)

Bon ça a l'air sévère, donc je m'attaquait sur ce site https://gptzero.me/. Mais que si c'est généré par une IA, j'annule les modifications, si il y a une partie (humain et IA), je corrigerais la partie qui est IA. Lo tter ie 123 (Papoter) 18 juin 2023 à 21:11 (CEST)

Bonjour, @Lotterie 123 Il n'y a actuellement pas de site 100% efficace qui peut dire que le texte est généré par une IA ou autre, car les reformulations d'un texte sont illimitées et l'IA ne fait que réécrire ce qui est déjà disponible sur le net. Elle peut parfois se tromper c'est normal, c'est du Bêta, et tous ces sites soi-disant détecteurs d'IA, c'est que du marketing pour surfer sur le buzz actuel et gagner encore plus de visiteurs. Il ne faut jamais être contre la technologie, car elle peut faire gagner beaucoup de temps. De plus, l'IA se perfectionne de plus en plus. Nous sommes juste sur sa première année, donc il faut un peu attendre, c'est la meilleure solution à mon avis.

Mais comme le dit @Escargot bleu, l'essentiel, c'est de fournir les sources, puisque Wikipédia est d'abord basé sur cela.

Cordialement Riad Salih (discuter) 18 juin 2023 à 22:17 (CEST)

Merci @Riad Salih, moi aussi je ne suis pas contre la technologie. Donc je ne vais centraliser que sur un projet que je vais créer en tant que modèle est celles et ceux qui ne respecte pas les critères de Wikipédia. Il ne manquait que une chose, qui ne manquait, mais présent sur la version anglophone, le modèle d'avertissement pour ceux qui ont un nom d'utilisateur diffamant, obscène, etc. J'ai du faire ceci :

Bonjour Le Bistro et bienvenue sur Wikipédia, une encyclopédie libre et gratuite.

Cependant, un administrateur vous a bloqué en écriture pour ce motif : «  ». Pour rappel, Wikipédia a des politiques strictes sur question du nom d'utilisateur.

Le nom d’utilisateur peut être changé en en faisant la demande sur Spécial:GlobalRenameRequest. La demande doit être motivée. Il n’est pas possible de renommer un compte bloqué ou impliqué dans une procédure d’arbitrage en cours. Afin de ne pas encombrer les demandes par des requêtes fantaisistes et sauf demande impérieuse sérieusement motivée, chaque compte se voit autoriser un maximum de deux changements et un délai minimal de six mois doit être observé entre deux demandes.

Mais je ne sais pas si il y a des pour ou des contres.

Cordialement Lo tter ie 123 (Papoter) 18 juin 2023 à 23:23 (CEST)