Wikipédia:Le Bistro/25 mars 2025

Sous-pages
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
31
↑mars / avril↓
	1	2	3	4	5	6
7	8	9	10	11	12	13
25 mars 2025
Janette Bertrand a 100 ans aujourd'hui. Un comble pour celle qui s'appela Lajeunesse pendant plus de trente ans ! « Hommage » de RBO à l'époque.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 25 mars 2025 à 23:55 (CET), Wikipédia comptait 2 673 470 entrées encyclopédiques, dont 2 196 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 096 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Spyro: A Hero's Tail
• Stations du métro de Rennes

AdQ :

• Courbe de Keeling
• Karabakh (cheval)
• La Mort de la Vierge (Le Caravage)
• Marianne de Dulac
• Mauvaises Nouvelles
• Philippicos
• Shire (cheval)
• Stèle du prêtre

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 25 mars :

• Droits de l'enfant au Mali (2010)
• Bataille de Trois-Rivières (2012)
• Christopher Hitchens (2012)
• Halo: Combat Evolved (2012)
• Thomas Dunderdale (2012)

Articles sans sources

Quatre articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Alkotmány utca
• Borne fleurdelysée no 37 (Maison-Rouge)
• Borough non organisé
• Bonus : Li Rongfa (Sujet historique, commun aux 3 principaux PatASSeurs du Bistro)

Pommes à croquer

• Beurre pommade (2008)
• David Whitmer (2010)
• Pier Dionigi Pinelli (2010)
• Tomás de Herrera (2011)

Articles à améliorer

• Binaire X, sources à lier.
• National Conservatism Conference (sections 2020-2022)
• Energy Observer, il manque une liste de toutes les étapes depuis 2019, devrait être trouvable sans trop de problèmes
• Palettes Fiat mis en PDD faute de mieux.

Articles à créer

• Modèle:Palette Chronologie Fiat 1990 à aujourd'hui (voir aussi Palettes Fiat dans articles à améliorer).

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Actualités techniques n° 2025-13

Dernières actualités techniques de la communauté technique de Wikimedia. N’hésitez pas à informer les autres utilisateurs de ces changements. Certains changements ne vous concernent pas. D’autres traductions sont disponibles.

En lumière cette semaine

• La Fondation Wikimédia souhaite recueillir vos commentaires sur les ébauches des objectifs et des résultats-clés qui façonneront les priorités de la Fondation en matière de produits et de technologies pour la prochaine année fiscale (commençant en juillet). Les objectifs sont des domaines généraux et les résultats-clés permettent de mesurer leur réalisation. N'hésitez pas à partager vos commentaires sur la page de discussion, dans n'importe quelle langue, idéalement avant fin avril.

Actualités pour la contribution

• L'extension CampaignEvents sera déployée sur plusieurs wikis (voir le plan de déploiement pour plus de détails) en avril 2025, et l'équipe a commencé le processus d'engagement des communautés sur les wikis identifiés. L'extension fournit des outils pour organiser, gérer et promouvoir des activités collaboratives (comme des événements, des edit-a-thons et des WikiProjects) sur les wikis. L'extension comporte trois outils : Inscription à l'événement, Liste de collaboration et Liste d'invitation. Elle est actuellement présente sur 13 Wikipédias, dont la Wikipédia en anglais, la Wikipédia en français et la Wikipédia en espagnol, ainsi que sur Wikidata. Les questions ou demandes peuvent être adressées sur la page de discussion de l'extension ou sur Phabricator (avec l'étiquette #campaigns-product-team).
• À partir de la semaine du 31 mars, les wikis pourront définir quels groupes d'utilisateurs peuvent voir les inscriptions privées dans Inscription à l'événement, dans le cadre de l'extension CampaignEvents. Par défaut, les organisateurs d'événements et les administrateurs du wiki local pourront voir les inscriptions privées. Il s'agit d'un changement par rapport au réglage actuel qui permet seulement aux organisateurs de l'événement de voir les inscriptions privées. Les wikis peuvent modifier la configuration par défaut en demandant un changement de configuration dans Phabricator (et en ajoutant l'étiquette #campaigns-product-team). Les participants aux événements passés peuvent annuler leur inscription à tout moment.
• Les administrateurs des wikis qui disposent d'une barre latérale MediaWiki:Sidebar personnalisée doivent vérifier si elle contient une entrée pour la liste Pages spéciales. Si ce n'est pas le cas, ils doivent l'ajouter en utilisant * specialpages-url|specialpages. Les wikis disposant d'une barre latérale par défaut verront le lien déplacé de la boîte à outils de la page vers le menu de la barre latérale en avril.
• L'habillage Minerva (web mobile) combine les notifications d'avis et d'alertes dans l'icône de cloche (). Il existait depuis longtemps un bogue qui faisait qu'une indication de nouvelles notifications n'était affichée que si vous aviez des alertes que vous n'avez pas vues. Ce problème est désormais résolu. À l'avenir, les utilisateurs de Minerva remarqueront un compteur au-dessus de l'icône de la cloche lorsque vous avez un ou plusieurs notifications et/ou alertes non vues.
• Voir les 23 tâches soumises par la communauté résolues la semaine dernière.

Actualités pour la contribution technique

• VisualEditor a introduit un nouveau hook côté client pour les développeurs à utiliser lors de l'intégration avec le cycle de vie de la cible VisualEditor. Ce hook devrait remplacer les hooks existants liés au cycle de vie et être plus cohérent entre les différentes plateformes. De plus, le nouveau hook s'appliquera aux utilisations de VisualEditor en dehors de l'édition complète d'articles, permettant aux gadgets d'interagir avec l'éditeur dans DiscussionTools également. L'équipe d'édition a l'intention de déprécier et éventuellement de supprimer les hooks de l'ancien cycle de vie, donc tous les cas d'utilisation que ce nouveau hook ne couvre pas seraient intéressants pour l'équipe et peuvent être partagés dans la tâche.
• Les développeurs qui utilisent la bibliothèque JavaScript mw.Api peuvent désormais identifier l'outil qui l'utilise avec le paramètre userAgent : var api = new mw.Api( { userAgent: 'GadgetNameHere/1.0.1' } );. Si vous gérez un gadget ou un script utilisateur, veuillez définir un agent utilisateur, car cela facilite la maintenance de la bibliothèque et du serveur et permet de différencier le trafic légitime du trafic illégitime.
• Détail des mises-à-jour à venir cette semaine : MediaWiki

Actualités techniques préparées par les rédacteurs des actualités techniques et postées par robot. Contribuer • Traduire • Obtenir de l’aide • Donner son avis • S’abonner ou se désabonner.

MediaWiki message delivery 24 mars 2025 à 23:40 (CET)

Wikipédia en allemand : 3 millions d'articles

Logo tout prêt pour les 5 millions dans WP.fr (dans trop longtemps ? ).

Hello. C'est pour aujourd'hui !

Cord., --Warp3 (discuter) 25 mars 2025 à 05:11 (CET).

ayé + 63 cts hasteur  ! -- mandariine ^sanguine 25 mars 2025 à 10:25 (CET)

Bravo aux Germanophones !

Je vois qu'on est repassé devant le suédois et que les Néerlandophones ont fait un énorme boulot : ils sont désormais 6^e avec beaucoup moins d'utilisateurs actifs que sur wp:en, wp:ge et wp:fr ! Est-ce qu'ils ont eux aussi fait appel à des bots comme wp:ceb et wp:sv ? Daehan ^[p|d|d] 25 mars 2025 à 10:45 (CET)

J'ai beau chercher et chercher, je n'arrive pas à trouver le début d'un commencement d'intérêt pour cette compétition. --Dilwen (discuter) 25 mars 2025 à 11:54 (CET)

Qui a parlé de compétition ? Respire un coup Daehan ^[p|d|d] 25 mars 2025 à 12:13 (CET)

Et depuis 2003, la version alémanique sur trois pays (France, Allemagne, Suisse) et en 5 dialectes, récemment mise à l'honneur dans la presse locale. Waltercolor (discuter) 25 mars 2025 à 12:49 (CET)

N'étant pas alémanophone, ni même germanophone, je ne comprends pas bien comment fonctionnent les versions dialectales. Je vois qu'il y a cinq onglets sur la page d'accueil, mais, si je ne m'abuse, on ne les retrouve pas sur les articles, qui existent en une seule version. Est-ce qu'il y a des pages encyclopédiques déclinées en plusieurs dialectes ? Cette question m'intéresse car je rencontre souvent des wallonophones qui rejettent le principe de la Wikipédia wallonne, écrite en wallon standardisé (et sur laquelle je suis assez actif). S'il existe ailleurs un autre modèle de fonctionnement, je serais curieux de le connaitre. Lionel June (discuter) 25 mars 2025 à 13:43 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
En ce qui concerne la Wikipédia en Néerlandais. Sur leur bistro, il y a actuellement débat quant à la question si un article doit mentionner au moins une source (!). --JmH₂O^(discuter) 25 mars 2025 à 13:38 (CET)

Bravo à eux (j'ai pas trouvé leur bistro). Sur leur page d'accueil, rubrique anecdote, l'article sur Fillide Melandroni indique (via mon traducteur en ligne) => « Fillide Melandroni a été prostituée par sa propre mère et bannie par le pape. »

Rien sur ces sujets sur notre article (le peintre Caravage est plus largement évoqué).

Quelqu'un en saurait plus ? => Sg7438 discuter, c'est ici ! 25 mars 2025 à 16:51 (CET)

Quelqu'un sait s'ils ont un bistro ? J'aimerais leur laisser un petit message de félicitation, mais je ne vois pas où... RawWriter (discuter) 27 mars 2025 à 23:04 (CET)

Ha, peut être ici RawWriter (discuter) 27 mars 2025 à 23:11 (CET)

Articles sur la page d'accueil

Bonjour, au moment où j'écris, il y a 2,673,343 articles au total, parmi lesquels :

• Articles de qualité : 2,194
• Bons articles : 4,096

Le total des articles avec un contenu très acceptable est donc de 6,290 articles, ce qui représente réellement 0,24% de l'ensemble des articles existants.

Je trouve qu'il serait pertinent de varier les articles sur la page d'accueil, ce qui pourrait peut-être inciter les gens à lire et à modifier davantage d'articles. Et pourquoi pas ajouter d'autres sections en plus des articles labellisés du jour, avec une rotation horaire des articles. Par exemple, un article X de telle heure à telle heure, et un autre article Y à d'autres horaires. Ou bien une section avec des articles au hasard, où chaque fois que la page se recharge, un nouvel article s'affiche. Crdlt Riad Salih (discuter) 25 mars 2025 à 06:13 (CET)

salut ! tu vas combien de fois par jour sur la page d'accueil ? tu risques de rater quelques articles affichés à telle ou telle heure  ! et sinon en descendant un peu dans la page on trouve plusieurs sections proposant des articles à la lecture ! pour ceux sans autre prétention que d'étonner de la rubrique lsv l'effet est très bénéfique : ils sont très lus et souvent améliorés ! -- mandariine ^sanguine 25 mars 2025 à 06:37 (CET)

Bonjour, je viens assez souvent et je pense qu'il faut mettre plus de lumière sur d'autres articles, la partie majeure de la page est occupée par l'article labellisé du jour. Riad Salih (discuter) 25 mars 2025 à 06:40 (CET)

majeure majeure… disons que c la partie haute  ! est-ce que tu lis ceux-ci : Wikipédia:Accueil principal#Le saviez-vous ? et ceux-là : Wikipédia:Accueil principal#Actualités ? ça fait tout de même déjà pas mal de lecture  ! est-ce qu'il t'arrive de les améliorer ? -- mandariine ^sanguine 25 mars 2025 à 07:06 (CET)

Je pense que j'ai toutes mes capacités visuelles.., pour la question, je ne vois pas vraiment le lien avec la proposition. On peut ajouter d'autres sections plus visibles et mettre en lumière d'autres articles. Riad Salih (discuter) 25 mars 2025 à 07:15 (CET)

Hello,

Je comprends le sentiment et l'initiative, mais bon, j'ai essayé plusieurs fois la fonctionnalité des articles au hasard, et 90% du temps, on tombe sur des ébauches de villages pommés à l'autre bout du monde ou d'obscurs footballeurs qui ont eu la chance de jouer deux matchs en deuxième division. Pas sûr que ça motive à contribuer.

Il faudrait créer une liste de fond, peut-être basée sur les articles vitaux. Daehan ^[p|d|d] 25 mars 2025 à 10:50 (CET)

« des ébauches de villages pommés », c'est vrai que ce sont souvent des pommes... DarkVador ^{[Hello there !]} 25 mars 2025 à 13:42 (CET)

Autre possibilité : rédiger davantage d'articles labellisés. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 25 mars 2025 à 08:03 (CET)

À ce rythme, et si personne ne crée de nouveaux articles, faudrait 78 ans pour atteindre les 1% … Riad Salih (discuter) 25 mars 2025 à 08:09 (CET)

De toute évidence, ce n'est pas en papotant sur le Bistro que les statistiques s'amélioreront. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 25 mars 2025 à 08:38 (CET)

Avec 18000 contributeurs actifs, si chacun rédige un BA ou un AdQ, on quadruple le nombre d’articles labellisés. Mais bon, je sais que c’est un exercice compliqué dans lequel tout le monde ne veut pas se lancer. Uchroniste⁴⁰ 25 mars 2025 à 09:04 (CET)

ben déjà si les 18000 contributeurs s'attachaient à améliorer les 2 millions d'articles ça permettrait pas d'accrocher des médailles en chocolat sur son plastron mais ça rendrait wp plus jolie  ! -- mandariine ^sanguine 25 mars 2025 à 10:21 (CET) j'adddore procrastiner sur le bistro

on pourrait mettre sur la page d'accueil une rubrique articles à créer et une rubrique articles à améliorer comme sur le bistro ça irait p-ê plus vite  ? -- mandariine ^sanguine 25 mars 2025 à 10:29 (CET)

D'autres articles sont déjà d'un "bon" niveau, mais n'ont pas la médaille pour diverses raisons : sujet sensible, auteur(s) principal non intéressé qui ne lance pas la procédure, pas d'illustration pertinente disponible... La rédaction suit sensiblement la loi de Pareto : 20 % de l'effort obtient 80 % du résultat "optimal" que l'on est en droit d'espérer. Faut-il vraiment consacrer 80 % des efforts restant pour obtenir le précieux sésame et les "20 % restants" de résultat ? Prenons loi de Pareto, justement : l'article "fait le taf", il est correct, illustré, sourcé, il y a une présentation générale, un historique, des exemples, une section critique, une biblio. Il a un "contenu très acceptable" déjà, sans avoir le niveau pour une médaille. Les efforts que l'on pourrait consacrer à la "perfection" seraient peut-être mieux orientés à améliorer substantiellement d'autres articles aujourd'hui bien plus médiocres.

De toute façon les bénévoles font ce qui les intéresse. Que ce soit porter à leur sommet un nombre réduit d'article, améliorer substantiellement un plus grand nombre d'articles, ou faire de la maintenance de base sur un très grand nombre d'article, chaque contribution qui va dans le bon sens est à encourager. Blinking Spirit (discuter) = Esprit Fugace 25 mars 2025 à 10:47 (CET)

Oui, ce serait sûrement utile pour améliorer et créer des articles. Lelivu (papotez!) 25 mars 2025 à 10:59 (CET)

La labellisation notamment "Bon articles" par rapport à un article qui se tient non labellisé, c'est surtout de la typographie, de l'orthographe et de la mise en page. Ca m'intéresse guère, j'ai essayé une fois, c'était pas une réussite. Nouill 25 mars 2025 à 11:48 (CET)

Le principe des articles au hasard est appliqué même dans la version mobile de Wikipédia. Il suffit de regarder la page d'accueil, qui n'est pas vraiment identique à celle affichée en mode Desktop. Riad Salih (discuter) 25 mars 2025 à 21:27 (CET)

Faire labeliser un article, c'est savoir que dans l'espace d'une journée son travail va passer en première page d'un des site les plus vus au monde. Il y a un « effet waouh » assez important, qui peut être une source de motivation important pour se lancer. Si on supprime cet incentive en privilégiant des articles plus anciens, on va forcément agir négativement sur la motivation des personnes qui labelisent les articles. La bonne question, c'est celle de la motivation. Comment faire en sorte de motiver des bénévoles de manière à ce que leurs investissements soit le mieux valorisés. L'article en première page fait parti de ces motivations. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 25 mars 2025 à 13:45 (CET)

Un label, c'est aussi un moyen de mettre en vedette un sujet auquel on tiens. Et ceci de la meilleure manière qui soit : la qualité. --JmH₂O^(discuter) 25 mars 2025 à 13:50 (CET)

Exact @Blinking Spirit. On voit des articles bien ficelés qui, visiblement, ont fait l'objet d'un travail de fond pour trier et synthétiser les infos, suivi du passage de wikignomes pour harmoniser la page. Une démarche positive dans WP:AIM.

Des articles d'une sélection transversale "essentielle" méritent aussi l'attention, même si je me méfie d'un biais francocentré dans n'importe quelle sélection. Bédévore ^[plaît-il?] 25 mars 2025 à 15:18 (CET)

Salut, je trouve que se concentrer sur les articles de qualité, c'est trompeur. Il est bien plus intéressant, je trouve, de compter les articles d'avancement B, qui représentent des pages sourcées, plutôt complètes et assez bien équilibrées. Aujourd’hui il y en a 57 063 sur 2 673 343, soit 2,13% du total (avec le gros biais que plein d'articles ne sont pas évalués). À mon avis, c'est ce chiffre qu’on devrait essayer de faire grimper. Skimel (discuter) 25 mars 2025 à 15:44 (CET)

Si on àjoute les 5 113 articles d'avancement A, les 4 091 Bons articles et les 2 188 articles de qualité, ça fait 68 455, soit 2,56% des articles de Wikipédia qui ont été évalués d'un niveau acceptable, bon ou très bon. Skimel (discuter) 25 mars 2025 à 15:51 (CET)

Il y a dix fois plus d'articles "Bon Début" (626 075 articles) (23,4% des articles), sans parler du million d'ébauches (1 280 469), soit 47,9% de tous les articles. Et donc il reste près de 700 000 articles à évaluer ! Skimel (discuter) 25 mars 2025 à 16:02 (CET)

L'important, c'est d'augmenter la qualité des articles. Mais non, le niveau BA n'est pas si compliqué à atteindre quand l'auteur principal maitrise bien le sujet, travaille correctement et y consacre du temps (car oui, rédiger du bon, c'est chronophage, n'est pas Tsaag Valren). Et, assez souvent, les participants au vote améliorent un article pendant la période de vote. C'était les cas pour les six articles que j'ai proposé au label BA. --JmH₂O^(discuter) 25 mars 2025 à 16:04 (CET)

Sur la liste des articles vitaux si nécessaires, évoquée par Daehan, il y a une quarantaine d'ébauches... Mais que font les Wikipédistes qui réclament une « vraie » encyclopédie™ pour les faire passer au moins au stade de « bon début » ? Au boulot, les ami(e)s... --Warp3 (discuter) 25 mars 2025 à 17:15 (CET).

Je sais, ça fait un peu désordre mais je n'ai pas la moindre idée de la marche à suivre pour les labellisations. C'est pas que j'ai tant que ça d'article "super chiadés" mais il y a peut-être un ou deux de ceux ou j'ai participé ou il ne doit pas manquer grand chose mais quoi ??? Bertrand Labévue (discuter) 25 mars 2025 à 18:43 (CET)

Les labels ne veulent rien dire s'ils ont plusieurs années, beaucoup de BA ou AdQ ont des modèles de sources insuffisantes, et de l'autre côté, il y a des articles au niveau, mais dont les contributeurs n'ont jamais voulu demander le label.

Par contre, je suis d'accord qu'il y a des vrais efforts à faire sur les « articles vitaux » et la qualité générale des articles. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 25 mars 2025 à 19:10 (CET)

@Warp3 certains articles vitaux ébauches sont dans un piètre état effectivement : des articles sur des sujets généralistes, souvent rédigés dans les premières années de Wikipédia, sans sources ou presque (exemple : Histoire de l'Amérique). Ça demande une bonne connaissance du sujet, de la bibliographie et une vision d'ensemble pour rédiger une synthèse équilibrée. C'est plus facile de contribuer sur des sujets circonscris ou plus pointus ! Skimel (discuter) 25 mars 2025 à 21:51 (CET)

Bonjour,

je ne connaissais pas la page articles vitaux. Je l'ai consultée et me suis fait la remarque que 3 articles touchent les femmes : Marie mère de Jésus, la bonne Jeanne, et le droit de vote des femmes. Conclusion : les articles sur les femmes vitales et les sujets les concernant sont tous au point ? Je ne sais pas quoi en penser.

Pour ce qui est des articles qui se tiennent, qui auraient leur place en première page mais que leurs rédacteurs et -trices n'ont pas envie de proposer, je me demande depuis longtemps pourquoi quelqu'un d'autre ne pourrait pas les proposer ? Naturellement, si l'article est décrété BA ou AdQ, les proposant-e-s ne le mettent pas dans leur liste d'accomplissements sur leur PU. Pourquoi ne pas le faire, avec l'accord des personnes qui y ont travaillé ? et même sans l'accord. Si le but est vraiment le « partage des connaissances » et non pas les médailles individuelles, ce serait tout bénéfice pour le lectorat. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 25 mars 2025 à 22:23 (CET)

N'importe quel article peut être proposé à un label, que l'on ait travaillé ou pas dessus. On voit de temps à autre des propositions de label par des wikipédistes n'ayant pas significativement contribué aux articles en question. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 26 mars 2025 à 00:01 (CET)

Faire labelliser un article qui est à l'origine complet et référencé (niveau B) tout en n'étant pas anecdotique et/ou une simple traduction (par ex bio d'un obscur général australien) demande un effort significatif en moyenne pour atteindre le label BA et énorme pour le label AdQ si les critères d'obtention sont effectivement respectés. Il faut y ajouter le temps pris pour répondre, argumenter et corriger suite aux remarques des votants. La différence de valeur ajoutée entre l'article dans son état d'origine et l'article final passera en général inaperçu aux yeux du lecteur. On peut tous être tentés d'accumuler ces médailles d'un type particulier mais il me semble que la plupart des personnes ayant effectué l'exercice à une ou plusieurs reprises ne sont pas forcément incités à remettre le couvert et préfèrent mieux utiliser le temps limité dont ils disposent en se consacrant uniquement à l'ajout de contenu. Pour faire progresser l'encyclopédie il me semble plus optimal de monter les articles au niveau B en se restreignant si possible aux articles d'importance élevée. --Pline (discuter) 26 mars 2025 à 14:04 (CET)

ouais ! surtout pas développer les articles d'importance faible puisqu'ils sont jugés d'importance faible et p-ê destinés à la poubelle ! -- mandariine ^sanguine 26 mars 2025 à 14:09 (CET)

Bandeau débats d'admissibilité

Bonjour, j'avais lancé une discussion ici concernant ce bandeau qui concerne les débats d'admissibilité, serait-il possible de créer un bot ou une tâche similaire à celle du bot NaggoBot, qui, après l'annonce de la suppression des images et une fois le fichier supprimé, repasse pour supprimer les annonces ? Pourquoi ne pas appliquer le même principe? Un bot pour archiver ou supprimer ces bandeaux une fois les débats terminés. Crdlt Riad Salih (discuter) 25 mars 2025 à 07:26 (CET)

Bonjour @Riad Salih, je pense que chaque contributeur et chaque projet doit être libre de gérer sa page de discussion comme il l'entend. Certains aiment archiver fréquemment (c'est mon cas), d'autre pas ou moins. Pour ceux qui veulent automatiser l'archivage il y a déjà un bot qui s'en charge (OrlodrimBot), il suffit de paramétrer un petit modèle sur la PDD concernée. Par exemple moi j'ai mis {{Archivage par bot : | algo = old(14d) : | archive = /Archive %(counter)d : | maxarchivesize = 250K : | counter = 5 :}} ce qui en traduction donne l'archivage de toute les sections non modifiées depuis plus de 14 jours avec comme restriction de laisser au moins 5 sections. Tout ceci étant paramétrable. Je l'ai par exemple aussi mis en place sur la PDD du WP:ODS. Le chat perché (discuter) 25 mars 2025 à 10:36 (CET)

Ben oui, comme le chat perché, j'archive avec mes petites mains mais le principe est le même, --Pierrette13 (discuter) 25 mars 2025 à 13:25 (CET)

J'ai froidement copié-collé le code de Le chat perché. Merci. Bertrand Labévue (discuter) 25 mars 2025 à 18:47 (CET)

Absolument contre pour les PdD d'utilisateurs, par contre l'idée est intéressante pour celles des projets… — Pharma ^💬 25 mars 2025 à 18:49 (CET)

Les PdD des projets sont en général archivées avec {{Archivage par bot}} également, certains projets ont même des sous-pages spéciales pour les bandeaux de DdA.

Personnellement, je trouve intéressant de voir les anciens bandeaux de DdA, quelle que soit leur conclusion. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 25 mars 2025 à 19:17 (CET)

Marronnier

Je viens de rajouter un Marronnier ici : Wikipédia:Marronniers#Fonctions_et_qualification. Il y a recrudescence ces temps-ci de ce marronnier, et nous manquons de position claire à ce sujet (bien que le consensus soit assez clair il me semble). Si vous avez d'autres exemples en tête de discussion sur ce sujet, je vous engage à les ajouter à la liste, et s'il y en a qui aboutissent à ne pas suivre l'usage des sources ce serait intéressant de les ajouter aussi. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 mars 2025 à 10:35 (CET)

Je ne vois pas bien comment on peut contester la fonction de physicien , --Pierrette13 (discuter) 25 mars 2025 à 13:23 (CET)

ça a plusieurs sens en recherche (je ne parle pas de l'anglicisme physician = médecin).--Dilwen (discuter) 25 mars 2025 à 14:04 (CET)

@Pierrette13 Voir marronnier Discussion:Étienne_Klein#Physicien?_Vraiment? (par exemple). C'est exactement la même raison que tous les autres exemples : définition formelle, académique, vs acceptation plus générale. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 mars 2025 à 14:09 (CET)

Auto confirmés

Bonjour, je pense que être inscrit sur WP depuis 4 jours n’est pas suffisant pour pouvoir modifier des pages semi-protégées. Peut-être que l’on pourrait faire comme pour les votes, c’est à dire avoir au minimum 50 modifications à son actif non ? Cdt, Lelivu (papotez!) 25 mars 2025 à 15:28 (CET)

Encore un marronnier !! Voir Wikipédia:Le_Bistro/18_octobre_2021#Demande_d'avis_sur_une_modification_du_statut_autoconfirmé avec les pour et les contre. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 mars 2025 à 15:32 (CET)

C’est quoi un marronnier ? Lelivu (papotez!) Lelivu (papotez!) 25 mars 2025 à 15:36 (CET)

Voici ce qu’est un un marronnier. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 25 mars 2025 à 15:38 (CET)

(Argument, volume XXIII, no 1, automne-hiver 2020-2021, page 164) --JmH₂O^(discuter) 25 mars 2025 à 15:41 (CET)

Et voir la section juste au dessus, qui pointe sur Wikipédia:Marronniers Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 mars 2025 à 15:44 (CET)

Au-delà du marronnier (@Jean-Christophe BENOIST, discussion que j'avais oubliée), je chiffrerais le fait que certains wikis appliquent une politique plus restrictive.

Actuellement, sur Wikipédia en français (frwiki), il faut remplir une seule condition : être inscrit depuis 4 jours, alors que Mediawiki propose deux critères : un âge minimal, un nombre d'éditions minimal.

En étant un poil rigoureux, c'est-à-dire en regardant les configurations (cf. wgAutoConfirmCount), on remarque que peu de wikis appliquent la seconde condition mais que les « gros wikis » ont tendance à l'utiliser. Par exemple, ceux-ci demandent un nombre minimal d'éditions : enwiki [10], eswiki [50], itwiki [50], plwiki [10], ptwiki[10], ruwiki[15], etc. Notre wiki (frwiki) et dewiki sont les rares exceptions où il ne faut aucune contribution.

Toutes choses égales par ailleurs, les divers groupes et droits associés ne sont pas toujours comparables (les statuts sont modulables), il s'agit ici plutôt de compléter l'analyse initiale de la section de 2021. LD (d) 25 mars 2025 à 23:25 (CET)

Je pense qu'il y a consensus pour augmenter les critères, comme le montre la discussion. Il ne manque plus que quelqu'un de suffisamment motivé pour lancer la procédure. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 mars 2025 à 08:44 (CET)

Je veux bien lancer la procédure, mais comment on fait ? Cordialement, et Hop ! Lelivu (Papotez !) 26 mars 2025 à 08:50 (CET)

Il faut pour commencer une Wikipédia:Prise de décision en bonne et dûe forme, et pas un sondage sur un coin de nappe du Bistro. Pour en lancer une, il vaut mieux avoir observé "comment cela se passe" pour d'autres PDD, et participé à leur élaboration. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 26 mars 2025 à 09:26 (CET)

Je pense que 50 contributions serait beaucoup, vu que connaissant les requêtes sur WP:DPP, la semi-protection est appliquée de manière fréquente - 15-20 contributions semble comme un nombre plus raisonnable. Pour référence, voir le message de LD ici avec les contributions requises par chaque wiki. PCWanonyme (discuter) 26 mars 2025 à 11:33 (CET)

Oui, une vingtaine de modifications fera l’affaire. Cordialement, et Hop ! Lelivu (Papotez !) 26 mars 2025 à 13:07 (CET)

Sujet cocasse

Je viens de me rendre compte que l'article labélisé du jour, McLaren MP4-18, labélisé par le bon vieux Doc (@Docteur Doc), l'avait lui même envoyé en PaS à l'époque. Comme quoi, même un article qu'on aurait douté sur son admissibilité peut très bien devenir AdQ.

Est-ce que ce sujet est utile ? Très certainement pas, mais grave, yolo comme on dit. Aelxen ^{Équipe EBRC} 25 mars 2025 à 15:50 (CET)

Tant que les bonnes sources n'auront pas disparu dans un trou noir, un article vraiment admissible sera toujours susceptible d'être recréé. Oui, là, c'est un peu risible, mais il n'y a que les c... qui ne changent jamais d'avis, hein ? --Warp3 (discuter) 25 mars 2025 à 17:25 (CET).

Oui, à l'époque, j'avais bien un doute sur l'admissibilité de ces monoplaces de test, et puis après, je me suis intéressé au sujet, et j'en ai labellisé pas loin d'une dizaine. C'était sympa. Docteur Doc ^{C'est grave docteur ?} 25 mars 2025 à 18:35 (CET)

Tout à fait, quand les bonnes sources sont là, même un article effectivement supprimé — par exemple parce que « simple fait divers », « pur buzz médiatique », « bon pour Wikinews » — peut devenir AdQ. Ceci étant, le chemin existe mais la pente est raide, et outre le cas que j'ai en tête (Affaire de l'Ange blond), je me demande s'il y en aurait assez pour peupler une catégorie. --Fanfwah (discuter) 28 mars 2025 à 10:10 (CET)

Creér un nouveau wikipédia

Bonjour,

Je souhaiterais proposer la création du Wiki Pazande, un projet dédié à la langue et à la culture des Azandé. Parlée par plusieurs centaines de milliers de personnes, voire plus d’un million, en République démocratique du Congo, en République centrafricaine et au Soudan du Sud, cette langue est un véritable pilier identitaire pour ses locuteurs. Elle est riche en histoire, en traditions et en expressions culturelles.

Malgré son importance et son grand nombre de locuteurs, elle reste peu documentée en ligne. L'absence d'une encyclopédie dédiée rend difficile l'accès à des informations précises pour les locuteurs, les chercheurs et toute personne souhaitant en apprendre davantage. Un wiki en pazande permettrait non seulement de préserver cette langue, mais aussi de favoriser son apprentissage et sa transmission aux générations futures.

J’ai voyagé en République centrafricaine et j’ai découvert la culture azandé directement sur place. Au cours de mon voyage, un habitant de la région m’a exprimé son désir de voir sa langue et sa culture mieux représentées et accessibles au plus grand nombre. Sensibilisé par cette demande et convaincu de l’importance de cette initiative, je pense qu’un wiki serait un excellent moyen de centraliser et de partager ces connaissances.

J’espère que cette demande retiendra votre attention, et je serais ravi d’échanger sur les modalités de mise en place de ce projet. Bulhornes (discuter) 25 mars 2025 à 19:29 (CET)

Super, merci de l'information, donne-nous le lien quand ça sera fait !!--Dilwen (discuter) 25 mars 2025 à 19:43 (CET)

Bonjour Bulhornes Je vous invite à regarder cette page pour la procédure. SenseiAC (discuter) 25 mars 2025 à 19:48 (CET)

Dilwen Merci pour votre soutien ! Je vous tiendrai informé dès que le projet avancera.

SenseiAC Merci pour le lien ! Je vais consulter la procédure et voir comment organiser cela. Je suis actuellement à la recherche d’autres contributeurs intéressés pour lancer ce projet, donc si vous avez des conseils ou connaissez des personnes qui pourraient être intéressées, n’hésitez pas à me le dire ! Bulhornes (discuter) 25 mars 2025 à 20:03 (CET)

Bonjour @Bulhornes, vous pouvez éventuellement aussi vous rapprocher de Wikimédia France, qui peut-être pourra vous aider d'une manière ou d'une autre, même si ce n'est pas elle qui gère l'ouverture de nouveaux wikis (cc @Rémy Gerbet WMFr). Bonne soirée, — Jules* ^💬 25 mars 2025 à 21:02 (CET)

Super, merci si vous le voulez bien de relayer l'information comme quoi il faudrait que je trouve quelques autres contributeurs parlant cette langue pour pouvoir mener à bien mon projet ! Bulhornes (discuter) 25 mars 2025 à 21:08 (CET)

Bonjour @Bulhornes, c'est un très beau projet bravo :). Avez-vous déjà des contacts avec le groupe d'utilisateurs Wikimedia de la république démocratique du Congo ? @Adélaïde Calais WMFr peut faire le lien si vous le souhaitez. Ensuite, toute création d'une nouvelle version de Wikipedia passe par l'incubateur Wiki et le Language committee. On est disponible pour répondre à tes questions et t'accompagner dans ce projet en lien avec WikiFranca :). Je te souhaite une bonne journée, Rémy Gerbet WMFr (discuter) 28 mars 2025 à 14:34 (CET)

Merci! Bulhornes (discuter) 4 avril 2025 à 19:52 (CEST)

Est-il possible, une fois pour toutes, de remplacer "Amérique", "américains" par "Etats-Unis d'Amérique" et "étasunien" pour parler des Etats-Unis ?

Est-il possible, une fois pour toutes, de remplacer dans tout Wikipedia "Amérique" et "américain" par "Etats-Unis d'Amérique" et "étasunien" pour parler des Etats-Unis d'Amérique ? Je rappelle que les Etats-Unis d'Amérique ne sont qu'une petite partie du continent Amérique. Wassy58 (discuter) 25 mars 2025 à 19:49 (CET)

Non, pour les habitants tant que Américain est plus utilisé qu’Étasunien, et oui si on parle des États-Unis, il faut remplacer systématiquement Amérique par États-Unis Remy34 (discuter) 25 mars 2025 à 19:55 (CET)

Est-il possible, une fois pour toutes, de suivre l'usage général des sources notables ? Jean-Christophe BENOIST (discuter) 25 mars 2025 à 19:59 (CET)

Le nom officiel du Mexique est États-Unis du Mexique. Il y a un paquet d'états qui a porté ce nom dans l'histoire. "Etasunien" sera toujours une source que confusion supplémentaire, que l'on soit du des sujets contemporains ou historiques.XIII,東京から ^[何だよ] 25 mars 2025 à 20:09 (CET)

Il y a eu une prise de décision en 2010 à ce sujet ==> Wikipédia:Prise de décision/États-unien avec pour conclusion :

En application de Wikipédia:Neutralité de point de vue, le terme « états-unien » et ses variantes orthographiques ne doivent pas être utilisés lorsqu'il est possible d'utiliser le terme « américain » à leur place

Mais libre à vous de relancer une prise de décision si vous voulez . — JK^rs's (discuter) le 25 mars 2025 à 20:59 (CET)

« Une fois pour toutes » ? En vertu de quoi ? Je trouve votre ton bien prescriptif et à la limite de la condescendance. Merci de nous apprendre que l'Amérique est un continent.

« Étasunien » (dont on n'est même pas sûrs de l'orthographe…) n'est naturel pour pas grand monde, largement moins utilisé par les sources et controversé.

Pour toutes ces raisons, et en vertu de la prise de décision citée ci-dessus et la recommandation connexe, ce terme est à proscrire sauf en cas d'ambigüité.

Pharma ^💬 25 mars 2025 à 21:17 (CET)

Parmi les argumentaire de la prise de décision, il y a aussi l'arrêté français du 4 novembre 1993 relatif à la terminologie des noms d'États et de capitales qui préconise « Américains » pour les habitants des USA :

• À télécharger en [PDF] en bas de ce lien (page 18 sur 64)

— JK^rs's (discuter) le 25 mars 2025 à 21:22 (CET)

Est-il possible, une fois pour toutes, de suivre l'usage des sources ? Desman31 (discuter) 26 mars 2025 à 00:19 (CET)

... en vertu de la réalité géographique, non ? Les Etats-Unis ne représentent qu'un quart du continent américain. C'est le seul pays au monde qui se soit approprié le nom d'un continent. Aujourd'hui, ça prend une importance nouvelle avec l'autre abruti qui veut appeler le Golfe du Mexique Golfe d'Amérique... On ne peut pas trouver plus clair en termes d'impérialisme.

Mais je comprends les arguments présentés, même si je suis loin d'adhérer à tous.

Désolé de vous avoir paru condescendant, ce qui n'était pas du tout mon intention. Wassy58 (discuter) 26 mars 2025 à 11:12 (CET)

@Wassy58, l'usage est minoritaire et souvent connoté. Il est, en revanche, possible de noter qu'il est davantage répandu dans les usages académiques (exemple). La question n'est pas si simple et fait même l'objet d'un article Wikipédia : « Dénomination des États-Unis et de leurs habitants ». Enfin, si vous prétendez rappeler que l'Amérique est effectivement un continent et que les États-Unis ne peuvent s'en arroger le nom, la dénomination « golfe d'Amérique » ne devrait pas, dans cette logique, vous horripiler. — Baidax ^💬 26 mars 2025 à 13:27 (CET)

La même problématique pourrait être exprimée pour la Micronésie (pays), qui reprend le nom d'une région plus vaste. Mais ça fait moins (pas) débat parce que personne n'accuse la Micronésie d'impérialisme. Donc c'est un faux problème.

Bref, l'encyclopédie n'a pas à trancher un débat quasi géopolitique, elle doit se contenter de suivre les sources. Suivre un usage minoritaire, c'est ça qui serait du militantisme. — Pharma ^💬 26 mars 2025 à 19:03 (CET)

Pour moi, le mot "abruti" n'est pas adapté. - p-2025-03-s - обговорюва 27 mars 2025 à 07:19 (CET)

D’innombrables qualificatifs, tous moins amènes les uns que les autres, peuvent effectivement s’y substituer, mais on est sur un bistro, après tout... Pour ma part, je l’appelle la "chose orange". Ne l’appelez pas le grand orange, par contre, par respect pour le vrai Grand Orange (voire pour son homonyme pelucheux) Kirham ^{qu’ouïs-je?} 28 mars 2025 à 15:08 (CET)

Comme le dit l'article que vous mentionnez : "Cet usage, à la fois courant et officiel, n'empêche pas d'utiliser également le terme « Américain » pour désigner l'ensemble des habitants du continent américain (ou « des Amériques »), comme l'illustre en décembre 2014 le discours du président des États-Unis Barack Obama, déclarant aux Cubains « nous sommes tous américains » (« somos todos americanos »),,,." Comme quoi, ça semble à peine concevable qu'on appelle les habitants du continent des "Américains". Obama pointe effectivement un problème d'impérialisme consubstantiel aux Etats-Unis (d'Amérique donc). Il rappelle que tous les habitants du continent américains sont... américains, ça ne lui semble pas si évident que ça.

Quant à l'appellation "Golfe d'Amérique", ça ne me choque pas plus que ça, à part le fait que ce gros abruti inculte se permet de changer, de son propre chef et tout seul, le nom d'un endroit que les géographes ont toujours dénommé Golfe du Mexique, parce qu'il méprise la science et les scientifiques et, surtout, le Mexique. Un seul inculte se prend à changer les dénominations de lieux pour mieux se les approprier et GoogleMaps obtempère. Normal... Wassy58 (discuter) 22 juin 2026 à 21:27 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ce débat récurent sur américain ou étasunien permet d'exprimer ses opinions politiques, du moins sur le Bistro. Les sources, bien sûr, mais aussi l'observation des usages, style TI : les citoyens des pays autres que les États-Unis ne se présentent pas/jamais d'abord comme américains, mais comme chiliens, argentins, etc. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 28 mars 2025 à 17:11 (CET)

Idem pour les Brésiliens : quand j'habitais au Brésil on me demandait souvent « Vous êtes américain ? », je répondais parfois « Non, c'est vous qui êtes américain, moi je suis européen » (et seuls les plus instruits comprenaient). — Ariel (discuter) 28 mars 2025 à 18:00 (CET)

Article Vaccins en santé humaine

Bonjour à tous. L'article est avant tout une liste des vaccins. Comme telle cela peut avoir une utilité mais le tableau qui donne la liste n'a prévu aucun lien en direction des articles spécialisés sur les vaccins. J'ai cherché à savoir où, dans ce tableau, on pourrait wikifier pour mettre les liens, mais je n'ai pas trouvé de solution satisfaisante, il faudrait peut-être ajouter une colonne qui renverrait vers les articles quand il y en a. Je signale le point pour qui se sentirait prêt à améliorer les liens dans cette liste ou le tableau (ou tout l'article qui pour le moment est embryonnaire). Luscianusbeneditus (discuter) 25 mars 2025 à 21:06 (CET)

@Luscianusbeneditus, j'ai un peu mis en forme l'article et l'ai renommé vers « Liste de vaccins humains », titre plus approprié. Une telle liste saurait difficillement être exhaustive. N'hésitez pas à mettre le lien vers l'article quand vous le mentionnez. — Baidax ^💬 26 mars 2025 à 12:50 (CET)

Oups, j'avais oublié le lien dans mon intervention au bistrot. Je suis un peu rouillé en syntaxe. Merci pour votre intervention ! Luscianusbeneditus (discuter) 27 mars 2025 à 08:23 (CET)