Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2020/octobre

Chenapans

Miaou mais qu'est-ce qu'ils ont les jeunes en ce joli 30 septembre 2020 ? En passant rapidement sur les RC, je viens de décerner 3 blocages jusqu'au 14/07/2021. Le saviez-vous ? Hugo est le plus beau et Le paternalisme c grave surcoté. Informations capitales. — Bédévore ^[plaît-il?] 30 septembre 2020 à 12:11 (CEST)

Je viens aussi de supprimer une page dont le contenu était : « c'est une grosse teub ». Il y a des heures de colle qui se perdent. — Bédévore ^[plaît-il?] 30 septembre 2020 à 12:15 (CEST)

 Bédévore quand on bloque sur WP, n'est-ce pas l'équivalent des heures de colle dans le sens où un châtiment s’abat sur des chenapans ? Au fond, vous êtes une CPE de l’encyclopédie ;-) --Baobabjm (discuter) 30 septembre 2020 à 12:31 (CEST)

Miaou les heures de colle c'est quand on est coincé dans une perm' et c'est ennuyeux. Le blocage, c'est pour protéger l'encyclopédie contre les sacripants. L'analogie, ce serait plutôt quand un mouflet fait le pitre et on le fait sortir de la classe pour continuer tranquillement à bosser. — Bédévore ^[plaît-il?] 30 septembre 2020 à 12:35 (CEST)

Dites les amis, si vous voyez des gags de type Bill and the maps to kiss an elevator, miaulez-moi, c'est un vandalisme. On bloque et on dégage, en attendant l'arrivée du filtre. — Bédévore ^[plaît-il?] 30 septembre 2020 à 13:37 (CEST)

Les cancres sont en pleine forme aujourd'hui. [1] [2] [3] — Bédévore ^[plaît-il?] 1 octobre 2020 à 13:33 (CEST)

Pakpak

Bonsoir,

Guerre d’édition en cours. Apparemment, la tentative de passage en force dure depuis hier. J’ai tenté le dialogue calme sur la Pdd de l’utilisateur mais ça continue. Et la tension monte vu les commentaires ds l’historique. Bref, si qqn peut poser le bandeau … Et indiquer qu’il faut discuter … Merci d’avance --Baobabjm (discuter) 1 octobre 2020 à 22:02 (CEST)

Salut, et — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 1 octobre 2020 à 22:10 (CEST)

Bonjour Baobabjm et JohnNewton8

J'ai ajouté quelques bandeaux qui me semblaient indispensables ({{néologisme}}, {{mal titré}}... Et j'aurais pu rajouter {{pour wiktionnaire}}). J'ai ensuite ouvert la discussion en PDD, car l'article me semble présenter de très gros problèmes : quel est le sujet en fait ? Comment peut-on imaginer de traiter des néologismes dans un contexte francophone en les sourçant sur des vidéos de rap ?! Où sont les sources secondaires qui démontrent qu'on a bien affaire à un sujet encyclopédique, et non une simple entrée possible dans le Wiktionnaire ?
Bref, tel que je l'ai découvert, l'article me semble sur de bien mauvais rails, d'autant plus que j'ai l'impression que le vrai titre devrait être Vocabulaire raciste utilisé en France envers des populations originaires du sous-continent indien... Alors d'accord, un tel titre est bien plus long que Pakpak, mais si c'est réellement le sujet, on ne peut pas faire l'économie de le définir clairement par un titre approprié. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 octobre 2020 à 22:57 (CEST)

Miaou Azurfrog tiens ça me fait penser à cette page "charmante" : en:List of ethnic slurs (je l'ai découverte en bossant sur Maus, à cause d'un commentaire concernant le terme Schwartze). Franchement parfois, je ne comprends pas les CAA sur enwiki... — Bédévore ^[plaît-il?] 1 octobre 2020 à 23:02 (CEST)

Ah oui, Bédévore, c'est super-pratique, une page comme ça  ! Comme ça, quand on est à court de termes à utiliser pour lancer des attaques personnelles, on peut aller piocher là dedans !
Par exemple, quand on en a marre de m'appeler « Azurfrog », je me rend compte qu'on pourrait me traiter de « ¡Gabacho azul! », qui renouvelle un peu le vocabulaire tout en apportant une touche d'agressivité assez heureuse . — ¡Gabacho azul! ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 octobre 2020 à 23:14 (CEST)

La page me semble avoir été mal partie dès le départ, étant donné qu'il s'agissait à l'origine d'un devoir d'étudiant, d'après le créateur de la page (qui avait créé un brouillon, mais n'avait pas attendu d'avoir un retour du forum des nouveaux avant de le publier dans l'espace principal). Le machin sent assez fort le TI et sera un véritable aimant à trolls, justiciers auto-proclamés du web et autres PoV-pushers. Géodigital (Ici la Terre digitale) 2 octobre 2020 à 09:37 (CEST).

┌─────────────────────────────────────────────────┘
J'avais raté cette discussion, pour ceux que ça intéresse, PàS en cours --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 3 octobre 2020 à 19:18 (CEST)

Les Poètes maudits

bonjour ; une petite anecdote amusante (enfin, on peut la voir ainsi )

• 25 juin 2014 Les Poètes maudits est un ouvrage de Paul Verlaine qui fut publié une première fois en 1884 et une seconde fois, dans une version augmentée, en 1888.
• 13 octobre 2014 Les Poètes maudits est un ouvrage de Paul Verlaine qui fut publié une première fois en 1888 et une seconde fois, dans une version augmentée, en 1888.
• 2 novembre 2014 Les Poètes maudits est un ouvrage de Paul Verlaine qui fut publié une première fois en 1888 et une seconde fois la même année, dans une version augmentée.
• 6 mars 2015 Les Poètes maudits est un ouvrage de Paul Verlaine qui fut publié une première fois en 1884 et une seconde fois la même année, dans une version augmentée. Une troisième édition augmentée et illustrée vit le jour en 1888.

voilà comment Wikipédia a « inventé » une deuxième édition des Poètes maudits en 1884. — JLM (discuter) 3 octobre 2020 à 16:48 (CEST)

Conflit armé entre l'Arménie et l'Azerbaïdjan et POV-pushing

Hello,

Pour info, il y avait des ajouts sans recul, mal ou non sourcés et pour certains clairement POV (sans parler d'une dégradation involontaire de l'article) sur Madaghis, une localité du Haut-Karabagh, région disputée par l'Arménie et l'Azerbaïdjan.

Ce genre de modifications risque de se multiplier, donc vigilance .

Amitiés, — Jules* ^Discuter 3 octobre 2020 à 21:21 (CEST)

Timesririne

Bonjour

Il me semble qu'à défaut d'une SI cet article mériterait un gros ménage, non ? (J'ai déjà retiré les illustres inconnus avec éloge funèbre).

Bien amicalement. — Lagribouille (discuter) 4 octobre 2020 à 12:53 (CEST)

Ménage terminé, mais pas la moindre source... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 octobre 2020 à 13:36 (CEST)

Merci JohnNewton8 rapide et largement efficace . — Lagribouille (discuter) 4 octobre 2020 à 14:54 (CEST)

Jardinage / Horticulture

Glap glap le BULPATTES, voici un commentaire de diff pour tous ceux qui ont la patte verte. -- OT38 (discuter) 4 octobre 2020 à 14:39 (CEST)

Rafraichissant et sidérant. La modif elle-même est ... (pas de mot) . Un problème de « culture », peut-être ? — Lagribouille (discuter) 4 octobre 2020 à 15:01 (CEST)

Le voyant n'avait pas vu sa réversion

Bonjour la compagnie. Voici un diff osé qui est tout un programme (contenu, catégories). Malheureusement pour lui, le voyant Houeta n'avait pas vu  Lomita :. Il n'est pas si doué qu'il le dit. Ender~frwiki (discuter) 5 octobre 2020 à 07:26 (CEST)

Bonjour, ah j'adore ! Je vais le mettre dans mon coin récré ! — Bédévore ^[plaît-il?] 5 octobre 2020 à 09:32 (CEST)

Il est nul : j'avais vu des scans de flyers d'un marabout qui faisait démarrer les motos russes. Ça c'est utile (si on a une moto russe). --Bertrand Labévue (discuter) 5 octobre 2020 à 17:42 (CEST)

Moi j'ai un soucis avec ma machine à café. Vous croyez que ... ? Ender~frwiki (discuter) 5 octobre 2020 à 17:56 (CEST)

Mon chat (si j'en avais un) est aussi intéressé, rapport à la ficelle… et au marabout (pas trop high-level avec trop de 2^d niveau ? Okay, je sors ⁺). --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 5 octobre 2020 à 21:03 (CEST)

Julien Odoul

Hello, vite fait avant d'aller bosser : il y a du beau caviardage par un compte tout neuf sur Julien Odoul. Vous regardez ? Miaou  ! — Bédévore ^[plaît-il?] 5 octobre 2020 à 13:27 (CEST)

Bonus : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:JLCRZ&diff=prev&oldid=175308214 — Bédévore ^[plaît-il?] 5 octobre 2020 à 13:34 (CEST)

Miaourci Jules* et Lomita — Bédévore ^[plaît-il?] 5 octobre 2020 à 19:32 (CEST)

Famille Berrada ?

re-Bonjour ,

L'utilisateur à l'origine de cette page s'étant vu refusé l'assertion d'entrées non-encyclopédiques dans la page d'homonymie Berrada a eu la bienveillance de nous créer cette liste qui reprend ce qu'il tente de nous imposer depuis longtemps.

Son sujet de travail monomaniaque d'une généalogie (domaine que j'évite), qui n'en est pas vraiment une, croisée à une liste non cadrée de noms de personnes pas forcément encyclopédiques (suffit de voir les LE et les réfs) me laisse perplexe.

Même s'il s'en défend, j'ai quand même un doute sur sa proximité avec le sujet.

Au mieux, je renverrais bien cette page au brouillon. Mais à quel motif ?

Qu'en pensez-vous ? — Lagribouille (discuter) 4 octobre 2020 à 15:32 (CEST)

TI intégral. Il présente ces personnes comme issus d'une même famille. Effectivement ce serait judicieux pour moi de le déplacer en brouillon et de lui expliquer le problème. Salsero35 ^☎ 5 octobre 2020 à 10:38 (CEST)

Bonsoir  Lagribouille, je suis celle qui avait effectivement déposé le message transparence sur sa page de discussion. Je notifie  Jules78120 qui maîtrise le sujet des contributions rémunérées (je me suis demandée à l’époque s’il n’y avait pas un lien avec Kapital Brand). Bien cdt, --Baobabjm (discuter) 5 octobre 2020 à 18:38 (CEST)

Hey ! Je comprends que tu aies pensé à KapitalBrand, car ça pourrait coller (monde des affaires marocain). Cela dit, les créations d'articles sur des personnes mortes (Farid Berrada, Marie-Louise Belarbi) peuvent plaider en la faveur d'une absence de rémunération. Cdlt, — Jules* ^Discuter 5 octobre 2020 à 20:46 (CEST)

Bonjour et Merci Baobabjm, Salsero35 et Jules*

Je me dis, quand même que, vue l'insistance du créateur, si l'article est remis au brouillon, il risque de réapparaître dans le main dans la fouléé malgré un éventuel message en PdD.

Bon, je tente quand même le coup, on ne peut qu'espérer que ce sujet soit développé.

Affaire à suivre . Amicalement. — Lagribouille (discuter) 5 octobre 2020 à 23:12 (CEST)

Karabagh

Bonjour,

Serait-il possible de passer en SP ou SPE la page Madaghis, qui est au cœur des campagnes de désinformation sur la guerre du Haut-Karabagh ? La page ne fait actuellement l’objet d’une SP que pour le renommage.

Merci,

Pic-Sou 6 octobre 2020 à 11:32 (CEST)

Bonjour @Pic-Sou.

Pour les SP et SPE c'est aux admins qu'il faut s'adresser. Ici, c'est juste les pompiers Ender~frwiki (discuter) 6 octobre 2020 à 21:53 (CEST)

HX magazine

Bonjour les patrouilleurs, dans le cadre des modifications sur Xiaomi, est-ce que HX magazine peut être considéré comme une source secondaire? Pour ma part, bien que l'intitulé soit "magazine", je penche plutôt pour une source type blog (et surtout consacrée uniquement aux produits Huawei et Xiaomi), mais peut-être que ce n'est pas le cas... Du coup j'ai remis les dernières modifs en place, mais en préférant le modèle "source souhaitée" plutôt que la source précédente... Spencerdouglasjunior (discuter) 6 octobre 2020 à 13:29 (CEST)

Bonjour @Spencerdouglasjunior

Blog? oui et non. Selon moi il s'agirait plutôt du site d'un influenceur rémunéré ou recevant gracieusement des produits de Huawei et Xiaomi. Est-ce une source fiable ? Oui sans doute ... pour promouvoir les produits des marques citées mais pas pour une encyclopédie. Enfin c'est juste mon avis. Ender~frwiki (discuter) 6 octobre 2020 à 21:40 (CEST)

Sourçage douteux

Bonjour,

Aujourd’hui j’ai hésité à reverté sur Live RC ces diffs à la suite au vu du sourçage "sosdiscernement.org". Néanmoins, constatant qu’il y avait aussi une source La Croix et n’ayant pas le temps de creuser, j’ai simplement déposé un message sur la pdd de l’article. Depuis lors, en me baladant sur les pages annexes et en cherchant sur Google, je constate que le nom de Georges Finet est lié depuis 2020 à des accusations d’actes de nature sexuelle (ex 1, 2, 3). Le pb c’est qu’il y a également sur cette page des ajouts récents avec un sourçage tjs défaillant par le même compte (cf. ceci). Ladite source contient le nom d’une attachée de presse, nom que l’on retrouve sur ce brouillon. Des avis sur les différents points soulevés ? Merci par avance, --Baobabjm (discuter) 6 octobre 2020 à 21:48 (CEST)

Edit : v. cette restauration refusée en 2019, soit avant la recréation du brouillon en mai 2020. --Baobabjm (discuter) 6 octobre 2020 à 21:54 (CEST)

Développement du modèle « Test 1 »

La proposition est ici. — Ariel (discuter) 7 octobre 2020 à 18:28 (CEST)

Championnats du monde d'escalade de 2021

Bonjour

C'est pas carrément un peu trop tôt (WP:CRISTAL ?) !!

Parce que vu les éditions précédentes, on va attendre looooongtemps avant d'avoir la moindre modif. complémentaire.

Bien à vous . — Lagribouille (discuter) 8 octobre 2020 à 00:33 (CEST)

Rinat Akhmetov

Tiré du bistro... Rien à signaler à première vue, mais je l’ai mis en suivi. Si ya d’autres qui veulent le faire, bienvenue!

« Bonjour! Could you take a look at the article? It looks like a group of PR people are editing it. Orekhova is certainly a PR person, adding promotional content about Akhmetov and his firms in enwiki, ruwiki and ukwiki. Wikisaurus (discuter) 9 octobre 2020 à 16:13 (CEST) »

Kirham ^{Quoi? encore?} 9 octobre 2020 à 16:20 (CEST)

Marche pour le climat

Bonjour (j'aime bien observer l'effet piranha sur WP).

Plus sérieusement, il y a beaucoup à faire sur cet article et personnellement je n'y arriverai pas car au fond de moi je le vois comme un TI et j'ai envie de lancer une PaS. Je viens juste d'enlever une source qui est le blog du créateur de l'article, et qui intervient toujours dessus.

Donc, si vous avez envie d'essayer de wikifier... SRLVR (discuter) 9 octobre 2020 à 18:37 (CEST)

Utilisateur:JDanaline

Bonjour la compagnie. J'attire votre attention ce qui semble être un gentil monsieur cherchant à contribuer mais qui, pour ce faire, a une fâcheuse tendance à insérer des liens vers son blog. J'ai commencé à réverter et mis les bandeaux qui le font bien Discussion_utilisateur:JDanaline mais comme je m'y prends comme une truffe, j'y passe un temps de dingue (comme dirait l'autre). Je passe donc la main à quelqu'un de plus efficace (donc à peu près tout le monde) pour retourner à ma Pu*** de Sal***** de Portail:Système solaire Ender~frwiki (discuter) 5 octobre 2020 à 18:16 (CEST)

J'ai remis une couche. S'il remet ça ce sera une bonne occasion pour moi d'essayer la demande de blacklistage. --Bertrand Labévue (discuter) 5 octobre 2020 à 18:39 (CEST)

Merci @Bertrand Labévue Ender~frwiki (discuter) 6 octobre 2020 à 12:29 (CEST)

Le blacklistage c'est magique, Bertrand Labévue. Tiens, un cool truc pour dépister le spam [4] (je regarde certains filtres tous les jours ou tous les 2 jours, on détecte des trucs intéressants). — Bédévore ^[plaît-il?] 10 octobre 2020 à 00:19 (CEST)

Cinéma russe/soviétique

Bonjour tout le monde, depuis ce matin je remarque les créations d'articles en rafale de Nikolai Kurbatov (d · c · b). Pour l'instant ce sont des fiches techniques ayant peu d'intérêt encyclopédique... Que faire ? Bien cordialement, Qwerty1999 (discuter) 10 octobre 2020 à 17:47 (CEST)

Je m'étais posé la même question. Cette rafale est assez impressionnante. Il a même été difficile de suivre les nouvelles page tellement il y avait de nouveautés. --Bertrand Labévue (discuter) 10 octobre 2020 à 20:03 (CEST)

Bonjour Qwerty1999 et Bertrand Labévue .

Je l'ai aussi vu passé avec les mêmes interrogations. Le fait que ce soit des micro-ébauches m'a fait tiqué mais ces articles sont proprement construits et il y a toujours, au moins, une source (voire deux) et des interwikis. Je ne sais, cependant, pas ce qu'elles valent puisqu'en russe.

Lorsqu'on voit toutes les « fiches de films » qui sont crées sur WP (annexe de Allociné, IMDb, et maintenant Netflix, Amazon Prime, ...) sans qu'elles ne soient rarement mises en cause, je me dis que ce ne sont pas les pires (ex: d'il y a quelques minutes), qu'elles ne semblent pas promotionnelles (aparté : je n'ai jamais trop bien compris quelles étaient les recommandations en la matière sur WP.fr et des projets au regard de WP:BASE).

On pourrait, cependant, demander à  Nikolai Kurbatov : de ralentir un peu la cadence, histoire qu'il développe un peu chaque sujet en s'inspirant, a minima, des interwikis avec fiche technique et distribution plus détaillées, notamment.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 11 octobre 2020 à 13:26 (CEST)

Beto Altamirano

Bonjour. Je ne sais pas que penser des sources de la page Beto Altamirano. Il me semble qu'on avait été prévenu que Forbes n'était pas toujours très fiable. En tout cas je ne vois personnellement pas bien ce que ce monsieur a de notoire donc si vous avez une opinion sur la qualité des sources ... Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 12 octobre 2020 à 11:38 (CEST)

Bonjour,

en regardant rapidement : gros doute puisqu’effectivement Forbes participe parfois (souvent ?) à gonfler la notoriété de X inconnu (faudrait trouver la date de cet article et ça règlerait le pb très rapidement si postérieur à juillet 2018, d’autant plus que c’est une source locale si je suis cette page). Sinon, la photo signalée comme "travail personnel" est surtout une des publications du compte Instagram de l’intéressé … (14000 abonnés, on a vu mieux niveau notoriété - ok c'est pas un critère sur la plateforme mais tout de même ;-))

Bien cdt --Baobabjm ^[Argumenter] 12 octobre 2020 à 13:03 (CEST)

(conflit d'edit) Bonjour, page un peu étrange (« Beto Altamirano, plus connu sous le nom de Beto Altamirano » ??) et les sources sont en effet très très faibles. Les références après les points font penser à une traduction de WP:EN, mais je ne trouve pas d'interwiki. La page anglaise a-t-elle été supprimée ?

Le ton ne me semble pas très publicitaire cependant ? À passer en PàS à mon avis. — Ath wik (discuter) 12 octobre 2020 à 13:06 (CEST)

Faut dire qu'il y a tellement peu de chose que ça laisse peu de place au dithyrambe. Le "plus connu sous" m'avait bien fait rire aussi. Dès que j'ai un moment je me colle à la PAS mais là je vais marcher un peu pendant que le peintre empuantit la maison. --Bertrand Labévue (discuter) 12 octobre 2020 à 13:53 (CEST)

Doute sur le motif de suppression d'un passage de l'article Groupe M6

Bonjour aux patrouilleurs,

J'ai un doute concernant le motif de cette suppression pour « Violation du droit d'auteur » : Special:Diff/175496789.

En vérifiant les deux sources reliés au passage supprimé, je ne vois rien de flagrant ni en recherchant sur Google le paragraphe en question. Le fait également que certains comportements de l'adresse IP dans ses dernières contributions rappelle ceux d'adresses bloqué récemment pour d'autres nuisances me font douter sur la véracité du motif présenté dans le diff.

Pensez-vous que le motif est justifié ou abusif ?

Merci à vous. --Rayquachu (discuter) 12 octobre 2020 à 13:28 (CEST)

Pour le motif copyvio, je sais pas mais sur le motif "tellement mal écrit que c'est incompréhensible" ça me parait bon :-). Tel que c'est écrit M6 est allé sur un site de piratage porter plainte contre un organisme de lutte contre le piratage et le reste est du même tonneau --Bertrand Labévue (discuter) 12 octobre 2020 à 13:50 (CEST)

Bonjour,

s’agissant du copyvio, il y a effectivement des bouts de phrases - ce qui explique en partie les pbs de syntaxe - in extenso et sans guillemets issus de l’art. de Numerama (« ARTV c’était jusqu’à 150 000 visiteurs français uniques mensuels, avec une audience en hausse. Il y aurait eu plus de 800 000 membres recensés » + « Ce sont les peines maximales prévues par le Code de la propriété intellectuelle »).

Par ailleurs, énormes contresens :

• « Lancé au mois d’avril, ARTV.watch permettait, selon l’association de lutte contre la piraterie audiovisuelle (Alpa), à l’origine du signalement auprès des forces de l’ordre (…) » devenu dans l’article Wikipedia : « En avril 2017, Canal+ et M6 portent plainte contre l'ALPA sur un site permettant de regarder la télévision (…) ».
• « Le site ferme ses portes en décembre 2017, soit 8 mois après sa fermeture »
• « L'auteur risque une peine de trois ans de prison et une amende de 300 000 euros d’amende, soit l'équivalent que canal+ aurait bénéficié » = aucun rapport avec le quantum de peine encourue --> confusion avec le droit civil ? Avec en prime un joli détournement de source : Numerama écrit seulement : « L’intéressé pourrait toutefois avoir à composer avec d’importants dédommagements au civil (…) ».

Bien cdt --Baobabjm ^[Argumenter] 12 octobre 2020 à 16:57 (CEST)

PS : je veux bien réécrire le passage si personne ne souhaite s’y coller. Mais avant, faut-il une purge ? --Baobabjm ^[Argumenter] 12 octobre 2020 à 17:02 (CEST)

Merci de vos réponses, j'ajoute juste une information dont je viens de me rendre compte en cherchant l'auteur de ce paragraphe, ce passage est également présent sur l'article du Groupe Canal+ (une source en moins suite à une erreur de copier/coller de l'auteur qui avait indiqué 2 fois la même source). Donc si il faut purger, ce sera sur les deux articles. --Rayquachu (discuter) 12 octobre 2020 à 18:04 (CEST)

Avis aux amateurs-trices de copyvio

Bonjour,

Les contributions de ce compte sont AMHA à vérifier. J’ai repéré un copyvio par hasard en direct via Live RC sur une page. Dialogue un peu compliqué par la suite. A regarder La Vie compliquée de Léa Olivier, tous les résumés sont copiés in extenso ds leur intégralité, sans usage des guillemets et sans source. Sur Le Journal d'Aurélie Laflamme, il y a certes les références mais reste en contravention avec WP:CTT en raison de l'absence de guillemets et du non respect de la "courte" citation. Par csqt, si qqn veut me prêter main forte, c'est pas de refus ! Sinon retrait de bandeaux ici et là. Bref, compte débutant qu’il faudrait aider à mon avis. Comme l’échange a été un peu compliqué sur le copyvio, si qqn peut lui expliquer pédagogiquement pourquoi les bandeaux sont justifiés et qu’il est peut-être préférable qu’elle ne se lance pas ds la maintenance pr l’instant, ca m’arrange… Bien cdt --Baobabjm ^[Argumenter] 12 octobre 2020 à 19:45 (CEST)

Edit : qqn de bonne volonté, juste très maladroit… (et peut-être jeune, c’est une impression par rapport à la façon dont elle s'exprime) --Baobabjm ^[Argumenter] 12 octobre 2020 à 20:19 (CEST)

Copyvios purgés et avertissement déposé. ^›› Fugitron, le 12 octobre 2020 à 20:32 (CEST)

J’allais lancer des demandes purges dans la soirée mais vous avez dégainé plus vite @Fugitron, merci :) --Baobabjm ^[Argumenter] 12 octobre 2020 à 21:03 (CEST)

Compétences en mandarin

Bonjour,

Cette page (sans interwiki) créée ce jour est composée exclusivement de sources en mandarin. Impossible d’évaluer l’admissibilité pr ma part. Voilà ce que j’ai trouvé en faisant une recherche Google … pas très rassurant sur la notoriété si c’est la même personne : http://etudiant.aujourdhui.fr/etudiant/sortie/cours-de-peinture-a-l-huile-offert-et-remunere.html + page Linkedin. Des avis ? --Baobabjm (discuter) 25 septembre 2020 à 16:57 (CEST) Edit : j’ai trouvé ça mais bon je suis pas convaincue par la notoriété. Auto-promo ? --Baobabjm (discuter) 25 septembre 2020 à 17:04 (CEST)

Bonjour, Je ne connais pas le mandarin mais la notoriété me paraît également insuffisante en voyant les sources ci-dessus. J'ai l'impression qu'un traducteur automatique a été utilisé (ex : mélange du masculin et féminin), l'article fait plus penser à une femme tandis que la source en anglais dit que c'est un homme. Désolé d'avoir amené plus de questions que de réponses. Bien cordialement, Qwerty1999 (discuter) 25 septembre 2020 à 17:51 (CEST)

C'est la première fois que j'entends parler d'un artiste à la notoriété encyclopédique qui a besoin de payer ses élèves pour qu'ils assistent à son cours :-) --Bertrand Labévue (discuter) 25 septembre 2020 à 21:04 (CEST)

Merci pr vos retours  Qwerty1999 et Bertrand Labévue. Le créateur est inscrit depuis 2019 sur les autres wiki. Etonnant qu’il crée la page sur wiki.fr alors qu’il semble mieux maîtriser l'anglais vu la trad effectivement hasardeuse… --Baobabjm (discuter) 26 septembre 2020 à 17:52 (CEST)

J'ai un copain qui s'y connait un peu en mandarin (Google), et le résultat n'est pas triste : ici : « "Le célèbre peintre français et doyen de l'École des arts plastiques de l'Université de Paris VIII, le professeur Fang Sorene (lire François René/Rhoen/Renu/Jeune), a écrit dans la préface de cette exposition que… » Dans son autobiographie par contre, « In 2008, he was admitted to the School of Plastic Arts at Paris VIII University and he continued his studies under the Dean of School, Professor François Jeune and Paul Renu. » I y a bien un François Jeune à Paris 8, il n'est pas doyen mais enseignant-chercheur.

Ce qu'on peut dire de ce peintre de 41 ans, c'est

• qu'il revendique avoir fait ses études en France et y avoir vécu la majeure partie de sa vie adulte
• et qu'il a fait en effet une première exposition solo à Hong Kong en 2020
• Pour le reste, c'est le néant en termes d'expositions.
• Il essaye de se construire un parcours à coups de sources bidonnées

Je pense que les cours rémunéraient le droit à l'image pour produire des photos de "l'enseignant"

Petite cerise, il revendique un doctorat en arts à l'ESLAP, qui ne prodigue au mieux que des "Masters certifiés RNCP"

Est-ce que l'un des administrateurs fréquentant ce site peut m'indiquer s'il se sent d'appuyer le bouton, ou s'il faut lancer une PàS ? --Pa2chant.bis (discuter) 26 septembre 2020 à 19:59 (CEST)

Bon, je note dans mes tablettes qu'il faudra lancer une PàS alors. --Pa2chant.bis (discuter) 13 octobre 2020 à 00:08 (CEST)

Personnages de Demain nous appartient, on y retourne ?

 Pour info :  ManuRoquette, Bédévore, Bertrand Labévue et Kirham :

Bonjour,

Je ne sais pas si vous vous souvenez de cette discussion (oct. 2019), de son retour (mars 2020), de « la cure minceur » et de la protection qui s'en sont suivis mais j'ai bien l'impression que délicatement, insidieusement, on y retourne depuis deux jours.

Au risque de paraître extrême (et pour limiter la re-crétinisation évoquée précédemment ) mais surtout éviter d'en revenir à ce que ça a pu être, j'ai reverté le tout.

J'ai également laissé un message explicatif au (nouveau ?) contributeur qui a entamé cette « reconstruction ».

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 10 octobre 2020 à 00:11 (CEST)

Oh non, ça recommence — Bédévore ^[plaît-il?] 10 octobre 2020 à 00:14 (CEST)

Bien sûr que je me rappelle , je l'avais allégé de 110 000 octets (probablement mon plus gros coup de karcher). Ton message sur sa PdD du contributeur est parfait, je garde l'article dans le viseur ! --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 10 octobre 2020 à 00:38 (CEST)

Navré de ne pas être d'une grande aide sur ce sujet mais ce navet intergalactique m'horripile tellement que je fuis toutes ses apparitions sur WP : Il m'est plus facile d'intervenir sur des sujets auxquels je suis moins allergique. Là, j'aurais peur de me livrer à ma grande spécialité : jeter le bébé avec l'eau du bain. --Bertrand Labévue (discuter) 10 octobre 2020 à 11:44 (CEST)

Ça va allé, Bédévore . Si on le garde à l'œil, on devrait le maintenir. Hein @ManuRoquette, on tient bon le cap ?

@Bertrand Labévue ...la baignoire, la salle de bains, la maison qui va avec et même tout ce qui gravite autour pour ne plus laisser de traces, je suis bien d'accord mais on peut pas  !

Que la force soit avec nous ! . — Lagribouille (discuter) 11 octobre 2020 à 13:36 (CEST)

Beark. Ya vraiment des coups de pied là où le dos perd son nom qui se perdent. (ou des coups de fouet, ou les deux, au choix du griffeur).@Bédévore et @ManuRoquette Si vous perdez le cap, je veux bien remettre mon déguisement de joueur de rugby et sauter dans le tas, mais je vous souhaite bien du succès (j’ai perdu mon pince-nez!) Kirham ^{Quoi? encore?} 13 octobre 2020 à 06:15 (CEST)

Campagne de Tlemcen (1557)

Violations multiples de la R3R par les deux partis (mais bon, j'imagine qu'ils ne savaient pas) par contre aucune idée de quelle est la version anté bellum Une idée ?

--ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 12 octobre 2020 à 18:08 (CEST)

 ManuRoquette : salut. Si on regarde l'historique, je dirai que la version anté-bellum est celle du 19 juillet 2020, puisque c'est à partir de la version suivante et celles qui suivent que les guerres d'édition se font (et toujours sur le même point de détail). Sachant que cela semble durer depuis déjà plus de 2 mois, sans qu'il n'y ait eu de consensus, ou même de discussion digne de ce nom, sur ce problème, je me demande si une demande de protection de la page ne serait pas de trop pour enfin mettre les parties à table (revenir ou non à la version anté-bellum, surtout vu la durée du conflit, ne serait pas pertinent et ferait perdre pas mal de contenu à l'article). Géodigital (Ici la Terre digitale) 12 octobre 2020 à 18:17 (CEST).

Merci ! --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 13 octobre 2020 à 16:34 (CEST)

FFMC et FMF

Bonjour sur l'article FFMC il y a par une IP tentative de parler de la Fédération des Motards de France, et il me semble que ce n'est pas la première fois que je vois passer une pub pour cette dernière.

Comme je n'ai pas envie d'une guerre d'édition pour si peu, si quelqu'un veut bien jeter un oeil...

Merci, SRLVR (discuter) 13 octobre 2020 à 12:50 (CEST)

Bonjour. J'avais commencé à dépuber l'article Fédération française des motards en colère en août dernier, mais l'article manque cruellement de sources secondaires de qualité. — Jules* ^Discuter 13 octobre 2020 à 12:56 (CEST)

Jean-Pierre Pernaut

Il est mentionné une carrière d'éboueur de M Jean-Pierre Pernaut dans l'infobox. Rien dans l'article à ce sujet, sauf erreur, vandalisme ?--Sauce et qui (discuter) 13 octobre 2020 à 15:32 (CEST)

Vandalisme d'une IP qui s'est amusée sur la page Wikidata de JPP et et de Chateaubriand ; reverté. Bien vu ! — Ath wik (discuter) 13 octobre 2020 à 15:48 (CEST)

 Ath wik : Je suis votre obligé.--Sauce et qui (discuter) 13 octobre 2020 à 16:14 (CEST)

Serial copieur

Bonjour les amis,

Une IP vient faire du copyvio en série sur plusieurs pages pour le 2e soir de suite : 2a01:cb09:8057:3794:196a:c733:d417:8ef5 (d · c · b) + 2a01:cb0d:a05a:7631:553a:f06d:2efb:e620 (d · c · b). Articles cibles : Management, Éthique, Euthanasie. Est-ce que vous pourriez garder un oeil (ou les deux, même) sur ce type d'ajout massif ? Une première fois, c'est une éventuelle maladresse, mais cette suite de copyvio, ça flirte avec la désorganisation délibérée. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 octobre 2020 à 20:18 (CEST)

Predictice

Bonjour,

J'avais dépubé cet article il y a quelques jours. Depuis, un contributeur, qui ne cache pas travailler pour cette société, l'enrichit régulièrement. Et ça peut être un peu trop promotionnel. Donc si certains patrouilleurs pouvaient garder un oeil sur l'article ... SRLVR (discuter) 8 octobre 2020 à 17:43 (CEST)

Bonjour @SRLVR. Page ajoutée en liste de suivi. Le compte est à surveiller au vu de ce diff (je vais checker la page de ce pas et supp la pub "subtilement" placée au milieu des réf jurisprudentielles et doctrinales). --Baobabjm (discuter) 8 octobre 2020 à 17:55 (CEST)

Ahhh !!! Startup, levée de fonds le tout en autosourçage ... C'est fou ce que j'aime ces publireportages insérés sur WP. --Bertrand Labévue (discuter) 8 octobre 2020 à 19:03 (CEST)

Merci SRLVR et Baobabjm Et moi j'en ai franchement marre qu'ils nous casent leur blog à tout bout de champ et je trouve incroyable que le CAOU ait carrément instauré une redirection de Justice prédictive vers Predictrice, comme si cette boîte avait le monopole de ce concept - sans parler du placement de produit sur cet article de théorie. Au prochain pas de travers, la rigolade sera terminée. — Bédévore ^[plaît-il?] 10 octobre 2020 à 00:17 (CEST)

Je n'étais pas allé chercher prédictice ailleurs. D'un côté j'admire les patrouilleurs de WP qui comme toi se battent, et d'un autre côté je me dis que si cela ne tient qu'à quelques contributeurs (trices) comme toi c'est mal barré pour les 20 ans à venir. SRLVR (discuter) 10 octobre 2020 à 00:50 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Cela être petit cadeau pour patrouilleurs . SRLVR (discuter) 10 octobre 2020 à 01:07 (CEST)

Je viens de voir (plutôt d'entendre) une pub pour Predictice à la télé, très vraisemblablement une coïncidence... SRLVR (discuter) 13 octobre 2020 à 22:10 (CEST)

Théologie réformée

Bonjour,

Vous en pensez quoi ? le thème me dépasse et je n'ai aucun moyen de juger les références. Du coup, j'ai ajouté les bandeaux qui me semble le plus approprié mais faudrait un œil averti.

Pour info, je l'avais renvoyé au brouillon du CAOU hier et il est déjà de retour avec ces quelques sources mais transféré dans le main par un autre utilisateur (?).

J'étais prêt à demander une SI mais vous avez peut-être un avis ?

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 13 octobre 2020 à 23:24 (CEST)

La cata. C'est un nouveau, de bonne foi, qui a créé un doublon (non sourcé, non encyclopédique, etc) de la page Théologie protestante. Pourquoi l'avoir rebasculé dans le main  ? Pour ne pas affoler le nouveau avec une SI, il faudrait amha remettre ce texte en brouillon en expliquant à son créateur que l'article existe déjà. Cdt, Manacore (discuter) 14 octobre 2020 à 01:12 (CEST)

PS : je l'ai re-transféré en brouillon, avec note explicative au créateur et à celui qui l'avait replacé dans le main (un nouveau, lui aussi, 150 contribs). Cdt, Manacore (discuter) 14 octobre 2020 à 01:30 (CEST)

Merci Manacore J'ai vu que vous aviez fait le transfert et le message en PdD, je me suis permis de le copier sur la PdD du créateur initial (j'espère que vous ne m'en voudrez pas ). Bonne continuation. — Lagribouille (discuter) 14 octobre 2020 à 01:33 (CEST)

Miaourci Lagribouille Nous sommes intervenus presque en même temps. Je dirais même plus : j'avais repéré cette page cet après-midi, moi aussi, et comptais en parler au BP. Les grands esprits, etc. Cdt, Manacore (discuter) 14 octobre 2020 à 01:38 (CEST)

Des connaissances en éco ?

Bonjour,

J'avais commencé à wikifier la page Variable discrète, mais la première phrase m'a pour le moins refroidi : « Découvertes en 2018 par l'économiste Joseph Schumpeter, les variables discrètes désignent... ».

Je n'ai pas des connaissances approfondies en économie, mais Schumpeter en 2018 c'est un peu gros. Est-ce que c'est une coquille pour 1918 ? Ou bien c'est un canular ? L'article mis en référence ne m'aide pas trop.

Des avis ?

Merci, cordialement,

— Ath wik (discuter) 15 octobre 2020 à 15:08 (CEST)

voir https://en.wikipedia.org/wiki/Continuous_or_discrete_variable (J'ai pas de connaissance particulière en éco, mais j'en ai en stats) — Idéalités ^💬 15 octobre 2020 à 15:17 (CEST)

Celle là je l'ai rit: diff « les variables discrètes désignent un Modèle mathématique apte à se cacher sous des tables. » J'pense que ça sentait la "blague". — Idéalités ^💬 15 octobre 2020 à 15:37 (CEST)

Fait pas bon vieillir :-) j'ai raté le coup de la table. --Bertrand Labévue (discuter) 15 octobre 2020 à 15:39 (CEST)

Comme tu dis.. Je ne l'ai même pas noté à ma première lecture ;) — Idéalités ^💬 15 octobre 2020 à 16:21 (CEST)

Ahah oui effectivement ça m'avait échappé aussi Merci pour les recherches et l'approfondissement, j'enlève le bandeau et marque la page comme relue. Comme je n'y connais rien, je vous laisse décider s'il faut un bandeau d'ébauche ou non. — Ath wik (discuter) 15 octobre 2020 à 16:43 (CEST)

Je crois que la page est dans un état d'ébauche et peut-etre une page plus général, sur les variables en statistiques pourrait etre plus utile ; en y mettant tous les types de variables. Je cherche, je ne trouve pas pour le moment de telle page plus générale. — Idéalités ^💬 15 octobre 2020 à 16:48 (CEST)

Lamborghini Gallardo Superleggera

Bonjour,

C'est un bon article à relire selon ce qu'indique quotidiennement le Bistro. J'ai commencé à lire et je trouve écrit avec trop de passion. Sans doute que la perception de ce qui est bien/pas bien a évolué depuis la labellisation.

Donc je l'indique ici, si des patrouilleurs ont envie, moi ça ne me tente pas trop de me lancer dans une reprise de cet article qui à mes yeux est un peu limite pour son label.

Exemples : "Puissante et efficace, la Gallardo Superleggera se positionne sur le créneau des sportives extrêmes" ; "Brevetée, l’appellation « Superleggera » disparaît avec ses créateurs et ne sera plus utilisée pendant près de quarante ans. Jusqu’à ce que Lamborghini la tire de l’oubli..." ; "Au premier abord, la Lamborghini semble distancer ses deux rivales de par ses caractéristiques. Que l'on considère la puissance ou le couple, la Superleggera – avec ses 530 ch et ses 52,0 mkg – se place devant la Ferrari et la Porsche, qui disposent respectivement de 510 ch et 47,9 mkg pour l’Italienne et de 415 ch et 41,3 mkg pour l’Allemande. Toutefois, cet avantage purement mécanique est contrarié par le fait que la Gallardo est plus lourde que ses rivales ; elle est en effet mesurée à 1 528 kg contre 1 424 kg pour la Porsche23, tandis que la Ferrari revendique 1 350 kg seulement". On croirait lire un article d'une revue spécialisée.

Bonne lecture ! SRLVR (discuter) 15 octobre 2020 à 20:07 (CEST)

Ça commence mal _ La première phrase se trouve sur [[5]]--Bertrand Labévue (discuter) 16 octobre 2020 à 20:16 (CEST)

Mais la page externe que tu indiques semble plus récente. Comme tu t'y intéresses, j'ai commencé à regarder les sources. Dans la première sous-section de la première section, on lit : "Le concept développé par Anderloni, le fondateur de Carrozzeria Touring, est une telle révolution technique et esthétique que...". Rien de tel dans la source. On trouve 'fait sensation" pour un article qui est déjà un peu hagiographique.SRLVR (discuter) 16 octobre 2020 à 20:30 (CEST)

La Famille (communauté religieuse)

Bonjour,

Qqn peut-il poser le bandeau R3R sur cet article (je ne peux pas le faire moi-même car je suis intervenue 2 fois ici et là) ? Accessoirement, si qqn peut rappeler que les commentaires de diff sont utiles… (je l’ai déjà dit il y a 10 minutes mais apparemment, le message n’a pas été entendu). --Baobabjm ^[Argumenter] 16 octobre 2020 à 15:52 (CEST)

(évidemment, sur la mauvaise version) Kirham ^{Quoi? encore?} 16 octobre 2020 à 15:53 (CEST)

Trad d'un article

Bonjour,

Je viens d’annuler une modif sur Noor de Jordanie. A y regarder de plus près, ca ressemble effectivement à la traduction de la page anglaise (je n’ai pas lu le fond mais le plan est identique). Le pb c’est qu’aucune référence n’a été ajoutée et que celles qui y figuraient initialement ont été supprimées (sauf 1). J’ai déposé un message sur la PdD du compte en lui expliquant qu’il pouvait remettre sa version via l’historique mais je réalise qu’il ne sait peut-être pas comment faire. Comme je ne veux pas décourager les bonnes volontés, ne faudrait-il pas que je réverte mon annulation ? (en espérant qu’il/elle ajoute les sources de la page anglaise rapidement) --Baobabjm ^[Argumenter] 16 octobre 2020 à 17:43 (CEST)

Le mode Diplodocus, ça se défend aussi. C'est comme la guerre psychologique.

Salut Baobabjm À ce compte, j'ai l'impression que le dicton "on est jamais si bien servi que..." s'impose... ça éviterait les pataugeages. Je lui laisserais aussi un message pour lui expliquer comment tu fais. (en mode diplomatie, pas diplodocus, évidemment. Ça, c'est ma chasse gardée) Kirham ^{Quoi? encore?} 16 octobre 2020 à 17:59 (CEST)

Bonjour @Kirham & merci du retour.

En fait, je ne suis pas certaine d’avoir saisi votre conseil : j’annule par moi-même mon revert et je laisse un message l’invitant à ajouter les sources de la page anglaise ou bien je lui donne la méthode pr annuler et je le/la laisse faire ? (je suivrai vos conseils ds ts les cas --> raison statut de diplodocus ) C’est juste que je ne veux pas décourager qqn qui prend du temps pr traduire intégralement une page et dans le même temps, à mon sens, c’est compliqué de laisser l’article à 99% non sourcé et ce alors que l’ébauche contient qqs références… --Baobabjm ^[Argumenter] 16 octobre 2020 à 18:34 (CEST)

Oula, en fait en lisant la version annulée, j’ai l’impression qu’il y a des phrases qui ont été traduites "mot à mot" : "Najeeb Halaby mourut peu de temps après, et sa succession ne parvenait pas à poursuivre la nouvelle entreprise." / "Elle a rapidement gagné le pouvoir et l’influence en utilisant son rôle de consort du roi Hussein et son éducation dans l’urbanisme pour le travail de bienfaisance et l’amélioration de l’économie du pays, ainsi que l’autonomisation des femmes dans la vie économique jordanienne." --Baobabjm ^[Argumenter] 16 octobre 2020 à 18:42 (CEST)

Non, je transfèrerais moi-même les refs de l'anglais au français. Pour la traduction "traduidu", qu'est-ce que ça donne si tu demandes la traduction de l'anglais à google, pour voir si ça vient de là? L'intention est assurément bonne, mais la capacité est moins certaine. PS: moi, quand je veux traduire quelque chose rapidement sans me casser la tête (j'ai pour habitude de ne pas faire dans mes loisirs ce que je fais à titre professionnel), je me sers de deepl. Ça donne pas d'aussi bons résultats que si c'était moi (ou @Bédévore ) mais ça donne un très bon point de départ. Mieux que GT, à tout prendre. Kirham ^{Quoi? encore?} 16 octobre 2020 à 20:21 (CEST)

Deepl est pas mal, même s'il fabrique à l'occasion de belles perles. Pour un commissariat d'exposition, il avait proposé police station. De toute façon je fais mes trads à l'ancienne (à l'époque : papier, crayon, stabilo ; c'était le bon temps !). — Bédévore ^[plaît-il?] 16 octobre 2020 à 20:44 (CEST)

Évidemment, faut savoir ce qu'on fait, tout comme quand on bidouille une installation électrique Considération parascolaire, c'est quoi, un stabilo? pour moi, c'est un ski au bout d'un bâton Kirham ^{Quoi? encore?} 16 octobre 2020 à 20:55 (CEST)

Pour moi c'est un feutre surligneur aux couleurs fluo : Stabilo#Gamme de produits. On parle même de « stabiloter un texte / une page » (argot garanti sans Académie française dedans™®©) https://www.linternaute.fr/dictionnaire/fr/definition/stabiloter/. — Bédévore ^[plaît-il?] 16 octobre 2020 à 21:04 (CEST)

C’est bien Google Trad qui a été utilisé (seul le temps des verbes a été changé). Et pr ne rien arranger, mon message a été mal compris comme Kirham le redoutait… Cf. version actuelle. Bon, ajouter les réf en copiant le code anglais, je dois pouvoir m’en sortir. En revanche, vu la longueur de la page et mon absence totale d’intérêt pr le sujet, je ne me vois pas reprendre la trad de A à Z… --Baobabjm ^[Argumenter] 16 octobre 2020 à 21:15 (CEST)

Hey, psst...

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Il faut savoir, chère @Baobabjm et membre d'une cabale qui n'existe pas, que cet utilisateur a déjà été bloqué auparavant pour de menues incompréhensions fondamentales et grande fut ma joie de purger intégralement ses copyvio. Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 36#Nid de copyvio. Ravie de constater qu'il a su garder la forme. — Bédévore ^[plaît-il?] 16 octobre 2020 à 21:18 (CEST)

Cabale qui n'existe pas? Quel épisode ai-je loupé, chère collègue ailurophile? Kirham ^{Quoi? encore?} 16 octobre 2020 à 21:27 (CEST)

Il n'y a pas de cabale. https://commons.wikimedia.org/wiki/File:There%27s_no_cabal.png Miaou  ! — Bédévore ^[plaît-il?] 16 octobre 2020 à 21:30 (CEST)

Ah, je vois, mais tu ne fais qu'obéir aux ordres? Glap glap Kirham ^{Quoi? encore?} 16 octobre 2020 à 21:32 (CEST)

Miaourci Bédévore de l’info (et moi qui culpabilisais d’avoir reverté - d’où ce message ici - en imaginant des heures de travail réduites à néant sans savoir comment ajouter une source…). Apparemment, il y a un sacré pb de cohérence entre les actes et les paroles. Comme a priori la copie depuis Google Trad a dû prendre moins de 10 min, je réverte et en revient à l’ébauche sans scrupules (avec un message sur sa PdD). Et sinon pr la cabale, moi j’aime juste les émoticones chat ahah (bon l’idée de dominer le monde me séduit également mais passons…)--Baobabjm ^[Argumenter] 16 octobre 2020 à 21:42 (CEST)

Naaaaan, il vient de récidiver en créant cette page. 1e phrase de la section "réactions" = Google Trad ("Cet homme qui a été formidable dans tous les sens du terme - sa réussite, son rôle d'homme d'État en Allemagne à son moment historique - va prendre du temps avant que nous peut vraiment évaluer ce que nous avons perdu lors de son décès"), passages non traduits. Ah les bonheurs de la patrouille... Page à déplacer dans son brouillon ? --Baobabjm ^[Argumenter] 16 octobre 2020 à 22:14 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ce qui devait arriver arriva. --Baobabjm ^[Argumenter] 17 octobre 2020 à 11:56 (CEST)

Il y a des gens qui s'accrochent à WP mais n'apprennent pas de leurs erreurs. — Bédévore ^[plaît-il?] 17 octobre 2020 à 13:08 (CEST)

Utilisateur expérimenté avec des créations d'articles étranges

Bonjour,

je viens de voir les contributions de l'utilisateur Jul.H : Spécial:Contributions/Jul.H. Il me semble que la plupart d'entre eux sont sans sources, avec un d'entre eux que j'ai mis en PàS. Cela me semble surprenant étant donné l'ancienneté de l'utilisateur

Que faire ?

Ywats0ns (discuter) 17 octobre 2020 à 14:12 (CEST)

Un sommet de neutralité

Bonjour. Pour rire : Je me demande si c'est pas un peu trop neutre Suzanne Melk :-) --Bertrand Labévue (discuter) 17 octobre 2020 à 21:21 (CEST)

Clairement trop neutre @Bertrand Labévue. L'article ne parle même pas de ses super-pouvoirs Ender~frwiki (discuter) 18 octobre 2020 à 16:00 (CEST)

Heureusement que WP est là

Sinon, comment savoir qu'un Pommier d'ornement est un pommier d'ornement ? Certes on savait qu'une pomme est un fruit mais alors là on recule carrément dans le niveau d'information fourni. En plus, c'est pas sourcé :-) --Bertrand Labévue (discuter) 18 octobre 2020 à 18:02 (CEST)

 Bertrand Labévue : On peut s'estimer heureux, il y a tout de même le portail qui nous indique l'entrée du jardin -- OT38 (discuter) 18 octobre 2020 à 18:08 (CEST)

Je sais ou est mon jardin mais mes pommiers donnent des pommes mangeables (enfin celles oubliées par le carpocapse) --Bertrand Labévue (discuter) 18 octobre 2020 à 18:12 (CEST)

Kalakan trio

Bonjour,

Jusqu'en octobre 2017, cet article (apparemment issu de la traduction d'un interwiki) avait un petit quelque chose de vaguement développé qui aurait pu le rendre admissible (malgré la grande faiblesse de ses sources).

Mais voilà, Kalakan (band) (d · c · b), CAOU au pseudo évocateur, est passé par là, début mai 2019, pour le vider (purger, dégommer ou ce que vous voulez d'autres) sans plus de justification et sans que ça ne fasse réagir.

Comme il n'y a pas eu de modifications substantielles depuis, ne faudrait-il pas en revenir à ce qu'il était (parce que s'il y a une PàS qui serait justifiée, je ne pense pas qu'il survivrait).

Amicalement. — Lagribouille (discuter) 16 octobre 2020 à 15:22 (CEST)

Bonjour  Lagribouille, votre proposition me semble justifiée quand je vois que le CAOU a également voulu supprimer les catégories. On pourra ainsi récupérer les rares sources qui figuraient ds l’article (à mon avis, y'a quand même un gros ménage à faire sur le fond et la forme, ex "Madonna est conquise"). Bien cdt --Baobabjm ^[Argumenter] 17 octobre 2020 à 21:45 (CEST)

Bonjour et Merci Baobabjm ,

Je pense qu'on va faire ça , un « rétro-pédalage ». Ce sera moins pire que ce qui est (àmha).

Par contre, je vous laisse gérer le côté pub et hagio parce que c'est pas trop mon truc .

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 19 octobre 2020 à 00:40 (CEST)

Nouvelle guerre sur la généalogie

Bonjour,

Malgré deux messages demandant de discuter et d’arrêter les reverts (ici et là - plutôt en mode préventif pr le 2e), ça vient de recommencer sur Famille de Perier. Je vous invite à consulter l’historique, on est largement à plus de 3 révocations en 24h… (la page a été créée hier à 9h du mat!) D’où la pose du bandeau à l’instant. C’est un bordel sans nom entre ce qui a été gardé et ce qui a été reverté (donc je n’ai même pas essayé de trouver une éventuelle version "ante-bellum"). Si d’autres que moi veulent surveiller les pages concernées - en gros, toutes celles qui contiennent le patronyme, qu’ils n’hésitent pas. #Fatigue (on m'avait prévenue sur les "dangers" de la généalogie. Clairement la prochaine fois, je les laisse se réverter pendant des jours et des jours…) --Baobabjm ^[Argumenter] 17 octobre 2020 à 18:29 (CEST)

Articles individuels à surveiller : Louis-François-Achille de Perier de Salvert ; Antoine-Alexis de Perier de Salvert ; Étienne de Perier. --Baobabjm ^[Argumenter] 17 octobre 2020 à 18:35 (CEST)

Oh une GE sur la généalogie, ça faisait siii longtemps... — Bédévore ^[plaît-il?] 17 octobre 2020 à 18:46 (CEST)

Bientôt les RA :-) --Bertrand Labévue (discuter) 17 octobre 2020 à 20:39 (CEST)

Perso j’ai mis en place un système d’alerte (inconscient) depuis ce jour : dès que je vois sur Live RC une page avec un nom à particule, je clique sur la petite croix et je fuiiiiiiis --Baobabjm ^[Argumenter] 17 octobre 2020 à 21:00 (CEST)

La généalogie nous cause pas mal de RA. Je ne vois presque jamais de gens s'écharper en RA sur les marionnettes, les papillons, les champis ou les timbres. — Bédévore ^[plaît-il?] 17 octobre 2020 à 21:09 (CEST)

Et ca continue … Le double bandeau R3R ca existe ? Ces gens me fatiguent. --Baobabjm ^[Argumenter] 19 octobre 2020 à 18:53 (CEST)

 Baobajm : si les participants décident de ne pas tenir compte du bandeau R3R, ne pas oublier qu'il existe 2 options à activer auprès des administrateurs : la demande de protection totale de la page ou la demande de blocage des contributeurs impliqués. La première est généralement la plus raisonnable pour forcer les parties à discuter en PdD. Géodigital (Ici la Terre digitale) 19 octobre 2020 à 20:48 (CEST).

J'aurais tendance à dire "pendant qu'ils font ça ils sont pas au bistrot" (le vrai, avec des verres et du jaja dedans) :-) J'ai vraiment pas envie d'y mettre les pattes. Ça va fatalement partir en discussions sans fin et s'il est un sujet que j'abomine c'est bien les passionnantes aventures de la noblesse. --Bertrand Labévue (discuter) 19 octobre 2020 à 21:16 (CEST)

Roy (Marche-en-Famenne)

Bon, à l'avance, mes excuses, c'est pas "d'équerre" comme façon de faire, mais il y avait une IP qui s'amusait un brin trop ferme et qui se faisait réverter chaque fois, alors j'ai mis un R3R dessus après avoir annulé son dernier coup de prose... Maintenant, pas d'objection à ce que quelqu'un corrige le tir. Merci! Kirham ^{Quoi? encore?} 19 octobre 2020 à 16:56 (CEST)

Autopromo d'une IP

Bonjour, si quelqu'un contribue au projet cinéma/musique/littérature, cet utilisateur Spécial:Contributions/78.114.69.44 est en train de faire la promo pour les bouquins d'un seul et même auteur dans la biblio des articles, et certains de ses ajouts ont été supprimés. Si quelqu'un peut regarder ça de près

Ywats0ns (discuter) 20 octobre 2020 à 11:31 (CEST)

Ses ouvrages sont tous publiés à compte d'auteur -> à supprimer. SRLVR (discuter) 20 octobre 2020 à 11:48 (CEST)

Comment l'avez-vous vu ? Il y a une règle particulière à ce sujet sur WP ? Ywats0ns (discuter) 20 octobre 2020 à 12:03 (CEST)

Je suis allé consulter les sites internet des maisons d'édition. Pour être admissible il faut des éditions à compte d'éditeur. Cdt SRLVR (discuter) 20 octobre 2020 à 12:13 (CEST)

Bonjour, j’ai reverté ce qui n’avait pas encore été fait (ajout insistant sur Bibliothèque Sainte-Geneviève puisque déjà annulé hier). J’ai aussi déposé un message sur la Pdd de l’IP. Bien cdt --Baobabjm ^[Argumenter] 20 octobre 2020 à 12:21 (CEST)

R3R sur Ludovico Einaudi

Bonjour, suite à deux pas (en cours actuellement) sur deux enregistrements en public de Ludovico Einaudi je me suis penché sur les pages consacrées à ses publications. Elles ont toutes droit à un article sans apporter plus de sources que discogs et le site officiel ou des choses du même ordre. J'ai donc apposé des bandeaux concernant les sources et l'admissibilité. Aujourd'hui un utilsateur retire ceux-ci d'autorité au motif que ce serait admissible par nature et que ce serait à moi de sourcer et qu'en aucun cas il ne le fera (avec au passage dans certains cas apposition d'un bandeau r3r sur sa version par ses soins). Voir par exemple l'historique de la page Nightbook. La guerre d'édition est entamée je ne souhaite pas m'y engager plus avant. Mais je reste convaincu qu'en l'état les sources disponibles sur ces articles ne permettent pas d'attester de l'admissibilité de toutes ces publications. Merci d'avance.Lefringant (discuter) 20 octobre 2020 à 14:57 (CEST)

J'adore le ton aimable de l'ajout en PAS. --Bertrand Labévue (discuter) 20 octobre 2020 à 16:41 (CEST)

Petit passage <mode>euphémisme</mode> sur l'article et petit message sur Discussion utilisateur:Gars d'ain#Ludovico Einaudi. Salsero35 ^☎ 20 octobre 2020 à 17:46 (CEST)

Y a-t-il un basketteur dans la salle ?

Pour checker les ajouts de 88.137.48.91 (d · c · b). Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 22 octobre 2020 à 22:35 (CEST)

Demande effacement numéro téléphone dans modif

Bonjour, est-ce qu’un administrateur peut masquer le numéro de tel laissé dans ce commentaire de diff? https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Diff/175838702?diffmode=source Bonne journée,Spencerdouglasjunior (discuter) 23 octobre 2020 à 13:08 (CEST)Spencerdouglasjunior

− ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 23 octobre 2020 à 13:10 (CEST)

Revendication territoriale

Bonjour ! Je suis tombée sur les modifications de l'utilisateur  Kingdomlenards : qui se sert de Wikipédia pour nous faire connaître ses revendications territoriales sur des petites îles appartenant au territoire de l'Afrique du Sud. J'ai reverté et laissé un message sur sa PDD. Quelqu'un pourrait-il se pencher sur ses autres modifications ? Braveheidi (discuter) 24 octobre 2020 à 02:44 (CEST)

Les villages de Poli au Cameroun

Bonjour ,

Un nouvel utilisateur crée, depuis quelques jours (historique de contributions), des articles sur tous les villages de Poli (Cameroun) (Poli_(Cameroun)#Structure_administrative_de_la_commune) en recopiant de page en page le même texte (près de 9 000 octets) qui, il me semble, sans être faux, est trop générique pour convenir à chaque village et serait plus approprié dans l'article principal sur Poli.

Vous en pensez quoi ? Faut-il « nettoyer » tous ces articles ?

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 24 octobre 2020 à 16:41 (CEST)

Réponse à Lagribouille

Bonjour,

J'écris ce message en réponse à Lagribouille.

C'est moi qui ai créé ces articles. Si vous faites attention, les articles ne sont pas exactement simialires. Ils reprennent en effet les informations génériques mais les particulairtés de chaque village sont respectées. Si un village possède un commerce, ou bien une école ou une autre infrastructure qui lui est propore cela sera mentionné en plus des autres informations.

J'ai décidé d'employer cette méthode car j'estime que tout le monde ne va pas forcément lire la page de Poli avant de s'intéresser à un village en particulier. Si vous jugez que ce n'est pas une bonne méthode, je peux m'employer à trouver autre chose.

--Eucalyptus1 (discuter) 24 octobre 2020 à 17:00

 Eucalyptus1 :. Les sections (et sous-sections) « Histoire et société », « Economie », « Urbanisme » (entre autres) sont strictement identiques dans Mayo Njarendi, Kourtessé, Hoy (Poli), etc. où juste le nom du village a été changé.

Comme vous le dites, si des informations sont propres à chaque village, seules celles-ci devraient apparaître.

En complément une section « Article connexe » avec le lien vers Poli serait plus judicieux.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 24 octobre 2020 à 17:23 (CEST)

 Lagribouille : J'ai bien pris en compte vos remarques. Je vais supprimer le superflu et garder seulement les éléments spécifiques à chaque villages tout en les renvoyant à la page de l'arrondissement. Je tiens à préciser que je rédige ces articles dans le cadre d'un bénévolat, bien que votre relecture soit la bienvenue, je préfere modifier les articles moi-même.

Cordialement, --Eucalyptus1 (discuter) 24 octobre 2020 à 22:24 (CEST)

À partir de quand un encyclopédie devient un encyclopédie de référence ?

Bonjour,

je suis actuellement en débat sur la page de Khookha McQueer. L'article ne possède pas de référence notable, j'ai donc posé un bandeau admissibilité. On m'a répondu que la source 3, nommée « Global encyclopedia of lesbian, gay, bisexual, transgender, and queer (LGBTQ) history », était un encyclopédie et donnait donc la notoriété suffisante pour faire un article. Or je ne trouve aucune référence de cet encyclopédie, qui ne possède d'ailleurs même pas d'article ici ou sur enwiki. Que faire ?

Quelqu'un peut-il se joindre au débat ? Voici le lien de la pdd

Merci,

Ywats0ns (discuter) 15 octobre 2020 à 22:31 (CEST)

Bonsoir @Ywats0ns comme Wikipédia est à la fois une encyclopédie généraliste et spécialisée, on y emploie des ouvrages de référence dans des domaines spécifiques. Néanmoins, je n'ai pas la réponse, ce serait une question à poser sur Discussion projet:LGBT. Cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 15 octobre 2020 à 22:34 (CEST)

Merci, bonne idée.

Pour ceux qui veulent suivre le débat:Discussion_Projet:LGBT#Admissibilité_d'une_personnalité_trans

Ywats0ns (discuter) 15 octobre 2020 à 22:41 (CEST)

Google donne https://www.google.com/search?q=Global+encyclopedia+of+lesbian%2C+gay%2C+bisexual%2C+transgender%2C+and+queer+(LGBTQ)+history&rlz=1C1GGRV_enFR785FR789&oq=Global+encyclopedia+of+lesbian%2C+gay%2C+bisexual%2C+transgender%2C+and+queer+(LGBTQ)+history&aqs=chrome..69i57&sourceid=chrome&ie=UTF-8

Mais tu as dû le voir. --LOGOS & ALOGOS (discuter) 26 octobre 2020 à 03:20 (CET)

La publication d'encyclopédies spécialisées montre que Wp s'est depuis longtemps affranchie du 1er PF d'encyclopédie spécialisée mais est devenue une encyclopédie de militants. Je m'explique : des encyclopédies de BD ne possèdent pas en entrées le dixième (le centième ? Plus ?) d'articles wikipediens sur les BD. Idem pour cette encyclopédie LGBTQ dont la publication me semble très sérieuse, et idem sur des articles que j'ai créé dans les plusieurs disciplines scientifiques où je milite pour que les gens aient plus de culture scientifique ou qu'elles soient nourries par ces articles. Et la tendance sur les PàS est de privilégier cette dérive. Une solution qui évidemment ne plaira à personne : la publication d'une encyclopédie spécialisée de référence devrait être l'occasion de virer tous les articles qui n'ont pas d'entrée dans ces encyclopédies. Allez hop, je me fais encore plein d'ami.es . Salsero35 ^☎ 26 octobre 2020 à 09:44 (CET)

Création à la chaine d'articles vides

Bonjour, pour information j'ai bloqué 2H 85.115.37.180 (d · c · b) pour création à la chaine d'articles sans contenu, le temps qu'il prenne connaissance de sa page de discussion - à suivre. -- Speculos ^✉ 26 octobre 2020 à 10:02 (CET)

Contributions de Dris92

Bonjour,

A la suite du signalement sur le Bistro de l'article Nour 1 j'ai consulté rapidement les contributions de DRIS92 (d · c · b). Il semble dernièrement s'intéresser aux armes (missiles principalement) développées par l'Iran. J'ai survolé rapidement 2 articles qu'il a créés par traduction de WP:EN, et y ai retrouvé des éléments manquant de neutralité, moins caricaturaux que ce qu'on trouvait dans l'article Nour 1, mais tout de même interpellants. Peut-être figuraient-ils dans les articles anglais ? Je n'ai pas poussé jusque là. Cela me donne toutefois l'impression qu'il faudrait relire toutes ces contributions, voire engager un dialogue avec ce contributeur ? SRLVR (discuter) 26 octobre 2020 à 02:17 (CET)

Bonjour, l’article Nour 1 dans son état d’origine est une traduction directe de l’article WP arabe. Au vu de la pdd de l’utilisateur et de ses autres contributions, je crois que le problème est surtout qu’il ne parle pas très bien français, d’où la difficulté de s’écarter des textes originaux. Là il vient de créer Hoot (torpille) et c’est un gloubiboulga incompréhensible, il faudrait lui renvoyer en brouillon mais je ne sais pas trop comment on s’y prend. Runi Gerardsen (discuter) 26 octobre 2020 à 08:21 (CET)

Bonjour, merci d'avoir relire mes contributions. Je suis d'accord avec toi sur les fautes dans l'écriture mais j'ai plusieurs contribution efficaces et la langue de Hoot (torpille) n'est pas comme un gloubiboulga incompréhensible. Je vous demande relire.--DRIS92 (discuter) 26 octobre 2020 à 08:34 (CET)

Hello. Article copié vers Utilisateur:DRIS92/Hoot (torpille) et message en PDDU.

@DRIS92 Navré de vous décevoir, mais votre ajout ci-dessus démontre clairement que votre niveau de français est trop juste. (Un peu comme si je voulais contribuer sur wp.en). --Bertrand Labévue (discuter) 26 octobre 2020 à 08:39 (CET)

Salutation, merci à vous-même, vous êtes gentille pour mentionner ma niveau de la langue.⁺ j'ai beaucoup d'expériences que d'autres contributeurs viennent corriger mes fautes sans conflict et problème graves, bien que je ne suis pas un francophone j'avais corrigé aussi des faux claires que j'y été trouvé, en plus j'ai appris bien les codes spéciales et les règles du wiki et je suis en train de améliorer la langue française tous les jours. merci cordialement.--DRIS92 (discuter) 26 octobre 2020 à 09:07 (CET)

@DRIS92 : j'aurais peut-être du au préalable vous contacter sur votre page de discussion. Je suis désolé si vous avez mal pris mon intervention ici, je cherchais comment discuter de vos contributions avec d'autres utilisateurs. Cdt SRLVR (discuter) 26 octobre 2020 à 10:49 (CET)

Bonjour @DRIS92,

L'outil de traduction est très pratique mais implique une bonne connaissance des règles des différents WP.

Cela fait deux jours que je suis en train de reprendre l'une de vos créations anciennes (Wodzū). Rien que pour appliquer la règle de ne pas utiliser des sources primaires ou religieuses, j'ai été obligé de supprimer la quasi totalité de votre travail et de ne conserver qu'une seule phrase. Nous sommes plusieurs à vous avoir fait de telles remarques sur votre PdD ou ailleurs (Discussion:Wodzū). N'hésitez pas à reprendre vos articles et à les mettre en conformité avec les règles de WP. Certains articles, comme Prière funéraire, restent en suspens...

Bonne journée

Hesan (discuter) 26 octobre 2020 à 15:24 (CET)

Bonjour @Hesan Tant mieux que vous-même discoutez ici, j'ai publié l'article Wodzu le 4 mars 2019 et j'avais les problèmes avec des sources et vous et d'autres contributeurs avez résolu ce problème. J'ai compris que le coran et hadiths sont les sources primaires mais les source publiés par les juristes musulmans commme Malik etSistani qu'ils sont les chercheurs musulmans pour quoi sont supprimé?[6] --DRIS92 (discuter) 27 octobre 2020 à 09:23 (CET)

Bonjour DRIS92,

Les textes de personnalités religieuses sont des sources primaires, d'autant plus quand il s'agit d'auteurs anciens comme Malik ibn Anas (VIIIe siècle). Ce ne sont pas des auteurs qui "ont réalisé une analyse, une synthèse, une explication ou une évaluation d'un sujet sur base des sources primaires à leur disposition", définition des sources secondaires. Il faut toujours privilégier ces dernières et, en particulier, les auteurs académiques qui sont reconnus comme les spécialistes d'un sujet.

Bonne journée,

Hesan (discuter) 27 octobre 2020 à 12:28 (CET)

Ici tout commence

ou le fils-prodigue de Demain nous appartient

Bonjour,

La série ne commence que le 2 novembre et on a déjà foison de contributions sur cet article qui ne présente pas grand-chose et puis [vlan !] on nous crée déjà Liste des intrigues d'Ici tout commence (vide à souhait) que je viens de m'empresser de retourner en brouillon tellement c'était pitoyable (et prématuré) avec un « gentil message » au créateur.

Donc, en résumé, il me semble qu'on devrait éviter de renouveler l'expérience Demain nous appartient, du même acabit, en limitant dès le départ, non ?

Bien à vous . — Lagribouille (discuter) 26 octobre 2020 à 23:20 (CET)

Deux questions, cependant, dans Ici tout commence :

• pourquoi un tableau à rallonge pour les personnages alors qu'une liste ce serait tout-aussi (voire plus) « lisible », àmha ?
• pourquoi on dit « Intrigues » pas « Épisodes » ?

— Lagribouille (discuter) 26 octobre 2020 à 23:24 (CET)

Le retour du fils de la vengeance. Devant les pages de cet acabit, ma devise est : « courage, fuyons ! » (en plus j'ai le dernier Gipi à portée de coussinet) — Bédévore ^[plaît-il?] 26 octobre 2020 à 23:26 (CET)

Tiens, au passage, je préviens les copains de jeux  :  ManuRoquette, Bertrand Labévue et Kirham : (PS spécial Bertrand : On peut garder le mignon bébé et ne jeter que le bain ? et le reste aussi, si tu veux). — Lagribouille (discuter) 27 octobre 2020 à 00:24 (CET)

Bleeeh, on était si bien sans... Je serais plutôt d'accord (mais ce sera pas ma décision) pour tenir les ouïes la bride bien serrée d'emblée. Quitte à mettre tout de suite l'article en SP jusqu'au début de la chose et après en autopatrolled avec un petit message explicatif du pourquoi du comment en PdD... Je dis pas si les ouailles étaient adeptes de la retenue, mais c'est pas le cas... Kirham ^{Quoi? encore?} 27 octobre 2020 à 01:54 (CET)

J'ai pas pris de notes mais j'ai vu passer des pages pour des soap opéras franchement exotiques sans parler des séries netflix obligatoirement admissibles dans l'esprit des fans dès le premier épisode. La notoriété est un concept bizarrement partagé. Bon, quand on voir que sur des PAS de pages sans sources secondaires la conservation peut passer avec des arguments du style "il ne répond à aucun des critères mais c'est un bon gars" (je schématise à peine) on sait qu'on est pas sortis de l'auberge. Incidemment j'apprends que je vais avoir un nouveau navet à zapper quand je me pose devant la télé :-) Je sais pas pour vous mais quand je veux voir un film passant juste derrière un de ces navets je n'arrive même pas à supporter 5 minutes de ces trucs mal joués par le même groupe d'acteurs s’intervertissant les mêmes rôles caricaturaux selon la chaine de diffusion, aux intrigues délirantes et sans fin. Moralité, je passe sur une chaine moins ch...e et je rate systématiquement le début du film. --Bertrand Labévue (discuter) 27 octobre 2020 à 08:25 (CET)

TPMP

Tenue de patrouilleur. Ou confinement portatif ?

Hello,

Visiblement, vague de vandalisme sur des pages de personnalités participant ce soir à l'émission télé. J'en ai bloqué plein, j'ai protégé 3 pages, allez on est chauds : il y a d'autres trucs à protéger ou bloquer tant qu'on y est ? — Bédévore ^[plaît-il?] 27 octobre 2020 à 21:14 (CET)

Merci Bédévore. J'avoue avoir fat feux de tous bois mais quand j'ai vu le nombre de page vandalisé (Hanouna, Castaldi, Maire, Morinni-Bosc, Benaim pour celle que j'ai vérifiées), j'avoue m'être inquiété de cette vague assez massive. Il y a notamment celle de Verdez a allé contrôler, une IP est passé dessus ce soir et a été révoquée par un bot--Le chat perché (discuter) 27 octobre 2020 à 21:21 (CET)

Merci pour l'info Bédévore, j'ouvre mes yeux de félin là dessus. --Martin-78 ^{(discutailler)} 27 octobre 2020 à 21:22 (CET)

Gilles Verdez pour l'instant 1 seul vandalisme, on va voir si ça persiste, ça a l'air moins agité. — Bédévore ^[plaît-il?] 27 octobre 2020 à 21:24 (CET)

Alors là, je suis mal barré pour aider : je suis d'une incompétence totale sur le sujet. --Bertrand Labévue (discuter) 27 octobre 2020 à 21:38 (CET)

Oups et au passage désolé de ne pas m'être relu sur mon poste précédent. Merci aux patrouilleurs. Note voir ce dif sur une page liée, vandalisée ce matin par un compte enregistré cette foi : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Jean-Pascal_Lacoste&diff=175072758&oldid=175072426 --Le chat perché (discuter) 27 octobre 2020 à 21:56 (CET)

J'y connais rien non plus en télé ! Pour ce vandalisme-là, c'est un autre pénible qui vient nous déposer ses crottes. Ce n'est pas dans la même veine que les vandalismes circonstanciels (match de foot, élection, émission de télé...). — Bédévore ^[plaît-il?] 27 octobre 2020 à 21:59 (CET)

Questions sur la neutralisation et dépubage

Bonjour, je viens de faire un nettoyage de l’article Buhl où c’était un festival niveau neutralité et pub. Il me reste deux problèmes que je ne sais pas trop comment régler:

• il y avait des images avec des légendes non neutres, j’ai nettoyé mais pour l’une d’elle le problème va plus loin via le titre même du fichier: sur Wikipédia importée de Commons. Si une bonne âme pouvait nettoyer à ces deux niveaux (ou me dire comment on procède). Le joyeux contributeur responsable de ces ajouts ne contribue plus depuis 2018, ça vaut le coup dans ces cas là de l’avertir que ses ajouts sont non-encyclopédiques?
• j’ai retiré de la pub pour une entreprise ajoutée par ce compte, son seul autre ajout, sur Répliques_et_imitations_de_la_tour_Eiffel a aussi consisté à mettre l’url de la même entreprise, par contre comme c’est utilisé en référence je ne sais pas s’il faut enlever ou pas? Idem précédent, le compte n’a pas contribué récemment, je ne sais pas si on avertit? Runi Gerardsen (discuter) 23 octobre 2020 à 09:42 (CEST)

Bonjour  Runi Gerardsen,

Pr la 2e question, oui je supprimerais le lien externe + la réf en la remplaçant par une source secondaire (ce qui a l’air d’exister au vu de cette recherche Google). Ensuite, s’agissant de l’avertissement, il ne me semble pas nécessairement utile vu l’ancienneté des ajouts.

Bien cdt --Baobabjm ^[Argumenter] 26 octobre 2020 à 11:52 (CET)

Merci, j’ai nettoyé l’article. Comme ça a l’air des comptes de circonstance je n’ai pas fait de message, je doute qu’ils reviennent le lire. Runi Gerardsen (discuter) 28 octobre 2020 à 14:39 (CET)

Il y a de l'écho chez les nouveaux users ?

• Utilisateur:Alexandre_Payer
• Utilisateur:Etiennedesrosiers/Brouillon
• Utilisateur:Mélissa Bureau-Capuano
• Utilisateur:Benoitdes
• Utilisateur:Jean-Pierre1956*/Brouillon

Il en arrive un toutes les une ou deux minutes.... --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 28 octobre 2020 à 00:56 (CET)

Ils ont pas l'air de faire de vandalisme, et ils participent tous au Wikipédia:GLAM. Peut-être un atelier d'édition ? Ywats0ns (discuter) 28 octobre 2020 à 09:17 (CET)

Tableau de bord

Bonjour à tous, je viens de développer un petit tableau de bord qui remonte automatiquement des pages contenants des éléments problématiques. Il permet d'identifier plusieurs choses:

- un anglicisme courant pouvant indiquer une page mal traduite

- Des liens vers des pages de blogs auto édités, donc des sources peu fiables

- et d'autres choses à venir !

Si vous voulez l'essayer, rendez-vous sur Utilisateur:Wats0nsbot/Brouillon, je prends tous les retours !

Ywats0ns (discuter) 28 octobre 2020 à 09:29 (CET)

S'passe quoi avec les sports d'hiver ?

Freeriding et Sport d'hiver sont devenus la propriété et terrain de jeu (historique freeriding - Historique sport d'hiver) de quelques IP, depuis un bon moment maintenant. Ca bricole tranquille, ça donne son avis perso (Spécial:Contributions/2A04:CEC0:11A2:46E:0:56:4FDD:1401), mais vu le nombre de modifs, je ne sais plus si c'est du lard ou du cochon. Ca frise le TI dans tous les sens. Un spécialiste pourrait y jeter un œil ? --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 28 octobre 2020 à 18:12 (CET)
Edits : je rajoute Ski de montagne à la liste... --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 28 octobre 2020 à 18:21 (CET) / --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 28 octobre 2020 à 18:35 (CET)

Je rajoute Ski de pente raide, Ski freestyle et peut-être aussi Calanques Ywats0ns (discuter) 28 octobre 2020 à 18:46 (CET)

Développement du modèle « Test 1 » (suite, voire fin)

Par rapport à ma proposition précédente (ici), j'ai ajouté la possibilité d'avertir des annulations sur plusieurs pages (jusqu'à 5) dans un même message, et une gestion plus fine du pluriel (dans la 1^re phrase du message). Ma nouvelle proposition est là. — Ariel (discuter) 19 octobre 2020 à 19:01 (CEST)

Bonjour @Ariel Provost. Cela me semble une excellente initiative. Ender~frwiki (discuter) 20 octobre 2020 à 01:18 (CEST)

La nouvelle version du modèle est implantée. En passant, et grâce à Ideawipik (ici), le code des messages (sur la PdD des vandales) est débarrassé des commandes #if: et #ifeq:, on n'y trouve plus que le texte et les liens internes. — Ariel (discuter) 30 octobre 2020 à 07:27 (CET)

Ajouts à la chaine

Bonjour. Je voudrais votre avis sur les contributions de [Lincoln_gaston]. Pour moi c'est du spam et j'ai révoqué mais il n'est pas de cet avis. Donc je viens chercher d'autres avis. Merci --Bertrand Labévue (discuter) 28 octobre 2020 à 20:56 (CET)

Hello. Disons que ça vient comme un cheveu sur la soupe. Pourquoi donner l'avis de cette personne et uniquement celle-ci ? À mon sens c'est même du TI, puisque la source parle du CAIR (je ne connaissais pas, perso) et non d'Alison Weir, etc. (les articles sur lesquels le compte ajoute l'info). L'info aurait sa place sur un article dédié au fameux CAIR. Cdlt, — Jules* ^Discuter 28 octobre 2020 à 21:06 (CET)

Bonjour Bertrand Labévue et Jules* Si cela peut vous aider le Decodex le monde considère la source donnée comme polémique et tranchée. Causeur est il une source fiable pour WP ? --Ender~frwiki (discuter) 30 octobre 2020 à 11:27 (CET)

@Ender~frwiki : elle est certainement utilisable, mais à condition de bien attribuer les POV, et dans le respect de WP:NPOV. Bàt, — Jules* ^Discuter 30 octobre 2020 à 12:41 (CET)

WP:OBS ! SRLVR (discuter) 30 octobre 2020 à 12:43 (CET)

Bienvenue travaux inédits

Bonjour et Miaou

Comme je dois régulièrement supprimer des pages qui contiennent zéro source, peut-être qu'un modèle de type Bienvenue travaux inédits serait utile. Du même type que : {{BSI CAA}} mais en insistant sur l'absence totale de vérifiabilité (WP:V). On a déjà {{Faut sourcer}}, mais ça ne correspond pas à un modèle de type Modèle:Bienvenue travaux inédits, « la page Bidule va être / a été effacée car Wikipédia ne recense que des informations déjà publiées ailleurs ». Qu'en pensez-vous ? — Bédévore ^[plaît-il?] 30 octobre 2020 à 10:37 (CET)

Pourquoi pas ! À ce sujet, je vois beaucoup d'articles dans Spécial:Pages courtes qui ne contiennent aucune source mais qui n'ont pas pour autant le bandeau sans source. Est-ce qu'il y a une tolérance sur certains type d'articles (les villes, ...) à ce sujet ? Ywats0ns (discuter) 30 octobre 2020 à 11:06 (CET)

Miaou Ywats0ns ça dépend de la sensibilité des admin & patrouilleurs. Pour les ébauches sur des éléments géographiques (cours d'eau, petite ville, montagne, réserve naturelle, etc.), il y a visiblement des ateliers contributifs dans certaines régions d'Afrique ; or ce continent n'est pas beaucoup représenté sur Wikipédia. Je laisse passer si l'ébauche est simple et factuelle et ne prête pas à des dérapages (placement de produit comme tourisme / commerce, polémique historique, conflit en cours, évènement extraordinaire qui mérite des sources extraordinaires...). On avait aussi vu des étudiants publier dans le cadre d'un edit-a-thon sur le proche-orient, certains articles étaient aboutis et portaient sur des sujets peu polémiques (ex : artisanat du verre), d'autres étaient un véritable prospectus politique et impubliables. Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 30 octobre 2020 à 11:19 (CET)

Salut. Je suis tombé sur https://fr.wikipedia.org/wiki/Culture_l%C3%A9gitime. Aucune source et texte bizarre. On fait quoi ? A plus !--LOGOS & ALOGOS (discuter) 30 octobre 2020 à 11:35 (CET)

Ne pas contenir de source ne veut pas dire systématiquement être "à supprimer" ou encore "travail inédit" et l'exemple apporté par Logos & Alogos est illustratif de cela. L'absence de source est dommage, mais il ne reste qu'à en ajouter dans l'article : l'information contenu dans l'article est valide, et ça prend un clique pour s'en rendre compte. Je ne vois meme pas ce qui a de "bizarre" :). Bonne patrouille. — Idéalités ^💬 30 octobre 2020 à 12:22 (CET)

Bonjour, il y a aussi la catégorie des articles sans source . Bonne journée, SRLVR (discuter) 30 octobre 2020 à 12:25 (CET)

Il y a des articles pas ou peu sourcés mais dont le contenu est factuel et peu problématique. Je les laisse vivre leur vie.

En revanche, certaines pages sont problématiques en l'absence de sources : les biographies, les analyses et appréciations sur un sujet (en bien ou en mal) qui évoquent une tribune, les déductions perso, les textes sur des thèmes sensibles (ex : de nature médicale, juridique ou politique), les déclarations extraordinaires qui méritent des sources extraordinaires, etc. Ce sont ces articles-là que je supprime car on ne peut pas laisser cela sur l'encyclopédie sans produire de vraies sources. J'en supprime tous les jours. C'est pour cela que je tâte le terrain concernant un modèle Modèle:Bienvenue travail inédit. — Bédévore ^[plaît-il?] 30 octobre 2020 à 12:52 (CET)

Ca m'arrive aussi souvent de tomber sur de réels t.i. inexploitables. Mais dans mon cas c'est rarement "récent", et alors je pose le modèle T.I. sur l'article. Ta proposition Bédévore s'applique à mon avis pour les cas de T.I. tout frais, où on peut aller directement aborder le sujet avec le rédacteur et je suis pour, bien que perso,j'en vois moins souvent des "aussi fraichement pondus". — Idéalités ^💬 30 octobre 2020 à 12:57 (CET)

Bros

Bonjour,

Que penser de cet ajout (je passe sur l'accusation de vandalisme). Ca sent pas un peu la trad automatique (et potentiel copyvio de je ne sais quel site puisque je ne trouve aucun texte sur la prétendue réf communiquée, à savoir le site officiel) ? Liste non. exhaustive : « La dernière apparition de Craig Logan en tant que membre de Bros a eu lieu aux Brit Awards 1989, où le groupe a remporté le "Meilleur nouveau venu" » ; « Bros a suivi le succès de "When Will I Be Famous?" avec "Drop the Boy", qui est également entré dans le classement officiel du Royaume-Uni "au numéro 2 avec des ventes au Royaume-Uni de plus de 300 000, (…) » ; « de nombreuses rumeurs ont circulé, y compris que Craig avait MOI ».
Bien cdt --Baobabjm ^[Argumenter] 30 octobre 2020 à 12:38 (CET)

Ah, on est face à qqn qui n'est pas francophone de toute évidence… Copyvio trouvé, message obsolète. --Baobabjm ^[Argumenter] 30 octobre 2020 à 13:32 (CET)

Relance d'un débat de suppression

Bonjour

j'ai relancé le débat de suppression 10 ans après d'un article, sur Discussion:Quick Devis/Suppression, est-ce que je dois supprimer les avis de l'époque ? Peut-être que la mise en page est mauvaise, si quelqu'un peut regarder

Ywats0ns (discuter) 30 octobre 2020 à 16:59 (CET)

Bonjour @Ywats0ns surtout pas. Il faut créer une nouvelle section au-dessus de la première en précisant la date de chaque débat. — Bédévore ^[plaît-il?] 30 octobre 2020 à 17:05 (CET)

je ne suis pas sûr de voir, une section du débat ou de tout, pouvez-vous jeter un coup d'oeil ? Ywats0ns (discuter) 30 octobre 2020 à 17:08 (CET)

J'ai essayé de bricoler mais je n'ai pas l'habitude de gérer des PàS. C'est une question pour @O Kolymbitès, par exemple. Pourrais-tu stp regarder si ça correspond au formatage voulu ? Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 30 octobre 2020 à 17:16 (CET)

J'ai mis en forme comme j'ai l'habitude de faire quand je rouvre un débat (mais c'est pas parce que j'ai l'habitude que c'est la bonne façon). L'important c'est que ce soit rouvert . Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 octobre 2020 à 17:32 (CET)

Miaourci O Kolymbitès — Bédévore ^[plaît-il?] 30 octobre 2020 à 17:34 (CET)

Merci ! Ywats0ns (discuter) 30 octobre 2020 à 19:10 (CET)

Sport utility vehicle

Bonjour, J'ai déjà reverté deux fois une IP qui insérait "cependant" dans une phrase de cet article, en indiquant en commentaire de diff "pas français". Le message a du passer parce que maintenant l'ajout est "malgré tout", mais ce n'est toujours pas plus français. Il y a un moyen de mettre fin à cela ? SRLVR (discuter) 31 octobre 2020 à 18:15 (CET)