Discussion Projet:Peinture/Archive 2017
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
L'article Lucien Dasselborne est proposé à la suppression modifier
|
Bonjour,
L’article « Lucien Dasselborne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucien Dasselborne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Elie Dro est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Elie Dro (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elie Dro/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Dimitry Orlac est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Dimitry Orlac (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dimitry Orlac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Farvèze est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Farvèze » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Farvèze/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Albert Willecomme est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Albert Willecomme (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albert Willecomme/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Caravage à Rome : les tableaux "Cerasi" modifier
Bonjour, je vous signale la proposition au label "Article de qualité" d'un article sur les tableaux de la chapelle Cerasi.
Caravage au cœur de son extraordinaire période romaine ! La discussion et le vote, c'est là. Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 9 janvier 2017 à 12:20 (CET)
L'article Bernard Berthois Rigal est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Bernard Berthois Rigal » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Berthois Rigal/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Fritz Guggisberg est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Fritz Guggisberg (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fritz Guggisberg/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonjour, je me permets de signaler ce nouvel article traduit de l'espagnol : j'ai posé un bandeau {{Traduction à revoir}}, ensuite Maferlona a revu le texte.
On devrait pouvoir enlever le bandeau : si quelqu'un dans la salle comprend l'espagnol 
ça peut aider.
Merci. Eric-92 (discuter) 10 janvier 2017 à 03:04 (CET)
Fait.- Il y avait quand même pas mal de choses à revoir. Attention : ce contributeur ne parle pas français, il va falloir "surveiller" ses contributions.
- Cordialement, — Daehan [p|d|d] 10 janvier 2017 à 08:32 (CET)
L'article Peyami Gurel est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Peyami Gurel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Peyami Gurel/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Isis Bi M est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Isis Bi M (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Isis Bi M/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Maurice Izard est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Maurice Izard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maurice Izard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Bernardino Luino est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Bernardino Luino » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernardino Luino/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Charles-François Philippe est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Charles-François Philippe (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles-François Philippe/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Isa Sator est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Isa Sator » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Isa Sator/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Catégorie modifier
Pourquoi la forteresse d'Ath apparaît-elle dans la liste des articles récents en Peinture ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 25 janvier 2017 à 11:25 (CET)
- Bonjour Louis-garden,
- Parce qu'il avait été ajouté.
- Quelqu'un l'a par la suite enlevé, mais le bot n'est pas encore passé pour le retirer.
- Cordialement, — Daehan [p|d|d] 25 janvier 2017 à 11:45 (CET)
- @Louis-garden Mieux vaut utiliser la page Portail:Peinture/Derniers articles créés qui est incluse dans Projet:Peinture et surveillée par Polmars.
- Le nombre d'articles (30 actuellement) n'est pas figé. --Eric-92 (discuter) 26 janvier 2017 à 01:17 (CET)
- Ok, merci — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 26 janvier 2017 à 16:56 (CET)
L'article Vito Bongiorno est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Vito Bongiorno (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vito Bongiorno/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Renée de Villars est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Renée de Villars (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Renée de Villars/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Dominique De Beir est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Dominique De Beir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dominique De Beir/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Jean-Yves Guindon est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Jean-Yves Guindon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Yves Guindon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Ryszard Morawski est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Ryszard Morawski (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ryszard Morawski/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Antonio Otero est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Antonio Otero (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antonio Otero/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Sergio Tuis est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Sergio Tuis » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sergio Tuis/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Les Adieux de László Hunyadi est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Les Adieux de László Hunyadi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Adieux de László Hunyadi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Jean Charles Chandepie de Boiviers est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Jean Charles Chandepie de Boiviers » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Charles Chandepie de Boiviers/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article L'Empoisonnement de la reine Bona est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « L'Empoisonnement de la reine Bona (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Empoisonnement de la reine Bona/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article La Famille du pêcheur est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « La Famille du pêcheur » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Famille du pêcheur/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Jacques Jacob (peintre et écrivain) est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Jacques Jacob (peintre et écrivain) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Jacob (peintre et écrivain)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
- Bonjour,
- A propos de cette suppression, il est avancé que l'auteur est mentionné dans les ouvrages suivants :
- Franz Dominicy, Jacques Jacob. Œuvres de 1965 à 1980
- Le Dictionnaire des peintres belges du xive siècle à nos jours, Bruxelles : La Renaissance du livre, 1995
- Dictionnaire biographique illustré des artistes en Belgique depuis 1830, 1995
- Compendium des œuvres d'art de la collection provinciale (Luxembourg)
- Encyclopédie biographique (Belgique francophone)
- Plusieurs questions :
- Est-ce que vous estimez que ce sont des sources de qualité ?
- Est-ce que certains peuvent consulter ces dictionnaires ?
- Merci ! Cordialement, — Daehan [p|d|d] 21 février 2017 à 13:33 (CET)
L'article Anne Foudral est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Anne Foudral (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Foudral/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Janik Gilbert-Rabeuf est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Janik Gilbert-Rabeuf (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Janik Gilbert-Rabeuf/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Jacques de Schutter est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Jacques de Schutter (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques de Schutter/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Marc Kapella est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Marc Kapella (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Kapella/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Roger Eskenazi modifier
Bonjour. J'ai travaillé sur l'article Roger Eskenazi. J'ai délisté la biographie, ajouté des sources et des expositions. La liste provenait du site de l'encyclopédie audiovisuelle de l'art contemporain, j'ai gardé ce qui me semblait le plus important. La biographie peut être complétée dans le cas où j'aurais été trop radical. L'article est maintenant plus présentable. 
Mario93 (discuter) 26 février 2017 à 16:25 (CET)
- Bravo pour ce travail qui rend l'article en effet beaucoup plus agréable et encyclopédique ! Cordialement, --Frédéric-FR (discuter) 26 février 2017 à 17:28 (CET)
Proposition du label article de qualité pour La Conversion de saint Paul (Le Caravage) modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « La Conversion de saint Paul (Le Caravage) » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Cette proposition fait suite au travail de fond entrepris sur les tableaux de la chapelle Cerasi. Cet article ayant récemment obtenu l'étoile dorée, j'espère que celui sur la Conversion de saint Paul (ou plutôt sur les Conversions puisqu'il y en a deux versions successives) donnera également satisfaction. Toutes les remarques sont très bienvenues avant de lancer la procédure ! --Frédéric-FR (discuter) 26 février 2017 à 17:32 (CET)
L'article Frédérique Lemarchand est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Frédérique Lemarchand (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frédérique Lemarchand/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Victor Ramos est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Victor Ramos » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victor Ramos/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Jean-Daniel Salvat est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Jean-Daniel Salvat (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Daniel Salvat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Fonds culturel de l'Ermitage est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Fonds culturel de l'Ermitage (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fonds culturel de l'Ermitage/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Frank Christoph Schnitzler est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Frank Christoph Schnitzler (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frank Christoph Schnitzler/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
.svg){kind=small}
Projet de labellisation modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Chaïm Soutine » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
--Marlaguette (discuter) 11 mars 2017 à 16:44 (CET)Marlaguette
L'article Carlo Bazzi est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Carlo Bazzi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Carlo Bazzi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Lynanoue est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Lynanoue » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lynanoue/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Vanité ou pas ? modifier
Bonjour,
Une IP a précisé ICI qu'un tableau de Goya était une vanité.
Mais selon moi, une vanité, c'est une nature morte, ou l'incrustation d'une nature morte (le crâne) dans une scène.
Ici, ce sont les personnages qui sont représentés avec une tête de mort : on peut considérer ça comme une vanité déguisée, mais est-ce rigoureusement correct, à votre avis ?
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 21 mars 2017 à 12:33 (CET)
- je me pose la même question. Y a t'il des sources ? v_atekor (discuter) 21 mars 2017 à 13:23 (CET)
- Selon le Vocabulaire typologique et technique -- Dessin peinture de Bergeon-Langle et Curie, RMN 2009, Vanité : « Représentation allégorique ou symbolique de la mort, du passage du temps et de l'inanité des activités humaines ». L'IP a donc, selon la définition de cette source normative pour l'administration des musées en France, raison. Ceci dit, le thème des âges de la vie est un thème classique, qu'on peut interpréter comme une vanité. C'est là que l'appui d'une source serait nécessaire. Il est en tous cas dommage de ne pas dire que le tableau réalise avec originalité un thème assez bien représenté dans la peinture auparavant. PolBr (discuter) 21 mars 2017 à 19:49 (CET)
L'article Jacques Jourdain est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Jacques Jourdain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Jourdain/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Sid Ahmed Marouf est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Sid Ahmed Marouf (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sid Ahmed Marouf/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonjour,
Un nouveau contributeur travaille sur cet article et je pense qu'il aurait besoin d'un coup de main notamment sur la wikif. --Shev (discuter) 27 mars 2017 à 12:52 (CEST)
proposition d'article : "Le Coup de Canon" de W. Van de Velde - traduction d'un article néerlandais modifier
Bonjour,
J'apprends à utiliser les bases de Wikipédia grâce au Wiki MOOC². Dans ce cadre, il nous est proposé de réaliser notre premier article Wikipédia.
Je me propose de réaliser une traduction-adaptation de l'article consacrée à la peinture de Willem Van de Velde, "Le Coup de Canon", dont l'article existe en néerlandais.
Je pense que cette peinture, d'un peintre de marine connu, exposé au RijksMuseum ainsi qu'à la Wallace Gallery, dont on trouve aussi des articles dans divers ouvrages consacrés à la peinture hollandaise ainsi que sur le portail Europeana de la Commission européenne, correspond aux critères d'admissibilité de Wikipédia.
Si vous avez l'occasion de réagir (gentiment ) en faveur ou non de ce projet, je vous remercie d'avance.
New Mentor (discuter) 28 mars 2017 à 08:45 (CEST)
- Bonjour New Mentor,
- Bienvenue, bravo pour ton initiative !
- Pour ma part, c'est ok (pour info, voici l'article en néerlandais : Het kanonschot (nl).
- Ce serait top de trouver des sources en français, sur des catalogues raisonnés, par exemple.
- Cordialement, — Daehan [p|d|d] 28 mars 2017 à 11:16 (CEST)
- OK pour moi aussi, clairement dans les CAA. J'ai regardé vite fait, mais il y a de la doc en français. v_atekor (discuter) 28 mars 2017 à 11:27 (CEST)
Je suis tombé un peu par hasard sur cet article, qui devrait certainement être revu avec rigueur. Avis aux amateurs ! --Charlik (discuter) 29 mars 2017 à 11:11 (CEST)
L'article René Piaggi est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « René Piaggi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:René Piaggi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
date de la mort Gaspare Lopez modifier
Pour la date de la mort consulter:"Le vite di pittori"(Vol.III,page 141)par Francesco Maria Niccolò Gabburri(Firenze 1676-1742).
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 95.235.185.186 (discuter), le 3 avril 2017 à 00:08
Vote procédure BA modifier
Cf. Discussion:Rouleaux des légendes du mont Shigi/Bon article. Binabik (discuter) 3 avril 2017 à 04:29 (CEST)
Confusion entre Paul Émile Berton et Paul Berthon modifier
Bonjour,
Comme le laissait présager les articles respectifs, la confusion entre ces deux artistes est très importante. Paul Émile Berton est appelé fréquemment Berthon à tort. Après avoir intégré les références d'actes civils, j'ai voulu créer une redirection sous sa vrai identité mais cela suppose également de faire des changements sur Wikimédia Commons et je ne me sens pas suffisamment aguerri pour gérer l'ensemble de modifications. La date de décès en 1909 dans l'article Paul Berthon correspondait en réalité à celle de Paul Émile Berton qu'on ne pensait pas connaitre. Paul Berthon a divorcé en 1910, ce qui suppose qu'il était encore vivant en 1909. Je vais essayer de trouver sa date de décès pour rectifier l'ensemble des pages wikipedia. Noyeux (discuter) 4 avril 2017 à 07:10 (CEST)
- Bonjour.
Noyeux :, j'ai travaillé sur les deux articles Mario93 (discuter) 4 avril 2017 à 08:43 (CEST)
- Bonjour. Mario93 :, Merci pour ton aide. Le bénézit donne plus de consistances à mes précédentes modifications sur Paul Émile Berton et renforce la nécessité de renommer l'article Paul Émile Berthon en Paul Émile Berton. Noyeux (discuter) 4 avril 2017 à 12:50 (CEST)
- Bonjour.
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Le Jardin des délices » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Bonjour les peintres !
Je souhaite donc proposer ce tableau fourmillant de détails aux votes : sa richesse et sa complexité soulèvent une multitude d'interprétations et de recherches et j'espère les avoir présentées le plus clairement et avec la plus grande neutralité possibles.
J'attends votre relecture et vos avis avec plaisir avec de lancer la procédure.
Cordialement,
Jean Gaudreau modifier
Bonjour,
Un bandeau admissibilité est présent sur cet article depuis plusieurs mois. Une relecture (notamment la partie démarche de l'artiste) serait également souhaitable. Merci ! --Shev (discuter) 8 avril 2017 à 09:52 (CEST)
- Bonjour Framawiki,
- Vous avez placé le bandeau en décembre, mais depuis, de nombreux développements ont été faits et des sources ont été apportées.
- Souhaitez-vous toujours maintenir ce bandeau : il me semble à présent obsolète.
- Cordialement, — Daehan [p|d|d] 8 avril 2017 à 15:55 (CEST)
- Jean Gaudreau, tel que le décrit l'article, remplit-il les critères de notoriété des artistes visuels ? Où sont les expositions personnelles, les articles dans la presse nationale ? Est-il mentionné dans le Bénézit? Si l'article, rédigé sur un ton moins promotionnel, donnait clairement des réponses à ces questions, on ne se poserait pas celle de l'admissibilité. PolBr (discuter) 8 avril 2017 à 16:16 (CEST)
- Bonsoir, je ne suis toujours pas sûr que cette personne rentre dans les critères comme défini par PolBr.?
- D'autres avis ? Lancement PàS ? --Framawiki ✉ 9 avril 2017 à 20:25 (CEST)
- Jean Gaudreau, tel que le décrit l'article, remplit-il les critères de notoriété des artistes visuels ? Où sont les expositions personnelles, les articles dans la presse nationale ? Est-il mentionné dans le Bénézit? Si l'article, rédigé sur un ton moins promotionnel, donnait clairement des réponses à ces questions, on ne se poserait pas celle de l'admissibilité. PolBr (discuter) 8 avril 2017 à 16:16 (CEST)
L'article Terry M. Ananny est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Terry M. Ananny (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Terry M. Ananny/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Joos van Cleve modifier
J'ai ajouté l'année et le lieu de naissance de Joos van Cleve [1] et deux sources. Il existerait un homonyme. Joos van Cleve semble être la même personne que Joseph van Cléef (dit le Fou) puisque la date de 1511 correspond pour l'entré dans le corps des peintres. Son père y serait rentré en 1518. Si c'est la même personne, celui qui le souhaite peut compléter la biographie. Mario93 (discuter) 12 avril 2017 à 22:57 (CEST)
- Bonjour Mario93,
- Tu as bien eu tort, car comme indiqué dans l'introduction de l'article, Van Mander confond Joss van Cleve avec son fils Cornelis mort fou.
- Cette erreur a malheureusement été reprise par divers biographes peu scrupuleux.
- Sur cette question, voir Micha Leeflang, A Sixteenth-Century Antwerp Artist and his Workshop, Brepols, 2015, p. 21.
- Cordialement,--TG 642 (discuter) 17 décembre 2017 à 10:06 (CET)
L'article Nicolas Depetris est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Nicolas Depetris (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Depetris/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Suzanne Millerioux est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Suzanne Millerioux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Suzanne Millerioux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 avril 2017 à 11:17 (CEST) |
L'article Charles Féola est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Charles Féola (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles Féola/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Irène Réno est-elle dans le Bénézit ? modifier
Bonjour, il y a la page Irène Réno avec un bandeau d'admissibilité. Or très récemment un contributeur vient d'affirmer que la peintre était recensée sur le Bénézit. Quelqu'un peut-il faire cette vérification ? Si tel est le cas, je supprime le bandeau : inutile de lancer dans quelques mois une PàS inutile. --Éric Messel (Déposer un message) 17 avril 2017 à 22:03 (CEST)
- @Éric Messel Oui, mais sans les accents ni les dates :
- (en) « Irene Reno », extrait de la notice dans le dictionnaire Bénézit
, sur Oxford Art Online, (ISBN 9780199773787). - Mais attention : le Bénézit comme critère d'admissibilité a été contesté : voir Discussion:Suzanne Millerioux/Suppression (DRP discutée).
- - Eric-92 (discuter) 18 avril 2017 à 01:02 (CEST)
- Contestation assez limitée, d'autant que ça correspond au critère 1/ des CAA généraux (présence dans une encyclopédie généraliste ou spécialisée). Née à Varsovie, je suppose que le Bénézit a raison au sujet des accents, et que nous donnons une orthographe francisée. v_atekor (discuter) 18 avril 2017 à 07:29 (CEST)
- Oui, l'exemple est pas super bien choisi parce que le Bénézit comme seul critère d'admissibilité a été remis en question plus d'une fois (notamment par moi). En effet, quand on se trouve avec aucune source - même pas centrée, hein, aucune source - sur un sujet, mais qu'il est admissible parce qu'il a une mention d'une phrase - parfois erronée ou incomplète - dans le Bénézit, je trouve qu'on atteint certaines limites.
- Cordialement, — Daehan [p|d|d] 18 avril 2017 à 09:58 (CEST)
- En effet, les répertoires Benezit, Thieme u. Becker, Bellier de la Chavignerie ne sont pas des encyclopédies. Ils établissent l'existence des artistes, mais pas leur notoriété. PolBr (discuter) 18 avril 2017 à 11:06 (CEST)
- En effet, mais comme le dit Éric Messel, les votants voteront en majorité en conservation sur cette seule base. Donc effectivement, on peut s'affranchir d'une procédure de PàS, amha.
- Par contre, on peut éventuellement rouvrir le débat sur les critères d'admissibilité.
- Cordialement, — Daehan [p|d|d] 18 avril 2017 à 11:21 (CEST)
- En effet, les répertoires Benezit, Thieme u. Becker, Bellier de la Chavignerie ne sont pas des encyclopédies. Ils établissent l'existence des artistes, mais pas leur notoriété. PolBr (discuter) 18 avril 2017 à 11:06 (CEST)
- Juste un bémol au sujet des accents : Oxford Index montre une traduction en anglais du Bénézit, il faudrait voir la version française.
- - Eric-92 (discuter) 19 avril 2017 à 03:17 (CEST)
- Bonjour à tous, j'ai trouvé cet article créé avec accent et l'ai donc maintenu dans mon développement. Si le Bénézit Gründ 1999 ne met pas d'accent, certaine sources le mettent. L'accent, qui n'est donc pas inédit, ne me paraît pas choquant puisqu'il convient de prononcer "Réno" et non "Reuno". S'il fallait toutefois l'ôter, faîtes m'en la demande : je souhaite faire cela moi-même, tout simplement afin de passer préalablement dans les pages liées. Cordialement, Xavierd80 (discuter) 19 avril 2017 à 06:33 (CEST)
- Reno étant un pseudonyme adopté en France, il n'y a pas à chercher ailleurs. Le nom italien Reno
s'écrit sans accent, et c'est ainsi qu'on trouve « Irène Reno » dans les quelques journaux et revues où elle est citée, comme dans La Revue des beaux-arts. Je ne vois pas d'où sort cet accent. Comment signe-t-elle ? Comment prononce-t-on son nom ? PolBr (discuter) 19 avril 2017 à 08:32 (CEST)
- L'accent sort de l'aimable contributeur qui a créé l'article en 2008. Maintenant, voilà effectivement la bonne question : comment signait-elle, et pour y avoir donc regardé de très près, il est incontestable qu'elle signait sans accent. Veuillez-me confirmer l'accord pour que je corrige l'article en ce sens, tenant encore une fois à le faire moi-même pour intervention préalable sur les pages liées. Merci, cordialement, Xavierd80 (discuter) 19 avril 2017 à 12:16 (CEST)
- Effectivement, si on ne retrouve l'accent nulle part, tu peux renommer. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 19 avril 2017 à 13:48 (CEST)
- Voilà, c'est O.K., Irène Réno est devenue Irène Reno. Cordialement, Xavierd80 (discuter) 19 avril 2017 à 17:12 (CEST)
- Effectivement, si on ne retrouve l'accent nulle part, tu peux renommer. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 19 avril 2017 à 13:48 (CEST)
- L'accent sort de l'aimable contributeur qui a créé l'article en 2008. Maintenant, voilà effectivement la bonne question : comment signait-elle, et pour y avoir donc regardé de très près, il est incontestable qu'elle signait sans accent. Veuillez-me confirmer l'accord pour que je corrige l'article en ce sens, tenant encore une fois à le faire moi-même pour intervention préalable sur les pages liées. Merci, cordialement, Xavierd80 (discuter) 19 avril 2017 à 12:16 (CEST)
- Reno étant un pseudonyme adopté en France, il n'y a pas à chercher ailleurs. Le nom italien Reno
- Bonjour à tous, j'ai trouvé cet article créé avec accent et l'ai donc maintenu dans mon développement. Si le Bénézit Gründ 1999 ne met pas d'accent, certaine sources le mettent. L'accent, qui n'est donc pas inédit, ne me paraît pas choquant puisqu'il convient de prononcer "Réno" et non "Reuno". S'il fallait toutefois l'ôter, faîtes m'en la demande : je souhaite faire cela moi-même, tout simplement afin de passer préalablement dans les pages liées. Cordialement, Xavierd80 (discuter) 19 avril 2017 à 06:33 (CEST)
- Contestation assez limitée, d'autant que ça correspond au critère 1/ des CAA généraux (présence dans une encyclopédie généraliste ou spécialisée). Née à Varsovie, je suppose que le Bénézit a raison au sujet des accents, et que nous donnons une orthographe francisée. v_atekor (discuter) 18 avril 2017 à 07:29 (CEST)
- 48 h après l'ouverture de ce débat, je signale que j'ai retiré le bandeau d'admissibilité à vérifier, compte tenu des nombreuses sources ajoutées depuis. --Éric Messel (Déposer un message) 19 avril 2017 à 17:33 (CEST)
- J'ai vu cela, grand merci. Je serais personnellement favorable à retirer de même le bandeau "ne cite pas suffisamment ses sources" qui semble avoir été apposé par un contributeur très éphémère, jamais revenu depuis 2013. Qu'en pensez-vous ? Xavierd80 (discuter) 19 avril 2017 à 17:58 (CEST)
L'article Madeleine Lambert (plasticienne) est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Madeleine Lambert (plasticienne) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Madeleine Lambert (plasticienne)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Romain Souverbie est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Romain Souverbie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Romain Souverbie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Julien Turbiau est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Julien Turbiau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Turbiau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
La Mise au tombeau de Caravage : vote AdQ modifier
|
Bonjour, la série sur le thème Caravage continue : l'article sur la Mise au tombeau est proposé au label Article de Qualité. Vos avis et votes sont les bienvenus sur la page de discussion ! Merci --Frédéric-FR (discuter) 30 avril 2017 à 19:06 (CEST)
|
L'article est promu AdQ ! Eric-92 (discuter) 30 mai 2017 à 01:25 (CEST)
Nouvelle page sur la Peinture canadienne modifier
Je m'attaque au sujet inexistant jusqu'alors. Pour l'instant cela se limite à une synthèse sur les périodes. Un peu d'aide pour des ouvrages récents sur le sujet ? — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 30 avril 2017 à 17:59 (CEST)
Attention à la neutralité sur André Derain modifier
Bonjour à tous,
Je n'ai pas le temps de m'en occuper, alors je préfère signaler ici un possible conflit d'intérêt : un CAOU fait des interventions qui peuvent remettre en question la neutralité de l'article André Derain.
Si quelqu'un à le temps de regarder...
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 4 mai 2017 à 12:14 (CEST)
- Bonjour Daehan, je suis allé voir l'article et le chapître consacré à la seconde guerre mondiale est effectivement écrit sur un ton polémique et satirique, assorti d'anecdotes sans intérêt, non-encyclopédique, non neutre, la justification du contributeur étant vraisemblablement que tout artiste ayant approché Arno Brecker ou fait le voyage en Allemagne (comme Despiau, Cocteau, Villeboeuf et bien d'autres) est par effet manichéen un mauvais quand les autres sont les bons. Retoucher tout cela suppose bien du travail et augure bien de la polémique. Cordialement, 89.170.190.3 (discuter) 5 mai 2017 à 12:14 (CEST) (message écrit par Utilisateur:Xavierd80)
- Pas mal de modifs sont à nouveau portées pour lisser l'image de Derain. Si quelqu'un pouvait jeter un oeil... Merci, — Daehan [p|d|d] 18 mai 2017 à 17:25 (CEST)
L'admissibilité de l'article Dagoberto Nolasco est à prouver modifier
|
Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Dagoberto Nolasco ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. |
Traduction d'articles sur l'illustration technique modifier
Bonjour,
Si certains sont chauds, y a du boulot qui peut s'avérer intéressant : Technical illustration (en) ; Biological illustration (en) ; Medical illustration (en) ; Archaeological illustration (en). Et même Association of Medical Illustrators (en).
Cordialement, — Daehan [p|d|d] 9 mai 2017 à 13:39 (CEST)
L'admissibilité de l'article Desh painting est à prouver modifier
|
|
Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Desh painting (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. |
— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jrcourtois (discuter), le 9 mai 2017 à 13:55
- À mon avis, relève de Wikipédia:Suppression immédiate G11 - Publicité ou promotion manifeste. PolBr (discuter) 9 mai 2017 à 20:30 (CEST)
- ... ou au moins en PàS directe, en effet. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 9 mai 2017 à 20:39 (CEST)
Bellier et Auvray modifier
Dans l'article consacré au Bellier et Auvray, il y a manifestement des erreurs et je préfère solliciter plusieurs avis. Il est écrit qu'il y a quatre volumes publiés en 1882. Or, d'après les liens externes disponibles, il existe un premier volume qui date de 1882, un deuxième volume qui date de 1885 et un supplément de 1887. Cela fait donc trois volumes (à moins qu'il en existe un autre ?). Il faudrait à mon avis remplacer "Tome" par "Volume" (je ne sais pas le faire, ça semble être dans wikidata) car si les années ne sont pas les mêmes ça ne peut pas être des tomes mais des volumes. Mario93 (discuter) 14 mai 2017 à 16:18 (CEST)
- J'ai ajouté les années. Mario93 (discuter) 14 mai 2017 à 16:42 (CEST)
- Sur Gallica, Fichier 1 = premier volume ou tome, comme vous voulez, A-M, Fichier 2 = deuxième volume ou tome N-Z + Supplément à partir de la vue 738 (après la page 733 et Zwinger) + Table topographique des artistes français à partir de la vue 1000, après la page 266 du Supplément et Wercin. En tout quatre publications à l'origine, regroupées en deux fichiers sur Gallica. PolBr (discuter) 14 mai 2017 à 19:07 (CEST)
- Merci PolBr
pour la recherche. Mario93 (discuter) 14 mai 2017 à 22:24 (CEST)
- Merci PolBr
- Sur Gallica, Fichier 1 = premier volume ou tome, comme vous voulez, A-M, Fichier 2 = deuxième volume ou tome N-Z + Supplément à partir de la vue 738 (après la page 733 et Zwinger) + Table topographique des artistes français à partir de la vue 1000, après la page 266 du Supplément et Wercin. En tout quatre publications à l'origine, regroupées en deux fichiers sur Gallica. PolBr (discuter) 14 mai 2017 à 19:07 (CEST)
L'article Thierry Hellouin de Ménibus est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Thierry Hellouin de Ménibus (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Hellouin de Ménibus/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Enzo L'Acqua est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Enzo L'Acqua (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enzo L'Acqua/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Viktor Alexandrovitch Liapkalo est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Viktor Alexandrovitch Liapkalo » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Viktor Alexandrovitch Liapkalo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Massimo D'Amico est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Massimo D'Amico (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Massimo D'Amico/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Didier Paquignon est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Didier Paquignon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Didier Paquignon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Titre de l’article El Greco modifier
Le titre actuel de l’article est El Greco. Je suis étonné car en français je ne me rappelle pas avoir entendu parler d’El Greco, il me semble avoir toujours entendu dire Le Greco ??? D’ailleurs c’est le nom qu’utilise le dictionnaire que j’ai sous la main : Greco (le). Et puis je trouve le même nom ici : http://www.larousse.fr/encyclopedie/personnage/Dhom%C3%ADnikos_Theotok%C3%B3poulos_dit_Le_Greco/122216. N’y a-t-il pas erreur sur le titre français, de même qu’on ne dit pas en français Johann Sebastian Bach mais Jean-Sébastien Bach ? J’ai posé la question sur la pdd de l’article mais pas de réponse après quelques jours 213.111.4.76 (discuter) 30 mai 2017 à 17:10 (CEST)
- Merci v_atekor (discuter) 30 mai 2017 à 17:15 (CEST)
- De rien, merci à vous :-) 90.96.161.42 (discuter) 30 mai 2017 à 22:47 (CEST)
L'admissibilité de l'article Eli Tiunine est à prouver modifier
|
|
Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Eli Tiunine (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. |
L'article Élie Bernadac est proposé à la suppression modifier
|
Bonjour,
L’article « Élie Bernadac (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élie Bernadac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Marjorie Bernadac est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Marjorie Bernadac (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marjorie Bernadac/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Terry Marie Ananny est proposé à la suppression modifier
Voir Discussion:Terry Marie Ananny/Suppression.
Voir aussi annonce similaire du 12 avril (plus haut) - Eric-92 (discuter) 1 juin 2017 à 03:22 (CEST)
Le Caravage ou Caravage modifier
Discussion en cours : Discussion:Le Caravage#(Le) Caravage. - Eric-92 (discuter) 1 juin 2017 à 03:22 (CEST)
L'article Jean-Daniel Bouvard est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Jean-Daniel Bouvard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Daniel Bouvard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'admissibilité de l'article Concours international de peinture primitive moderne est à prouver modifier
|
|
Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Concours international de peinture primitive moderne (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. |
L'article Olivier Genoud est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Olivier Genoud (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Genoud/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Félix Girard est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Félix Girard (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Félix Girard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Jean-Max Hémery est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Jean-Max Hémery (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Max Hémery/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Evan de Lapeyrière est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Evan de Lapeyrière (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Evan de Lapeyrière/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Jérôme Leuba est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Jérôme Leuba » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérôme Leuba/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Jean-Baptiste Lemercier ? modifier
Quelqu'un a quelques infos Jean-Baptiste Lemercier ? J'en aurais besoin pour compléter les entrées Wikidata de ces deux tableaux. --Zolo (discuter) 17 juin 2017 à 17:18 (CEST)
- @Zolo : trouvé cette notice GND : c'est un peu maigre, mais les dates (Wirkungsdaten) concordent… Eric-92 (discuter) 17 juin 2017 à 18:09 (CEST)
- Ok, merci, visibilement l'auteur de la notice ne connait la personne que par l'intermédiaire de ces tableaux, mais je mets déjà ça sur Q30327272 (« Jean-Baptiste Lemercier »). --Zolo (discuter) 18 juin 2017 à 08:49 (CEST)
L'article Nadejda Pastoukhova est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Nadejda Pastoukhova (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nadejda Pastoukhova/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonjour, voir WP:Le Bistro/23 juin 2017#Wikification.
Je l'ai renommé il y a quelques jours en vertu des conventions, sans penser à enlever « Les ».
Faut-il renommer vers Femmes au jardin (Bonnard) par exemple, vu qu'on a déjà Femmes au jardin (de Monet) ?
Merci. - Eric-92 (discuter) 24 juin 2017 à 02:09 (CEST)
- Il me semble qu'il faille renommer les deux (accompagnée d'une belle page d'homonymie). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 25 juin 2017 à 12:00 (CEST)
- J'ai repris la rédaction, sans ajouter de sources mais en exploitant celles données par les précédents contributeurs, de façon à pouvoir retirer les bandeaux {{à wikifier}} et {{sources à relier}}. À l'issue de cette lecture attentive, et d'une recherche de sources, l'intérêt, sinon l'admissibilité, de l'article me semble douteux. Jamais vendu, l'ensemble des Femmes au jardin ne semble avoir fait l'objet d'aucun article ni commentaire particulier. À moins que l'on puisse nourrir l'article à partir de livres ou catalogues d'exposition,l pourrait aussi bien n'être qu'une section dans l'article sur Pierre Bonnard.PolBr (discuter) 25 juin 2017 à 13:30 (CEST)
- Merci beaucoup @Louis-garden et @PolBr. Renommage fait (Bonnard) avec un {{Voir homonyme}} de chaque côté, donc à priori pas besoin de page d'homonymie ; mais pas d'objection si quelqu'un souhaite renommer aussi le Monet.
- Pour la notoriété, je ne saurais dire. Peut-être que cet article n'était pas nécessaire, mais ce serait dommage de le supprimer après le travail fait. Je crois qu'il est admis que toute œuvre d'un artiste majeur est admissible. - Eric-92 (discuter) 26 juin 2017 à 00:22 (CEST)
L'article Marie Sacconi est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Marie Sacconi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie Sacconi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Les articles Dickens' Dream et Le Rêve de Dickens sont proposés à la fusion modifier
|
Bonjour,
Les articles « Dickens' Dream et Le Rêve de Dickens » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Dickens' Dream et Le Rêve de Dickens. Message déposé par Cymbella (discuter chez moi) - le 28 juin 2017 à 23:01 (CEST) — PCC Eric-92 (discuter) 29 juin 2017 à 00:31 (CEST) |
Résolu. Fusion (par Nouill) dans Le Rêve de Dickens. - Eric-92 (discuter) 30 juin 2017 à 23:59 (CEST)L'article Marianne Van Vyve est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Marianne Van Vyve (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marianne Van Vyve/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Petit sondage : mise en page des "liste d'oeuvres" dans les articles modifier
Chers tous,
Je souhaiterai mener un petit sondage. La question a peut-être déjà été posée par le passé, aussi vous m'excuserez si je rabache. A votre avis, quelle serait la meilleure manière de présenter une "liste d'oeuvre" dans un article consacré à un peintre (ça vaut pour les sculpteurs aussi) : une liste chronologique (les oeuvres sont présenter par ordre chronologique d'exécution, en rejetant en fin de liste les oeuvres non datées), ou une liste par lieux (on crée une liste de lieux de conservations, et on réunit les oeuvres selon chaque lieu). Pour ma part, je suis partisan de la première option, qui permet de mieux visualiser la place des oeuvres dans la carrière de l'artiste, leur succession dans le temps. J'observe que selon les articles, l'une ou l'autre de ses options est utilisée. Quel est votre avis ?--VladoubidoOo (discuter) 6 juillet 2017 à 13:57 (CEST)
- Les tableaux triables, c'est bien aussi . Laisse l'utilisateur choisir. v_atekor (discuter) 6 juillet 2017 à 14:20 (CEST)
- Personnellement, j'aurais un faible pour la solution chronologique présentée sous forme de tableau, et de préférence dans un article à part pour les peintres ayant eu une production importante. Cela dit, je ne crois pas que ce soit une bonne idée d'en faire une « règle ». BeatrixBelibaste coin causerie 6 juillet 2017 à 16:32 (CEST)
- Dans tous les ouvrages sérieux consacrés à un artiste, la liste est chronologique. Tout simplement parce qu'une oeuvre correspond à une époque de la carrière de l'artiste, à son évolution. La présentation par lieu de conservation est en quelque sorte un TI, et par rapport à la représentation de l'œuvre d'un artiste, contre-productif. Une simple liste des lieux de conservation après celle des oeuvres me semble plus pertinent (avec éventuellement les oeuvres célèbres entre parenthèses). Cordialement, — Daehan [p|d|d] 6 juillet 2017 à 17:04 (CEST)
- Liberté de choix puisque les deux ont leurs adeptes et les deux présentent un intérêt : la chronologie offre une vision synthétique des œuvres (encore que certains artistes ont pour principe de ne pas les dater), l'indication des musées est intéressante pour qui veut non seulement visualiser mais aussi explorer un sujet (la présence d'une œuvre dans les collections se dédouble généralement d'un fonds documentaliste précieux, ainsi utilement situé). Cordialement Xavierd80 (discuter) 6 juillet 2017 à 20:04 (CEST)
- BeatrixBelibaste a raison : encore une « règle » contraignante. L'idée de v_atekor est intéressante. Mais le plus souhaitable serait, comme le suggère justement Xavierd80, de laisser le choix aux rédacteurs. Bien à vous. --83.204.230.166 (discuter) 6 juillet 2017 à 20:23 (CEST)
- Liberté de choix puisque les deux ont leurs adeptes et les deux présentent un intérêt : la chronologie offre une vision synthétique des œuvres (encore que certains artistes ont pour principe de ne pas les dater), l'indication des musées est intéressante pour qui veut non seulement visualiser mais aussi explorer un sujet (la présence d'une œuvre dans les collections se dédouble généralement d'un fonds documentaliste précieux, ainsi utilement situé). Cordialement Xavierd80 (discuter) 6 juillet 2017 à 20:04 (CEST)
- Dans tous les ouvrages sérieux consacrés à un artiste, la liste est chronologique. Tout simplement parce qu'une oeuvre correspond à une époque de la carrière de l'artiste, à son évolution. La présentation par lieu de conservation est en quelque sorte un TI, et par rapport à la représentation de l'œuvre d'un artiste, contre-productif. Une simple liste des lieux de conservation après celle des oeuvres me semble plus pertinent (avec éventuellement les oeuvres célèbres entre parenthèses). Cordialement, — Daehan [p|d|d] 6 juillet 2017 à 17:04 (CEST)
- Personnellement, j'aurais un faible pour la solution chronologique présentée sous forme de tableau, et de préférence dans un article à part pour les peintres ayant eu une production importante. Cela dit, je ne crois pas que ce soit une bonne idée d'en faire une « règle ». BeatrixBelibaste coin causerie 6 juillet 2017 à 16:32 (CEST)
La belle chocolatière modifier
Bonjour,
Je cherche un volontaire pour créer un article qui fait lien rouge sur l'article Histoire de la culture du cacao. Je me suis dit que c'est ici que je trouverai des gens compétents. Merci d'avance. Bertrouf 7 juillet 2017 à 10:29 (CEST)
- La belle chocolatière --> à traduire à partir de en:The Chocolate Girl ou de de:Das Schokoladenmädchen
- Arf, le rocco... je m'y colle. v_atekor (discuter) 7 juillet 2017 à 10:51 (CEST)
- Rapide ! Merci --Bertrouf 7 juillet 2017 à 12:24 (CEST)
- Je me pose une question, sur la typo du titre, La belle chocolatière ou La Belle chocolatière ? Kirtapmémé sage 7 juillet 2017 à 12:33 (CEST)
- Suivant WP:TYPO#TITRES ça serait même La Belle Chocolatière (comme La Belle Jardinière), mais je ne sais pas si cette règle s'applique aussi en Suisse.
- - Eric-92 (discuter) 8 juillet 2017 à 01:40 (CEST)
- Dans tous les cas, c'est ok pour moi dans tous les cas, je laisse les typographes à leur spécialité v_atekor (discuter) 8 juillet 2017 à 09:25 (CEST)
- Je me pose une question, sur la typo du titre, La belle chocolatière ou La Belle chocolatière ? Kirtapmémé sage 7 juillet 2017 à 12:33 (CEST)
- Rapide ! Merci --Bertrouf 7 juillet 2017 à 12:24 (CEST)
L'article Ronald Curchod est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Ronald Curchod » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ronald Curchod/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Noémie Doge est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Noémie Doge » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Noémie Doge/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Ali El Hadj Tahar est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Ali El Hadj Tahar » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ali El Hadj Tahar/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Jean-Christophe Martinez est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Jean-Christophe Martinez (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Christophe Martinez/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'admissibilité de l'article Mitjili Napurrula est à prouver modifier
|
|
Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Mitjili Napurrula ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. |
L'article Michel Politzer est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Michel Politzer (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Politzer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Auguste Désiré Saint-Quentin est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Auguste Désiré Saint-Quentin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Auguste Désiré Saint-Quentin/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
La Diseuse de bonne aventure modifier
Hello. J'examine le tableau La Diseuse de bonne aventure, du Caravage. Les analyses expliquent que le tableau dépeint une scène où une gitane subtilise l'anneau d'un jeune homme. Est-ce quelqu'un voit l'anneau dans l'image de l'article? Si oui, où? Dans son analyse, Sybille Ebert-Schifferer indique que l'anneau est à peine visible de nos jours... Merci. --Jeran Renz (discuter) 22 juillet 2017 à 17:29 (CEST)
- Pour dire ça à la WP: c'est vrai si c'est sourcé. Roberto Longhi cite Giulio Mancini, contemporain de Caravage : « la Bohémienne montre sa fourberie en dérobant sa bague au jeune homme, et on voit l'ingénuité et le sentiment lascif de celui-ci ». Il ne dit pas qu'on voit la bague. On voit la position tout-à-fait inexplicable des doigts de la main droite de la jeune femme. Dans la version des Musei Capitolini, les attitudes sont légèrement différentes, mais la bague n'est pas plus apparente. L'index de la diseuse de bonne aventure est seul plié, c'est peut-être plus explicite. Ceci dit, je ne vois pas pourquoi on aurait vu la bague sur le tableau récemment achevé. Le Caravage a pu être subtil. Pour prouver qu'elle a existé et disparu, il faut montrer qu'elle a été peinte avec un pigment peu solide, qui l'a rendue impossible à distinguer de la chair. Cette hypothèse semble peu nécessaire. PolBr (discuter) 22 juillet 2017 à 18:21 (CEST)
- PolBr : Merci. Pas de problème pour la source : Sybille Ebert-Schifferer, ici, est une excellente référence pour le Caravage et écrit que l'anneau est à peine visible aujourd'hui. Il faut en croire qu'on peut le voir, même un peu, sur cette image, mais où ? Est-ce ici ? Amicalement, --Jeran Renz (discuter) 22 juillet 2017 à 22:13 (CEST)
- Je le devine dans les deux images plus que je ne le vois, mais dans le contexte ce que je vois est bien associé à un anneau... v_atekor (discuter) 23 juillet 2017 à 09:49 (CEST)
La Femme au miroir de Titien AdQ ? modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « La Femme au miroir (Titien) » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Bonjour les amateurs de peinture !
Je souhaite donc proposer cet article sur ce beau portrait à vos votes d'ici quelques semaines. Il me semble complet bien que je ne parvienne pas à trouver deux ouvrages qui lui sont spécifiquement dédiés car épuisés. Si quelqu'un en possédait au moins un des deux… Voici donc une demande de relecture que je vous soumets.
J'attends votre relecture et vos avis avec plaisir avec de lancer la procédure.
Cordialement,
--CrijamAbsit reverentia vero 25 juillet 2017 à 09:37 (CEST)
L'admissibilité de l'article Katia lisant est à prouver modifier
|
|
Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Katia lisant ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. |
-- JR (disc) 28 juillet 2017 à 11:59 (CEST)
- Vu que cet article ne fait rien d'autre que de donner la date et les dimensions du tableau, autant le fusionner immédiatement avec l'article Balthus où il a sa place pour être cité. Cordialement, Xavierd80 (discuter) 28 juillet 2017 à 12:09 (CEST)
- Je suis d'accord. Le sujet semble tout de même admissible, notamment car classé plusieurs fois parmi les 1000 chefs d'oeuvres de la peinture, et souvent pris en référence de l'oeuvre de Balthus. Une redirection peut faire l'affaire. v_atekor (discuter) 28 juillet 2017 à 12:52 (CEST)
- Vu que cet article ne fait rien d'autre que de donner la date et les dimensions du tableau, autant le fusionner immédiatement avec l'article Balthus où il a sa place pour être cité. Cordialement, Xavierd80 (discuter) 28 juillet 2017 à 12:09 (CEST)
L'admissibilité de l'article Rameshwar Broota est à prouver modifier
|
|
Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Rameshwar Broota ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. |
Vote sur le nommage des musées modifier
Vote sur les noms des musées ici Discussion_Projet:Musées#Proposition_de_vote_:_nom_des_mus.C3.A9es v_atekor (discuter) 7 août 2017 à 18:08 (CEST)
C'est bien le principe de l'image du jour, mais... modifier
... encore faut-il que sa légende soit exacte : ainsi File:The Devil bargains with God over Job's faith in Duomo (San Gimignano).jpg, n'est pas de Lippo Memmi mais de Bartolo di Fredi qui réalisa les fresques de l'Ancien Testament au Duomo de San Gimignano alors que Lippo et son frère, eux, s'occupèrent des fresques du Nouveau Testament. Le problème est que l'image étant du jour (je suppose que c'est l'origine de mon problème), si j'ai pu modifier le commentaire sur la wiki fr, je n'ai pu rectifier la page sur Commons. Y-a-t-il une autre cause cachée et existe-t-il un délai d'intervention ? (question posée également sur Commons). — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 9 août 2017 à 11:07 (CEST)
- @louis-garden Apparemment la demande est à faire dans c:Commons:Administrators' noticeboard.
- Cordialement. Eric-92 (discuter) 9 août 2017 à 20:02 (CEST)
Avertissement suppression « Jean Gaudreau » modifier
Bonjour,
L’article « Jean Gaudreau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Thérèse Schwartze modifier
Bonjour. Est-ce que quelqu'un a un peu de temps à consacrer pour l'amélioration de la traduction de l'article Thérèse Schwartze, en particulier la section "Œuvres" ? Mario93 (discuter) 13 août 2017 à 15:56 (CEST)
L'article Vladimir Kush est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Vladimir Kush » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vladimir Kush/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Glacis modifier
Compte-tenu de l'importance de l'article dans la peinture à l'huile et dans l'histoire de l'art, et sachant qu'il existe un nombre considérable de sources, des dictionnaires aux études spécialisées, je trouve regrettable que l'article Glacis (peinture) reste dans l'état où il se trouve, sans sources et sans contribution rédactionnelle d'importance que Stephhzz (d · c · b) l'a créé le 13 octobre 2010.
J'ai indiqué en page de discussion des sources qui citent elles-même des sources. Plusieurs affirmations de l'article me semblent très contestables, à la lecture de ces sources. 1. À mon très humble avis, il n'y a pas de glacis à l'aquarelle. 2. Le glacis n'est pas posé en fin de travail ; plusieurs couches transparentes peuvent se superposer, c'est l'usage dans la peinture (sauf alla prima) ; le vernis est posé en fin de travail, il contribue à l'effet, il est souvent légèrement coloré. 3. Le glacis n'est pas la vélature ni le sfumato, ce sont des effets qui peuvent s'obtenir par glacis. Ce qui est écrit sur ces effets est aussi contestable, mais c'est un autre sujet.
Le sujet mériterait d'être bien plus développé dans ses aspects esthétique, historique et pratique. C'est un cas où la diversité des approches rend nécessaire la collaboration de plusieurs contributeurs. PolBr (discuter) 17 août 2017 à 11:36 (CEST)
- Bonjour PolBr
. J'ai ajouté quatre ouvrages dont trois consultables en ligne + une phrase. Mario93 (discuter) 17 août 2017 à 17:50 (CEST)
- Peut-être un petit message sur le Bistro, dans 15 jours, quand les gens seront revenus de vacances ? --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 17 août 2017 à 22:43 (CEST)
- Mario93 : vous avez fait une mauvaise action. On ne manque pas de sources, de Roger de Piles au XVIII (première description) au Vocabulaire typologique et technique de 2009. J'ai porté en PDD une liste. On manque de sources soutenant les affirmations que je cite plus haut. Le lecteur de bonne foi est amené à supposer que les sources indiquées dans la bibliographie soutiennent ces propos. PolBr (discuter) 18 août 2017 à 08:41 (CEST)
- Peut-être un petit message sur le Bistro, dans 15 jours, quand les gens seront revenus de vacances ? --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 17 août 2017 à 22:43 (CEST)
_-_WGA04092.jpg){kind=link}
.jpg){kind=link}
Avertissement suppression « Françoise Reboul » modifier
Bonjour,
L’article « Françoise Reboul (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Cloisonnisme modifier
Ce n'est pas que le cloisonnisme n'ait jamais existé ; il n'y a aucun doute à ce sujet ; mais l'article est complètement dénué de sources, particulièrement de sources modernes, et j'ai bien peur qu'il ne s'agisse d'une élaboration personnelle. De ce qu'on trouve sur internet (persee.fr, cairn.info, gallica, scholar.google.fr), l'étiquette « cloisonniste » n'a eu cours que de 1888 au début du siècle suivant. Je n'ai trouvé aucune trace de manifeste ni de mouvement, aucune trace d'articulation théorique. Bien entendu, cela ne signifie pas qu'il n'y en ait pas eu. L'article, cependant, rattache au « cloisonnisme » toutes les peintures et dessins où le contour est fortement marqué, jusqu'à la bande dessinée incluse.
L'auteur de l'article a brièvement contribué en 2007, et plus ensuite. Voici donc, pour un autre, une utile occupation de fin d'été. PolBr (discuter) 24 août 2017 à 15:02 (CEST)
Ayant consulté les sources, j'ai largement réécrit l'article, et changé sa catégorie.
Cloisonnement et cloisonnisme
Le cloisonnement est une technique picturale dont on trouve la définition dans le Dictionnaire de la peinture de Béguin ; le cloisonnisme est un éphémère mouvement de la peinture.
L'article confondait quelque peu les deux, d'où la Catégorie:technique picturale ; la Catégorie:Peinture par courant est plus appropriée. Un article sur la technique et l'esthétique du cloisonnement en arts graphiques reste à faire ; à condition que ce soit bien le terme approprié. Les dictionnaires usuels de peinture donnent les définitions suivantes :
- Béguin, « Cloisonnement » est cité dans l'article ; « Cerner » mentionne aussi le cloisonnisme, comme son synonyme « border ».
- Souriau, Vocabulaire d'esthétique décrit sous « Cloisonné » la technique d'émail à laquelle Béguin fait allusion ; c'est sous « Cerne » que se trouvent les propos relatifs à la peinture, renvoyant aussi à « contour ».
- Adeline, Lexique des termes d'art, 1884, présente « border », « cerner », « cloisonné » (émail), « contour ».
- Bergeon-Langle et Curie, Vocabulaire typologique et technique, Dessin, Peinture, présentent uniquement « cerne », avec une définition identique à celle de Béguin pour le cloisonnement. Indiquent que le mot « contour » est presque synonyme.
Aucun de ces termes n'a à ce jour d'article dans Wikipédia. Les sources citées ne divergent pas sur le fond. Cerne (arts visuels) me semblerait un lieu possible. Il faut préciser le domaine, puisque Cerne existe avec trois articles de ce titre. Contour a été ébauché et supprimé ; il y a cependant une vaste documentation, non seulement dans les arts, mais en psychologie de la perception. PolBr (discuter) 27 août 2017 à 22:11 (CEST)
Avertissement suppression « Hayk Sayadian » modifier
Bonjour,
L’article « Hayk Sayadian (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Paul Verschoore » modifier
Bonjour,
L’article « Paul Verschoore (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'article Jean-Pierre Ugarte est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Jean-Pierre Ugarte » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Ugarte/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 10 septembre 2017 à 15:28 (CEST) |
Avertissement suppression « Peyami Gurel » modifier
Bonjour,
L’article « Peyami Gurel (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Alejandro Honda » modifier
Bonjour,
L’article « Alejandro Honda (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Abou Khalil Lotfi » modifier
Bonjour,
L’article « Abou Khalil Lotfi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Bernardino Luino » modifier
Bonjour,
L’article « Bernardino Luino » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Demande de fusion des articles Michael Huber et Michel Huber modifier
Cet encyclopédiste de la peinture et de la gravure possède deux articles. Le premier (Michael) est nettement mieux renseigné, il semble toutefois (à vérifier) que l'orthographe du second (Michel) soit la plus usuelle. Cordialement, Xavierd80 (discuter) 22 septembre 2017 à 07:21 (CEST)
Ma proposition d'apporter deux fichiers-photos à l'article sur la peintre Impressioniste contemporaine Sally Rosenbaum modifier
Je peux apporter ma contribution de deux images de tableaux à l'article sur la peintre Impressionniste contemporaine des USA, Sally ROSENBAUM (j'avais été à l'origine de la création d'un article sur elle... il y a près de 10 ans!). Je vous serais reconnaissante de bien vouloir m'indiquer la marche à suivre: taille de l'image et nombre de pixels; titre à fournir... J'espère être ainsi utile. Ah, j'oubliais: Eric Messel me communique que la peintre en question n'a pas d'article à son nom sur le Wikipedia anglophone, que donc elle ne serait pas assez connue, figure-t-elle au moins dans un ouvrage de référence, comme le Bénézit en France... Trop compliqué ici à détailler, mais les Américains ne fonctionnent pas comme nous pour leur "classement" des peintres jugés "connus". Sally ROSENBAUM figure sur la liste "AskArt" -trouvable en ligne- des peintres réputés. Elle vend beaucoup, et compte de nombreux collectionneurs (dont certains au Japon, d'autres à Dubai, d'autres encore en France et en Espagne...). Elisabeth Cottier F (discuter) 24 septembre 2017 à 23:51 (CEST)
- @Elisabeth Cottier F : s'il n'y a pas de réponse ici, essayez le Bistro de Commons qui me semble plus approprié pour une question de chargement d'images.
- - Eric-92 (discuter) 25 septembre 2017 à 01:21 (CEST)
- Bonjour Elisabeth Cottier F,
- Concernant les images, ce ne sera pas possible : à moins que vous soyez l'ayant-droit, ses oeuvres ne sont pas dans le domaine public.
- Concernant son admissibilité, je ne comprends pas bien l'argument selon lequel si l'article n'existe pas dans wp:en il n'est pas admissibile - par contre, j'ai fait une recherche rapide, et j'ai du mal à voir en effet des preuves de notoriété réelle... Pas de notices d'autorité ; pas de mentions sur ggbooks...
- Cordialement, — Daehan [p|d|d] 25 septembre 2017 à 09:25 (CEST)
L'Arrestation du Christ de Caravage : vote AdQ modifier
|
|
Bonjour, la série sur le thème Caravage continue, encore et toujours : cette fois, c'est l'article sur son Arrestation du Christ qui est proposé au label Article de Qualité. Vos avis et votes sont évidemment les bienvenus sur la page de discussion ! Merci --Frédéric-FR (discuter) 27 septembre 2017 à 14:51 (CEST)
|
L'admissibilité de l'article Jean Durandisse est à prouver modifier
|
|
Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Jean Durandisse (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. |
Avertissement suppression « Virginie Cadot » modifier
Bonjour,
L’article « Virginie Cadot (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'article La Femme au miroir (Titien) proposé au label AdQ modifier
Bonjour, amateurs de peinture !
Je vous propose de vous exprimer sur l'article traitant de La Femme au miroir de Titien, un magnifique tableau tout en tendresse et mélancolie.
J'attends vos avis et votes avec impatience sur la page de discussion dédiée !
Merci et à bientôt,
--CrijamAbsit reverentia vero 30 septembre 2017 à 21:59 (CEST)
Bonjour,
L’article « Canovu (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Olga Gimeno » modifier
Bonjour,
L’article « Olga Gimeno (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'article Trần Quang Trân est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Trần Quang Trân » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Trần Quang Trân/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 octobre 2017 à 12:28 (CEST) |
Avertissement suppression « Pierre-Alain Morel » modifier
Bonjour,
L’article « Pierre-Alain Morel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Rafiy Okefolahan » modifier
Bonjour,
L’article « Rafiy Okefolahan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
AdQ modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Œuvre peint de Pieter Brueghel l'Ancien » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Cymbella (discuter chez moi) - 20 octobre 2017 à 21:38 (CEST)
Bonjour,
L’article « Isa Sator » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
La notice d'un peintre dans le Delarge vaut-elle preuve de notoriété, ou indice de notoriété ? modifier
Bonjour, à l'occasion de Discussion:Isa Sator/Suppression, je constate que dans une précédente PàS concernant cette artiste, ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR (d · c · b) avait donné le 4 février 2017 à 09:25 l'avis suivant : « Il faut arrêter avec Le Delarge, c’est un ouvrage sympathique, mais ça tient plus de la base de données complétée au gré des pérégrinations de Jean-Pierre Delarge sans aucune considération de la notoriété des artistes que de l’ouvrage encyclopédique. Je vois même que sur la page de contact du site, il est possible pour les artistes de s’auto-proposer en envoyant des documents relatifs à leur carrière et leur propre biographie, donc c’est même potentiellement de l’auto-sourçage. Pas plus de raisons de le considérer comme un indice de notoriété que le Who’s Who ou la Légion d’honneur. » Quel est votre avis ? --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 23 octobre 2017 à 08:25 (CEST)
- Bonjour Oiseau des bois . Ce discrédit du Delarge n'est pas fondé. En effet, il n'y a pas que le Bénézit qui compte, certains artistes figurent dans le Delarge et pas dans le Bénézit malgré qu'ils sont connus, parmi lesquels Alice Anderson, Didier Paquignon, Edith Dekyndt, Matthieu Laurette, Angélique (sculptrice). Mario93 (discuter) 23 octobre 2017 à 08:45 (CEST)
- Le Delarge est une source de référence pour la BnF au même titre que le Bénézit (voir ces exemples [2], [3], [4]) Mario93 (discuter) 23 octobre 2017 à 09:05 (CEST)
- Même questionnement en son temps au sujet de la cotation Drouot dans laquelle figurent, à côté des grands maîtres, les artistes ayant revendiqué et payé leur présence. D'accord elle est devenue dictionnaire des artistes cotés mais certaines pages la citent encore ici. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 23 octobre 2017 à 09:47 (CEST)
- Bonjour, béotien, venant du bistro, je lis ceci, écrit par Monsieur Delarge lui-même à propose de son travail : « constituer un recueil exhaustif des artistes ayant exposé entre 1905 et 2000 » ([5]). Exhaustif = pas de sélection = pas de prise en compte de la notoriété. Donc je suis d'accord avec ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR (d · c · b) (et la Bnf n'est pas non un indicateur de notoriété). Cordialement --Ypirétis (discuter) 23 octobre 2017 à 09:58 (CEST)
- +1 « pas de sélection » vaut aussi pour le Benezit. PolBr (discuter) 23 octobre 2017 à 10:06 (CEST)
- Je pense aussi qu'on donne trop d'importance au Delarge et au Bénézit : ce sont des indicateurs de notoriété, mais selon moi - et d'autres - ils ne devraient pas constituer un critère d'admissibilité à eux-seuls. Malheureusement, la page Wikipédia:Notoriété des arts visuels prétend que le Bénézit est suffisant. Je pense qu'il serait temps de se pencher à nouveau sur ce système. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 23 octobre 2017 à 10:35 (CEST)
- Je m demande si un jour je ne vais pas lancer un sondage sur le Delarge et le Bénézit : depuis le temps qu'on discute sans rien trancher... --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 23 octobre 2017 à 10:58 (CEST)
- Les critères généraux dépassent les critères spécifiques, donc par exemple, la notice du Delarge sur Alice Anderson est donc pertinente. Mario93 (discuter) 23 octobre 2017 à 11:07 (CEST)
- Libre à chacun de le regretter, mais le Delarge est comme le Bénézit un outil fondamental que tous les professionnels de l'art (marché de l'art ou administrations muséales) ont à portée de main. Bien qu'on y relève des défauts et des erreurs, je dis comme Mario93 ci-dessus que cela ne justifie pas leur discrédit. Cela ne signifie nullement qu'il s'agisse de s'en tenir exclusivement - d'ailleurs, qui d'entre nous le fait ? - aux informations biographiques contenues dans ces deux dictionnaires (désolé, mais ce mot figure dans leurs titres et je les prends comme tels), car ils ne disent généralement pas tout, loin s'en faut (avant les travaux importants des Jacques Busse, Christophe Dornand et autres Alain Pizerra pour le Bénézit, les articles étaient bien plus sous-développés qu'en surnombre de peintres du dimanche). Xavierd80 (discuter) 23 octobre 2017 à 12:08 (CEST)
- Le Delarge et le Bénézit à la différence du pseudo dictionnaire Drouot cotation des artistes, et qui a changé de titre (Dictionnaires des Artistes Côtés) puisqu'il avait abusivement utilisé le nom Drouot, sont effectivement reconnu comme des dictionnaires de références, et de fait ont un article sur Wp de part leur notoriété. On ne peut pas les mettre dans le meme sac qu'un pseudo dictionnaire qui proposait aux artistes du dimanche de s'inscrire pour avoir leur notice. Et à ce jour l'argument Bénézit à pratiquement chaque fois prévalu pour conserver des articles d'artites qui y figurent. Kirtapmémé sage 23 octobre 2017 à 12:36 (CEST)
- Complètement en phase avec Daehan, j'approuve sans enlever un seul mot à son message - --Lomita (discuter) 23 octobre 2017 à 12:59 (CEST)
- Kirtap : L'« argument » du Benezit a été abondamment utilisé pour supprimer les débats d'admissibilité. Son ajout récent dans WP:NAV renforce ce refus du débat. L'argument selon lequel le Benezit serait une encyclopédie (WP:CAAN) est risible. Xavierd80 (d · c · b) a parfaitement raison de le définir comme « un outil fondamental que tous les professionnels de l'art (marché de l'art ou administrations muséales) ont à portée de main ». C'est dire que c'est une publication spécialisée, et non une encyclopédie. Pourquoi lui donner un statut particulier (au dessus de Delarge, Thieme-Becker, Bellier, etc.) ? Le Benezit, comme les autres ouvrages de référence, peut indiquer les expositions, etc, qui constituent des véritables critères de notoriété. Quand ce n'est pas le cas, qu'il suffise est une absurdité. PolBr (discuter) 23 octobre 2017 à 13:37 (CEST)
- PolBr : pour toi c'est peut etre risible, mais pour d'autres c'est fondé. Le premier critère général d'admissibilité définit admissible de facto tout sujet qui figure dans une encyclopédie de référence. Donc à partir de ce critère , il est logique de considérer comme admissible tout artiste figurant dans le Bénézit, en tant que source de référence (ce qui n'a pas empéché certains artistes d'être supprimés, meme si il avaient une notice dans le Bénézit). La seule chose qui importe c'est qu'il n'y ait pas soupçon de promotion ou d'auto promotion, et qu'il est préférable d'avoir d'autres sources pour recouper et compléter. Et vu que le Bénézit figure dans nombre de bibliothèques et qu'il sert d'indice pour des notices de la BNF, je ne vois pas pourquoi invalider une source considérée comme référence ? Kirtapmémé sage 23 octobre 2017 à 14:20 (CEST)
- Entendons nous bien. Le Benezit est une source de documentation précieuse, mais ce n'est pas une encyclopédie comme celles, généralistes, citées dans WP:CAAN. Que la mention dans le Benezit soit un critère suffisant d'admissibilité est pour vous « logique », pour moi c'est ridicule. Un artiste, hors Bénezit, dont le travail a été plusieurs fois présenté dans Ouest-France (presse quotidienne régionale), et qui a reçu plusieurs commandes de collectivités locales et régionales, exposées dans des bâtiments officiels et places publiques, ne répond pas aux critères WP:NAV. Le menuisier Pierre Coysevox, dont on ne connaît qu'une œuvre, une porte d'église ornementée est dans le Benezit, et on le considèrerait à ce titre comme notoire ?
- Kirtap : On suppose la bonne foi ; vous vous êtes donc égaré involontairement en concluant votre propos en insinuant que je préconise d' « invalider une source de référence ». Je ne dis rien de tel, simplement que le Benezit, à lui seul, n'est pas un critère de notoriété. PolBr (discuter) 23 octobre 2017 à 15:01 (CEST)
- Ben justement si tu suppose la bonne foi, alors n'interprète pas mes propos comme te visant. Je parle de la tenue de cette discussion en général et non de ton seul avis, qui n'est qu'un des avis exprimés ici. D'autre part il ne s'agit pas de mettre le Bénézit dans un statut différent du Thieme-Becker mais de le mettre au même statut que tous dictionnaires d'artistes servant de référence moderne, par contre on le mettra au dessus du Bellier de La Chavignerie et autre dictionnaire Gabet, car les très vielles sources ne peuvent être mise sur le même plan que des sources actuelles de part leurs obsolescence. Kirtapmémé sage 23 octobre 2017 à 15:26 (CEST)
- Complètement en phase avec Daehan, j'approuve sans enlever un seul mot à son message - --Lomita (discuter) 23 octobre 2017 à 12:59 (CEST)
- Le Delarge et le Bénézit à la différence du pseudo dictionnaire Drouot cotation des artistes, et qui a changé de titre (Dictionnaires des Artistes Côtés) puisqu'il avait abusivement utilisé le nom Drouot, sont effectivement reconnu comme des dictionnaires de références, et de fait ont un article sur Wp de part leur notoriété. On ne peut pas les mettre dans le meme sac qu'un pseudo dictionnaire qui proposait aux artistes du dimanche de s'inscrire pour avoir leur notice. Et à ce jour l'argument Bénézit à pratiquement chaque fois prévalu pour conserver des articles d'artites qui y figurent. Kirtapmémé sage 23 octobre 2017 à 12:36 (CEST)
- Libre à chacun de le regretter, mais le Delarge est comme le Bénézit un outil fondamental que tous les professionnels de l'art (marché de l'art ou administrations muséales) ont à portée de main. Bien qu'on y relève des défauts et des erreurs, je dis comme Mario93 ci-dessus que cela ne justifie pas leur discrédit. Cela ne signifie nullement qu'il s'agisse de s'en tenir exclusivement - d'ailleurs, qui d'entre nous le fait ? - aux informations biographiques contenues dans ces deux dictionnaires (désolé, mais ce mot figure dans leurs titres et je les prends comme tels), car ils ne disent généralement pas tout, loin s'en faut (avant les travaux importants des Jacques Busse, Christophe Dornand et autres Alain Pizerra pour le Bénézit, les articles étaient bien plus sous-développés qu'en surnombre de peintres du dimanche). Xavierd80 (discuter) 23 octobre 2017 à 12:08 (CEST)
- Les critères généraux dépassent les critères spécifiques, donc par exemple, la notice du Delarge sur Alice Anderson est donc pertinente. Mario93 (discuter) 23 octobre 2017 à 11:07 (CEST)
- Je m demande si un jour je ne vais pas lancer un sondage sur le Delarge et le Bénézit : depuis le temps qu'on discute sans rien trancher... --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 23 octobre 2017 à 10:58 (CEST)
- Je pense aussi qu'on donne trop d'importance au Delarge et au Bénézit : ce sont des indicateurs de notoriété, mais selon moi - et d'autres - ils ne devraient pas constituer un critère d'admissibilité à eux-seuls. Malheureusement, la page Wikipédia:Notoriété des arts visuels prétend que le Bénézit est suffisant. Je pense qu'il serait temps de se pencher à nouveau sur ce système. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 23 octobre 2017 à 10:35 (CEST)
- +1 « pas de sélection » vaut aussi pour le Benezit. PolBr (discuter) 23 octobre 2017 à 10:06 (CEST)
- Bonjour, béotien, venant du bistro, je lis ceci, écrit par Monsieur Delarge lui-même à propose de son travail : « constituer un recueil exhaustif des artistes ayant exposé entre 1905 et 2000 » ([5]). Exhaustif = pas de sélection = pas de prise en compte de la notoriété. Donc je suis d'accord avec ℳ𝒄𝓛𝒖𝒔𝒉FR (d · c · b) (et la Bnf n'est pas non un indicateur de notoriété). Cordialement --Ypirétis (discuter) 23 octobre 2017 à 09:58 (CEST)
- Même questionnement en son temps au sujet de la cotation Drouot dans laquelle figurent, à côté des grands maîtres, les artistes ayant revendiqué et payé leur présence. D'accord elle est devenue dictionnaire des artistes cotés mais certaines pages la citent encore ici. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 23 octobre 2017 à 09:47 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Pour revenir au sujet de cette conversation, qui est le Delarge, le manque de sélection selon de vrais critères de notoriété me semble tout de même un problème. Il faudrait pouvoir statuer sur cet ouvrage. Personnellement, en faire un critère suffisant de conservation me semble une erreur. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 23 octobre 2017 à 15:39 (CEST)
- Bonjour Daehan , comme dans tout ouvrage il y a des choix qui sont fait. C'est comme essayer de savoir pourquoi un mot figure dans le Larousse et pas dans le Robert et vice versa. Mario93 (discuter) 23 octobre 2017 à 16:05 (CEST)
- Exactement (et Bonjour Mario93 ), pour aller dans ton sens, quand je consulte le Larousse de la peinture ou le Dictionnaire Robert de la peinture, je prends des notes sans couper les cheveux en quatre à déconstruire leurs critères de sélection.Xavierd80 (discuter) 23 octobre 2017 à 16:20 (CEST)
- Exactement (et Bonjour Mario93
- Le gros problème avec le Delarge, c’est que depuis la dernière parution papier, c’est une base sur internet où tout artiste qui le souhaite peut s’ajouter. La page pour le faire est ici : [6].
- Donc déjà, même si l’ouvrage était reconnu comme une référence (ce dont je doute fort vu la recherche d’exhaustivité et l’absence de critères de sélection), il faudrait prouver que l’artiste était présent dans la dernière édition et ne s’est pas ajouté lui-même ou fait ajouter par ses proches dans la base internet.
- — ℳcLush =^.^= 23 octobre 2017 à 19:26 (CEST)
- J'ajoute que sur la peinture moderne et contemporaine, le Bénézit n'est pas fiable. Exemple sur Kumi Sugaï erreur reprise par la presse anglaise et wikipedia anglais. Donc, il faudrait un troisième dico [7], non ? ☂️ --Lepetitlord [Fauntleroy] 23 octobre 2017 à 20:01 (CEST)
- PS. Et je trouve comme Daehan qu'on accorde trop d'importance et au Bénézit et au Delarge. 9a dédouane quand on ne fait pas d'autres recherches.--Lepetitlord [Fauntleroy] 23 octobre 2017 à 20:06 (CEST)
- Sauf erreur, une seule version papier du Delarge existe : celle de 2001. Pour ma part, je procède ainsi : lorsque l'artiste est dans le Delarge 2001, je le mentionne en bibliographie en précisant "Gründ, 2001". S'il n'est que dans la base internet, je renvoie Delarge dans les liens externes, sans millésime. Xavierd80 (discuter) 23 octobre 2017 à 20:19 (CEST)
Chaque ouvrage a ses qualités et ses défauts. Je ne pense pas qu'il existe un livre qui les évaluent. Cela me semble en effet difficile à faire vu les différences : le Bénézit couvre une grande période, si un artiste y figure, il y a assez souvent d'autres sources mais l'ouvrage peut être peu fiable sur les années de naissance et de décès, le Delarge est restreint aux artistes contemporains mais certaines notices détaillent le travail de l'artiste et il est utile pour la liste des expositions, le Thieme-Becker indique souvent les sources dans ses notices mais est rédigé en allemand, le Bellier et Auvray est pratique pour les listes d'œuvres, etc.. Les livres sont complémentaires et tous utiles. Mario93 (discuter) 25 octobre 2017 à 11:02 (CEST)
- Moralité : au lieu de pleurer sur les quelques erreurs de ces ouvrages (si nous savons que l'on y en trouve, c'est précisément parce que nous savons les trouver), réjouissons-nous qu'ils existent et d'avoir de tels outils. Le Bénézit, tout de même, quel monument ! Xavierd80 (discuter) 25 octobre 2017 à 19:10 (CEST)
Avertissement suppression « Jérôme Sorolla » modifier
Bonjour,
L’article « Jérôme Sorolla (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « SylC (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Alevtina Tchalova » modifier
Bonjour,
L’article « Alevtina Tchalova (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Vote AdQ : Œuvre peint de Pieter Brueghel l'Ancien modifier
Bonjour,
La page Œuvre peint de Pieter Brueghel l'Ancien est proposée au label Article de Qualité.
Vos avis et votes sont les bienvenus sur la page de discussion !
Merci ! - Cymbella (discuter chez moi) - 30 octobre 2017 à 21:05 (CET)
Avertissement suppression « Frères Bonnec » modifier
Bonjour,
L’article « Frères Bonnec » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Anas Bouanani » modifier
Bonjour,
L’article « Anas Bouanani » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Marie-Ange Guilleminot modifier
Bonjour,
Le chargé de com de Marie-Ange Guilleminot a publié la page consacrée à celle-ci. Une relecture serait la bienvenue. --Shev (discuter) 4 novembre 2017 à 11:48 (CET)
- J'ai fait un premier gros coup de ménage, il en reste encore pas mal à faire… J'en ai marre, donc je passe la main à toute bonne âme qui veut enchaîner !
--Frédéric-FR (discuter) 5 novembre 2017 à 17:56 (CET)
Label pour L'Annonciation ? modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « L'Annonciation » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
En fait, je ne sais pas si c’est vraiment du niveau AdQ, ou s'il vaut mieux de contenter de viser le BA. Vos commentaires seront les bienvenus ! J'ai notamment des interrogations sur le titre de l'article. Seudo (discuter) 5 novembre 2017 à 15:54 (CET)
Qu'appelle-t-on peinture à l'huile ? modifier
Suite à mes quelques modifications qui ont été plus ou moins respectées par les modérateurs (renaissance, van Eyck, peinture à l'huile, époux Arnolfini) et des erreurs ou imprécisions que je relève continuement (histoire de la peinture). Il faudrait clarifier ce point:
Qu'est-ce qu'on appelle peinture à l'huile ? Qu'a inventé van Eyck ?
C'est bien van Eyck qui a créé un matériau sans précédent fait d'un mélange de résines naturelles (gomme Damar, thérébenthine, etc.) et de pigment, avec éventuellement un peu d'huile de lin. (Gombrich Langlais, Panofsky).
MAIS Cette technique pérenne doit être clairement distinguée du badigeon, technique de peinture décorative utilisant l'huile de lin seule avec des pigments, technique qui n'est pas pérenne, et qui existe depuis l'antiquité.
Le problème est l'utilisation du terme "peinture à l'huile" pour ces deux techniques indifféremment.
Ce problème, ce malentendu, a des effets désastreux en terme de patrimoine et de transmission.
Un exemple clair: les peintures de mon maître aux Beaux-Arts, Olivier Debré, faites d'excellentes peintures à l'huile des meilleures marques, dans les années 80 (du XXème siècle), qui tombent littéralement en morceaux, trente ans après avoir été peintes !
Ce que les fabricants de peintures nous vendent (les tubes de "peinture à l'huile") et la peinture pérenne qui nous reste des périodes historiques, sont deux choses tout à fait antinomiques. (également Lire à ce sujet Langlais et Panofsky)
Exemple que donne Panofsky: Les portraitistes du 18eme siècle livraient leurs tableaux faits normalement de sept couches de glacis, en quelques jours. Donc probablement pas une goutte d'huile dans ces peintures.
Donc la peinture avec de l'huile existe depuis toujours, par contre van Eyck a inventé un matériau pérenne (à preuve les oeuvres existent toujours).
Mettons nous d'accord pour désigner une chose et l'autre clairement, au lieu de nous raturer les une les autres à tord et à travers !!!
@Od1n @Arthur Crbz
- Bonsoir. Je n'ai pas suivi les articles dont vous parlez, mais il me semble que vous pouvez tout à fait apporter toutes les précisions que vous voulez sur Wikipédia, du moment que vous prenez le soin de citer vos sources (comme vous le faites à plusieurs reprises ici). Cependant, les avis de professeurs ne constituent pas des sources aisément vérifiables : vous devrez donc privilégier des sources livresques ou des sites Internet constituant des références dans ce domaine. Bonne soirée et bonne continuation par ici ! --Eunostos|discuter 9 novembre 2017 à 20:27 (CET)
- Bonjour. Je crois que la question de la définition de la peinture à l'huile et celle de son histoire sont deux sujets différents.
- Définition. Je vous propose pour la définir de recourir aux sources modernes. La peinture à l'huile est celle dont le liant est une huile siccative (lin, œuillette) (Petit, Roire Valot Encyclopédie de la peinture ; Béguin, Dictionnaire technique de la peinture). Les mêmes sources donnent sur certaines matières des précisions contredisant ce que vous en dites.
- Dammar (résine) PRV II:179 écrivent « À notre connaissance elle n'a connu d'usage remarquable qu'à partir du XIXe siècle ». Béguin traite le dammar avec les autres copals, sans précisions historiques. D'ordinaire, on parle plutôt de vernis pour les résines, que de peintures.
- Badigeon : PRV I:311 écrit que « badigeon » désigne en 1928 toutes les peintures de bâtiment à l'eau. Les émulsions plus modernes, vinyliques ou acryliques, n'entrent pas dans la catégorie bien que leur véhicule soit l'eau. En aucun cas badigeon ne semble pouvoir désigner une technique utilisant de l'huile.
- Ces ouvrages confirment bien entendu ce que vous indiquez sur l'origine de la peinture à l'huile, que les van Eyck ont perfectionnée, pas inventée.
- Histoire. Il est vrai que l'histoire de la peinture a connu des quantités d'expériences, certaines désastreusement ratées, d'autres donnant des résultats pérennes. Si vous pouviez citer vos références avec plus de précision, je vous en serai personnellement reconnaisant ; les titres des ouvrages de Gombrich, Langlais et Panofsky à lire ou relire avant de poursuivre la discussion historique seraient utiles.
- Il serait utile à la discussion que vous précisiez ce qui arrive avec les peintures d'Olivier Debré. Il appartenait à une génération qui a produit beaucoup d'expérimentateurs. Les artistes tout comme les marchands de couleurs peuvent faire des expériences dont le résultat s'avère désastreux. La cause du désastre peut être dans la formulation, par les seconds, et aussi dans l'application, par les premiers.
- La peinture à l'huile du XIXe siècle est aussi réputée pour ses expériences catastrophiques, avec des hordes de tableaux entièrement noircis, par l'abus des siccatifs. D'autres tableaux sont défigurés par les craquelures. Béguin écrit qu'un glacis peut se faire sur du demi-frais. Avec de la négligence, on pouvait peut-être arriver à sept couches en trois semaines, sans respecter le « gras sur maigre », mais avec plus d'« une goutte d'huile », l'huile siccative restant le liant. Après la vente, l'avenir du tableau est incertain.
- Définition. Je vous propose pour la définir de recourir aux sources modernes. La peinture à l'huile est celle dont le liant est une huile siccative (lin, œuillette) (Petit, Roire Valot Encyclopédie de la peinture ; Béguin, Dictionnaire technique de la peinture). Les mêmes sources donnent sur certaines matières des précisions contredisant ce que vous en dites.
- Je n'approuve pas votre contribution à l'article Les Époux Arnolfini. Pour que vous ajoutez soit pertinent par rapport au sujet de l'article, il faudrait que ce tableau soit le seul van Eyck produit dans cette technique. D'un autre côté, vos contributions à Peinture de la Renaissance et peinture à l'huile n'ont subi aucun revert ni discussion. Il n'y a pas lieu de se plaindre. PolBr (discuter) 10 novembre 2017 à 11:46 (CET)
- Bonjour. Je crois que la question de la définition de la peinture à l'huile et celle de son histoire sont deux sujets différents.
Bonjour,
L’article « Kasam (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Lmrabet Mohamed Hassan » modifier
Bonjour,
L’article « Lmrabet Mohamed Hassan (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Ercole Pignatelli » modifier
Bonjour,
L’article « Ercole Pignatelli » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'heure du bain, l'heure du vote modifier
Bonjour,
Si vous vous sentez une âme de baigneuse en ce mois de novembre, alors vous ne pourrez pas manquer d'émettre un avis sur la proposition de label "Bon Article" 
concernant le tableau de William Etty Musidora.
Couvrez-vous quand même, il pourrait faire frais.
Cordialement,
Avertissement suppression « Edward Akrout » modifier
Bonjour,
L’article « Edward Akrout (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « André Béton » modifier
Bonjour,
L’article « André Béton (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour,
L’article « Simon Bol » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, Dans le titre de ce tableau, le F majuscule me semble superflu : à renommer ?
Merci. - Eric-92 (discuter) 5 décembre 2017 à 20:58 (CET)
- Peut-être une source anglophone met-elle des capitales aux mots importants d'un titre, mais ce n'est pas le cas en russe ni en français. Donc en effet, à corriger dans le texte et renommer, sans hésiter. PolBr (discuter) 6 décembre 2017 à 10:12 (CET)
- Idem. — Daehan [p|d|d] 6 décembre 2017 à 11:30 (CET)
- Je notifie Mortier.Daniel, pour qu'il soit au courant de la discussion. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 6 décembre 2017 à 11:30 (CET)
- Merci. En effet, j'aurais dû notifier l'auteur.
- Renommé et {{Palette Isaac Levitan}} mise à jour. - Eric-92 (discuter) 6 décembre 2017 à 18:34 (CET)
- Idem. — Daehan [p|d|d] 6 décembre 2017 à 11:30 (CET)
Avertissement suppression « Raymond Duvillé » modifier
Bonjour,
L’article « Raymond Duvillé (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Catégorie:Peintre sur porcelaine modifier
Bonjour. J'ai créé la Catégorie:Peintre sur porcelaine. Mario93 (discuter) 11 décembre 2017 à 16:40 (CET)
- (Hors sujet) On peut faire un lien interne avec « : » : Catégorie:Peintre sur porcelaine… Eric-92 (discuter) 12 décembre 2017 à 02:22 (CET)
L'article Pierre Cavellat est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « Pierre Cavellat » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre Cavellat/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Avertissement suppression « Amédée de Gislain » modifier
Bonjour,
L’article « Amédée de Gislain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Frédéric Gracia » modifier
Bonjour,
L’article « Frédéric Gracia » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Nouveau modèle annoncé par Thierry Caro, voir :
— Eric-92 (discuter) 13 décembre 2017 à 12:34 (CET)
- Bonjour Thierry Caro et Eric-92 il faudrait remplacer artnet.com par artnet.fr car on est sur wikipédia en français Mario93 (discuter) 13 décembre 2017 à 15:20 (CET)
- Thierry Caro et Eric-92 : voir cet exemple Hans Rudolf Wengen Mario93 (discuter) 13 décembre 2017 à 15:25 (CET)
- Pour info, j'ai demandé de retirer RKD et ULAN de ce modèle, faisant doublon avec le modèle Autorité.
- A noter qu'il y a le Bénézit.
- Cordialement, — Daehan [p|d|d] 13 décembre 2017 à 15:28 (CET)
- Mario93 : C'est fait. Daehan : Sur Discussion modèle:Autorité#{{Bases art}}, signalé par Eric-92 (d · c · b), je signalais l'existence de ces doublons et je proposais de modifier {{Autorité}} en lui retirant les bases sur l'art comme RKD. Le problème, c'est que pour l'instant ce dernier modèle est mieux déployé et enlever les liens là-bas maintenant, c'est donc en quelque sorte retirer beaucoup d'informations de nos articles. Thierry Caro (discuter) 13 décembre 2017 à 18:17 (CET)
- Merci, j'ai dû zapper cette discussion, que j'ai pourtant en suivi.
- Pour moi, RKD devrait davantage être dans ton modèle Bases art, n'étant pas une notice d'autorité ; par contre ULAN en est une, et devrait n'être que dans Autorité. Cordialement, — Daehan [p|d|d] 13 décembre 2017 à 18:22 (CET)
- Je vous laisse décider. Personnellement, je laisserais à {{Autorité}} seulement les bibliothèques et autres bases non thématiques. Thierry Caro (discuter) 13 décembre 2017 à 19:19 (CET)
- D'ailleurs, j'ai pour l'instant exclu de {{Bases art}} ce qui à l'inverse déborde un peu du domaine de l'art tout en l'incluant. Mais on peut se demander si on ne devrait pas y intégrer des choses comme P539 (« identifiant Muséofile ») ou P1711 (« identifiant British Museum d'une personne/institution »), quand même. Si vous voyez quelque chose qui manque clairement, que la propriété existe déjà ou non, faites-moi signe. Thierry Caro (discuter) 13 décembre 2017 à 19:24 (CET)
- Thierry Caro et Daehan : pour le RKD je pense que c'est le travail qui pourrait être fait par un bot. Tout d'abord il faudrait que l'identifiant RKD ne soit plus dans les modèles autorité. Si l'identifiant RKD existe dans wikidata et que le modèle Bases art n'est pas présent dans l'article, alors le programme ajoute le modèle. Mario93 (discuter) 13 décembre 2017 à 19:30 (CET)
- Sisyph (d · c · b) fait désormais ce genre de choses avec son bot. Thierry Caro (discuter) 13 décembre 2017 à 19:37 (CET)
- Thierry Caro et Daehan : pour ULAN je suis d'accord avec Daehan, je pense que le principe c'est de mettre dans le modèle autorité que ce qui est lié aux notices VIAF comme ici [8]. Mario93 (discuter) 13 décembre 2017 à 19:43 (CET)
- Sisyph (d · c · b) fait désormais ce genre de choses avec son bot. Thierry Caro (discuter) 13 décembre 2017 à 19:37 (CET)
- Pour muséophile, je connais pas, mais le British Museum, oui, à ajouter. Je comprends pas le problème avec RKD : le lien n'est pas mis en dur dans les articles : il est appelé par le modèle. A part le retirer du modèle lui-même - @FERNANDES Gilbert -, je vois pas l'action qu'un bot a besoin de faire. — Daehan [p|d|d] 13 décembre 2017 à 23:24 (CET)
- Bonjour Daehan et Thierry Caro , je pense qu'il serait une bonne idée de demander à faire passer un bot sur tous les articles ayant l'un des champ de data (comme RDK) renseignée dans le wikidata, pour que le bot rajouter ce module "Base art" dans l'article (dans le chapitre "liens externes" ?), automatiquement. Car le rajouter manuellement serait fastidieux. Je pense qu'un bot devrait pouvoir le faire. Mais ce n'est pas mon domaine, alors je vous laisse gérer. Je vais voir pour mettre à jour le module autorité. Cdt, --Bergil06 (discuter) 14 décembre 2017 à 15:56 (CET)
- Bonjour, juste pour préciser ce que dis Thierry plus haut: j'ai un bot qui a apposé {{Bases sport}} ou {{Bases footballeur}}, mais pour {{Bases art}} il faudrait mieux définir la requête, faire si possible un exemple, voire mettre la demande sur WP:RBOT pour augmenter les chances d'avoir la demande traitée. -- Sisyph 16 décembre 2017 à 13:47 (CET)
- Bonjour Daehan et Thierry Caro
- D'ailleurs, j'ai pour l'instant exclu de {{Bases art}} ce qui à l'inverse déborde un peu du domaine de l'art tout en l'incluant. Mais on peut se demander si on ne devrait pas y intégrer des choses comme P539 (« identifiant Muséofile ») ou P1711 (« identifiant British Museum d'une personne/institution »), quand même. Si vous voyez quelque chose qui manque clairement, que la propriété existe déjà ou non, faites-moi signe. Thierry Caro (discuter) 13 décembre 2017 à 19:24 (CET)
- Je vous laisse décider. Personnellement, je laisserais à {{Autorité}} seulement les bibliothèques et autres bases non thématiques. Thierry Caro (discuter) 13 décembre 2017 à 19:19 (CET)
Nouvelle propriété modifier
Nouvelle propriété Wikidata P4687.
Une nouvelle propriété vient d'être créée sur Wikidata : P4687, intitulée « identifiant Dictionnaire des peintres belges ». Des éléments lui sont déjà liés là-bas et ici, sur Wikipédia en français, elle est désormais appelée par 1 451 pages listées dans cette nouvelle catégorie.
Ivan le Terrible tue son fils modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Ivan le Terrible tue son fils » au label « bon article ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
Erreurs de conversion pouces vers métrique modifier
Certains tableaux comme File:Tom Thomson - The West Wind - Google Art Project.jpg affichent leurs dimensions conjointes d'une façon erronée dans leurs correspondances pouces et mm : « hauteur : 1,207 mm (47.52 in). largeur : 1,379 mm (54.29 in) ». Pas trouvé comment corriger cela (Question posée également sur Commons). --- Salutations. louis-garden pinXit (On en cause) 09:35, 15 December 2017 (UTC)
- Problème typographique. La virgule sépare les milliers, le point les décimales. 1207÷25.4 donne bien 47,52. {{unité}} et {{Dunité}} produisent la typographie française 1 207 mm avec les données Commons qui sont enregistrées hors mise en forme. PolBr (discuter) 15 décembre 2017 à 10:59 (CET) Il y a probablement une erreur à corriger dans Template:Description pour la langue française. PolBr (discuter) 15 décembre 2017 à 11:10 (CET)
- J'ai trouvé une parade mais qui affiche et traduit dans les deux unités « le champ | dimensions={{size | in | 44 | 40}} » qui convertit bien mais qui affiche le point en séparateur et non la virgule. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 15 décembre 2017 à 11:18 (CET)
Avertissement suppression « Jacques Jourdain » modifier
Bonjour,
L’article « Jacques Jourdain » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Pierre Pavoni » modifier
Bonjour,
L’article « Pierre Pavoni (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Avertissement suppression « Isabelle Robin » modifier
Bonjour,
L’article « Isabelle Robin (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Le Sacrifice d'Isaac de Caravage --> AdQ ? modifier
J’ai l’intention de proposer prochainement la page « Le Sacrifice d'Isaac (Le Caravage, Florence) » au label « article de qualité ». Si vous estimez que la procédure est prématurée, vous pouvez me contacter pour me faire part de vos arguments.
L'article François Lassere est proposé à la suppression modifier
|
|
Bonjour,
L’article « François Lassere » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Lassere/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 29 décembre 2017 à 17:37 (CET) |