Discussion utilisateur:Huster/Archives 2024
Cher ami
modifierBonne et heureuse Année 
Amitiés Mike d 2 janvier 2024 à 10:07 (CET)
+1
modifier |
Joyeuse et fructueuse année 2024, Huster/Archives 2024 ! |
| Que cette année nouvelle t'apporte ce que tu te souhaites, sans omettre d'y ajouter quelques heureuses surprises !
--Fanfwah (discuter) 2 janvier 2024 à 13:27 (CET) (Photo : Jeanne Champ, reine de Paris en 1924 ; peut-être admissible d'ici un autre siècle, qui sait ?) |
L'admissibilité de l'article « BMG (beatbox) » est débattue
modifier
Bonjour,
L’article « BMG (beatbox) (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BMG (beatbox)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
BA
modifier |
Meilleurs vœux pour 2024 ! | |
| Bonne année Huster ! Je te souhaite une année pleine de belles énigmes... Et je nous souhaite le plaisir de les résoudre ! Amicalement, ― Marc-AntoineV |
L'admissibilité de l'article « Jean-Michel Clajot » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Jean-Michel Clajot (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Michel Clajot/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour Huster 
et bonne année à vous !
Juste pour vous faire part de mon incompréhension quant à votre résumé de « modification » (une annulation injustifiée àmha, en fait) :
« ébauche correcte ! »
Qu'avez-vous voulu dire par là ? Sachant que — en plus de mes modifications précédentes — je n'ai fait que — constatant la pauvreté de l'article en comparaison de son équivalent sur EN — rajouter le modèle (simple, je vous l'accorde) « ébauche ».
J'aimerais bien que vous m'expliquiez le sens de cette motiv', en regard de mon travail.
Enfin, si ce n'est pas trop demander, j'aimerais bien comprendre pourquoi, pour vous contenter d'ajouter « |peintre|britannique » à l'intérieur du modèle « ébauche » que j'avais déjà créé, vous êtes passé par une annulation plutôt qu'une modification, cela ne me parait pas très amical, ainsi que la motivation terminant par un « ! ».
Cordialement,
— jeep (j33p) ॐ 7 janvier 2024 à 17:02 (CET)
- Vous avez répondu... mais en ouvrant un nouveau sujet sur ma PdD, je trouve cela étrange et je tenais à vous en faire part (j'ai oublié de vous demander tout à l'heure), il me semble que le plus normal / simple / logique aurait été de répondre ici, mais bon, cela ne devrait pas m'empêcher de dormir.
Peut-être que, pour vous, cela change quelque chose, après tout. - Cordialement,
— jeep (j33p) ॐ 7 janvier 2024 à 21:47 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Silvano Trotta » est débattue
modifier
Bonjour Huster,
L’article « Silvano Trotta » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Silvano Trotta/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 janvier 2024 à 15:36 (CET)
L'admissibilité de l'article « Roger Zanoni » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Roger Zanoni (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Zanoni/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Voeux
modifierBonjour Huster. Meilleurs voeux à vous et à ceux qui vous sont chers pour 2024. Bonne continuation sur Wikipedia et bonne réussite pour tous vos projets. Excellente journée. Curieux59 (discuter) 13 janvier 2024 à 18:33 (CET)
L'admissibilité de l'article « Frédéric Colin » est à prouver
modifier
Bonjour Huster,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Frédéric Colin ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.L'admissibilité de l'article « Le Pois chiche » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Le Pois chiche (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Pois chiche/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Le Praticien en anesthésie-réanimation » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Le Praticien en anesthésie-réanimation (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Praticien en anesthésie-réanimation/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Les articles Richard Bachman (pseudonyme) et Stephen King sont proposés à la fusion
modifier
Bonjour,
Les articles « Richard Bachman (pseudonyme) » et « Stephen King » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Richard Bachman (pseudonyme) et Stephen King.
L'admissibilité de l'article « Jacques Mazeau » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Jacques Mazeau » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Mazeau/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Penelope Antena » est débattue
modifierBonjour Huster,
L’article « Penelope Antena » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Penelope Antena/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 janvier 2024 à 15:02 (CET)
Catégories dans l'Histoire des inégalités
modifierBonjour, pourriez-vous expliquer pourquoi avoir supprimé les catégories "économie", "histoire" et "inégalité" ? MDCCCC (discuter) 22 janvier 2024 à 19:50 (CET)
Remplacement infoboîte Biographie par Biographie 2
modifierBonjour Huster ,
Pourquoi remplacer l'infoboîte Biographie par Biographie 2 ? cf. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Stephanie_Glaser&diff=prev&oldid=211770778 Sherwood6 (discuter) 23 janvier 2024 à 10:26 (CET)
- Bonjour Sherwood6
, le {{Modèle:Infobox Biographie}} est obsolète. Le {{Modèle:Infobox Biographie2}} fait de plus appel à Wikidata et est donc plus complet. Bonne journée. huster [m'écrire] 23 janvier 2024 à 10:34 (CET)
- En quoi le premier est obsolète ? L'inconvénient majeur du second, pour moi, est justement d'appeler toutes les infos non vérifiées/sourcées et peut-être erronées ajoutées/modifiées sur wikidata. Sherwood6 (discuter) 23 janvier 2024 à 10:55 (CET)
- Sur Wikidata tout est vérifié et sourcé. huster [m'écrire] 23 janvier 2024 à 10:56 (CET)
- Là, tu te trompes. J'ai supprimé de nombreuses infos qui étaient erronées ou sourcées par "wikipedia:en"... où l'info n'était pas sourcée. Sherwood6 (discuter) 23 janvier 2024 à 11:25 (CET)
- Un exemple : https://www.wikidata.org/wiki/Q26897082. Y figure la date de naissance exacte du cinéaste, avec pour source la WP:it, qui ne donne strictement aucune source pour cette info.
- Dans l'article de la WP:fr Claude Barras, seule l'année de naissance est donnée. Sherwood6 (discuter) 23 janvier 2024 à 16:33 (CET)
- Sur Wikidata tout est vérifié et sourcé. huster [m'écrire] 23 janvier 2024 à 10:56 (CET)
- En quoi le premier est obsolète ? L'inconvénient majeur du second, pour moi, est justement d'appeler toutes les infos non vérifiées/sourcées et peut-être erronées ajoutées/modifiées sur wikidata. Sherwood6 (discuter) 23 janvier 2024 à 10:55 (CET)
L'admissibilité de l'article « Salima Aït Mohamed » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Salima Aït Mohamed » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Salima Aït Mohamed/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Antoine rencontre Les Problèmes » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Antoine rencontre Les Problèmes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine rencontre Les Problèmes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Catégorie "personnalité liée à Charleroi" retiré de l'article René-Pierre Hasquin
modifierBonjour,
Pourquoi avez-vous retiré la Catégorie:personnalité liée à Charleroi de l'article René-Pierre Hasquin ?
Cordialement.
L'admissibilité de l'article « Jacques Charlier » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Jacques Charlier » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Charlier/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Chris a liege (discuter) 27 janvier 2024 à 23:38 (CET)
L'admissibilité de l'article « Étude littéraire » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Étude littéraire (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Étude littéraire/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Décès Germaine Albert-Birot
modifierBonjour Huster,
Sauf erreur de ma part, il semblerait que vous ayez par erreur doublé la référence pour la mort de Germaine Albert-Birot avec un lien qui pointe vers une certaine Eulalie Lefevre. L'information étant déjà sourcée, je me propose de supprimer cet ajout à moins que le lien puisse être rapidement réparé vers le bon document.
Très cordialement Yelti (discuter) 1 février 2024 à 19:03 (CET)
L'admissibilité de l'article « George IV (roi des Mosquitos) » est débattue
modifierBonjour,
L’article « George IV (roi des Mosquitos) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:George IV (roi des Mosquitos)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Lévilly ?
modifierBonjour Huster aurais-tu le temps de chercher l'acte de décès de Philéas Salvator Lévilly (dit Huster) supposé mort le 7 août 1883 à Paris ? Je t'en remercie ! Amitiés, Marc-AntoineV (discuter) 9 février 2024 à 09:36 (CET)
- Bonjour @Marc-Antoine, il est décédé à Paris 11e le 9 août 1883 (acte n° 2948, vue 17/31). Il était né à Paris (ancien 11e arrondissement) le 15 février 1803. Bonne journée, huster [m'écrire] 9 février 2024 à 09:59 (CET)
- Tu es extraordinaire !!! Vifs remerciements à toi. Bonne journée, Marc-AntoineV (discuter) 9 février 2024 à 10:11 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Roger Desserprit » est débattue
modifierBonjour Huster,
L’article « Roger Desserprit » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Desserprit/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 10 février 2024 à 16:54 (CET)
Laurent Lufroy ?
modifierBonjour,
Merci d'avoir nettoyé les problèmes de mon article consacré à Laurent Lufroy. En revanche, étant novice, j'ai mis beaucoup de temps à créer et faire le tableau en bas de page consacré aux Nominations du César de la meilleure affiche. Pourquoi a-t-il disparu ? Il me semble qu'il était utile. Serait-il possible de le remettre ? Merci. Matlchick (discuter) 11 février 2024 à 12:51 (CET)
L'admissibilité de l'article « Luc Malghem » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Luc Malghem » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Luc Malghem/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « La Nuit de Valognes » est débattue
modifierBonjour,
L’article « La Nuit de Valognes (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Nuit de Valognes/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour, est-ce que vous avez une source à l'appui de votre modification de la date de décès ? Le 28 septembre est dans Wikidata avec 3 références dont la BNF, et aussi dans le bouquin de Groffier cité dans la bibliographie, page 45. Croquemort Nestor (discuter) 14 février 2024 à 11:52 (CET)
- Bonjour, je viens d'ajouter la fiche de l'état civil reconstitué, seule source officielle. Bonne journée. huster [m'écrire] 14 février 2024 à 11:58 (CET)
- Le 5 ne saute pas aux yeux, mais un 8 non plus... Croquemort Nestor (discuter) 14 février 2024 à 12:03 (CET)
Mes traductions depuis wpde
modifierBonsoir Huster,
Merci d'avoir réparé mes deux dernières traductions de la version allemande. J'en profite pour vous citer moi-même les autres articles que j'ai auparavant traduits de la version en allemand, au cas où j'aie également fait n'importe quoi et afin qu'il n'y ait aucun soupçon de Wikitraque d'autrui envers vous :
Die ganze Woche
Falter
Monument à Marie-Thérèse
Place Marie-Thérèse
Château d'Anif
Die Furche
Wirtschaftsblatt
Medianet
Je vous remercie également pour cette remarque concise et franche, j'activerai donc désormais la fonction de traduction avec beaucoup plus de parcimonie. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 17 février 2024 à 19:01 (CET)
- Bonjour Huster, deux autres de mes articles ont besoin de votre expertise en catégorisations : Sabatina James et Eugenie Schwarzwald. Merci d'avance. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 23 février 2024 à 11:27 (CET)
L'admissibilité de l'article « Le Souffleur d'Arundel » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Le Souffleur d'Arundel (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Souffleur d'Arundel/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
BERNARD MANDEVILLE
modifierJe souhaiterais échanger avec vous sur les données relatives à ce peintre Présidente de l'association :Bernard Mandeville,Itinéraire d'un peintre créée en 2022 Vous pouvez me contacter au 06 09 49 95 71 ou par mail. Par avance merci pour votre retour 2A01:CB04:1259:3300:9A83:AC14:B6FD:15AA (discuter) 25 février 2024 à 12:28 (CET)
L'admissibilité de l'article « Les Aventures de Flosco » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Les Aventures de Flosco (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Aventures de Flosco/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Ces traces qui restent » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Ces traces qui restent (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ces traces qui restent/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Rentrée littéraire des éditions Mikanda » est débattue
modifierBonjour Huster,
L’article « Rentrée littéraire des éditions Mikanda (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rentrée littéraire des éditions Mikanda/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « La Comédie du Livre » est débattue
modifierBonjour,
L’article « La Comédie du Livre » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Comédie du Livre/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Rose-Marie Guillaume
modifierBravo, merci beaucoup. Philippe Nusbaumer (discuter) 29 février 2024 à 18:01 (CET)
multi-vandalisme?
modifierBonjour,
Vous venez tout juste d'annuler toutes les modifications que j'ai apportées sur la page de l'artiste dramatique Julien Daoust. Votre message d'explications n'explique pas votre décision. Pourriez-vous m'aiguiller? Jean-Vidange (discuter) 29 février 2024 à 18:09 (CET)
L'admissibilité de l'article « Enfants dans Les Feux de l'amour » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Enfants dans Les Feux de l'amour (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Enfants dans Les Feux de l'amour/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Félix et le Monde à l'envers » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Félix et le Monde à l'envers (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Félix et le Monde à l'envers/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Les apparences sont trompeuses » est débattue
modifierBonjour Huster,
L’article « Les apparences sont trompeuses » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les apparences sont trompeuses/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Le Garçon qui vivait dans un arbre » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Le Garçon qui vivait dans un arbre (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Garçon qui vivait dans un arbre/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Samuel Giger » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Samuel Giger » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samuel Giger/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article « Lomig Guillo » est débattue
modifierBonjour,
L’article « Lomig Guillo (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lomig Guillo/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.
N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Sandro Landi » est débattue
modifierBonjour Huster,
L’article « Sandro Landi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sandro Landi/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Page de Viviane Hélias
modifierBonjour, je viens de remettre la page de Viviane Hélias en état, j'ai dû faire une mauvaise manipulation hier en ajoutant des liens et des références. La page peut elle être republiée ? Merci.
XtineWaVa (discuter) 20 mars 2024 à 18:47 (CET)
Page de Viviane Hélias
modifierBonjour
Vous demandez de renvoyer la page à la relecture mais je n'ai plus cette option dans les menus.
Merci de votre conseil
XtineWaVa (discuter) 20 mars 2024 à 18:52 (CET)
- Bonjour Huster. On est vraiment là dans une zone grise il me semble avec cet article. Si tu as un peu de temps, tu pourras jeter un coup d’œil, relire ? Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 24 mars 2024 à 19:17 (CET)
Blanchiment
modifierBonjour Je peux savoir ce qu'il se passe avec ces blanchiments en cascade : , , , , , , , , , ? Je trouvais déjà vos commentaires de diff particulièrement agressif (cf ici), mais là, c'est du grand n'importe quoi. LeCharybde (discuter) 28 mars 2024 à 18:03 (CET)
Salut, suite à tes modifications sur la page Jacques Trescases (merci), je viens te signaler que la page n’est pas écrite contre des déclarations non vérifiés. Désolé si ma formulation, paraît « suspecte » mais je peux d’assurer que j’ai reçu aucun virement, où récompense pour la rédaction de l’article. Yuilo (discuter) 30 mars 2024 à 14:17 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Mathilde (chanteuse) » est débattue
modifierBonjour Huster,
L’article « Mathilde (chanteuse) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mathilde (chanteuse)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 mars 2024 à 15:46 (CET)
Votre commentaire est inadmissible !
modifierLa prochaine fois je vous signale Mystery Man From Outerspace (discuter) 2 avril 2024 à 17:59 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Jérémy Gillet » est débattue
modifierBonjour Huster,
L’article « Jérémy Gillet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jérémy Gillet/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
suppression d'une page d'utilisateur
modifierBonjour,
Le mois dernier j'ai crée ma page d'utilisateur afin d'indiquer mes centres d'intérêts à l'ensemble de la communauté de Wikipédia (liturgie, littérature, philosophie et géographie) mais vous l'avez supprimé sans y indiquer un motif, pourrais-je avoir une explication sur cette suppression de page car je ne suis qu'un débutant et je ne comprends pas votre décision d'autant plus qu'une page d'utilisateur ne dérange personne et qu'elle respectait les règles de la communauté.
Cordialement Mathias.Osbern (discuter) 5 avril 2024 à 15:07 (CEST)
Votre modification sur « Super Mario Bros. 3 (série télévisée d'animation) » n'est pas vérifiable par une source : merci d'en ajouter une
Bonjour Huster, et merci pour votre participation à l'article « Super Mario Bros. 3 (série télévisée d'animation) » 
.
Je suis Doobledab et je vous contacte pour vous informer qu'il est indispensable de citer vos sources lorsque vous ajoutez des informations sur Wikipédia.
En effet, ce sont ces sources qui permettent de garantir la fiabilité de l'encyclopédie. Citer une source permet aux lecteurs de vérifier d'où provient l'information. Utilisez des sources reconnues, par exemple des ouvrages, des articles de presse, des travaux universitaires, etc. Pour en savoir plus, découvrez ce que sont les sources de qualité et quelles sources sont considérées comme fiables.
Si vous ne savez pas comment ajouter une source, cliquez ici.
Si vous avez besoin d'aide, contactez le forum des nouveaux ou laissez-moi un message.
Je vous souhaite de bonnes futures contributions sur Wikipédia !Cordialement Doobledab (discuter) 13 avril 2024 à 10:10 (CEST)
Ce serait dommage
modifierBonjour Huster , la RA à votre encontre me paraît désolante. J'espère que vous ne lâcherez pas votre serpillière de dame-pipi (quel travail ingrat....) et que vous trouverez vite une façon de rédiger vos diff qui aille dans le sens du poil. Ça permettra aux utilisateurs choqués de se concentrer sur leurs erreurs plutôt que sur le message. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 18 avril 2024 à 17:55 (CEST)
TI
modifierBonjour. Je vois que vous avez ajouté un bandeau TI à un article que j’ai commencé récemment, cosmovision andine. Quelle est la raison pour l'ajout de ce bandeau? C'est la section historiographie qui pose problème? Je connais le domaine, mais je peux la retirer si c’est nécessaire. Cdlt. Encyclopédisme (discuter) 19 avril 2024 à 13:54 (CEST)
Je peux avoir ton avis?
modifiersalut, quelle est la chance, selon toi, d’avoir ceci et cela dans un intervalle de temps si court? (je sais pas si tu peux voir le premier lien, par contre)
Merci! Kirham qu’ouïs-je? 30 avril 2024 à 17:58 (CEST)
Dates de vie sur les biographies
modifierBonjour Huster,
Je vous vois souvent ajouter les dates de vie avec les lieux dans les biographies, puisés depuis les actes d'état civil, le dernier en date que j'ai remarqué est sur « Édouard Perronne » que j'ai créé récemment. Je vous en remercie, en me permettant de vous faire remarquer les points suivants :
- Vous ajoutez les références dans le résumé introductif (qui est destiné à résumer le corps de l'article, sauf pour les dénominations), il est préférable de les intégrer dans le corps qui détaille les informations. Cela permet par ailleurs de croiser les actes avec des sources secondaires, pour évacuer toute possible homonymie et garantir une qualité.
- Il est plus utile d'insérer les informations que vous ajoutez dans l'infoboîte dans l'élément Wikidata correspondant : on peut sourcer les affirmations, compléter la base de données, améliorer l'efficacité, notamment en permettant aux autres versions linguistiques de bénéficier de ces ajouts. Pour accéder plus facilement à l'élément Wikidata, je vous conseille d'ajouter le gadget
mw.loader.load("//www.wikidata.org/w/index.php?title=User:Yair rand/WikidataInfo.js&action=raw&ctype=text/javascript");dans votre common.js.
Par ailleurs, quels outils utilisez-vous pour retrouver plus facilement ces actes ? Merci par avance pour la prise en compte de ces remarques et votre réponse, en vous souhaitant une bonne soirée !
Cdlt — Baidax 💬 1 mai 2024 à 20:50 (CEST)
- Bonjour Baidax , oui je sais tout cela. Je laisse le soin aux autres de déplacer les références et de compléter Wikidata. J'utilise essentiellement Filae et Geneanet, qu'il faut parfois recouper. Cordialement, huster [m'écrire] 2 mai 2024 à 09:26 (CEST)
- Merci pour la réponse et la précision, je comprends mieux maintenant. Il m'arrive de créer des biographies, surtout des architectes de la Belle Époque, alors on se recroisera forcément. Et merci de mettre ces abonnements au profit de la communauté. Cela fait un moment par ailleurs que je songe à la manière de mieux gérer ces actes, peut-être par la création de modèles, je tiendrai au courant s'il y a des évolutions. Bon courage ! — Baidax 💬 2 mai 2024 à 12:54 (CEST)
suppression d' article
modifierBonjour, je vous envoie un message car vous avez jugé mon article sur l'hypercinéma "incompréhensible et impubliable" .... est-ce que je pourrais avoir plus d'informations afin de modifier cela ? bonne journée J08de (discuter) 2 mai 2024 à 16:49 (CEST)
Brouillon de l'article sur le Conseil supérieur de la communication
modifierBonsoir Huster,
Vous avez ajouté ceci à mon brouillon: "Page personnelle = catégories non apparentes dans l'espace encyclopédique !". Pouvez-vous réexpliquer ce que vous voulez dire, car je ne comprends pas ? Merci pour votre apport. Yendifa (discuter) 7 mai 2024 à 19:48 (CEST)
Nettoyages sur la page Marc Raymond
modifierBonjour,
Merci beaucoup pour votre travail de nettoyages, j'avoue être un peu perdu dans la Wikification de cette page.
Bonne journée
Adamdoter Adamdoter (discuter) 8 mai 2024 à 12:41 (CEST)
Nivellement des nuances du passé
modifierDans l'article L'Unité spirituelle du Monde vous avez systématiquement remplacé tous les temps du passés (passé composé, imparfait, passé simple, passé antérieur) par des présents. Y a-t-il une norme dans Wikipédia qui impose de réduire toutes les nuances du passé en n'autorisant que l'usage du présent qui ne peut pas refléter la succession de faits, leur simultanéité, leur durée ... ? C'est un appauvrissement de la langue, et de l'information qu'elle véhicule. Considérez vous que les lecteurs pourraient être déroutés par un style qui exploite les ressources de la langue? Par ailleurs je ne comprends pas qu'on puisse vouloir décrire des événements du passé (1936 - 1940) en n'utilisant que le présent Agloforto (discuter) 13 mai 2024 à 09:25 (CEST)
- Je me permet ceci : concernant le style encyclopédique. Bonne journée. LeCharybde (discuter) 13 mai 2024 à 09:34 (CEST)
- Oui je lis aussi dans Présent historique : « Le présent historique ne peut occuper à lui seul l’espace narratif et doit être employé en association avec d'autres temps : imparfait, plus-que-parfait et futur historique » --Agloforto (discuter) 13 mai 2024 à 10:23 (CEST)
Wikification
modifierBonjour Huster, j'ai créé il y a quelques temps un article Maurice Hamon que l'on me demande de wikifier mais je ne vois pas trop ce qui pêche formellement : quelques indications concrètes m'aideraient à améliorer cette notice et les futures Merci Erudit75 (discuter) 15 mai 2024 à 17:54 (CEST)
suppression de ma contribution à "All We imagine as light"
modifierPuis-je connaître la raison de la suppression du synopsis du film "All We imagine as light" ? Je précise que ce texte n'est pas un copié-collé. Arthur Grisham (discuter) 25 mai 2024 à 16:41 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « David Riley » est débattue
modifierBonjour Huster,
L’article « David Riley » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Riley/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Femme de lettres versus Autrice
modifierBonjour Huster. J'ai annulé trois de tes modifications visant à remplacer la catégorie nouvellement créée d'Autrice, qui me parait nettement plus pertinente et moins anachronique que "Femme de lettres", notamment (mais pas uniquement) pour les autrices d'essai ne prétendant pas avoir une culture littéraire. Je n'ai pas le temps d'en discuter ce WE, mais suis à ta disposition à partir de lundi pour en reparler. Cdlt, Pa2chant.bis (discuter) 1 juin 2024 à 08:54 (CEST)
- Bonjour. Je regrette, mais Wikipédia:Requête aux administrateurs#Demande de blocage pour guerre d'édition. CaféBuzz (d) 1 juin 2024 à 08:56 (CEST)
Légion d'honneur
modifierBonjour. Je viens de prendre connaissance de cette contribution aujourd'hui. Je me permets de t'écrire car je sais que tu es sérieux et que tu chercheras à comprendre.
J'ai d'abord été surpris que tu ajoutes cette date de 1938 car elle ne figure pas dans l'article. As-tu une source que l'on pourrait référencer ?
Par ailleurs, je t'invite à lire ce que j'ai écrit il y a bien longtemps et résumé ici.
En effet, le titre de la catégorie que tu as mentionnée « Commandeur de la Légion d'honneur promu en 1938 » est très très très ambigu.
Si on lit sans se poser de question, le titre signifie que ce monsieur était commandeur et qu'il a été promu en 1938. Tout porte à croire que tu voulais écrire que ce monsieur était officier dans l'ordre de la Légion d'honneur et qu'il a été promu au grade de commandeur en 1938. Mais rien ne dit qu'il a été fait commandeur. La seule chose sûre s'il a été promu au grade de commandeur dans l'ordre, c'est que précédemment il avait été fait officier de l'ordre.
Le titre de la catégorie devrait être « Officier de la Légion d'honneur promu en 1938 » ou alors comme je l'avais proposé « Promu au grade de commandeur de la Légion d'honneur en 1938 ».
Et si on sait (par une source référencée) qu'il a été fait commandeur de l'ordre en 1938, alors la catégorie serait « Fait commandeur de la Légion d'honneur en 1938 ».
À la lecture de l'article — qui ne contient pas la moindre référence de source dans la section Distinctions — j'ignore totalement le grade de Camille Gutton dans l'ordre de la Légion d'honneur.
Bien cordialement. AntonyB (discuter) 2 juin 2024 à 22:50 (CEST)
Renommage d'une page en cours de DdA
modifierBonjour Huster. J'avais bien vu qu'il fallait renommer cette page Claudine de France, mais m'étais abstenue sachant qu'un DdA était en cours, et que je ne me souviens jamais de la façon correcte de procéder. Puisque vous avez lancé le renommage, pourriez vous aller jusqu'au bout, de façon à ce que le débat soit accessible ? Cdlt, Pa2chant.bis (discuter) 4 juin 2024 à 17:58 (CEST)
- J'ai vu passer votre création de DdA mais ce n'est pas la bonne méthode, visiblement, puisque les avis déjà émis n'apparaissent pas. J'ai tenté une redirection : ce n'est pas la bonne méthode non plus. Il ne vous reste qu'à trouver la bonne solution, ou à demander à un administrateur d'intervenir. Nota : vous savez, dans certains milieux, ça se fait de répondre aux gens qui vous adressent la parole. --Pa2chant.bis (discuter) 4 juin 2024 à 18:39 (CEST)
- Oui pardon, j'ai essayé de régler ça tout seul mais visiblement ce n'est pas suffisant. Je vais faire appel à un administrateur. Bonne journée. huster [m'écrire] 5 juin 2024 à 08:10 (CEST)
- Bonjour, inutile. Je m'en suis chargée comme vous n'étiez plus là. Bonne journée aussi --Pa2chant.bis (discuter) 5 juin 2024 à 08:28 (CEST)
- Un grand merci ! huster [m'écrire] 5 juin 2024 à 08:31 (CEST)
- Bonjour, inutile. Je m'en suis chargée comme vous n'étiez plus là. Bonne journée aussi --Pa2chant.bis (discuter) 5 juin 2024 à 08:28 (CEST)
- Oui pardon, j'ai essayé de régler ça tout seul mais visiblement ce n'est pas suffisant. Je vais faire appel à un administrateur. Bonne journée. huster [m'écrire] 5 juin 2024 à 08:10 (CEST)
L'admissibilité de l'article « Concours chorégraphique international de Bagnolet » est à prouver
modifierBonjour Huster,
Une demande de vérification d'admissibilité a été apposée sur l'article « Concours chorégraphique international de Bagnolet ». Vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à compléter l'article pour expliciter son admissibilité. Pour ce faire, apportez des sources secondaires et des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Vous pouvez aussi exposer vos arguments sur la page de discussion de l'article.
Si rien n'est fait, l'article fera l'objet d'un débat d'admissibilité au plus tard un an après la mise en place du bandeau.fusion de Scène (spectacle) et Scène (théâtre)
modifierSalut Huster, tu as récemment transformé l'article Scène (spectacle) en redirection de Scène (théâtre). J'aurais apprécié que tu lances une discussion avant de faire cela. Je suis d'accord que les deux articles ont un contenu proche. Néanmoins, celui le plus ancien est dédié au théâtre : il me semble que si on veut un article unique, c'est ce dernier qu'il faudrait renommer en "Scène (spectacle)". Mon objectifs avec cet article est de pouvoir parler des aspects techniques, pratiques d'une scène, en plus des aspects anthropologiques/philosophiques/sociologiques qui sont déjà abordés Mais cela nécessite d'élargir au-delà du théâtre pour englober la musique, le spectacle vivant, les conférences, etc. Skimel (discuter) 15 juin 2024 à 11:10 (CEST)
Création d'un article
modifierBonjour Huster j'aimerais savoir comment créer un article wikipédia au sujet d'un artiste musical possédant une page Google vérifié sans faire de contenu promotionnel et adoptant un ton neutre. J'aimerais bénéficier d'une aide s'il vous plaît Lytcheess (discuter) 19 juin 2024 à 09:31 (CEST)
Julien CLEMENT - Officier de l'Armée Française
modifierBonjour, Le 06 août 2023, vous avez modifié (on ne sait pourquoi !) les dates/lieux de naissance/décès relatifs à "Julien CLEMENT - Officier de l'Armée Française". Vos indications sont complètement erronées. Julien CLEMENT ici cité est né à PONT-DE-ROIDE (25) le 04/08/1908 et décédé à LYON le 16/10/1949. Je viens de rétablir ce qui figurait auparavant et qui était exact, merci de ne plus y toucher. Y.CLEMENT (fils de Mr J. CLEMENT). 88.140.244.8 (discuter) 13 juillet 2024 à 22:15 (CEST)
- Bonjour Huster, j'ai répondu à 88.140.244.8 sur sa page de discussion. Cordialement. --Ciseleur (d) 21 juillet 2024 à 22:24 (CEST)
- Finalement… (correction de l'article). Cordialement. --Ciseleur (d) 22 juillet 2024 à 01:37 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Victor Le Masne » est débattue
modifierBonjour Huster,
L’article « Victor Le Masne » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victor Le Masne/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 17 juillet 2024 à 15:13 (CEST)
Blocage
modifier
Bonjour Huster,
À la suite de cette RA, vous êtes bloqué pour une durée de 3 jours.
Passé ce délai, vous pourrez à nouveau écrire régulièrement sur Wikipédia.
Ce blocage est effectif sur l’ensemble des pages de Wikipédia, excepté votre page de discussion.
Kirham qu’ouïs-je? 23 juillet 2024 à 17:49 (CEST)
- Bonjour, c'est un peu violent... Pouvez-vous me dire de quels messages il s'agit ? Merci d'avance. huster [m'écrire] 23 juillet 2024 à 17:51 (CEST)
- Après un mois et demi... Ce n'est pas correct. huster [m'écrire] 23 juillet 2024 à 17:58 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Franz Koessler » est débattue
modifierBonjour Huster,
L’article « Franz Koessler (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Franz Koessler/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Philippe Gasparini (auteur) » est débattue
modifierBonjour Huster,
L’article « Philippe Gasparini (auteur) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Gasparini (auteur)/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ajouter une catégorie dans modèle "ébauche"
modifierBonjour @Huster,
Merci pour la correction sur Utilisateur:Flothar/PGA Bretagne.
Peut-être pouvez-vous m'aider ou donner un conseil :
Je voudrais intégrer dans le modèle "ébauche" la Catégorie:Prisonnier de guerre qui figure par exemple en bas de la page de l'article Prisonnier de guerre, mais elle est refusée/non reconnue quand je veux l'utiliser dans le bandeau "ébauche" ou dans les catégories quand je téléverse une image.
Merci d'avance, Flothar (discuter) 19 août 2024 à 10:42 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « La Grande Dame » est débattue
modifierBonjour Huster,
L’article « La Grande Dame » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Grande Dame/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
L'admissibilité de l'article sur « Claude Mouchot » est débattue
modifierBonjour Huster,
L’article « Claude Mouchot (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claude Mouchot/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
salut tu viens de supprimer mon travail
modifierpourquoi j'avais pas fini s Antoig43 (discuter) 3 septembre 2024 à 17:13 (CEST)
Ébauche
modifierBonjour, je vous signale que les deux tiers des bandeaux "ébauche" que j'ai mis avait un thème. patrouille fort (discuter) 5 septembre 2024 à 18:12 (CEST)
Tournesol : ébauche impubliable sans un mot ?
modifierBonjour, je constate une modification (mineur ?!?) déplace la page parce que "non publiable en l'état". un petit mot d'explication sur ce que vous trouver qui ne va pas ? je ne suis pas devin Marc wik (discuter) 12 septembre 2024 à 09:02 (CEST)
- sans aucune autre info, j'ai remis la page à sa place, les 2 objections que je trouve très futiles ont été résolues.
- s'il y a encore un problème, merci de communiquer, c'est un projet collaboratif Marc wik (discuter) 15 septembre 2024 à 12:38 (CEST)
Les articles The Kardashians et Les Kardashian sont proposés à la fusion
modifierBonjour,
Les articles « The Kardashians » et « Les Kardashian » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#The Kardashians et Les Kardashian.
L'admissibilité de l'article sur « Frankie Wallach » est débattue
modifierBonjour Huster,
L’article « Frankie Wallach » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frankie Wallach/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 septembre 2024 à 14:44 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Ryo Fukui » est débattue
modifierBonjour Huster,
L’article « Ryo Fukui » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ryo Fukui/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 30 septembre 2024 à 17:21 (CEST)
Bon anniversaire !
modifierBon anniversaire 
et merci pour vos passages et améliorations sur les pages, --Pierrette13 (discuter) 2 octobre 2024 à 06:12 (CEST)
- Joyeux anniversaire Huster.... et belles contributions...--Maleine258 (discuter) 2 octobre 2024 à 10:35 (CEST)
The Incredible Hulk (comics)
modifierBonjour, merci d'avoir rectifier le titre, est-ce possible d'avoir des pistes concernant ce qu'il reste à faire ? WakaWazoo (discuter) 10 octobre 2024 à 14:19 (CEST)
- Bonjour, ce n'est pas moi qui ai apposé les bandeaux mais vous pouvez poser la question à Enrevseluj et à Kelam. Bonne continuation. huster [m'écrire] 10 octobre 2024 à 16:51 (CEST)
Nettoyages et infoboîte
modifierBonjour Huster,
Tout d'abord, merci pour le grand travail de nettoyage des articles que vous accomplissez. Je n'en vois qu'une partie, mais c'est déjà impressionnant.
Puis-je cependant vous rendre attentif à une modification qui semble récurrente et qui n'est pas forcément pertinente ? Vous remplacez en effet systématiquement le modèle infoboîte par le modèle 2, géré par/dans Wikidata, sans reporter les champs que quelqu'un a pris la peine de renseigner dans WP. Sauf à s'infliger les dizaines de notification pour toutes les langues, on n'a aucun contrôle sur les modifications apportées sur wikidata aux informations - parfois, elle divergent ; souvent, elles ne sont pas ou mal sourcées. On n'a pas non plus à forcer les contributeurs de WP à contribuer sur wikidata. Sauf infoboîte embryonnaire et informations beaucoup plus nombreuses et de qualité dans wikidata, ce remplacement ne me semble dès lors pas consensuel.
Cordialement. Sherwood6 (discuter) 11 octobre 2024 à 18:08 (CEST)
- Bonjour Sherwood6, je m'en rends bien compte et j'essaie de limiter les remplacements aux infoboîtes embryonnaires, incomplètes ou fantaisistes. Généralement je vérifie la pertinences des sources sur Wikidata. Mais je concède que je remplace parfois trop vite... Je veillerai à l'avenir à plus de considération pour les informations introduites dans les infoboîtes. Cordialement, huster [m'écrire] 12 octobre 2024 à 09:15 (CEST)
Page David Malkin
modifierBonjour Huster
J'ai créé en janvier 2010 la page Wikipédia de mon père et je me rends compte que de nombreuses modifications ont été apportées dont certaines erronées. J'ai voulu mettre à jour la partie Expositions et elle a carrément a carrément disparue !
Je me souviens avoir passé beaucoup de temps à l'époque pour comprendre comment arriver à un résultat correct alors que je ne connais pas le langage HTML.
En 2022 je me suis formée aux bases de wordpress et j'ai créé son site dont je souhaite également ajouté le lien. https://david-malkin.com/
Je m'adresse à vous car vous apparaissez comme la dernière personne à être intervenue sur sa page.
Merci d'avance pour vos conseils avisés.
Cordialement
Yona Malkin 2001:861:8ACF:BA90:540C:911D:4D39:3056 (discuter) 12 octobre 2024 à 13:24 (CEST)
- Bonjour, j'ai eu beau parcourir toutes les anciennes versions de l'article David Malkin, je n'ai rencontré aucune section dédiée aux expositions. Libre à vous de corriger les erreurs que vous avez repérées, mais en les sourçant bien sûr. Cordialement, huster [m'écrire] 12 octobre 2024 à 16:01 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Clémentine Vergnaud » est débattue
modifierBonjour Huster,
L’article « Clémentine Vergnaud » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Clémentine Vergnaud/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 octobre 2024 à 15:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Mohamad Izzat Khatab » est débattue
modifierBonjour Huster,
L’article « Mohamad Izzat Khatab » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mohamad Izzat Khatab/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
~~~~ Bertrand Labévue (discuter) 14 octobre 2024 à 11:12 (CEST)
L'admissibilité de l'article sur « Charles François Tassin de Charsonville » est débattue
modifierBonjour Huster,
L’article « Charles François Tassin de Charsonville (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Charles François Tassin de Charsonville/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Catégories + page personnelle = ?
modifierBonjour,
J'ai vu que vous avez modifié hier ma page de brouillon avec cette mention : "Page personnelle = catégories non apparentes dans l'espace encyclopédique !"
C'est mon premier brouillon (et, je l'espère si tout est en ordre quand il sera relu, ma première création d'article) et j'aimerais comprendre votre remarque. Pouvez-vous m'expliquer ce qui posait problème ? Ou m'indiquer les pages d'aide adéquates pour que je puisse comprendre ?
Merci d'avance ! Kataklymse (discuter) 24 octobre 2024 à 15:56 (CEST)
Lien Matchid en RI
modifierSalut, comme déjà dit en commentaire, on évite de mettre des liens et sources en résumé introductif. De plus, les liens Matchid (fichier des personnes décédées) sont déjà présents dans Wikidata... − ©éréales Kille® [Speak to me]* en ce vendredi 25 octobre 2024 à 11:44 (CEST)
Besoin d'aide pour améliorer l'article en question
modifierBonjour Huster,
Merci pour avoir observé les lacunes de mon article récemment publié.
Je suis novice, mais je veux bien respecter les règles et les suivre à la lettre.
Votre message dit que mon article est: « Impubliable en l'état ! Où sont les catégories, le portail, le type d'ébauche ?... ».
J'ai fait une demande sur le forum de relecture et un modérateur m'a aidé à améliorer l'article pour en arriver à la version actuelle. Par contre, il ne m'a pas parlé de l'importance des catégories, du portail et du type d'ébauche.
Pouvez-vous m'aider? Je ne connais pas bien ces éléments. Pouvez-vous développer votre réponse?
Voici l'article que avez transformé en brouillon. Utilisateur:DiscipulusVirtutis/Festival transformationnel1.
Sincèrement, DiscipulusVirtutis (discuter) 25 octobre 2024 à 20:35 (CEST)
- Je viens d'ajouter 2 portails et 4 catégories. Pour le type d'ébauche, je croyais en avoir déjà mis un dans l'en-tête? Pouvez-vous vérifier? Voici le lien: Utilisateur:DiscipulusVirtutis/Festival transformationnel1.
- Dans l'absence de réponse de votre part, je considérerai que le tout est réglé et je republierai l'article. Sincèrement, DiscipulusVirtutis (discuter) 25 octobre 2024 à 23:15 (CEST)
- Bonjour, j'ai effectué quelques menus nettoyages, vous pouvez maintenant publier. Bonne continuation, huster [m'écrire] 26 octobre 2024 à 09:48 (CEST)
Modifications apportées à de nombreux articles
modifierBonjour Huster,
Premièrement, je viens seulement de constater que vous avez renvoyé mon article « Maroquinerie Hermès des Ardennes » vers Utilisateur:Georgipx/Maroquinerie des Ardennes avec la mention « Impubliable en l'état ! Mauvais titre etc. ». Je voulais donc en savoir davantage sur les raisons ? Deuxièmement, j'ai remarqué que vous avez commentez tous mes articles avec la mention « nettoyages, mais y a encore du boulot » avec l'infobox « La mise en forme de cet article est à améliorer ». J'ai pourtant l'impression de suivre toutes les conventions mais visiblement vous n'êtes pas d'accord. Dans l'optique d'améliorer les différents articles, pouvez-vous me donner plus d'informations ? Merci d'avance pour votre retour.
Georgipx (discuter) 29 octobre 2024 à 10:44 (CET)
Eugénie Hauptmann-Sommer
modifierBonjour,
Y avait-il un problème à utiliser le très bel autoportrait en couleurs de l'artiste , qui est sur le site allemand et que j'avais conservé, plutôt que celui en N&B ?
Cordialement,
éric emr60 (discuter) 2 novembre 2024 à 19:12 (CET)
- Bonjour, je ne vois pas de quoi vous parlez, je n'ai pas touché à l'image. huster [m'écrire] 3 novembre 2024 à 10:27 (CET)
- L'image est gérée par wikidata, il y a eu un problème lorsque le changement d'infobox a été fait. C'est maintenant réparé sur Wikidata, avec le portrait en couleur comme il avait été mit. LeCharybde (discuter) 4 novembre 2024 à 14:58 (CET)
Passage en brouillon + redirection
modifierBonjour Huster,
J'ai cru remarquer dernièrement une certaine hausse de l'agacement dans tes commentaires de diffs. S'il n'en est rien, c'est probablement l'usage de point d'exclamation qui donne cette illusion. J'espère que tout va bien.
En faisant ma petite patrouille RC tout à l'heure, je suis tombé sur une action de ta part qui m'a surpris et dont j'aimerais discuter la méthode. Je n'ai absolument rien contre les passages en brouillon des articles non conformes (au contraire, c'est un réflexe que je devrais aussi adopter !), mais dans la méthode que tu emploies, je vois deux problèmes/risques.
- Une substitution aux SI et décision d'administrateur;
- Une redirection dans l'espace principal vers un brouillon.
Dans le premier point, le risque c'est plutôt en cas d'erreur (par exemple pour festival transformationnel je suis partagé) qui peut être écarté si la page passe par l'étape SI. Dans le second point, ça me semble très problématique de transformer l'article en redirection vers une page de brouillon. D'une part, parce que ça met l'article "sous les radars" de la patrouille, d'une autre, parce que ça préserve l'article dans l'espace principal par une redirection vers un brouillon qui n'appartient pas à l'espace principal. Je ne sais pas si je m'exprime correctement, mais dans le cas d'un article qui n'est pas conforme à l'encyclopédie, cette méthode lui permet de continuer d'exister dans l'espace.
Je me demande s'il ne serait pas plus adapté de faire un retour brouillon + demande de SI plutôt qu'une redirection ? Nanoyo (discuter) 13 novembre 2024 à 22:16 (CET)
- Bonjour
Huster. - Je rebondis sur le commentaire de Nanoyo. Je vois que la problématique de l'« agacement » dans les diffs n'est pas nouvelle, puisque des utilisateurs vous en parlent depuis au moins 2020 : 2023, 2022, 2022 bis, 2022 ter, 2022 quater, 2021, 2021, 2020 (je n'ai pas été chercher plus tôt), sans aucune réponse.
- Certains commentaires de diff sont perçus comme des atteintes aux règles de savoir-vivre (« discourtois », « désagréable », « petites piques », « pas agréable », « crier », « peu amènes », etc.). Serait-il possible de faire une réponse à ces différentes remarques et de les prendre en compte étant donné cette perception commune à plusieurs utilisateurs ?
- Merci, — Antimuonium discuter 17 novembre 2024 à 02:26 (CET)
Rachid Mekhloufi
modifierBonjour Huster j'ai trouvé votre revert sur le lieu de mort de Rachid Mekhloufi un peu "surprenante". Cordialement. ~~ Ted1968 (discuter) 19 novembre 2024 à 17:57 (CET)
- L'article n'est consultable que sur abonnement, impossible d'être sûr qu'il est bien mort à Paris... huster [m'écrire] 19 novembre 2024 à 17:59 (CET)
- Les articles sous paywall sont admissibles. Panam (discuter) 19 novembre 2024 à 18:04 (CET)
- Quand il y a des références qui comportent un livre, si vous ne l'avez pas et que voulez vérifier, vous pouvez aller en bibliothèque, même chose pour des journaux comme Le Monde. Ted1968 (discuter) 19 novembre 2024 à 18:14 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Elise Koivogui » est débattue
modifierBonjour Huster,
L’article « Elise Koivogui » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Elise Koivogui/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Harrieta171 (discussion) 22 novembre 2024 à 17:22 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Anne Savelli » est débattue
modifierBonjour Huster,
L’article « Anne Savelli » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anne Savelli/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 novembre 2024 à 16:55 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « François Durif » est débattue
modifierBonjour Huster,
L’article « François Durif » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Durif/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Ο Κολυμβητής (You know my name) 24 novembre 2024 à 15:44 (CET)
Bandeau "ébauche" sur la page Bifurcaria
modifierBonjour @Huster Merci tout d'abord pour avoir mis le bandeau "ébauche" correct sur la page Bifurcaria. Cela dit, j'avais mis un bandeau lors des premières versions de la page mais je me demande si dans l'état actuel, il a toujours sa raison d'être. Qu'en pensez-vous ? Si vous estimez qu'il peut être retiré, je vous prie de le faire. Cordialement Ltdm (discuter) 25 novembre 2024 à 11:24 (CET)
L'admissibilité de l'article sur « Les Descendants de Shannara » est débattue
modifierBonjour Huster,
L’article « Les Descendants de Shannara » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Descendants de Shannara/Admissibilité.
Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Bonjour cher ami Wikipédien,
J’espère que mon message te trouve bien portant.
Je suis sur ta page de discussion pour te lancer une dernière avertissement sur la violation de mon espace éditorial, car cela te peinerais de ne publie contribuer sur Wikipédia.
Dernière conseil : Un article dans un brouillon reste personnel tant ceci n’est pas encore publié, et c’est seulement les administrateurs qui sont habiles de porter leurs modifications dans une page de brouillon d’un Wikipédien et non un utilisateur (auto-confirmé) comme toi.
Merci pour ta compréhension. OtikolenoiL (discuter) 28 novembre 2024 à 09:50 (CET)
Acte civil help
modifierBonjour Huster comment vas-tu ? Saurais-tu trouver le temps de dénicher les actes de naissance et de décès de Edmond Ladoucette ? J'ai créé la fiche Wikidata que tu peux consulter ici. Te remercie à l'avance pour tes recherches. Attention, il semble y avoir deux homonymes (dont un préfet essayiste...). Bien amicalement, Marc-AntoineV (discuter) 2 décembre 2024 à 08:25 (CET)
- Bonjour Marc-AntoineV Edmond Étienne Ladoucette est né à Batignolles-Monceau le 2 août 1854 (vue 2/47) et mort à Paris 16e le 28 avril 1910 (acte n° 640, vue 21/31). C'est quand tu veux
. Bien amicalement, huster [m'écrire] 2 décembre 2024 à 10:23 (CET)
- Merci cher ami, tu es exceptionnel ! Bonne semaine, Marc-AntoineV (discuter) 2 décembre 2024 à 10:30 (CET)
admissibilité metery
modifierBonjour,
en tant que createur la page de JYC que pense tu du debat d'admisibilité de la page de Metery que j'ai créer ? https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Discussion:Michel_M%C3%A9t%C3%A9ry/Admissibilit%C3%A9
Amicalement Guillaume Moulard (discuter) 16 décembre 2024 à 18:35 (CET)
Georges Bengesco
modifierBonsoir,
Vous avez supprimé Paris comme lieu de décès pour Georges Bengesco or deux sources sérieuses (et les deux seules que j'ai trouvées sur ce point) indiquent bien qu'il y est mort. Pourquoi cette suppression, avez vous une source indiquant un autre lieu de décès ?
TCY (discuter) 21 décembre 2024 à 19:06 (CET)
- Bonjour, son nom n'apparaît pas dans les tables de l'état civil de Paris. Dans le doute s'abstenir... Bonne journée, huster [m'écrire] 22 décembre 2024 à 10:14 (CET)