Discussion Projet:Modèle
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/c/c4/OOjs_UI_icon_chem.svg/20px-OOjs_UI_icon_chem.svg.png)
Questions générales. On discute du projet modèle.
Afin de vous assurer que vous faites votre demande au bon endroit, veuillez consulter l’encadré ci-dessous et déterminer si vous postez au bon endroit.
Le salon des modélistes concerne principalement les discussions à propos du projet, mais aussi les questions générales portant sur les modèles si les différentes rubriques d’aide n’y répondent pas. Toute demande qui aurait dû être faite dans l’une des pages mentionnées ci-dessous n’est pas faite au bon endroit, elle pourrait être ignorée.
Modèles proposés à la suppression
- Aucun modèle actuellement
10 septembre 2024
- 13:3910 septembre 2024 à 13:39 Modèle:Palette Promotion XL de la classe libre théâtre du Cours Florent (hist | modifier) [489 octets] StarFlore19 (discuter | contributions) (Nouvelle page : {{Méta palette de navigation | modèle = Palette Promotion XL Cours Florent | nocat = oui | titre = Promotion XL de la classe libre théâtre du Cours Florent (2016) | liste1 = {{Liste horizontale| * Jonas Bachan * Paul Beaurepaire * Aïtor de Calvairac * Félix Lefebvre * Suzanne Jouannet * Ludmilla Makowski * Capucine Valmary }} }}<noinclude>{{Documentation palette}} Catégorie:Cours Florent <...)
- 11:0710 septembre 2024 à 11:07 Modèle:Nouvelle-Zélande JP (hist | modifier) [2 297 octets] Aridd (discuter | contributions) (Nouvelle page : <includeonly>'''Jeux paralympiques d'été''' {{Liste horizontale| * {{Coloré|#AAA|1960}} * {{Coloré|#AAA|1964}} * 1968 * 1972 * 1976 * 1980 * 1984 * Nouvelle-Zéla...)
- 10:1410 septembre 2024 à 10:14 Modèle:Lang-to/Documentation (hist | modifier) [157 octets] Berdea (discuter | contributions) (Nouvelle page : {{Texte de la documentation pour le modèle:Lang-|to}} <includeonly> to Catégorie:Modèle Tonga </includeonly>)
- 10:1310 septembre 2024 à 10:13 Modèle:Lang-to (hist | modifier) [75 octets] Berdea (discuter | contributions) (Nouvelle page : {{Langue avec nom|to|2={{{1|}}}}}<noinclude> {{Documentation}} </noinclude>)
- 02:2410 septembre 2024 à 02:24 Modèle:Palette Commission de services régionaux de Restigouche (hist | modifier) [1 071 octets] Red Castle (discuter | contributions) (cré)
- 00:3110 septembre 2024 à 00:31 Modèle:Carte GrandAngoulême (hist | modifier) [8 733 octets] Calentin.calentin (discuter | contributions) (Nouvelle page : {{Début d'illustration}} {{Image label début|image=Carte du GrandAngoulême (vierge).svg|width={{{width|800}}}|float={{{float|center}}}}} <!-- ===== CARTE DU GRANDANGOULÊME ===== --> {{Image label small|x=0.41|y=0.467|scale={{{width|800}}}| text= '''Angoulême'''}} {{Image label small|x=0.63|y=0.084|scale={{{width|800}}}|text =Jauldes}} {{Image label small|x=0.51|y=0.285|scale={{{width|800}}}|text =Champniers}} {{Image label small|x=0.67...)
9 septembre 2024
- 23:599 septembre 2024 à 23:59 Modèle:Palette Frank Launder (hist | modifier) [1 281 octets] L'engoulevent (discuter | contributions) (création)
- 18:059 septembre 2024 à 18:05 Modèle:Palette Coureuses actuelles de l'équipe féminine EF-Oatly-Cannondale (hist | modifier) [1 215 octets] Sanguinez (discuter | contributions) (création)
- 17:499 septembre 2024 à 17:49 Modèle:Palette Angélique Kidjo (hist | modifier) [1 577 octets] Chado07 (discuter | contributions) (Création de Palette Angélique Kidjo)
- 16:189 septembre 2024 à 16:18 Modèle:Palette Lodge Kerrigan (hist | modifier) [1 876 octets] JzK (discuter | contributions) (Création de la palette) Balise : Liens d’homonymie
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/9/97/OOjs_UI_icon_bell.svg/17px-OOjs_UI_icon_bell.svg.png)
Lien_archive
![](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/6/6a/Pictogram_voting_wait.svg/14px-Pictogram_voting_wait.svg.png)
Bonjour. Il y a là Discussion_modèle:Lien_archive#Mieux_coller_aux_paramètres_de_lien_web de vieilles demandes de modification du modèle {{Lien_archive}} qui sont légitimes. Est ce que l'unE d'entre vous pourrait se pencher sur cette question? Merci. --Lewisiscrazy (discuter) 9 octobre 2021 à 13:47 (CEST)
- Orlodrim peut-être? Merci! --Lewisiscrazy (discuter) 16 octobre 2021 à 16:41 (CEST)
- ou Epok ? à moins que la demande soit jugée sans intérêt? --Lewisiscrazy (discuter) 3 novembre 2021 à 10:09 (CET)
Modèles relatifs aux millénaires
Bonjour. Voici quelques explications, notamment pour Golmote. Il me semble inutile de générer des paramètres obsolètes dès la création d'un modèle. C'est pourquoi j'ai simplifié les documentations et le code des modèles récemment créés (en janvier 2022) parmi ceux de Catégorie:Modèle de millénaire. En ce qui concerne les modèles qui existaient déjà, le constat sur les utilisations est le suivant :
- Modèle:Mav (d · h · j · ↵) : 72 pages, avec l'ancienne syntaxe
- Modèle:Mi2 (d · h · j · ↵) : 0 appels
- Modèle:Mi2- (d · h · j · ↵) : 0 appels
- Modèle:-mi2 (d · h · j · ↵) : 5 articles dont 4 avec l'ancienne syntaxe
- Modèle:-mi2- (d · h · j · ↵) : 17 articles dont 14 avec l'ancienne syntaxe
- Modèle:mp (d · h · j · ↵) : 0 article
- Modèle:mp- (d · h · j · ↵) : 5 articles (ancienne syntaxe)
- Modèle:-mp (d · h · j · ↵) : 29 articles (ancienne syntaxe)
- Modèle:-mp- (d · h · j · ↵) : 14 articles dont 13 ancienne syntaxe
J'ai l'impression que les modèles Mi2(-) n'ont jamais été utilisés. Mais vérifier dans l'historique complet de Wikipédia serait un peu long, même pour un programme informatique. L'ancienne syntaxe doit être conservée dans les codes de ces modèles afin que les anciennes versions des articles restent lisibles, mais peut-être qu'un jour il y aura prescription et seules les syntaxes courtes seront de mise dans les articles ainsi que dans le code des modèles. Il y a bien des modèles qui ont été renommés, supprimés ou réutilisés pour un usage totalement différent qui altèrent l'affichage des vielles versions de certaines pages. En attendant, je pense qu'on peut simplifier les documentations et TemplateData des modèles pour lesquels l'ancienne syntaxe n'est pas ou plus usitée. Tractopelle-jaune, ayant réagi à la proposition en début d'année, ou FDo64, avez-vous un avis à ce sujet ?
Remarque typographique. Les ordinaux romains pour les siècles sont en petites capitales (c'est la convention adoptée et trouvée dans le Lexique…). Est-il cohérent que les millénaires soient indiqués, via ces modèles, en grandes capitales ? – Ideawipik (discuter) 12 mai 2022 à 22:17 (CEST)
- Bonsoir, puisqu'on me demande mon avis : je suis très favorable à la simplification de ces modèles sur l'exemple des modèles de siècles. Et si peu d'articles sont touchés (j'en suis surpris), alors leur appliquer la nouvelle syntaxe et simplifier la documentation. --FDo64 (discuter) 12 mai 2022 à 22:41 (CEST)
- Merci @FDo64. Les deux syntaxes sont déjà valides. Je n'ai listé ici que des modèles affichant deux millénaires et dont le passage dans leur code à la seule syntaxe simplifié altérerait le rendu des anciens appels. Pour les modèles affichant un seul millénaire, la simplification déjà effectuée ne pose pas problème. Cela laisse juste, dans les appels, des paramètres inutilisés résiduels qui sont et seront peu à peu retirés au gré des éditions humaines ou par bots, comme pour les siècles.
- Une liste complète de modèles est disponible sur Utilisateur:Golmote/Proposition de refonte des modèles millénaire.
- – Ideawipik (discuter) 12 mai 2022 à 23:01 (CEST)
Ideawipik : J'approuve la simplification du code des modèles concernés. Ça évite aussi de risquer de voir (ré-)apparaître ces paramètres dans les données TemplateDta (en cliquant sur ajouter les paramètres absents).
- Concernant le maintien de la lisibilité des anciennes versions des pages (donc appelant d'anciens modèles supprimés ou d'anciennes syntaxes de modèles), la meilleure solution reste Internet Archive pour consulter correctement ces pages. Car les modèles ont de manière générale tellement évolué depuis 20 ans ; ils ont changés de noms, de paramètres, de syntaxe, que ça ne vaut pas la peine de vouloir maintenir cette rétro-compatibilité pour des modèles « mineurs ». Il ne s'agit que de simples modèles formatant l'affichage de millénaires, relativement peu utilisés (comparés aux modèles des siècles)...
- Je suis d'accord pour maintenir une certaine rétro-compatibilité pendant un certains temps pour les modèles importants (infobox, génération de tableaux, listes, etc) ET que les contraintes en résultant ne sont pas disproportionnées sur le code du modèle. Et bien entendu que cela n'entrave aucunement l'évolution ou la simplification de l'utilisation d'un modèle.
- Mais pas pour des modèles secondaires, peu utilisés, ou assurant un simple formatage, où l'absence de rétro-compatibilité ne fait que provoquer de légers problèmes d'affichage/mise en forme ou la perte d'informations mineures et isolées.
- On doit viser une optique de simplification de l'utilisation des modèles et de réduction de la maintenance du code et de la documentation des modèles.
- Pour les modèles en questions (qui sont des modèles de formatage, d'importance mineure), mon avis personnel :
- À partir du moment où (plus) aucune page n'utilise la syntaxe obsolète (directement ou via un autre modèle), on peut les supprimer à la fois du code du modèle et de la documentation.
- Si elle est encore utilisée dans certaines pages, soit on peut décider de l'éliminer de manière anticipée (genre s'il n'y a que 5-10 pages), puis cas #1 ; sinon on conserve en l'état le code, et on marque le paramètre comme déprécié (obsolète) dans TemplateData, éventuellement en indiquant ce qu'il y a lieu de faire.
- --Tractopelle-jaune (discuter) 13 mai 2022 à 13:05 (CEST)
- La question de la visualisation de l'historique est un serpent de mer de la modification de modèle. Je rejoins l'avis de Tractopelle-jaune sur ce point : tenter à tout prix de maintenir la lisibilité du rendu de l'historique est à mon sens une tâche impossible et pas forcément nécessaire. Les modèles changent de nom, le nouveau nom est utilisé par un autre modèle, les paramètres évoluent et font qu'une rétro-compatibilité est impossible à maintenir sans surcharger le code du modèle, etc. Vu le nombre de modèles en circulation, leur diversité et leur complexité générale, à mon sens, maintenir cette compatibilité relève de l'utopie, et ne concerne très probablement qu'une minorité d'utilisateurs : on a tendance à l'oublier lorsque l'on est au fait des rouages techniques de MediaWiki, mais une majorité d'utilisateur ne font que consulter la version actuelle de la page... C'est donc beaucoup d'efforts pour peu d'effet. Je suis donc partisan de ne pas se préoccuper outre mesure de cette rétro-compatibilité, sauf bien entendu si il est possible de le faire simplement et sans effort surnuméraire. Mais supporter explicitement des paramètres obsolètes est à mon avis contre-productif en raison du risque de voir des utilisateurs les utiliser sur de nouveaux appels, n'étant pas au fait de leur obsolescence.
- Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 14 mai 2022 à 08:48 (CEST)
- @Ideawipik Bonjour ! Effectivement, gérer les anciennes syntaxes des modèles de siècle n'était certainement pas nécessaire pour les millénaires. Cela rendait juste l'opération plus simple pour moi de reprendre précisément le comportement des modèles de siècle. Je suis totalement pour la simplification également.
- Concernant ta remarque typographique, les modèles n'étaient pas tous cohérents entre eux avant la refonte. J'ai uniformisé en utilisant les grandes capitales, en suivant les recommandations du Lexique (« On emploie les chiffres romains grandes capitales pour numéroter les millénaires », chapitre « Millénaires » page 118). --Golmote (discuter) 14 mai 2022 à 09:26 (CEST)
Modèle:Déco ajout date
Bonjour, serait-il possible pour les modèles Déco série Déco Chevalier ou suivants de l'Ordre des Saints-Maurice-et-Lazare ou Déco Chevalier ou suivants de la Légion d'honneur, d'ajouter un emplacement Date
Par exemple : Mathias_Arminjon#Décoration, ici pour l'année et parfois pour les références, les informations renvoyées à la ligne.
Merci, B-noa (discuter) 18 mai 2022 à 12:25 (CEST)
- Bonjour B-noa. Plutôt que de se voir ajouter un paramètre, les modèles ont reçu la même forme que les modèles équivalents, offrant plus de souplesse. La note présente était paradoxale. Outre la page Mathias Arminjon, les articles Auguste Lumière, Constant Despine, Joseph-Louis-Thomas Girod et Prosper de Fleury ont maintenant besoin d'un ajout d'espace juste après l'appel du ou des modèles. Cordialement. — Ideawipik (discuter) 18 mai 2022 à 14:00 (CEST)
Ideawipik :, c'est tout à fait ça, merci ! --B-noa (discuter) 18 mai 2022 à 16:41 (CEST)
Problème de modèle dans les apps
Bonjour à tous et à toutes, my apologies for writing in English.
There is a French Wikipedia template problem which is especially obvious in the Android app, where we end up with a rather ugly result because the template ends up on the same level as the header. We've tried to describe it in this task: phab:T306281 (especially in phab:T306281#7945720).
We don't want to interfere with your work, but we hope you'd be interested in fixing this. Please let me know if you have any questions. Johan (WMF) (discuter) 24 mai 2022 à 10:19 (CEST)
- Il y a 30 000 pages d'homonymie avec le modèle Autre projet (petscan), souvent en haut, donc pas mal de pages concernées.
- La solution est peut-être d'ajouter dans /styles.css une règle
@media(max-width:xxx)
du style.autres-projets + h2 { clear:right; }
. Ou.autres-projets { float:none; }
ou encore.autres-projets { display:none }
. - Ceci peut aussi être plus général pour .boite-a-droite (mais ou pour être pris en compte par l'app mobile ?)
- Qu'en pensez-vous ?
- — Zebulon84 (discuter) 24 mai 2022 à 11:39 (CEST)
- Bonjour. Remarque connexe. L'exemple (capture d'écran) relevé dans Phabricator montre un mot écrit à la verticale. Sur une version bureau, si on a un des premiers mots du titre assez long et un écran étroit, l'habillage Vector peut conduire à un titre masqué partiellement ou totalement par le cadre latéral de droite. La dernière version de Vector (2022) semble avoir résolu ce problème. (exemple1 vector2010, exemple1 vector2022, exemple2 vector2010, exemple2 vector2022). En version mobile (exemple1 fr.m.wikipedia.org), le modèle affiche un « Sur les autres projets Wikimedia : » centré et le ou les éléments à gauche, sans "float" particulier. Quelles sont les applications concernées ? Aide:Mobile ?
- Une des deux premières solutions semble bien. Juste une question pour la première : quid des niveaux de titre h3, h4… (voir exemple2) ? — Ideawipik (discuter) 25 mai 2022 à 01:47 (CEST)
Fait pour autre projet.
- Mais il y a d'autres modèles qui utilisent la class
boite-a-droite
qui peuvent avoir le même problème, sans parler de tout ceux qui ont unfloat:right;
directement dans le code. - Faut-il créer systématiquement un TemplateStyle pour gérer ça, ou est-il préférable d'ajouter du code (et peut-être une class générique) dans MediaWiki:Common.css ? — Zebulon84 (discuter) 27 mai 2022 à 00:21 (CEST)
Multiplicité de modèles affichant une syntaxe de modèle
Pour citer du wikicode, dans le cas des paragraphes ou citations de plusieurs lignes, on peut utiliser les balises <pre>
ou <syntaxhighlight lang="moin">
.
Pour de courts extraits, outre <syntaxhighlight lang="moin" inline>
, il est possible d'écrire le code entre balises <code>
et <nowiki>
, cette dernière afin que le code ne soit pas interprété. Il existe aussi de nombreuses possibilités via des modèles. Pas forcément plus simples et pas toujours bien utilisés (y compris par des bots, Linedwell) comme le montrent les statistiques pour {{M}}.
Voici une comparaison de quelques modèles identifiés.
Modèle | Lien interne | Insécable | Balise | Accepte argument vide | Gère le = sans avoir besoin de recourir à {{=}} | Nombre max de param. positionnels | Notes (en gras les défauts, inconvénients, limitations) Statistiques approximatives d'utilisation. |
---|---|---|---|---|---|---|---|
{{m}} | oui | non | – | non | non | 9 | Stats : 89 961 pages distinctes. |
{{m-}} | non | non | – | non | non | 9 | Une infobulle mais plutôt gadget Stats : 36 pages distinctes. |
{{mdl}} | non | non | <kbd> | non | non | 9 | Attention ! Ce modèle introduit un caractère {{!}} qui peut interférer avec la syntaxe des tableaux et altérer l'affichage ; Il serait préférable qu'il utilise dans son code le caractère | Stats : 13 141 pages distinctes. |
{{mpl}} | oui | non | – | oui mais limité à un | non | 1 | Paramètre "2" obligatoire, celui permettant d'indiquer un paramètre. Pas d'autres paramètres : besoin de solliciter {{!}} ou | pour en afficher plusieurs Stats : 2 pages distinctes dont un brouillon utilisateur. |
{{Lien vers modèle avec paramètres}} / {{tlx}} | oui | non | – | non | non | 10, puis affiche « … » | Stats : 3 868 pages distinctes. |
{{tlc}} | non | oui | <code>
|
oui | non | 8 | Stats : 205 pages distinctes. |
{{tld}} | non | oui par défaut (cf paramètre dédié) | <code>
|
oui | non | 10, puis affiche « … » | Possède un paramètre subst de substitution et un paramètre allowlinebreak pour autoriser le passage à la ligne.Repose sur un méta-modèle {{tlg}} qu'uniquement lui sollicite. Stats : 9 pages distinctes ; un seul appel du paramètre allowlinebreak .
|
{{mpn}} | oui | non | – | non | oui sans limite, mais les affiche à la fin, après les paramètres non nommés et dans un ordre douteux. Incompatible avec la substitution. | 9 | Possède un paramètre namespace présentant peu d’intérêt, sauf pour cibler un "modèle" hébergé dans un espace autre que « Modèle: »
L'ordonnancement des paramètres nommés est assez étrange et ne respecte pas l'ordre préconisé. Exemple : |
Modèle | Rendu (figé au 24 mai 2022) {{Modèle|nom modèle|nommé1=valeurnom1|num1|num2||num4|nommé2=|num5|num6|num7|num8|num9|num10|num11|num12}} |
---|---|
m | {{nom modèle|num1|num2|num4|num5|num6|num7|num8|num9}} |
m- | {{nom modèle|num1|num2|num4|num5|num6|num7|num8|num9}} |
mdl | {{nom modèle|num1|num2|num4|num5|num6|num7|num8|num9}} |
mpl | {{nom modèle|num1}} |
lmp / tlx | {{nom modèle|num1|num2|num4|num5|num6|num7|num8|num9|num10|...}} |
tlc | {{nom modèle|num1|num2||num4|num5|num6|num7|num8}}
|
tld | {{nom modèle|num1|num2||num4|num5|num6|num7|num8|num9|num10|…}}
|
mpn | {{nom modèle|num1|num2|num4|num5|num6|num7|num8|num9|nommé1=valeurnom1|nommé2=}} |
Remarque générale : actuellement, aucun de ces modèles n'est écrit pour accepter une substitution propre (sauf le plus simple « mpl »).
Observations
- Le rendu de Modèle:Mpl est identique à celui de Modèle:Lien vers modèle avec paramètres. On peut éventuellement calquer le second sur Modèle:Tlc pour qu'il accepte les paramètres à la valeur vide (ou espace).
- Modèle:Tlc et Modèle:Tld sont sensiblement similaires ; la différence est la présence d'options dans le second.
- Modèle:Tld sait déjà faire tout ce que fait Modèle:Mdl, sans le défaut de codage. La différence de balises (kbd ou code) semble anecdotique.
Des fusions sont possibles afin de simplifier les choses pour le néo-contributeur. Des avis ? Notification à quelques créateurs des modèles Pixeltoo, GLec, TomT0m et GrandEscogriffe. Merci par avance. — Ideawipik (discuter) 25 mai 2022 à 01:47 (CEST)
- Bonjour Ideawipik, merci de m'avoir cité pour m'informer d'un usage incorrect du modèle {{m}} par LinedBot. Au vu de la page de statistiques (et des logs du bot) les appels avec des paramètres inexistants par le bot sont du fait que les utilisateurs ayant apposés les bandeaux d'origine sur les pages (que ça soit {{En travaux}}, {{En cours}} ou leurs nombreuses déclinaisons) l'ont fait avec ces mêmes paramètres (en effet, lors de la suppression du modèle, le bot récupère la liste de tous les paramètres pour la spécifier dans son Log). Conscient que cela semble désormais poser un problème, quelle serait la préconisation que tu proposerais ? Est-ce que remplacer l'utilisation du modèle {{m}} par {{m-}} (aussi bien dans les futures action du bot, que rétroactivement en corrigeant ses logs passés) serait une solution qui te conviendrait ? Cordialement, Linedwell [discuter] 25 mai 2022 à 08:43 (CEST)
- Bonjour,
- J'ai créé {{m-}} en septembre dernier pour aligner {{m}} sur l'usage, existant sur d'autres modèles, que l'ajout du tiret au nom du modèle retire le lien interne en gardant le même rendu. C'est le cas de {{date-}} et de {{s-}}. Plus généralement, sur des modèles comme {{a-}}, {{u-}}, ou {{notif-}}, la version avec tiret donne un rendu plus sobre que la version sans tiret (mais en gardant quand même un lien interne).
- De plus {{m-}} est le seul des modèles listés plus haut a avoir un rendu sobre, sans lien interne ni
code
. Par contre il ne prend pas plus en compte que les autres les paramètres nommés, donc le mettre à la place de {{m}} ne changera rien sur ce point. - Favorable à faire des redirections parmi les autres modèles pour garder les plus performants. De la synthèse d'Ideawipik, je retiens qu'il y a quatre rendus possibles : texte simple ( {{m-}} ), mise en balise de code ( {{mdl}}, {{tlc}} et {{tld}} ), lien interne seulement sur le nom du modèle ({{mpl}} et {{lmp}}), ou lien interne couvrant tout le texte ( {{m}} et {{mpn}} ). On peut garder un seul modèle pour chaque rendu. l'Escogriffe (✉) 25 mai 2022 à 16:15 (CEST)
- C’est quoi les cas d’utilisation d’une substitution ? — TomT0m [bla] 25 mai 2022 à 16:45 (CEST)
En ce qui concerne {{mpn}} : il suit une approche qui permet d’afficher les paramètres nommés grâce à un module en lua. Il n’y a pas moyen de récupérer l’ordre des paramètres nommés par ce biais, et les paramètres positionnels seront sans doute forcément dans l’ordre. Il y a moyen d’améliorer la gestion des paramètres numérotés vides par contre, et de faire sauter la limite du nombre de paramètres. Je vais m’y atteler si ça offre des trucs que les autres ne peuvent pas trop faire. — TomT0m [bla] 25 mai 2022 à 16:42 (CEST)
- Bonjour Linedwell. Cas particulier pour ton bot. Remplacer m par m- ne résoudrait rien car le second ne gère pas davantage les paramètres nommés que le premier. Si on considère que le lien interne vers la page du modèle n'est pas indispensable, le plus simple serait d'utiliser directement la syntaxe
<code><nowiki>{{…}}</nowiki></code>
reproduisant tout le code du modèle. Sinon, on verra quel est le modèle le mieux adapté en fonction de la suite de la présente discussion. Peut-être{{tlx|Nom du modèle|<nowiki>liste des paramètres sans la barre verticale initiale</nowiki>}}
? Une autre possibilité est de conserver le lien et de limiter l'affichage au nom du modèle :{{m|Nom du modèle retiré/ajouté}}
et éventuellement de l'accompagner d'un second lien vers la modification([[Special:Diff/oldid|modif/retrait/ajout]])
(libellé à choisir). - Cas général pour l'affichage de paramètres nommés (donc avec présence d'un signe égal)
- Soit on conserve le fonctionnement actuel qui impose à l'utilisateur de remplacer les « = » par {{=}} ou par = ou de les entourer de balises
<nowiki>
ou de recourir au numéros explicites|n=param=valeur
pour le nième paramètre du modèle appelé, i.e. le (n-1)ième "paramètre" du modèle cité (décalage lié au fait que le premier est le nom du modèle cité). - Soit on trouve une solution (à priori en Lua) permettant de reproduire tous les paramètres dans leur ordre d'entrée et en gérant les arguments vides qui ont un sens dans certains modèles à paramètres positionnels.
- Dans ce cas, aucun paramètre optionnel de configuration ne serait disponible dans le nouveau modèle (ou alors avec un nom réservé à ce seul modèle et sans possibilité de se citer lui-même).
- Je ne sais pas s'il est possible de faire comprendre à un modèle (TemplateData) que tous les noms de paramètres sont valides.
Tractopelle-jaune ?
- Il n'est pas évident d'analyser le contenu des "paramètres" pour savoir comment interpréter les signes égal. Nombreux cas : déjà en nowiki, pour un attribut dans une balise à l'intérieur, dans un modèle imbriqué, dans un nom de modèle (typiquement {{=}}), en paramètre numéroté explicite (exemple : 2=blabla) mais cela se réfère-t-il au modèle de citation ou au modèle cité ?, etc.
- Soit on conserve le fonctionnement actuel qui impose à l'utilisateur de remplacer les « = » par {{=}} ou par = ou de les entourer de balises
- L'avantage du fonctionnement actuel du modèle {{Lien vers modèle avec paramètres}} est de pouvoir mettre des liens vers plusieurs modèles lors d'appels imbriqués. Exemple : {{m|{{=}}}} affiché grâce au code
{{tlx|m|{{tlx|1==}}}}
. - Salut TomT0m. Pas vraiment d'intérêt de substituer ce modèle, c'était juste une observation. Pour les signes égal, s'il n'y a pas moyen de récupérer l'ordre des paramètres, je ne suis pas convaincu de la pertinence d'un affichage différent de celui souhaité par le rédacteur. — Ideawipik (discuter) 25 mai 2022 à 17:04 (CEST)
- @Ideawipik parfois on s’en fiche un peu de l’ordre, il n’est pas significatif. L’avantage principal c’est qu’on peut facilement transformer un vrai appel pour faire une citation.
- Par exemple dans une autre discussion sur un bug je viens de taper rapidement
{{Wikidata|entity={{Qid|Antonie Ruset}}|P1559}}
. Comment montrer l’appel sans trop de soucis à rajouter des balises ? juste rajouter « mpn| » devant suffit {{Wikidata|P1559|entity=Q541714}} à montrer l’idée. — TomT0m [bla] 2 juin 2022 à 19:56 (CEST)
- Salut GrandEscogriffe, le modèle m-, avec son infobulle, n'est pas le plus sobre. À ce détail près, on obtient la même chose avec {{Tlg|nolink=oui|…}} qui intègre les arguments vides. Utilisable pour mutualiser, reste à voir les performances. — Ideawipik (discuter) 25 mai 2022 à 17:30 (CEST)
- J'ai mis le bot à jour pour l'utilisation des balises code + nowiki pour les prochains runs. Si l'affichage n'est pas bugué, je ferai les remplacements dans les logs (et leurs archives) dans la journée de demain. Cordialement, Linedwell [discuter] 25 mai 2022 à 18:20 (CEST)
- Si c'est utile, OK recoder m- avec {{tlg|nolink=oui}}. Pour moi l'important est qu'on puisse continuer à utiliser {{m-|...}} qui est de loin la syntaxe la plus intuitive une fois qu'on connaît {{m}} et les modèles à tiret. --l'Escogriffe (✉) 25 mai 2022 à 20:37 (CEST)
- J'ai mis le bot à jour pour l'utilisation des balises code + nowiki pour les prochains runs. Si l'affichage n'est pas bugué, je ferai les remplacements dans les logs (et leurs archives) dans la journée de demain. Cordialement, Linedwell [discuter] 25 mai 2022 à 18:20 (CEST)
Modèle affichant la liste des contributions d'un utilisateur
Hello,
Est-ce que quelqu'un sait s'il existe un modèle permettant d'afficher la liste des contributions d'un utilisateur selon certains critères ? Par exemple : la liste des articles traduits ?
Merci d'avance !
PS : Voir ma page utilisateur que j'aimerai automatiser. Thomas #Talk 29 mai 2022 à 20:46 (CEST)
- Salut
Thomasbr33,
- Tu peux transclure directement ta liste de contribs via un
{{Spécial:Contributions|target=Thomasbr33|namespace=0|tagfilter=contenttranslation}}
Aucune modification correspondant à ces critères n’a été trouvée.
--Tractopelle-jaune (discuter) 29 mai 2022 à 22:40 (CEST)
- @Tractopelle-jaune Ah super ! J'y avait pas pensé du tout ! Merci beaucoup ! Thomas #Talk 29 mai 2022 à 23:06 (CEST)
- @Tractopelle-jaune Par hasard, tu ne saurais pas comment afficher juste le titre des pages ? Thomas #Talk 29 mai 2022 à 23:10 (CEST)
┌─────────────────────────────────────────────────┘
Thomasbr33 : tiens mon petit, un modèle tout juste sorti du four (attention il est peut-être encore un peu chaud) : {{Liste des contributions}}.
S'il n'est pas possible d'agir sur le code HTML issu d'une transclusion de page spéciale, il est possible d'agir sur la mise en page grâce à l'extension TemplateStyles.
J'ai donc créé un modèle, qui transclus la page spéciale, puis la met en forme via la feuille de style Modèle:Liste des contributions/styles.css selon la présence ou non de certaines classes. Et pour l'accompagnement, j'ai fait la petite documentation qui va bien pour comprendre comment ce servir de tout ça (y inclus le TemplateData, cela va de soit).
Et donc en primeur, voici un modèle paramétré selon tes désirs :
{{Liste des contributions|utilisateur=Thomasbr33|espace=0|balise=contenttranslation|nombre=500|masquer date=oui|masquer liens=oui|masquer octets=oui|masquer symboles=oui|masquer résumé=oui|masquer balises=oui}}
Aucune modification correspondant à ces critères n’a été trouvée.
Ou par exemple avec la date et l'heure en plus
{{Liste des contributions|utilisateur=Thomasbr33|espace=0|balise=contenttranslation|nombre=500|masquer liens=oui|masquer octets=oui|masquer symboles=oui|masquer résumé=oui|masquer balises=oui}}
Aucune modification correspondant à ces critères n’a été trouvée.
N'hésite pas en cas de question ou pour implémenter d'autres paramètres ou options de mise en page.
Bonne journée (et désolé pour le retard, mais je n'ai pas eu le temps de m'en occuper avant).
--Tractopelle-jaune (discuter) 1 juin 2022 à 10:20 (CEST)
- On t'a déjà dit que tu étais quelqu'un de génial ?
- Plus sérieusement, je regarde ça tout à l'heure !
- Encore merci ! Thomas #Talk 1 juin 2022 à 13:22 (CEST)
taille du logo pour modèle:Infobox Jeu de données
Bonjour.
Je m'aperçois que le logo dans l'{{Infobox Jeu de données}} de Base Léonore est un peu petit. À mon avis, il devrait être de 280px de large pour remplir la largeur de l'infobox.
Ça doit être géré au niveau du Module:Infobox (ou peut être Module:Infobox/Jeu de données), mais je ne sais pas quoi modifier.
Merci de regarder ça de plus près, cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 juin 2022 à 11:34 (CEST)
- Bonjour SyntaxTerror. Suite à modification sur le module Infobox/Jeu de données, c'est désormais réglé par le paramètre
upright logo
(mettre un coefficient de l'ordre 1, pas une taille en pixels). Le paramètre existait déjà mais non documenté et appelé de façon trompeuse « upright blason ». l'Escogriffe (✉) 10 juin 2022 à 14:26 (CEST)- Merci GrandEscogriffe. Il semble que
upright logo = 1.5
soit le maximum, des valeurs plus grandes n'agrandissent pas l'image ou l'infobox (ce qui est souhaitable). - Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 10 juin 2022 à 19:10 (CEST)
- Merci GrandEscogriffe. Il semble que
Appel du modèle Géolocalisation par le modèle Méta palette Équipe nationale
Bonjour, Les modèles {{Méta palette Équipe nationale}} et {{Méta palette Équipe nationale sans numéro}} appellent un modèle {{Géolocalisation/Pays qui va bien}} => Pourquoi ?
Vu avec le modèle {{Palette Équipe de Grande-Bretagne féminine de hockey sur gazon aux Jeux olympiques 2016}} qui appelle le modèle {{Géolocalisation/Grande-Bretagne}} qui n'existe pas mais cela n'a pas l'air d'être utile à la palette. Cordialement - Drongou (discuter) 30 juin 2022 à 23:22 (CEST)
Drongou : Bonsoir, c'est le modèle:Du? qui s'en sert pour construire le titre de la palette.
- Quand le modèle de géolocalisation n'existe pas il met par défaut « de la zone » (comme on peut le voir dans l'exemple que tu donnes).
- --FDo64 (discuter) 30 juin 2022 à 23:35 (CEST)
FDo64 : Un grand merci, je n'aurai jamais trouvé => je cherchais une carte ... Cordialement - Drongou (discuter) 30 juin 2022 à 23:49 (CEST)
- Hello FDo64,
- Merci pour cette réponse, j'avais aussi de mon côté cherché sans succès, en raison de la forte présence de {{Géolocalisation/Grande-Bretagne}} dans les modèles demandés. Dans ce cas, ne faudrait-il pas protéger le modèle {{Du?}} contre un appel de modèle inexistant, en vérifiant que le modèle existe avant de l’appeler ?
- Wikipédiennement, Epok__ (✉), le 1 juillet 2022 à 10:35 (CEST)
- Bonjour, j'ai créé le modèle de géoloc (la géoloc n'est ici qu'un prétexte) pour donner l'affichage souhaité.
- Je ne suis pas contre vérifier que le modèle existe avant de l'appeler mais dans ce cas il faudrait mettre un place un autre mécanisme de détection des échecs de {{Du?}}. Ici on voit que ça a permis de résoudre un problème. l'Escogriffe (✉) 1 juillet 2022 à 19:22 (CEST)
- GrandEscogriffe : entourer le code actuel tel quel d'un simple #ifexist, en renseignant "de la zone" dans le cas négatif résoudrait le problème. Mais cette parser function étant couteuse, ce n'est peut-être pas une solution acceptable... Epok__ (✉), le 2 juillet 2022 à 11:13 (CEST)
- Ajout : je viens de tomber là dessus depuis la doc de la parser function : à priori, cela n'allègerait pas la page spéciale car les pages testées par ifexist se retrouvent tout de même dans une autre liste... J'annule donc ma remarque. Epok__ (✉), le 2 juillet 2022 à 11:15 (CEST)
- GrandEscogriffe : entourer le code actuel tel quel d'un simple #ifexist, en renseignant "de la zone" dans le cas négatif résoudrait le problème. Mais cette parser function étant couteuse, ce n'est peut-être pas une solution acceptable... Epok__ (✉), le 2 juillet 2022 à 11:13 (CEST)
Modèles de langues
Le modèle:en russe fonctionne bien. Mais les modèles modèle:en biélorusse et modèle:en ukrainien ne fonctionnent pas correctement. Le paramètre "translittération" ne fonctionne pas et le texte apparaît en italique, ce qui est inutile et indésirable pour le texte cyrillique. Les transcriptions latines sont présentes, mais ne sont pas visibles. Donc
- en biélorusse : Беларусь
- (en ukrainien : Україна)
- en russe : Россия, Rossiïa
Quelqu'un peut-il aider? GPinkerton (discuter) 5 juillet 2022 à 15:15 (CEST)
GPinkerton : le truc c'est que le modèle:en russe utilise un modèle spécial ({{lang-ru}}) pour indiquer la langue, tandis que les deux autres utilisent le Modèle:En langue, prévu à la base pour les langues écrites avec l'alphabet latin (le seul qui devrait être mis en italique).
- Je ne comprends pas vraiment pourquoi ces modèles simples utilisent des sous-modèles et des sous-sous-modèles, et ce qui me gêne un peu c'est que certains de ces modèles de ces « modèles de langue avec nom » ont des parenthèses et d'autres pas, et certains on « en » avant le nom de la langue, d'autres pas.
- Il faudrait vérifier tous les modèles de la catégorie, enlever toutes les parenthèses pour permettre leur utilisation dans un plus grand nombre de situations et passer avec un bot pour ajouter toutes les parenthèses qui auront disparu...
- En bref un sacré boulot en perspective (mais ça fait un moment que j'ai envie de me lancer dedans).
- Il y a un autre problème : pour les deux modèles problématiques, il n'y a qu'un seul argument, où l'on doit mettre le texte en cyrillique ET sa transcription éventuelle, alors que le modèle « en russe » à deux arguments, pour le cyrillique et le romain (ce qui est la bonne chose à faire).
{{en russe|Николай|Nikolaï}}
→ en russe : Николай, Nikolaï{{en biélorusse|Гвардыя, Hvardyya}}
→ en biélorusse : Гвардыя, Hvardyya
- Enlever l'italique pour le cyrillique veut dire l'enlever aussi pour la transcription, donc on se retrouve avec un autre problème...
- Je préfère ne rien toucher en attendant d'autres avis. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 juillet 2022 à 16:11 (CEST)
- À y réfléchir, il y a un autre problème : certaines langues peuvent s'écrire en romain ET avec un ou plusieurs autre systèmes d'écriture (comme certaines langues yougoslaves, selon la date du texte, par ex. le serbe qui est redevenu en cyrillique après la dissolution de la Yougoslavie il me semble). C'est donc un problème bien plus vaste que ces deux modèles fautifs.
- Idéalement, il ne faudrait pas ajouter la mise en italique dans ce genre de modèle, et le faire en dur dans les articles, comme pour le modèle {{langue}}, mais ça veut dire retoucher des dizaines (centaines ?) de milliers de pages si on enlève l'italique des modèles.
- Le mieux serait peut-être de créer un module, et d'utiliser le modèle {{en langue}} (synonyme {{en lang}}) pour toutes les indications de langue dans les articles, au lieu de l'utiliser comme méta-modèle.
- On pourrait se servir de Module:Langue/Data comme base de données, et ensuite
{{en langue|ru|...}}
marcherait, de même que{{en langue|russe|...}}
, ou n'importe quel synonyme de nom de langue indiqué dans Module:Langue/Data. Comme les modèles[EDIT] ça marche pas, j'ai le cerveau en bouillie...{{en trucmuche}}
utilisent en majorité {{Langue avec nom}} comme méta-modèle, on pourrait les modifier un à un sans chambouler les articles trop longtemps.- L'avantage serait qu'il n'y aurait plus jamais besoin de créer de nouveaux « modèles de langue avec nom », il suffirait d'ajouter la langue à Module:Langue/Data pour avoir un modèle fonctionnel.
- Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 juillet 2022 à 16:26 (CEST)
Zebulon84 qui a créé le module:langue. Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 5 juillet 2022 à 16:57 (CEST)
Modèles dynastiques
Bonjour,
Les noms dynastiques (ceux avec un numéro en chiffres romains) sont supportés par une série de modèles comme Monarque, Souverain, Souverain-, Souverain2, Souverain3 qui donnent une migraine à essayer de comprendre leur utilisation, quand utiliser l'un ou l'autre, et quelles sont les différences et les incompatibilités, et comment modifier un appel pour ajouter ou supprimer le lien.
Question : y aurait-il un intérêt à créer un seul modèle qui en fasse une synthèse ? Vous trouverez une proposition de ce genre, sans préjuger de rien, sur Utilisateur:Alserv/Documentation. J'en ai parlé un peu avec Golmote qui y semble favorable.
Deuxième question : je ne connais pas bien les usages, est-ce « Crée le d'abord, qu'on voie à quoi ça ressemble », ou bien est-ce « Pas de passage en force, touche à rien tant qu'on n'a pas donné notre avis » ? Alserv (discuter) 6 juillet 2022 à 12:53 (CEST)
- Bonjour Alserv j'ai juste survolé, mais ça me semble bien.
- Le vrai problème ça va être le boulot pour tout mettre en phase avec le nouveau modèle, surtout que les paramètres sont différents, et qu'il y en a en plus que dans ton modèle « noble » (entre crochets, le nombre de transclusions) :
- [2871]
{{monarque|prénom|nombre romain|(optionnel : nom du pays)|pays=}}
- [145]
{{Souverain|prénom de règne|ordre|article wikipédia|complément du nom}}
- [9929]
{{Souverain-|prénom de règne|ordre|complément de nom}}
- [15892]
{{Souverain2|prénom de règne|ordre|complément de lien|complément du nom}}
- [6979]
{{Souverain3|prénom de règne|ordre|complément de lien}}
- [2871]
- En plus, selon la doc de certains modèles « pour des raisons historiques (compatibilité des anciennes versions), il est toujours possible d'écrire les paramètres en les séparant par des « | », sans changement de rendu »
- Ça fait que c'est un sacré boxon, surtout qu'avec un total de 35 816 pages à éditer, ça prendra au mieux une dizaines d'heures si on compte 2 secondes par édition, mais c'est sans compter les autres manips et les problèmes éventuels.
- Sinon, quant au truc de passer en force, tu ne peux pas, car les paramètres sont différents, il te faut l'aide d'un bot pour faire le boulot, et il va falloir discuter avant, parce que ce genre de modification de grande ampleur ça amène toujours des pénibles (c'est pour ça que mon bot à 180 000 édits au compteur, une bonne moitié ont été défaites puis refaites, parfois deux fois...).
- En 10 ans ici, je suis devenu un peu pessimiste, mais c'est bien d'avoir des nouvelles idées
. Attendons de voir ce qu'en disent les autres, avec lua on fait parfois des miracles.
- Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 6 juillet 2022 à 13:34 (CEST)
- Merci. L'idée n'était pas de supporter tous les paramètres des anciens modèles mais bien d'avoir un modèle aussi simplifié et facile à utiliser que possible pour les nouvelles utilisations, donc sans s'imposer de contrainte de compatibilité. Ce qui signifie qu'un bot ne pourrait pas modifier toutes les pages existantes, sauf dans certains cas bien particuliers très limités ; les anciens modèles peuvent rester, ils ne gênent pas. Donc pas de bots. Et cela permet d'avoir un code Lua plus compact et plus performant: le code Lua pour implémenter le modèle proposé fait tout juste 256 lignes, commentaires compris.
- Quand je parlais de passer en force, je me suis mal exprimé. Je voulais dire, créer le modèle puis discuter après - au risque de polluer l'espace des modèles avec des essais ratés. Alserv (discuter) 6 juillet 2022 à 14:09 (CEST)
- Bonjour Alserv. Je pense que tu peux créer module et modèle sans problème. Pour les modèles, il est possible de créer un brouillon dans une sous page utilisateur (« Utilisateur:Alserv/… ») qui se sollicite ainsi : «
{{Utilisateur:Alserv/…|paramètres}}
». Cela permet d'éviter la proposition d'insertion du modèle par l'outil de l'éditeur visuel. Pour les modules, aucune idée. Au pire, si la proposition était abandonnée, la page pourrait être supprimée. Dans un premier temps, il convient d'indiquer clairement que les modules/modèles sont en phase de développement et donc pas à utiliser dans les articles pour le moment. - La simplification de l'utilisation des modèles va dans le bon sens à mon avis. Il faudra établir comment convertir les syntaxes des anciens modèles, en fonction des cas (titre d'article avec parenthèse, titre d'article avec du texte après le numéral, etc.). Le modèle {{Souverain}} étant relativement peu employé (moins de 140 articles), il serait possible, à moyen terme, de réutiliser ce nom (préférable à « noble ») pour le futur modèle Lua, en faisant rapidement passer un robot dans les articles concernés puis en surveillant ces derniers quelque temps (en cas de retour à une version antérieure). Pour {{Souverain-}} (7600 pages distinctes), c'est un peu plus délicat. Voir si on peut temporairement avoir un modèle qui accepte les deux syntaxes (en fonction des valeurs des arguments). Ensuite, les modèles pourrait être déployés petit à petit, au fil de l'eau en remplacement des autres modèles listés. Il n'y aurait pas d'urgence à convertir les modèles Monarque, Souverain2 et Souverain3.
- N.B. – Les nombres donnés par SyntaxTerror correspondent aux nombres de pages qui incluent une transclusion du modèle mais le nombre de pages dont le code source contient le modèle peut être inférieur (exemple du modèle présent dans une palette portée par de nombreuses pages). — Ideawipik (discuter) 6 juillet 2022 à 17:36 (CEST)
- Merci. Je ne suis pas très chaud pour réutiliser le nom d'un module existant. Pour coller à la bonne pratique de beaucoup de modèles où le modèle X génère un lien et le modèle X- (avec un tiret) fait exactement la même chose sans générer de lien, il faudrait redéfinir {{Souverain}} et {{Souverain-}} en même temps, et là on tombe sur un bec de gaz : d'abord il y a beaucoup d'articles qui utilisent {{Souverain-}}, et je vois vraiment pas un bot capable de reconnaître et de convertir « {{Souverain-|Louis II}} d'Italie ». Ensuite, je sais par amère expérience (en-dehors de Wikipédia) que cela apporte des tonnes de bugs de compatibilité et coûte très cher en maintenance, sans compter que cela surcharge souvent très fort le nouveau code.
- Merci aussi pour le conseil pour les brouillons. J'utilise ma page de brouillon comme vous m'avez suggéré pour faire des tests, avec deux pages de brouillon supplémentaires pour contenir les deux modèles. Pour les modules, on ne peut pas en faire dans son espace perso, il faut utiliser Module:Bac à sable qui est commun à tout le monde. Heureusement on peut l'éditer, copier du code, le tester puis annuler sans jamais le publier et donc sans gêner les autres utilisateurs. Alserv (discuter) 6 juillet 2022 à 18:28 (CEST)
- Bonjour Alserv. Je pense que tu peux créer module et modèle sans problème. Pour les modèles, il est possible de créer un brouillon dans une sous page utilisateur (« Utilisateur:Alserv/… ») qui se sollicite ainsi : «