Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée

Requête aux administrateurs

• Suppression immédiate
• Intervention sur une page protégée
• Intervention sur la liste noire
• Protection et déprotection de page
• Fusion d'historiques
• Purge d'historique
• Renommage de page
• Restauration de page
• Vandalisme en cours
• Demande de déblocage
• Aucune demande du statut de révocateur

---

Requête aux administrateurs d'interface

• Intervention sur un message système

---

Requête aux éditeurs de filtres

• Intervention sur un filtre
• Signalement de faux positif

---

Requête aux bots

Archives

• Consulter les archives

Cette page permet de demander une intervention sur un article protégé ou semi-protégé.

Cette page n'a qu'une vocation technique et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'une modification ; préférez dans ce cas la page de discussion de l'article.

Pour toute autre demande aux administrateurs, utilisez le menu ci-contre.

Cliquez sur le bouton ci-après et suivez les consignes pour rédiger votre demande. Celle-ci sera publiée tout à la fin de cette page. Vous pourrez reprendre le dialogue ou la compléter à tout moment en cliquant sur le lien modifier à droite du titre de votre demande.

Demander une intervention sur une page protégée

Lien direct pour personnes expérimentées

Requêtes traitées

Modèle:Faut sourcer (d · h · j · ↵)

Requête acceptée - 28 septembre 2024 à 20:02 (CEST)

---

Bonjour, il faudrait enlever le point, non conforme aux conventions, qui est généré à la fin du titre de section par la première ligne du modèle :
[…] merci d'en ajouter une. →
[…] merci d'en ajouter une

Cordialement. --Ciseleur (d) 27 septembre 2024 à 22:25 (CEST)

 Fait. Cordialement, — Antimuonium ^discuter 28 septembre 2024 à 20:02 (CEST)

.

Michael_Gambon (d · h · j · ↵) date de décès

Requête acceptée - 29 septembre 2024 à 23:38 (CEST)

---

Le 28 septembre 2023 et non le 27

2A01:CB10:8B4E:B300:810E:8B37:203E:A39F (discuter) 28 septembre 2024 à 22:02 (CEST)

En fait, j’ai trouvé une source pour la date de décès et j’ai modifié l’article en conséquence, mais c’est le 25, pas le 28. Glap glap --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 29 septembre 2024 à 23:38 (CEST)

.

Modèle:Lien_web (d · h · j · ↵)

Requête acceptée - 29 septembre 2024 à 23:27 (CEST)

---

41.82.79.176 (discuter) 29 septembre 2024 à 23:18 (CEST)

Pas d’intervention demandée, alors j’accepte la demande et, par conséquent, ne fais rien. --Kirham ^{qu’ouïs-je?} 29 septembre 2024 à 23:27 (CEST)

.

Watch list (d · h · j · ↵)

Requête acceptée - 1 octobre 2024 à 08:16 (CEST)

---

Bonjour, pouvez-vous créer une bannière pour annoncer le mois américain WP:MOAM (01/10/2024 - 31/10/2024) s'il vous plait ? En vous remerciant,

──✧₊∘ 𝒹𝒶𝓉𝓈𝑜𝒻𝑒𝓁𝒾𝒿𝒶 ☁️🫧🍭 22 septembre 2024 à 15:24 (CEST)

Bonjour  Datsofelija. Veux-tu parler de l'annonce en liste de suivi ? Si oui, en général, l'annonce est faite à partir du jour de début (ici, le 1^er octobre). — Antimuonium ^discuter 23 septembre 2024 à 07:52 (CEST)

@Antimuonium Bonjour, oui, merci beaucoup :) ──✧₊∘ 𝒹𝒶𝓉𝓈𝑜𝒻𝑒𝓁𝒾𝒿𝒶 ☁️🫧🍭 23 septembre 2024 à 14:39 (CEST)

Je mets la requête en attente en attendant le 1^er octobre. — Antimuonium ^discuter 23 septembre 2024 à 19:52 (CEST)

 Datsofelija : c'est fait. — Antimuonium ^discuter 1 octobre 2024 à 08:16 (CEST)

.

Requêtes refusées

Patrick Le Luherne

Requête refusée - 28 septembre 2024 à 20:19 (CEST)

---

Je souhaiterai mettre une photo et integrer une mini bio et modifier mon nom a savoir retirer Doud et indiquer mon nom Le Luherne Patrick

78.124.150.62 (discuter) 15 septembre 2024 à 10:57 (CEST)

Apparemment, c'est surtout une demande de renommage de l'article Doud (semi-protégé quelques jours).

La photo doit d'abord être sur Commons : est-ce c:File:Patric Le Luherne Doud.jpg ? Eric-92 (discuter) 16 septembre 2024 à 01:59 (CEST)

Bonjour.

Pour le renommage, il faut qu'il y ait une discussion sur la page de discussion de l'article pour voir quel nom est le plus utilisé.

Pour le contenu et l'image, l'article n'est plus protégé. Je clos donc. — Antimuonium ^discuter 28 septembre 2024 à 20:19 (CEST)

.

Jacques_Sapir (d · h · j · ↵)

Requête refusée - 28 septembre 2024 à 20:12 (CEST)

---

A la fin 1998, il publie "Le krach russe" aux éditions La Découverte . Dans ce livre d'analyse des jeux de pouvoirs impliqués dans la crise financière russe de 1998, il décortique de manière visionnaire les conditions de naissance du régime poutinien et la montée en puissance de la firme Gazprom. Il est alors vu comme un lanceur d'alerte de premier plan .

Yael Dosquet (discuter) 21 septembre 2024 à 15:57 (CEST)

Bonjour  Yael Dosquet. Sur un sujet aussi « chaud », il me semble qu'une telle discussion doit avoir lieu sur la page de discussion de l'article et non sur la présente page (plus technique). Cordialement, — Antimuonium ^discuter 28 septembre 2024 à 20:12 (CEST)

.

Sofiane_Zermani (d · h · j · ↵)

Requête refusée - 28 septembre 2024 à 20:09 (CEST)

---

La date de naissance semble inexacte, d'après les papiers officiels de ses entreprises l'année de naissance serait 1983 Visible sur pappers.fr et https://annuaire-entreprises.data.gouv.fr/entreprise/2-princes-films-951412741

Rt56360 (discuter) 27 septembre 2024 à 12:31 (CEST)

Bonjour  Rt56360. La date indiquée dans l'article est pourtant celle qui est citée par la majorité des sources : Libération, Radio France, Gala, Allociné, etc. Le changement de la date de naissance doit donc faire l'objet d'une discussion sur la page de discussion de l'article. Cordialement, — Antimuonium ^discuter 28 septembre 2024 à 20:09 (CEST)

.

Modèle:Article principal (d · h · j · ↵)

Requête refusée - 29 septembre 2024 à 22:25 (CEST)

---

• Requête : Renommer le modèle "Article principal" en "Article principal de catégorie" comme le modèle anglais "Category main article".
• Motif : essayer de réduire les mauvais usages, cf. cette discussion indiquant plus de 20 000 articles l'utilisant alors que c'est normalement uniquement pour les pages de catégorie.

P.S. : j'ai aussi lancé la discussion sur le renommage sur la pdd du modèle mais il n'y a pas eu de remarque.

Fabius Lector (discuter) 29 septembre 2024 à 17:52 (CEST)

Bonjour Fabius Lector. Plusieurs remarques.

D'une part, cette page n'est pas la bonne. Pour faire une requête de renommage : il faut se rendre sur... WP:Demande de renommage.

Par ailleurs, renommer le modèle pour indiquer son domaine d'application me semble une mauvaise idée : d'une part, la redirection restera, et donc les gens continueront de l'utiliser, et d'autre part, cela surcharge le nom, ce qui va à l'encontre des règles de nommage des modèles. Il me semble d'ailleurs qu'il y a avait eu une discussion sur ce sujet de renommage de modèles pour indiquer leur domaine d'application récemment, mais je ne la retrouve pas.

Consulter le Projet:Modèle à ce propos me semblerait un bon point de départ.

Wikipédiennement, Epok (✉), le 29 septembre 2024 à 18:17 (CEST)

Bonjour, Epok. Du coup, peut-être pas le meilleur endroit pour en discuter mais je m'étais juste dit que si il n'y avait pas de problème technique, ça ne coûtait rien de nommer comme les anglais et que ça pouvait éventuellement rapporter en réduisant les futurs mauvais usages. Je ne sais pas trop quelle serait ici la surcharge du nom mais c'est juste la traduction de "Category main article". Bon, je vais voir, faudrait sans doute plutôt discuter ça sur la pdd et je suppose que la requête peut être clôturée si il faut passer par les demandes de renommage. --Fabius Lector (discuter) 29 septembre 2024 à 18:31 (CEST)

Fabius Lector : pour un modèle, se baser sur le nom anglais n'est pas forcément pertinent : chaque version linguistique a ses usages. Compte tenu de ta réponse, je clos cette requête. Je réitère toutefois ma suggestion d'en parler avec le projet Modèle (via sa page de discussion), ne serait-ce que pour mentionner la discussion que tu as ouverte, afin de lui donner de la visibilité et susciter des avis.

Epok (✉), le 29 septembre 2024 à 22:25 (CEST)

.

Requêtes en cours d'examen

• Les requêtes classées ci-dessous ont déjà été prises en charge par un administrateur, qui attend généralement une réponse ou des précisions.
• Merci d'ajouter vos nouvelles requêtes dans la section « requêtes à traiter » !
• Les requêtes en cours n'ayant pas donné suite depuis au moins une semaine sont traitées ou refusées automatiquement.

module:Biblio/Références (d · h · j · ↵) : paramètre ean

Requête en attente d’autres avis

---

Bonjour

Dans les modèles qui dépendent du module:Biblio/Références, le paramètre ean est réduit aux livres alors que le code-barres EAN concerne tout type de bien de consommation (ou presque).

Le remplacement du lien vers la page spéciale Ouvrages de référence par la résolution du code sur le site ean-search.org est proposé ici depuis le 10 juin. Sans affluence.

J'espère que l'argumentaire est convaincant et que l'exemple est suffisant pour comprendre comment effectuer la modification souhaitée.

Merci

LeFit (discuter) 17 juin 2023 à 21:10 (CEST)

Bonjour. Je pense qu'il est sage d'attendre un peu des réponses. Il peut être pertinent de notifier certaines personnes associées (au module, aux projets) ? — Antimuonium ^{U wanna talk?} 19 juin 2023 à 16:40 (CEST)

Bonjour Antimuonium

Patient, mais peu confiant sur des participations.

J'avais déjà mis une invitation sur les pages de discussions du projet Sciences de l'information et des bibliothèques et sur celles de modèles qui utilisent ce module... Je viens d'ajouter des invitations sur des pages de discussions de quelques personnes qui sont intervenues certes, mais depuis un an environ... Pas trouvé plus récent.

(voir la page Spécial:Pages_liées/Discussion_module:Biblio/Références/Lien_externe_EAN)

J'ai des difficultés à trouver qui motiver pour corriger ce que j'identifie comme approximations ou manque de précision sur une page protégée mais peu active

LeFit (discuter) 19 juin 2023 à 22:08 (CEST)

Yep, je comprends bien. Ce n'est pas la première fois que ça arrive mais il est important de laisser l'opportunité à la communauté de s'exprimer, quitte à faire la modification si on n'a pas eu de réponse au bout d'un certain temps. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 19 juin 2023 à 22:12 (CEST)

Hello LeFit . La demande a 1 mois et 1 personne s'est exprimée. S'agissant d'une modification somme toute importante (la page Spécial:Ouvrages de référence, créée pour cela, perdrait de son intérêt), je mettrais bien un message sur le Bistro à ce sujet. Peut-être faudrait-il modifier Spécial:Ouvrages de référence pour mieux prendre en compte ces cas, ou peut-être le changement n'est-il pas utile car le module:Biblio ne traite que de livres et que l'on pourrait imaginer un autre modèle avec un lien vers cet outil, ou peut-être y a-t-il un meilleur outil externe... Bref, il s'agit àmha d'un sujet de discussion important à avoir. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 18 juillet 2023 à 07:47 (CEST)

Bonjour Antimuonium

Je ne comprends pas pourquoi tu tiens vraiment à faire garder le lien du paramètre ean vers la page Spécial:Ouvrages de référence. Le paramètre isbn est là pour çà.

Mon argumentaire est clair, net, précis.

Ce n'est pas parce qu'il y a égalité des valeurs de l'ISBN-13 et de l'EAN d'un ouvrage qu'il y a égalité des définitions des concepts. Je peux concevoir qu'il y a inclusion des concepts (inclusion du concept ISBN dans celui EAN), mais c'est implémenté dans le sens inverse. Je considère que, d'un point de vue logique cartésienne, l'implémentation est fautive.

Mon combat n'a cependant intéressé personne. J'insiste, l'implémentation est fautive.

J'abandonne mon combat ici, avec un profond sentiment de ne pas être arrivé à me faire comprendre. Ca ne changera pas fondamentalement ma vie.

Cdt, LeFit (discuter) 18 juillet 2023 à 11:35 (CEST)

 LeFit : je ne comprends pas pourquoi tu prends ce sujet à cœur à ce point. Je n'ai pas franchement d'avis : j'ai soulevé des points qui pourraient être soulevés. J'avais aussi mal compris la proposition, je comprends mieux ce que tu veux dire. L'impact est donc moins important que ce que j'avais supposé (2 643 pages avec le modèle {{Ouvrage}}).

Je ne suis pas sûr que le site ean-search.org soit un site de référence qui mériterait qu'on renvoie vers lui des milliers de liens et je ne sais pas si un tel site existe. J'avoue être un peu réticent à réaliser la modification comme cela, d'où ma suggestion de recueillir d'autres avis de la communauté. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 18 juillet 2023 à 19:47 (CEST)

.

Requêtes à traiter

• Pour effectuer une nouvelle requête, ajouter une nouvelle section ci-dessous. Un administrateur se chargera d'y répondre.
• Les requêtes traitées ou refusées sont déplacées dans la section correspondante puis gardées pendant une semaine.

Modèle:Déblocage (d · h · j · ↵)

Requête à traiter

---

Bonjour,

Je propose une modification de {{Déblocage}} pour lui faire respecter la charte graphique en utilisant {{BMA début}}.

L'utilisateur Demande d'intervention sur une page protégée (d · c · b) est bloqué et demande son déblocage.

• À l'attention des administrateurs : merci d'examiner cette demande de déblocage. Lorsqu'une décision collective a été prise : insérer le paramètre nocat comme ceci : {{Déblocage|nocat}} et clore la requête aux administrateurs correspondante.
• À l'attention de l'utilisateur bloqué : si le message de blocage précise que votre adresse IP a été bloquée, ou que votre adresse IP a été récemment utilisée par un utilisateur bloqué, merci de coller le message de blocage ci-dessous, ou de fournir votre adresse IP, car nous ne pouvons vous débloquer si votre nom d'utilisateur n'a pas été bloqué.
• Attention : pour que votre demande soit correctement relayée aux administrateurs, assurez-vous qu'aucun autre modèle {{Déblocage}} n'était actif sur votre page de discussion avant l'apposition de la présente demande. En cas de problème majeur de signalement, effacez entièrement votre page de discussion, sauvegardez la page vide, puis ajoutez uniquement ce modèle.

Cette nouvelle version est présente ici: Utilisateur:CheckCodeLogs/Brouillon/Modèle:Déblocage. Il suffit de remplacer <noinclude>{{Utilisateur:CheckCodeLogs/Brouillon/Modèle:Déblocage}}</noinclude> par <noinclude>{{Documentation}}</noinclude>.

Je penserais d'ailleurs qu'il faudrait des modèles {{Déblocage refusé}} et {{Déblocage accepté}}, ce qui enlèverait le recours au paramètre "nocat", et permettrait à la personne traitant la requête de spécifier une raison pour la décision prise (pour les anciens modèles, une apparence différente pourrait être utilisée).

Cordialement --CheckCodeLogs ^ping 6 juin 2023 à 11:46 (CEST)

Bonjour. J'ai mis un message sur le BA pour donner de la visibilité à cette proposition. Cordialement, — Antimuonium ^{U wanna talk?} 10 juin 2023 à 10:17 (CEST)

Bonjour, si je ne me trompe pas, le modèle actuel à appliquer est {{Déblocage|nocat=oui}}. Pour les deux modèles proposés, il faudrait une zone de texte introduite par |motif=. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 10 juin 2023 à 17:11 (CEST)

Je suis opposé aux modèles {{Déblocage refusé}} et {{Déblocage accepté}}, pour plusieurs raisons :

• Avoir recours au paramètre "nocat" permet de classer la requête comme traitée sans rajouter un nouveau modèle.
• Le bot qui s'occupe de relayer les demandes de déblocage sur WP:RA, ne le fait que si le paramètre "nocat" est présent.
• Les admins mettent généralement déjà un message quand ils bloquent ou débloquent.
• Quand est un compte bloqué temporairement le temps de prendre une décision collégiale qui se termine par un blocage définitif, il est d'usage blanchir la pdd et de la remplacer par un autre bandeau comme {{compte bloqué indéfiniment}}. {{Déblocage refusé}} ne serait pas utilisé.
• La multiplication des modèles n'est pas souhaitable (ça a été évoqué à l'adminconf2023) : plus il y en a, moins on les connaît (et moins on sait lesquels on doit employer, et plus on perd de temps à les chercher). 'toff ^[discut.] 11 juin 2023 à 07:41 (CEST)

Bonjour. Pourquoi pas une évolution graphique, mais le modèle proposé ressemble aux messages d'avertissement, d'information et de blocage, ce qui empêche de l'identifier facilement, visuellement, comme une demande de déblocage. Je pense pour le coup qu'il faudrait éviter d'utiliser {{BMA début}}.

Par ailleurs, +1 Supertoff : pas besoin de toucher à nocat, ça fonctionne bien comme ça.

En revanche, avoir une indication visuelle dans le modèle ({{Case vide}}/{{Case cochée}} dans le coin supérieur droit ?) de si nocat est ajouté ou non serait utile, pour éviter d'oublier de modifier le paramètre quand on traite la demande.

— Jules* ^discuter 11 juin 2023 à 13:11 (CEST)

+1 pour garder nocat. Et s'il faut mettre à jour l'apparence, placer la barre colorée à gauche comme {{Discussion courriel}} et non en haut du cadre comme proposé ci-dessus. -- Habertix (discuter) 12 juin 2023 à 01:13 (CEST).

 CheckCodeLogs : la proposition d'avoir les paramètres nocat et accepté ou refusé, ça fait doublon. Et c'est inutile puisque les admins mettent un mot explicatif dans 99 % des cas. Donc nocat se suffit. De plus, les admins sont habitués depuis des années à ce fonctionnement tout simple (ce qui fait qu'il est efficace), donc inutile de rajouter des paramètres peu utiles. Par contre, ajouter une information visuelle (comme celle proposée par Jules* par exemple) quand nocat est ajouté est une bonne idée. Après, pour la charte graphique, je suis limité dans ce domaine, je ne m'y aventurerai pas. 'toff ^[discut.] 14 juin 2023 à 06:44 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Merci pour vos retours, j'ai revu le modèle sur Utilisateur:CheckCodeLogs/Brouillon/Modèle:Déblocage. CheckCodeLogs ^ping 14 juin 2023 à 11:48 (CEST)

Bonjour à tous, il faudrait préciser de quel « paramètre nocat » il est question ici. Il y en a deux :

1. le premier paramètre non nommé peut contenir « nocat » (860 cas) ou « non » (2 cas)
2. le paramètre nommé nocat. Il contient actuellement : « 1 » (33 cas), « non » (2 cas), « oui » (950 cas), « Oui » (1 cas), « true » (1 cas), « x » (2 cas), « X » (62 cas), « yes » (16 cas)

La documentation n'est pas super claire à ce sujet puisque l'exemple donne le paramètre non nommé et le templatedata le paramètre nommé.

Suggestion qui pourrait satisfaire tout le monde : le paramètre nommé nocat étant un booléen, n'importe quel contenu revient à « oui ». Il pourrait donc contenir accepté ou refusé afin d'adapter la présentation.

--FDo64 (discuter) 14 juin 2023 à 16:19 (CEST)

Bonjour

C'est bien de se pencher de temps en temps au dépoussiérage de certains modèles. :)

Je n'ai pas bien compris la raison de passer ce modèle sous la forme d'un méta-bandeau. Ceux-ci sont utilisés sur les articles, pas sur les pages de discussion (cf. le commentaire de Jules*). Par contre, c'est le cas précis où {{BMA début}} devrait être utilisé ! On en use et en abuse pour des messages d'information qui ne devraient être que du texte, alors que là, il est pile poil ce qu'il faut (action administrative).

Est-il utile d'y inclure autant d'instructions ? Les admins savent quoi faire, au pire cela peut être documenté dans Aide:Guide des administrateurs/Blocage. Pour les personnes concernées, tant qu'elles mettent le bon modèle (c'est déjà beaucoup), n'attendons pas d'elle qu'elles en fassent plus. Même si l'idée n'a pas (encore ?) été avancée, leur requête ne devrait pas être incluse dans le modèle.

Trizek ^bla 14 juin 2023 à 18:11 (CEST)

Le nocat actuel me semble très bien car il oblige les admins à écrire et à détailler si le blocage est maintenu, amendé, annulé ou si le déblocage n'est ni accepté, ni refusé car le blocage est parvenu à son terme.

S'il y a du travail à faire sur {{déblocage}}, c'est d'améliorer son fonctionnement et la catégorisation sur les pddu sous WP:Flow. -- Habertix (discuter) 14 juin 2023 à 23:13 (CEST).

PS Je ne suis pas convaincu de la pertinence de la charte graphique pour les pages utilisateur : si on reprend toutes les pddu et surtout les PU, il va y avoir une révolte. Et sur les signatures, une révolution. -- Habertix (discuter) 14 juin 2023 à 23:13 (CEST)

.

Module:Biblio/Commun (d · h · j · ↵)

Requête à traiter

---

Je souhaite adapter le modèle à l'allemand comme ce qui a été réalisé pour l'anglais en ajoutant seulement des arguments acceptables pour l'auteur, la date, le lieu et le passage. Cordialement, Pelanch3 (discuter) 9 juin 2023 à 16:08 (CEST)

Bonjour, je suis assez réticent à cette proposition, et je serais aussi d'avis de supprimer les aliases en allemand que vous avez ajoutés à Module:Biblio/Ouvrage. Car si on suit cette ligne, pourquoi n'ajouterait-on pas aussi en espagnol, italien, etc. ? Pour ce qui est des noms en anglais, ils ne sont pas là de gaieté de cœur, mais parce que c'est la langue source vraiment majoritaire, et que la présence de ces aliases évite nombre de tracas. Cordialement, od†n ↗^blah 10 juin 2023 à 08:12 (CEST)

Bonjour, je voulais seulement éviter les mêmes désagréments sur les traductions depuis l'allemand, seconde langue à partir de laquelle il y a plus de traductions vers le français. Cordialement, Pelanch3 (discuter) 10 juin 2023 à 21:55 (CEST)

Pour clarifier pour d'autres intervenants, les modifications déjà effectuées sur Module:Biblio/Ouvrage sont celles-ci. Pour ma part je ne parle pas un mot d'allemand, et je serais très déstabilisé si je venais à rencontrer ces noms de paramètres ; mais bien entendu, nous avons tous des connaissances linguistiques différentes. Je comprends vos motivations pour ajouter ces noms, mais je reste sur ma position qui est de s'en tenir à des noms français et anglais. D'autres personnes auraient un avis à exprimer ? od†n ↗^blah 11 juin 2023 à 07:55 (CEST)

Idem. À mon sens garder les noms dans d'autres langues est le meilleur moyen pour que les modèles ne soient pas traduits. À mon sens mieux vaut un affichage cassé (voire insérer une détection de paramètres non traduits et insérer une catégorie technique « modèle non traduit » ?) que de laisser des modèles dont un futur contributeur n'aura pas forcément compréhension. Hexasoft (discuter) 12 juin 2023 à 12:30 (CEST)

Même avis, favorable à une catégorisation et pas opposé à une suggestion de correction : afficher « /!\ Modèle cassé : remplacez blabla en Allemand par blabla en Français » sera toujours mieux que rien du tout, sans avoir les inconvénients d'une prise en charge complète. LD (d) 11 juillet 2023 à 11:12 (CEST)

.

Module:Bandeau/Ébauche (d · h · j · ↵)

Requête à traiter

---

je pense qu'il est pertinent de plus faire du bandeau "Kaiserliche Marine" une redirection mais d'avoir une catégorie d'ébauche dédiée à ce thème. Il faudrait donc changer le bloc concerné pour ne plus catégoriser dans "ébauche Allemagne" Changer

["Kaiserliche Marine"] = {

sujet = "la ''[[Kaiserliche Marine]]''",

icone = "War Ensign of Germany 1903-1918.svg|border",

categ = "Allemagne",

},

par

["Kaiserliche Marine"] = {

sujet = "la ''[[Kaiserliche Marine]]''",

icone = "War Ensign of Germany 1903-1918.svg|border",

},

Merci 90.105.112.116 (discuter) 12 juin 2023 à 11:57 (CEST)

Il faudrait également activer la classification spécifique pour le terme Kriegsmarine, en changeant

["Kriegsmarine"] = {

sujet = "la ''[[Kriegsmarine]]''",

icone = "War Ensign of Germany 1938-1945.svg|border",

categ = "Allemagne",

},

par

["Kriegsmarine"] = {

sujet = "la ''[[Kriegsmarine]]''",

icone = "War Ensign of Germany 1938-1945.svg|border",

},

Veuillez noter que Catégorie:Wikipédia:ébauche Kaiserliche Marine et Catégorie:Wikipédia:ébauche Kriegsmarine existent et que la demande n'a pas d'originalité car il existe déjà Catégorie:Wikipédia:ébauche Royal Navy et Catégorie:Wikipédia:ébauche Marine française. --90.105.112.116 (discuter) 16 juin 2023 à 12:39 (CEST)

Bonjour,

Cette demande pose-t-elle un problème ? Il s'agit simplement de supprimer deux lignes de code pour activer deux nouvelles catégorisation.

Cordialement,

--90.105.112.116 (discuter) 6 juillet 2023 à 18:18 (CEST)

Il y a-t-il une difficulté avec cette demande ? Les deux clefs sont actuellement utilisées dans des articles et les deux retraits demandés activement la catégorisation correcte des pages concernées.

--90.105.112.116 (discuter) 21 juillet 2023 à 00:08 (CEST)

Vu qu'il n'y a pas besoin d'être admin, j'ai fait le changement pour voir, mais les deux catégories mentionnées restent vides. Escargot (discuter) 24 juillet 2023 à 19:37 (CEST)

.

Modèle:Clr (d · h · j · ↵)

Requête à traiter

---

Bonjour,

Pouvez-vous ajouter un attribut class sur l'élément div, par exemple « class="clear" » ou « class="model_clr" » afin que ce modèle puisse être masqué ? Je trouve qu'il perturbe souvent la mise en page sur petit écran. Merci.

Kinsarah (discuter) 10 juillet 2023 à 08:41 (CEST)

@Kinsarah C'est plutôt {{Clr}} qu'il faudrait modifier du coup, {{Clear}} n'étant que l'addition de {{Clr}} et d'une ligne horizontale. --Golmote (discuter) 10 juillet 2023 à 18:34 (CEST)

@Golmote effectivement c'est plutôt {{Clr}} qu'il faudrait modifier, je corrige, merci ! Kinsarah (discuter) 10 juillet 2023 à 20:41 (CEST)

J'ai modifié Modèle:Clr et Modèle:Clear en créant quatre classes (Modèle:Clr/style.css : clear_gauche, clear_droite, clear_both et clear_none).

Il sera donc possible de masquer l'une des trois formes (gauche, droite, les deux) ou toutes en utilisant none.

Je laisse ouvert pour une vérification (le CSS et moi ... … …). LD (d) 11 juillet 2023 à 10:56 (CEST)

Bonjour LD , je pense que le changement impacte négativement {{Admissibilité}} avec cette bande blanche qui n'était pas là avant. Il doit y avoir une interaction étrange avec le parser qui ajoute une balise <pre>. Je continue à voir si je peux corriger. mat.duf (discuter) 11 juillet 2023 à 15:41 (CEST)

Juste avant ce dernier message, j'ai annulé au vu de l'état du bandeau. Cdt, ^›› D952 11 juillet 2023 à 15:43 (CEST)

 LD et D952 : j'ai évité ce problème en passant le à l'intérieur du <div>. Code ici : Spécial:Lien permanent/205911804 et testé ici : Utilisateur:Mat.duf/Test2. Je ne sais pas très bien comment est parsé donc je ne suis pas sûr que ça soit la meilleure méthode mais il s'agit peut-être aussi un bug/cas limite de parsing. mat.duf (discuter) 11 juillet 2023 à 16:24 (CEST)

Cela semble fonctionner, merci Mat.duf.

Si ça ne marche pas, le code suivant devrait être plus robuste :

<div class="clear" style="clear:{{#switch:{{{1|}}}|gauche|left=left|droite|right=right|aucun|none=none|both=both|#default = both}};"></div>

ou

<div class="clear" style="clear:{{#switch:{{{1|both}}}|gauche|left=left|droite|right=right|aucun|none=none|both=both}};"></div>

— LD (d) 11 juillet 2023 à 17:04 (CEST)

Bonjour Kinsarah, Golmote, LD et Mat.duf je ne sais pas si c'est dû à vos changements, mais je constate un problème d'affichage sur Liste des spationautes français (lieux de naissance dans le tableau). SenseiAC (discuter) 11 juillet 2023 à 19:03 (CEST)

C'est lié, SenseiAC, sans qu'il soit clair pourquoi TemplateStyle introduit ce genre d'erreur(s). J'ai appliqué la seconde solution reproposée ci-dessus, cela résoud le problème. LD (d) 11 juillet 2023 à 19:13 (CEST)

Merci à tous . Kinsarah (discuter) 12 juillet 2023 à 08:50 (CEST)

Bonjour LD. Pour une question de valeur (et comportement) par défaut, je suggère plutôt le code qui suit, afin d'éviter d'avoir une valeur d'attribut HTML indésirable (style="clear:;") annihilant tout effet du modèle vis-à-vis de potentiels éléments flottants, si quelqu'un utilisait une valeur invalide ou vide dans le paramètre. Une recherche wstat montre qu'environ 200 appels (à corriger) ont dû être affectés par le changement récent dans le modèle.

<div class="clear" style="clear:{{#switch:{{{1|}}}|gauche|left=left|droite|right=right|aucun|none=none|both}};"></div>

Éventuellement ajouter un #default= devant le both pour un comportement exactement identique mais une syntaxe peut-être plus claire. Merci.

PS – Je n'avais regardé que la modification dans le modèle mais lisant finalement tes propositions ci-dessus, je constate que la mienne correspond à la première des tiennes à laquelle on peut retirer le |both=both déjà inclus dans le cas par défaut.

PS 2 – Question connexe. À quoi servirait techniquement d'utiliser le modèle {{Clr}} avec la valeur « none » ? Quelle différence par rapport à un classique changement de paragraphe ? Même question pour le modèle {{Clear}}, en sachant que l'on peut insérer une ligne horizontale sans modèle en plaçant ---- au début d'une ligne ou avec le modèle {{Ligne horizontale}}. Le none est peut-être utile pour autoriser une exception dans un autre modèle qui solliciterait généralement le modèle… Y a-t-il ce besoin actuellement ?

— Ideawipik (discuter) 13 juillet 2023 à 02:38 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Ideawipik

J'ai modifié en prenant en compte ta remarque ([1]).

Si on n'a que les valeurs « right », « left » ou « both » (default), alors il faut choisir entre les trois. Or, none est le comportement par défaut de clear.

Sauf erreur de ma part, si on tend vers une conception adaptative, alors il me semble qu'il vaut mieux avoir « none ». Cela permet d'avoir la classe « clear » avec un style « none » mais de passer en « right/left/both » dans certains cas (ex. sur mobile, common personnel).

Il aurait été plus simple d'utiliser templatestyles pour permettre des media queries (1) qui auraient agit comme des valeurs par défaut en fonction du support, mais ça ne semble pas fonctionner tout court. L'autre possibilité auraît été d'introduire des comportements par défaut (clear:none) sur class:clear ou sur plusieurs éléments dans Mediawiki:Common.css et dans MediaWiki:Mobile.css, mais cela ne me semble pas constituer une meilleure pratique.

Par conséquent, je me suis dit qu'il était plus souple d'avoir un « none », notamment pour les transclusions et faciliter les choix personnels. Pour {{Clear}} et {{Ligne horizontale}}, je pense qu'ils coexistent pour l'adaptabiité.

Après, je suis profane avec ResourceLoader, mais il peut servir à concevoir avec adaptibilité pour le clear (côté admin d'interface ou utilisateur), mais ça semble plus complexe que d'utiliser @media ou d'adapter class:clear en pratique.

J'ai au moins trouvé la pratique du style clear:none dans mw:Wikimedia Hackathon 2022/Header/styles.css#L-8, mw:Wikimedia Hackathon 2023/Header/styles.css#L-8 et plus largement sur WP-en.

LD (d) 18 juillet 2023 à 17:36 (CEST)

.

Modèle:Articles_liés (d · h · j · ↵)

Requête à traiter

---

Je souhaiterais changer dans le modèle : Modèle:Articles liés :
{{#ifeq:{{NAMESPACENUMBER}}|14|{{Sicat|Portail:{{ucfirst:{{{1}}}}}|{{{3| Articles lies}}}|{{Sicat|Projet:{{ucfirst:{{{1}}}}}|{{{3| Articles lies}}}}}}}}}
par :
{{#ifeq:{{NAMESPACENUMBER}}|14|{{Sicat|Portail:{{ucfirst:{{{1}}}}}|{{{3|Articles lies}}}|{{Sicat|Projet:{{ucfirst:{{{1}}}}}|{{{3|Articles lies}}}}}}}}}
de telle sorte que cette catégorie soit classée à « A » (comme Articles liés) et non à « Espace vide ».

Berdea (discuter) 10 juillet 2023 à 16:18 (CEST)

Bonjour aux opérateurs. Illustration du changement associé à la présente demande, à partir d'un exemple concret : dans la Catégorie:Portail:Médecine, la Catégorie:Portail:Médecine/Articles liés‎ n'apparaîtrait plus au début (à la clé "vide" ou plus précisément à une clé commençant par une espace) mais classée à la lettre A (ici, après celle intitulée « Article à vérifier/médecine‎ »). Mais, serait-ce réellement mieux ? Pas convaincu. — Ideawipik (discuter) 10 juillet 2023 à 22:53 (CEST)

Bonjour Berdea et Ideawipik , bête remarque (ou pas), pourquoi ne pas remplacer l'espace par * ; conservant ainsi une séparation vis-à-vis du système alphabétique tout en ayant une « clé » lisible ?

* est déjà une clé par défaut qui est largement utilisée sur WP. LD (d) 11 juillet 2023 à 11:02 (CEST)

Bonjour,

L'espace est aussi une clef très utilisée, pour mettre en évidence une page ou une catégorie. Je ne pense pas que la remplacer par * soit un gain.

Je pense que la catégorisation dont il est question date de l'époque ou les catégories étaient mélangées au page dans les classements. Il était donc fréquent de mettre une clef pour qu'elle apparaissent au début.

Vu le mécanisme actuel et le nombre de sous-catégories dans les projets, je pense que la demande est intéressante. Les articles liés étant une a catégorie pas plus importante que les autres dans les projets (par exemple « Article à vérifier/médecine‎ »).

A noter que laisser en l'état ne me choque pas non plus.

--195.200.190.134 (discuter) 11 juillet 2023 à 13:27 (CEST)

Bonjour LD. Pas opposé à utiliser un *. Ça me semble préférable à la proposition initiale, même si l'état actuel convient tout autant. Pourquoi modifier quelque chose qui fonctionne plutôt bien ? Existe-t-il des catégories pour lesquelles l'espace pose problème ?

À propos de ces clés de tri, il n'y a jamais eu de consensus pour l'un ou l'autre (espace ou astérisque), bien que ce sujet ait déjà été évoqué : Discussion Projet:Catégories/Archive 2019#Article principal dans la catégorie : avec ou sans astérisque ?. Malgré tout, un contributeur a poursuivi son chemin, imposant son choix pourtant assez peu plébiscité si on relit la discussion. Aujourd'hui, on en est, dans l'espace des articles, à 43 600 espaces pour plus de 228 500 astériques.

Berdea agit en fonction de ses préférences personnelles ou sur des détails de forme : pour les clés de tri Spécial:Diff/205724419, Spécial:Diff/205894940, Spécial:Diff/205883810, pour des ordres de portails Spécial:Diff/205878378, de catégories Spécial:Diff/205738384, ou d'autres éléments de bas de page Spécial:Diff/205259289/205741535, ou de haut de page Spécial:Diff/205766059, quand ce n'est pas purement cosmétique Spécial:Diff/205883914.

Je ne dis pas qu'il n'y a pas de pertinence. Toutefois, si l'harmonisation vous tient à cœur, ce serait mieux d'établir avec d'autres contributeurs une certaine logique consensuelle et de mettre un lien vers ce consensus dans vos commentaires de modifications. — Ideawipik (discuter) 11 juillet 2023 à 18:41 (CEST)

.

Catégorisation de plusieurs PDD et d'un sondage

Requête acceptée - 23 juillet 2023 à 16:56 (CEST)

---

Bonjour. Je vous propose les catégorisations ci-dessous. Cordialement

• Projet:Sport/Prise de décision : Saison par saison des clubs de football et de rugby (d · h · j · ↵) : ajout de Catégorie:Wikipédia:Prise de décision sur les critères d'admissibilité
• Wikipédia:Prise de décision/Traitement de la pornographie (d · h · j · ↵) : ajout de Catégorie:Wikipédia:Prise de décision sur le contenu des articles
• Wikipédia:Prise de décision/Utilisation de la balise dfn (d · h · j · ↵) : ajout de Catégorie:Wikipédia:Prise de décision sur le contenu des articles
• Wikipédia:Sondage/Remplacement des infobox traditionnelles par les infobox Biographie2 (d · h · j · ↵) : remplacement de Catégorie:Wikipédia:Wikidata par Catégorie:Wikipédia:Sondage sur Wikidata

NicoScribe (discuter) 14 juillet 2023 à 10:32 (CEST)

Fait. Cordialement, — Jules* ^discuter 23 juillet 2023 à 16:56 (CEST)

.

Wikipédia:Demande_de_renommage/En-tête (d · h · j · ↵)

Requête à traiter

---

Bonjour, j’ai inséré un nouveau paramètre dans le modèle {{Ajouter un sujet}} qui permet de masquer le champ "Sujet / titre". Comme ça les utilisateurs ne feront plus jamais d’erreurs (comme par exemple : cette modification). Tout ce qui faut modifier dans l’introduction c’est d’ajouter le paramètre |masquer champ sujet=oui dans le bouton "Demander un renommage" et ensuite mettre à jour les instructions.

Est-ce qu’une personne pourra me le faire ? 176.173.216.60 (discuter) 15 juillet 2023 à 08:07 (CEST)

(Pour info, cette modification ne semble pas avoir d'effet quand on utilise l'éditeur de source 2017.) --Golmote (discuter) 15 juillet 2023 à 11:35 (CEST)

@Golmote bizarre… Je ne connais pas l’éditeur de source 2017… Je n’ai vu aucune modification dans l’intro mais avez-vous essayé d’ajouter le paramètre "masquer champ sujet=oui" avant de cliquer sur le bouton ? Parce que j’avais testé ce bouton sur une fausse page de demande de renommage (déjà supprimée) et ça fonctionne correctement… --176.173.216.60 (discuter) 15 juillet 2023 à 16:09 (CEST)

J'ai testé directement en ajoutant &nosummary=true dans l'URL de la page de création de nouveau sujet et cela n'a aucun effet. Le paramètre ne semble pas du tout géré pour cet éditeur. Ceci dit, ça ne veut pas dire qu'il ne faut pas proposer la modif pour l'éditeur de source classique ; je n'ai pas de statistiques mais si c'est l'éditeur par défaut il est probablement plus utilisé que l'éditeur 2017. --Golmote (discuter) 15 juillet 2023 à 16:15 (CEST)

Il doit y avoir un bug à corriger dans l’éditeur de source 2017 mais si j’en crois cette liste de modifications, il n’y a pas beaucoup de nouveaux et d’apprentis qui utilisent l’éditeur de source 2017, c’est à dire, environ ~18 % mais je pense qu’on va quand même ajouter ce paramètre et de laisser les instructions comme ça… --176.173.216.60 (discuter) 15 juillet 2023 à 17:53 (CEST)

.

Modèle:Suppression_Immédiate (d · h · j · ↵) 2

Requête à traiter

---

Bonsoir, j’ai demandé une deuxième amélioration du modèle {{Suppression Immédiate}} et je n’ai pas eu de réponse depuis 10 jours… Cette amélioration contient le texte qui change en fonction des espaces de noms : par exemple quand on pose ce modèle sur un article, ça affichera "cet article", quand on pose sur une page d’aide, ça affichera "cette page d’aide", etc… et du texte pour avertir le créateur pour lui annoncer la suppression immédiate (comme sur en.wikipedia.org). Voici à quoi ressemblerai ce modèle ^{(page supprimée)}.

Voici tout le code du modèle à copier-coller vers le vrai modèle.

176.173.216.60 (discuter) 15 juillet 2023 à 21:24 (CEST)

C'est 80.214.20.127 qui a fait la demande. Quand allez-vous créer un compte ? -- Habertix (discuter) 15 juillet 2023 à 22:03 (CEST).

Je n’en sais rien… En plus 80.214.20.127 était également moi… --176.173.216.60 (discuter) 15 juillet 2023 à 23:11 (CEST)

.

Novak_Djokovic (d · h · j · ↵)

Requête à traiter

---

Les gains de novak 171254424 Source atp

2A01:CB14:C2C:AB00:D50:7D86:4F0D:D185 (discuter) 18 juillet 2023 à 16:25 (CEST)

.

Mérinides (d · h · j · ↵)

Requête acceptée - 24 juillet 2023 à 13:10 (CEST)

---

Bonjour, comme suggéré par @Jules* après mon premier passage en DRP.

Suite à cette discussion, serait-il possible qu'un admin applique les conclusions de la discussion ? Au moins pour enlever une information (le drapeau) sourcé par un blog, l'information étant potentiellement fausse ? On pourrait aussi vu que ce drapeau n'est qu'un point de vue, créer une section spéciale pour expliquer la divergence.

Panam (discuter) 23 juillet 2023 à 16:22 (CEST)

^›› D952 ^{(d · c)} 24 juillet 2023 à 13:10 (CEST)

.

Modèle:notice (d · h · j · ↵)

Requête à traiter

---

Bonjour, pourriez-vous remplacer la ligne

|icône = [[Image:{{{image|Information icon4.svg}}}|{{#ifeq:{{{small|}}}|yes|25px|45px}}|alt=|link=]]

par

|icône = [[Fichier:{{{image|OOjs UI icon notice-progressive.svg}}}|{{#ifeq:{{{small|}}}|yes|25px|45px}}|alt=|link=]]

Pour avoir une apparence plus moderne et utiliser les icône OOjs UI (et en profiter pour remplacer Image par Fichier). Escargot (discuter) 24 juillet 2023 à 12:57 (CEST)

Bonjour  Escargot bleu. Dans la continuité de l'icône actuelle, on peut peut-être garder le « i » avec Fichier:OOjs UI icon information-progressive.svg (voire Fichier:OOjs UI icon info big progressive.svg), plutôt que le remplacer par un « ? ». Je notifie  Manjiro5 qui est au taquet sur ce sujet-là et qui avait semble-t-il commencé une discussion sur Discussion modèle:Notice. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 24 juillet 2023 à 23:35 (CEST)

.

Pascal_Praud (d · h · j · ↵)

Requête refusée - 24 juillet 2023 à 14:38 (CEST)

---

Merci de supprimer les infos dans la fiche de Pascal Praud qui sont de nature diffamatoires. Pascal Praud est présenté comme un journaliste d'extrême droite.

Paul Sennanques (discuter) 24 juillet 2023 à 14:33 (CEST)

Pas faisable : pas de consensus pour cette modification. Cdt, ^›› D952 ^{(d · c)} 24 juillet 2023 à 14:38 (CEST)

.