Wikipédia:Le Bistro/28 juillet 2022

Sous-pages
4	5	6	7	8	9	10
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
28 juillet 2022
La dictature de la marchandise ? Laisse béton. 1957 : création de l'Internationale situationniste à la conférence de Cosio di Arroscia (Italie).

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 28 juillet 2022 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 441 202 entrées encyclopédiques, dont 2 053 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 724 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Bonacynodon
• Dark Passion Play
• Expédition antarctique australasienne
• Le Gendarme et les Gendarmettes
• North American Sabreliner
• Pierre Gustave Toutant de Beauregard

AdQ :

• Alauna
• Barbe (cheval)
• Maison de Bournonville
• Santé aux États fédérés de Micronésie
• Sonic the Hedgehog (jeu vidéo, 2006)
• Tournoi féminin de football aux Jeux olympiques d'été de 2020

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 28 juillet :

• Ayn Rand (2009)
• Hypotypose (2009)
• Ferrari 250 GTE (2010)
• Pier Giorgio Frassati (2010)
• Faune de l'Écosse (2011)

Pommes à croquer

• Luna (Apayao) (2009)
• Balsam Lake (2009)
• Millersburg (Ohio) (2009)
• Shelby (Montana) (2009)

Articles à créer

• Gérard Corneloup, journaliste et historien local lyonnais
• Marie mère de Jésus dans le protestantisme (en). Il y a des sources en français Michel Leplay et compte-rendu, Regards protestants, La Croix, Église catholique de Genève
• Histoire du christianisme en Grande-Bretagne (en)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Image non libre

Fichier:Twice - Between 1&2.png

Cette image est hébergée en tant que « logo » sur WP:fr. Ce n'est clairement pas un logo mais une affiche ou une pochette de disque. Mais comment on fait pour supprimer ceci ? On doit passer la page en SI ? Il n'y a pas de lien pour signaler une violation de droits d'auteurs comme sur Commons. --Arroser (râler ou discuter ?) 27 juillet 2022 à 23:50 (CEST)

Un bandeau SI. — Thibaut (discuter) 28 juillet 2022 à 01:34 (CEST)

La fonctionnalité IP Info, la nouvelle façon d’accéder aux informations sur une adresse IP est maintenant en bêta.

La fonctionnalité IP Info permet à ceux qui luttent contre les abus d’accéder aux informations sur une adresse IP. L’équipe des outils anti-harcèlement a récemment déployé la fonctionnalité en bêta sur tous les wikis après plusieurs semaines d’essais sur test.wikipedia.org.

Vous pouvez lire notre dernier message qui explique comment trouver IP Info et l’utiliser. N’hésitez pas à nous faire des retours en utilisant le lien présent dans l’outil. Nous nous réjouissons de vous lire.

–– STei (WMF) (discuter) 28 juillet 2022 à 00:39 (CEST) – L’équipe Anti-Harassment Tools

Est-ce vraiment une bonne idée de proposer cet outil à tout le monde ? Guil2027 (discuter) 28 juillet 2022 à 09:46 (CEST)

@Guil2027 l'outil ne fournit pas vraiment plus d'infos que les outils externes. Ça permet juste de se passer d'outils externes. Chouette (discuter) 28 juillet 2022 à 10:02 (CEST)

En fait, la réforme vise justement à restreindre l'affichage de certaines infos aujourd'hui consultables par n'importe qui. Pyb (discuter) 28 juillet 2022 à 10:35 (CEST)

Je n'ai plus la patience de rechercher où est "le lien présent dans l'outil" qui permettrait de faire un retour, mais ne peux que reformuler ce que j'ai déjà dit sur le Bistro il y a quelques jours, lorsque cette annonce avait déjà été faite pour la version beta : si c'est tout ce dont disposent les patrouilleurs, c'est une régression d'envergure maximale. Impossible de connaitre la région géographique sur un niveau plus fin que le pays, impossible de connaitre le FAI, ou la racine de l'IP. Impossible aussi (à terme, lorsqu'il n'y aura plus d'affichage de l'IP) de repérer les proxies avec lesquels jonglent les pros. Vandales, publicistes et autres doivent se réjouir de ces évolutions. --Pa2chant.bis (discuter) 28 juillet 2022 à 10:54 (CEST)

+1 Chouette (discuter) 28 juillet 2022 à 11:20 (CEST)

+1) aucun intérêt en l'état -- Adri08 (discuter) 28 juillet 2022 à 13:07 (CEST)

« Je n'ai plus la patience de rechercher où est "le lien présent dans l'outil" qui permettrait de faire un retour »

C’est le bouton « laisser un avis » qui apparaît quand on consulte les contributions d’une adresse IP. — Thibaut (discuter) 28 juillet 2022 à 13:19 (CEST)

Les informations détaillées telles que localisation et IP précises, FAI, sont (c'est mon cas, comme tous les admins je présume ?) et seront toujours accessibles à certains utilisateurs (admin, révocateurs, etc. ; pas encore tout à fait défini), sauf erreur de ma part. — Jules* ^discuter 28 juillet 2022 à 15:21 (CEST)

@Jules* "seront" : peut-être, c'est ce qui avait été dit. "sont" : non, même avec un statut révocateur, c'est vide de chez vide. --Pa2chant.bis (discuter) 28 juillet 2022 à 18:19 (CEST)

Parce que le niveau d'accès n'a pas encore été défini, je suppose, mais je ne vois pas de monde dans lequel les révocateurs n'y auraient pas accès ; en tout cas les admins ont accès auxdites infos dès maintenant. — Jules* ^discuter 28 juillet 2022 à 18:25 (CEST)

Bon, ben tant mieux pour vous alors ! Merci Thibaut pour le lien, j'avais donc posté le résultat de mes tests… en l'état. --Pa2chant.bis (discuter) 29 juillet 2022 à 14:00 (CEST)

@Guil2027, les commentaires de Owl and @Pyb sont corrects. J'ai plus d'informations sur la façon dont le nouvel outil vous donne un accès varié en fonction de votre rôle sur un wiki particulier. Vous pouvez le lire. ––– STei (WMF) (discuter) 5 août 2022 à 09:44 (CEST)

Utiliser une couleur commune à toutes les infobox ?

Bonjour, Ne serait-il pas plus logique d'utiliser une couleur commune à toutes les infobox plutôt qu'un choix arbitraire et non-neutre lié à son thème ? (une couleur du Projet:Charte graphique, de préférence) Cordialement, Escargot rouge (discuter) 28 juillet 2022 à 07:43 (CEST)

Bonjour @Escargot rouge, pourquoi vouloir uniformiser à ce point ? Une seule couleur est un peu monotone, non ? Sans rentrer dans le débat du choix de la couleur, avez-vous des argument (technique ou autre) pour aider à abonder dans votre sens ? --GdGourou - Talk to °o° 28 juillet 2022 à 08:48 (CEST)

Contre, à mon sens, c'est sympa d'avoir des couleurs variées d'infobox, mais je veux bien comprendre l'assertion "choix non neutre" de couleur , --Pierrette13 (discuter) 28 juillet 2022 à 08:57 (CEST)

Oui, je ne pige pas non plus. Guil2027 (discuter) 28 juillet 2022 à 09:43 (CEST)

Pareil, et souvent la couleur correspond aux couleurs d'une marque, entreprise ou autre. Moi je trouve ça pas mal. Chouette (discuter) 28 juillet 2022 à 09:59 (CEST)

Je ne comprendrai jamais ces contributeurs qui changent de pseudo comme de chemise, puis viennent ensuite attirer l'attention sur leur personne sur le Bistro avec des déclarations provocatrices non étayées. --Pa2chant.bis (discuter) 28 juillet 2022 à 11:01 (CEST)

Peut-être justement sortir de l'anonymat ?? En tout cas Merci Pa2chant.bis de nous prévenir^^ Pierrette13 (discuter) 28 juillet 2022 à 11:10 (CEST)

Par le passé, j'ai fait quelques allusions à une vague de l'air du temps pouvant se réduire à "Ben pourquoi pas !" ; est-ce l'amorce d'une seconde ? TigH (discuter) 28 juillet 2022 à 11:13 (CEST)

Je serais également pour une uniformité totale de la couleur des infoboxes. La neutralité n'est pas simplement une question de propos, mais aussi une question de forme. Les couleurs ne sont pas nécessaire et nuisent à l'uniformité de l'encyclopédie. Cordialement.— Witcher of Izalith 29 juillet 2022 à 04:58 (CEST)

@Witcher of Izalith Quel aplomb et connaissance des us et coutumes après 3 mois d'activités... félicitations --GdGourou - Talk to °o° 29 juillet 2022 à 09:20 (CEST)

@Gdgourou Oui, et c'est plutôt bête de la part d'un utilisateur avec près de 15 ans d'ancienneté de lancer une réplique pleine de sarcasme et de mépris contre une opinion inoffensive qui ne blesse et ne vise personne, le tout sur le bistro. Gardez vos félicitations, je n'en veux guère. WP:RSV, WP:PAP.— Witcher of Izalith 29 juillet 2022 à 16:33 (CEST)

Je trouve au contraire que la charte graphique par profession est sympathique et qu'on est assez loin du "non neutre", ce n'est qu'une question esthétique et ça apporte un charme à nos pages à mon sens. GrandCelinien (discuter) 31 juillet 2022 à 14:38 (CEST)

Foncé ? Pas foncé ?

Bonjour. En zyeutant sur la page Jules (enseigne), j'ai remarqué dans l'IB que les deux variantes de couleurs du drapeau français étaient utilisées dans les modèles utilisés, ce qui donne une harmonie un peu bancale. Ainsi :

Société x
Siège social	Y  France

• {{drapeau|France}} donne (version claire) ;
• {{France}} donne France (version claire) ;
• {{Infobox Société|nom = Société x| siège (ville) = Y|siège (pays) = France}} donne l'infobox à droite (version foncée). Il y a certainement d'autres exemples.

On a donc deux versions de couleurs qui cohabitent sur une même page voire sur une même infobox ce que je ne trouves pas très heureux. Question : comment peut/doit-on harmoniser ça ? VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 28 juillet 2022 à 11:35 (CEST)

Je crois que c'est lié à l'utilisation du modèle {{drapeau2|France}} qui donne  France dans le code de {{Infobox Société}} --GdGourou - Talk to °o° 28 juillet 2022 à 11:58 (CEST)

Je me suis déjà fait cette réflexion en tant que lecteur, il faudrait harmoniser les modèles qui sont utilisés pour des informations actuelles. La version claire devrait faire l'objet d'un nouveau modèle pour l'utiliser dans l'idéal pour les informations qui ont trait à une période pendant laquelle elle était en vigueur, mais cela supposerait un gros travail de remplacement. Aqw96 ?¿⸮ 28 juillet 2022 à 12:44 (CEST)

C'est un bourbier sans nom. Pense-bête des discussions sur le sujet :

• Discussion:Drapeau de la France#Modèle dans WP
• Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée/Archives/21#Modèle:FRA-d (d · h · j · ↵)
• Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée/Archives/22#Modèle:FRA-d (d · h · j · ↵)
• c:File talk:Flag of France.svg#France has changed its flag in 2020 et la suite de la page
• Discussion Projet:France#Changement de drapeau annoncé par les médias

Presque tout le monde veut harmoniser mais la complication absurde du système des mini-drapeaux (4 systèmes parallèles !), le fait que certains modèles/modules sont protégés et d'autre non, l'immobilisme des admins tant qu'il n'y a pas consensus, et l'obstructionnisme d'un utilisateur de Commons font que ça traîne depuis 1 an.

Je pense qu'il faut faire un vote pour trancher entre le drapeau clair et le drapeau sombre, quitte à distinguer selon la période. @Aqw96, {{Drapeau2}} fait déjà cela via {{Drapeau2/Image/France}} : {{drapeau2|France|2000}} donne le drapeau clair. Notez quand même que comme les variations ne sont pas officielles, aucun des deux drapeaux n'a jamais été « en vigueur » : ce ne sont que des usages. l'Escogriffe (✉) 28 juillet 2022 à 13:08 (CEST)

Oui, il me semble effectivement qu'à la fin tout cela n'a aucun sens, le drapeau n'ayant pas changé, il est et a toujours été bleu blanc rouge. En dehors d'un article sur le drapeau lui-même, Wikipédia n'a guère de raison de refléter une mode plutôt qu'une autre. Marc Mongenet (discuter) 28 juillet 2022 à 15:15 (CEST)

Factuellement il a changé, sinon cette discussion n'a aucun sens. Alors certes ce changement est mineur, et n'a pas été causé par une modification du texte constitutionnel qui définit les principales caractéristiques du drapeau, il n'en reste toutefois pas moins qu'il a subi des modifications qui sont visuellement notable, surtout quand on juxtapose les deux drapeaux.

On peut estimer qu'il ne s'agit que d'une mode, mais laquelle de ces versions est la mode et peut être écartée ? Avant ce retour à la version foncée, Wikipédia mettait déjà en avant le changement opéré lors des années 70, la plupart des articles retenant la version foncée pour la période antérieure et la version claire pour la période postérieure. Le changement des années 70 n'étant pas plus substantiel que celui d'aujourd'hui, étant son exact miroir, il semble cohérent de retenir aujourd'hui la même solution. Aqw96 ?¿⸮ 28 juillet 2022 à 16:06 (CEST)

On pourrait peut-être concilier les tenants du drapeau foncé et ceux du drapeau clair en trouvant une couleur moyennement claire (ou moyennement foncée) cela éviterait un sondage aoûtien ??? --Pierrette13 (discuter) 28 juillet 2022 à 16:09 (CEST)

Trop tard, j'ai préparé le sondage aoûtien (si c'est grave on peut toujours attendre septembre). Je ne vois pas qui sera contenté par un drapeau moyennement clair. L'argument pour le drapeau clair est surtout qu'il est déjà en place sur c:File:Flag of France.svg est qu'on n'aime pas beaucoup modifier les fichiers Commons. L'argument pour le drapeau sombre est qu'on le trouve dans des recommandations (semi-) officielles. Un drapeau moyennement clair tiré du chapeau n'aurait ni l'un ni l'autre. l'Escogriffe (✉) 28 juillet 2022 à 19:09 (CEST)

Voici donc Wikipédia:Sondage/Couleur des drapeaux français miniatures. --l'Escogriffe (✉) 28 juillet 2022 à 19:01 (CEST)

Je n'ai jamais pensé que ma proposition de drapeau "moyennement clair" serait prise au sérieux, désolée, j'aurais dû indiquer <troll>blabla</troll --Pierrette13 (discuter) 28 juillet 2022 à 19:22 (CEST)

Bah, pas d'avis. Je suis daltonien Adri08 (discuter) 28 juillet 2022 à 19:34 (CEST)

Angélique Gérard

Hier un wikipédien a dit qu'issu d'une école de management elle aurait pu faire n'importe quelle carrière. J'ai un très grand doute. En effet son diplôme de base est le DUT (équivalent du BTS) diplômes qui ne sont pas vraiment la voie royale pour les grandes écoles de management. En fait quand on lit un ancien article du Figaro [1] elle dit que qand elle rejoint l'entreprise Free elle est quasiment autodidacte (ce qui laisse supposer qu'elle a juste un Bac +2 (DUT)). Il me semble que c'est le genre de personne qui a bénéficié des opportunités offertes par un secteur émergent et dont l' entreprise a détecté le potentiel. Ce qui l'a incité sans doute à faire l'INSEAD, un établissement destiné à "booster" la carrière de personnes considérés comme ayant du potentiel. Concernant HEC, en général, il s'agit d'une formation de base avant de travailler, mais cet établissement peut aussi avoir des formations plus ou moins continus qu'elle a pu suivre, il faudrait voir la question. Quoiqu'il en soit je trouve qu'il y a un problème de proportionnalité. Il ne s'agit pas d'enlever ce qui est dit mais de le porportionnaliser. C'est un peu le même cas pour Liz Truss. Je n'aurais pas enlevé la mention de problèmes de couple mais je l'aurais mis à une place plus juste--Fuucx (discuter) 28 juillet 2022 à 13:20 (CEST)

Bien d'accord pour les deux, et pour Liz Truss, son "problème de couple" a entrainé le divorce d'un député, mais ça ne l'a pas empêché de faire carrière après--Remy34 (discuter) 28 juillet 2022 à 14:21 (CEST)

Franchement les considérations sur le niveau des diplômes d'une telle (pouark un DUT pour penser faire une carrière) et l'impact de liaisons extra-maritales (ciel ! le divorce d'un tiers) sont-elles suffisamment significatives pour être assumées "proportionnellement" (sic), je tombe à la renverse en voyant vos commentaires @Fuucx et @Remy34, et comme par hasard, ce sont des femmes , --Pierrette13 (discuter) 28 juillet 2022 à 16:05 (CEST)

Euh, donc une information importante sur la carrière, on ne peut pas en parler parce que c'est une femme ? ok je le note--Remy34 (discuter) 28 juillet 2022 à 16:29 (CEST)

Euh 🙄 « information importante sur la carrière » Pierrette13 (discuter) 28 juillet 2022 à 16:34 (CEST)

Oui, partir d'un DUT et ensuite reprendre ses études, c'est un fait important sur sa carrière et le refnec ne fait pas honneur à l'encyclopédie, ne pas indiquer que Mark Field était le mentor en politique de Liz Truss et que malgré son aventure avec lui qui aurait pu plombé sa carrière politique, elle a été soutenue par son parti puis élue c'est un fait important sur sa carrière--Remy34 (discuter) 28 juillet 2022 à 16:48 (CEST)

Ah chi-ic, un scénario pour Netflix le bistro : tous les ingrédients sont là : un mentor, une novice, une infidélité, un mariage menacé mais une success story qui finit bien (enfin ça semble)… On voit plus souvent l'intérêt pour ces questions sur les pages people, mais ça se lit bien l'été sur la plage, plus glamour que les questions techniques sur le Brexit, --Pierrette13 (discuter) 28 juillet 2022 à 17:51 (CEST)

ça montre surtout sa force cette histoire, voir ici et cette boule puante ressort en ce moment dans la course à la tête du parti--Remy34 (discuter) 28 juillet 2022 à 18:43 (CEST)

Hier un wikipédien a dit : c'est une diplômée d'une école de management elle aurait pu faire carrière dans n'importe quel secteur, dans ce cas bien précis ses études supérieures semblent fortement liées à ce que son entreprise lui a trouvé un fort potentiel et l'a aidé à poursuivre ses études ce qui pour moi n'a absolument rien d'infamant bien au contraire. Quant au fond, si j'ai écris cela c'est parce que je pense que notre article met trop l'accent sur l'aspect sombre du personnage d'où ma demande de plus de proportionalité. Pour Liz Truss comme pour tous les personnages célébres je n'aime pas qu'on gomme tous les aspects négatifs (j'ai fait aussi cela pour un économiste homme célébre), l'essentiel pour moi est de le mettre sans que cela soit une information clé sur le personnage--Fuucx (discuter) 28 juillet 2022 à 20:09 (CEST)

Deencyclopedie.com

Bonjour à tous,

On m'a récemment envoyé ce lien, qui fait partie de la « Deencyclopedie », un de ces sites qui repompent du contenu Wiki en l'agrémentant de pubs pour monétiser du clic. C'est un site néerlandophone, qui utilise visiblement un traducteur automatique, et a adapté en l'occurrence l'article Wiki sur lequel je travaille depuis près de 15 ans.

Tout ce contenu est bien sûr sous licence CC, toutefois je crois que la réutilisation implique quand même de mentionner la source et la licence : or avec Ctrl+F je ne trouve aucun usage du terme "wikipedia"... Sont-ils donc bien dans les clous légalement ?

Merci et bel été à tous, FredD (discuter) 28 juillet 2022 à 14:30 (CEST)

Nope. — Thibaut (discuter) 28 juillet 2022 à 14:50 (CEST)

 FredD : à signaler sur Wikipédia:Respect de la licence à vérifier, tout comme d'autres sites du même genre qui ne respectent pas l'obligation de mentionner les auteurs (Cf WP:Citation et réutilisation du contenu de Wikipédia). Il faut veiller aussi à ce que ce genre de site ne soit pas utilisé en tant que source pour des articles, c'est déjà arrivé avec "boowiki" par exemple, qui est une traduction automatique en français d'articles de wikipédia anglophone, sans respecter la licence CC-BY-SA. -- Speculos ^✉ 28 juillet 2022 à 16:38 (CEST)

@FredD j'en profite en passant pour saluer le travail sur ce magnifique article. Chapeau ! Chouette (discuter) 29 juillet 2022 à 15:09 (CEST)

Notice source secondaire ou pas ? ( Sudoc, Worldcat, etc.)

Bonjour, J'ai une page qui est en discutions d'admissibilité pour suppression pour manque de source secondaire. Il s'agit d'un auteur de roman, mais qui est aussi expert énergétique et auteur d'ouvrages sur le sujet.

En cherchant pour autre chose j'ai découvert que des notices pouvaient être présente sur Wikidata et je viens de voir que les données Wikidata de sa page ont étés renseignées par un administrateur et qu'il y a au total 7 notices sur lui.

Sur l'observatoire des sources j'ai lu que la notice BnF pouvait ne pas être fiable du fait d'un risque de circularité, data.bnf utilisant parfois Wikipédia en tant que source (là ce n'est pas possible, il n'y avait rien sur lui dans WP, mais source quand même refusé pour ce motif).

Qu'en est-il des autres notices car je ne trouve rien à ce sujet :

• Fichier d'autorité international virtuel
• International Standard Name Identifier
• Système universitaire de documentation (Sudoc)
• Bibliothèque nationale d’Espagne
• Réseau des bibliothèques de Suisse occidentale
• WorldCat
• ect. (je ne les connais pas toutes)

Cela m'intéresse particulièrement car cet auteur a notamment une notice Sudoc qui est décrit dans WP comme d'autorité. S'il s'agit alors bien d'une source secondaire fiable faisant autorité et celle-ci liée aux documents universitaires sourcés citant ses ouvrages, cela prouverait bien que cet auteur rentre dans la catégorie de Notoriété des personnes Scientifiques, universitaires qui comporte en critère "être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné " et que la page n'a pas de raison d'être supprimée.

Pour ce qui est de cet auteur : ces romans, les plus connus datent de fin 50 et années 60 (tous à compte d'éditeur, certains réédité depuis aussi à compte d'éditeur et un traduit en allemand), mais je ne trouve pas de sources secondaires selon les critères WP. Il est très difficile de trouver des articles pour ces époques. Un document universitaire sur le thème que traite un de ses romans et qui y est donc largement d'écrit n'a pas été non plus retenu par les "contres" ni non plus sa notice data.BnF. Coté expert en énergie, j'ai trouvé plusieurs documents universitaires où ses différents ouvrages sur les énergies sont cités en références, dont un programme d'une université à l'étranger pour un master qui cite un des ouvrages en référence pour un module sur les énergies.

Pour ceux qui par ailleurs voudraient donner aussi leurs avis sur l'admissibilité de cette page, la discutions est ici : Discussion:Pierre-André Bernard/Admissibilité

Et au fait qu'en est-il de l'inquisition espagnole ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:CB08:832F:A100:8CA6:F07B:5E73:A5A9 (discuter), le 28 juillet 2022 à 22:30 (CEST)

Olivier.benquet (discuter) 28 juillet 2022 à 16:29 (CEST)

Les notices d'autorité sont considérées comme des sources primaires. — Thibaut (discuter) 28 juillet 2022 à 16:59 (CEST)

Bonjour, une notice d’un catalogue de bibliothèque ne peut en aucun cas être une source permettant d’attester de la notoriété d’un auteur, puisqu’on crée une notice pour tous les auteurs au catalogue. Autrement dit n’importe quel auteur, même le plus insignifiant, dispose d’une notice, étant donné qu’en raison du dépôt légal, il y a toujours une bibliothèque disposant de l’ouvrage, et donc une notice d’autorité (terme qui ne veut d’ailleurs pas dire que son sujet dispose d’une quelconque autorité ou importance, cela veut juste dire que cette forme du nom fait autorité pour le catalogue concerné).

La fiabilité des notices, tout catalogues confondus, est assez relative. En général elles sont basées sur la bio envoyée par l’éditeur ou Wikipédia (même quand ce n’est pas écrit). Runi Gerardsen (discuter) 28 juillet 2022 à 17:12 (CEST)

Bonjour,

Pour la plupart des notice c'est le cas, mais concernant Sudoc, c'est un catalogue collectif alimenté par l'ensemble des bibliothèques universitaires françaises et de nombreux établissements documentaires de recherche, un ouvrage en notice y est donc uniquement d'intérêt universitaire et pas basées sur la bio envoyée par l’éditeur ou Wikipédia. Cela lié à des thèses et rapport de plusieurs universités metant en références des ouvrages d'un auteur qui s'y trouve et pour un domaine précis, n'est-ce pas une preuve d'auteur de référence dans le domaine concerné ?

Olivier.benquet (discuter) 28 juillet 2022 à 17:51 (CEST)

Non, regardez les critères WP:NSU et WP:NECR --Pierrette13 (discuter) 28 juillet 2022 à 17:54 (CEST)

Justement j'ai bien sur lu le critère WP:NSU (c'est dans mon premier post) il y a trois cas admis, les nota bene ne s'applique pas au second cas et visiblement il rentre justement dans ce cas : être considéré comme un auteur de référence dans le domaine concerné au vu des références mises sur la page :

• Un de ces ouvrages et en référence pour un programme de l'université de Nantes (université du Maine).
• le même ouvrage et en référence dans un rapport de l'école d'architecture de Paris La Villette.
• Un autre de ces ouvrage et en référence pour une formation de Master Académique du Ministère de l'Enseignement Supérieur et de la Recherche Scientifique d'Algérie.
• Il est cité dans un mémoire pour l'obtention du diplôme de magistère option architecture bioclimatique, Université Mentouric (Algérie).
• Il est référencé dans Sudoc, qui s'adresse aux universités et centres de recherches.

De plus la notice Worlcat liste les bibliothèques où deux de ses ouvrages sur l'énergie sont consultables : en dehors de la BnF, il ne sont pratiquement disponibles que dans des bibliothèques universitaires et scientifique et de plus toutes les biographie des éditeurs, et autres, présentant ses ouvrages, ainsi que sa notice BnF le cite comme expert énergétique.

Toutes ses références ne sont-elles pas suffisante pour justifier le critère WP:NSU évoqué ? car s'il faut encore des références universitaires, ça risque de devenir un catalogue de documents ce qui n'est pas souhaitable dans WP et si ces références sont insuffisantes quelles autres preuves recevables peut-on trouver pour prouver qu'un auteur est une référence universitaire ?

Olivier.benquet (discuter) 29 juillet 2022 à 11:35 (CEST)

Nicolas Briançon

Bonjour, depuis plusieurs jours il y a un pseudo Jacques Bruller, inscrit récent et n'intervenant que sur cet article ([2]), qui s'évertue à empêcher la mention date de naissance sur l'article. L'info box est elle aussi déglinguée. Il ne donne aucune explications. - Siren - (discuter) 28 juillet 2022 à 18:02 (CEST)

Bonjour @Siren, j'ai remarqué ses ajouts problématiques (aucune source d'où le bandeau que j'ai ajouté sur cet article et mon message sur sa pdd). @Gpesenti a semble-t-il aussi remarqué ses ajouts. Je me demande si il n'y pas de conflit d'intérêt de @Jacques Bruller (si vous pouviez nous donner des explications, svp). En effet, ce pcW (ou CAOU) a déposé la photo de l'acteur Nicolas Briançon sur Wikimedia commons avec son pseudo de wikipedia en disant "own work" mais en mettant comme nom d'auteur de la photo "Georges Biard". cordialement GF38storic (discuter) 28 juillet 2022 à 18:31 (CEST)

Là comme ça, jacques bruller ne me dit rien. En revanche Nicolas Briançon oui, il y a beaucoup d'animation autour. SUrveillons, surveillons ! Bertold Brecht ^>discuter< 28 juillet 2022 à 19:13 (CEST)

Modèle:Infobox Musique (label)

Bonjour à tous et à toutes, l'infobox : Modèle:Infobox Musique (label) ne comporte pas le paramètre documenté album Mais lorsqu'on ajoute ce paramètre, L'ajout ne se voit pas, voir ce diff, Donc est ce que cela risque quelque chose si je l'ajoute ? _{(Oui c'est encore l'article NCS )}

Merci d'avance  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  28 juillet 2022 à 18:29 (CEST)

Je te notifie @GrandEscogriffe comme tu t'y connais en modèle  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  28 juillet 2022 à 20:56 (CEST)

Je n'ai pas bien compris la question. Le modèle ne comporte pas de paramètre album (ni dernier album) donc ajouter des album = est sans effet. l'Escogriffe (✉) 28 juillet 2022 à 21:05 (CEST)

Hello @GrandEscogriffe

je voulais dire que rajouter un paramètre sur le modèle de l’infobox de base, est ce que lorsque je rajouterai le paramètre album ça le rajoutera

quand je choisirai le paramètre  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  28 juillet 2022 à 21:31 (CEST)

Oui, si tu ajoutes le paramètre dans le code du modèle (avec une ligne -->{{Infobox V3/Tableau Ligne mixte|Album|{{{album|}}}}}<!-- ) ça permet ensuite de remplir album dans chaque utilisation de l'infobox.

La question c'est est-ce que c'est pertinent d'afficher cela ? Un label produit plein d'albums non ? l'Escogriffe (✉) 29 juillet 2022 à 00:59 (CEST)

Hello @GrandEscogriffe j'y pensais, je pose la question sur le bistro ce soir  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  29 juillet 2022 à 14:28 (CEST)

Jour du dépassement

Bonjour, je me demande si cette notion n'est pas une grande fumisterie car depuis que les humains consomment plus que la planète produit, on devrait être mort de faim depuis longtemps car les dépassements ne font que s'accumuler, le compteur n'est pas remis à zéro le 31 décembre... on puise dans les réserves non renouvelables ? donc il y aurait un stock de tout, calculé je ne sais comment... c'est comme le pétrole qui devait avoir disparu en l'an 2000 selon les experts... où alors il y a quelque chose de mal expliqué ou que je n'ai pas compris. - Siren - (discuter) 28 juillet 2022 à 18:44 (CEST)

Oui, il y a un "stock" (cela est dit dans le RI de l'article : "réserves non renouvelables"). Il n'y a pas besoin de le calculer car l'indice, et la philosophie associée, part du principe que on ne devrait pas puiser dans le stock, quel qu'il soit, donc il peut être faible ou fort, qu'importe. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 28 juillet 2022 à 19:21 (CEST)

Effectivement, en 1962, "Les experts" avaient prévu un pic du pétrole conventionnel en l'an 2000 environ. Il a finalement eu lieu vers 2007. Entre temps, on a développé l'usage des hydrocarbures non conventionnels : gaz de schiste, sables bitumeux, etc. En incluant ceux-cis, le pic est prévu vers 2025 selon l'Agence internationale de l’énergie[3]. Quant à la disparition du pétrole, c'est une question de peu d'utilité : la dernière goutte sera-t-elle brûlée dans un bombardier américain en l'an 2 200 ? Raffinée pour produire un catheter en l'an 2 300 ? Stockée dans un conservatoire pendant des millénaires ? On peut donner libre cours à son imagination mais, ce qui semble le plus vraisemblable, c'est qu'elle sera destinée aux plus privilégiés. Vincent P. (discuter) 28 juillet 2022 à 23:06 (CEST)

Le « jour du dépassement » est l'exemple même du Marronier. Cela semble important mais cela permet (surtout) de faire connaitre le think-tank à l'origine de concept fumeux dont les membres voyagent bien évidemment à pied, vêtus de vieux vêtements recyclés et qui vivent à la bougie dans des grottes... Cela mérite un article, certes, mais un peu plus d'éléments critiques (sourcés, bien sur) à l'égard de cette hypocrisie serait la bienvenue.--J-P C. ^{Des questions ?} 29 juillet 2022 à 11:17 (CEST)

Bonsoir. On pourrait faire un parallèle avec la dette publique, quand l'état surconsomme, la dette s'accroit. Même si c'est discutable, cette histoire du grand dépassement, c'est quand même en lien direct avec la notion de durabilité. Je vous propose de créer je jour du dépassement du budget de l'état (qui doit se situer très bientôt en France puisque l'état dépense environ 50% de plus que ce qu'il encaisse, je n'ai pas d'idée pour les autres pays). Amicalement. - p-2022-07-s - обговорюва 29 juillet 2022 à 17:28 (CEST)

Il y a une recommandation : Wiki (ou même le Bistro de Wiki) n'est pas un forum. S'il y a une controverse sur la définition du déficit budgétaire, on peut en parler sur les pages de discussion des projets et articles concernés (par exemple Déficit public de la France), de préférence en citant des sources. À part ça, il y a une grosse différence entre la monnaie et les matières premières : c'est que la monnaie est renouvelable. Celle de l'Allemagne est tombée à zéro deux fois en un siècle et l'Allemagne n'est pas devenue un pays insolvable. --Verkhana (discuter) 30 juillet 2022 à 11:26 (CEST)