Wikipédia:Le Bistro/3 août 2022

Sous-pages
11	12	13	14	15	16	17
18	19	20	21	22	23	24
25	26	27	28	29	30	31
↑juillet / août↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
3 août 2022
« Bonjour IP, votre stub est passé en SI sur :w:fr: car POV, WP:PUB, et RI WP:NODICO. Si sources, faire DRP ou passer en RA pour DAD mais respectez PF : NPOV, CVS et PAP ! » Nouveau, si votre réaction est  ?? alors apprenez le Jargon de Wikipédia ! Pour les autres, il y a un dico alternatif du jargon.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 3 août 2022 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 442 598 entrées encyclopédiques, dont 2 054 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 727 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Bonacynodon
• Chkhara
• Expédition Filchner
• North American Sabreliner
• Paddy Finucane
• Pierre Gustave Toutant de Beauregard

AdQ :

• Alauna
• Maison de Bournonville
• Santé aux États fédérés de Micronésie
• Sonic the Hedgehog (jeu vidéo, 2006)
• Tournoi féminin de football aux Jeux olympiques d'été de 2020
• Wallis-et-Futuna pendant la Seconde Guerre mondiale

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 3 août :

• Silly Symphonies (2008)
• Noravank (2009)
• Université du Littoral-Côte-d'Opale (2011)
• Frank Fredrickson (2012)
• Best in the World (2014) (2014)

Pommes à croquer

• Swinton (Yorkshire du Sud) (2009)
• Sécurité financière (2009)
• Bólstaðarhlíðarhreppur (2009)
• Block booking (2009)

Articles à créer

• Pizza quatre fromages, parce que même si son invention est moins prestigieuse, elle est bien plus mangée dans le monde que la (?) pizza au chocolat. On peut s'inspirer de la version anglo (ou pas).
  • Deux fromages italiens liés : le stracchino et la robiola (en) (il existe déjà l'AOP Robiola di Roccaverano).
• Assassinat de Gaspard II de Coligny, à l'origine du massacre de la Saint-Barthélemy.--2A01:E0A:295:9F90:75FD:2ECA:D90E:BF1E (discuter) 2 août 2022 à 11:34 (CEST)
• Edwin Henderson (en), pionnier du basketball
• Fortifications du Gothard (de)

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Léonore, chuis à l'ouest

Je suis perdu !

Bonjour. Cela fait déjà plusieurs jours que, pour différents personnages (du XIX^e siècle, donc pas de problème d'accès sur www.leonore.archives-nationales.culture.gouv.f), je n'arrive pas à utiliser le Modèle:Base Léonore. Ou est-ce la base Léonore elle-même qui s'égare ? (Chercher « Malraux » m'a laissé perplexe.)

Demandons à un bibliothécaire : Ernest Babelon. L'article contient le lien « Cote LH/85/23 », mais le suivre ne donne rien de probant.

Il a bien une fiche, dont la cote est LH//85/23. Cf ici. Alors ?

N.B. Sur cette fiche l'on notera que le lieu de décès est sourcé par Wikidata alors que le dossier comporte l'avis de décès.

Quelqu'un pour m'orienter ? Adam Bross (discuter) 2 août 2022 à 22:30 (CEST)

le modèle ne fonctionne plus. Pour en savoir plus sur les problèmes rencontrés, cf la discussion sur le Bistro de Wikidata, voir en particulier les réponses des gens des Archives (Gamp Protesilaus et Daieuxetdailleurs). Pyb (discuter) 2 août 2022 à 22:40 (CEST)

Si « Ou est-ce la base Léonore elle-même qui s'égare ? », peut-être demander ce qu'il en pense à HaguardDuNord (d · c · b) ;-) --Graviot (discuter) 3 août 2022 à 00:39 (CEST) -->[]

Pyb : Il faudrait peut-être l'indiquer sur la page du modèle, avec un lien qui va bien ? Adam Bross (discuter) 3 août 2022 à 13:19 (CEST)

Y'a un avertissement en haut de la page, mais il est peut être à revoir. Pyb (discuter) 3 août 2022 à 19:09 (CEST)

Tiens, je vais râler un peu

Bonjour. On va dire que je ne passe pas tous les jours par ici mais aujourd'hui il y a un problème qui me gêne un peu. Sur un débat d'admissibilité (que je ne citerais pas : je ne suis pas là pour racoler) les avis en conservation sont tous sur le thème "Y'a des sources mais c'est écrit avec les pieds et il faudra reprendre pour gommer le coté promotionnel" (je poétise un peu mais le ton est là). Ce n'est pas la première fois que je vois ce genre d'avis et je me pose la question : "Qui va réécrire un texte correct et neutre une fois que le CAOU promotionnel aura eu satisfaction ?" Réponse : à 99% personne et cette belle pub va rester dans l'encyclopédie. Je crains que derrière ces admissibilités à minima on ne laisse proliférer des monceaux de pages promotionnelles. Il me semble que ça ne correspond ni à l'esprit ni à la lettre des WP:PF. D'autres avis ? Merci de m'avoir lu. Bertrand Labévue (discuter) 3 août 2022 à 10:35 (CEST)

Un bandeau pourrait aider à attirer l'attention des dépubeurs. Nous sommes d'accord que l'avis des votants ne les engage en rien - ils décident du maintien d'articles sans participer à la maintenance. Charlik (discuter) 3 août 2022 à 11:18 (CEST)

On peut mettre le modèle qui va bien en haut de l'article ({{autobiographie}} ou {{CdV}}) et ça intéressera les participant·e·s au mois antipub qui a lieu actuellement. Gentil Hibou ^{mon arbre} 3 août 2022 à 11:26 (CEST) oups, grillé par Charlik

Alors j'espère que tu ne traite pas les SI avec tes outils d'admins. Dans un débat d'admissibilité, on discute de l'admissibilité du sujet d'un article, pas de la rédaction de l'article à l'instant t. Si on suit ton raisonnement, il faudrait passer par une DRP (et donc apporter des sources nouvelles depuis le dernier débat d'admissibilité) pour re-créer un article admissible mais mal rédigé ? Kartouche (Ma PdD) 3 août 2022 à 11:35 (CEST)

+1 par rapport aux avis ci-dessus. L'admissibilité n'a rien à voir avec l'état d'un article (les autres bandeaux sont là pour ça). C'est pour cela que je suis en désaccord avec ceux qui estiment que les bandeaux sont disgracieux, voire à supprimer. C'est une signalisation indispensable pour une encyclopédie en construction--Pat VH (discuter) 3 août 2022 à 12:18 (CEST).

+1 également. Supprimer un article admissible car son contenu n'est pas encore assez bon va à l'encontre des principes fondateurs de Wikipédia. Erdrokan - ** 3 août 2022 à 18:07 (CEST)

Personnellement je suis d'accord avec Bernard Labévue. Je pense vraiement que pour traiter de l'admissibilité il faut avoir un article qui tienne un minimum la route. On n'est plus à l'ère pionnière où on cherchait des articles. Maintenant si on veut éviter une multiplication d'ébauches il faut un article un minimum développé et neutre (on n'a pas besoin de milliers d'octets). Rien n'empêche d'allonger le temps de prise de décision--Fuucx (discuter) 3 août 2022 à 12:39 (CEST)

Les biographies «chaudes» de personnalités connues font souvent l'objet de menées promotionnelles, pour autant, personne n'y appose de bandeau d'admissibilité. Souvent, ces biographies sont centrées sur des personnalités qui font la une de l'actualité en France. On n'a pas mis de bandeau d'admissibilité sur Eric Zemmour, parce que les critères d'admissibilité sont remplis. AInsi, @Bertrand Labévue, si l'on met un tel bandeau sur des personnalités du Chili ou du Bangladesh, ou sur des personnalités qui oeuvrent dans des secteurs minoritaires (la menuiserie par exemple), au motif que personne ne viendra les améliorer ou gommer le côté promotionnel, on risque d'aggraver la surreprésentation et la sous-représentation de certains types d'articles (on aggrave les biais). Bien cordialement--JMGuyon (discuter) 3 août 2022 à 12:57 (CEST)

Les articles promotionnels sur Wikipédia en français sont presque toujours sur des personnes/groupes/entreprises francophones. Ce n'est pas en français que les Chiliens ou les Bangladais ont besoin de faire leur promotion. l'Escogriffe (✉) 3 août 2022 à 21:09 (CEST)

Non c'est faux ; comme le dit bien El pitareiro (message suivant), les articles considérés comme promotionnels par les admins et par l'équipe de patrouille sont principalement des articles qui concernent des sujets contemporains. Cela concerne par exemple les artistes, les sportifs, les personnalités politiques, les institutions éducatives, culturelles, etc. de tous les pays. Voir par exemple actuellement l'ivoirien Bailly Spinto, voir Badr Hari, voir Sofiano etc. Comme le dit El pitareiro également, le ton promotionnel peut être involontaire. Ainsi les Chiliens ne viennent pas faire leur promotion dur fr:wp, mais des francophones admirant une star chilienne créent des articles jugés suspects parce que pas tout à fait aux normes. Le ton promotionnel peut être aussi calqué sur les sources qui, elles, adoptent un ton promotionnel, car le style journalistique varie d'un pays à l'autre, et cela n'est pas pris en compte dans fr:wp.--JMGuyon (discuter) 3 août 2022 à 21:22 (CEST)

Cela dit, il ne faut pas se voiler la face : il y a effectivement un certain nombre de créations qui relèvent d'une démarche promotionnelle ou auto-promotionnelle. Il faut bien entendu défendre l'encyclopédie contre ces démarches, mais pas au prix de l'esprit de non-violence, pas en mordant les nouveaux et pas en supposant la mauvaise foi. C'est un équilibre délicat à trouver, et peut-être la quadrature du cercle.

Je réfléchis à écrire un essai « ne créez pas d'article sur Wikipédia », qui ne serait évidemment pas à prendre au premier degré, mais qui servirait à avertir les débutants que créer un nouvel article en 2022 est un exercice difficile : les articles « faciles » ont déjà été créés, et les exigences ne sont plus celles d'il y a 20 ans. El pitareio (discuter) 3 août 2022 à 21:41 (CEST)

Euh JMGuyon qu'est-ce qui est faux ? Les articles promotionnels sont sur des sujets qui ont un intérêt à faire leur promotion en français, c'est-à-dire typiquement des sujets contemporains et francophones (personnes ou organisations en tout genre). C'est en effet très visible sur le FdR.

Je suis d'accord avec El pitareio. Se faire la main sur les articles existants avant de se lancer dans des nouveaux articles, exercice plus difficile. Ça permet au passage de "montrer patte blanche" en n'étant pas un CAOU. l'Escogriffe (✉) 3 août 2022 à 22:02 (CEST)

Ce qui est faux c'est de dire que les articles hors francophonie ne portent pas de bandeau Pub. C'est complètement faux. Vous supposez qu'un article qui porte le bandeau Pub le mérite, et que son créateur VOULAIT faire de la promotion. Ce que dit EL pitareiro, c'est que le ton dit "promotionnel" par les wikipédistes est parfois involontaire, et qu'il n'y avait pas d'intention publicitaire ; personnellement, ce ton ne me saute pas aux yeux. J'y verrais plutôt de la maladresse, et souvent aussi, cela vient des sources, pas de la pcw.

Quoi qu'il en soit, votre intervention (2x) me paraît hors sujet, la question posée par Bertrand Labévue est : que faire de ces articles ; et non pas de savoir si mon message vous paraît exact en tous point à 100%, ce qui relève de mon point de vue du pinaillage stérile, non de la discussion.--JMGuyon (discuter) 3 août 2022 à 22:15 (CEST)

Si il s'agit de rester dans le sujet, vous remarquerez que la question de Bertrand Labévue et mes deux interventions portaient sur les articles qui sont effectivement promotionnels, pas sur ceux qui portent éventuellement à tort le bandeau.

De toute façon, la réponse correcte a déjà été donnée par J-C B. On peut en rester là. --l'Escogriffe (✉) 3 août 2022 à 23:28 (CEST)

Chacun.e a donné sa réponse, on n'attend pas quelqu'un pour dire quel point de vue est correct.--JMGuyon (discuter) 4 août 2022 à 00:51 (CEST)

Personnellement ce qui me « gêne un peu », c'est une tendance à piétiner la supposition de bonne foi et partir du principe que ceux qui veulent créer un article sur un sujet plus ou moins contemporain sont forcément tous des CAOU promotionnel(s). Dans le cas dont il est question, cette accusation ne me semble reposer sur rien de concret. El pitareio (discuter) 3 août 2022 à 13:12 (CEST)

Bonsoir. Si l'article est maintenu, la probabilité qu'il soit amélioré est peut être faible, si on le supprime, elle est nulle. Amicalement. - p-2022-08-s - обговорюва 3 août 2022 à 18:14 (CEST)

Je n'ai pas compris pourquoi il est question de "réécrire un texte correct et neutre" (ce qui a en effet très peu de chances d'arriver) et pourquoi il n'est pas question de WP:TNT l'article, avec une simple description factuelle de 3 lignes, genre "une pomme est un fruit" (ce qui a beaucoup plus de chances de provoquer une réécriture). Pas compris. Dans tous les cas, il ne faut pas supprimer. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 3 août 2022 à 18:17 (CEST)

Si un article manque de sources valables après huit mois de bandeau, on retire les passages non sourcés et basta. Je viens de me décider à nettoyer Pierre Bourdieu : apparemment, personne ne s'intéressait assez à lui pour améliorer son article. --Verkhana (discuter) 3 août 2022 à 21:37 (CEST)

Compter sur le projet:Antipub pour aller réécrire tous les articles manifestement promotionnels et déjà identifiés comme tels, c'est se rassurer à bon compte : il y a 2073 articles identifiés à ce jour, sans compter ceux travaillés de façon plus ou moins ouverte par des contributeurs rémunérés ou en Conflit d'intérêts, mais non signalés. Je viens de tomber sur Bernard Marie Chiquet et son Débat d'admissibilité. On coche tous les critères d'une page promotionnelle : autobiographie, absence de sources secondaires comme références, articles rédigés par l'auteur dans les parties en libre accès de certains médias, autant dire des blogs (ici tribune dans les Echos). Mais voilà, il parait que des livres citent ce consultant.

Je viens d'apposer quelques bandeaux, de retirer une liste d'articles. Mais pour aller plus loin et envisager WP:TNT il faut bien voir que plusieurs contributeurs sont fortement opposés à ce type de solution. Et que s'il était pratiqué ici, il ne resterait quasiment rien de l'article.

Si la communauté ne s'engage pas sur une révision des règles plus drastiques (alors que pourtant un article manifestement promotionnel entre dans les critères de suppression immédiate) il ne faut pas s'étonner que tous les efforts de chacun ne servent finalement qu'à être un solide faire-valoir gratuit à des entreprises instrumentalisant WP. --Pa2chant.bis (discuter) 4 août 2022 à 06:57 (CEST)

Bonjour @Pa2chant.bis merci pour cet avis venant d'une personne très impliquée dans le Projet:ANtipub, et particulièrement dans la lutte contre les opérations d'infiltration à grande échelle par des entreprises type Avisa. Bien que je connaisse pas toutes les activités de Bertrand Labévue, je pense qu'il avait en tête des débats d'admissibilité récents portant sur un tout autre type d'articles, comme Bailly Spinto ou Sofiano (artistes portés aux nues par une pcw faisant partie de leurs fans).

A titre personnel, je pratique WP:TNT dès l'ouverture d'un débat d'admissibilité, pour éviter l'accumulation d'avis hors sujet en suppression du type "pas assez sourcé", "autobiographie", "promotionnel" etc. (enfin, hors sujet de mon point de vue).

Je ne trouve pas normal que le débat d'admissibilité change de face selon que j'ai pratiqué à temps WP:TNT, et coupé l'herbe sous les pieds d'éventuels votants en suppression, ou pas. Mais le fait est que cela se passe ainsi.

Il y a une différence fondamentale entre non-admissibilité et mauvais travail : la non-admissibilité est irrémédiable, alors que le mauvais travail peut être supprimé ou amélioré. Je n'améliorerais pas Bernard Marie Chiquet, parce que on est naufragés d'articles pareils, mais j'ai passé des dizaines d'heures à améliorer des pages "rares" portant sur des femmes ou sur l'Afrique par exemple.

Peux-tu s'il te plaît dire s'il te paraît envisageable de pratiquer une SI sur Bailly Spinto, une légende de la scène ivoirienne ? Je l'ai dépubé, il faut regarder la version sur laquelle le bandeau a été apposé.--JMGuyon (discuter) 4 août 2022 à 09:01 (CEST)

Bonjour , pourquoi ne effectuer un contrôle a priori des nouvelles pages ? Cela permettrait de retenir, juguler ou écluser les flux d'information (suppression ou orientation vers d'autres projets ; mise en avant de tel portail ou de telle thématique, etc.) et permettrait de libérer plus de temps pour la prise en charge des nouveaux et les aider à s'approprier Wikipédia (qui est assez complexe). Cela permettrait ainsi d'éviter de se retrouver entre passionnés, fous et promoteurs, ballotés par les contributions sous IP et peut-être s'ouvrir à un public plus large.
En bref, meilleur contrôle, moins de temps perdu et plus de contributeurs réguliers pour un contenu de qualité.
--Cordialement. Ræmiël (discuter) 4 août 2022 à 09:58 (CEST)

Le principe de Wikipédia est qu'il n'y a pas de comité de lecture. --JMGuyon (discuter) 4 août 2022 à 10:14 (CEST)

Dyslexie avancée

Bonjour à toutes et à tous, J'ai traduit l'article Dyslexie avancée de puis En-WP, et ayant l'intention de le proposer en Bon article, Serait-t'il possible de le relire pour voir qu'est qui ne va pas/manque, merci !  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  3 août 2022 à 11:20 (CEST)

 Felix felines : Bonjour, avant même de se poser la question pour un BA, il y a un gros problème avec les sources dont un tiers à la louche a une erreur d'affichage. Par ailleurs, il est d'usage d'apposer ce genre de message sur les PdD des projets liés à l’article. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 3 août 2022 à 11:59 (CEST)

Bonjour @VateGV Merci, j'y penserais la prochaine fois  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  3 août 2022 à 12:15 (CEST)

Bonjour, j'avais commencé à mettre en forme les refs mais conflit d'edit... je verrais cette aprem --Remy34 (discuter) 3 août 2022 à 12:29 (CEST)

Ah zut, désolé  Remy34. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 3 août 2022 à 12:57 (CEST)

Mise en forme des refs terminée--Remy34 (discuter) 3 août 2022 à 13:49 (CEST)

Le titre pose problème, car apparemment la dyslexie avancée n'existe pas en Français où l'on trouve dyslexie profonde, ce qui correspond exactement au titre de l'article anglais traduit deep dyslexia. Il faudrait savoir s'il s'agit d'un a peu près de traduction ou d'autre chose à préciser.--Pat VH (discuter) 3 août 2022 à 15:43 (CEST)

@Pat VH : C’est effectivement la traduction recommandée. — Thibaut (discuter) 3 août 2022 à 17:16 (CEST)

@Nguyen Patrick VH, @Thibaut120094 J'avais utilisé Deepl pour le titre, je ne renouvellerai pas la traduction avec ce traducteur  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  3 août 2022 à 19:10 (CEST)

@Felix felines : DeepL est un bon outil mais il faut l’utiliser avec discernement et parcimonie.

Pour le titre d’un article par exemple, on veillera à chercher dans les sources en français s’il existe déjà une traduction plutôt que de passer par un traducteur automatique ou faire une traduction littérale. — Thibaut (discuter) 3 août 2022 à 19:32 (CEST)

J'avais été étonné par ce qualificatif d'« avancée », et DeepL chez moi donne bien comme seule traduction « dyslexie profonde ». -- 🐜 jilucorg ☎, le 4 août 2022 à 00:03 (CEST)

Modèle:Liens

Bonjour,

On voit des Wikipédiens qui, en section « Liens externes », mettent un astérisque ou une étoile devant le modèle « Liens », et d'autres qui n'en mettent pas.

Y-a-t-il une bonne pratique ? (pardon si la question a déjà été posée, je n'ai pas regardé l'historique du bistro).

bonne journée.

--Écatis Bis (discuter) 3 août 2022 à 11:32 (CEST)

Voir Discussion Projet:Modèle/Archive 2021 (2)#Balise <li> vide générée par deux modèles et Discussion modèle:Liens#Items vides. — Thibaut (discuter) 3 août 2022 à 12:33 (CEST)

Bonjour @Écatis Bis,

La recommandation est sur la page d'aide du modèle:Liens.

Spoiler alert : il ne faut pas de puce devant le modèle ;) Daehan ^[p|d|d] 3 août 2022 à 12:34 (CEST)

C'est vrai que je vois passer dans ma liste de suivi des gens qui retirent la puce devant ce modèle. Je n'ai aucune préférence mais je suis toujours étonnée par ce genre de modification. Un peu comme ceux qui mettent une majuscule à catégorie. Guil2027 (discuter) 3 août 2022 à 13:09 (CEST)

merci de ces renseignements. --Écatis Bis (discuter) 3 août 2022 à 13:11 (CEST)

@Guil2027, comme je le dis plus haut, voir la doc du modèle ;) Daehan ^[p|d|d] 3 août 2022 à 14:20 (CEST)

@Daehan, oups ! -- Guil2027 (discuter) 3 août 2022 à 18:45 (CEST)

Manque de votes pour un label, bis repetita !

Bonjour ! L'article Barbe (cheval) arrive au terme de son mois de proposition AdQ ce soir, et il manque un vote au quorum : cela se passe ici. D'avance merci ! Tsaag Valren (✉) 3 août 2022 à 12:57 (CEST)

Quorum atteint à cette heure. Encore bravo Tsaag Valren. Amicalement. - p-2022-08-s - обговорюва 3 août 2022 à 18:16 (CEST)

Merci beaucoup à tous les votants ! Tsaag Valren (✉) 3 août 2022 à 18:17 (CEST)

Visite de Nancy Pelosi à Taïwan

Ils ont échappé à leur confinement ? et ça arrive ici ?

TigH (discuter) 3 août 2022 à 13:47 (CEST)

Est-ce qu'ils se la sont pétés en cherchant à parler en anglais transatlantique ?

TigH (discuter) 3 août 2022 à 15:12 (CEST)

Merci pour le signalement, j’ai renommé cette traduction approximative par le terme utilisé dans les sources (ping @Eowyn Cwper). — Thibaut (discuter) 3 août 2022 à 16:26 (CEST)

Pardon, de quelle traduction approximative on parle ? — Eowyn ^{(+ ; d)} 3 août 2022 à 16:43 (CEST)

Bonjour ,
pas mal pour une wikinews. Je demanderai la suppression de l'article demain. --Cordialement. Ræmiël (discuter) 3 août 2022 à 19:36 (CEST)

C'est la même plage d'ip qui fonce bille en tête sur l'actualité. Déjà hier sur la mort d'Al-Zawahiri.

Je suis globalement pour les contributions sous ip mais dans ce genre de cas on voit bien que ça pose un problème de communication. L'ip crée ses articles en masse. La communauté s'émeut, critique, discute, fait des posts sur le Bistro et soit rien ne se passe, soit on se retrouve avec une PàS ou une PàF qui va prendre des semaines. Pendant ce temps l'ip continue imperturbablement — peut-être même pas au courant du "bruit" qu'elle occasionne — et on recommence le lendemain. Rien de vraiment répréhensible de sa part, les traductions ne sont pas si mauvaises et puisque les articles existent en anglais on peut au moins envisager qu'ils soient admissibles en français... mais on arrive quand même à une débauche d'énergie assez inefficiente. l'Escogriffe (✉) 3 août 2022 à 20:57 (CEST)

Pssst @GrandEscogriffe : on ne doit plus dire « l'infamant » PàS ! DA -ddy l'a dit ! --Warp3 (discuter) 3 août 2022 à 21:42 (CEST).

Je n'allais pas renoncer si facilement à l'anaphore... l'Escogriffe (✉) 3 août 2022 à 22:03 (CEST)

Besoin d'aide pour fusionner deux images

Bonjour à tous et toutes. Je souhaite insérer une image du premier comic strip dessiné par une femme. J'ai´récupéré le strip sur mon ordi mais il est en deux fichiers. Plein d'optimisme je me suis dit hier qu'avrc le logiciel gimp, j'allais fusionner les deux images pour en avoir une seule. Au bout de deux heures, j'ai abouti à un résultat affreux (voir sur la page Rose O'Neill). Est-ce que quelqu'un de plus doué que moi pourrait fusionner correctement les deux images et les insérer sur Commons. Si vous voulez, vous pouvez m'envoyer un mail via wikipedia. J'enverrai en retour de courrier les deux fichiers images et toute ma gratitude. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 3 août 2022 à 14:54 (CEST)

—→ Atelier graphique ? Adam Bross (discuter) 3 août 2022 à 15:30 (CEST)

Bonjour @Olivier Tanguy,

Comme je suis loin de trouver le résultat affreux, quel est le besoin exact ? Qu'est-ce qui ne va pas et qu'est-ce qui est souhaité ? :) Daehan ^[p|d|d] 3 août 2022 à 16:33 (CEST)

Bonjour Daehan L'image est trop petite, l'écart entre le dessin 2 et 3 est trop important, la taille des dessins 3 et 4 n'est pas la même que celle des dessins 1 et 2 et surtout il manque le bas du dessin 4 avec la dernière phrase du texte. Merci Adam Bross je vais copier mon message là-bas. Amicalement, --Olivier Tanguy (discuter) 3 août 2022 à 18:28 (CEST)

3 canicules = 1 ou 3 articles ?

Bonjour,

Je me permets de joindre cette discussion : Discussion:Canicule européenne de juillet 2022#Proposition ici aussi, car le sujet nous concerne tous, au fond (par ailleurs, les projets concernés sont quasiment tous en sommeil).

Wikipédiennement, Hérisson grognon 🦔 _{aussi sur Wikiversité} 3 août 2022 à 16:59 (CEST)

Avancement mois anti-pub

Hello, ⁣savez-vous si le bot Tictacbot fonctionne ? Le tableau d'avancement sur le Mois anti-pub ne change pas au fil des jours contrairement à ce qui est indiqué et à l'historique des derniers mois.

Merci d'avance, ⁣

🐢 Monsieur Tortue (💬) 3 août 2022 à 18:00 (CEST)

Bonsoir,@Mr Tortue, j'avais remarqué aussi, sûrement le temps que son dresseur (de pokémon ou pas) le configure comme un motisma :)  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  3 août 2022 à 20:17 (CEST)

Sérieusement besoin d'aide pour la création d'une page film

Bonjour à toutes et à tous,

Le sujet est épineux, car le sujet me concerne directement et je vous avoue ne pas vraiment savoir comment m'y prendre.

Je crois que le mieux serait d'être totalement transparent : J'ai réalisé et produit un Docu-Drama indépendant de 2019 à 2021. Le film est centré sur les problématiques de protection du patrimoine au cœur d'un conflit et l'archéologie d'urgence. - Le film a été sélectionné et primé dans de nombreux festivals (et continue de l'être) - Le film a un site internet et est référencé IMDb (entre autres) - Le film a fait l'objet d'un certain nombre d'article de presse ou publications dans différents pays.

Mon précédent film avait fait l'objet d'une page Wikipédia (s'il vous plait ne me demandez comment, je n'en ai pas la moindre idée) JE NE CHERCHE PAS d'auto-promotion, à titre personnel je n'ai pas de page sur Wikipédia et ne souhaite pas en avoir. Seul la vie du film me préoccupe et vous l'aurez compris je souhaiterais créer un page pour le film sur Wikipédia.

Voilà, j'ai besoin d'aide ... j'ai passé ma journée à essayer de comprendre le fonctionnement de Wikipédia, je suis plus que paumé.

Si certaines ou certains d'entre vous sont disposés à m'apporter leur aide, je leur en serais très reconnaissant.

Bonne soirée à toutes et à tous

Olivier — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jeanstephaneb (discuter), le 3 août 2022 à 18:54 (CEST)

Bonjour Jeanstephaneb ,
vous parlez par énigme. Quel est le nom dudit docu-drama ?
--Cordialement. Ræmiël (discuter) 3 août 2022 à 19:31 (CEST)

Aucune énigme : le titre du film est THE OATH OF CYRIAC

et la page Wikipédia du précédent : Nous resterons sur Terre Jeanstephaneb (discuter) 3 août 2022 à 20:03 (CEST)

Catégorisation

Bonjour ,
catégoriser « Rue de l'Arc-en-Ciel (Paris) » et « Rue de l'Arc-en-Ciel (Strasbourg) » dans « Catégorie:Odonyme se référant au champ chromatique » est il judicieux ? Merci beaucoup. Cordialement. Ræmiël (discuter) 3 août 2022 à 19:23 (CEST)

PS : même question pour « Rue Obscure ».--Cordialement. Ræmiël (discuter) 3 août 2022 à 19:27 (CEST)

Renommage et fusion : besoin d'un petit coup de main

Hello, J'ai traduit Margraviate of the Nordgau mais en prenant en compte l'historique du WP:FR, j'aurais besoin de réorganiser les articles de la manière suivante :

• Supprimer le redirect Magrave de Nordgau qui ne sert à rien et qui est terminologiquement faux (voir après)
• Renommer Marche de Nordgau en Margraviat de Nordgau
  • 
• Faire une redirection Liste des margraves de Nordgau vers le nouveau Margraviat de Nordgau
  • 

Après 15 ans ici, je suis toujours pas à l'aise avec ces modifs et les pertes d'historiques, pages de discussion etc . Quelqu'un pourrait me donner un petit coup de souris pour m'aider ? Laszlo ^{Quo? Quid?} 3 août 2022 à 22:39 (CEST)

Pour la troisième étape, il faut passer par une PàS/PàF. — Thibaut (discuter) 3 août 2022 à 22:47 (CEST)

ok super, je me suis lancé pour la seconde, je vais faire une demande pour la première et la troisième. Merci Thibaut. Laszlo ^{Quo? Quid?} 3 août 2022 à 22:48 (CEST)

@Thibaut120094: c'est toi qui a supprimé la page Magrave de Nordgau ? Laszlo ^{Quo? Quid?} 3 août 2022 à 22:53 (CEST)

« Supprimer le redirect Magrave de Nordgau qui ne sert à rien et qui est terminologiquement faux (voir après) »

C’est pas ce que vous vouliez ? — Thibaut (discuter) 3 août 2022 à 22:58 (CEST)

Ah mais tout à fait :)

Merci !

Laszlo ^{Quo? Quid?} 3 août 2022 à 22:58 (CEST)