Discussion Projet:Lille Métropole/Archive 1

Quoi mettre dans le portail ?

À la suite d'une discussion avec Rbmk343 (d · c · b), il a été décidé de choisir les grandes lignes qui pourraient être mise sur le projet. Pour ma part, je pense qu'il faudrait déjà détailler toute les villes de Lille Métropole. Je sais pour l'instant c'est réducteur, mais pour ma part c'est le début et je sais pas trop quoi dire. Surtout qu'il y a beaucoup. TiboF® 31 juillet 2009 à 23:37 (CEST)

Peut être avant de détailler les articles lié à Lille, faut il mettre en place Projet:Lille Métropole? Je vais voir ce que je peux faire, j'en dirai plus ultérieurement.

J'ai fait une petite boite déroulante contenant je crois, tous les liens de sous-pages ayant attrait au portail, utile pour sa conception (à compléter peut être ultérieurement). Enfin ça l'est en tout cas pour moi.

Lille Métropole Portail:Lille Métropole Discussion Portail:Lille Métropole Portail:Lille Métropole Portail:Lille Métropole/Démographie Portail:Lille Métropole/Géographie Portail:Lille Métropole/Administration-Politique Portail:Lille Métropole/Histoire Contour Portail:Lille Métropole/Économie Contour Portail:Lille Métropole/Tourisme Portail:Lille Métropole/Transports Portail:Lille Métropole/Transports et enseignements Portail:Lille Métropole/Transports-Infrastructures Contour Portail:Lille Métropole/Culture Portail:Lille Métropole/Sport Portail:Lille Métropole/Médias Contour Portail:Lille Métropole/Accueil Portail:Lille Métropole/Lumière sur Portail:Lille Métropole/Sommaire Portail:Lille Métropole/Sommaire - Lumière sur Portail:Lille Métropole/Enseignements et recherche Portail:Lille Métropole/Construction Portail:Lille Métropole/Onglets Portail:Lille Métropole/Modèle Cadre [[Catégorie:Lille Métropole]] Projet:Lille Métropole Projet:Lille Métropole Discussion Projet:Lille Métropole

Rbmk ^{N°vert: 343} 1 août 2009 à 01:44 (CEST)

C'est sûr qu'il faut commencer par le projet. Pour le portail, je me dis que pour une ville, les catégories sont trop détaillées, par rapport à la région NPdC. Voir par exemple Portail:Marseille, Portail:Grand Lyon, Portail:Toulouse. (Et esthétiquement, je préfére Lyon que Marseille et Toulouse.) TiboF® 1 août 2009 à 10:13 (CEST)

Je trouve aussi en ce qui concerne les portails dont il faut s'inspirer. Là, je suis entrain de concocter le projet, attention aux conflits d'édition. Rbmk ^{N°vert: 343} 1 août 2009 à 16:11 (CEST)

Bon, ça me déprime, j'avais bien avancé depuis ce matin, mais j'ai malencontreusement fermé mon onglet, sans avoir publié. Du coup j'ai tenté de retrouver la mise en page, mais bon. j'viens de publier en l'état, histoire de sauvegarder. Je fais une petite pause et je mis recolle plus tard. Ca serait bien de réfléchir ensembles à quoi mettre comme rubrique dans ce projet avant de le remplir un peu. Avis aux idées de génies! Au fait, il y a une boite utilisateur?, Rbmk ^{N°vert: 343} 1 août 2009 à 16:34 (CEST)

Zut si tu as par erreur fermé l'onglet de ta page, mais c'était pour quelle page ?? En cherchant pour d'autres portails qui pourrait être utiles pour les modèles, le Portail:Caen est celui qui me semble le plus proche de la perfection que j'attends pour ce portail. Par exemple dans l'ébauche que j'avais commencé, je n'ai pas pensé à mettre un Portail:Lille Métropole/Urbanisme, qui je pense, doit être le plus important pour mettre les quartiers de Lille et les lieux. Avec les mêmes rubriques. Sauf que je garde comment s'est Portail:Lille Métropole/Sommaire - Lumière sur et Portail:Lille Métropole/Organisation. TiboF® 1 août 2009 à 18:30 (CEST)

J étais entrain de faire le projet, j'attendais avant de le publier, histoire de ne pas me précipiter, en même temps je compléter les sous-pages à y mettre (de base). Comme ça j'étais coordonné avec moi-même, seulement je l'ai fermé. Bref, là je suis de nouveau d'attaque, il me suffit de retrouver les sous pages créées.
Okay pour Portail:Lille Métropole/Urbanisme. En fait, j'avais déjà zyeuté sur ce portail, et la réflexion que je me suis gardée est je l'imagine comme ça, notamment pour Portail:Lille Métropole/Personnalités.
J'ai changé une couleur dans Portail:Lille Métropole/Modèle Cadre, et compte faite une boite utilisateur.
Et en ce qui concerne le projet? Rbmk ^{N°vert: 343} 1 août 2009 à 23:35 (CEST)

Dilemme: Je n'ai pas placé l'encadré comment contribuer à wikipédia? en son entier, j'ai seulement fait un lien, car je le trouvais inesthétique. A la réflexion, je me dis que c'était un mauvais choix. Que faire? Rbmk ^{N°vert: 343}

Je suis ouvert à tout changement. Pour le changement de couleur, rien n'est encore très précis. Pour la boîte utilisateur, il existe déjà Modèle:Utilisateur Projet/Lille Métropole qui dit que l'utilisateur est sur le portail et le projet de Lille Métropole. Pour « Comment contribuer à WP », la plupart, si ce n'est la majorité le met en entier. On peut en faire autant. Pour Portail:Lille Métropole/Organisation, je trouve que c'est inesthétique (cf Portail:NPdC) de mettre dans un cadre. TiboF® 1 août 2009 à 23:56 (CEST)

Frédéric Kuhlmann (d · c · b) a remis ses pages horribles dans le portail, sans en parler à quiconque, pour l'instant je laisse mais après faudra tout nettoyer, parce que les images sont trop grandes et le contour est trop moche. Surtout que pour l'instant on en est à réfléchir à quoi y mettre. TiboF® 2 août 2009 à 10:32 (CEST)

Effectivement les images sont peut être un peu trop grandes et trop nombreuses, mais il a sûrement cru bien faire. Peut être devrais tu en parler calmement avec lui sur sa PdD, et l'inviter à rejoindre le projet? Rbmk ^{N°vert: 343} 2 août 2009 à 15:37 (CEST)

. Je lui ai dit qu'il pouvait venir contribuer avec nous. TiboF® 2 août 2009 à 23:33 (CEST)

Et si on demandait à Ludo Thécaire de nous mettre à jour la liste des articles récents, {{Projet:Lille Métropole/Articles récents}} et sa liste complète, {{Projet:Lille Métropole/Liste complète des articles récents}}? Sa nous faciliterait grandement la tâche. Rbmk ^{N°vert: 343}

S'il sait le faire, pourquoi pas. TiboF® 3 août 2009 à 09:59 (CEST)

Pas de souci, il saura le faire, Ludo Thécaire est un bot conçu pour ça

• Alors, alors, j'ai regardé les portails de qualité; même si ils ne concernent pour la plupart aucunement les villes, ceux ci restent néanmoins des références je crois, notamment en matière de mise en page. Remarques:
  1^ère En ce qui concerne les onglets/Accueil, j'ai remarqué que les images sont en règle générale, de petite taille, à la gauche des cadres, le résumé du portail (objectifs et tout le tatouin, à sa droite). Ceci dit, j'apprécie la photo panoramique présent sur Projet:Lille Métropole, mais le risque est qu'elle n'"écrase" de tout son poids la page.
  2^ème On pourrait peut être dans nos onglets en rajouter un qui amène à Portail:Nord-Pas-de-Calais.
  3^ème Si je résume ce qui fut prononcé pour le moment, on est en bonne entente sur le fait qu'il nous faut les cadres suivants: Portail:Lille Métropole/Urbanisme (quartiers, etc...) et Portail:Lille Métropole/Personnalités.
  A mon humble avis, les cadres Portail:Lille Métropole/Histoire Contour, Portail:Lille Métropole/Articles récents, Portail:Lille Métropole/Saviez-vous? (?), Portail:Lille Métropole/Sports et loisirs, Portail:Lille Métropole/Monuments, Portail:Lille Métropole/Arts et cultures, Portail:Lille Métropole/Artisanat (?), ont une place quasi-assurée, non?
  Je préconise peut être d'éviter de surcharger, notamment en y implémentant des cadres nécessitant une mise à jour manuelle, par crainte que cela ne soit jamais fait; on peut voir sur certains portails des "image du jour" datant de 2006 (sic!). Que dire de plus (à vous d'en faire part)? AH oui, quant à l'esthétique générale, restons légers. Roger, à vous. Rbmk ^{N°vert: 343} 3 août 2009 à 10:26 (CEST)

1. Personnellement, moi j'aime bien le panorama de la grand'place, mais pour les images à gauche, je vois ça comme pour le portail:Nord-Pas-de-Calais sur la gauche.
2. Portail:Lille/Portails (a renommer Portail:Lille Métropole/Portails) ramène vers le portail de la région. Il est disponible en bas.
3. Pour moi il faut voir les groupements à faire (un peu comme dans le portail:Caen). Au début, je m'étais dit de faire un peu comme le portail:Nord-Pas-de-Calais, mais certains ensemble seront vides et d'autre bien plein. Il faut faire des listes de quoi mettre et où le mettre. Mais Portail:Lille/Le saviez-vous? (à renommer Portail:Lille Métropole/Le saviez-vous?) existe. Pour Artisanat, on pourrait y mettre quoi dedans ??

Pour les images, même si elles ne sont pas mise à jour, il y a un roulement toutes les semaines. Et pour l'esthétique générale, je verrais comme pour le portail:NPdC, un gros cadre grâce au modèle Cadre, et dedans des petits cadres ou juste un cadre s'il n'y a pas d'autres distinctions.

A dire vrai, pour Portail:Lille Métropole/Artisanat il faut prospecter pour voir si il y a suffisamment d'article y ayant attrait. N'étant pas de Lille, je ne sais exactement ce qui s'y fait; au pire on peut en faire un Portail:Lille Métropole/Spécialités, chaque ville à son petit truc, Valence (Drôme) à Le Suisse par exemple, mais ça risque d'être un peu léger. On laisse tomber je crois, c'était une idée en l'air. Pour le Gros Cadre j'y avais pensé, si celui ci doit englober les petits cadres+les onglets, je peux le faire, mais ça risque d'alourdir le portail, non? Surtout si il est rouge. Je ne connaissais pas {{Affichage aléatoire}}, donc okay. Le panorama, à gauche? Oui c'est ce qui me semble le plus juste. On est parti là dessus? On fait ça petit à petit, le reste suivra, Rbmk ^{N°vert: 343} 3 août 2009 à 12:33 (CEST)

Autre question: on réutiise {{m/Ébauche|Lille}}, ou on créaient {{m/Ébauche|Lille Métropole}}? Rbmk ^{N°vert: 343} 3 août 2009 à 12:43 (CEST)

Dans les produits locaux, y a le Carambar (Marcq-en-Barœul), sinon je vois pas ce qu'il y a de plus. Pour les cadres, ça serait quelque chose comme pour le Portail:NPdC, mais bon on peut s'en éloigner un peu. De toute façon quand l'idée du portail est lancée, je fais tout pour qu'il n'y ait pas de rouge. Le panorama à gauche, je pense que ça va pas trop le faire (un peu comme le Portail:Marseille). Pour le bandeau d'ébauche, euh ... bonne question. On peut laisser Lille mais dire que ça englobe le reste, mais je pense que même s'il y avait un bandeau Lille Métropole, les gens utiliseraient le bandeau de la région NPdC. Moi, je laisserais Lille. TiboF® 3 août 2009 à 13:52 (CEST)

A titre de proposition, j'ai modifié Portail:Lille Métropole/Modèle Cadre, ainsi on peut tel que l"effet rendu avec un ensemble de cadres en coexistence, l'image est plus parlante; bien entendu il y a toujours possibilité de le défaire. Pour ce, j'ai respecté ton choix, en m'inspirant des cadres de Portail:Nord-Pas-de-Calais.
Je suis assez d'accord avec toi vis-à-vis de l'agencement à la manière de Portail:Caen, mais peut être plus imagé, sans ça, cela ressemble plus à un projet qu'à un portail (j'ai tendance à croire qu'un portail ressemble à son sujet. Quant au projet, il rend celui ci coercible). Je reste d'avis qu'il faut mettre en place le "squelette" du portail, et du projet, avant de compléter les sous-pages, néanmoins, un index des articles serait souhaitable afin de peser l'ampleur de chacun des cadres, de façon à équilibrer la mise en page. Rbmk ^{N°vert: 343} 3 août 2009 à 22:18 (CEST)

Ah oui, au fait, les onglets du portail, ne sont plus vraiment à mon goût, je te propose d'aller jeter un coup d'oeil à ceux de Portail:Rennes
Pour l'agencement des cadres, on n'a copier celui de Caen, et ultérieurement modifier l'organisation, voire même en supprimer, en fonction de ce qui pourra y être placé. Rbmk ^{N°vert: 343} 3 août 2009 à 22:28 (CEST)

Je trouve que le jaune « tape » un peu. Il y a plutôt du rouge et du gris sur le logo de Lille Métropole (et un peu de jaune) et sur le blason de Lille, il n'y a que du rouge et du gris, pour finir le logo de la ville de Lille est bleu et rouge. C'est pour cela que j'avais choisi le rouge pour le portail. C'était pas pour les couleurs que je voulais copier le portail du NPdC. C'était plutôt l'intérieur, les cadres (gris sur le portail:NPdC). C'est vrai que le portail:Caen manque cruellement d'images. Je pense aussi qu'il faut faire un « squelette » du portail, même voir quoi y mettre pour chaque sous-partie et ensuite de se lancer dans la fabrication des pages. Sinon tu as champ libre pour les cadres. TiboF® 4 août 2009 à 09:52 (CEST)

Bien d'accord pour le jaune, c'était un galop d'essai, et merci pour les infos couleurs. Je vois que l'on est en accord sur la marche à suivre. Cependant je tiens à t'informer que je serai un peu moins présent ces jours ci, pour cause de déménagement. Je veillerai tout de même à peaufiner tout cela dans la mesure du possible. Rbmk ^{N°vert: 343-343-343} 4 août 2009 à 19:24 (CEST)

Si alors tu vas être absent, je vais faire un 2^d chapitre de discussion avec des boîte déroulantes comprenant les articles qui pourrait s'y trouver. Et sinon aussi pourquoi pas revoir le projet en essayant de voir comment est faire le portail:Caen. TiboF® 4 août 2009 à 19:40 (CEST)

Okay, fais donc. Et en ce qui concerne les onglets style Portail:Rennes? Rbmk ^{N°vert: 343-343-343} 5 août 2009 à 12:31 (CEST)

Ah j'avais pas répondu pour les onglets ... Ça marche pour moi. Tu peux le faire, 100 % du projet approuve la modification. (Au dessus « c'est revoir le portail en essayant de voir comment est fait le portail:Caen », mais je pense que tu avais compris.)TiboF® 5 août 2009 à 13:57 (CEST)

Besoin de voter à main levée? Oui, Non? . Effectivement j'avais compris. Là, j'ai fait une demande à MyBot (d · c · b), afin qu'il comptabilise tous les articles liés au portail, ainsi que les articles récents. J'ai fait un cadre Suivi sur le projet, avec les liens. Je m'occupe des onglets plus tard, j'ai un déménagement à assurer tout de suite.VOilà, voilà.

Ça marche pour les onglets. Bon courage pour le déménagement. TiboF® 5 août 2009 à 14:17 (CEST)

La Suite

<--- J'ai un Onglet-accueil pour le portail!! Enfin, la structure, la couleur est... tu verras, mais ça ne correspond pas à celles de la ville, il est difffffficile de se satisfaire des couleurs proposées sur WP, De plus celle de Lille sont sévères, ce qui n'est pas pour me plaire; gris, rouge, jaune, bleu sont, ensembles, des nuances acides, d'où le mal que j'ai à en faire quelque chose. De toute façon, on est bien d'accord, on ne pourrait pas toutes les mettre, chacune d'elles, même en binôme, font mal aux yeux et connote trop à certain mal être, ce que je ne désire pas pour ce portail. Je reste donc sur l'avis qu'il faut une et une seule couleur-bloc. Bref, tu pourra trouver ça, ici. Pour le titre je le trouve lisible et intéressant, néanmoins, à ta convenance je peux y adjoindre plus d'espace, auquel cas il faudra prendre en compte le blanc laissé au deçà. On peut aussi ôter "Portail de Wikipédia sur la métropole de Lille (France)", et peut être plus tard y placer un décompte des articles du portail. A toi Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 5 août 2009 à 22:54 (CEST)

Je viens de voir la palette. Le vert me convient. Cependant, pour le titre le « portail de Wikipédia sur la métropole de Lille (France) » ne me dérange nullement enfin « (France) », y a-t-il d'autres villes dans le monde s'appelant Lille ?? Je trouve un peu trop « collé » l'un sur l'autre « Bienvenue sur » et « le portail Lille Métropole ». De plus pour l'image, elle dépasse mon ordi. Je réduirais bien, mais après, les autres qui ont aussi un écran plus petit... Misère. Quand même pas mettre l'image dans une fenêtre avec glisseurs ?? Sinon pour les décomptes c'est pas bête. TiboF® 6 août 2009 à 10:03 (CEST)

Salut!Tu va rire mais « portail de Wikipédia sur la métropole de Lille (France) » est déjà présent sur l'accueil du portail, ainsi que son "(France)", c'est simplement moins voyant. Je n'ai fais que le replacer, mais hop! je vire! Par contre oui, je n'avais pas pensais à la taille de l'image; j'suis sur un iMac alu, en 24", du coup pas de prob pour l'affichage. J'ai posé une question sur la guilde, pour savoir si il existe un paramètres pour les images, permettant d'ajuster l'image à la largeur de la page (en variable), tout en respectant les préférences et la configuration matérielle de chaque utilisateur. Pour le moment j'ai mis en "1000px", moi ça ne me pose toujours de problème (sauf les blancs sur les côtés qui ne sont pas des marges), j'attends la réponse de la guilde avant d'éventuelles modifications. Je vais décoller le titre; Va de nouveau y jeter un œil.
P.S.: Il faut vraiment raccourcir cette page de discussion Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 6 août 2009 à 11:51 (CEST)

En ce qui concerne ceci Portail:Lille Métropole/Accueil, je propose de le déplacer, pour le moment je l'imagine à la place du sommaire, mais ce n'est que temporaire. Sinon je crains que l'accueil ajoutée aux onglets que je fais, ne rende un aspect "surchargé". On verra. Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 6 août 2009 à 12:30 (CEST)

J'avais remarqué qu'il y avait déjà cette remarque. Je ne savais pas qui l'avait mise, je pensais que c'était toi. Moi j'ai un 19' donc moins pratique, et faut penser aux 17' également (voire 15'). Pour le Portail:Lille Métropole/Accueil, il suffit de l'insérer en dessous. Ça doit bien être possible et esthétique. Nan ?? Fait ta première méthode, j'aviserai et je te dirai quoi. TiboF® 6 août 2009 à 14:16 (CEST)

Avant que je n'aille plus loin, j'utilise bien le vert pour l'ensemble du portail? Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 6 août 2009 à 16:33 (CEST)

STOP !!! Arrêtez tout. Je ne sais pas si c'est IE (même si je pense que c'est lui) mais j'ai les images sur des images sur du texte. En gros c'est le bordel. Je ne sais pas comment je pourrais dire, mais j'ai le panorama sous Portail:Lille Métropole/Accueil. Et pareil dans le projet, j'ai quelque chose en dessous de l'en-tête. Comment faire pour modifier ?? Sinon faire en vert, la couleur n'a pas tellement d'importance. TiboF® 6 août 2009 à 18:45 (CEST)

Tu es entrain de me dire que tu n'utilise pas FF3??? . Et bien soit c'est IE, soit c'est tes configurations. Moi je n'ai aucuns souci là dessus. Mais ça me l'a déjà fait, j'avais corrigé directement dans la syntaxe, si je me souviens bien, hier ç faisait pareil après avoir modifié les cadres. Rien n'a bougé depuis hier?Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 7 août 2009 à 19:56 (CEST)

Euh ... Maintenant ça marche. Y a plusieurs solutions il va falloir trouver la bonne. Entre quand j'ai écrit mon message d'alerte et maintenant, je suis passé de IE7 à IE8, ou alors, il y a eu un changement. TiboF® 7 août 2009 à 21:08 (CEST)

J'avais rectifié.Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 7 août 2009 à 21:29 (CEST)

Organisation du portail

Maintenant que tout ça est fait, il va falloir savoir quoi mettre dans le portail et comment l'organiser. TiboF® 7 août 2009 à 21:32 (CEST)

Je suis justement entrain de regarder ça, par rapport à Portail:Caen, comme tu l'avais souhaité. Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 7 août 2009 à 21:53 (CEST)

J'ai aussi regardé mais je pense qu'avant se jeter comme ça. Il faut regrouper les éléments, pourquoi pas au début, comme le portail Caen et dégrossir ou rassembler certains ensembles, si c'est trop grand ou trop petit. TiboF® 7 août 2009 à 22:25 (CEST)

Alors je propose ce qui suit, sur deux colonnes pour plus de lisibilité (comme la plupart des portails):

Organisation proposée du Portail

Gauche	Le saviez-vous?	Articles primés	Histoire	Géographie	Démographie	Économie	Administration-Politique	Urbanisme	Culture	Art	Enseignement et Recherche	Gastronomie
et à Droite	Lumière sur	Article du jour	Image de la semaine	Personnalités	Sport	Médias	Tourisme	Transport	Infrastructures	Article au hasard

Comme tu peux le remarquer j'ai scindé les groupements, ce qui me semble bénéfique pour Art, Culture et Gastronomie, néanmoins Infrastructures-Transports sont bien ensembles. Le souci, comme tu en as fait la remarque, et de savoir quoi exactement mettre là-dedans. Seulement, ceux sont là je crois des éléments basiques de portail. En tête donner goût au portail et à ses articles, détailler un peu plus dans ce qui suit, en empruntant des sections d'articles. De plus, l'édification du portail sert à regrouper et étoffer les articles, même si au départ il y a des vides, ceux ci devront être compléter, en faisant des requêtes d'articles par exemple. Bien entendu un portail parsemé de rubriques vides, c'est laid, mais au moins cela motivera à les compléter, comme un tableau. Qu'en penses-tu? Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 7 août 2009 à 22:46 (CEST)

Pour si c'est à droite ou à gauche, pour moi rien n'est vraiment fixé. Article du jour et lumière sur ça me parait double. J'ai corrigé les liens dans le tableau pour avoir plus de liens bleus. Normalement Art, Culture et Gastronomie devait être trois rubriques (comme dans le Portail:Nord-Pas-de-Calais). Moi j'aurais bien laissé Portail:Lille Métropole/Organisation en bas pour suivre un peu comme le portail:NPdC. Enfin c'est mon avis. Ça ne casse pas de brique et ça suit avec le portail « principal ». TiboF® 7 août 2009 à 23:06 (CEST)

Oups! j'avais omis Portail:Lille Métropole/Organisation, navré. T'as aussi raison pour lumière sur et article du jour, je ne le voyais pas comme ça sur le coup. Nickel pour Art, Culture et Gastronomie, on est d'accord. En fait j'ai classé ça, un peu comme dans le portail:NPDC, en suivant la similitude entre les différentes rubriques, mais c'est peut être subjectif. De plus j'ai organisé ainsi en prévoyant l'importance (et donc la taille) qu'elles auront.
Finalement je me dis qu'effectivement on devraient d'abord recenser les articles avant, je vais trop vite en affaire. Si t'as fait attention, IAlex (d · c · b) et entrain de bosser là-dessus. On fait comme ça, on regarde les différents articles, on les classes dans les différentes rubriques. Le tableau (indicatif) du dessus pourra être copié/modifié, cela nous permettra de s'organiser entre nous et ainsi de s'aviser mutuellement. J'avoue avoir du mal à l'imaginer, je crois avoir trop la tête dans le guidon, mais ça ira. Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 7 août 2009 à 23:57 (CEST)

En fait, je garderai bien le Portail:Lille Métropole/Organisation pour tout ce qui n'est pas « article », soit comme ce qu'il y est déjà ; image de la semaine, portails connexes, liste des articles primés, le saviez-vous?, et le lien vers le projet. Comme ça on ne mélange pas les articles encyclopédiques et le petit plus qu'apporte ce morceau. Pour IAlex (d · c · b), j'avais pas vu. Mais je ne crois pas que tous les articles (intéressants) ont le portail:Lille. Enfin ça sera déjà un bon début si on a une bonne liste. TiboF® 8 août 2009 à 10:09 (CEST)

Oui, le souci c'est de savoir si tous les articles sont catégorisés, mais cela se fera à long terme, c'est un des buts du projet. Je suis assez d'accord pour ne pas mélanger encyclopédique et pratique, mais, je ne suis pas certain d'avoir compris, tu penses faire une rubrique Portail:Lille Métropole/Organisation contenant "image de la semaine, portails connexes, liste des articles primés, le saviez-vous?, et le lien vers le projet", ou simplement séparer en deux colonnes? Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343}

Nan je laisserais Portail:Lille Métropole/Organisation comme ça en bas du portail. Il comporte déjà tous les éléments cités au dessus. Comme ça on ne mélange pas. TiboF® 8 août 2009 à 14:14 (CEST)

Okay. Bon, c'est parti alors, on tri, on classe, on met tout ça en ordre? Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 8 août 2009 à 15:21 (CEST)

On y va. On fait comment ?? On met dans des boîtes déroulantes dans la page de discussion ?? TiboF® 8 août 2009 à 17:59 (CEST)

On peut faire comme je l'ai proposé plus haut, on rempli le tableau (et ainsi le portail). Under (d · c · b) à déjà commencé. Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 8 août 2009 à 23:23 (CEST)

Ca y est , IAlex (d · c · b) nous a pondu ses listes! Je vais de ce pas le remercier! Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 9 août 2009 à 15:08 (CEST)

Mise en page

Il y a en effet un problème d'affichage de l'entête du projet (chevauchement d'images et de textes). Par ailleurs, la couleur verte ne rappelle rien de Lille, ni de Lille Métropole. Que diriez vous de quelque chose de plus discret qui rappelle les couleurs de Lille Métropole (gris, jaune, orange) ? Comme par exemple ceci en page brouillon. --Under (d) 8 août 2009 à 02:23 (CEST)

Le vert nous plaisait assez a TiboF et moi-même, on avait choisi ça par défaut , les couleurs de la ville n'étant pas très pratiques à mélanger. J'avais fait quelque chose de semblable à ce que tu as fait. Je suis d'accord pour revoir la couleur et conserver celles de la ville, peut être pas nécessairement les plus "récentes". Lorsque je lis l'article, le rouge et le gris sont les couleurs du blason originel (et actuel), mais ça pique aux yeux. Il y aura toujours quelqu'un de mécontent, il faut trouver des couleurs neutres, ce qui n'est pas le cas du vert, ni du rouge. Appliquer trop de couleur pose problème aussi je crois. Bref, quoiqu'il en soit, en ce qui concerne l'affichage, et le chevauchement, mois je n'ai rien de pareil à ce que tu décris, même lorsque je réduis la fenêtre (j'ai d'ailleurs mis "none" à l'image, afin d'éviter que le texte ne grimpe sur l'image); si possible j'aimerai que l'on conserve la première mise en page. Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 8 août 2009 à 09:56 (CEST)

Je suis d'accord que le vert ne rappelle pas Lille, cependant, on va dire que la page est en travaux. Ainsi si quand le portail est fini, rempli, complété, on souhaite faire des tests pour voir les couleurs qui n'agressent pas et qui suivent bien en gardant la notion de rouge, jaune, gris, moi personnellement je ne suis pas contre. De plus Under (d · c · b), si vous êtes intéressé par le portail/projet Lille, je vous propose de vous inscrire parmi les participants. Bien à vous. TiboF® 8 août 2009 à 10:04 (CEST)

Okay pour voir ça après. Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 8 août 2009 à 10:20 (CEST)

D'accord pour voir les couleurs plus tard (plutôt dans les pastels, à mon avis, pour les fonds). En fait ce qui se superpose à l'ouverture du portail (du moins sur mon écran) c'est le pavé d'accueil (Bienvenue... avec la photo de la Grand'Place) et le pavé sur Lille (Lille (Rijsel en néerlandais) est une ville...).--Under (d) 8 août 2009 à 11:17 (CEST)

Tu utilises Firefox? Ou Internet Explorer? Je sais que le premier fonctionne mieux avec Wikipédia (ils sont de la même fibre, du GNU en somme). Sinon, on sait jamais, ce que tu peux faire c'est purger le cache (ctrl+P pour windows). Enfin je te dis ça, mais peut être l'as-tu déjà fait? Quoiqu'il en soit, je n'ai pas ce problème, et pour TiboF ça c'est arrangé. Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 8 août 2009 à 11:35 (CEST)

Et merci Under d'avoir rejoint le projet. Bon, pour compléter le portail on peut regarder [[Catégorie:Arborescence de catégories|Lille Métropole]], et voir les articles probants. On complètent ça dans les sous-pages concernées du portail, et on zyeutent ça dans le tableau au-dessus (pas obligé ceci dit). Après on organisent les rubriques par taille et impact.Okay? Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 8 août 2009 à 11:48 (CEST)

Figurez vous qu'avec IE8, qui comporte un « affichage de compatibilité », quand il est mis en marche, j'ai le texte avec Rijsel sur la photo, tandis que lorsque je le désactive, l'image est au-dessus (dans la manière de dire que l'un en dessous de l'autre) du texte. Donc c'est bien IE le problème. TiboF® 8 août 2009 à 14:18 (CEST)

J'ai procédé à un premier repérage des articles par grande rubrique et rempli partiellement le tableau ci-dessus (une partie s'affiche sur le portail sans que je m'explique très bien pourquoi). Certaines entrées font double emploi avec ce qui figurait déjà dans la rubrique "culture" (il faudra donc faire un tri). Je n'ai pas trouvé grand chose qui permette de remplir les rubriques qui restent vides (mais vous serez peut-être plus perspicaces que moi).
Par ailleurs, j'utilise Firefox et je ne sais pas ce qu'est IE (mais le problème de chevauchement persiste).--Under (d) 8 août 2009 à 18:55 (CEST)

Parfait!. Si ça s'affiche dans le portail c'est normal; le tableau donne les liens du portail, que le portail comporte lui même. C'est exactement ce qu'il faut faire. IE, c'est Internet Explorer, le navigateur Web de windows. Peut être est-ce dû à tes préférences d'affichage de ton système d'exploitation?Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 8 août 2009 à 22:37 (CEST)

J'ai testé avec Camino, j'ai exactement le problème que tu me décris. Mais je ne me l'explique pas; peut être est-ce du à "none" dans la syntaxe, je vais voir ça plus tard. Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 9 août 2009 à 02:57 (CEST)

Voilà, j'ai essayé de compléter quelques cases vides moi aussi et je vais m'occuper de l'image du portail sport qui déborde --Twilight-Brawl (d) 9 août 2009 à 13:20 (CEST)

Bon, pour ce qui du problème de chevauchement, ça vient bien du modèle des onglets, mais ça ne joue que sur certains navigateurs; et comme on ne peut pas demander aux utilisateurs de reconfigurer le navigateur, va falloir intervenir dans le modèle. Je me charge de ça (étant donné que le problème et surement dû à mes manipulations lors de la création du modèle). Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 9 août 2009 à 15:06 (CEST)

Portail fini ?

À ce que je vois, le portail est fini ou presque, on pourrait presque enlever le bandeau en haut de page disant que le portail « est en cours de réécriture ou de restructuration importante ». Cependant deux « problèmes » me font réagir, et malheureusement pour lui, je crois que les deux ont été faites par Frédéric Kuhlmann (d · c · b). Tout d'abord, commençons par le haut les sélections en Lumière sur : Wikipédia:Sélection/Lille (à renommer Wikipédia:Sélection/Lille Métropole, mais passons), mis à part les écoles de Lille, Louis Pasteur (qui, sauf grande erreur de ma part, n'est pas tellement Lillois, il y a plutôt inventé la bactériologie à Lille) et les transports en commun. Comme il n'y a pas d'articles en BA ou en AdQ, ainsi il faut des articles qui ressemblent quand même à quelque chose. Et je pense, pour ma part que dans tout ça seul le métro de Lille tire son épingle du jeu (et il faudra mettre la véritable introduction). Deuxième soucis, c'est la rubrique Le saviez-vous ? : Portail:Lille Métropole/Le saviez-vous? qui est majoritairement copié de Portail:Nord-Pas-de-Calais/Le saviez-vous? avec des rajouts de Kuhlmann souvent longs (toujours sur les écoles, les ingénieurs). Ainsi je demande si quelqu'un a des infos vrais mais pas trop longs et des articles potables (pas juste le Lumière sur comme fait Kuhlmann, s'il aurait également amélioré les articles qui vont avec ça aurait été bien) pour mettre en Lumière sur. Je vais me répondre et vous donner mes idées, pour le saviez-vous « Le vieux lille ne vient pas du Vieux-Lille » ; « Le Grand Boulevard va fêter son centenaire en 2009 ». Pour les articles en lumière, j'ai pas encore d'idée. TiboF® 10 août 2009 à 18:08 (CEST)

Okay pour ôter le bandeau, le portail peut se tenir seul, reste l'ergonomie à peaufiner. T'as du mal avec Kulhmann, je me trompe? (bref). On réfléchit dans son coin, et on se concertent pour savoir les articles à mettre en lumières. Ce que tu souhaite, c'est améliorer Métro de Lille, afin dans faire un AdQ? Ca permettrait de motiver d'autre contributeurs à faire évoluer d'avantages d'articles. Autre chose: J'ai conscience que c'est peut être un peu tôt, mais on peut aussi voir qui à fait les articles les plus poussés, et les inviter à rejoindre le projet. plus on est de fous, plus on rit. Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 10 août 2009 à 20:32 (CEST)

C'est pas que j'ai du mal avec Kuhlmann, mais je crois plutôt qu'on a pas la même vision du Portail, je trouve qu'il souhaite mettre des points très précis. C'est vrai que j'ai beaucoup amélioré l'article du métro de Lille, mais il est pas encore apte à être BA. Aussi pour faire venir les gens, il faudrait faire comme il est dit dans Aide:Créer un portail, l'annoncer au bistro et aux annonces. On aura peut-être des nouveaux. Ok pour réfléchir dans son coin pour les Lumière sur. TiboF® 10 août 2009 à 21:14 (CEST)

Ah oui, il est pas mal comme ça le portail Twilight-Brawl (d) 10 août 2009 à 21:22 (CEST)

J'ai fait l'annonce sur le bistro et aux annonces. TiboF® 10 août 2009 à 21:38 (CEST)

Au bistro, ils demandent pour centrer l'image centrale et le texte. TiboF® 10 août 2009 à 21:51 (CEST)

Ouais, j'ai vu ça pour le centrage. Vous êtes du même avis? Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 10 août 2009 à 22:15 (CEST)

Autre: On se lance pour les deux colonnes, histoire de rendre ça plus sympa pour les visiteurs et contributeurs potentiels? Quelle organisation? Celle du tableau (visez là haut), ou tout autre (logique d'équilibre entre les deux? Peut être que la première proposition tient le coup à ce sujet?)? Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 10 août 2009 à 22:23 (CEST)

Au fait: Le souci de chevauchement à été réglé par Stef48 (d · c · b) (suite à ma demande sur Wikipédia:Questions techniques). Merci à lui. Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 10 août 2009 à 22:26 (CEST)

Bon, je recentre l'image de l'entête (même si je ne suis pas forcement pour), il y a déjà trois demande sur wp:lb. J'espère que tout le monde est OK. Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 10 août 2009 à 23:13 (CEST)

(Conflit d'édition - Ça ne se passe pas qu'au bistro). Pour le chevauchement j'ai vu, j'ai corrigé le projet qui avait le même souci. Pour le centrage, c'est vrai que ça pourrait être mieux pour l'image et le texte. En une colonne c'est pas mal, personne ne se plaint, y a que les médias en bas qui tirent la tronche, mais on peut peaufiner. Sinon l'ordre me paraît bien et logique. Enfin je suis pas seul. TiboF® 10 août 2009 à 23:14 (CEST)

J'ai centré. Je revert, ou c'est bon? J'ai jugé bon les conseils donnés, et puis sincèrement si l'un d'entre nous ne l'avait pas fait, un autre s'y serait mis, je crois (Jean-Louis Lascoux (d · c · b) à déjà modifié Portail:Lille Métropole/Personnalités). Au fait, j'ai renommé Modèle:Portail Lille et Modèle:Portail Lille Métropole. Et fait la rectification sur le bistro. Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 10 août 2009 à 23:37 (CEST)

Je culpabilise pour le recentrage.Qui est pour garder centré? qui est pour retourner à l'ancienne version?Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 10 août 2009 à 23:48 (CEST)

(Retour à la ligne) Personnellement, je trouve que c'est mieux avec le titre centré. TiboF® 10 août 2009 à 23:54 (CEST)

ça me convient aussi. Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 11 août 2009 à 00:01 (CEST)

Portail fini et embelli pour mon avis --Twilight-Brawl (d) 17 août 2009 à 18:55 (CEST)

Félicitations pour le portail ! Frédéric Kuhlmann (d) 16 août 2009 à 13:54 (CEST)

Notes et remarques

Au sujet de deux ou trois petits trucs:

1. Les titres de cadre se terminent tous par "...de Lille Métropole". Ne serait-il pas mieux de supprimer cette terminaison, tout court?
2. reste à modifier les couleurs. Pour mémoire cette proposition fut faite; personnellement je ne suis pas convaincu (désolé Under). Le vert n'avait pas fait consensus non plus.
3. Idem pour le projet; à mon humble avis, seule l'entête devrait se voir modifiée, et stylistique-ment alignée sur les cadres qui lui font suite.

Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 11 août 2009 à 00:36 (CEST)

1. Il est vrai qu'il est logique que ça soit de Lille Métropole, àmha, on peut enlever cette terminaison.
2. Pour les couleurs, le vert n'est pas tellement représentatif de Lille, pour moi il faut jouer avec le rouge, le jaune, le gris et le blanc. C'est vrai que les couleurs ne mettent pas tellement en valeur mais un jaune léger, un rouge pas trop vif, un gris clair et un blanc, on dit pouvoir faire quelque chose de pas mal et la proposition d'Under me semble quand même une base, à modifier, à jouer avec, on doit arriver à quelque chose de potable pour tout le monde (même si je sais qu'il peut toujours y avoir des grincheux)
3. Pareil pour le projet, juste l'entête.

Voilà, il reste « que » ça. TiboF® 11 août 2009 à 10:52 (CEST)

En effet, il n'est pas nécessaire de rappeler Lille Métropole à chaque titre. Encore quelques remarques de forme :

1. Ne pourrait-on pas réduire la taille de "Bienvenue sur le portail..." ?
2. Pour les couleurs, je suis plutôt d'accord avec la proposition de TiboF. Mais quel que soit le choix final, je pense qu'il faudrait retenir des encadrements de 1px (plutôt que 2 ou 3px) et des couleurs pastel. Et homogénéiser l'ensemble (même si le cadre sur Lille pourrait à mon avis rester en l'état après un petit aménagement du texte).

Et pour un premier label "bon article", pourquoi ne pas commencer par l'article sur Lille, déjà pas mal avancé ?--Under (d) 11 août 2009 à 11:16 (CEST)

Oui, "que" ça. Okay, on vire ces terminaisons, il n'y a pas à tergiverser.
Under proposait des tons pastels, je pense que tu es de cette avis TiboF, c'est le mien aussi, et c'est ce qu'y est recommandé dans WP. Les couleurs de Lille mais en pastel, c'est convenable. On attend Twilight-Brawl, histoire d'être sûr que tout le monde est au point là-dessus (ou bien on fait chacun son modèle, et on le soumet au vote)?
Pour le projet, l'entête, je crois, serait pas mal dans le même rouge, en 1px de bordure, le tout simple et en finesse; comme j'avais pu le faire pour tout les cadres de la page. Par ailleurs, toujours en ce qui concerne le projet, il vous convient ainsi? Y aurait-il une/des rubrique(s) a rajouter? Ou est-il suffisant? Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 11 août 2009 à 11:19 (CEST)

Eh oui, on a édité cette page en même temps, alors ça répété Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343}

Under, quand tu parles de réduire Bienvenue..., il s'agit de la taille ou du corps du texte? Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 11 août 2009 à 11:24 (CEST)

Juste la taille des caractères...--Under (d) 11 août 2009 à 11:45 (CEST)

Tout bien réfléchi, le pavé médias ne se justifie pas nécessairement : il s'agit beaucoup plus de médias régionaux (qui ont donc leur place sur le portail Nord-Pas-de-Calais) que de médias locaux--Under (d) 11 août 2009 à 12:04 (CEST)

Pour les médias, c'est vrai que beaucoup sont de Lille Métropole (pensez à Mona FM, La Voix du Nord). Et pour Lille en BA, il faut d'abord enlever les paragraphes avec « Cette section est vide, pas assez détaillée ou incomplète. Votre aide est la bienvenue ! ». TiboF® 11 août 2009 à 12:10 (CEST)

Exact pour Médias, bien qu'ils couvrent une information plus vaste que Lille même (comme tout bon média, sinon le lecteur s'ennuie), ils recoupent tous leurs origines et/ou leur édition dans la ville. Seul Nord Éclair fait un peu tâche, si je lis bien le siège social est à Roubaix. Pour Lille BA il y a encore du boulot, faut compléter les paragraphes vides; et s'y connaitre en la matière, ou avoir de solides sources récentes (notamment pour Revenus de la population et fiscalité). Bref Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 11 août 2009 à 12:30 (CEST)

Je ne sais pas comment les autres portails ont pu mettre une section Média. En regardant le portail sur Caen, les médias sont les médias régionaux. On va pas faire une copie de ce qu'il y a dans le portail du Nord-Pas-de-Calais, ça n'a pas de sens. Certes les médias y sont implanté. Sinon il faut ruser et citer les journaux gratuits (20 minutes, Lilleplus, Metro, Sport, Pili Pili, puis Mona FM et Radio Campus Lille et la télévision Grand Lille TV (Wéo aussi je crois même si la couverture est plus régionale). Pour les journaux comme La Voix du Nord et Nord éclair ils sont nés dans la LMCU, mais on maintenant une portée plus régionale. Maintenant pour Lille en BA, il manque certains trucs, ainsi, il ne peut pas être présenté. Et sinon pour les couleurs, y a-t-il quelqu'un qui fait quelque chose dans son coin ?? TiboF® 12 août 2009 à 10:05 (CEST)

Je vais m'y coller, j'ai enfin internet dans mon nouvel appartement. On avait dit jaune, rouge et gris, je crois? Oui. Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 12 août 2009 à 10:57 (CEST)

Propositions de couleurs

OK. Que pensez-vous de cette proposition (pour les pavés des rubriques, les angles pourraient être à angle droit, mais je ne sais pas faire) ? --Under (d) 12 août 2009 à 11:00 (CEST)

Pour les angles droit, après "-moz-border-radius:" tu mets "0px" (au lieu de 8px, ici).
Je propose ça (faites pas gaffe aux tux, ni aux casse-têtes, par ailleurs). Comme je l'avais préconisé auparavant, il serait mieux de ne conserver qu'une seule couleur (mon avis propre); les trois couleurs de la ville ne sont pas pour me plaire, de plus je trouve que ça surcharge inutilement l'entête, ça risque de faire trop "windows.95"' (et j'ai peur que ça ne rebute plus d'un. Bref). J'imagine assez un portail "léger", à la différence de ceux dédié aux villes, en règle générale.
Under, j'apprécie cette mise en valeur de l'article par jeu de couleur, mais n'aurait-il pas été plus à propos de faire ça sans le vert (j'aime ce vert, et le contraste qu'il peut apporter avec sa complémentaire), de préférence? En ce qui concerne ton modèle, il me va. Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 12 août 2009 à 11:36 (CEST)

J'aime bien les deux. On pourrait mettre l'entête de Rbmk343 (d · c · b) puis mettre les cadres de Under (d · c · b). Cependant, serait-il possible dans la proposition de Rbmk343, de fermer le 2^d cadre rouge ?? TiboF® 12 août 2009 à 12:05 (CEST)

A part si je ne m'abuse, ou si je n'ai pas l'œil, il est fermé (à moins que l'on ne se comprenne pas sur le terme?). Auquel cas, tu peux faire la modification, car je ne vois pas de quoi il s'agit (désolé).
On attend pas Twilight-Brawl (d · c · b)? il ne semble pas à l'écoute. Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 12 août 2009 à 12:17 (CEST)

Au fait, ça me va ta proposition TiboF. Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 12 août 2009 à 12:18 (CEST)

Au temps pour moi, c'est fermé. C'est la connerie de IE qui sait pas afficher une page correctement. Mais bon pour les inconditionnelles (comme moi) qui changent pas de navigateur, il va falloir trouver quelque chose, car je pense qu'il doit bien y en avoir qui ont IE et qui ne vont pas voir. TiboF® 12 août 2009 à 15:34 (CEST)

Merci pour le tuyau. Je ne suis pas contre la légèreté, et je ne crois pas que le mélange des styles soit une bonne idée. Pour faire simple, que pensez-vous de ça ? --Under (d) 12 août 2009 à 15:43 (CEST)

Adjugé pour moi. (Pour Twilight-Brawl (d · c · b), peut-être qu'il n'a pas la page de discussion en suivi ou qu'il ne la regarde pas). TiboF® 12 août 2009 à 15:50 (CEST)

La même; quitte à recentrer, autant le faire dans son entier. Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 12 août 2009 à 19:33 (CEST)

Désolé de ma faible activité sur le portail, je suis en ce moment en vacanaces à Paris donc j'en profite, même si j'ai le temps de faire quelques modifs....
Sinon si ce n'est pas trop tard pour donner mon avis, ma préférence va au troisième. --Twilight-Brawl (d) 13 août 2009 à 08:25 (CEST)

Parfait. On est tous les quatre d'accord pour la proposition de TiboF. Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 13 août 2009 à 11:14 (CEST)

Euh nan, j'ai rien proposé moi, c'est la proposition d'Under (d · c · b). TiboF® 13 août 2009 à 11:57 (CEST)

Effectivement. J'étais pas bien réveillé tout à l'heure. Je pensais à ton idée de mélanger mon entête aux cadres d'Under; j'avais oublié, ce matin, qu'il avait fait une dernière proposition où il recentrait le titre et l'image, aussi bien de gauche à droite, que de bas en haut et mettait des angles droit (tiens, j'ai envie de pinailler, et si on arrondissez très légèrement les angles, tout juste de 1 ou 2px? Ce serait peut être bien plus agréable, et moins rude). Mais bon, toutes les propositions ont finalement la même trame, à un ou deux détails près. Du coup, je modifie le portail si tout le monde est bien d'accord pour prendre la dernière proposition(+ léger arrondi?) faite. Crédits: Under (d · c · b). Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 13 août 2009 à 13:38 (CEST)

Pas de problème, y/c léger arrondi... --Under (d) 13 août 2009 à 14:41 (CEST)

Ah oui, c'est mieux avec les coins arrondis Twilight-Brawl (d) 13 août 2009 à 18:52 (CEST)

Pas mal. Deux ou trois petites remarques encore : 1. tu as viré le pavé accueil. A mon avis ce n'est pas plus mal, mais ce n'est peut-être pas l'avis de toute le monde. 2. j'ai introduit un espace entre le pavé de bienvenue et sommaire/lumière sur... c'est plus aéré. 3. le pavé organisation n'est pas encore tout à fait homogène avec les autres (encadrement des titres en rouge). Mais je ne sais pas faire mieux... 4. faut-il vraiment garder le pavé médias ? Finalement, ça en fait quatre (remarques). --Under (d) 13 août 2009 à 19:43 (CEST)

1. Effectivement j'ai viré l'accueil, que je replace de suite, c'est une fausse manœuvre. Je n'ai pas eu le temps de vérifier (car comme je l'ai dit à TiboF plus haut, je déménage, et ce n'est pas simple affaire, donc je suis souvent pressé[/stressé] ou occupé. Suppression à discuter si besoin est).
2. Portail:Lille Métropole/Organisation et, certes en désaccord avec le reste, TiboF et moi-même avions ébauchaient une discussion à ce sujet, mais cela reste encore à faire (ceci dit je suis d'accord avec toi, je veux bien virer les cadres rouges de titre; à soumettre).
3. Pour médias, idem, va falloir que l'on y pensent.
4. Merci pour l'aération. Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 13 août 2009 à 20:11 (CEST)

1. Pour Portail:Lille Métropole/Organisation, c'était quelque chose comme celui du Nord-Pas-de-Calais. Il y a comme ça d'un côté le portail avec les liens vers les articles, et d'un autre, et qu'on pourrait dire les « annexes » avec les images, les « le saviez-vous », les autres portails, les articles labellisés et un lien vers le projet. Après on peut tout changer (couleur, contours, ...).
2. Pour la partie « média », j'avais dit plus haut qu'à Lille, il y a plutôt les journaux gratuits et quelques autres trucs, mais je pense également que la partie média du Nord-Pas-de-Calais dans le portail est bien fournie, voire complète. Donc pour les médias, je vais pas dire qu'il faut les rediriger. Sinon c'est vrai qu'il y a pas grand chose. TiboF® 13 août 2009 à 21:05 (CEST)

Bon ben je me charge de Portail:Lille Métropole/Organisation, dans le même esprit que le reste du portail. Faut se décider si on vire Médias, ou non. En ce qui me concerne il ne me dérange pas, mais je n'en vois pas l'intérêt, étant donné que portail Lille Métropole, et un "sous-portail" de NPdC. Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 13 août 2009 à 23:19 (CEST)

(retour à la ligne) Pour les médias, il est vrai que certains sont redondants avec le portail du Nord-Pas-de-Calais, mais on pourrait dire la même chose pour d'autres points (par exemple les autoroutes). Attendez, je vais essayer de faire quelque chose, vous me direz si ça vous plaît ou pas (il y aura des liens rouges). En disant que ce portail est un sous-portail de celui du NPdC, ne peut-on pas faire un lien vers ce portail dans l'intro avec quelque chose du genre « Ce portail est un sous-portail de celui du Nord-Pas-de-Calais. ». Enfin par exemple. TiboF® 14 août 2009 à 14:23 (CEST)

Si je me souviens bien j'avais propose de faire le lien NPdC dans les onglets (la, en haut), et tu m'avais rapelle que c'etait inutile car le lien existe en bas. mais on peut le faire, ca prendra deux minutes (desole pour l'absence d'accent, je suis sur un qwerty chinois. j'attendrai d'etre chez moi pour faire des modifications sur le portail).Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 14 août 2009 à 16:46 (CEST)

Juste pour vous signaler que le clic gauche de mon ordi a lâché et que donc il est inutile de vous inquiéter si je ne passe sur Wiki de la journée... --Twilight-Brawl (d) 14 août 2009 à 20:20 (CEST)

Pour l'onglet pour le portail NPdC, je ne souviens plus d'avoir refusé. J'ai peut-être mal compris. Mais si on peut le faire, j'en suis pas contre. TiboF® 15 août 2009 à 16:59 (CEST)

Je m'en occupe ce soir alors. Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 15 août 2009 à 18:22 (CEST)

C'est fait pour le lien vers NPdC, dans les onglets du Portail. Ça vous va? Je l'ai placé en haut pour l'asymétrie, et peut être aussi en prévoyance, si jamais je dois mettre ce lien dans les onglets de Discussion et de Catégorie. J'ai prévisualisé en le mettant en bas à gauche, mais bof, trop de symétrie avec le bandeau d'en haut; je l'ai écrit enPortail:Nord-Pas-de-Calais, puis Le Nord-Pas-de-Calais, et enfin tel qu'il est. J'avais pensé à NPdC, ça fait cool, mais tout le monde ne comprendra pas. Dites moi. Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 15 août 2009 à 22:02 (CEST)

Je pense qu'il faut mettre le portail vers le portail, pas la peine d'alourdir les autres pages. Je pense que mettre simplement « Nord-Pas-de-Calais » est la meilleure solution. Et simplement NPdC, je pense également que beaucoup ne comprendrait pas. TiboF® 15 août 2009 à 22:24 (CEST)

Je rejoins exactement Tibof --Twilight-Brawl (d) 15 août 2009 à 22:38 (CEST)

A pas compris. En gros c'est bon? Et on met pas le lien dans discussion et catégorie, comme j'ai fait?. Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 15 août 2009 à 23:35 (CEST)

En gros c'est bon, sauf que sur le Portail:Lille Métropole, il faudrait plutôt mettre « Nord-Pas-de-Calais » plutôt que « Région Nord-Pas-de-Calais ». TiboF® 15 août 2009 à 23:41 (CEST)

. Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 15 août 2009 à 23:55 (CEST)

Ex Nihilo

On y est arrivé, il faut maintenant le référencer je crois? Rbmk ^{N°vert: 0800-343-343} 17 août 2009 à 19:18 (CEST)

Le portail est déjà référencé dans l'accueil des portails, dans la liste des portails, il ne reste plus qu'à le passer de portail « à améliorer », à portail opérationnel. TiboF® 17 août 2009 à 21:53 (CEST)

Voilà il est référencé là où il fallait. TiboF® 21 août 2009 à 10:22 (CEST)

Articles récents

Je viens de retourner sur la page du projet, et je m'aperçois que le robot fait bien son boulot, il ajoute les articles qui ont été modifiés récemment. Cependant un point me chiffonne, il n'archive pas à partir d'une certaine date. Cependant, c'est peut-être trop tôt, il n'a pas encore passé un mois (demain). Comment pourrait-on faire pour réduire ce morceau qui commence à être long et qui déstabilise la page du projet ?? Merci de vos réponses. TiboF® 10 septembre 2009 à 12:00 (CEST)

j'ai remarqué il y a un mois; j'avais posé le problème à la Guilde, sans réponse satisfaisante, malgré ma relance. Je vais retenté. RBMK ^{(триппель сосиски)} 10 septembre 2009 à 21:09 (CEST)

Au pire, on met quelque chose du genre « Pour voir les modifications récentes, cliquez ici. » Àmha, le mieux serait de montrer les trois derniers jours et de la même manière ensuite « Pour voir les autres modifications récentes, cliquez ici. ». TiboF® 10 septembre 2009 à 22:02 (CEST)

Je suis d'accord avec TiboF : modifs des 2/3 derniers jours puis le lien. --T-Brawl ^Oui ? 11 septembre 2009 à 05:01 (CEST)

Ma question à la GUilde était de savoir comment ne montrer qu'un aperçu de la page, plutôt que de l'appeller en son entier (voyez-vous, avec un petit voir l'article au bas de page). Mais, je viens de voir la réponse (ici), et ce n'est pas possible. En alternative, je pense encore aux "magicwords", qui pourrait permettre de configurer à l'avance ce que tu souhaite TiboF (notamment à #ifexist), parce que sincèrement à la main, je ne crois que chacun d'entre nous le face tous les jours (et puis on est pas éternels). Sinon, à part ça, je suis d'accord avec toi. RBMK ^{(триппель сосиски)} 11 septembre 2009 à 06:55 (CEST)

Sinon, on peut faire deux pages, une à présenter sur le projet (avec 3 jours), et une seconde qu'on accède grâce à la première avec tous les jours. Un robot doit bien savoir enlever des dates. TiboF® 11 septembre 2009 à 09:31 (CEST)

C'est tout à fait possible, oui. Seulement, je répugne un peu à demander ça à IAlex (d · c · b), sachant que son bot n'est pas hébergé ici, mais chez lui (du coup, il initialise tout les matins son Bot). On peut faire la requête à un autre dresseur. A voir, Rbmk ^{(триппель сосиски)} 11 septembre 2009 à 13:44 (CEST)

En bot, je ne m'y connais pas. Je sais même pas ceux qui existent et ce qu'ils font. Mais un robot qui ajoute, un autre qui enlève, je pense que c'est la meilleur solution, enfin à mon niveau. Après, s'il existe une meilleure solution, je suis également preneur. Puisque là, je sais pas vous, mais ça fait un peu bancal. TiboF® 12 septembre 2009 à 13:51 (CEST)

Image de la semaine

Bonjour tout le monde, j'ai modifié toute la page des images de la semaine. J'ai essayé de varier un peu plus qu'avant. Je ne supportais pas de voir quatre photos à la suite avec toujours la grand'place de Lille, comme s'il n'y avait que ça. Par ailleurs, j'ai aussi réduit « Le saviez-vous ?, pour que certaines informations ne soient redondantes avec le portail:NPdC surtout si elles sont plus vagues que Lille (La Voix du Nord, l'académie de Lille, etc) et aussi réduit les écoles par Frédéric Kuhlmann (d · c · b), a la fin c'est comme les images de la Grand'Place, c'est utile, mais gavant comme s'il n'y avait que ça. TiboF® 26 septembre 2009 à 19:18 (CEST)

Proposition BA ?

L'article Lille me semble à présent plutôt complet et je me demande s'il n'est pas à point pour une proposition BA (bien que, sans même parler du fond qui peut rester à compléter, je dois reconnaître que les conventions typo ne sont pas mon fort). Qu'en pensez-vous ? --Under (d) 4 octobre 2009 à 20:06 (CEST)

Ben j'en dis Pour. Au premier coup d'œil je ne vois pas quelque chose à redire, pour un BA, biensur. Rbmk ^您找谁? 4 octobre 2009 à 23:34 (CEST)

Je n'ai pas encore regardé en profondeur la typographie, mais selon moi, l'article peut être un bon article. TiboF® 5 octobre 2009 à 17:23 (CEST)

PS : Pour la typographie, pensez à mettre « XX% » en « XX % » et les petits nombres de un à dix en toutes lettres. Normalement je vais essayer de m'en occuper. TiboF® 5 octobre 2009 à 21:28 (CEST)

OK, j'ai introduit « l'intention de proposer » dans la page de discussion de l'article.--Under (d) 10 octobre 2009 à 01:18 (CEST)

Pour aussi. --T-Brawl ^Oui ? 10 octobre 2009 à 07:31 (CEST)

Pour ceux qui ne sont pas au courant, l'article Lille est passé hier en « bon article ». TiboF® 5 novembre 2009 à 14:09 (CET)

Ah merci pour la bonne nouvelle, j'avais pas encore eu le temps de voir la fin du vote. --T-Brawl ^Oui ? 5 novembre 2009 à 17:06 (CET)

Wikiconcours de mars 2010

Bonjour, depuis la labellisation de la ville de Lille, rien ne s'est vraiment passé. Depuis aujourd'hui, je crois, le Wikiconcours a rouvert ses portes pour l'amélioration de quelques articles. Que pensez-vous de se réunir dans un groupe et d'améliorer (voire labelliser) d'autres articles sur Lille Métropole ?? Moi, en fonction des articles et de mes disponibilités, je veux bien participer. Ça peut être un moyen de mieux faire connaître le portail. Vous vous joignez à moi ?? TiboF® 10 janvier 2010 à 18:37 (CET)

Ça m'intéresserait, notamment pour les communes, en remplaçant le modèle Démographie par le modèle Démographie 2 et pour l'installation au choix de pyramides des âges (une ou deux parmi les trois comparaisons possibles). Suivant l'exemple de Somain, Rieulay ou Pecquencourt. Le modèle Démographie 2 serait toujours accompagné de son histogramme nommé Évolution démographique de 1793 à 2006. Il y a quelques jours, sur une semaine, j'avais implanté sur tous les articles de communes de la région le modèle Communes limitrophes, car ça commençait à devenir n'importe quoi, et il fallait à tout prix une uniformisation des articles. JÄNNICK Jérémy (d) 11 janvier 2010 à 20:52 (CET)

Quand tu dis "suivant l'exemple de Somain [...]", rassure-moi, on ne prend pas ces villes-là ?? Parce que sinon, ce n'est pas le meilleur endroit pour en parler. Ici, ça se limite à Lille Métropole, ce dont ces villes ne font pas parties. De plus, des villes, j'ai déjà donné. Il doit bien y avoir des endroits ou des coutumes qui mériteraient d'être plus développés, car elles sont bien connus (bien sûr ici, cela se limite à Lille Métropole). Je suis ouvert à tout projet. TiboF® 11 janvier 2010 à 21:45 (CET)

Non, je disais d'ailler voir les articles sur Somain, Rieulay et Pecquencourt pour y voir l'application des modèles nommés ci-dessus. Et je parlais du fait que je pourrais parfaitement les appliquer pour les communes de Lille Métropole. JÄNNICK Jérémy (d) 11 janvier 2010 à 22:02 (CET)

D'après le Wikiconcours, il y a une limite de cinq articles. Il faudra bien choisir les villes alors, car si c'est juste pour mettre le modèle de démographie, on pourra le faire même en dehors du Wikiconcours. Je pense plutôt qu'il faudrait prendre des articles peut-être même dans l'air du temps, quelque chose du genre Lille Métropole dans l'avenir avec le Grand stade Lille Métropole, la zone de l'Union, l'hôtel casino Barrière de Lille, et je dois encore oublier des trucs. Mais les villes dans le Wikiconcours, ça me tente pas pour l'instant, peut-être d'ici mars j'aurais changer d'avis, mais il faut bien améliorer les articles. TiboF® 11 janvier 2010 à 22:22 (CET)

Stand wikimédia à la grande braderie

Vous aimez Wikipédia ? Vous voulez le faire savoir ? Si ca vous dit de passer un peu de temps à renseigner les bradeux sur le stand de wikimédia France 4 et 5 septembre prochains, on recherche des bonnes volontés ! Contactez-moi --Ofol ^{(moi . ✍)} 5 juillet 2010 à 22:23 (CEST)

Je crois que je vais être occupé ces deux jours là. Je vais quand même essayer de passer si ça s'organise réellement. TiboF® 5 juillet 2010 à 22:34 (CEST)

Stations du métro de Lille

Bonjour, hier et aujourd'hui j'ai modifié le nom des stations de métro de Lille d'une manière plus conventionnelle, par rapport au Projet:Transport en commun. Cependant dans les articles (hors du métro), je n'ai rien modifié, du fait qu'il doit en avoir beaucoup. Donc si vous voyez une station de métro en lien rouge, ou un lien mal ancré, pensez à modifier le lien en fonction des lignes en question. Pour vous aider, il y a {{Métro de Lille/ligne 1}} et {{Métro de Lille/ligne 2}}. Merci de votre aide. TiboF® 7 juillet 2010 à 14:59 (CEST)

Ok, je veillerai à ça T-Brawl ^Oui ? 7 juillet 2010 à 15:03 (CEST)

J'ai normalement modifié tous ceux de {{Station du métro de Lille}}. Donc ce sont les autres liens (normalement mal ancré) qui reste à modifier. TiboF® 7 juillet 2010 à 15:48 (CEST)

Nouvel en-tête

Portail de Lille Métropole

« Citation » Auteur 2 404 articles sont actuellement liés au portail.

Sous-portails — Portails connexes

• Portail des communes de France
• Portail du Nord-Pas-de-Calais
• Portail de la France
• Portail de la Belgique

Portail

Catégorie

Projet

Parlache

Bonjour, comme pour le projet:Nord-Pas-de-Calais, avec la nouvelle page d'accueil, un nouvel en-tête est apparu. J'ai essayé de refaire quelque chose avec les couleurs déjà présentes. Je n'ai pas trouvé de citation pour la mettre, mais est-elle réellement utile ?? De même que pour le portail:NPdC, les portails annexes passent dans cet en-tête au lieu qu'il soit tout en bas. Qu'en pensez-vous ?? TiboF® 8 juillet 2010 à 12:20 (CEST)

Discussion:Liste des sociétés et industries d’Hellemmes/Suppression

Merci de donner votre avis dans la page Discussion:Liste des sociétés et industries d’Hellemmes/Suppression concernant l’article Liste des sociétés et industries d’Hellemmes. Cordialement. Alphabeta (d) 10 octobre 2010 à 19:31 (CEST)

Recherche photo

Bonsoir! Voilà, afin d'améliorer un article sur wiki, je souhaiterais disposer d'une photo sur Commons, à savoir le bâtiment lillois de l'ISEG (alias Institut supérieur européen de gestion). Il se situe normalement 10 Rue du Bas Jardin - 59000 Lille. Une photo d'ensemble si possible, enfin la plus belle photo possible ! Pas besoin d'être un photographe pro évidemment. J'espère que quelqu'un pourra satisfaire ma demande. Si vous avez une question : sur ma page de discussion ou bien ici même! Cordialement, Kevin Benoit ^{[Par ici la discussion!]} 23 février 2011 à 18:56 (CET)

LOSC Lille Métropole

Voilà, j'ai fini d'améliorer cet article, travail que j'ai commencé depuis janvier. C'est toujours perfectible bien sûr mais je pense que c'est suffisant pour l'AdQ. Je suis ouvert à vos remarques

Le vote se passe ici --Twilight-Brawl ^Oui ? 29 avril 2011 à 09:35 (CEST)

Modèle de géolocalisation Lille

Bonjours,

Après l'avoir fait pour d'autres villes en France, j'ai créé une carte de Lille avec le modèle de géolocalisation lié (voir l'exemple d'utilisation).

Il faudrait maintenant déployer le modèle sur les articles du portail. N'étant pas familier de la ville, il faudrait que ce soit des participants à ce projet qui le fasse, de manière à pouvoir identifier d'éventuelles erreurs dans les coordonnées.

Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 23 octobre 2011 à 23:36 (CEST)

Ah, un très grand merci --Twilight-Brawl ^Plop 24 octobre 2011 à 12:33 (CEST)

Bonne année 2012

Mes meilleurs voeux pour cette nouvelle année !!! --Twilight-Brawl ^Plop 1 janvier 2012 à 21:38 (CET)

Merci, toi aussi. TiboF® 1 janvier 2012 à 22:04 (CET)

Saison 2010-2011 du LOSC Lille Métropole article de qualité ?

Voilà, je lance officiellement la procédure. Je me laisse quelques jours pour les derniers détails et j'ouvre la page de proposition ce week-end. --Twilight-Brawl ^Plop 16 janvier 2012 à 18:20 (CET)

Le vote est ouvert ici : Discussion:Saison 2010-2011 du LOSC Lille Métropole/Article de qualité --Twilight-Brawl ^Plop 20 janvier 2012 à 21:09 (CET)

Géolocalisation Lille Métropole

Si vous le ne savez pas, le modèle {{Géolocalisation/Lille Métropole}} a été créé et peut ainsi être déployé sur toutes les pages du projet LM. Voici un exemple avec le Grand Stade Lille Métropole.

Ce qu'il faudrait maintenant, ce serait de vectorialiser l'image voire d'obtenir un résultat similaire comme pour la petite couronne. Je devais m'en occuper mais d'autres activités chronophages ont pris le dessus --Twilight-Brawl ^Plop 22 janvier 2012 à 11:26 (CET)

Je ne sais pas faire, sinon, j'aurai bien fait. Et personnellement, j'aurai essayé essayé de rajouter une carte de Villeneuve-d'Ascq, de Roubaix et de Tourcoing. Lille n'est pas suffisant, et Lille Métropole est trop large. Merci. TiboF® 22 janvier 2012 à 11:52 (CET)

Tu peux tenter ta chance ici : Wikipédia:Atelier graphique/Cartes. D'ailleurs il y a encore ma demande qui traîne sur cette page. Twilight-Brawl ^Plop 22 janvier 2012 à 11:54 (CET)

Justement j'y pensais hier ou avant-hier, enfin dans la semaine, je n'étais pas sûr que ça soit là. Mais bon, s'ils ont déjà pas mal de boulot, on va pas les pousser. Je ne sais pas si une carte c'est facile à faire, alors si j'en demande trois d'un coup ça va être peut-être long pour eux. TiboF® 22 janvier 2012 à 12:17 (CET)

Je crois qu'on peut demander couper des cartes pour obtenir d'autres cartes. Par exemple si on demande celle de la métropole entière, on pourra ensuite faire celles de Villeneuve-d'Ascq, Roubaix et Tourcoing comme ce sont des parties de la carte. Sinon j'ai essayé de vectoriser...mais j'ai rien compris aux didacticiels . Faut que je re-teste ça quand je serai débarrassé de plein de choses assez urgentes. --Twilight-Brawl ^Plop 22 janvier 2012 à 12:31 (CET)

Ce sont vraiment les mêmes cartes ? Elle n'est pas moins précise celle de Lille Métropole ? TiboF® 22 janvier 2012 à 14:26 (CET)

C'est tout aussi précis puisque le .svg le permet (conserver la même qualité et les mêmes vecteurs quelle que soit la taille). Exemple avec la carte de Paris directement prise dans celle de la petite couronne postée plus (c'est même marqué dans Source). Et ces cartes ont été déployées grâce à leur modèle de géolocalisation. Donc si on a la carte verte de la métropole, c'est théoriquement faisable aussi. Après faut le temps que prend de faire la .svg de Lille Métropole. --Twilight-Brawl ^Plop 22 janvier 2012 à 14:33 (CET)

Pour moi, on a simplement le contour des communes avec Lille Métropole, alors que par commune, il y aura les routes, les rues, etc. TiboF® 22 janvier 2012 à 15:33 (CET)

Dans ce cas, ce sera du .jpg alors et c'est simple à faire. Il faut aller sur [1], trouver la ville de Roubaix, enregistrer l'image en jpg, noter les coordonnées de 4 quatre coins de l'image et créer le modèle de géolocalisation. Par contre sur le site, ce ne sont pas les même couleurs que sur la carte de Lille. Faudra demander l'aide de XIIIfromTOKYO (d · c · b), aussi membre de l'atelier graphique. --Twilight-Brawl ^Plop 22 janvier 2012 à 15:59 (CET)

Wikipédia:Atelier graphique/Didacticiels cartographiques n'est pas d'une aide pour ça. (Cependant, je vais pouvoir faire les lignes de métro de Lille Métropole). TiboF® 22 janvier 2012 à 16:07 (CET)

Ok, avance sur les lignes, ce sera ça de fait Après pour les cartes, on verra plus tard comme c'est urgent. Pour le moment je vais me contenter de mettre la géolocalisation Lille Métropole sur les pages liées au projet que je croise. --Twilight-Brawl ^Plop 22 janvier 2012 à 16:15 (CET)

Moi je fais sur les lignes de métro en changeant l'infobox. C'est pour ça que Roubaix, Tourcoing et V-d'Ascq me semblent importants. Et même si La Rose des vents ou le Grand Stade Lille Métropole, par exemple, perdent leur cartographie de France, les personnes intéressées par l'emplacement en France de V-d'Ascq, peuvent toujours cliquer sur l'article de la commune. TiboF® 22 janvier 2012 à 16:26 (CET)

Ca ne perd pas vraiment la géolocalisation en France pour le Grand Stade comme il suffit de cliquer sur (Voir situation sur carte : France) ou (Voir situation sur carte : Nord) pour voir où ça se trouve en France/dans le Nord --Twilight-Brawl ^Plop 22 janvier 2012 à 16:33 (CET)

Mais est-ce vraiment utile ? Pourquoi ne pas mettre aussi la géolocalisation en Europe ? Amha, si on a des cartes plus centrées, il faut les privilégier. TiboF® 22 janvier 2012 à 16:50 (CET)

<retour>Question de pertinence, ça doit se voir au cas pour moi. Si les codeurs ont prévu la possibilité de mettre plusieurs cartes, pourquoi pas ne pas utiliser cette option ? Mais bon faut aussi être intelligent et ne pas mettre Géolocalisation Monde pour Boulevard de la Liberté... --Twilight-Brawl ^Plop 22 janvier 2012 à 17:01 (CET)

Ni celui de la France. Les gens savent (à peu près, sûrement) où est Lille en France, ça les intéresse peut-être plus par rapport à Lille Métropole. Par exemple, pour Paris, certes plus connu, le Boulevard des Italiens est juste centré sur Paris. TiboF® 22 janvier 2012 à 17:29 (CET)

Pour le boulevard, on est d'accord : mettre la France est inutile (je l'ai enlevé d'ailleurs). Mais d'autres types de bâtiments ou lieux, ça peut diverger...Donc à défaut de trouver une recommandation ou une règle à propos de la géolocalisation, vaut mieux éviter les modifications de masse avant d'avoir trouvé à qui demander. --Twilight-Brawl ^Plop 22 janvier 2012 à 17:34 (CET)

C'est pour ça que j'essaye plutôt de mettre une seule carte. Vu qu'on est sur le projet Lille Métropole et qu'on a le choix entre Lille (vu que c'est la seule commune avec une carte) > Lille Métropole > Nord > Nord-Pas-de-Calais > France > Europe > Monde, je privilégie la carte de Lille. Par exemple pour la station de métro République - Beaux-Arts, j'ai mis uniquement Lille, contrairement à Quatre Cantons où j'ai mis Lille Métropole (à défaut d'avoir V-d'Ascq). Pour République - Beaux-Arts, je ne vois pas l'intérêt de mettre la carte du Nord ou de la France, sachant que la station est à Lille (Métropole). TiboF® 22 janvier 2012 à 17:43 (CET)

Je vois et c'est logique en somme. En tout cas, on est d'accord sur l'essentiel (privilégier la carte de la métropole ou Lille si c'est dans Lille intra-muros) et on a fait revivre le projet l'espace d'une aprem --Twilight-Brawl ^Plop 22 janvier 2012 à 17:51 (CET)

Oui, voilà, je privilégie ces cartes là, et j'enlève même parfois celles qui sont celles de la France. Pour faire revivre le projet, j'avais invité des gens à y participer, mais peu participent. TiboF® 22 janvier 2012 à 18:01 (CET)

Et c'est bien dommage... --Twilight-Brawl ^Plop 22 janvier 2012 à 18:12 (CET)

A la suite de la discussion, j'ai pris la peine de commencer à enlever les cartes du Nord et de la France, pour ne laisser que celle de Lille, plus centrée, et plus précise. TiboF® 24 janvier 2012 à 14:24 (CET)

Et le faire revient à faire du WP:POINT. TiboF® 24 janvier 2012 à 18:10 (CET)

Je viens de voir le message sur le Bistro ainsi que la requête aux admins. Vu qu'il n'y a pas de consensus, autant laisser ça comme ça en attendant une vraie décision. Twilight-Brawl ^Plop 24 janvier 2012 à 20:48 (CET)

Moi, je suis plus sidéré par le message d'Hektor sur ma page perso' où Lille est un « bout de territoire », comme si on ne faisait pas parti de la France, ou de la francophonie et moi, un « Ch'ti », comme si j'étais un bouseux. Mais le pire, c'est qu'il est applaudi ! TiboF® 25 janvier 2012 à 08:27 (CET)

Pas par tous en tout cas (Nouill (d · c · b)) et c'est tant mieux. Enfin bref, on en revient au départ laisser plusieurs cartes dans l'infobox. --Twilight-Brawl ^Plop 29 janvier 2012 à 20:22 (CET)

Géolocalisation Lille Métropole, le retour

La carte du modèle {{Géolocalisation/Lille Métropole}} a été améliorée. Voir Fichier:Carte de la métropole lilloise.svg. --Twilight-Brawl ^Plop 29 janvier 2012 à 20:22 (CET)

WP:WC 2012

Coucou, tout le monde, dans mon envie d'améliorer le Grand Boulevard, j'ai créé une équipe dessus pour le Wikiconcours de mars 2012. Donc, si quelqu'un est intéressé, il peut me rejoindre. TiboF® 17 février 2012 à 21:43 (CET)

PS : Croisé-Laroche est le lieu-dit, pas l'arrêt de tramway. TiboF® 17 février 2012 à 22:22 (CET)

J'ai jamais participé au WC et ça ne m'intéresse pas du tout de genre de choses, désolé. --Twilight-Brawl ^Plop 18 février 2012 à 19:31 (CET)

J'avoue que les articles du Grand Boulevard ou Croisé-Laroche m'intéressent tout particulièrement mais plutôt dans le cadre d'une découverte. À part un article de la VDN portant sur le sujet, je ne crois pas avoir de source exploitable donc il va m'être difficile de rédiger du contenu sur ces articles. Si tu veux de l'aide pour une relecture de forme, je suis partant. Floflo62 (d) 21 février 2012 à 22:00 (CET)

Le Grand Boulevard est mon fil rouge de cette année. Avec ses 100 ans, il y a de nombreux PDF (ouvrages, pages, dépliants) qui lui sont consacrés. Je n'y vais pas pour gagner, mais pour améliorer cet article en enlevant des liens rouges. Regarde les sources sur l'article du Grand Boulevard, il n'y en avait aucune quand j'ai commencé. Ce que je demanderai, surtout si quelqu'un le peu, ça serait d'avoir des photos de ce boulevard. Enfin, n'allez pas sur la voie rapide aux risques de vous faire renverser. TiboF® 22 février 2012 à 09:45 (CET)

Des photos, je dois pouvoir. Je suppose que notamment le Croisé-Laroche t'intéresse. Je penserai à toi quand j'aurais le temps (j'y suis souvent sur cette fameuse avenue). Dis-moi si tu veux des choses précises. Floflo62 (d) 22 février 2012 à 10:45 (CET)

Faire des photos de cette ligne et du boulevard devrait m'être possible durant le Wikiconcours ou avant le fin du mois, en vélo, et avec quelques vidéos, sous un ciel bleu. JÄNNICK Jérémy (d) 22 février 2012 à 12:02 (CET)

N'importe, faite ce qui vous semble beau. Les seuls impératifs que je vais vous donner :

• Quelques immeubles anciens (ça doit se trouver facilement)
• Quelques immeubles nouveaux (Station Romarin)
• Au moins un panorama sur une passerelle piétonne, alors moi j'avais pensé à celle après la ligne de chemin de fer à Marcq (entre Buisson et Brossolette)
• Ce que vous pouvez/voulez au Croisé-Laroche (Inno, boulevard, bâtiment, plaque de rue, station de tramway, café du Croisé-Laroche (de l'autre côté du boulevard, par rapport à la station de tramway, en face du Inno), etc)
• Et le 908, avenue de la République à Marcq-en-Barœul (Station Brossolette)

Après pour un boulevard centenaire, il aurait p-ê fallu des cartes postales d'époque. Mais le plus important est de ne pas se faire écraser. TiboF® 23 février 2012 à 23:13 (CET)

Bon pour récapituler un peu, les panoramas ont été faits sur l'avenue de la République et l'avenue des Flandres. Pour le Croisé-Laroche, et pour rejoindre la demande faite sur les mini-tunnels, j'ai trois photos : une qui montre la division des voies, une autre montrant le tunnel sous l'avenue Foch, une dernière pour le tunnel du Croisé. D'autres choses viendront plus tard. Cordialement Floflo62 (d) 21 mars 2012 à 20:57 (CET)

Wikirencontre

Wikipédia:Rencontres/Nord-Pas-de-Calais#Réunions à venir : petit rappel : wikirencontre demain soir à Lille, plus de détails dans le lien bleu. Bonne soirée et à bientôt ! Floflo62 (d) 19 mars 2012 à 23:20 (CET)

L'article Garage Mac-Donald (métro de Lille) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Garage Mac-Donald (métro de Lille) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Garage Mac-Donald (métro de Lille)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

TiboF® 6 avril 2012 à 11:36 (CEST)

Olympique lillois (football)

Ce n'est pas le label que j'ai prévu de faire sur ce projet en premier, mais bon comme j'ai eu les bouquins pour le faire, j'en ai profité.

Pour le métro, je te suis encore, en ce qui concerne le foot, j'ai vaguement suivi les modifs. Mais d'après ce que j'y ai jeté un œil, ça me semble jouable. TiboF® 5 juillet 2012 à 23:03 (CEST)

Le vote est ouvert ici. Twilight-Brawl (d) 11 juillet 2012 à 19:20 (CEST)

Stand wikimédia à la grande braderie 2012

Vous aimez Wikipédia ? Vous voulez le faire savoir ? Si ca vous dit de passer un peu de temps à renseigner les bradeux sur le stand de wikimédia France place du vieux marché aux chevaux 1er et 2 septembre prochains, on recherche des bonnes volontés ! Contactez-moi --Ofol ^{(moi . ✍)} 22 août 2012 à 11:31 (CEST)

Grand Boulevard

Bonjour, après avoir un peu lâché l'article, j'aimerai bien y retourner un peu. Cependant, j'aimerai qu'un œil nouveau passe par là avant pour voir ce qu'il pourrait être amélioré. Merci. TiboF® 17 septembre 2012 à 14:34 (CEST)

Salut ! J'ai quelques pistes pour toi : déjà il y a le chapitre "Impacts" qui ne comporte rien, il faut voir ce qu'il faut en faire. Je pense qu'il faudrait que tu évoques la sécurité sur le GB. Dès le départ, tu peux trouver dans l'article ("Tracé et nomination") le surnom « Boulevard de la Mort » mais ce surnom n'est pas réellement explicité, que ce soit là ou ailleurs et pourtant ce surnom est sorti juste avant l'édification des mini-tunnels : alors je n'y étais pas à l'époque et je n'ai pas de sources sur ce sujet mais certains habitants du coin m'ont déjà dit que ces tunnels avaient été édifiés justement pour éviter trop de morts. Il faut donc creuser àmha cette voie. Depuis qq années, le rdv du Gd Boulevard sans voiture pendant une journée semble s'être annualisé (ça m'a embêté début mai cette année...). Après pour les illustrations, je pense qu'il faudrait en faire une à chaque extrémité en + de celles du Croisé ou des passerelles déjà existantes. J'ai également en stock une photo du croisement Avenue Foch/Avenue de la Marne à Marcq que j'uploaderai quand j'aurais le temps (n'hésite pas à me rappeler de le faire si besoin). Cordialement Floflo62 (d) 17 septembre 2012 à 23:45 (CEST)

Pour l'origine du surnom, la partie Histoire devrait le faire, ou/et la partie Circulation. Pour ce qui est de l'impact, c'est moi qui l'ai mis, mais d'une je ne sais pas s'il faut vraiment créer une nouvelle partie, ou si j’intégrerai pas ça dans le Boulevard du XIXe siècle en disant qu'au fil du temps les maisons se sont dégradées etc. TiboF® 18 septembre 2012 à 10:06 (CEST)

Club olympique Roubaix-Tourcoing bon article ?

TiboF (d · c · b) qui me disait « En attendant le CO Roubaix-Tourcoing » sera ravi

J'ai suivi l'article et j'approuve ce message. TiboF® 18 octobre 2012 à 19:14 (CEST)

Le vote se passe ici : Discussion:Club olympique Roubaix-Tourcoing/Bon article Twilight-Brawl (d) 19 octobre 2012 à 15:03 (CEST)

SC Fives AdQ ?

Le LOSC labellisé, l'O. lillois labellisé, il était logique de s'attaquer au SC Fives. Histoire de boucler la boucle de l'histoire de ce club. Le gros du travail a été fait, je m'occuperai de l'intro et la section sur les supporters très vite. Twilight-Brawl (d) 3 novembre 2012 à 19:19 (CET)

Il manquerait peut-être des sources dans la partie Palmarès. Je viens de mettre l'article en suivi. Je verrai ainsi au fur et à mesure de l'avancement. En tout cas, je souligne le gros du travail. TiboF® 3 novembre 2012 à 20:47 (CET)

Une sacrée productivité ! JÄNNICK Jérémy (d) 4 novembre 2012 à 13:27 (CET)

Le vote se passe ici. Twilight-Brawl (d) 9 novembre 2012 à 11:37 (CET)

École des arts industriels et des mines

• page de vote pour École des arts industriels et des mines (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) (éducation, XIX^e siècle, Nord-Pas-de-Calais, Lille)

Problème de date de la braderie de Lille

La date de la braderie de Lille en 2013 est le 31 août d'après le site officiel [2], or l'article braderie de Lille (d · h · j · ↵) utilise le modèle {{Jour d'événement}} qui calcule une date fausse, pour 2013; je propose de retirer ce modèle en plus d'indiquer la date en clair sauf avis contraire. -- Speculos ^✉ 4 janvier 2013 à 12:46 (CET)

D'accord, tu as bien fait. TiboF® 4 janvier 2013 à 17:20 (CET)

L'article Espace Saint-Christophe est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Espace Saint-Christophe ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Espace Saint-Christophe/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Arroser Γ^{en mode Mode →} 24 janvier 2013 à 19:55 (CET)

L'article Centre lillois d'études et de recherches sociologiques et économiques est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Centre lillois d'études et de recherches sociologiques et économiques » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centre lillois d'études et de recherches sociologiques et économiques/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

PAC2 (d) 23 février 2013 à 17:23 (CET)

Métro de Lille

Voilà, je pense l'article presque prêt pour l'AdQ. Presque car il reste la question des photos sur laquelle Floflo62 (d · c · b) et moi planchons. J'attends toutes vos remarques Twilight-Brawl (d) 26 mars 2013 à 17:53 (CET)

Le vote est ouvert ici. --Twilight-Brawl (d) 1 avril 2013 à 18:50 (CEST)

L'article a été labellisé, pensez-vous que Wikipédia:Lumière sur/Métro de Lille peut être supprimé ? (Il existe Wikipédia:Lumière sur/Métro de Lille Métropole qui est l'article labellisé.) TiboF® 11 juin 2013 à 10:51 (CEST)

Je ne savais même pas que cette page existait...mais elle n'a plus lieu d'être en effet. Je suis pour sa suppression. --Twilight-Brawl (d) 11 juin 2013 à 13:18 (CEST)

Fait. TiboF® 11 juin 2013 à 13:41 (CEST)

Ligne 1 du métro de Lille

Il me reste deux trois choses à faire (dont l'intro, les photos ou l'accessibilité) mais je tenais à vous informer dès maintenant. Je me suis grandement inspiré du travail effectué sur le Métro de Lille Métropole et je l'ai adapté pour la ligne 1 avec les données déjà présentes sur l'article (d'où le {{Crédit d'auteurs}} dans les Annexes).

Si vous avez des remarques, n'hésitez pas Twilight-Brawl (d) 31 mai 2013 à 18:37 (CEST)

Attention, il ne s'agit pas du Alstom Metropolis, mais du Alstom Urbalis Fluence. Voir la correction dans l'article métro de Lille Métropole. Lien rouge à créer ? TiboF® 3 juin 2013 à 11:20 (CEST)

J'ai un doute. Urbalis Fluence a bien été annoncé il y a une semaine, Alstom et la presse parlent d'un nouveau système de signalisation et non pas du fait que le nom Metropolis est remplacé par le nom Urbalis. La page Métro de Lille sur la site d'Alstom parle de pilotage automatique Urbalis. Là, Urbalis est présenté comme la nouvelle solution de signalisation. Je vais porter la question au projet Transports mais je pense que le système Urbalis Fluence sera installé sur les futurs rames (des Metropolis peut-être) et non pas que les rames Urbalis Fluence remplacent les rames Metropolis. J'ajoute cette source parlant de 27 rames de la gamme Metropolis, ces rames qui seront également équipées de la technologie Urbalis Fluence. Twilight-Brawl (d) 3 juin 2013 à 13:36 (CEST)

EDIT : Rames Metropolis ou Urbalis Fluence ?

J'ai rapidement relu l'article qui est très bon, et qui me donne l'occasion de revoir ce reportage de 1985. Si ça peut intéresser, je peux quand le ciel sera bleu, ou presque, passer une journée sur le terrain pour photographier et filmer le métro, je pense surtout réaliser des vidéos de rames en circulations à certains endroits, et filmer en me mettant au premier rang dans la rame. JÄNNICK Jérémy (d) 3 juin 2013 à 15:29 (CEST)

Et bien, bien volontiers JÄNNICK Jérémy pour les photos et surtout les vidéos. Ce sera toujours mieux que mes rares tentatives de vidéos avec mon portable Merci d'ailleurs pour ce reportage d'époque. --Twilight-Brawl (d) 3 juin 2013 à 15:35 (CEST)

Je suis revenu il y a un peu moins d'une heure de Lille où j'ai passé la journée dans les transports en communs. Tout en restant toujours dans les parties autorisées au public, et en prenant en compte l'absence de liberté de panorama en France, j'ai illustré le garage-atelier des Quatre-Cantons, et de manière générale ce qui est situé au sud de la station du même nom ; quelques rames en stationnement près de cette station, j'ai filmé entre toutes les interstations (là, c'est bon mais pas excellent, les vitres font des reflets, sont sales ou griffées... mais ça va quand même) ; la fin du viaduc au terminus de Calmette et en direction de la future extension ; les rames s'y trouvant ; j'ai ensuite pris la ligne 2 jusque Tourcoing, fait quelques photos des VAL 206 au terminus ; pris la tram jusque Lille sans faire de fichiers, pris le métro jusqu'au terminus de Saint-Philibert ; photographié les quelques rames visibles à ce terminus (on a VAL 206 et VAL 208 côte à côte notamment)... je suis ensuite revenu vers la gare de Lille-Flandres où je discutais avec Florine de Roumanie (marieuse ; l'historien se cherche une femme pour engendrer des minis-historiens ), j'ai ensuite croisé un copain que j'avais pas vu depuis plus d'un an, donc on a fait un tour... Bref, je suis crevé, je commence la mise en ligne demain, en revanche, ça va prendre quelques jours de plus pour les vidéos, parce qu'une partie devrait dépasser la limite des 100 MO, je vais donc soit devoir les couper en deux, soit devoir modifier des paramètres.

Est-ce que tu prévois aussi de développer Ligne 2 du métro de Lille Métropole ? Parce que je pense pouvoir faire la même chose pour la ligne 2. Cordialement, JÄNNICK Jérémy (d) 5 juin 2013 à 19:16 (CEST)

Merci, merci beaucoup Jérémy ! Et je compte m'occuper de la ligne 2. Les sources sont là (mais en plus petit nombre que pour la ligne 1) et une partie du texte de Métro de Lille Métropole est réutilisable pour l'article de la ligne 2. Twilight-Brawl (d) 5 juin 2013 à 20:46 (CEST)

Je suis retourné à Lille aujourd'hui, parti ce matin, je n'y suis arrivé qu'à 12h30 (à cause de cet accident, j'étais dans ledit train, et j'ai réalisé un petit reportage photo, l'occasion d'illustrer l'article sac mortuaire)... et je me suis occupé des vues extérieures sur la ligne 1. Je m'occuperai donc de la ligne 2 dans les semaines à venir.

Merci encore Jeremy --Twilight-Brawl (d) 10 juin 2013 à 11:00 (CEST)

La mise en ligne des fichiers est terminée, ou presque, reste deux ou trois photos. Donc voir les catégories concernant la ligne 1, les vidéos du métro (il y a le parcours complet, et un changement de voie d'une rame à son terminus, ainsi que des rames circulant en tranchée), le matériel roulant et les dépôts. Quand je serai de passage sur Lille, je veillerai à illustrer les intérieurs des stations (je devais le faire le 6 juin, mais j'ai oublié de prendre mes antivols, et comme c'était mon beau VTT, j'avais pas envie de rentrer à pied).

Ma-gni-fique. J'ai pas d'autres mots Twilight-Brawl (d) 11 juin 2013 à 21:21 (CEST)

+1 et j'en sais quelque chose puisque j'avais fait des photos du métro. Très bon travail Jérémy ! Floflo62 (d) 11 juin 2013 à 21:43 (CEST)

Le vote est ouvert ici. --Twilight-Brawl (d) 10 juin 2013 à 11:00 (CEST)

Refonte du portail

Lancé sur les portails en ce moment, je me suis occupé à refondre la présentation du Portail:Lille Métropole, qui est plus proche des nouveaux créés, et programmée de manière plus simple. JÄNNICK Jérémy (d) 13 juin 2013 à 18:00 (CEST)

Logo de la ligne T du tramway

Bonjour tout le monde, je viens de remarquer sur le site de Transpole que la ligne T du tramway de Lille - Roubaix - Tourcoing passe du rouge au bleu. et l'article devraient donc changer de couleur également. Vous pensez que c'est définitif ? TiboF® 27 août 2013 à 16:11 (CEST)

Le vert de la ligne R est aussi plus clair. Ceci dit, il faudra conserver les anciens logos. JÄNNICK Jérémy (discuter) 27 août 2013 à 16:27 (CEST)

Je pense qu'il doit y avoir moyen de conserver les anciens logos sous la forme « Symbole Lille T (ancien) », par exemple. TiboF® 27 août 2013 à 16:40 (CEST)

Requête d'une photo à faire

Bonjour à tous,

J'aurais besoin d'une photo la plus belle possible de l'hôtel de ville de Roubaix si possible de nuit, en tous cas avec ses lumières de fêtes de fin d'année, pour illustrer de manière pertinente l'article Un conte de Noël. Si quelqu'un ici à l'occasion de faire cela, j'en serai ravi. Mille mercis par avance.-- LPLT ^[discu] 22 décembre 2013 à 18:51 (CET) J'ai peut-être déjà fait une telle requête il y a quelques années, je ne sais plus...

Découper le portail

Je sais que je ne suis pas trop la division de portails et de projet, mais une idée m'est venue en tête, et j'aimerai vous la partager. Ce serait de découper le portail Lille Métropole en un portail:Lille regroupant Lille et sa « banlieue » (Villeneuve-d'Ascq, Hellemmes, Lomme, Mons-en-Barœul et d'autres aux alentours) et un autre portail:Roubaix-Tourcoing regroupant bien sûr Roubaix et Tourcoing mais aussi leur banlieue (Neuville-en-Ferrain et Wattrelos entre autre). Le projet serait toujours Lille Métropole, mais seule les portails changeront.

Ce que j'aime bien et que j'apprécie pour un portail c'est d'abord qu'il ait de la matière (grand minimum cent articles) et un article labellisé.

Thème	Lille	Roubaix-Tourcoing
Catégorie	Catégorie de Lille : 46 articles + 16 sous-catégories Catégorie de Villeneuve-d'Ascq : 30 articles + et 10 sous-catégories	Catégorie de Roubaix : 28 articles + 5 sous-catégories Catégorie de Tourcoing : 34 articles + 5 sous-catégories
Labellisation	École des arts industriels et des mines, Ligne 1 du métro de Lille Métropole, LOSC Lille, Métro de Lille Métropole, Olympique lillois (football), Saison 2010-2011 du LOSC Lille Métropole, Sporting Club fivois Affaire de l'annulation d'un mariage pour erreur sur la virginité de l'épouse, Compagnie des Canonniers de Lille, Lille	Métro de Lille Métropole Club olympique Roubaix-Tourcoing, Jean Desbouvrie

Après, je ne sais pas si c'est possible, ni comment faire. Mais pour moi, ce serait possible et leur projet resterait celui-là. TiboF® 2 janvier 2014 à 15:45 (CET)

Bonjour, bonne année ! Moyennement convaincu, que fais-tu par exemple de Marcq-en-Barœul, Wasquehal ou La Bassée ? Floflo62 (d) 2 janvier 2014 à 16:32 (CET)

Difficilement faisable... sinon, c'est toujours possible de faire un Portail:Roubaix et un Portail:Tourcoing, comme les précédents que nous avons lancé. JÄNNICK Jérémy (discuter) 2 janvier 2014 à 17:17 (CET)

De mon côté, je suis plutôt contre un portail Roubaix et un autre Tourcoing chacun de leur côté, pour moi, les communes marchent ensemble. Pour répondre à Floflo62, j'aurai vu une division de la manière du bassin d'emploi de Roubaix-Tourcoing, donc Wasquehal ferait partie de Roubaix-Tourcoing et non les deux autres. Après pour ce qui est entre les deux comme le Grand Boulevard ou la LMCU, il suffirait de mettre les deux portails (voir de garder celui là, mais il aura perdu 90 % de ses articles). TiboF® 2 janvier 2014 à 17:28 (CET)

Idem : Roubaix et Tourcoing, ça marche ensemble selon moi. Par contre s'il faut créer un portail, ce dont je ne suis toujours pas convaincu, pourquoi ne pas faire uniquement celui de Lille qui ne contiendrait que Lille (donc ayant Lomme et Hellemmes) et rien d'autre ? Le reste serait dans le portail LMCU. Je dis ça parce qu'un découpage basé sur le bassin d'emploi, ça ne me convainc pas, il y a d'autres thèmes sociétaux où ce découpage n'est pas le même. Floflo62 (d) 2 janvier 2014 à 18:41 (CET)

En gros un portail:Lille, composé que de Lille, un portail:Roubaix-Tourcoing qu'avec Roubaix-Tourcoing (sans les banlieues) et les 82 autres sur le côté. Je trouve dommage de mettre V-d'Ascq sur le carreau, car quid du Stade Pierre-Mauroy, par exemple ? Sinon, j'ai la carte là, mais je ne sais pas quelle ville est où. TiboF® 2 janvier 2014 à 22:18 (CET)

Je ne suis pas pour un portail Roubaix-Tourcoing, j'ai juste affirmé que dissocier les deux n'était pas pertinent selon moi, sauf si on avait des articles sur le textile par là aussi riches que ceux du bassin minier, mais ça n'est pas le cas. Concernant le stade, c'est la LMCU qui en a voté la construction, il est donc tout indiqué pour le portail de la métropole, c'est plutôt Domaine de Luchin qui serait source de débat si on admet que le LOSC est indissociable de la commune lilloise. Floflo62 (d) 2 janvier 2014 à 22:46 (CET)

C'était une idée comme ça. Vu que je me suis fait retoquer, je vais garder l'idée dans mes cartons pour quand les articles liés à Roubaix-Tourcoing soient plus nombreux. TiboF® 3 janvier 2014 à 09:35 (CET)

L'idée, c'est aussi d'avoir une cohérence au niveau régional : un portail régional, pas de portails départementaux, deux portails sur des zones spécifiques (LM & BMNPC), et ensuite des portails sur les grandes villes. Roubaix et Tourcoing, plus de 90000 habitants chacune, peuvent avoir leur propre portail. À la rigueur, un ou deux livres sur ces communes pourraient permettre de créer une multitude d'articles courts mais très bien sourcés. À titre personnel, je ne suis pas contre un portail Villeneuve-d'Ascq (64000 hab.). Ce qu'il est possible de faire, c'est de créer les index thématiques, et de créer les portails quand ces index seront assez intéressants. JÄNNICK Jérémy (discuter) 3 janvier 2014 à 11:19 (CET)

Pour les portails départementaux, j'en suis de moins en moins contre, mais je crains la vampirisation des deux portails par rapport au portail NPdC. Mais il ne faut pas une multitude de projets. Pour l'idée de l'organisation thématique. Je pense qu'il faudrait faire un incubateur dans le projet:NPdC (Projet:Nord-Pas-de-Calais/Incubateur de portails, ie) où on met comme titre le nom de la commune ou de l'entité (genre les anciennes provinces ou des zones géographique) avec ce qui est possible d'y mettre. Parce que comme ça, on verrait ce qu'on pourrait y mettre et lorsque l'incubateur est complet/rempli, on voit pour lancer le portail. Ainsi, on aurait Portail:Nord, Portail:Pas-de-Calais, Portail:Lille, Portail:Roubaix-Tourcoing, Portail:Artois, Portail:Lens, Portail:Béthune, Portail:Valenciennes, Portail:Calais, Portail:Douai, Portail:Saint-Omer après on peu aussi tenter de lancer des portails de plus petites communes et peu connues Portail:Maubeuge, Portail:Hénin-Beaumont. N'oublions pas qu'il existe les portails Portail:Côte d'Opale, Portail:Flandres (non cités par Jérémy pour la zone spécifique) et hormis ce portail/projet, Portail:Le Touquet-Paris-Plage, Portail:Boulogne-sur-Mer, Portail:Dunkerque, Portail:Arras, Portail:Cambrai. Après ce qu'on peut également faire, c'est en parler au Discussion projet:Communes de France et au Discussion Projet:Portail et projet pour avoir des avis extérieurs. Par exemple pour la vampirisation, si on mettait tout ce que la commune de Dunkerque pourrait contenir on aurait Portail:Dunkerque, Portail:Flandres, Portail:Nord, Portail:Nord-Pas-de-Calais, Portail:Côte d'Opale sans oublier Portail:Communes de France. TiboF® 3 janvier 2014 à 13:48 (CET)

J'ai du mal à imaginer un jour des portails sur Maubeuge ou Hénin-Beaumont, déjà même un Béthune me parait compliqué. Le Touquet fait figure d'exception je pense, non seulement pour la région mais la France en général. Les portails départementaux devraient exister je pense mais juste se baser sur de l'administratif, en gros les communes qui n'ont pas d'autre portail + centré sur ce secteur, ou les cantons, + les circonscriptions, les arrondissements etc etc... Tout ce qui est culture doit revenir au portail régional. Concernant les portails, peut-être que je m'investirai un jour sur ceux de Lens (attention à ne pas être foot centré/foot dominant ++ cependant) ou de Douai. Floflo62 (d) 3 janvier 2014 à 14:08 (CET)

Les incubateurs existent déjà, on a Portail:Lens/Index thématique par exemple. C'est parce que deux contributeurs ont rempli cette section que j'avais créé en moins d'une heure le Portail:Arras. JÄNNICK Jérémy (discuter) 3 janvier 2014 à 14:18 (CET) Portail:Artois, j'y suis opposé, cette zone n'a plus vraiment d'intérêt de nos jours. Le portail:Flandres, je ne l'utilise pas. CO en revanche est comparable à LM et BMNPC. Les portails plus petits, comme Hénin-Beaumont, Saint-Omer et Maubeuge, pourquoi pas, mais ça nécessitera auparavant un gros travail de création d'articles, et de développement de ceux-ci. Opposé également aux portails départementaux. Dans notre région, les départements ne sont pas vraiment marqués. JÄNNICK Jérémy (discuter) 3 janvier 2014 à 14:21 (CET)

Mon idée d'incubateur serait de reprendre le même plan que les autres dans le style Portail:Lens/Index thématique. Mais pour tous les portails possibles de la région.

Section 1 ... • ... • ... Section 2 ... • ... • ...

Section 3 ... • ... • ... Section 4 ... • ... • ...

Voir cette section

Ainsi ensuite on remplirait au fur et à mesure en fonction des articles écrits ou des liens rouges, puis lorsque ce sera complétement rempli, on fera le portail, en déplaçant la section dans l'index thématique du portail. Pour ce qui est des départements et de l'Artois, j'y ai plutôt pensé pour les articles historiques. Car j'avais déjà lu certains reprocher les noms d'entités actuelles sur des articles historiques. Ainsi, pour eux, il s'agit d'un anachronisme de parler de Lille Métropole et de Nord-Pas-de-Calais sur un article comme la bataille de Bouvines, par exemple. Mais moi, ça ne me choque pas plus que ça. Mais sinon le portail Artois serait pour les articles avant 1790 et PdC et Nord pour les articles historiques après 1790 et les articles administratifs (cantons et routes départementales). Et pour les communes, sincèrement pas d'avis si ces portails sont créé car des communes du Nord (ou de la Somme) sont de l'Artois et des du Pas-de-Calais sont de la Flandre. Mais toutes les communes du Nord-Pas-de-Calais sont dans le Nord-Pas-de-Calais . TiboF® 3 janvier 2014 à 14:45 (CET)

On peut donc ne se focaliser que sur les portails de communes. Pour une partie de ces futurs portails, l'index thématique existe déjà, et est listé dans l'archive précédente.

On a : Portail:Lens/Index thématique, Portail:Béthune/Index thématique, Portail:Douai/Index thématique, Portail:Valenciennes/Index thématique. JÄNNICK Jérémy (discuter) 3 janvier 2014 à 14:58 (CET)

Je pensais qu'il n'y avait eu que Lens de créé... Enfin les autres sont des coquilles vides. Donc pour finir, il ne reste que les possibilités des communes de Lille Métropole. Vu que le portail n'est pas vraiment d'actualité sur sa forme, je regroupe les index sur la même page, ainsi cela me permettra une plus grande flexibilité s'il faut découper Roubaix et Tourcoing ou rapprocher V-d'Ascq à Lille. (J'ai finalement créé Projet:Lille Métropole/Incubateur avec Lille, Villeneuve-d'Ascq et Roubaix-Tourcoing.) TiboF® 3 janvier 2014 à 15:15 (CET)

Place du Général-de-Gaulle

Bonjour tout le monde, je suis en train d'améliorer l'article sur la place du Général-de-Gaulle à Lille. Si quelqu'un a des documents qui en parle, ceci pourraient m'intéresser. Si vous ne voulez pas contribuer à l'article, merci de me scanner et de m'envoyer par mail les documents avec les informations (titre, auteur, année, nombre de page, page, etc). Merci de votre aide. TiboF® 15 janvier 2014 à 10:42 (CET)

Une étoile au Général ?

J'aurai également et principalement besoin d'une relecture. Si quelqu'un pouvait en faire une et me faire part de ses commentaires ici ou sur la page de discussion de l'article. Merci de votre aide. TiboF® 24 janvier 2014 à 10:42 (CET)

L'article est proposé au vote ici. TiboF® 31 janvier 2014 à 11:09 (CET)

Bâtiments détruits de Lille

Bon dimanche tout le monde. J'ai créé, il y a quelques jours la catégorie Bâtiment détruit de Lille. Après avoir créé Chapelle Notre-Dame-des-Ardents de Lille, Fontaine au Change et Halle échevinale de Lille et ajouté Stade Grimonprez-Jooris et Stade Henri-Jooris, j'ai besoin de vous. J'y ai mis également Palais Rihour et Collégiale Saint-Pierre de Lille, qui ont été fortement détruits, mais pas totalement. Ensuite, j'aimerai savoir si vous connaissez d'autres bâtiments (avec un article créé) qui a été détruit pour l'ajouter à la catégorie. Parmi les bâtiments détruits mais sans article, je connais l'ancienne église Saint-Étienne de Lille mais également les portes de Valenciennes, de Douai, d'Arras, des Postes (non, il ne s'agit pas que de stations de métro), de Louis-XIV, de Béthune. Donc si vous avez des idées, n'hésitez pas. TiboF® 2 février 2014 à 12:29 (CET)

La gare de Lille-Sud. Ce qui me fait penser qu'il manque l'article sur l'ancien camp rom de Lille-Sud. JÄNNICK Jérémy (discuter) 2 février 2014 à 13:46 (CET)

Perso, le camp, je ne crois pas qu'il y ait un réel intérêt encyclopédique. Sinon, je viens d'y repenser, il y a le Théâtre de Lille (celui de Lequeux). TiboF® 2 février 2014 à 14:20 (CET)

L'article Unité Matériaux Et Transformations est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Unité Matériaux Et Transformations ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Unité Matériaux Et Transformations/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. PAC2 (discuter) 17 février 2014 à 07:18 (CET)

L'article Henri Desplats est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Henri Desplats ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Henri Desplats/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 19 février 2014 à 20:32 (CET)

Pour finir la trilogie...

Après Métro de Lille Métropole et Ligne 1 du métro de Lille Métropole, voici ma troisième troisième tentative de label sur le métro lillois. Je me suis servi de ce que j'ai produit pour les deux précédents et je pense que cet article est prêt pour l'AdQ. Twilight-Brawl (d) 23 février 2014 à 19:50 (CET)

Je l'avais dans mon suivi, je vais peut-être faire des modifications. Au delà, j'aimerai savoir si tu as d'autres projets sur Lille / Lille Métropole ? TiboF® 23 février 2014 à 21:00 (CET)

Pour l'instant non, mais qui sait... Twilight-Brawl (d) 23 février 2014 à 21:03 (CET)

Je te propose le Grand Boulevard et/ou le Tramway de Lille - Roubaix - Tourcoing, sinon. TiboF® 23 février 2014 à 21:24 (CET)

Ayant acquis un vélo pliant il y a quatre jours, je peux maintenant l'emporter dans le métro pour aller faire des photos, sans craindre donc de me le faire dérober. J'attends donc une liste de choses à photographier. JÄNNICK Jérémy (discuter) 24 février 2014 à 07:31 (CET)

J'ai bien une idée si c'est possible, prendre une photo similaire à celle-ci au niveau de Saint-Sauveur, pour confirmer cette histoire station fantôme . A part ça, peut-être des vidéos d'interstations (pas toutes parce qu'il y en a beaucoup quand même. Juste une aérienne et souterraine devrait suffire) et des photos d'intérieur de stations qui n'en ont pas encore comme Saint-Philibert, Porte des Postes ou Gare Lille-Flandres mais ce n'est ni urgent ni une entrave pour le label à mon avis. Twilight-Brawl (d) 24 février 2014 à 15:13 (CET)

Le vote est ouvert ici. --Twilight-Brawl (d) 8 mars 2014 à 13:37 (CET)

Finale du Championnat de France de hockey sur gazon

Bonjour,

La finale du championnat de cette année aura lieu à Lille les 21 et le 22 juin et je me demandais si ça intéressait un membre de votre projet. Je ne pense pas qu'il y ait besoin d'accréditations car il n'y a pas beaucoup de spectateurs en général (j'y avais assisté il y a deux ans à Versailles (500 spectateurs maxi) mais je n'avais pas pris de photos (quel idiot!) car je n'étais pas très présent sur wiki). Quelques photos (surtout des finales Elite) permettraient d'illustrer les articles des clubs, des joueurs et de la page que je suis en train de créer sur cette édition du championnat. Merci --Shev123 (discuter) 24 mai 2014 à 11:12 (CEST)

Rencontre Wikimédia France à Lille

Bonjour, je suis Pierre Antoine, chargé de mission chez Wikimédia France en charge de travailler avec les contributeurs et les groupes locaux dans toute la France. Il se trouve que nous nous retrouvons avec des membres de l'association et des contributeurs Lillois lundi prochain ( 8 septembre) afin d'échanger sur nos idées d'actions pour la région en lien avec les projets Wikimédia. Nous serons donc à l'espace de Coworking, la coroutine à partir de 18h00 ( 8 rue Molière, à côté de la mairie de Lille). Ce sera avec grand plaisir que nous vous accueillerons. En espérant vous y rencontrer. D'ici là, n'hésitez pas à me contacter pour de plus amples informations A très vite Pierre Antoine WMFr (discuter) 5 septembre 2014 à 11:32 (CEST)

L'article Théophile-Albert Hannotin est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Théophile-Albert Hannotin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Théophile-Albert Hannotin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 octobre 2014 à 00:35 (CEST)

Les articles Faculté de finance, banque et comptabilité de Lille et Université Lille II sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Faculté de finance, banque et comptabilité de Lille et Université Lille II. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 10 octobre 2014 à 15:36 (CEST)

Racing Club de Roubaix

Pour ceux que ça intéresse, le Racing Club de Roubaix est proposé à la labellisation AdQ ici. TiboF® 23 novembre 2014 à 12:11 (CET)

L'article Julien Lagache est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Julien Lagache » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Lagache/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 janvier 2015 à 01:28 (CET)

L'article Jean Lévy est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean Lévy ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Lévy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Claude Truong-Ngoc (discuter) 8 février 2015 à 00:36 (CET)

Changement de nom

Bonjour.

Je viens de déposer ici une requête aux bots sur le renommage de plusieurs catégories sur des intercommunalités. J'ai mis à part le cas de Lille car comme je l'ai indiqué là-bas, la question est plus large : faut-il renommer le projet et le portail en fonction du nouveau nom Métropole européenne de Lille, ou seulement remplacer catégorie:Lille Métropole ? --Skouratov (discuter) 20 février 2015 à 15:40 (CET)

Moi, ça m'indiffère. En sachant qu'auparavant la nomination officielle était « Communauté urbaine de Lille Métropole », depuis c'est « Métropole européenne de Lille ». Avec le nom actuel du projet et du portail, on a toujours la notion de Métropole et de Lille, commune aux deux appellations. TiboF® 20 février 2015 à 17:41 (CET)

L'article Orchestre Universitaire de Lille est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Orchestre Universitaire de Lille ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Orchestre Universitaire de Lille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Apollinaire93 (discuter) 12 avril 2015 à 12:31 (CEST)

L'article La Brigade des Tubes est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Brigade des Tubes (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Brigade des Tubes/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 avril 2015 à 01:28 (CEST)

Proposition BA ?

J'aimerais proposer l'article Palais des beaux-arts de Lille au label de bon article mais, au-delà du fond qui peut rester à compléter, je ne connais pas grand chose aux conventions typographiques et aux "bonnes pratiques" de wikification. Qu'en pensez-vous ? Velvet (discuter) 3 mai 2015 à 12:38 (CEST)

Par rapport à la version initiale de l'article, il est vrai qu'il a bien évolué. Ce que je vais dire ce n'est que mon avis personnel, on peut toujours en débattre. Tout d'abord, je suis contre les sources dans l'introduction et dans l'infobox. Normalement, elles doivent sourcer quelque chose dans le corps de l'article. « Ce site est desservi par la station de métro République - Beaux-Arts. » peut disparaître. Voire créer un chapitre sur l'emplacement et accès au musée. Il manque également les légendes alternatives aux images. Je ne suis pas fan non plus de la galerie en bas de page (surtout calée entre la bibliographie et les sources). Il faut également utiliser le modèle {{unité}} pour mettre des espaces insécables entre le nombre et son unité. Mais ce qui me semble le plus choquant ce sont les sources. Des chapitres complets ne sont pas sourcés et c'est dommage que parfois, ça soit mal sourcé. En effet, on peut utiliser les modèles {{Article}} (pour les articles de magazine) et {{Ouvrage}} (pour les ouvrages). Il peut être intéressant également d'utiliser le modèle {{harvsp}} pour relier une source à la bibliographie correspondante. TiboF® 3 mai 2015 à 14:01 (CEST)

Tout d'abord, félicitations pour le gros travail qui a été réalisé sur ce musée (et plus globalement sur la métropole lilloise). Je suis du même avis que TiboF. N'hésite pas à créer éventuellement quelques articles détaillés. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 3 mai 2015 à 15:12 (CEST)

Merci pour ces observations. J'ai supprimé la station de métro et la galerie en bas de page (je n'étais pas fan non plus, mais je n'avais pas osé l'enlever). J'ai aussi utilisé les modèles {{Article}} et {{Ouvrage}} que vous me conseilliez. Je ne sais trop quoi faire avec la référence pour la fréquentation dans l'infobox (ça me semble un peu léger pour un paragraphe). Quand aux sources, je vais essayer d'en rajouter quelques unes, mais pour la description des pièces dans les salles, il n'y en a pas (il faut simplement y aller voir...). Velvet (discuter) 4 mai 2015 à 00:50 (CEST)

Un chapitre « Fréquentation » ne me semble pas une aberration. Tu peux par exemple commencer en parlant de la fréquentation à l'ouverture (je me souviens l'avoir lu quelque part) puis dire ce qu'il en est de nos jours (« au XXI^e siècle »), par exemple à l'aide d'un tableau (comme celui du métro de Lille Métropole pour son trafic annuel). Je t'invite aussi à te rapprocher de Gallica et de Persée qui ont peut-être des sources intéressantes. TiboF® 4 mai 2015 à 10:49 (CEST)

Bonjour, j'ai essayé d'améliorer le sourçage, sur le fond comme sur la forme, supprimé les boîtes déroulantes des peintures et sculptures, supprimé le paragraphe sur les départements de conservation et ajouté un paragraphe sur la fréquentation. En revanche, j'ai conservé le paragraphe sur les conservateurs, même s'il y a quelques redites avec le premier chapitre (essentiellement concernant Reynart et Herlin). L'article me semble à présent plus au point. Qu'en pensez-vous ? --Velvet (discuter) 10 mai 2015 à 10:45 (CEST)

L'article Waz Recordz est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Waz Recordz (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Waz Recordz/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jeremy77186 (discuter) 16 mai 2015 à 21:45 (CEST)

Palais des beaux-arts de Lille

Bel article ; presque rien à redire. J'avouerai que je préfère lorsque le modèle {{Plume}} () est apposé à côté de la bibliographie utilisée. (Bien sûr, il faut mettre {{Légende plume}} en entête de bibliographie.) TiboF® 25 mai 2015 à 08:34 (CEST)

OK, je l'ai ajouté--Velvet (discuter) 25 mai 2015 à 11:55 (CEST)

L'article Gaston Secq est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Gaston Secq (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gaston Secq/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 juin 2015 à 02:17 (CEST)

L'article Thierry Prouvost est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Thierry Prouvost (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thierry Prouvost/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. TiboF® 20 juin 2015 à 11:52 (CEST)

L'article Marcel Spender est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Marcel Spender » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marcel Spender/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 juillet 2015 à 12:07 (CEST)

Saint-Étienne de Lille

Bonjour, je cherche un lieu qui s'appelle Saint-Étienne de Lille, je crois que c'est vieux Lille. Mais je ne connais rien de Lille. Merci d'avance. --Halyna Haiko (discuter) 18 juillet 2015 à 17:03 (CEST)

Plein d'endroits s'appellent Saint-Étienne, à commencer par l'ancienne église Saint-Étienne de Lille. Cela peut être un début de piste. TiboF® 18 juillet 2015 à 21:20 (CEST)

oui c'est ça et pas d'un article lié de ça? Ou un carte spéciale? Car un ami veut la preuve. Merci --Halyna Haiko (discuter) 11 août 2015 à 01:09 (CEST)

L'article Eurasanté est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Eurasanté » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Eurasanté/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 30 août 2015 à 01:31 (CEST)

Proposition de l'article Notre-Dame de la Treille à un label ?

J'aimerais proposer l'article Cathédrale Notre-Dame-de-la-Treille de Lille à un label mais il a certainement besoin d’une relecture et je ne sais pas quel label serait accessible. Qu’en pensez-vous ? --Velvet (discuter) 10 octobre 2015 à 18:29 (CEST)

Moi, je valide la proposition de label. Je n'ai pas tout lu, j'ai simplement survolé l'article. Seule remarque est que lorsqu'un article est utilisé plusieurs fois, il est possible d'utiliser le modèle {{harvsp}} (même s'il n'est pas en bibliographie). TiboF® 11 octobre 2015 à 10:58 (CEST)

Merci, je ne savais pas, mais c'est fait. --Velvet (discuter) 11 octobre 2015 à 19:31 (CEST)

L'article Stéphanie Ducret est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Stéphanie Ducret (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Stéphanie Ducret/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Vlaam (discuter) 31 décembre 2015 à 11:49 (CET)

L'article Les Flamands roses est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Flamands roses (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Flamands roses/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 25 janvier 2016 à 00:55 (CET)

L'article Presto! est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Presto! (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Presto!/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 5 février 2016 à 00:36 (CET)

L'article Liste des établissements d'enseignement à Tourcoing est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des établissements d'enseignement à Tourcoing (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des établissements d'enseignement à Tourcoing/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 24 mars 2016 à 14:21 (CET)

L'article Famille Wallaert est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Famille Wallaert » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Wallaert/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 mars 2016 à 01:07 (CET)

L'article Coupe de la Ligue française de water-polo féminin 2013-2014 est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Coupe de la Ligue française de water-polo féminin 2013-2014 » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coupe de la Ligue française de water-polo féminin 2013-2014/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 juin 2016 à 01:33 (CEST)

L'article Olivier Henno est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Olivier Henno » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Henno/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 juillet 2016 à 00:33 (CEST)

L'article Lille's agency est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lille's agency (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lille's agency/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 12 juillet 2016 à 13:50 (CEST)

L'article BBA EDHEC est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « BBA EDHEC (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:BBA EDHEC/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. СуперКумкум ⎇Вот... дерьмо. 18 août 2016 à 17:19 (CEST)

L'article Arnaud Poissonnier est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Arnaud Poissonnier (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arnaud Poissonnier/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 2 septembre 2016 à 00:40 (CEST)

L'article Lycée Valentine-Labbé est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Lycée Valentine-Labbé (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lycée Valentine-Labbé/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 21 décembre 2016 à 01:33 (CET)

L'article ENACO est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « ENACO (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ENACO/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ?) 10 février 2017 à 13:37 (CET)

L'article Maison régionale de l'environnement et des solidarités est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maison régionale de l'environnement et des solidarités » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison régionale de l'environnement et des solidarités/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Berdea (discuter) 12 février 2017 à 17:38 (CET)

Renommage Métro de Lille Métropole‎

Afin d'avoir tous les avis réunis en un seul endroit, je vous invite à vous rendre cet endroit pour parler renommage : Discussion Projet:Transports en commun#Renommage Métro de Lille Métropole‎ --T-Brawl ^palabrer 22 février 2017 à 16:36 (CET)

L'article La Voix Immo est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « La Voix Immo (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Voix Immo/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arthur Crbz[on cause ?] 11 mars 2017 à 11:33 (CET)

L'article Buzz (groupe) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Buzz (groupe) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Buzz (groupe)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 15 mars 2017 à 00:44 (CET)

Portail Nord-Pas-de-Calais supprimé et Hauts de France inopérant !

Le lien portail Hauts de France qui remplace celui Nord-Pas-de-Calais renvoie sur le portail France. C'est donc un portail inopérant. L'ancien portail NPDC indique 0 article. Les articles qui étaient rattachés à ce seul portail seraient donc sans portail. C'est le seul cas en France où les portails des anciennes régions ont été ailleurs maintenus y compris celui d la Picardie, la Normandie étant un cas particulier (il me semble qu'il existait un seul avant la réforme) Par ailleurs, Nord et Pas-de-Calais sont les seuls départements français (sauf erreur) sans portail. Les plus petits en ont. Il me semble nécessaire en priorité de rétablir le portail NPDC. Ensuite, mais c'est moins urgent, créer un portail Hauts-de-France. L'absence de portail départementaux est une anomalie qu'il faudrait réparer. J'ignore qui est responsable de ces bugs et je ne suis pas compétent. J'espère que c'est un bon endroit pour le signaler. --VVVCFFrance (discuter) 2 avril 2017 à 13:10 (CEST)

En gros, il y a quelques années on avait tout misé sur le portail Nord-Pas-de-Calais et des portails de grandes villes, mais on avait jugé qu'il n'était pas nécessaire d'avoir un portail Nord et un Pas-de-Calais tant ces département ont en commun. Jérémy-Günther-Heinz Jähnick (discuter) 7 avril 2017 à 13:05 (CEST)

Voir Discussion Projet:France/Redécoupage des régions#Portails et Projets : aucun portail n'a été supprimé, mais certains ont bien été recyclés (Aquitaine en Nouvelle-Aquitaine et Rhône-Alpes en Auvergne-Rhône-Alpes, les portails Poitou-Charentes, Limousin et Auvergne existe toujours). Pour les Hauts de France, la Bourgogne-Franche-Comté, le Grand Est et la région Occitanie, rien n'a bougé. Ici, deux solutions :

• recycler le portail NPDC en portail Hauts-de-France, en conservant à coté Picardie (car c'est une région historique qui existe depuis longtemps, avec les limites différentes), et en créant les portails départementaux
• créer ex-nihilo un portail Hauts-de-France, et conserver les deux autres (NPDC servirait de portails commun aux deux départements)

Dans tous les cas, un regroupement des projets ou au moins de leurs pdd me paraitrait logique (le projet:Picardie étant inactif).

--Skouratov (discuter) 13 avril 2017 à 11:36 (CEST)

La question a déjà été un peu évoquer dans Discussion Projet:Nord-Pas-de-Calais#Important : Portail supprimé ?. Mais vu qu'il est également soulevé ici, j'évoque mes idées que je ferai si je savais le faire et si j'étais seul à donner mon idée. Avant de commencer, je retirerai le label au portail:Nord-Pas-de-Calais (Discussion Portail:Nord-Pas-de-Calais/Bon article) pour avoir un support neutre sur lequel travailler (voire supprimer). Le portail Hauts-de-France est à créer ; ceux des départements aussi, le portail:NPdC peut disparaître. Si le portail:Picardie devient le portail de la Picardie historique, il serait intéressant de se pencher sur un portail:Artois et un portail:Hainaut français (car portail:Hainaut porte sur la province belge). Et bien sûr un seul et unique projet (même celui-ci pourrait être amené à disparaître), appelé Projet:Hauts-de-France. Et pour le mieux, il faudrait qu'ils aient un côté moderne et multi-écrans (tablette, smartphone, ordinateur). TiboF® 13 avril 2017 à 21:31 (CEST)

Avertissement suppression « Hynnner »

Bonjour,

L’article « Hynnner ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 octobre 2017 à 00:44 (CEST)

Avertissement suppression « Histoire d'Hellemmes »

Bonjour,

L’article « Histoire d'Hellemmes » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 novembre 2017 à 01:28 (CET)

Avertissement suppression « Tournoi de France de volley-ball 2009 »

Bonjour,

L’article « Tournoi de France de volley-ball 2009 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 décembre 2017 à 00:50 (CET)

Avertissement suppression « Gilles Fargier »

Bonjour,

L’article « Gilles Fargier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 avril 2018 à 01:06 (CEST)

Avertissement suppression « Sébastien Delot »

Bonjour,

L’article « Sébastien Delot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 juillet 2018 à 00:36 (CEST)

Avertissement suppression « Université populaire de Lille »

Bonjour,

L’article « Université populaire de Lille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 août 2018 à 02:25 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Jean Desbouvrie, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 septembre 2018 à 15:17, sans bot flag)

Avertissement suppression « Le père Noël est-il un rocker ? »

Bonjour,

L’article « Le père Noël est-il un rocker ? » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 septembre 2018 à 00:38 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Maison Méert, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 septembre 2018 à 20:47, sans bot flag)

Avertissement suppression « Église Lille Métropole »

Bonjour,

L’article « Église Lille Métropole » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 octobre 2018 à 02:00 (CEST)

Avertissement suppression « Guerre froide (groupe) »

Bonjour,

L’article « Guerre froide (groupe) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 octobre 2018 à 01:49 (CEST)

Avertissement suppression « L'Atelier de la Monnaie »

Bonjour,

L’article « L'Atelier de la Monnaie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 octobre 2018 à 00:30 (CET)

Avertissement suppression « Liste des promotions de Sciences Po Lille »

Bonjour,

L’article « Liste des promotions de Sciences Po Lille ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 21 décembre 2018 à 10:11 (CET)

Avertissement suppression « Michel Leclercq (homme d'affaires) »

Bonjour,

L’article « Michel Leclercq (homme d'affaires) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 14 janvier 2019 à 15:05 (CET)

Avertissement suppression « Rock à Lille »

Bonjour,

L’article « Rock à Lille ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Krosian2B (discuter) 18 janvier 2019 à 13:53 (CET)

L'article Drive with a Dead Girl est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Drive with a Dead Girl (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Drive with a Dead Girl/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arroser (râler ou discuter ?) 30 janvier 2019 à 16:49 (CET)

Avertissement suppression « Bibliothèque Jacques-Vandier »

Bonjour,

L’article « Bibliothèque Jacques-Vandier ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 février 2019 à 02:25 (CET)

Article Métropole européenne de Lille

Bonsoir  Velvet, pour le fond, je ne vais pas juger. Pour le moment, je n'ai pas lu. Sur la forme, je pense :

• l'intro est un peu longue ;
• les communes faisant parti de la métropole ne devraient pas être cachées dans une liste déroulante ;
• l'identité visuelle n'a rien à faire dans l'histoire ;
• certains articles renvoient vers des homonymes et non vers la page correspondante.

Article beaucoup développé. Peut-être un peu trop ? TiboF® 11 mars 2019 à 22:13 (CET)

Bonjour TiboF, merci pour cette première réaction. L'intro est en effet un peu longue, je vais la réduire. Il est très simple de supprimer le menu déroulant, mais ça fait une longue liste (90 communes). De même, l'identité visuelle peut devenir un paragraphe à part (elle était intégrée dans le paragraphe histoire quand j'ai commencé à compléter l'article, comme c'est le cas pour les articles portant sur quelques autres métropoles). Par contre, je ne trouve pas les articles qui renvoient vers des homonymes. L'article est assez développé, c'est vrai, j'ai pourtant essayé de faire synthétique pour chacune des entrées (au demeurant nombreuses). --Velvet (discuter) 12 mars 2019 à 11:44 (CET)

Bonsoir  Velvet. La liste est longue mais je pense (toujours je pense, mon avis n'est peut-être pas le meilleur) qu'il compose réellement la métropole de Lille. Sans les communes, pas de MEL. Pour l'identité visuelle, il y a eu quelqu'un qui a fait de nombreuses et multiples modifications en mettant les logos dans l'histoire. Sauf qu'il n'a rien à y faire dedans. On parle de l'histoire de la MEL, pas de l'histoire de son logo. Pour les homonymes, j'ai mis un gadget ou une préférence qui me surligne ça discrètement en rose. J'essaye de te le retrouver, tu les verras plus facilement. Sinon, je peux tenter de le faire moi-même. TiboF® 12 mars 2019 à 21:44 (CET)

L'article Catégorie:Personnalité ayant donné son nom à une voie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Personnalité ayant donné son nom à une voie » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité ayant donné son nom à une voie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Le Yota de Mars (discuter) 28 mars 2019 à 10:18 (CET)

Avertissement suppression « The Beat Caroline »

Bonjour,

L’article « The Beat Caroline ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 avril 2019 à 01:41 (CEST)

Avertissement suppression « La Brique »

Bonjour,

L’article « La Brique ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 avril 2019 à 00:49 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil

Une proposition d'anecdote pour la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil, et basée sur l'article Camille Matignon, a été proposée sur la page dédiée.
N'hésitez pas à apporter votre contribution sur la rédaction de l'anecdote, l'ajout de source dans l'article ou votre avis sur la proposition. La discussion est accessible ici.
Une fois l'anecdote acceptée ou refusée pour publication, la discussion est ensuite archivée là.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 02 juillet 2019 à 10:15, sans bot flag)

Avertissement suppression « Les 3 Brasseurs »

Bonjour,

L’article « Les 3 Brasseurs » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 30 juillet 2019 à 14:24 (CEST)

Avertissement suppression « Lycée Émile-Zola de Wattrelos »

Bonjour,

L’article « Lycée Émile-Zola de Wattrelos ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 22 août 2019 à 10:02 (CEST)

L'article Institut d'administration des entreprises de Lille est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Institut d'administration des entreprises de Lille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut d'administration des entreprises de Lille/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 20 octobre 2019 à 16:21 (CEST)

Avertissement suppression « Lycée Saint-Rémi »

Bonjour,

L’article « Lycée Saint-Rémi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 novembre 2019 à 23:32 (CET)

Avertissement suppression « Hélène Maige-Hocquette »

Bonjour,

L’article « Hélène Maige-Hocquette » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 novembre 2019 à 23:30 (CET)

Avertissement suppression « Art Up ! »

Bonjour,

L’article « Art Up ! » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 décembre 2019 à 22:22 (CET)

Avertissement suppression « Courrier lillois »

Bonjour,

L’article « Courrier lillois ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 janvier 2020 à 22:10 (CET)

Avertissement suppression « René Doutrelong »

Bonjour,

L’article « René Doutrelong » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 janvier 2020 à 23:11 (CET)

Avertissement suppression « Au lavoir »

Bonjour,

L’article « Au lavoir » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 février 2020 à 23:44 (CET)

Avertissement suppression « Les Étoiles de la pub »

Bonjour,

L’article « Les Étoiles de la pub ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 avril 2020 à 23:23 (CEST)

Proposition de renommage de Liste des lignes de bus de Lille Métropole

Voir Discussion Projet:Transports en commun

Arflhn (discuter) 8 juillet 2020 à 23:10 (CEST)

Proposition de suppression de Lianes de Lille Métropole

Voir Discussion Projet:Transports en commun

Arflhn (discuter) 8 juillet 2020 à 23:56 (CEST)

Avertissement suppression « Linecrusher »

Bonjour,

L’article « Linecrusher ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juillet 2020 à 21:21 (CEST)

Avertissement suppression « Linecrusher »

Bonjour,

L’article « Linecrusher ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juillet 2020 à 21:21 (CEST)

Proposition de renommage du métro de Lille

Voir Discussion Projet:Transports en commun

Arflhn (discuter) 8 juillet 2020 à 23:10 (CEST)

////

Sans retours sur le sujet je procède à la mise à jour.

Amicalement,

Arflhn (discuter) 25 septembre 2020 à 09:43 (CEST)

Avertissement suppression « Laboratoire Paul Painlevé »

Bonjour,

L’article « Laboratoire Paul Painlevé » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 21 juillet 2020 à 13:48 (CEST)

Avertissement suppression « Gronibard »

Bonjour,

L’article « Gronibard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 décembre 2020 à 12:14 (CET)

Canular ?

Trois articles récents évoquent fortement un canular : Musée des arts modernes du Grand Nord, Bozané et Musée d'art contemporain Jules Pitard. Qu'en pensez-vous ? --Velvet (discuter) 13 janvier 2021 à 00:40 (CET)

Les articles CNews (journal) , CNews Lille , CNEWS Bordeaux et CNews Matin Provence sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « CNews (journal) , CNews Lille , CNEWS Bordeaux  » et « CNews Matin Provence » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#CNews (journal) et CNews Lille et CNEWS Bordeaux et CNews Matin Provence. Message déposé par Rayquachu (discuter) le 25 mars 2021 à 23:34 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Un conte de Noël

Une anecdote fondée sur l'article Un conte de Noël a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 juin 2021 à 13:47, sans bot flag)

Avertissement suppression « CNews Lille »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « CNews Lille ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:CNews Lille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 juin 2021 à 23:30 (CEST)

Avertissement suppression « Laboratoire d'électrotechnique et d'électronique de puissance de Lille »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Laboratoire d'électrotechnique et d'électronique de puissance de Lille ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laboratoire d'électrotechnique et d'électronique de puissance de Lille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 décembre 2021 à 22:57 (CET)

Avertissement suppression « Laboratoire de mécanique de Lille »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Laboratoire de mécanique de Lille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laboratoire de mécanique de Lille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 décembre 2021 à 23:04 (CET)

Avertissement suppression « Laboratoire mécanique, surface, matériaux et procédés »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Laboratoire mécanique, surface, matériaux et procédés ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laboratoire mécanique, surface, matériaux et procédés/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 décembre 2021 à 23:09 (CET)

Avertissement suppression « École de plein air de Lille »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « École de plein air de Lille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École de plein air de Lille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 janvier 2022 à 22:44 (CET)

L'admissibilité de l'article « Adresse inconnue (série télévisée) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Adresse inconnue (série télévisée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Adresse inconnue (série télévisée)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 juin 2022 à 22:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Laboratoire de modélisation et de management des organisations » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Laboratoire de modélisation et de management des organisations ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laboratoire de modélisation et de management des organisations/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 juillet 2022 à 23:58 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Cuivrerie Saint-Éloi » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cuivrerie Saint-Éloi » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cuivrerie Saint-Éloi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bertrand Labévue (discuter) 12 août 2022 à 11:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Gaston Doisy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Gaston Doisy ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gaston Doisy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 septembre 2022 à 17:55 (CEST)

L'admissibilité de l'article « La Cordée (école) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Cordée (école) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Cordée (école)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Durifon (discuter) 2 septembre 2022 à 23:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Laboratoire d'informatique fondamentale de Lille » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Laboratoire d'informatique fondamentale de Lille ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Laboratoire d'informatique fondamentale de Lille/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 novembre 2022 à 00:04 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Pharaon de Winter

Une anecdote fondée sur l'article Pharaon de Winter a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 16 novembre 2022 à 16:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Philippe Noiret

Une anecdote fondée sur l'article Philippe Noiret a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 février 2023 à 22:47, sans bot flag)