Discussion utilisateur:Triton/Archive5

+

Bonne et Heureuse Année ! Santé, joie, bonheur ! Mikeread (d) 1 janvier 2011 à 21:41 (CET)

Synthésisme anarchiste

Bonsoir. Je me demandais pourquoi avoir classé cet article en incompréhensible. Certes il est peu développé mais je le trouve personnellement pas si incompréhensible que ça. Bonne année. Triton (d) 5 janvier 2011 à 22:39 (CET)

Ben parce que à aucune moment ce qu'est le synthésisme anarchiste n'est expliqué. -Aemaeth 6 janvier 2011 à 10:51 (CET)

Je voulais dire, comment ça fonctionne, concrètement qu'est-ce,… Sur l'admissibilité, je ne me prononce pas. Bonne année (j'avais oublié, dur début, le premier de l'an dure trop longtemps…) -Aemaeth 6 janvier 2011 à 13:08 (CET)

Gentilés des pays imaginaires est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Gentilés des pays imaginaires a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gentilés des pays imaginaires/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 31 janvier 2011 à 15:49 (CET)

Listes d'éparques

Bonjour,

Suite à votre message (et aussi aux alertes de ma liste de suivi), j'ai répondu au wikipédien qui avait apposé des bandeaux "incompréhensible" et "défaut de sources" sur mes articles relatifs à des listes d'éparques.

Pour répondre à vos autres interrogations, l'intérêt encyclopédique de ces articles ne fait absolument à mon sens aucun doute, surtout dans une époque où les Chrétiens d'Orient, tous rites confondus, quittent leurs pays d'origine pour s'installer notamment aux États-Unis. En outre, aucune fusion n'est possible entre ces différentes listes, sous peine de... confusion. En effet, à chaque siège éparchique (épiscopal si vous préférez) correspond une liste d'éparques titulaires, surtout s'agissant d'Églises orientales qui n'ont pas le même rite, quoique toutes dans la mouvance romaine. La sous-catégorisation des listes par Église orientale, et la catégorisation de ses sous-catégories par Eglise orientale dans la catégorie relatives aux listes d'évêques aux USA permet à mon sens d'avoir une vision claire de l'organisation des Églises catholiques (romaine et orientales dans leur diversité) dans ce pays.

Cordialement --Jbdeparis (d) 4 février 2011 à 01:55 (CET)

Champ (monstre)

Bonsoir! Je travaille actuellement sur l'article -qui est le titre de mon sujet- et je voulais te demander un petit coup de pouce pour ce dernier. Je fais également partie du Projet:Créatures légendaires et je voulais te souhaiter une bonne continuation! J'essaierai de m'améliorer pour compléter les articles de ce projet formidable! --Morphypnos ^{[Conversons un peu!]} 4 février 2011 à 21:50 (CET)

Article bientôt en BA.--Mit freundlichen Grüßen, Morphypnos ^{[Conversons un peu !]}. 13 mars 2011 à 13:10 (CET)

Univers de Spirou et Fantasio

Bonjour,

Tu as supprimé cette page sans rien demander à personne. Elle avait été créée suite à une discussion du projet BD. Si tu penses qu'elle n'a pas de raison d'être, c'est ton droit, mais la moindre des choses aurait été de faire une demande de PàS et d'en avertir le projet concerné. En attendant, l'article a été réverté.

a+

Y5005 (d) 8 février 2011 à 11:17 (CET)

Pour éviter la lourde procédure de PàS, tu aurais simplement pu m'en parler à moi (en tant que créateur de l'article). Je t'aurais alors redirigé vers la discussion en question. Cela dit je suis d'accord avec toi qu'en l'état actuel, l'article n'apporte rien. Mais ce n'est qu'une ébauche qui ne demande qu'à être enrichie. a+ Y5005 (d) 8 février 2011 à 11:37 (CET)

PS : Je suis passé sur l'article Spirou et Fantasio et certaines de tes modifs ont été supprimées le lendemain de ton passage. Ce qui m'a fait dire que l'article était supprimé de facto.

J'ai supprimé le bandeau TI que tu avais placé sur l'approche scientifique de la zorglonde. En effet, les références n'étaient pas claires, mais il s'agit bien d'une explication de la Cité des Sciences, lors d'une exposition sur Franquin. J'ai essayé de mieux formuler et j'ai ajouté une référence à la page 2 de l'article La Zorglonde et la machine à Zorgleçons tiré des panneaux de l'expo (seule la page 1 était donnée, ce qui prêtait à confusion).

Pour ce qui est des fusions, je te laisse faire comme tu veux. L'article Zorglonde peut être fusionné ou non, c'est comme tu le sens. Si on abrège les références aux albums où apparaît la zorglonde (infos inutiles, un lien vers l'article de l'album devrait suffire), il est vrai que l'article deviendra très court. Y5005 (d) 8 février 2011 à 12:08 (CET)

Pas de problème, si tu n'avais pas mis le bandeau, je n'aurais pas remarqué que les références n'étaient pas claires du tout. Je n'avais jamais lu Zorglonde et j'ai mis du temps à comprendre qu'en fait le début du paragraphe faisait référence à la deuxième page de l'article référencé et non à la première. Y5005 (d) 8 février 2011 à 12:13 (CET)

Vaches

Petite question : tu es à la fois taureau, buffle et Aurochs ou c'est jusque que tu aimes bien les bovidés ? (Nous sommes désolé de vous apprendre que la signature a été suspendue pour faute professionnelle) 11 février 2011 à 18:39 (CET)

Liste des Mobile Suit de Gundam Seed est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Liste des Mobile Suit de Gundam Seed a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des Mobile Suit de Gundam Seed/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Comparaison entre TSL et TSV est proposé à la suppression

Bonjour Triton,
Concernant cet article, je m'oppose pour le moment à sa suppression. En effet, si tu consultes la PdD de l'article concernant le TSL, tu constateras que nous somme en pleine restructuration. J'ai séparé "temporairement" cette "comparaison" de l'article originel afin d'y voir plus clair. En effet, suite à une profonde divergence de PoV entre Olivier Berten et moi même, Jur@astro a entrepris la restructuration (ou la fusion, je ne sais pas trop en fait, il faut voir ça avec lui !) des deux articles sur le TSL. C'est seulement après ce travail que nous pourrons voir où placer cette fameuse "comparaison" et si on la maintient en tant que page indépendante ou non. Une fois cette décision prise, nous verrons à l'améliorer comme il se doit si nécessaire.
Je te demande donc de bien vouloir abandonné cette proposition de suppression.
ScSami (d) 25 mars 2011 à 05:03 (CET)

Fondation Nanosciences est proposé à la suppression

Bonjour, L’article Fondation Nanosciences a été proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fondation Nanosciences/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 9 avril 2011 à 01:54 (CEST)

Articles incompréhensibles

Bonjour, j'ai vu que tu as catalogué de nombreux articles en incompréhensibles aujourd'hui. Bonne initiative ;) Je me demandais juste de quelle manière tu les avais débusqué...créations successives à la même heure? Apparemment ce n'est pas la même IP mais il me semble que c'est bien le même auteur. Je crains qu'il n'y ait copyvio avec ce genre de tartine mais c'est difficile à prouver... Bonne fin de semaine. Triton (d) 14 avril 2011 à 23:08 (CEST)

J'en avais vu certains passer, d'autres ont été évoqués au bistro. Pour les copyvio, je me suis moi-même posé la question mais je n'ai rien trouvé (peut-être un manuel papier ? mais il faut l'avoir sous la main). Salut à toi. --Jlm7503 (d) 15 avril 2011 à 00:46 (CEST)

Bonsoir, j'ai répondu à Utilisateur:Eric-92 dans sa page de discussion - sujet: Kv 331 - à propos du problème de l'intelligibilité qui est autre que celui de la classification au moyen de la catégorie incompréhensible. J'apprécie les indications soulignées et vais tenter d'y donner suite sans devoir utiliser le latin instrumenta (instruments, de musique par exemple, ou outils au sens propre). Cordialement!--Sotousg (discuter) 23 novembre 2014 à 17:09 (CET)

Approche de l'objet

Bonjour! Premièrement, je suis désolée si je ne publie pas mon commentaire à la bonne place, je ne suis pas encore familière avec wikipédia :) Bon, je voulais ensuite vous remercier d'avoir contribué à ma définition (et oui, je ne m'étais pas encore enregistrée lorsque je l'ai déposé!) Finalement, je voulais préciser que l'approche de l'objet est vraiment la séquence avant la préhension de l'objet. De ce fait, toute la section sur la prise du crayon (qui est en passant très bien) irait, à mon opinion, dans une nouvelle définition ou dans la définition de la préhension (préhension du crayon). Je ne voulais pas effectuer le changement moi-même, puisque je voulais en discuter avec vous d'abord.--XxJassxx (d) 4 mai 2011 à 15:15 (CEST)

J'ai répondu !

C'est par là ! . --Amicalement, Salix ( converser) 20 mai 2011 à 15:21 (CEST)

J'ai fini avec Catégorie:Lagomorphe. Qu'en penses-tu ? --Amicalement, Salix ( converser) 20 mai 2011 à 18:53 (CEST)

Bien vu ! Merci. --Amicalement, Salix ( converser) 20 mai 2011 à 19:29 (CEST)

J'ai renommé les Suidés en Catégorie:Porcin imaginaire, comme ça il y a aussi de la place pour Pumbaa et ses confères . Merci de vérifier. --Amicalement, Salix ( converser) 21 mai 2011 à 21:45 (CEST)

Catégorie:Porcin dans la culture. --Amicalement, Salix ( converser) 21 mai 2011 à 21:59 (CEST)

Comme tu l'avais suggéré, j'ai reversé les articles de la Catégorie:Cetartiodactyle imaginaire dans Catégorie:Mammifère imaginaire. Vérifie que je n'ai rien oublié . --Amicalement, Salix ( converser) 22 mai 2011 à 22:42 (CEST)

Je suis bien en wikislow  ! --Amicalement, Salix ( converser) 23 mai 2011 à 22:24 (CEST)

Info

Je vous informe que je propose en suppression un article sur lequel vous êtes intervenu. La page de discussion est ici. --Roidecoeur (d) 25 juin 2011 à 07:16 (CEST)

L'article Ana Alcaide est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Ana Alcaide » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ana Alcaide/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

--Chris a liege (d) 11 août 2011 à 00:58 (CEST)

"Disparu", "détruit", "ancien" (monument), en "ruines" + bâtiment/monument

Bonjour. Je comprends bien que disparu n'est pas détruit, c'est pourquoi il ne serait pas logique de catégoriser "disparu" dans "détruit", mais ici, c'est "détruit" qui était catégorisé dans "disparu" --> si c'est détruit, cela a forcément disparu (il me semble, en tant que bâtiment en tout cas ; d'ailleurs, en:Category:Destroyed cities est logiquement inclue dans en:Category:Former cities - bon ok, wp:en fait la distinction, que je trouve pertinente, avec en:Category:Lost cities and towns). Lieu étant plus "large" que bâtiment, disparu étant plus "large" que détruit, cette catégorisation me semblait logique. Concernant la Catégorie:Lieu disparu du château de Versailles, il y a une grotte et un escalier monumental - qui ne sont pas à proprement parler des bâtiments. Je propose donc de catégoriser plutôt cette catégorie dans la Catégorie:Monument détruit que vous avez récemment créée. Il y a pas mal de confusion dans ces catégories, surtout au niveau "bâtiment/monument": j'ai moi-même participé à cette confusion en catégorisant souvent "bâtiment" dans "monument" (ce qui me semble à peu près correct, mais pas tout à fait). Je ne trouve pas de solution satisfaisante concernant l'ensemble "disparu", "détruit", "ancien" (monument), en "ruines"... Relier, d'une manière ou d'une autre, toutes ces catégories me paraît nécessaire. Si vous avez des idées... Cordialement, Lysosome (d) 2 septembre 2011 à 07:02 (CEST)

Bonjour, désolé pour le retard de réponse!

En effet cette section nécessite je pense pas mal de recyclage. A priori un bâtiment/monument disparu, est un bâtiment/monument qu'on a perdu de vue, qu'on connait de nom, dont on a des photos ou des témoignages mais qu'on ne peut plus localiser. Enfin c'est comme ça que je le comprend. Il parait logique de penser qu'il est détruit. Mais un bâtiment détruit n'est pas spécialement disparu.

Pour la différence bâtiment/monument: le premier est habité/habitable, le second non (statue, arche, obélisque, ...)

Concernant les villes wp anglophone est en effet pas mal: les cités disparues sont comprises dans anciennes cités. Mais pour moi, les anciennes cités sont tout simplement des cités détruites non?

Ou alors (je réfléchis en même temps que j'écris) on fait quelque chose du genre

+Ancien lieu

+Ancienne cité

+Cité abandonnée (ville fantôme)

+Cité détruite

+Cité disparue (sous catégorie de détruite?)

+Ancien bâtiment/bâtiment détruit

Triton (d) 7 septembre 2011 à 17:35 (CEST)

Je pense que le WP anglophone peut servir de bonne base. On notera qu'il existe une "catégorie-mère" en:Category:Destruction avec 19 interwikis, mais toujours inexistante sur le WP francophone. Idem pour en:Category:Former buildings and structures aux nombreux interwikis, mais pas en français (pas le bon interwiki en tout cas). Rien n'oblige bien sûr à copier wp:en, ni imbriquer des catégories "différentes" les unes dans les autres. Mais parfois, ce qu'on perd en rigueur (la catégorisation simplifie, de toute façon), on y gagne en visibilité et en facilité: d'usage, de recherche...). Concernant le terme "monument", il s'applique aussi à pas mal de bâtiments anciens (et pas seulement ceux classés), d'où mes hésitations. Intégrer les bâtiments parmi les monuments: si le bâtiment est admissible sur wp, il peut souvent être qualifié de monument (à l'exception, il me semble, des gratte-ciels récents). Mais rien n'empêche de maintenir deux catégories distinctes: monument + bâtiment, quitte à ce que certaines (voire la plupart des) sous-catégories (abbayes...) se retrouvent dans chacune des deux catégories. Lysosome (d) 8 septembre 2011 à 19:49 (CEST)

Acanthaster planci

Bonjour, c'est toi qui as truffé mon article Acanthaster planci de refnecs par dizaines ? Quand j'ai découvert ça tout à l'heure, j'en ai presque été découragé... Mais nous voilà plus de 3h plus tard, minuit passé, et je les ai enfin tous pourfendus un par un. Je t'invite donc à vérifier (ce qui ne veut pas dire "me semer un autre chapelet de refnecs" !), et surtout à voter quand la procédure sera lancée (j'ai hâte, depuis 5 mois que je bosse là-dessus...). Bien cordialement, FredD (d) 22 septembre 2011 à 00:05 (CEST)

WASP-15

veuillez m'excusez je travail pour un cour sur ce projet et je maitrise encore mal wikipédia , je vous pris de me pardonnez . — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Leums (discuter), le 24 novembre 2011 à 23:05 (HNE)‎.

Ontologie géopolitique

Bonjour et bonne année,

je remarque que tu as apposé le bandeau {{copyvio}} sur l'article Ontologie géopolitique. Cependant, tu n'as pas crée la page correspondante (Ontologie géopolitique/Droit d'auteur), ni listé l'article sur WP:COPYVIO ; comme ça date d'octobre, ce serait peut-être bon de le faire maintenant non  ? — ƉeℲeɖeⱤ _Discutation 3 janvier 2012 à 16:35 (CET)

L'article Louis-Joseph Chaix est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Louis-Joseph Chaix » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis-Joseph Chaix/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 19 janvier 2012 à 09:11 (CET)
PS. Lorsque tu places un bandeau d’admissibilité, pourrais-tu l’indiquer dans la rubrique “résumé de la modification”. Merci d’avance, Chris a liege (d) 19 janvier 2012 à 09:11 (CET)

L'article Michel Quévit est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michel Quévit » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Quévit/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 26 janvier 2012 à 12:35 (CET)

Phacomochère d'Espigoule

Dans le Folklore ! Mais ce n'est encore qu'une ébauche, les copains complèteront. Je vais aussi photographier le crâne du Muséum et illustrer l'article. Mais, si tu veux bien, ne disons pas dès la première ligne que c'est une bête du folklore provençal (c'est assez clair avec les Catégories, en bas), laissons les lecteurs le découvrir par eux-mêmes en lisant la suite... Cordialement--Spiridon Ion Cepleanu (d) 30 janvier 2012 à 21:19 (CET)

OK, pourquoi pas ? fais pour le mieux... cet après-midi je ferai la photo du crâne, --Spiridon Ion Cepleanu (d) 31 janvier 2012 à 13:37 (CET)

L'article Pamukalie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pamukalie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pamukalie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 1 février 2012 à 10:54 (CET)

L'article Arrêt Mazari est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Arrêt Mazari » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Arrêt Mazari/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 2 mai 2012 à 11:56 (CEST)

Aires protégées

Il faudrait que tu m'explique la confusion en question, je ne comprend pas trop ton intervention... Pour les ROM et les RNF, la page du ministère est ici. Mais j'avoue que le texte introductif des deux articles est un peu nul. --Fralambert (d) 22 mai 2012 à 01:53 (CEST)

Les refuges d'oiseaux migrateurs (Migratory bird sanctuaries) et les réserve nationale de faune (Nationa wildlife area) sont deux types d'aires protégées différente et de deux lois différentes, mais géré par le même ministère. La grosse différence entre les ROM et les RNF est la propriété, les ROM sont des servitudes et les RNF la propriété du ministère de l'Environnement.

Chaque province as aussi ses propres lois pour la protection du territoire, mais un retrouve des « réserves écologiques » dans six provinces et deux lui ont préféré « réserve naturelle » (Ontario et la Nouvelle-Écosse). Seul l'Île-du-Prince-Édouard et les territoires n'ont pas cette catégorie d'aire protégée. Quant au Nouveau-Brunswick, elle a été la troisième province à avoir une loi sur les réserves écologiques, mais elle a décidé de créer une nouvelle loi en 2003 où elle les as transformé en zones naturelles protégées, seule les ZNP de classe I (il y en a quatre) correspondent au réserves écologiques. (mais là c'est un peu inédit.) --Fralambert (d) 22 mai 2012 à 03:20 (CEST)

L'article Pôle Paris Alternance est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Pôle Paris Alternance (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pôle Paris Alternance/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

| Passoa15 | me parler | 23 mai 2012 à 22:28 (CEST)

L'article Michel Michaud est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Michel Michaud (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Michel Michaud/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (d) 16 juillet 2012 à 00:49 (CEST)

Réponse

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Triton. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Epok.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Triton. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de Epok.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Villes englouties

Hello, l'idée de diviser ces catégories par nation n'est pas mauvaise, mais à partir du moment où plusieurs de ces sous-catégories (une majorité) ne contiennent qu'une seule page c'est assez moyen. Mais créer des catégories vides supplémentaires juste pour la France c'est là vraiment limite. Triton (d) 31 juillet 2012 à 13:55 (CEST)

Les catégories vides sont à supprimer, je pensais qu'il y avait des villes et des villages en France concernés, ce n'est pas le cas. Sinon un classement par pays est utile, même si pour le moment il n'y a qu'une seule page. Il y avait des doublons dans les catégories, "village englouti" "village envahi par une retenue d'eau artificielle".--Laurentleap (d) 31 juillet 2012 à 14:09 (CEST)

Zombie

Salut, quand je suis tombé ce matin sur les catégories concernant les zombies, c'était le fouilli : on parlait de Zombi, Zombis, Zombie, Zombies. C'était du grand n'importe quoi. De plus, la plupart des articles étaient dans "Zombis de fiction" et quelques articles dans "Zombies". Le problème, c'est que les zombies, par définition, sont des êtres de fiction. Dire donc "Zombi(e) de fiction", c'est pour moi un pléonasme : un zombie est nécessairement de fiction. C'est comme si tu dis "Loup-Garou de fiction". S'agissant du "e" à la fin du mot, je le trouve sur le dictionnaire Littré publié en 1881 : ce n'est donc pas une nouveauté. Le Larousse et le Robert, en 2012, mettent aussi "Zombie" avec un "e". --Éric Messel (d) 6 août 2012 à 20:14 (CEST)

Zombie (suite)

OK, j'ai saisi la nuance. Pour te montrer que j'ai compris, c'est comme l'idée de Dieu. Il y a des dieux immémoriaux, le Dieu des Chrétiens, le Allah des Musulmans, le Yahwe des Juifs, etc etc, et si je crée un dieu dans un roman, par exemple Blublubblub, ce sera un "Dieu de fiction". --Éric Messel (d) 6 août 2012 à 20:24 (CEST)

L'article Liste de dragons et serpents imaginaires est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de dragons et serpents imaginaires » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de dragons et serpents imaginaires/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pleclown (d) 21 septembre 2012 à 22:03 (CEST)

vivant mort

Bonjour ,

en faîte j'ai plein de questions

rappeler moi

M AIANI daniel

Gueguerre d'egos ?

Salut Triton, il y a un moment qu'on voit passer une gueguerre entre contributeurs au sujet d’Édouard Brasey, tantôt c'est via des ajouts promotionnels sur des pages où ils n'ont rien à faire, tantôt en retirant le nom de Pierre Dubois pour le remplacer par celui d’Édouard Brasey, il y a aussi des vandalismes réguliers (bien qu'assez peu fréquents.). Sinon j'ai reverté ta modif car les sources de l'intro sont plus loin (d'ailleurs il ne devrait pas y avoir de sources dans l'intro, en principe, selon la recommandation). Amicalement. -- Tsaag Valren (✉) 22 novembre 2012 à 14:22 (CET)

Bah y a toujours des jaloux... ;) Pour la modif c'est que je trouvais le paragraphe pas super neutre en fait (en même temps j'ai pas relu la suite de l'article). Bonne journée. ps: comme tu le vois je fais plus grand chose ^^" Triton (d) 23 novembre 2012 à 11:03 (CET)

Wikimedia Belgique

Bonjour, Triton, en 2008, vous vous êtes inscrit sur cette liste en montrant votre intéret pour la création de Wikimedia Belgium. Aprés plusieurs années infructueuses, nous avons relancé le processus permettant la création d'un nouveau chapter en Belgique (et au Luxembourg) en 2011 et nous sommes actuellement en train de travailler pour concrétiser le chapitre en 2012/2013. Si vous êtes toujours interessés par la création d'un chapter en Belgique, merci de vouloir vous inscrire sur la. Soyez les bienvenus, en vous remerciant. Romaine (d) 23 novembre 2012 à 03:00 (CET)

Articles connexes

Bonjour Triton, il serait bien de limiter le nombre de liens internes que vous mettez en fin d'article, là on arrive à des sujets ayant des liens très minces entre eux. Je vous conseille de discuter avec le projet Conservation de la nature et [[Projet:Environnement|Environnement] pour éventuellement développer une palette cohérente avec eux (ou voir s'il n'en existe pas déjà). Merci. Triton (d) 25 novembre 2012 à 22:22 (CET)

Bonjour, il serait bien de limiter vos revers arbitraires avec lesquels je ne suis pas d'accord. Je vous conseille de discuter avec le projet Conservation de la nature et Environnement pour éventuellement modifier la palette que j'ai mis sur les pages Ecotouristiques. Merci, cordialement. --Tourissimement (d) 25 novembre 2012 à 22:40 (CET)Triton (d) 25 novembre 2012 à 22:22 (CET)

Bonjour Triton, je n'ai pas établis ce tableau au hasard, je vous invite à lire les gros titres de ce guide de l'"Ecotourisme" entre autre les 20 mots clés: vous y retrouverez les liens du tableau. Cordialement. --Tourissimement (d) 26 novembre 2012 à 14:03 (CET)

Triton a raison, ce que vous faites ne correspond pas aux règles concernant les articles connexes. Il existe pour cela des palettes, portails, et projets. CB (d) 28 novembre 2012 à 11:09 (CET)

== L'article Heading for a Storm est proposé à la suppression ==

Bonjour, L’article « Heading for a Storm (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Heading for a Storm/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

JR (disc) 18 décembre 2012 à 10:38 (CET)

L'article Otopteryx est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Otopteryx » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Otopteryx/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

pixeltoo (discuter) 1 janvier 2013 à 21:53 (CET)

Rhinogrades

Salut! Quand, dans ma jeunesse (années 1970) je travaillais avec Geneviève Meurgues au MNHN, seul le livre édité chez Masson circulait, et tout le monde autour de moi disait qu'en fait c'étaient P.P. Grassé et ses thésards qui l'avaient "dicté" à Stümpke. Si c'est vrai, il s'agit bien d'une oeuvre collective. Le spécialiste de la question est le taxidermiste et muséologue auquel l'on doit les Rhinogrades exposés au MNHN : Franz Jullien. Cordialement, --Spiridon Ion Cepleanu (d) 9 janvier 2013 à 09:12 (CET)

Au fait oui, tu as raison... Phacomochère d'Espigoule n'est que la traduction française du nom latin Phacomocherus espiguli (dû à Philippe Orsini, ancien conservateur du Muséum de Toulon), mais il n'y a pas de raison de titrer l'article ainsi. Quant à cette galéjade, elle est assez connue dans les départements voisins du Var et on commence à avoir des demandes d'amateurs d'animaux "zétranges" ou de cryptozoologie de toute la France et étrangers. --Spiridon Ion Cepleanu (d) 9 janvier 2013 à 09:27 (CET)

Ah oui, je vais demander à Philippe Orsini, il a ça (il avait fait une conférence sur le sujet l'année dernière). Je les ajouterai à l'article.--Spiridon Ion Cepleanu (d) 9 janvier 2013 à 09:33 (CET)

L'article Phacomochère d'Espigoule est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Phacomochère d'Espigoule (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Phacomochère d'Espigoule/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Dereckson (d) 9 janvier 2013 à 19:26 (CET)

S

Mais de rien. Un petit coup de main, c'est tjrs sympa :) Eliedion (d) 11 janvier 2013 à 16:11 (CET)

Garache et ganipote

Bonjour Triton,

Merci de m'avoir prévenu ! Pour ce qui est de la garache, au début je n'avais pas fait attention au fait qu'il existait déjà un article traitant de ce sujet (garaches, au pluriel, était une redirection vers lycanthrope). Quoiqu'il en soit, il semble que garache et ganipote soient deux « bestioles » différentes (l'une ne paraissant pas plus sympathique que l'autre ). Je devrais pouvoir mettre la main sur de la documentation supplémentaire dans l'avenir ! Cordialement, Cobber 17 ^Bavardages 30 janvier 2013 à 19:10 (CET)

Article: Diaïras de la wilaya de Djelfa

Bonjour Triton, tu as redirigé l'article que j'avais commencé à faire vers la page de la wilaya de Djelfa, mais j'ai perdu tout le travail que j'avais commencé. Peux-tu le récupérer? Slts----Strombi1 (d) 8 mars 2013 à 11:46 (CET)

Eparques

Hello, suite à la dernière proposition de PàS que tu avais habillement adaptée, et sans vouloir en demander trop, est ce qu'il serait possible que tu fasses de même pour les autres articles incompréhensibles? Merci! Triton (d) 22 mars 2013 à 11:08 (CET)

C'est bien mon intention... Ça demande juste un petit peu de temps! Mais je vais y travailler dans les prochains jours ou prochaines semaines... --Ydb2 (d) 22 mars 2013 à 11:14 (CET)

L'article Linkebeek Hockey Club est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Linkebeek Hockey Club ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Linkebeek Hockey Club/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Linan (d) 7 avril 2013 à 14:11 (CEST)

Suppression du bandeau d'admissibilité sur Royal Daring Hockey Club

Le bandeau d'admissibilité a été enlevé dans le cadre de la maintenance de la Catégorie:Admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis mai 2012 et il est dommage de garder des articles admissibles avec un bandeau disgracieux dessus.

Normalement, dans tous les cas (recommandation dans Wikipédia), les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer.

Cependant, de nombreux patrouilleurs pensent qu'il n'est pas nécessaire de passer par une lourde et chronophage procédure si l'admissibilité semble évidente. Cela semble le cas ici : A remporté plusieurs titres de champion de Belgique et plusieurs coupes de belgique.
Il est légitime dans ce cas de retirer simplement le bandeau, considérant que si le contributeur qui a mis le bandeau en place n'est pas d'accord (il est informé de cette suppression), rien ne lui interdit de lancer directement une PàS. S'il ne l'a pas fait lors de l'apposition du bandeau c'est a priori parce qu'il n'était pas certain de son avis sur le sujet.
--Chris a liege (d) 23 avril 2013 à 12:37 (CEST)

L'article Royal Sporting Hockey Club Amicale Anderlecht est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Royal Sporting Hockey Club Amicale Anderlecht » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Royal Sporting Hockey Club Amicale Anderlecht/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 2 mai 2013 à 19:04 (CEST)

L'article Lara Wavre Hockey Club est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Lara Wavre Hockey Club » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lara Wavre Hockey Club/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (d) 14 mai 2013 à 16:02 (CEST)
PS. Lorsque tu places un bandeau d’admissibilité, pourrais-tu l’indiquer dans la rubrique “résumé de la modification”. Merci d’avance, Chris a liege (d) 14 mai 2013 à 16:02 (CEST)

L'article Parc Hockey Club est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Parc Hockey Club » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Parc Hockey Club/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 15 mai 2013 à 13:34 (CEST)

Clarification article

Bonjour, tu as laissé un message m'exprimant que cet article avait été indiqué comme difficile à lire par un contributeur. Ce contributeur n'a il me semble fait aucun effort pour préciser ce qui lui échappait (il a écrit, en tout et pour tout : « {{?}} ») : j'ai déjà fait quelques modifications, en vue de clarifier, mais pourrais-tu me donner des éléments afin d'améliorer l'article, si tu penses qu'il est effectivement incompréhensible ?

Cordialement, 78.238.105.201 (d) 26 mai 2013 à 23:35 (CEST)

L'article Com'Sup est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Com'Sup ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Com'Sup/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (d) 4 juin 2013 à 20:49 (CEST)

Re : Feedback

Bonjour, je vois que tu mets énormément de commentaires comme "utile". Je me permets quand même de t'écrire car je trouve que plusieurs sont largement exagérés. Par exemple? "j'arrive pas a caker ou a telecharger minecraft" ou "je cherche vol montreal houarie boumadiene". En quoi ces commentaires sont ils utiles à l'encyclopédie? On ne mettra jamais les horaires d'avion et si quelqu'un a des soucis de téléchargement je doute qu'on fasse SAV non? Voila voila, je tenais juste à faire part de mon ressenti, cet outil me semble pour l'instant hautement non adapté de toute manière...mais qui vivra verra. Bonne nuit/soirée/journée! Triton (d) 2 juillet 2013 à 00:07 (CEST)

Bonjour,

En effet pour moi, le fait qu'un utilisateur ne sache pas imprimer un article de Wikipédia me paraissais important (Page d'aide peut claire ? Informations peu visible ?) donc j'ai demandé à d'autres personnes ce qu'ils en pensaient et ils confirment ce que tu viens de dire . Par contre pour le vol de Montréal c'est une erreur de ma part.

Pour moi cet outil peut être utile mais surtout pour les besoins sur les pages d'aide, car à mon avis pour ces pages seul les lecteurs peuvent juger, sachant que nous sommes des "anciens" ici et pas forcement eux. — Rome2 ^[Discuter], le 2 juillet 2013 à 13:08 (CEST)

Plan de gestion

Bonsoir,

Je propose de renommer l'article que j'ai créé tout à l'heure en plan de gestion (réserve) et que la page nommée plan de gestion devienne une page d'homonymie. Qu'en pensez-vous ? Christian COGNEAUX (discuter) 16 août 2013 à 23:29 (CEST)

Bonjour, oui personnellement ça me va. Je réfléchis en même temps que j'écris: plan de gestion (France) serait il intéressant? Natura 2000 ce sont des docobs,...mhhh...ah non le conservatoire du littoral utilise aussi le terme plan de gestion pour ses sites. Mais le terme réserve est utilisé en dehors de la France également...Humhum...Le but de l'article est de limité au pdg de RN françaises uniquement c'est bien ça? enfin à un type de document tel que défini par la législation. Mais est ce bien utile à ce niveau (je veux dire tant que l'article ne fait pas 10 pages)?

Si on utilise l'article pour des réserves canadiennes, belges, etc...ça recouvre des objectifs/procédures totalement différentes. Et dans ce cas je ne vois pas l'intérêt de le séparer des autres dénominations (dont au final seul le nom change). Vous me suivez? Triton (discuter) 17 août 2013 à 00:02 (CEST)

Bonsoir; J'ai répondu ici pour qu'éventuellement d'autres wikipédiens donnent leur avis. Cordialement. Christian COGNEAUX (discuter) 17 août 2013 à 02:42 (CEST)

L'article Gohone est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gohone » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gohone/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 20 août 2013 à 10:20 (CEST)

Catégorie:Oiseau en héraldique

Bonjour Triton,

L'explication de ma modification sur laquelle tu sembles t'interroger : certains des oiseaux qui sont devenus des figures héraldiques appartiennent clairement à l'imaginaire et au fantastique, par exemple le phénix, l'aigle à deux têtes, l'alcyon. Voilà pourquoi je crois qu'il convient de faire migrer la catégorie Oiseau en héraldique de la sous-catégorie Figure héraldique naturelle à la catégorie Figure héraldique. Ça permet à la catégorie d'accueillir à la fois des oiseaux "naturels" (aigle, cygne, etc.) et des oiseaux fantastiques.

Bien à toi, BeatrixBelibaste ^{coin causerie} 23 août 2013 à 20:42 (CEST)

Information

En tant que créateur d'une catégorie dont je propose la modification du titre, je te propose de donner ton avis ici. --Éric Messel (discuter) 14 septembre 2013 à 18:10 (CEST)

Les articles Axe (Kaena) et Kaena, la prophétie sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Axe (Kaena) et Kaena, la prophétie. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

¡ Bibisoul ! 25 septembre 2013 à 19:16 (CEST)

Invitation

Rencontre de Wikipédiens à Bruxelles dans le cadre du mois de la contribution francophone

Mieux vaut tard que jamais... Lionel Scheepmans ^{Contact : Message Wiki ou eMail} 13 octobre 2013 à 10:19 (CEST)

Merci Lionel Scheepmans! Malheureusement je ne suis plus sur Bruxelles pour des raisons professionnelles...Bonne rencontre ;) Triton (discuter) 13 octobre 2013 à 12:03 (CEST)

L'article Association d'ultimate de Sherbrooke est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Association d'ultimate de Sherbrooke ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Association d'ultimate de Sherbrooke/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 14 octobre 2013 à 09:35 (CEST)

L'article Brad Maddox est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Brad Maddox » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brad Maddox/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 17 octobre 2013 à 01:15 (CEST)

Les articles Darhan et Darhan (personnage) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Darhan et Darhan (personnage). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

JR (disc) 22 octobre 2013 à 14:10 (CEST)

Fusion Céto et Cetus (mythologie)

Bonjour.

Je voulais faire la fusion, mais :

Dans l'article Cetus (mythologie), il est écrit : Cetus était la soeur de Phorcys et de Céto et donc la tante des Phorcydes (Gorgones, Grées, Sirènes, Échidna etc).

De plus, elle décrite comme un monstre ayant un corps de lion et une queue de poisson ce qui ne semble pas le cas sur l'image de l'article en anglais. Que faire? Cordialement. Jerome66 (discuter) 15 janvier 2014 à 11:46 (CET)

J'ai trouvé, sur la wikipedia anglophone, un article dédié à Cetus, en:Cetus (mythology) (il y en a un dédié à Ceto, en:Ceto). Cetus serait le nom "commun" pour une sorte de monstre marin (venant bien du grec Ketos comme pour Céto). Ce serait un cetus qui est envoyé par Poséidon pour dévorer Andromède. Celui qui dans d'autres moutures du mythe est appelé le Kraken (comme dans Le Choc des Titans). Je vais garder les deux articles en me basant sur ceux en anglais pour faire au mieux. Je vais, peut être, en profiter pour étoffer l'article Céto. Bonne soirée. Jerome66 (discuter) 15 janvier 2014 à 16:28 (CET)

Dahut

Ceci n'est pas farfelu mais est bien une tradition locale depuis plus de trente ans !!!!

Analyse du 25 janvier 2014

• Céto (Océanide) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (discuter) 25 janvier 2014 à 11:16 (CET)

Kitsune

Bonsoir,

je ne comprends pas ce que vous voulez dire par le fait qu'il n'y a toujours pas de sources pour la partie: "L'étymologie dans sa totalité n'est pas connue. Le plus vieil usage connu du mot est dans un texte de 794 Shin'yaku Kegonkyō Ongi Shiki. D'autres sources anciennes incluent le Nihon Ryōiki (810–824) et le Wamyō Ruijushō (en) (vers 934). Les plus vieilles sources sont écrites en Man'yōgana ce que la prononciation historique (en) identifie clairement comme ki1tune.[réf. nécessaire]".

Les sources sont le Shin'yaku Kegonkyō Ongi Shiki, le Nihon Ryōiki, le Wamyō Ruijushō (en) et le Jōdai Tokushu Kanazukai (en). Je ne vois pas ce qu'il faudrait de plus.

FylgjaOnika (discuter) 11 février 2014 à 20:14 (CET)

L'article Mitsuba est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Mitsuba » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mitsuba/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Super Bazooka (discuter) 8 mars 2014 à 14:56 (CET)

DiscO-Zone

Salut Triton. Merci pour ton début de reformulation mais c'est la suite de la phrase qui coince. Comme je ne connais pas du tout ce groupe, je ne peux corriger correctement ce qui a été, semble-t-il, traduit par un bot : « qui sont parvenus aussi sont devenus singles) car lors de sa sortie en France ils n'en faisaient pas partie. ». --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 30 mars 2014 à 20:06 (CEST)

Hello, je ne connais pas plus le groupe désolé...^^" J'essaye juste de maintenir la liste "articles incompréhensibles" au plus bas et j'ai cru avoir corrigé les phrases problématiques. En effet celle que tu indiques n'est toujours pas claire. Je te propose de la supprimer simplement. Ca te va? Bonne journée/soirée Triton (discuter) 30 mars 2014 à 20:14 (CEST)

Problème résolu : j'ai repris l'article anglais et j'ai traduit. --Llann .\m/ ^{(Lie 2 Me ...)} 30 mars 2014 à 23:21 (CEST)

L'article Tasmaniac est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tasmaniac ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tasmaniac/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 mai 2014 à 11:02 (CEST)

L'article Chuck la plante est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Chuck la plante » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chuck la plante/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa - ✉ 7 juin 2014 à 03:06 (CEST)

Tombeau royal malgache

Bonjour,

Je pense que tu as du te tromper de page. Ceci indique que je n'y suis jamais intervenu. Par contre, j'étais à l'origine de la mise ne place du système d'évaluation du portail en 2008. Ceci expliquant surement cela. Il faut attendre de voir si quelqu'un sur le café d'Afrique intervienne sur le sujet. Je regarde si je peux éventuellement trouver des choses de mon côté d'ici là. --AlpYnement vôtre, B-noa (d) 16 juin 2014 à 13:21 (CEST)

L'article Hillacondji est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hillacondji » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hillacondji/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. JR (disc) 28 juin 2014 à 22:35 (CEST)

Article Innovateur

Bonsoir Triton,

Ce n'est pas moi qui ai qualifié cet article d'allusif, je ne connaissais même pas le mot, mais peu importe.

C'est un vieil article relativement facile à sourcer aujourd'hui.

Veux-tu que je m'y mette ? J'avais d'ailleurs déjà commencé avec Noailles.

Cordialement à toi. --Jean-Louis Swiners (discuter) 20 juillet 2014 à 21:43 (CEST)

Bonjour Triton  !

Pourquoi avoir supprimé la galerie ? Question de principe ou de choix des innovateurs (biaisé par Wiki Communs) ou d'actualisation ? --Jean-Louis Swiners (discuter) 21 juillet 2014 à 06:16 (CEST)

L'article Diffuseur de presse en France est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Diffuseur de presse en France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Diffuseur de presse en France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Julien1978 _(d.) 4 décembre 2014 à 12:54 (CET)

Algorithme des moindres carrés récursifs

Bonjour Triton, tu avais ajouté, il y a quelques années, une demande de vérification pour l'article Algorithme des moindres carrés récursifs. Ce bandeau est toujours en place Si tu penses que l'article devrait toujours être à vérifier, pourrais tu préciser les points qui te gênent sur la page de discussion de l'article ? Je ne pourrais certainement pas y répondre mais ça permettra de laisser une trace pour les futurs contributeurs qui auraient les compétences pour améliorer l'article. Si l'article te convient mieux en l'état, peux tu supprimer le bandeau ? Merci d'avance. Pamputt ✉ 18 janvier 2015 à 21:28 (CET)

Idem pour Microscopie à force de résonance magnétique Pamputt ✉ 18 janvier 2015 à 21:29 (CET)

Bonsoir Pamputt. Vu que rien n'a changé sur le premier, oui le bandeau est toujours d'actualité. L'ébauche est extrêmement difficile à comprendre: à priori on parle de traitement d'image? Rien que le début "est un algorithme de filtre adaptatif utilisé en traitement numérique du signal" est incompréhensible pour quelqu'un qui ne connait pas le sujet. Je ne suis même pas sûr que ce soit un article utile...au final l' algorithme des moindres carrés récursifs est un algorithme récursif qui utilise la méthode des moindres carrés. Ne serait on pas dans la tautologie? J'ai modifié l'autre article en fonction. Triton (discuter) 18 janvier 2015 à 21:55 (CET)

Merci pour ton passage sur Microscopie à force de résonance magnétique. Concernant Algorithme des moindres carrés récursifs, à mon avis ça présente un intérêt vu qu'il existe des liens interwikis (exemple avec l'anglais). Est ce que tu pourrais indiquer ce que tu as écrit ici sur la page de discussion de l'article pour que ça laisse une trace ? Merci d'avance Pamputt ✉ 18 janvier 2015 à 22:00 (CET)

Vouivre de Lacrost

Bonjour Triton,
Aurais-tu qq chose sur le sujet ? Merci.
Cordialement Mike Coppolano (discuter) 14 février 2015 à 11:14 (CET)

Hello Mike. Non désolé, rien de plus que ce qu'il y a dans l'article. Google books me donne ça...donc pas grand chose. Triton (discuter) 14 février 2015 à 13:06 (CET)

Hum ! Merci pour le livre de Gabriel Gravier. Je vais tâcher de faire avancer les "snippet views". Cordialement Mike Coppolano (discuter) 14 février 2015 à 13:14 (CET)

L'article Liste des créatures d'Avatar, le dernier maître de l'air est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste des créatures d'Avatar, le dernier maître de l'air ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des créatures d'Avatar, le dernier maître de l'air/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Julien1978 _(d.) 28 février 2015 à 10:04 (CET)

Vigie-mer

Bonjour Gérald. J'ai déjeuné avec Jean-Pascal hier, il voudrait qu'on essaie de travailler ensemble. il faudra voir ce qu'on peut mettre en place, il avait quelques idées intéressantes ! Bien à toi, FredD (discuter) 2 juin 2015 à 11:24 (CEST)

Ah il est de nouveau à Paris? pas de soucis! Je passerai peut être début juillet (rien n'est encore fixé). Bonne journée Triton (discuter) 2 juin 2015 à 12:56 (CEST)

Visite du centre de documentation du conservatoire botanique

Bonjour,

Mardi 23 juin à 17h, Claire Deroche propose de faire découvrir le centre de documentation du Conservatoire botanique national dans le cadre des actions proposées par le collectif doc@brest. En vue des journées contributives que le groupe local brestois organisera durant l’été, cela peut être très utile d’avoir des informations de la part de la documentaliste du conservatoire, afin qu’on sache utiliser au mieux les ressources.

En savoir plus sur cet article : https://docabrest.wordpress.com/2015/06/05/mardi-23-juin-visite-du-centre-de-documentation-du-conservatoire-botanique/

Il reste des places n’hésitez pas également à vous inscrire. Pour l’inscription merci d’indiquer votre nom à cette adresse : http://petitlien.fr/sinscrire et si possible de m’informer de votre participation.

Bon week-end. Filyg (discuter) 19 juin 2015 à 10:10 (CEST)

 Filyg :Merci pour l'invitation Filyg, mais mardi prochain je ne pourrai pas venir, cette fois c'est certain. J'essayerai de passer durant l'été pour prendre des photos! Triton (discuter) 19 juin 2015 à 11:06 (CEST)

Bonjour Triton,

Est-ce qu'on pourrait essayer de trouver un moment pour se voir. Ce sera l'occasion de te rencontrer, faire un point sur l'avancement avec le CBN et te donner ton badge pour entrer aux serres durant l'été. Je tiens la wiki permanence tous les jeudis à partir de 14h à la cantine numérique située à la fac Victor Segalen, sinon je peux me rendre dispo sur un autre créneau.

J'attends tes propositions. --Filyg (discuter) 19 juin 2015 à 12:35 (CEST)

 Filyg :Hello, oui volontiers. Tu es sur place de 14h à quelle heure? je suis plutôt dispo en fin de journée généralement, ou éventuellement sur l'heure du midi. Triton (discuter) 19 juin 2015 à 12:40 (CEST)

Ça peut-être le lundi, le jeudi ou vendredi midi (attention pas dispo le lundi 29 juin)--Filyg (discuter) 19 juin 2015 à 12:58 (CEST)

Est-ce que tu peux m'envoyer un mail à contact at wiki-brest.net ? Ainsi je pourrai t'envoyer des mails en direct. --Filyg (discuter) 19 juin 2015 à 14:19 (CEST)

merci pour votre intervention

sur un des articles que j'ai créé, masochisme (scène primitive), je subis de temps en temps une veritable wikitraque provenant de cet intervenant, j'ai ajouté déplacé des éléments bien que l'article était encore assez clair. Très cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 28 juin 2015 à 08:46 (CEST)

L'article Oppo Find7a est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Oppo Find7a (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Oppo Find7a/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 11 juillet 2015 à 01:12 (CEST)

Pacu

Bonjour, j'ai dû annulé ta (première) modification parce qu'il me semble qu'il est bien établi que ce poisson est omnivore (ça ne veut pas dire qu'il se transforme en "piranha", mais simplement, qu'il mange, à l'occasion, du plancton ou des mollusques). D'ailleurs, en allant sur les pages Colossoma macropomum ou Piaractus brachypomus, on peut le vérifier. La source que j'ai cité n'est pas scientifique, effectivement, mais ce qui est intéressant c'est surtout la photo (en comparaison avec un humain), mais il ne doit pas manquer d'autres sources sur le "Net" (il y en a en anglais).

D'autre part, c'est vrai que "River monsters" n'est pas une émission scientifique mais plutôt une émission "grand public" destinée à faire du "buzz" mais je pense que la séquence où Jeremy Wade appâte avec de la viande et attrape un pacu n'est pas "bidonnée" : ce serait vraiment "gros" (l'émission repasse en ce moment sur "RMC découverte" et sur "Nat Geo Wild"). Jeremy Wade n'est pas responsable non plus du détournement qu'a fait la presse écrite de ce reportage (je pense que ça peut être véridique mais il doit s'agir d'une méprise (!!!) de l'animal, car le pêcheur se lavait dans une eau trouble au bord du fleuve) et à la fin de l'émission, il retrouve le pêcheur (en fait, il n'est précisément question que d'un seul homme, l'autre étant l'objet une rumeur) qui est bien portant et qui n'a été victime que d'une (mauvaise) morsure.

Sinon, je n'ai rien contre le chercheur en question (mais c'est juste un chercheur, pas un dieu), il donne son point de vue et c'est normal qu'il réponde de cette façon par rapport à la question posée finement par la journaliste (du style : est-t-il vrai que ce poisson se nourrit de c... ?) et d'ailleurs il ne dit pas que le poisson est EXCLUSIVEMENT frugivore... Cordialement. --34 super héros (discuter) 14 juillet 2015 à 13:37 (CEST)

 34 super héros : D'après ce que j'en ai lu il n'est pas établi que le poisson est vraiment omnivore (mais je n'ai lu que peu de choses), mais il est tout à fait possible qu'il y ait des sources qui le dise. Je ne considère nullement le chercheur comme un dieu mais les sources que tu avançais étant un peu faibles j'ai eu des doutes. Par rapport à l'émission je trouve ce genre de show à l'américaine très bricolé, et malheureusement Nat Géo ne fait pas le même tri à la télé que dans ses magazines. Donc bon c'est peut être vrai mais à prendre avec des pincettes, surtout pour discerner le vrai du faux (et ce mélange des genre est bien dommage :/). Bonne continuation! Triton (discuter) 14 juillet 2015 à 14:11 (CEST)

Site de grand intérêt biologique de Wallonie

Bonjour bonjour, suite à cette discussion, je suis assez d'accord avec l'argument de  Pass1073 "pourquoi ne parle-t-on pas de Zone naturelle d'intérêt écologique, faunistique et floristique de France". Le terme "Site de grand intérêt biologique" est spécifique à la Belgique (et plus précisément) à la Wallonie, aucun besoin donc de préciser la location, tout comme on ne le fait pas avec le ZNIEFF. Je vais donc renommer la page en fonction. N'hésite pas si tu as des contre-arguments :) Bonne journée Triton (discuter) 14 août 2015 à 15:35 (CEST)

Bonjour Triton !

Je suis pas convaincu du bien-fondé de ce renommage, que tu as effectué sans attendre les remarques que tu as sollicitées de ma part. Je pense que tout le monde ne sait pas que ce terme est spécifique à la Wallonie, et que l'indiquer dans le titre apporte au lecteur une précision utile. Mais, puisque tu as agi de manière précipitée, c'est que tu n'avais pas l'intention de tenir compte de mes observations. Donc, restons en là !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 14 août 2015 à 15:45 (CEST)

Site NATURA 2000 pour l'abbaye du Rouge-Cloître

Bonjour Triton (d · c · b). J'ai vu que vous aviez réaménagé les catégories propres aux réserves naturelles et aux aires protégées en Belgique. Je remarque que, dans ces modifications, vous avez fait disparaître la catégorisation Site Natura 2000 pour l'abbaye du Rouge-Cloître. Pourtant, dans le corps du texte, il est indiqué qu'une partie du site est classée réserve naturelle et intégrée au réseau européen Natura 2000. Alors pourquoi avoir supprimé la catégorisation Site Natuura 2000 ? Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 19 août 2015 à 23:43 (CEST)

Bonjour  Sergio1006. Tout simplement car Bruxelles ne connait que 3 zones Natura2000, dont "la forêt de Soignes avec ses lisières, les domaines boisés avoisinants et la vallée de la Woluwe" qui fait 2071ha et dans laquelle est inclus le Rouge Cloitre (à priori, je ne sais pas dans quelle proportion). Ceci dit je trouve un peu absurde de catégoriser chaque article qui concerne un petit quelque chose de cette zone comme "Natura 2000". A la limite on pourrait faire une catégorie "Catégorie:Site Natura 2000 la forêt de Soignes avec ses lisières, les domaines boisés avoisinants et la vallée de la Woluwe" dans lequel on pourrait mettre tous ces petits articles, mais je ne suis pas sur que ça aurait un sens. Par contre le Rouge Cloitre en tant qu'entité individuelle est bien une réserve naturelle (voir ici). Triton (discuter) 20 août 2015 à 09:29 (CEST)

 Triton : je n'exerce pas de suivi sur cette thématique, donc je n'insisterai pas, mais fondamentalement, je ne vois pas ce qui vous gêne à catégoriser tous ces petits articles dès lors qu'ils ont à voir avec la qualification NATURA 2000... Bonne journée cela dit. --Sergio1006 (discussion) 21 août 2015 à 00:50 (CEST)

Ce n’est pas parce qu’on ne dit rien qu’on ne voit pas !

Pour l’ensemble de ton travail sur Wikipédia.

--Éric Messel ^{(Déposer un message)} 10 novembre 2015 à 20:19 (CET)

Merci beaucoup Eric :) Triton (discuter) 15 novembre 2015 à 00:18 (CET)

L'article Presse en Castille-et-León est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Presse en Castille-et-León (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Presse en Castille-et-León/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 13 décembre 2015 à 01:02 (CET)

Oceano

Bjr. Non, les licences sont bien accordées par les sites. Cf les droits à gauche de cette page. Salsero35 ^✍ 3 janvier 2016 à 15:54 (CET)

ENS Lyon sur leur site : « dans le cadre de communication, d'édition ou d'autres actions à usage professionnel, ne sont autorisées que les courtes citations, sous réserve d'en mentionner l'auteur et l'origine par un lien vers la page citée ou, dans le cas d'une reproduction sur support physique, par la mention de l'auteur et de l'adresse URL de la page citée. »

FAO de même « Le contenu peut être adapté, traduit, reproduit, imprimé et téléchargé aux fins d’étude privée, de recherches ou d’enseignement ainsi que pour utilisation dans des produits ou services non commerciaux, sous réserve que la FAO soit correctement mentionnée comme source et à condition qu’il ne soit ni déclaré ni sous-entendu en aucune manière que la FAO approuverait les opinions, produits ou services des utilisateurs. La FAO encourage le libre usage des communiqués de presse publiés sur son site web et la reproduction de ces textes n’est assujettie à aucune autorisation formelle. »

Ifremer, je ne retrouve pas mais je cherche. Salsero35 ^✍ 3 janvier 2016 à 16:14 (CET)

Bjr. Donc si je comprends bien, certaines sont valables pour commons, mais pas pour wikipédia ? Pour Ifremer, j'ai fait une demande par mail au responsable éditorial du site mais je n'ai pas reçu de réponse. je vais le relancer pour voir. Salsero35 ^✍ 28 janvier 2016 à 16:18 (CET)

ça ne nous rajeunit pas ...

les nouvelles années, mais ça apporte son lot de bonnes résolutions. Bonne année et bonnes contributions ! Amitiés Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2016 à 17:08 (CET)

Indicateurs de volume et de déplacement d'une structure architecturale

Bonjour,

Je suis effectivement architecte au sein du bureau Philippe Samyn and Partners. Nous prenons en compte votre conseil portant sur le fait d'introduire et de mettre en perspective l'article "Indicateurs de volume et de déplacement d'une structure architecturale" avec d'autres articles. Mais notre priorité est pour le moment sa mise en ligne sur wikipedia. Ce qui est fait pour la version française (la traduction dans d'autres langues sera à venir). Nous rédigerons prochainement un texte pour introduire l’article tout en y intégrant des références à ce qui existe sur wikipedia. En vu de cet objectif, comment devrait-on présenter cette introduction? S'agirait-il d'un texte à intégrer dans un nouveau paragraphe nommé "introduction" ou "genèse" à placer au début de l'article? ou S'agirait-il de créer une autre page plus détaillée relative à l'article en y insérant un lien de redirection vers ce dernier? ou une toute autre façon de procéder?

En vous remerciant, Bien à vous Samyn and Partners www.samynandpartners.be sai@samynandpartners.be --Samynandpartners (discuter) 11 février 2016 à 11:20 (CET)

Les articles Greffe (médecine) et Immunologie des greffes et Rejet de greffe sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Greffe (médecine), Immunologie des greffes et Rejet de greffe » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Greffe (médecine) et Immunologie des greffes et Rejet de greffe. Message déposé par Bloubéri (discuter) le 12 février 2016 à 16:24 (CET)

Adding "Mechanismes aidant à l'interopérabilité" section

Bonjour, le problème est que je serai évaluer dans 2 jours (le lundi) à partir de l'article que j'ai publié (ma page). Si ces informations se retrouvent dans un autre article mes tuteurs considérons que j'ai tout bonnement plagié ce qui est censuré par une note nulle. C'est un diplôme et des travaux de recherches de tout un mois qui sont en jeu. Je précise que la page n'était pas encore terminé, j'allais ajouter les modifications relatives aux normes à mon réveil quand un binôme m'a signalé que notre article se retrouvait "fusionné" dans un autre. Svp veuille laisser mon article telle qu'il est, sans la fusionné dans un autre, au moins jusqu'à Mardi. Merci.

Pédagogie constructiviste

Bonjour J'avais créé il y a peut-être un mois de cela, une page sur ma pédagogie constructiviste. L'avez-vous supprimé? Et pourquoi ? Cordialement Thalgahagoda Marie Thalgahagoda Marie (discuter) 29 mars 2016 à 13:42 (CEST)

Page Tengu

Bonjour

Et merci pour les remerciements ;-)

Je suis en plein travail de correction (typo, orthographe et reformulations) sur cette page. Article intéressant ! Je suppose que vous êtes le créateur de la page ?

J'ai réécrit des passages, sans en changer le sens, pour éliminer des anglicismes. Il y a aussi des passages pas trop clairs, je les ai soulignés.

Je devrais avoir fini d'ici une heure...

--Aldine Esperluette (discuter) 29 mars 2016 à 15:28 (CEST)

Corrections finies. Ouf !

--Aldine Esperluette (discuter) 29 mars 2016 à 17:17 (CEST)

Hello @Aldine Esperluette! Non je n'ai pas créé l'article, j'ai juste vu que tu intervenais sur plusieurs pages que je suivais, merci pour les modifs ;) ps: je n'ai pas de soucis avec le saut à la ligne dont tu parle en PDD de Tengu (folklore) Triton (discuter) 31 mars 2016 à 16:14 (CEST)

Salut ;-)

Je t'en prie, ça me fait vraiment plaisir de contribuer à Wikipedia ! :-)

--Aldine Esperluette (discuter) 31 mars 2016 à 16:48 (CEST)

L'article International Catch Wrestling Alliance a été restauré

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « International Catch Wrestling Alliance » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).

En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Message déposé par Turb (discuter) le 7 avril 2016 à 21:08 (CEST)

L'admissibilité de l'article Mang (symbole) est à prouver

Bonjour Triton, Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Mang (symbole) (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. -- JR (disc) 12 avril 2016 à 11:53 (CEST)

Cinéma belge

Effectivement, c'est en fait une traduction (assez maladroite, je le concède) de l'article anglophone.

Vous avez tout à fait raison. Le préambule de Cinéma belge est à supprimer, notamment à cause d'un développement inopiné qui redouble avec le corps de l'article (Alfred Machin, etc). J'avais en novembre ou décembre dernier proposé une modification en ce sens qui avait déchaîné la fureur d'une IP (disparue après son exploit). En fouinant dans des échanges datant de mes débuts sur Wikipédia, le courageux anonyme avait dévoilé mon identité réelle et monté un bon nombre de wikipédiens (ceux qui ont échangé leur Playstation ou autre pour se consacrer pratiquement exclusivement aux suppressions d'articles), et il avait finalement obtenu la suppression de l'article me concernant en tant que réalisateur pour la télévision. Un "haro sur le baudet" qui m'avait fortement choqué. Le sujet de l'altercation (l'article) avait été totalement occulté par ces as du tir à vue, malgré mes rappels, et l'article est resté dans le même état. Donc, je vous recommande la plus grande prudence en modifiant ce texte qui en a pourtant bien besoin. Bon courage. Cordialement.--PODZO DI BORGO ^{[me répondre]} 15 juin 2016 à 14:28 (CEST)

@Utilisateur:PODZO DI BORGO Pas de soucis. J'ai juste clarifié un brin l'intro, le reste je n'y touche pas, je voulais juste pouvoir supprimer le bandeau "incompréhensible". Bonne continuation! Triton (discuter) 15 juin 2016 à 15:07 (CEST)

Singe (image)

Voici une proposition faite sur l'atelier graphique. — Ludopedia ^[Discu.] 12 juillet 2016 à 22:28 (CEST)

L'article L'Expérience sociologique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « L'Expérience sociologique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Expérience sociologique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Shev (discuter) 11 septembre 2016 à 09:58 (CEST)

J.Y. Cousteau

Bonjour ! Il me semble que ce "héraut à la mentalité de conquérant" est une citation, mais de qui ? Pas vu ça ailleurs. En revanche, "l'animal d'action" et ce qui suit sont des citations de Tailliez dans "Plongées sans câble". Son petit-fils Félix-Martin Tailliez rassemble des objets et cherche un lieu pour les exposer et leur donner un sens éducatif. Son asso s'appelle "Océabyss". Cordialement, --Amélie Pataud (discuter) 28 septembre 2016 à 08:50 (CEST)

Merci pour l'info Amélie Pataud!Triton (discuter) 28 septembre 2016 à 09:37 (CEST)

@Amélie Pataud: "innocemment violent" est aussi une citation j'imagine, vu les guillemets? Peux tu rajouter la source? (oui je pinaille...désolé ^^") Triton (discuter) 28 septembre 2016 à 22:45 (CEST)

Étudiante, en stage auprès de Joël Grillasca à l'USTV à La Garde (équipe génie biologique), j'y ai croisé Bernard et Félix Tailliez (labo privé Analytika), Gérard Loridon (ex-nageur de combat et mémorialiste), Alexandre Marinescu (de passage, biographe roumain de Tailliez et Cousteau), Ion Cepleanu (ancien du Musée océanographique dans les années 80 et de l'équipe Cousteau sur le Danube en 1990-92) et Jean-Marc Plançon (ex-chef du Cephismer) qui tous avaient connu directement Cousteau, Tailliez, pour certains Dumas, Jean-Paul Pinard, Jacques Constans, Albert Falco, Claude Wesly, Anne-Marie Roth, Koulbanis et bien d'autres. On va dire 15% de biologie marine (bien qu'il y ait à la bibliothèque de l'Institut océanographique de Paris des "Comptes-Rendus des campagnes océanographiques de la "Calypso" des années 60) et 85% d'aventure au sens vernien du terme !!!!! Voilà, @Triton, de la part d'une Néréide, --Amélie Pataud (discuter) 30 septembre 2016 à 16:34 (CEST)

Qui sait ? On se croisera peut-être un jour ici [1] ? --Amélie Pataud (discuter) 4 octobre 2016 à 20:23 (CEST)

L'article Programme INTERREG France (Manche) - Angleterre est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Programme INTERREG France (Manche) - Angleterre » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Programme INTERREG France (Manche) - Angleterre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 23 octobre 2016 à 00:28 (CEST)

Lucifer

Bonjour,
Merci de me l'avoir signalé. J'ai ajouté des bandeaux pour signaler que l'article n'est pas fiable car bricolé à partir de sources primaires mal comprises. --Chamberí (discuter) 10 novembre 2016 à 22:23 (CET)

article monstre

Bonjour, je vous remercie pour vos modif, cependant en déplaçant vers une page d'homonymie (tout à fait juste), une citation sourcée a été supprimée. S'agit-il d'une erreur de manœuvre ou d'un désaccord ? Très cordialement.--Pat VH (discuter) 19 décembre 2016 à 11:51 (CET)

@Nguyen Patrick VH. En effet j'en ai profité pour supprimer la citation qui n'apportait pas grand chose à l'article à part une réflexion très philosophique. J'aurais du l'indiquer dans le résumé de modif, désolé. Triton (discuter) 19 décembre 2016 à 12:09 (CET)

OK. A mon avis, une réflexion très philosophique apporte beaucoup à un article encyclopédique (la philosophie étant un sujet admissible dans Wikipedia), surtout lorsque l'auteur est l'une des sources principales dudit article. Mais enfin je vous laisse juge, ne voulant pas pinailler pour ça. Bien à vous.--Pat VH (discuter) 19 décembre 2016 à 14:44 (CET)

L'article Saints en Belgique est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Saints en Belgique (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saints en Belgique/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 décembre 2016 à 01:18 (CET)

L'article Saints en Égypte est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Saints en Égypte (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saints en Égypte/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 décembre 2016 à 01:20 (CET)

L'article Saints en Espagne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Saints en Espagne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saints en Espagne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 décembre 2016 à 01:22 (CET)

L'article Saints en Italie est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Saints en Italie (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Saints en Italie/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 28 décembre 2016 à 01:24 (CET)

L'article José-Luis Wolfs est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « José-Luis Wolfs (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:José-Luis Wolfs/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 31 décembre 2016 à 00:55 (CET)

Happy New Year !

Bonne et heureuse année 2017 ! amitiés Mike Coppolano (discuter) 3 janvier 2017 à 12:38 (CET)

Happy New Year ! bis

...et pour ma part j'ajoute pour Triton et ceux que les océans intéressent - en cadeau de nouvelle année - un lien qui pourrait bien vous intéresser (à découvrir.. et synthétiser dans wikipédia) --Lamiot (discuter) 6 janvier 2017 à 22:58 (CET).

Aide bienvenue pour projet Ch'tiPlouf

Projet de robot-drone collaboratif Ch'tiPlouf
Filmer et photographier sous l'eau, pour enrichir Wikipiédia

Projet de robot collaboratif Ch'tiPlouf.
« Imager » la vie subaquatique pour illustrer wikipédia

Sommes en plein boom pour la préparation d'un évènement de lancement ;

Si tu as un peu de temps pour copier le code du message ci-dessous (et les images associées) dans la page de discussion de wikipédiens dont tu sais qu'ils travaillent souvent sur des sujets liés (robotique, environnement marin, eaux douces, espèces subaquatiques, science ouverte, travail collaboratif dont sur wikiversité..), ça nous aiderait beaucoup, Merci. F Lamiot.

Je vous annonce que nous préparons en ce moment avec la plate forme Ulule et le groupe Wikimédia-Lille un crowdfunding qui pourra intéresser plusieurs de nos wikis favoris et j’espère de nombreux wikimédiens.
Il vise à produire collaborativement un ROV/drone subaquatique au service de wikimedia commons et de wikipédia, et plus généralement de la « science ouverte ». Le robot est destiné à photographier et filmer en haute-définition des micropaysages et la biodiversité subaquatiques. Les images et séquences de films les plus intéressantes pourront illustrer Wikipédia et d’autres projets frères ou sœurs après avoir été déposé et légendées dans Commons. Ce sera aussi l'occasion de travaux collaboratifs et interdisciplinaires d'étudiants.
Le lancement officiel se fera à Lille le 8 février prochain à 19h15 (avec projection de magnifiques images originales déjà faites (sans véritable robot) sur les sites pressentis pour tester les premiers prototypes…).

Vous êtes chaleureusement conviés à cet évènement. Si vous ne pouvez vous y rendre, n’hésitez pas à faire connaître ce projet ou à le soutenir via Ulule (à partir du 8 février). Vous pouvez (déjà et quand vous le voudrez) aussi contribuer directement au projet via Wikiversité.

Par souci d’organisation, si vous venez à Lille à la soirée de lancement, merci de d'informer Lamiot avant le 1er Février de votre éventuelle participation.
Lieu : locaux du RIZOMM (Université Catholique de Lille) au 41 rue du Port, 4ème étage (plan d'accès).

Originalité : C’est à notre connaissance le premier projet de ce type qui vise explicitement à enrichir wikipédia, et qui va tester Wikiversité comme plateforme collaborative de travail pour ce genre de projet (via la page Recherche:Mise au point d'un drone subaquatique). Si vous êtes interrogés sur le projet, n'hésitez pas à expliquer autour de vous l'intérêt (expérimental ?) de wikiversité pour ce type d'approche collaborative.

Merci de la part de toute l’équipe qui lance cette wiki-avanture et en particulier de Eric Bastien, Alexis Bittebierre, Nicolas Dayez, Cédric Devigne, Adélie Guérin, Florent Lamiot, Kilian Merino-Donahue, Cbyd, Triton, VViennot, Citron...

L'article The Changing Oceans Expedition est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « The Changing Oceans Expedition » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:The Changing Oceans Expedition/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 12 février 2017 à 00:27 (CET)

L'article Systèmes en ligne pour télévoter est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Systèmes en ligne pour télévoter (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Systèmes en ligne pour télévoter/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 4 avril 2017 à 00:46 (CEST)

SuggestBot vous propose…

SuggestBot a le sentiment que vous apprécieriez de contribuer aux articles listés ci-dessous. N'hésitez pas !

Manque de sources Écotourisme Angélologie Pluton (mythologie) Gîtes de France Écocitoyenneté Marketing écologique À vérifier Réserves naturelles en France Bitard Phorusrhacos À mettre à jour Écoquartier Abbaye du Coudenberg Écoconstruction Ton non encyclopédique Label environnemental Fondation Nicolas-Hulot pour la nature et l'homme Parc national de Port-Cros

À wikifier LeKiosk GreenTrek Association EyeWire Articles orphelins Sri Lanka Ecotourism Foundation Médias de la plongée Smartbox Group Ton promotionnel Carlos Ghosn Tourisme en Chaudière-Appalaches Conseil national des activités privées de sécurité Ébauches Protocole de Nagoya Philippe Cousteau Initiative française pour les récifs coralliens Génie écologique Écoconditionnalité Éco-communication

SuggestBot propose ses suggestions à partir des articles auxquels vous avez contribué, que ce soit en en comparant le contenu avec celui d'autres articles, en suivant leurs liens internes et en comparant vos contributions avec celles d'autres wikipédiens. SuggestBot tend à ne proposer que des articles identifiés comme nécessitant des améliorations. Vos contributions sont utiles ; merci pour votre travail au sein de Wikipédia.

N'hésitez pas à nous faire part d'améliorations possibles pour SuggestBot en vous exprimant sur sa page de discussion francophone ou, en anglais, sur sa talk page qui vous permettra de vous entretenir directement avec son dresseur, lequel vous en remercie par avance. -- SuggestBot (discuter) 9 avril 2017 à 19:36 (CEST)

Zombis

Alors si je comprends bien, on sait que "zombie" avec un "e" est faux, puisque anglicisme, mais comme il est plus répandu, par souci de "lisibilité" (c'est votre concept), laissons-le comme ça. Magnifique! On appelle ça le nivellement par le bas. Ou en d'autres termes, la médiocratie... Déjà que Wikipédia manque cruellement de crédibilité, ajoutons-lui de la médiocrité, du mauvais français, et nous somme certains d'en faire un média bas de gamme destiné à... disparaître? À vous de voir. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 76.69.248.203 (discuter)

Bonjour. Merci pour votre message et votre ton des plus amical. Tout anglicisme n'est pas "faux" par défaut mais montre seulement une évolution de la langue (il parait même qu'on a des mots arabes dans la langue française, mon dieu quelle horreur!). Dans le cas de zombie et zombi, les deux mots sont attesté en français (les deux figurant par exemple dans le Larousse et même dans le grand dictionnaire terminologique québécois) et l'un n'est pas plus correct que l'autre. La seule nuance entre les deux étant que "zombie" est bien plus courant. Vous n'êtes peut être pas au courant, mais Wikipédia répond à un certain nombre de règles pour fonctionner au mieux. L'une d'elle est le Principe de moindre de surprise qui demande d'utiliser le titre le plus courant afin que les utilisateurs identifient le plus facilement le sujet traité. L'article en lui même est de bonne facture, avec pas mal de sources externes prouvant son contenu. Je vous prierais donc ravaler votre fiel pour des sujets vraiment importants. Et si vous n'êtes pas d'accord avec mon argumentaire vous pouvez faire une demande de renommage qui permettra aux autres utilisateurs de donner leur avis. A vous de voir. Triton (discuter) 14 avril 2017 à 10:29 (CEST)

Que je sois d'accord ou pas avec votre argumentation importe peu. Ce qui est dommageable, c'est de ne pas se rendre compte que tirer vers le bas n'est jamais profitable. Et ce n'est pas une question de racisme anti-anglicisme (ou anti-arabe)... On dit du football et non du "pied-ballon", ce qui ne me dérange aucunement. Une langue est vivante, elle évolue, se transforme. Mais elle a aussi une structure, elle obéit à des règles, ce qui assure sa survie. C'est donc ici une question de français. Après tout, c'est de Wikipédia "français", dont nous parlons là, ou me trompé-je? En tout état de cause, si la graphie "zombiE" est effectivement acceptée par les dictionnaires actuels (je n'ai jamais dit le contraire), c'est simplement parce qu'elle est rentrée dans les mœurs, probablement, comme je l'ai dit, à cause du cinéma, qui reprend les titres américains sans se donner la peine de les adapter - puisqu'un francophone les comprend, pourquoi s'emmerder, en effet? Du coup, on s'est habitué à voir, puis à écrire de cette manière. Il n'empêche que c'est faux. Que c'est de l'anglais mal retraduit, mal adapté. C'est un fait et non une opinion. Après, on tient compte de ce fait ou non; là ça devient un choix. Et choisir la facilité, c'est aller droit dans le mur. Toujours.

Ceci étant, si mon "fiel", comme il vous plaît à dire, vous dérange, en ce qui me concerne, ce qui m'indispose c'est le nombre de fautes d'orthographe que vous balancez au paragraphe: "DES plus amicaL", vraiment? Pas de pluriel après DES? Et puis "deux mots attestÉ"... pas de pluriel non plus? Mais en toute honnêteté, comment pourrais-je être surpris du niveau de français de quelqu'un qui argumente comme vous le faites? CQFD!— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 76.69.248.203 (discuter)

aaah, une petite attaque ad personam pour relever le niveau de votre argumentaire . Merci d'avoir clôturé le non-débat sur ce petit effet comique. Au revoir et bonne continuation. Triton (discuter) 15 avril 2017 à 12:27 (CEST)

Merci de me prouver par A+B que j'avais raison dès le début: ce projet, qui se prétend pompeusement encyclopédique, n'est visiblement animé/orchestré (devrais-je dire censuré - ce serait plus proche de la réalité vécue par nombre d'essayeurs-contributeurs renvoyés à la niche pour cause de ne pas penser comme il faut ) que par des sans-grades trop heureux de détenir (enfin) quelque pouvoir à la mesure de leur inculture - en l'occurrence celui de choisir ce qui sera ou non publié sur le site. Assez pathétique je dois dire, mais le vide insondable de votre argumentation est éloquent... Et je retourne à mes affaires, qui, bien heureusement, se passent très bien de ce pseudo-média qui coulera tout seul de sa belle mort grâce à des gens comme vous, totalement incapables de trier le bon grain de l'ivraie  ;-)— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 76.69.248.203 (discuter)

psst, quand vous aurez fini de faire la victime vous pourrez relire ce que j'ai écrit par ailleurs (au lieu de vous focaliser sur mes immondes fautes d'orthographe): "Et si vous n'êtes pas d'accord avec mon argumentaire vous pouvez faire une demande de renommage qui permettra aux autres utilisateurs de donner leur avis." Comme ça vous pourrez aller insulter d'autres personnes et moi je pourrai utiliser mon temps de manière plus constructive. Triton (discuter) 15 avril 2017 à 23:31 (CEST)

Les articles Congrès socialiste (France) et Contribution générale sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Congrès socialiste (France) et Contribution générale » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Congrès socialiste (France) et Contribution générale. Message déposé par Chris93 (discuter) le 19 mai 2017 à 19:54 (CEST)

Chris93 (discuter) 19 mai 2017 à 19:54 (CEST)

Crise moderniste : merci

Merci pour le changement de tag en tête d'article. Cordialement, Tonval (discuter) 22 mai 2017 à 11:50 (CEST)

L'article Francine Triplet est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Francine Triplet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francine Triplet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Chris a liege (discuter) 27 mai 2017 à 01:08 (CEST)

Les articles Argot scolaire et Jargon normalien sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Argot scolaire et Jargon normalien » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Argot scolaire et Jargon normalien. Message déposé par NAH, le le 24 juin 2017 à 17:54 (CEST)

Conventions taxinomiques

Salut Triton, et un grand merci pour le gros boulot que tu viens d'effectuer pour illustrer pas mal d'articles de biologie. Pour que tes contributions soient parfaites, souviens-toi des conventions taxinomiques : un nom scientifique a une majuscule au nom de genre et une minuscule à l'épithète spécifique (même s'il est tiré d'un nom propre), et l'ensemble est en italiques - et avec le lien sur Wiki. Par exemple, "panthera leo" est impropre, une bonne syntaxe wiki donnera ''[[Panthera leo]]'', soit Panthera leo. De même, attention aux illustrations anciennes qui portent un nom qui peut avoir changé : j'ai corrigé ce qui était sur ma liste de suivi, mais tu avais illustré certains taxons avec des espèces qui y étaient placées il y a deux siècles, mais ont été déplacées depuis. Mais merci quand même pour tout ça et bonnes vacances ! FredD (discuter) 16 juillet 2017 à 22:13 (CEST)

Hello Fred. Oui désolé, j'ai fait ça un peu en dilettante, donc avec un manque de rigueur! Les illustrations sont pour l'énorme majorité prises sur les pages des autres langues, il n'est donc pas impossible qu'il y ait des erreurs. Pour Salenia et Brisinga, les espèces illustrées ont été changées de genre? J'ai encore une quinzaine de pages à faire. Triton (discuter) 16 juillet 2017 à 22:23 (CEST)

Oui, ces espèces ont été déplacées. Sur Commons, parfois on recatégorise sans changer la description ou le nom, ce qui provoque des ambiguïtés, et parfois aussi Commons n'est tout simplement pas à jour. Bon courage pour la fin, et oublie pas de corriger les pages que je ne suis pas ! FredD (discuter) 16 juillet 2017 à 22:44 (CEST)

Papillon

Voilà, j'ai reformulé la légende de la vignette. Merci de ta vigilance, bien cdt, --Sidonie61 (discuter) 22 juillet 2017 à 01:06 (CEST)

Bug dans image

Salut Triton,

Pourrais-tu, STP, aller jeter un œil à [2]. La demande est presque finie d'être traitée mais il y a un dernier bug que personne ne semble pouvoir résoudre. Merci. Skiff (discuter) 27 juillet 2017 à 07:55 (CEST)

Or en Guyane

Bonjour Triton, J'aurais deux questions quant aux articles sur l'or de Guyane : - la carte ajoutée récemment sur l'article Montagne d'Or situe le massif de Dékou-Dékou (et non Décou-Décou) au Nord, alors qu'il est sud de la zone minière. Au Nord c'est le massif de Lucifer. Comment modifier la carte s'il te plait ? - Les informations sur le contexte général de l'exploitation de l'or en Guyane de l'article montagne d'or ont été transferées vers l'article sur l'orpaillage en Guyane, mais il aborde de très nombreuses fois de l'exploitation qui est primaire et du coup n'est pas du type 'orpaillage', et du coup ça fait un grand amalgame dans tout l'article (ce qui est comique comme situation car les orpailleurs illégaux utilisent le mercure pour faire des amalgames avec l'or). Et comment pourrait-on modifier le titre de l'article ou bien resituer ces informations dans un contexte plus large, s'il te plait ? Merci bien et très bonne journée à toi, Cordialement, Alege

L'article Centipède (créature imaginaire) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Centipède (créature imaginaire) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Centipède (créature imaginaire)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Elfast (discuter) 14 août 2017 à 18:51 (CEST)

Question cf. choix de titre pour un futur article (en fr et en) sur les herbiers subaquatiques d'eau douce

Bonjour cher Triton, je serais heureux d'avoir ton avis sur le sujet que j'ai déposé ici. Et encore merci au passage pour ton travail de Wikimédien ; bien à toi.
PS, pas pu passer en Bretagne, car j'étais occupé sous d'autres eaux, mais j'ai interagi un peu à distance via facebook avec Xavier en lui partageant quelques réflexions sur le mode "brainstorming" rapide
--Lamiot (discuter) 15 août 2017 à 11:09 (CEST)

L'article Tiers inclus est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Tiers inclus » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tiers inclus/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Grasyop ✉ 2 septembre 2017 à 10:39 (CEST)

Analyse du 6 septembre 2017

• Biotope (bureau d'études) est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 6 septembre 2017 à 15:57 (CEST)

Avertissement suppression « Andalite »

Bonjour,

L’article « Andalite ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 octobre 2017 à 00:40 (CET)

Robot subaquatique

Le projet avance à Lille  : OpenRov presque terminé, pour une initiation à la robotique subaquatique pour un petit groupe étudiant. Si tu veux jeter un oeil sur le travail de l'équipe : voir notre espace sur wikiversité  ; Tes avis ou conseils sont bienvenus. Ou en êtes vous côté "Ouest"
PS : je me demande si je n'ai pas involontairement photographié un éponge d'eau douce rare (inconnue ?) --Lamiot (discuter) 3 novembre 2017 à 15:16 (CET)

Salut Lamiot, je vais regarder ça! De mon côté j'ai lancé le projet de tiers lieu marin sur Brest (projets Co-Mer sur facebook et twitter), j'espère arriver à le concrétiser! Pour l'éponge le mieux est de demander sur Doris si quelqu'un peut t'aider....mais ce n'est pas le genre d'espèce facilement identifiable sur photo je crains. Triton (discuter) 7 novembre 2017 à 19:33 (CET)

Avertissement suppression « Liste de projets de sciences citoyennes »

Bonjour,

L’article « Liste de projets de sciences citoyennes ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 novembre 2017 à 01:11 (CET)

Avertissement suppression « Nereus (presse) »

Bonjour,

L’article « Nereus (presse) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 novembre 2017 à 00:39 (CET)

Avertissement suppression « Observatoire marin de la Réunion »

Bonjour,

L’article « Observatoire marin de la Réunion » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 novembre 2017 à 01:17 (CET)

Avertissement suppression « Taxxon »

Bonjour,

L’article « Taxxon ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 novembre 2017 à 00:10 (CET)

Avertissement suppression « Tobias (Animorphs) »

Bonjour,

L’article « Tobias (Animorphs) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 novembre 2017 à 00:22 (CET)

Leur, leurs

Bonsoir

Si leur équivaut à le ou à la, il est au singulier et s'écrit leur (masculin ou féminin). Exemple : Ils portaient un chapeau sur leur tête nue (chacun n'a qu'une tête ou qu'un ... nom !) Si leur équivaut à les, il est au pluriel et s'écrit leurs (masculin ou féminin). Exemple : La joie brillait dans leurs yeux (chacun a deux yeux, mais pas deux... noms). En conséquence, j'annule votre annulation de ma correction. Avec mes meilleures salutations, ChefAlain 10 décembre 2017 à 19:10 (CET)

 CHEFALAIN : ah et bien au temps pour moi...j'étais persuadé que pour 2 noms on mettait bien un S. Merci pour ton explication et bonne continuation. Triton (discuter) 10 décembre 2017 à 19:32 (CET)

L'article Liste de créatures de Dofus est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste de créatures de Dofus (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de créatures de Dofus/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa [Toc 2 Mi] 23 décembre 2017 à 16:04 (CET)

Avertissement suppression « Didier Ledda (ventriloque) »

Bonjour,

L’article « Didier Ledda (ventriloque) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 janvier 2018 à 00:30 (CET)

Analyse du 15 février 2018

• Aconit tue loup est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 15 février 2018 à 22:35 (CET)

Article Jackalope modification

Bonjour, je ne trouve pas qu'il y ait un manque de notoriété de l'entreprise Beemoov mais plutôt qu'il faudrait créer une page wikipédia sur cette dernière, qui est utilisée chaque jour par des millions d'utilisateurs..

Bonjour Floranarchie. Dans ce cas il conviendrait de créer l'article avec les sources qui vont bien afin de s'assurer que c'est bien le cas . L'objectif est d'éviter la multiplication de la liste avec des exemples anecdotiques. Triton (discuter) 15 mars 2018 à 12:33 (CET)

Avertissement suppression « Cie Tassion (Harnes) »

Bonjour,

L’article « Cie Tassion (Harnes) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 mars 2018 à 00:59 (CEST)

Analyse du 5 avril 2018

• Monument naturel au Brésil est :
  • un article non catégorisé

Phe-bot (discuter) 5 avril 2018 à 17:04 (CEST)

Modèle {{{1}}} .

Merci pour m'avoir appris qu'il existe des modèles pour les références bibliques. Mais lorsque je remplace 2S20:1 par 2 S 20. 1 dans le paragraphe des références, je n'obtiens pas le résultat voulu. J'ai encore beaucoup à apprendre. Cordialement.--Godard andre (discuter) 11 avril 2018 à 21:45 (CEST)

Évaluation

Bonsoir ! Merci pour la relecture. Effectivement, parfois j'hésite et il est difficile de garder une cohérence entre toutes les vagues d'évaluation et les contributeurs différents. N’hésite pas à poursuivre l'évaluation sur ce projet, tu sembles plus calé que moi . Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 2 mai 2018 à 00:27 (CEST)

Patrouilleur de la cabale féline

Merci beaucoup j'ai illico repris cette superbe icône sur ma PU fr et ang ! Je suis fan ! Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 31 mai 2018 à 00:57 (CEST) (où ça une cabale ?)

Pas de quoi! J'essaye de voir ce qu'il y aurait moyen de bricoler avec la BU de base. Triton (discuter) 31 mai 2018 à 01:02 (CEST)

 Bédévore : si tu indique dans ta BU Utilisateur Patrouilleur l'argument "|vimage=version4" tu devrais avoir le chat directement dedans! Triton (discuter) 31 mai 2018 à 15:20 (CEST)

Merci beaucoup Triton aussitôt proposé, aussitôt adopté. c'est parfait ! — Bédévore ^[plaît-il?] 31 mai 2018 à 15:33 (CEST)

Salut Triton, merci pour ces superbes icônes ! Peux tu modifier aussi les modèles {{Icône Patrouilleur}} et autres ? De même, ce serait super d'avoir un icône accueil aux nouveaux/aide (point d’interrogation), et/ou participation technique/bots (engrenages, clé à molette, plan..), pour les icônes de ma PU . Merci encore !! --Framawiki ^✉ 31 mai 2018 à 19:06 (CEST)

 Framawiki : je t'avoue que je ne comptais pas modifier les modèles directement pour éviter les levées de bouclier des habitués. Pour le modèle Butilisateur j'ai trouvé un moyen de le faire sans que ça se voit sauf pour les intéressé. Pour modifier les autres modèles officiels je préférerais un accord des utilisateurs concernés sur un PDD. Et sinon j'essaye de trouver le temps pour les deux autres icones que tu souhaites!Triton (discuter) 31 mai 2018 à 23:43 (CEST)

Image à améliorer du 1 mai 2018/Archives trop sombre

Bonjour, Triton

Dans image à améliorer de l'atelier graphique, Archives du 1 mai 2018 , l'image à améliorer en question et la nouvelle version ne correspondent pas du tout.

Pouviez mettre celle qui correspond au travail demandé. Merci.

Bien cordialement.

Filo gèn' (discuter) 7 juin 2018 à 02:34 (CEST)

Chlordécone

Salut à toi grand triton. Merci pour tes modifs.. tu as même anticipé sur les miennes, mais j'en avais d'autres en cours.. je suis en conflit de modifications, mais c'est de ma faute, je n'avais pas posé de balise "en cours". Si tu es encore là.. As tu prévu d'autres modifs d'ici ce soir ? si oui j'attends un peu avant d'ajouter le miennes. Et à bientôt ici ou ailleurs. --Lamiot (discuter) 9 juin 2018 à 17:48 (CEST)

Hello Lamiot! Ah ben flut alors...les grands esprits se rencontrent! Non j'en ai fini pour aujourd'hui je pense, je te laisse faire! Vu le bazar qu'était l'article je me suis dit qu'un article dédié aux Antilles avait plus de sens. a+ Triton (discuter) 9 juin 2018 à 17:51 (CEST)

oui, je me préparais aussi à faire ce nouvel article (demain si tu ne m'avais pas devancé), mais après avoir wikifié et mieux sourcé l'ancien.. non seulement c'était le bazar, mais hier, il y avait une grande quantité de fragments qui devaient être je pense des paquets issus d'un traducteur automatique.. Vu l'importance du sujet, comme toi je suppose j'ai pensé qu'il était temps que qq'un fasse qq chose. Cette fois je pose une balise sur la page principale. Tu pourra sans hésiter passer derrière mois ensuite. C'est un triste sujet, mais qui mérite d'être bien traité, ne serait-ce que pour aider toutes les victimes ou ceux qui veulent mieux comprendre les enjeux.. à trouver de l'info claire et bien structurée. A bientôt sur ou sous d'autres eaux. --Lamiot (discuter) 9 juin 2018 à 18:04 (CEST)

Petite demande

Salut, est ce que ce serait possible de faire des icônes pour le groupe d'utilisateur suivant :

• Vérificateur d’adresses IP
• Importateur (transwiki)
• Modificateur de filtre anti-erreur
• Créateur de comptes

(voir Modèle:Palette Statuts techniques des contributeurs/Bac à sable ). Merci Tomybrz Bip Bip 15 juin 2018 à 12:10 (CEST)

Hello Tomybrz! Oui c'est tout à fait faisable ;) Triton (discuter) 15 juin 2018 à 16:48 (CEST)

Merci elles sont sympas Tomybrz Bip Bip 17 juin 2018 à 17:30 (CEST)

bonne suggestion

Merci Triton; j'ai ajouté une page personnelle décrivant les risques de conflits d'interet, --Jebrak (discuter) 11 juillet 2018 à 15:02 (CEST)

L'article Boo (Nintendo) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Boo (Nintendo) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Boo (Nintendo)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Thib04 (discuter) 14 juillet 2018 à 15:05 (CEST)

Montagne d'or

Bonjour Triton,

Je me permets de vous contacter pour vous préciser le cadre de mon intervention sur l'article Montagne d'Or. Ce projet a fait l'objet d'un débat public cette année et dans ce cadre de nombreux documents d'information ont été publiés. Il a également fait l'objet d'une forte actualité dans la presse locale et nationale. c'est pourquoi, au regard de la richesse de nouveaux documents produits, je me suis permise de compléter cette page, qui était déjà très riche, pour apporter une information actualisée, en faisant attention de sourcer les informations et d'apporter une diversité en matière de sources également. Cela me semblait intéressant au regard de la précision des informations rendues publiques ces derniers mois et compte tenu de la sensibilité du projet.

Je me tiens à votre disposition pour échanger à ce suejt

--MB 17 août 2018 à 17:08 (CEST)

Cartographie

Bonjour, Je t'invite à venir discuter ici sur le sujet des pages sources de cartes au format Mapframe.
Dldwg (discuter) 18 août 2018 à 21:53 (CEST)

L'article Catégorie:Matrimoine est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Matrimoine (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Matrimoine/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. --Benoît (d) 22 août 2018 à 15:38 (CEST)

Avertissement suppression « Océanaute »

Bonjour,

L’article « Océanaute » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 septembre 2018 à 01:52 (CEST)

Avertissement suppression « OceanoScientific »

Bonjour,

L’article « OceanoScientific » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 septembre 2018 à 01:53 (CEST)

Avertissement suppression « Alexis Remi »

Bonjour,

L’article « Alexis Remi ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 septembre 2018 à 19:19 (CEST)

Avertissement suppression « Claude Wesly »

Bonjour,

L’article « Claude Wesly » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 septembre 2018 à 02:03 (CEST)

Avertissement suppression « Liste des créatures d'Avatar, le dernier maître de l'air »

Bonjour,

L’article « Liste des créatures d'Avatar, le dernier maître de l'air ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 octobre 2018 à 11:13 (CEST)

Avertissement suppression « 650 km : Perdu dans l'océan »

Bonjour,

L’article « 650 km : Perdu dans l'océan ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 octobre 2018 à 15:06 (CET)

amnésie écologique

Merci pour tes encouragements Triton ! Pour information, l'article est toujours une ébauche... Mais le bandeau "orphelin" a été supprimé ! --Jorune (discuter) 1 novembre 2018 à 18:53 (CET)

 Jorune :. De rien, merci à toi! Oui l'article mérite d'être bien développé! Triton (discuter) 1 novembre 2018 à 20:25 (CET)

Super ! @ Bientôt dans ce cas. Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 19 novembre 2018 à 15:05 (CET)

Jury wiki love Belgium heritage

Bonjour Triton, je reviens vers toi concernant le jury dont nous avions parlé fin mai 2018. Es-tu toujours partant pour l'aventure ? Cela commence dans les jours qui viennent. Comme tu es expatrié, je te rassure sur le faite que tout se passera en ligne excepté la remise des prix évidement mais ou ta présence n'est pas obligatoire. Tu peux me répondre ici en me notifiant, sur ma page de discussion ou par courriel. @ très bientôt j'espère ! Lionel Scheepmans ^{✉ Contact} _{Désolé pour ma dysorthographie, dyslexie et "dys"traction.} 15 novembre 2018 à 16:53 (CET)

 Lionel Scheepmans :. Toujours partant! je répond au mail dans la foulée. Triton (discuter) 16 novembre 2018 à 16:43 (CET)

Avertissement suppression « Touillette »

Bonjour,

L’article « Touillette ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 novembre 2018 à 02:02 (CET)

Avertissement suppression « Syndrome Sivens »

Bonjour,

L’article « Syndrome Sivens ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 décembre 2018 à 02:52 (CET)