Projet:Sources/Enquête genAI : analyse détaillée

Enquête genAI

• Présentation et discussion
• Analyse initiale (148)
• NDD à analyser 1 (284)
• NDD à analyser 2 (400)

Cette page présente l’analyse détaillée de l’enquête présentée sur Projet:Sources/Chez_Manon/archive_15#Enquête : genAI et plagiat dans les sources de Wikipédia. Ses auteurs sont Jules* et Pa2chant.bis.

Merci de ne pas modifier le contenu de notre analyse (sauf coquilles ). Vous pouvez en revanche apporter des commentaires, dans chaque section, sous la mention Préconisation, en les signant.

Légende des étiquettes

genAI = présence d’articles générés par IA
plagiat = présence massive d’articles plagiés. En pratique il y a une diversité de situations : le plagiat peut être fait A) depuis une source en français, ou bien B) depuis une autre langue avec de la traduction automatique. Dans les deux cas, il peut s'agir d'un copier-coller (A.1) ou d'une traduction mot-à-mot (B.1), ou bien d'un plagiat avec paraphrase voire remaniement du texte (A.2, B.2). Dans ce dernier cas, la paraphrase/le remaniement peuvent faits : a) manuellement (A.2.a en français, B.2.a si trad auto), ou bien b) par IA — il n'est pas toujours possible de le déterminer, mais quand le site entier semble être généré par IA sans intervention humaine, pas trop de doute — (A.2.b en français, B.2.b si trad auto).
vampirisme = site dont le nom de domaine a été racheté et dont la plupart des insertions sur WP ne correspondent pas au site actuel
non-transparence = absence de mentions légales, éditeur fictif, auteurs pas indiqués ou fictifs, autres pratiques mensongères ou opaques
spam = site qui a été spammé sur Wikipédia
pub = usage avéré du site à des fins publicitaires sur Wikipédia
faux-positif = site présent dans la liste mais pour lequel nous concluons (généralement en accord avec Next) qu’il ne pose pas problème

La quasi-totalité de ces sites relève de la ferme de contenus avec SEO, dont le but est mercantile et non d’information ; il n’y a donc pas de tag dédié.

Notez par ailleurs que nous n’avons pas retenu, pour l’attribution des étiquettes, le même découpage que Next, dont l’enquête a pour angle la genAI et qui intègre sous ce vocable les sites alimentés automatiquement ainsi que les traductions automatiques. Nous nous sommes quant à nous concentrés sur les textes (générés par IA, plagiés, etc.).

42info.fr

6 occurrences

genAI pub

Site clairement pas de qualité. Éditeur = Postmedia Network Inc. (Ontario). Articles probablement générés par IA. Celui-ci est amusant : la commune où les faits se seraient déroulés n’est jamais indiquée, même si on finit par deviner qu’il s’agit de Saint-Etienne (« trois Stéphanois échangent sur le drame ») ; l’article est un repompage avec reformulation IA de cet article du Progrès. En plus du plagiat, l’IA invente des citations voire fait des déductions :

• « Jean-Claude, responsable du manège du Lutin Park » : l’article du Progrès parle bien de Jean-Claude, interrogé au manège du Lutin Park, mais ne dit à aucun moment qu’il en est le responsable (« Au manège permanent du Lutin Park, Jean-Claude et son amie n’ont rien changé à leur train-train quotidien. »), même si après vérification c’est exact, le fameux Jean-Claude est bien le gérant du manège.
• L’IA reformule aussi les citations (par ex. celle de Nathalie, différente dans l’article du Progrès), si bien que les personnes interrogées se voient attribuer des phrases qu’elles n’ont pas dites.
• L’IA ajoute sa petite conclusion perso, d’une profondeur inégalée : « Face à cette fracture émotionnelle, un constat s’impose : la violence, même ponctuelle, marque les esprits et continue d’interroger sur le sentiment de sécurité dans l’espace public. »

Insertions :

• Pub pour Utilisateur:Jouveguillaume/Brouillon. Guillaume Jouve = https://www.linkedin.com/in/gjouve directeur agence Papermint création. L’URL sur 4info.fr est donc a priori du brand content.
• RAS pour le reste, ajouts de bonne foi.

Préconisation : liste noire + supprimer les liens

pour l'espace principal. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 7 février 2025 à 17:18 (CET)

Placé sur liste noire @Lyon-St-Clair  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 17:52 (CET)

afriquinfos.com

107 4 occurrences (3 liées à cette page + 1 liée au projet, sur une PdD).

vampirisme non-transparence plagiat

Les liens présents sur WP renvoient vers la page d’accueil.

Site actuel = pas de mentions légales, aucune info sur l’éditeur. Cet article (daté du 25/11/2024) comporte un copier-coller (« La participation d’Emmanuel Macron à cette cérémonie […] ») de cet article (daté de la veille) de linfodrome.com : plagiat. Le titre de cet article indique une traduction automatique ou l’usage d’une IA qui travaille en anglais. Dans cet article, copier-coller (« En 2004, elle part en Norvège […] ») de l’article Wikipédia, avec l’appel de note qui est resté. Possible usage de l’IA pour composer entièrement les articles.

En 2021, ce site est racheté par 35° Nord (Avisa Partners), cf. ici + là (2022). Déjà en liste noire, depuis ces discussions.

L’ancien site avait un éditeur espagnol et une équipe de rédaction, cf. page « contact ».

Préconisation : faire un tri manuel dans les liens : pour ceux antérieurs à 2021, les remplacer par leur version archivées ; pour ceux ultérieurs, les supprimer.

OK, on dirait que Pa2chant à plus d'influence sur moi que les*, donc, à priori, je prends les 107 de celui-ci (à partir de demain seulement), pour commencer et j'attends des précisions d'icelle demandées sur sa PdDU quant au modus operandi avec wikiwix. — jeep (j33p) ॐ 16 février 2025 à 15:20 (CET)

Pouf, pouf... enfin !
Précisions : comme préconisé, remplacé les antérieures à 2021 par un lien WikiWix (voire, Wayback Machine pour qq cas) et suppression des autres (avec ou sans {{refnec}}, suivant besoins (certaines avaient plusieurs refs)) + modifs commentées en fonction.— jeep (j33p) ॐ 7 avril 2025 à 19:21 (CEST)

varactu.fr

5 occurrences

plagiat genAI pub

Clairement présence d’articles sponso, cf. exemple. Probable usage de l’IA, cf. cette autrice avec au moins 12 articles publiés par jour. Vraisemblablement, l’IA est utilisée pour reformuler les articles publiés par la presse, cf. cet article qui paraphrase celui-ci.

Insertions RAS sauf celle-ci : Riccardo Giraudi : page pub (à dépuber), 3 CAOU, probablement service com. Dépuber aussi Giraudi.

• Nonodemonaco (d · c · b)
• Petitefleurdu12 (d · c · b)
• Aleksiie (d · c · b)

Préconisation : liste noire + supprimer liens

Trois CAOU bloqués. Les deux articles demeurent à relire/dépuber. — Jules* ^discuter 6 février 2025 à 14:17 (CET)

, relecture des deux articles ; après vérifications de l'ensemble des sources de Riccardo Giraudi (pratiquement orphelin), j'ai supprimé le contenu car il n'abordait que ses activités professionnelles au sein de Giraudi, puis j'ai transformé en redirection. J'ai exporté les références de qualité, pertinentes, ainsi qu'une longue liste sourcée, au sein de l'article de l'entreprise. Il n'y avait rien dans les sources permettant de rédiger une biographie, rien dans le contenu qui ne concernait l'homme. Je retire le bandeau. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2025 à 19:01 (CET)

Liens (plus nombreux que cinq) supprimés, site ajouté en liste noire. — Jules* ^discuter 7 février 2025 à 14:21 (CET)

Voir aussi Discussion utilisateur:Jules*#Enquête Sources/Enquête genAI erreur sur un site. — Jules* ^💬 18 mars 2025 à 15:46 (CET)

Ce site, son style, ses méthodes, son statut de service de presse en ligne délivré pour 6 mois seulement, mentionnés ce matin dans le journal de France Culture , 3eme sujet je crois, vers 7h05 --Lewisiscrazy (discuter) 3 décembre 2025 à 07:16 (CET)

Le détail de l'enquête est sur France info, et je suis retombé sur cet article d'Arrêt sur Images datant de juillet 2025. --Lewisiscrazy (discuter) 3 décembre 2025 à 19:50 (CET)

Je me permets d’apporter quelques éléments factuels complémentaires au fil de discussion, sans remettre en cause les analyses ou décisions évoquées.

Concernant le statut de Var Actu, l’agrément CPPAP en tant que Service de Presse En Ligne (IPG) correspond à une reconnaissance formelle du caractère journalistique du média, délivrée à l’issue d’un contrôle portant sur l’organisation éditoriale, l’indépendance, la nature des contenus et le respect du cadre légal applicable à la presse. Il s’agit d’un agrément renouvelable, comme pour l’ensemble des services de presse, et non d’un statut temporaire limité dans le temps.

S’agissant des pratiques éditoriales et de l’usage d’outils d’intelligence artificielle, Var Actu a précisé publiquement ses méthodes actuelles : recours encadré à des outils d’assistance, supervision humaine systématique, responsabilité éditoriale assumée par la rédaction et distinction claire entre production journalistique et automatisation technique. Ces pratiques s’inscrivent dans une évolution plus large du métier, aujourd’hui débattue au sein de la profession.

Ces éléments ont été rendus publics à des fins de transparence :

varactu.fr/case-24-var-actu-prend-la-parole-pour-remercier-ses-lecteurs-et-repondre-aux-rumeurs/

Cette intervention vise uniquement à compléter le contexte factuel sur la situation actuelle et les pratiques déclarées du site. ~2025-43589-96 (discuter) 29 décembre 2025 à 13:07 (CET)

Non. Mais vous jouez bien du pipeau. — Jules* ^💬 29 décembre 2025 à 13:09 (CET)

Je me permets de rappeler, dans un esprit strictement collaboratif, que les échanges sur Wikipédia s’inscrivent dans une logique de discussion communautaire visant à documenter les faits et à rechercher un consensus, indépendamment des positions individuelles.

Mon intervention n’a pas pour objet de convaincre ni d’imposer un point de vue, mais d’apporter des éléments factuels au débat, conformément aux principes de neutralité et de vérifiabilité qui fondent le fonctionnement de Wikipédia.

Les éléments mentionnés ci-dessus (statut juridique actuel du site, modalités déclarées de fonctionnement éditorial, cadre légal applicable aux services de presse) sont des faits vérifiables, indépendants de toute appréciation personnelle. Leur rappel vise uniquement à compléter le contexte de la discussion pour l’ensemble des contributeurs.

Je m’en tiendrai à ces éléments factuels et laisse naturellement la communauté apprécier leur pertinence au regard des règles en vigueur.

Wikipédia remet il en cause la décision de l'état Français, comme le font d'autres médias ayant le même agrément et voyant d'un mauvais œil celle-ci ? ~2025-43589-96 (discuter) 29 décembre 2025 à 13:17 (CET)

C'est drôle, Copyleaks estime que le texte ci-dessus est 100% GenAI. --Lewisiscrazy (discuter) 29 décembre 2025 à 13:35 (CET)

gillescharles.info

1 occurence

genAI plagiat

Site a priori dans les normes de site d’actus en faits divers… mais plagiat (exemple cité par Next : cet article (archive car le fonctionnement du site est fluctuant) plagie sans le citer cet article du Parisien en interviewant les mêmes personnes). D’autre part, légère hallucination, puisque l’article attribue au maire de Boiry-Becquerelle une citation (« Sa réponse à la barbarie est une leçon pour tout le monde ») faite par Agathe, une mère de famille.

Ici, l’article se contredit et se répète plusieurs fois (il s’est rendu, en fait non, et à la fin de l’article non de nouveau) : trop d’incohérences en quelques lignes pour avoir été produit par un humain, mauvais script d’IA agrégeant des articles contradictoires ?

Les auteurs semblent bien exister (ex, ex).

Les articles signés « La Rédaction » pourraient être des plagiats assistés par IA (ex, ex). C’est potentiellement aussi le cas des articles signés par des journalistes, cf. les intertitres de celui-ci, en particulier « La situation en perspective » (jamais un journaliste n’écrirait ça).

Seule occurrence : Antoine Casubolo : article créé par un utilisateur banni en 2016, Martino75. Page à dépuber dont RI.

Préconisation : liste noire + supprimer l’info

 : Antoine Casubolo dépubé, admissibilité douteuse, j'ai posé un bandeau. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2025 à 19:17 (CET)

Et blacklistage du site effectué. Esprit Fugace (discuter) 6 février 2025 à 22:12 (CET)

Influa / Think out of the box

media24.fr

37 occurrences

spam genAI plagiat

Groupe Influa. Mentions légales : IA Group ; mail : atypicom. Un seul auteur nommé ici : Eric Garletti, censé être à la tête d’une équipe de journalistes. En pratique, outre Garletti, on trouve aussi Anthony Canale, Guillaume Aigron, Mathieu Aigron.

Articles full genAI, à partir de documents sources cités en bas de page (ex, ex). cet article traduit/reformulé depuis celui-ci relève probablement du plagiat, même si la source est citée. On peut noter que des éléments de langage du communiqué de Sony, cités entre guillemets par la source anglophone, se retrouvent sans guillemets et repris à son compte par l’IA dans media24.fr. Par exemple,

« Founded in 1957, Cobalt Music has been present in the Greek music industry for decades, building a catalog of what Sony calls “iconic local repertoire.” Sony says the company also runs “selective, capital-efficient frontline operations.”

Sony added that “renowned Greek artists and catalogs” that currently sit within Cobalt Music will now benefit from Sony Music’s “technology expertise, marketing resources, and worldwide distribution network.” »

devient :

« Avec l’acquisition de Cobalt Music, fondé en 1957 et pilier de l’industrie musicale grecque, Sony Music renforce son empreinte dans le paysage musical européen. Cobalt est réputé pour son répertoire local iconique et ses opérations de première ligne sélectives et rentables. Cette fusion promet de dynamiser la présence de Sony en Grèce, en bénéficiant à la fois des artistes et des catalogues renommés de Cobalt. »

Ainsi, là où la source anglophone est transparente quant à ce qui relève de la communication de Sony, media24.fr produit par plagiat et IA un contenu totalement promotionnel.

Première vérification d’un échantillon de liens. (Liens surtout introduits en 2024.)

• Production d'hydrogène : des contestations du contenu de la source dans les commentaires de l’article. Caractère IA-boulga pas identifiable, auteur Eric Garletti.
• Tyrannosaurus : source de la source citée (eurekalert), auteur Guillaume Aigron (intervient aussi sur secret-défense.org, dans la liste de Next) Ajout source seule par une IP, 2A01:E0A:58C:A500:DD05:1A9A:322F:4EDF/64 (u · d · b), suspectée de vouloir référencer le site (n’insère que des articles de Guillaume Aigron, cf. ci-dessous).

Vérification systématique des insertions depuis le tableur : spam par IP pour l’essentiel. Regarder les plages d’IP permet de trouver de nouveaux éléments.

• 2A01:CB19:5E:3600:0:0:0:0/64 (u · d · b) : ici, spam de eric-garletti.fr (seul lien vers ce site)
• 2A01:E0A:58C:A500:0:0:0:0/64 (u · d · b) :
  • ici, spam de aquitaineonline.com (dans la liste de Next)
  • ici, là et là, spam de secret-defense.org (idem)
  • ici, spam de troyes-obs.fr (idem)
  • ici et là, spam de actu-champignons.fr (idem)
  • ici, spam de cartes-rares.fr (idem)
  • ici, spam de actu-rando.fr (idem)

• Compte Cetace (d · c · b) : lié à Influa. Insère aussi (diff) un lien vers glaucome-info.fr, un autre site Influa (pas dans la liste de Next). À bloquer.
• Compte Texgonne (d · c · b) : bosse chez Influa, cf. son brouillon. À bloquer.

Préconisation : liste noire + supprimer tous les liens

Note : entre la rédaction de cette analyse et la publication de notre enquête, ce site a fait l’objet d’une discussion sur l’ODS.

Le spam par 2A01:E0A:58C:A500:0:0:0:0/64 (u · d · b) (qui a continué en janvier 2025, après la fin de notre analyse !) mène aussi à 41.249.180.34 (u · d · b) et 102.101.229.193 (u · d · b) (peut-être un autre acteur), spam partiellement annulés par @Thibaut120094 et @Espandero. — Jules* ^discuter 6 février 2025 à 13:56 (CET)

J'ai fais un petit ménage sur les « contributions » de 2A01:CB19:5E:3600:0:0:0:0/64 (u · d · b) suite à vos préconisations. RawWriter (discuter) 6 février 2025 à 14:35 (CET)

Et visiblement nous étions passés à côté de la plage 2A01:E0A:6:6200:0:0:0:0/64 (u · d · b), qui a aussi spammé le site. Je viens de la bloquer. — Jules* ^discuter 6 février 2025 à 21:27 (CET)

Liens supprimés. À plusieurs reprises, la source plagiée était un communiqué de presse (par exemple de l'entreprise Total), et les ajouts servaient involontairement la stratégie de com des entreprises en question. — Jules* ^discuter 6 février 2025 à 21:59 (CET)

Liste noire. — Jules* ^💬 12 février 2025 à 21:28 (CET)

betanews.fr

26 occurrences

genAI plagiat

Lié à Guillaume Aigron (cf. media24.fr ci-dessus) Utilise l’IA au moins pour les illustrations et profil de “Said”, supposé rédacteur. Style nul de type « Lors d’une rencontre avec Clay, dans le gymnase où elle porte toujours la robe de leur bal d’hiver de la première saison, cette tendre scène restera dans les mémoires des fans pour un certain moment. » (ici), format stéréotypé des titres (Découvrez pourquoi..) Quoiqu’il en soit, aucun intérêt pour Wikipédia.

Articles d’Alexis et d’Alain = IA et/ou traduction automatique. Exemple : cet article est une traductionplagiat de celui-ci de Screenrant.com (cf. §  « Grâce à une augmentation de 2 % »). cet article semble plagié (avec brodage/remplissage par l’IA) sur cette dépêche Reuters. Ici, on peut trouver la mention d’une source.

Là, native advertising avec un lien vers planethoster.com. Ici, suspicion d’article sponsorisé généré par IA ; en tout cas ton très promotionnel. Là, probable article sponso.

Échantillon de diffs choisis aléatoirement :

• Timothy_Granaderos : L’article connait en 2020 des insertions du type « A travers les arcs narratifs de son personnage et grâce la complexité de celui-ci, Timothy Granaderos parvient à démontrer un talent d'acteur versatile, [...] ». Par Scream2596 (d · c · b) : utilisateur prolixe habitué des diffs > 3ko, bloqué pour FN (seul lien betanews que cet user a ajouté).
• trois autres ajouts examinés : RAS

Préconisation : liste noire + supprimer tous les liens

Liens supprimés, nom de domaine ajouté en liste noire. — Jules* ^discuter 7 février 2025 à 13:50 (CET)

troyes-obs.fr

10 occurrences

genAI spam non-transparence

Pas d’info dans les mentions légales, hébergeur : O2Switch. Mais vraisemblablement lié au groupe Influa (cf. media24.fr).

Full genAI.

Insertions : la plupart de bonne foi, une par l’une des IP spammeuses d’Influa.

Préconisation : liste noire + supprimer tous les liens

Retrait de l'ensemble des occurrences. Passage en liste noire  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 03:40 (CET)

secret-defense.org

8 occurrences

genAI plagiat non-transparence

Le style, les intertitres et le résumé en bas de page sont typiques de GenIA : ex, ex 2.

Si on prend le premier des deux exemples, tiré de cet article anglophone, le plagiat par traduction/reformulation est évident ; parfois, la traduction est presque mot-à-mot : « ajoutant une complication supplémentaire à la liste déjà conséquente des problèmes de conception de l'avion » vs « adding to the aircraft’s running list of unresolved, high-risk design flaws ».

Dans ce troisième exemple, tiré de ce communiqué de presse anglophone, le plagiat assisté par IA est assez flagrant également.

À propos : adresse fictive : 21 rue du Puit Ralbert 69001 Lyon (comme automoto-gp.com et wizee.fr, déjà dans la liste). Mentions légales. Éditeur : Guillaume Aigron, mais adresse de contact au nom d’Eric Garletti (Influa). Auteurs fictifs (sauf Guillaume Aigron, dirigeant de Think Out of the box), qu’on retrouve aussi sur le site automoto-gp.com).

Préconisation : liste noire + supprimer tous les liens

Toutes les occurrences ont été purgées. Passage en liste noire  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 03:54 (CET)

actu-champignons.fr

1 occurrence

genAI non-transparence

Vraisemblablement lié au groupe Influa, cf. media24.fr. Mentions légales : THINK OUT OF THE BOX. Aucune transparence sur l’équipe de rédaction (mais on retrouve dans les signatures d’articles celle d’une Aurélie Aigron - liens avec le dirigeant ?).

Articles full genAI (exemple).

Préconisation : liste noire + supprimer le seul lien

Qqun a déjà supprimé la seule occurrence. --Lewisiscrazy (discuter) 6 février 2025 à 17:43 (CET)

Ah oui c'est moi, en revertant les modifs de 2A01:E0A:58C:A500:0:0:0:0/64 (u · d · b) (depuis la section #media24.fr), pardon @Lewisiscrazy. — Jules* ^discuter 6 février 2025 à 17:47 (CET)

Et blacklistage effectué. Esprit Fugace (discuter) 6 février 2025 à 22:14 (CET)

actu-rando.fr

1 occurrence

genAI non-transparence

Vraisemblablement lié au groupe Influa, cf. media24.fr. Mentions légales : THINK OUT OF THE BOX (dirigé par Guillaume Aigron). Auteur Arthur Baquey en commun avec troyes-obs.fr

Articles full genAI (ex).

Préconisation : liste noire + supprimer le seul lien

Qqun a déjà supprimé la seule occurrence. --Lewisiscrazy (discuter) 6 février 2025 à 17:44 (CET)

Et blacklistage effectué. Esprit Fugace (discuter) 6 février 2025 à 22:16 (CET)

cartes-rares.fr

1 occurrence

genAI non-transparence

Vraisemblablement lié au groupe Influa, cf. media24.fr. Mentions légales : THINK OUT OF THE BOX

Articles full genAI (ex).

Préconisation : liste noire + supprimer le seul lien

Qqun a déjà supprimé la seule occurrence. --Lewisiscrazy (discuter) 6 février 2025 à 17:45 (CET)

Et blacklistage effectué. Esprit Fugace (discuter) 6 février 2025 à 22:17 (CET)

aquitaineonline.com

148 occurrences

genAI pub

Sarl bordelaise enregistrée, sans lien apparent avec d’autres sociétés. Site hébergé au Canada. Par contre, l’un des « journalistes » (expert SEO), Eric Garletti, travaille aussi pour media24.fr

Se revendique très clairement comme un site de pub sur sa page d’accueil. Au menu de “qui sommes-nous” :

• Rédaction et publication pour Optimisation SEO,
• Espace publicitaire pour une visibilité web accrue,
• Podcast et storytelling…. La pub décomplexée, avec tarifs en ligne !

Insertions sur WP faites de bonne foi. Exemples :

• Vignobles du Pays basque, ajouté par un contributeur de bonne foi, le lien renvoie vers la page d’accueil du thème Vins, pas de fonction de recherche, rien trouvé.

L’archive wikiwix affiche en entête : Advertisement, et la source des infos est mentionnée : Coopérative des vins d'irouléguy- Saint-Etienne-de Baïgorry - Rte de Saint-Jean-Pied-de-Port.

• Rue Porte de la Monnaie : message d’erreur sur le lien : Cette page n'existe pas. L’archive est une page de pub pour un restaurateur de la rue (repris sur la page WP). En bas de cet article aquitaineonline de 2011, figure la mention “Pack visibilité” qui renvoie en archive à cette page proposant quasiment les mêmes services SEO.
• Garonne renvoie vers un article de 2015 de type encyclopédique, crédité différemment des autres : « Crédit rédactionnel : Marc Lafosse »
• Gironde (estuaire) : erreur 404. L’archive montre un article neutre et encyclopédique sur les marées dans l’estuaire.

Dans les articles plus récents du site web : de la pub évidente (mais non déclarée comme telle !), idem ici, là, etc. Mais aussi des articles genAI pour remplir le site (ex, ex).

Préconisation : liste noire + supprimer tous les liens (éventuellement remplacer par une archive pour les quelques articles de nature « encyclopédique »)

Remplacé une source sur Vignobles du Pays basque, les autres avec tag "source insuffisante". --Limfjord69 (discuter) 8 février 2025 à 00:24 (CET)

J'en ai examiné un bon tiers. Ai préféré généralement signaler plutôt que supprimer la source. Je passe la main car assez long de fouiller dans les références (beaucoup d'articles avec pléthores d'autres sources plus ou moins promo/primaires, bref beaucoup de mousse..) Limfjord69 (discuter) 9 février 2025 à 00:38 (CET)

J'ai remplacé par les liens archives sans regarder le détail… à blacklister. --Lewisiscrazy (discuter) 1 mars 2026 à 08:37 (CET)

Fait ! — Jules* ^💬 1 mars 2026 à 12:04 (CET)

Publithings

intelligence-artificielle.com

8 occurrences

plagiat non-transparence

Éditeur = Publithings, cf. indices trouvés dans evenement.com. Auteurs anonymes, probablement fictifs. Chercher exemples de plagiat.

Des articles RAS, mais aussi des articles avec probable native advertising ici et là pour Cursor. Ici, pub éhontée.

Ce papier semble être un plagiat par traduction (avec remaniement) de cet article anglophone.

Images IA. Pas d’usage avéré de l’IA pour les textes.

Insertions sur WP : RAS, de bonne foi.

Site signalé sur l’ODS il y a peu ; site couplé à initia.ai, « l’agence qui booste votre croissance digitale », avec notamment des interventions en SEO.

Préconisation : liste noire + supprimer tous les liens

En cours de traitement ...  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 15:06 (CET)

Toutes les occurrences ont été purgées, site placé en liste noire  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 15:11 (CET)

technplay.com

7 occurrences

plagiat non-transparence pub

Éditeur = Publithings, cf. evenement.com.

Équipe de rédaction partiellement commune avec d’autres sites du même éditeur. Auteurs fictifs (aucune trace sur le web) ou freelances malgaches. En revanche, cette interview probablement sponsorisée est signée par une vraie personne (freelance Webedia).

Usage de la gen-IA pas attesté de prime abord. Après discussion avec Jean-Marc Manach, qui pense à un modèle hybride freelance/plagiat assisté avec IA, nous creusons davantage et trouvons en effet des preuves de plagiat. Cet article est un plagiat par traduction et recyclage par l’IA de cet article anglophone, paru la veille. Cet autre article est également un plagiat (flagrant) de cet article anglophone.

Insertions :

• Cimalp : ajout promo, BenjaminG234 (d · c · b) déjà bloqué (passer l’article en SI)
• Utilisateur:TartanOff/Brouillon : pub, mais pas publié, probablement autopromo (article = CP)
• Autres ajouts RAS (faits de bonne foi).

Préconisation : liste noire + supprimer tous les liens

• Cimalp : relecture faite mais j'ai laissé le bandeau "avantages non déclarés" : c'est factuel, neutre, sourcé (la presse spécialisée parait normale vu le sujet), mais vraiment pas très intéressant. Une seconde relecture, même rapide de la part d'un autre contributeur, peut être souhaitable avant de supprimer le bandeau. Dans tout les cas ça ne semble pas mériter une SI.
• pour 7 occurrences (y compris celles sur les brouillons) ; au moins deux fois une volonté publicitaire pour le produit « Read'n Style ».
• Note. Lors du nettoyage, j'ai croisé plusieurs fois le site https://www.brefeco.com/qui-sommes-nous : « un service indépendant de prestations rédactionnelles a été lancé en 2016 pour répondre à la demande de création de contenus pour le compte d’entreprises ». --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2025 à 19:38 (CET)

Placé en liste noire @Arroser  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 15:13 (CET)

evenement.com

5 occurrences

non-transparence genAI pub

Même éditeur que technplay.com et consort : Publithings.

Cet article (utilisé sur wp) est du native advertising pour Bedandy.fr.

Là, marqueurs de genAI (capitales à chaque mot…).

Insertions :

• Communication événementielle : ajout par compte Sidonbl (d · c · b) qui insère dans un autre article un lien vers realite-virtuelle.com, un autre site édité par Publithings = compte rémunéré non déclaré et spam (à bloquer)
• GL events : ajout par Antoperrier (d · c · b), CAOU pub + rémunéré non déclaré (à bloquer, article à dépuber)
• Deux autres insertions : RAS

Préconisation : liste noire + supprimer tous les liens

Deux CAOU bloqués. {{avantage non déclaré}} ajouté sur GL events, à retiré une fois relu/dépubé. — Jules* ^discuter 6 février 2025 à 14:40 (CET)

Le reste des occurrences ont été purgée, rajouté en liste noire @Jules*  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 15:18 (CET)

GL events : relecture, dépubage, retrait bandeau. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2025 à 15:36 (CET)

Communication événementielle  : suppression du lien www.playtime-animations.fr. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2025 à 15:38 (CET)

Placé en liste noire, fait partis du même groupe  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 18:16 (CET)

lebigdata.fr

144 occurrences

non-transparence plagiat

éditeur = Publithings, cf. evenement.com

Ici, reprise sans distance critique d’un communiqué de presse (c’est indiqué en fin d’article).

Là, plagiat par traduction (probablement assistée par IA) de cet article anglophone : c’est particulièrement flagrant sur certains passages qui n’ont pas été reformulés, par exemple « Par moments, le chatbot voyait juste. À d’autres, il attribuait une citation au mauvais média ou, pire, inventait une source inexistante. » traduit de « Sometimes, the chatbot got it right. Other times, it attributed quotes to the wrong outlet or simply made up a source. » Le billet parle du plagiat par chatGPT, ce qui ne manque pas d’ironie…

Préconisation : liste noire + supprimer tous les liens

En cours de traitement ...  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 15:22 (CET)

Toutes les occurrences ont été purgées, site placé sur liste noire  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 16:25 (CET)

objetconnecte.com

22 occurrences

non-transparence genAI spam pub

Éditeur = Publithings. Auteurs anonymes, comme les autres sites de Publithings.

Ici, publireportage ? Là, article dithyrambique. Ici, usage de l’IA (style rédactionnel) ? Ici aussi, IA ? Ton quasiment systématiquement élogieux, pas vraiment un traitement journalistique.

Insertions :

• 89.92.222.226 (u · d · b) : utilisée uniquement pour du spam des sites de Publithings.
• ajout sur Bosch Rexroth par un compte très actif sur l’article, soupçonné à l’époque (2018) de contributions rémunérées. Article déjà dépubé.
• Les autres ajouts dans le main sont soit de bonne foi, soit un peu douteux / par des CAOU, mais articles déjà dépubés ou OK. Pour les brouillons, plusieurs publicitaires mais non publiés, ainsi que des brouillons d’étudiants.

Préconisation : liste noire + supprimer tous les liens

Toutes les occurrences ont été purgée. Rajouté en liste noire  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 12:56 (CET)

realite-virtuelle.com

31 occurrences

non-transparence plagiat

éditeur = Publithings

Cet article est, au moins pour ses premiers paragraphes, un plagiat par traduction/reformulation de cet article anglophone (qui, lui, cite sa source : roadtovr.com) ; la suite de l’article semble être un plagiat de l’article source roadtovr.com.

Certains articles (ex, ex) relèvent clairement de la publicité (non déclarée). Leur autrice, une certaine « Yvette », semble être le profil utilisé pour les articles sponsorisés, au vu de sa production, systématiquement commerciale (dizaines d’articles sur les soldes de NordVPN, promotion de sites de porn VR…).

Préconisation : liste noire + supprimer tous les liens

Toutes les occurrences ont été purgées. Rajout en liste noire  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 13:16 (CET)

cyber-securite.fr

2 occurrences

non-transparence plagiat

éditeur = Publithings. Les noms d’auteurs ne donnent rien sur Google ; ils sont communs à plusieurs sites de Publithings.

Probablement des articles sponsos et du plagiat, comme les autres sites de cet éditeur. Pour le plagiat, c’est confirmé, puisque cet article est plagié de celui-ci, avec des traductions approximatives (« Ce défaut expose les fichiers importants, auquel le chemin « /etc/passwd » par exemple, rendant l’intégrité des données compromise. »).

Insertions : RAS.

Préconisation : liste noire + supprimer les deux liens

Toutes les occurrences ont été purgées. Rajout en liste noire  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 13:19 (CET)

supply-chain.net

2 occurrences

non-transparence genAI

Éditeur = Publithings.

Comme les autres sites de cet éditeur, usage du plagiat établi, avec cet article plagié sur celui-ci, anglophone ; la conclusion (« En conclusion, l’initiative de Best Buy en matière de service de livraison de colis planifiée démontre un engagement clair envers l’amélioration de l’expérience client, s’appuyant sur des technologies innovantes et des pratiques logistiques adaptées. »), par son style rédactionnel, dénote un usage de l’IA. Comme souvent, l’article devient très élogieux, alors que l’article source ne l’était pas.

Ici, la conclusion, avec son style docte, laisse aussi penser à l’usage de genAI.

Préconisation : liste noire + supprimer les deux liens

Viré, blacklisté. Esprit Fugace (discuter) 6 février 2025 à 22:25 (CET)

netcost-security.fr

29 occurrences

non-transparence plagiat

Contient quelques images GenAI, de mauvaises traductions avec des fautes d’accord basiques. Ici, sont ainsi évoqués « de grandes [sic] rideaux de 100 kilomètres pour bloquer les eaux océaniques chaudes » (et ainsi empêcher un glacier de fondre). Cet article est en fait un plagiat par traduction automatique de cet article anglophone.

Support à la fois de pub pour des produits techno, infos traités sous l’angle sensationnaliste, et probablement désinformation.

Mentions légales : « Les textes figurant sur ce blog sont rédigés par un particulier. [...] à moins d’indication contraire, il convient de confirmer l’exactitude ou la fiabilité des renseignements par une vérification indépendante si l’on veut les utiliser. » Zéro info sur l’éditeur ou les rédacteurs.

Les liens renvoient pour certains au moins vers la page d’accueil du site et pour Huawei et Epic par exemple, n’ont pas été archivés. Insertions notables :

• Réactions à l'invasion de l'Ukraine par la Russie (articles dont le titre laisse présager un communiqué de presse, utilisé sans doute de bonne foi par 2 contributeurs différents)
• WeWard (mauvaise traduction automatique - ward traduit en quartier). Page à dépuber, créée par compte d’étudiant en projet pédagogique (mais dont les contribs font penser à un compte rémunéré).

Préconisation : liste noire + supprimer les liens

• WeWard : relecture, dépubage --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2025 à 22:23 (CET)

Toutes les occurrences ont été purgée. Rajout en liste noire .  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 13:37 (CET) @Arroser

La Nantaise du web

mobilicites.com

391 occurrences (180 )

genAI non-transparence plagiat vampirisme

Boîte de SEO, La Nantaise du web (lié à media24.fr). Un auteur (Mathias) qui ne semble pas exister vraiment et est auteur de la quasi totalité des articles. Autre auteur = Melwyn (10 articles seulement), qui lui existe. Probablement IA/plagiat. Au pif, cet article ressemble bcp à de l’IA, cf. : « Comme expliqué dans l’article de France 3 Régions », « Dans cet article de l’Automobile Magazine, de sérieuses questions sont soulevées ». Articles de Mathias = IA.

Examen ajouts avec script :

• Beaucoup d’ajouts anciens. À l’origine, le site semblait legit, voir cette archive des mentions légales. Certains pages (mais pas toutes) sont archivées sur Wikiwix, exemple (2012)
• D’autres le sont faussement et renvoient sur la page du jour de Pressfrance.fr exemple (2014) — idem avec Internet Archive. La bascule semble postérieure à 2019 : archive correcte en janvier 2017 pour cet ajout (archive). Cet ajout de 2017 sur Metro de Ryad redirige vers la page d’accueil de pressfrance.fr, lui aussi de la Nantaise du web (mentions légales) Idem. Mais cet ajout de 2019 renvoie vers une archive correcte.

Préconisation : rechercher si archive existante et correcte (mobilicities.com) et info pertinente, à dégager sinon, dont tous les ajouts postérieurs à 2019 + liste noire

j'ai supprimé quelques-unes des occurrences et mis des archives sur des liens anciens. Il reste à faire, mais les pages « transport » ou « communes » sur WP sont interminables… --Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2025 à 18:46 (CET) PS :  Jules* : : il n'est pas possible de traiter globalement les 391 liens : le nombre de références dans les pages transport et communes rend la recherche longue ; il y a parfois plusieurs liens par article ; à chaque fois il faut vérifier la date de la références <2017 ou <2019 puis regarder si le lien est mort + regarder si il y a une archive wikiwix. Si j'ajoute à cela qu'il faut contrôler que ce soit la « bonne » archive, ça devient chronophage pour autant de liens. La bonne nouvelle est que la mise en archive du lien fait disparaitre l'article WP de la liste des occurrences même si le lien comporte encore le site https://archive.wikiwix.com/cache/index2.php?url=http%3A%2F%2Fmobilicites.com%2Ffr_actualites-un-operateur-ferroviaire-de-proximite-sur-les-rails-auvergnats_77_529.html#federation=archive.wikiwix.com&tab=url Il faut faire participer le Projet:Transports en commun.

Hello @Arroser. Yep, j'entends que la tâche est titanesque. Tu laisse un mot au projet TEC ? Je notifie aussi @Lyon-St-Clair, @Kyah117, @Cramos, @Fmjwiki, @Chris93 et @Arès98 qui ont ajouté plusieurs de ces liens (on ne vous reproche rien ! seulement le site a été vampirisé, les liens sont corrompus). — Jules* ^discuter 8 février 2025 à 00:41 (CET)

Bonjour , ce n'est pas insurmontable si chacun y met du sien: certaines infos sont àmha obsolètes ou peu encyclopédiques ce qui évite de re-sourcer. On trouve aussi facilement d'autres sources dans des sites de journaux.--Limfjord69 (discuter) 9 février 2025 à 11:55 (CET)

Pour information, j'ai remplacé un paquet de liens hier. Il en reste 200 environ mais je m'arrête pour le moment. C'est très chronophage ! Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 9 mai 2025 à 14:30 (CEST)

Le mobilicites.com utilisé dans mes contributions n'est pas une IA ou un truc bizarre. C'était un site spécialisé dans le secteur des mobilités. Il n'existe plus aujourd'hui. à l'époque c'était quelque chose de sérieux. --Fmjwiki (discuter) 5 novembre 2025 à 13:43 (CET)

Hello @Fmjwiki. Oui, c'est notre conclusion, et de ce fait les liens sont morts et redirigent maintenant vers une ferme de contenus générés par IA. Tout l'enjeu est de restaurer ces références à l'ancien site avec une archive Wikiwix (ou autre), ou bien de les remplacer par une autre source. Bien à toi, — Jules* ^💬 5 novembre 2025 à 13:50 (CET)

nouvellefr.com

3 occurrences

plagiat genAI vampirisme

Liens redirigent vers la page d’accueil. Accessibles en archive (1, 2). C’était déjà, à l’époque, de la traduction automatique (page “Principe de publication” très drôle).

Désormais La Nantaise du Web. Clair usage de l’IA (ex). Auteur fictif.

Pas une source de qualité (ex). Et c’est IA : in inglishe in ze text + style gnangnan moralisateur, ici : « La panne majeure en Eure-et-Loir nous rappelle combien notre mode de vie contemporain est tributaire de l’électricité. Cette dépendance, while largely beneficial, présente aussi des vulnérabilités importantes qu’il est impératif d’aborder de manière proactive. »

Préconisation : Liste noire + virer les trois liens

Suppression des trois liens, de toutes façons doublés par une autre référence. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2025 à 14:43 (CET)

Et site blacklisté. Esprit Fugace (discuter) 6 février 2025 à 22:26 (CET)

focusur.fr

17 occurrences dont de nombreuses en DRP, PàS, brouillons

vampirisme genAI

Édité par la Nantaise du web (mentions légales, panneau de pub non cliquable en page d’accueil) Site de mauvaise qualité. Full genAI (ex). Interview instructive du dirigeant.

Site vampirisé. Auparavant, articles rédigés et signés (ex, utilisé sur WP, auteur = freelance). Anciennes mentions légales. Pas pour autant un site journalistique de qualité.

Préconisation : liste noire + supprimer les liens, ou a minima les remplacer par une version archivée

7 articles concernés dans main, un seul lien méritant vraiment d'être archivé (ce qui est fait), et site placé sur liste noire. Esprit Fugace (discuter) 6 février 2025 à 22:52 (CET)

nopopcorn.fr

2 occurrences

vampirisme genAI

Site de critiques de films vampirisé. Appartient à la Nantaise du web : SEO + GenAI.

Nous avons remplacé le seul lien présent dans l’espace principal par archive wikiwix.

Préconisation : liste noire

Blacklisté. Esprit Fugace (discuter) 6 février 2025 à 22:58 (CET)

larevuetech.fr

3 occurrences dont 2 dans le Main

genAI pub

La Nantaise du web. Articles générés par IA pour :

• https://larevuetech.fr/no-code-low-code-en-entreprise-est-ce-lavenir-du-business/ sur Développement No code
• https://larevuetech.fr/paris-fashion-shops-maroquinerie-revendeurs/ pour Jacky Z. Chang (et pub éhontée, aussi bien sur l'article de larevuetech.fr que sur l’article WP. Bandeau {{Avantage non déclaré}} posé par Bertrand Labévue en février 2024, « dépubage » fait par une IP chinoise/pakistanaise, 223.123.88.197 (u · d · b). La plage 223.123.0.0/16 (u · d · b) est utilisée pour du spam en faveur d’un réseau de sites web assez louches :
  • insertion du site particulariz.fr, une boutique de fringues. Hébergeur : O2SWITCH. Le directeur de la publication existe bien. Lien supprimé par nous.
  • insertion de luxurytourseg.com, site de tour opérateur en Égypte
  • insertion de smsalt.com : même modules que luxurytourseg.com (chatbot en bas à droite, par ex.)
  • insertion de usedfurnitures.ae : là encore mêmes modules.
  • etc.
• Utilisateur:MediaTiks/Brouillon : brouillon non publié. Vu la rédaction, forte suspicion de contributions non rémunérées. Confirmée par le nom du compte, qui correspond à [https://mediatiks.com/ une agence de com]. Ce compte est aussi créateur de Agicap, déjà dépubé en partie. On y trouve le compte Kusette (d · c · b), avec un intérêt marqué (dès le surlendemain de l’inscription) pour Esker (entreprise), article dépubé par deux contributeurs expérimentés. L’utilisateur plaide le bénévolat dans ses nombreux échanges avec Framawiki et DarkVador79-UA, mais le doute est permis, d’autant que cet article a déjà été la cible de nombreuses interventions par WebmasterEsker (d · c · b) quelques mois auparavant.

Préconisation : liste noire + bloquer 223.123.0.0/16 (u · d · b) pour une longue durée et demander par mail aux CU d’affiner selon l’usage de proxies par d’éventuels comptes spammeurs (cf. stalktoy)

• remarque pour pas oublier : je l'ai déjà noté auparavant lors de mes nettoyages, mais je croise une fois de plus le site brefeco.com sur l'article Esker (entreprise). Mais aussi plusieurs fois lyondecideurs.com sur divers articles passés en revue.
• Note : Jacky Z. Chang recréation d'une page supprimée en PàS, j'ai fait une demande de SI.
• pour les 3 occurrences (y compris brouillon de pub). --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2025 à 22:37 (CET)

Placé sur liste noire @Arroser  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 16:27 (CET)

contreinfo.info

48 occurrences

vampirisme plagiat genAI

Site vampirisé. Site actuel, éditeur = La Nantaise du Web. Articles full genAI (ex).

L’ancien site était-il de qualité ? Pas de comité de rédaction dans « Qui sommes-nous ? ». L’essentiel des publications sont des reprises/traductions (avec citation de la source) de sites tiers : ex, ex, ex, ex, ex. Conclusion : blog, pas une source de qualité, peu de contenus originaux.

Préconisation : liste noire + supprimer les liens (éventuellement les remplacer par la publication indiquée en source) ; si volonté de conserver malgré tout certains liens, les remplacer par la version archivée

Liens supprimés, références parfois laissées ou remplacées par celle d'origine. -- Pªɖaw@ne 14 février 2025 à 21:35 (CET)

Salut Padawane et Jules* L’ennui de garder ces mentions est que si on met le site en liste noire, c’est l’équivalent de protéger indef les trois articles restants, parce que dès qu’on va vouloir sauvegarder ces articles, le logiciel va refuser à cause de la présence de la mention du site. À moins que j’aie loupé un épisode? Kirham ^{qu’ouïs-je?} 14 février 2025 à 22:23 (CET)

Hello @Kirham. Je pensais ça aussi avant, mais en fait c'est une légende urbaine, je crois qu'@Aelxen avait fait des tests le montrant. — Jules* ^💬 14 février 2025 à 22:50 (CET)

Normalement, ce n'est plus sensé bloquer. J'avais fait des tests à une époque et ça bloquais pas.  Aelxen ^{Membre EBRC} 14 février 2025 à 22:52 (CET)

En fait, c'est sûr, sans quoi nous ne pourrions pas éditer cette page, dont de nombreux liens orientent vers des sites désormais en liste noire .

C'est logique, en tout cas pour Spécial:BlockedExternalDomains, car elle s'appuie en fait sur un filtre anti-abus (directement dans Mediawiki), donc détecte les ajouts. C'est peut-être avec Mediawiki:Spam-blacklist que nous rencontrions le problème ? — Jules* ^💬 14 février 2025 à 22:58 (CET)

Oui, on s'en saurait rendu compte depuis un moment quand même.  Aelxen ^{Membre EBRC} 14 février 2025 à 23:16 (CET)

Salut Kirham je n'ai laissé que la mention contreinfo.info sans lien externe ni indication http ou www justement pour qu'il n'y ait jamais de blocage de l'article, au cas où on reviendrait à l'ancienne méthode qui bloquait vraiment toute réédition de l'article contenant un lien black listé. -- Pªɖaw@ne 15 février 2025 à 09:14 (CET)

Non, les admins ont des privilèges d’édition que... Je vais voir avec mon alter ego... Kirham ^{qu’ouïs-je?} 15 février 2025 à 16:51 (CET)

Voilà... je fais un test blablabla contreinfo.info Chiot masqué^{(flatteries et croquettes par ici)} 15 février 2025 à 16:53 (CET)

Kirham fait dire qu’il en est tout ébahi. Hourra. Chiot masqué^{(flatteries et croquettes par ici)} 15 février 2025 à 16:54 (CET)

rennes-magazines.fr

4 occurrences

genAI

Site de La nantaise du web.

Full genAI, SEO, ferme de contenus.

Exemple de page au moins générée automatiquement, (même si la date indiquée est de 2020) :la propre page de pub de l'entreprise "Agence SEO Rennes : augmenter la visibilité de son entreprise sur Internet".Texte non relu, avec des fautes typographiques y compris dans les sous-titres (absence de majuscule à Rennes, « é réputation »), formulations passe-partout, limite tautologiques (« Les entreprises de Rennes qui n’ont pas de visibilité sont peu connues et [...] »), pluriel incongru (« ils font généralement recours aux Agences SEO Rennes »), article indéfini inadapté (« Au regard de toutes ces informations, une agence SEO Rennes est et demeure le meilleur recours pour augmenter la visibilité de son entreprise sur internet »), sommaire-type…

Sites liés (liens vers les mentions légales) :

• https://infos-it.fr/mentions-legales/
• senior-tech.fr
• france-infonews.fr
• toobio.info

Sur WP : liens rompus.

Préconisation : liste noire + supprimer les liens

Suppression des quatre liens. Ils étaient en outre doublés par une autre référence. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 6 février 2025 à 20:43 (CET)

Pour les articles du métro de Rennes j'ai retrouvé le document initialement inséré via le site de Rennes Métropole, dont ce domaine dépendait en 2016. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 6 février 2025 à 20:46 (CET)

Les références déjà existantes suffisaient à sourcer les infos. Il n'y a donc pas de nécessité à en rajouter. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 6 février 2025 à 20:52 (CET)

Alors désolé mais non, pas pour les rares piles du viaduc en forme de "X" (pas simples à différencier des "Y") :D ! Seul le lien problématique désormais remplacé le mentionnait. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 6 février 2025 à 21:01 (CET)

C'est vrai pour ce point particulier. Cela montre au moins que je faisais le boulot attentivement, en relisant bien. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 6 février 2025 à 21:52 (CET)

Et liste noire pour le site "principal" et les 4 sites liés. Esprit Fugace (discuter) 6 février 2025 à 23:02 (CET)

poitou-charentes.org

1 occurrence

genAI

Éditeur : La Nantaise du Web

Full genAI (exemple).

Autre exemple, détaillé : page utilisant l’IA textes et photos. Majuscules sur tous les mots (calque de l’anglais et marqueur de recours à l’IA ; et ici même sur les articles et connecteurs grammaticaux). Les articles apparaissant dans le menu de droite sont partiellement retraités… voire trop retraités : les noms propres perdent leur capitale (la rochelle dans le lien menant à l’article, nom de l’auteur orthographié « Michel bataille » en première ligne, etc.).

utilisation : 1 seul article recensé, d’où le lien a déjà été retiré, mais la page Missions locales pour l'insertion professionnelle et sociale des jeunes est à nettoyer et sourcer.

Préconisation : liste noire

Occurrence retirée (ajout:Spécial:Diff/59801768) --Lewisiscrazy (discuter) 7 février 2025 à 07:06 (CET)

Et site blacklisté. Esprit Fugace (discuter) 7 février 2025 à 08:01 (CET)

europe-infos.fr

3 occurrences

genAI plagiat pub

Un article clairement sponsorisé rédigé par « Michel Labise » (présentation de l’auteur commençant par « Depuis plusieurs années, la roue a facilité le voyage et le transport » 😂)

1 article publicitaire, 2 en lien sur la transidentité sur WP. Le site cumule articles sponsorisés et articles rédigés par IA, exemple EPHAD en France pour de l’IA-boulga. Le site affiche une pub pour la Nantaise du web, dont l’objet est de vendre du contenu référencé sur Google News

• Blanchon (groupe) : créé par un CAOU rémunéré, Heimdal410 (d · c · b) qui se moque ouvertement du monde
• Aspects juridiques de la transidentité inséré par IP, bonne FOI probable (l’article original rédigé par “Admin” semble de bonne tenue), mais après recherche, copyfraud, traduction non créditée de politico.eu
• Point de vue religieux sur la transidentité : idem, renvoie vers la même page

Préconisation : à mettre sur liste noire + remplacement les articles-plagiats par leur version originale (si elle peut être identifiée), ou les supprimer.

, suppression pour les trois : Blanchon (groupe) déjà dépubé, admissibilité douteuse, j'ai posé un bandeau. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2025 à 14:36 (CET)

Et blacklistage effectué. Esprit Fugace (discuter) 6 février 2025 à 23:04 (CET)

vonews.net

3 occurrences

genAI vampirisme non-transparence

Site vampirisé par La Nantaise du web.

Deux occurrences dans l’espace principal, liens brisés. Désormais : Pub native, exemple pour la chiropractie via un article de désinformation qui en fait l’éloge et affirme que « Le renforcement de son cadre réglementaire et l’augmentation du nombre de praticiens certifiés ont par ailleurs joué un rôle clé dans l’amélioration de sa perception publique et professionnelle ». Sinon, full genAI (ex).

Ancien site web : se présente comme un journal en ligne panafricain, articles pour certains signés (ex), pour d’autres non (« fallou » = la rédaction), pas de mentions légales (juste une vague indication « WELL-COMM CONSULTING & STRATEGY » en bas de page), pas d’info sur l’équipe de rédaction.

Préconisation : liste noire + remplacer les liens par des archives, voire supprimer les liens

Liens remplacés. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 6 février 2025 à 20:43 (CET)

Et blacklistage effectué. Esprit Fugace (discuter) 6 février 2025 à 23:10 (CET)

ADN Contents

servicesmobiles.fr

17 occurrences

genAI pub non-transparence

Mentions légales : ADN Contents / Benjamin Romei. Aucune info dans le « À propos ». Les articles sont tous signés « Christophe ».

Articles genAI. Parfois assez farfelus et abscons, par exemple cet article sur les télécoms en Syrie (afin de surfer sur l’actualité) ; il y a probablement eu retouche manuelle avant publication pour ajouter un lien interne, cf. « Xavier Niel a bien finaliser un rachat de l’opérateur Ukrainien, Lifecell en pleine guerre ! » avec une faute de grammaire.

Il y a aussi des copier-coller de communiqués de presse (non signalés comme tels, évidemment), cf. ici, copie de ce CP.

Les articles plus anciens ne recourent (évidemment) pas à la genAI, mais posent tout autant question (ex : interview promo ; autre ex : article promo) : articles sponso ?

Insertions anciennes pour la plupart. Certaines de bonne foi, plusieurs suspectes ou rémunérées :

• Weezevent : ajout par le compte Alexis Freiberg (d · c · b) déjà bloqué pour abus de faux-nez, pas retrouvé lesquels. Article à dépuber. Le compte a aussi été actif sur Veepee, bourré de faux-nez, notamment de l’agence Adamsandle, vers 2014-2015 ; déjà dépubé.
• Sculpteo : ajout par le compte Amieamy (d · c · b), bloqué en 2021 au sein d’une série de faux-nez, actifs cross-wiki. Article déjà dépubé en 2020.
• Redcats : ajout par le compte Aurore Nurun (d · c · b), très suspect, mais c’est vieux (2010-2012). A aussi créé l’article en anglais. Et, sur fr-wp, a essayé de créer l’article sur le fondateur de Redcats, Jean-Michel Noir (recréé quelques mois plus tard par une IP Free). Est intervenu sur Biotherm (page devenue une plaquette pub, dépubée depuis) et sur plusieurs articles sur Danone (ajouts promotionnels) et ses dirigeants.
• Marketing : ajout par GuillaumeRoss (d · c · b), compte qui a spammé anthedesign.fr (les autres liens insérés sont là pour faire diversion ; nettoyé depuis). À bloquer pour le principe.
• BQ (entreprise) : ajout par Palaudi (d · c · b), CAOU suspect. Article déjà dépubé.

Préconisation : liste noire +supprimer les liens

• Weezevent : relecture, dépubage --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2025 à 22:44 (CET)

Liens nettoyés + domaine mis en liste noire. — Jules* ^discuter 6 février 2025 à 23:11 (CET)

24matins.fr

138 occurrences

genAI plagiat

Site géré par agence ADN contents, pas de comité de rédaction, auteurs = profils marketing/SEO, certains rédacteurs frelance : ex., ex., ex., ex. (voir aussi), pas une source de qualité

Traduction automatique. Cf. ici, « la vice-présidente Kamala Harris s'est visité une clinique » et autres formulations étranges. Ou là, article du même auteur (Jérôme) : « De plus, une personne ayant déjà été deux fois président ne peut s’ériger une troisième fois. » Toujours même auteur : ça, formulations pas naturelles dans le Tldr; tous les articles de Jérôme semblent être des traductions ou GenAI.

Le caractère genAI est assez flagrant dans les conclusions des articles, gnan-gnan, bébêtes, de l’ordre du truisme, par exemple : « Face à ce constat, la nécessité d’une action collective et urgente pour renverser cette tendance ne fait plus de doute. » Ou ici, l’« avis de la rédaction ».

L’usage de la genAI est également visible dans le choix des titres, voulus attractifs mais souvent inappropriés : ici, le « un prédateur agressif à découvrir » est comique (on dirait qu’on parle d’un nouveau produit manufacturé), idem là.

Le site pratique aussi le plagiat : ici, du site actu.fr (cf. la citation de François Lasserre), avec des reformulations (comparer par ex. le passage sur « les 46 mm » que la reine peut atteindre à son équivalent dans l’article plagié) ; ici, du site actu.fr de nouveau (cf. citation recueillie par le journaliste d’actu.fr) ; là, plagiat de l’AFP (identifié grâce à la citation de Rim Ramadan, mais le reste de l’article est reformulé) ; là de l’AFP aussi (probablement via actu.fr).

La plupart des liens insérés sur WP remontent à avant l’arrivée de la genAI ; certains sont accessibles (ex), d’autres renvoient vers la page d’accueil mais sont consultables via la Wayback Machine (ex). Dans les deux cas, ils étaient alors signés par de vrais auteurs, freelance (ex, ex, ex). Note : il ne s’agit pas de vampirisme ici, le site appartenait déjà à ADN Content (mentions légales archivées en 2011). Mais déjà à l’époque il semblait s’agir de plagiat : par exemple, cet article reprend du contenu de l’AFP sans l’indiquer ; celui-ci est un plagiat assez évident d’un papier de Télé-Loisirs paru quelques jours auparavant (retrouvé via la citation de Géraldine Maillet, mais tout le reste est plagié aussi, avec reformulation). D’autres articles citent leur source, comme celui-ci, celui-là, celui-ci ou celui-là, mais ne font que la paraphraser sans apporter aucune plus-value (comparer le dernier exemple à l’article du Monde qui a servi de source), si bien que sur le plan juridique cela relève probablement quand même du plagiat, et que sur le plan wikipédien il n’y a aucune raison d’utiliser ces liens plutôt que les articles source.

Conclusion : pendant longtemps, plagiat manuel d’autres médias. Désormais, plagiat (exclusivement d’actu.fr ?) par reformulation assistée par l’IA.

Préconisation : liste noire + supprimer tous les liens (ou les remplacer par les articles plagiés/repompés)

En cours de traitement ...  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 13:44 (CET)

Toutes les occurrences ont été purgées. Site placé en liste noire . @Jules* (qui a participé au retrait de quelques occurrences).  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 14:42 (CET)

lesnewseco.fr

10 occurrences

genAI pub

Éditeur : ADN contents.

GenIA pour le “À propos”. Ici aussi clairement GenIA (rien que le chapô…). Et là native advertising.

Insertions :

• Plusieurs liens qui renvoient désormais vers page d’accueil.
• Keria Groupe : ajout d’1 lien sponso par un CAOU rémunéré déclaré (stagiaire).

Préconisation : liste noire + supprimer les liens

Occurrences dans le main supprimées ou remplacées, il en reste en pdd. --Lewisiscrazy (discuter) 7 février 2025 à 07:18 (CET)

Placé en liste noire @Lewisiscrazy  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 14:44 (CET)

begeek.fr

255 occurrences

non-transparence spam genAI

Même éditeur que 24matins.fr : ADN contents. Pas une structure journalistique mais une ferme de contenus ; pas d’ours / de présentation de l’équipe de rédaction.

• Contenu sponso ?
• Sur ce papier, note le lien “gagner bitcoin” (bonjour la syntaxe…) vers un site tiers = native advertising
• Ici, même procédé, lien sur “quel est le temps nécessaire du minage d’un Ethereum” vers softrevolutionzine.org (à nettoyer aussi et à mettre en liste noire).

Sur les articles récents, présence de genAI : c’est relativement subtil, mais les textes (ex, ex). Certains articles plus anciens sont signés par de vrais auteurs (ex, ex) et sont rédigés à la main ; d’autres auteurs semblent fictifs (ex, ex). Les vrais auteurs publient désormais aussi des articles genAI, mais ne sont parfois crédités que par leur prénom, non cliquable (ex).

L’usage de l’IA semble remonter à 2024, mais à vérifier.

Insertions :

• Entre 2021 et mars 2023, toutes les modifs de 2A01:CB1C:E28:8500:0:0:0:0/64 (u · d · b) consistent à spammer des liens vers begeek.fr. Taux (100 %) trop élevé pour que ce ne soit pas de l’auto-spam.
• En 2019 et 2020, trois modifs de 2A01:CB1C:8E0:9300:0:0:0:0/64 (u · d · b) insèrent ce même site. Potentiel spam.

Préconisation : Liste noire + supprimer tous les liens postérieurs à 2023 + tous les liens vers des articles non signés ou signés par des personnes non identifiables. Voire, de préférence, supprimer tous les liens (vu la nature de l’éditeur…)

newsly.fr

4 occurrences

genAI pub

Éditeur : NEWSLY. Pas une source de qualité, mais une ferme à clics. Transparence sur l’équipe de rédaction. Quasiment tous sont signés par Alexandre Lidose. Vraisemblablement articles sponso (cf. ci-dessous).

Articles genAI, titres sensationnalistes.

2 ajouts RAS, 2 ajouts notables :

• Organized Crime and Corruption Reporting Project : ajout intrinsèquement pas ultra suspect (sauf que le site wayeno.net n’est pas transparent et que l’ajout correspond à l’argumentaire habituel de SICPA), mais le compte, Camelrius (d · c · b), est lui suspect : il a été averti par Pyb (d · c · b) pour avoir ajouté des liens vers des sites de native advertising, dont economiematin.fr (ici), lié à la galaxie Avisa Partners, et wayeno.net (là), rattaché à Nativiz. Très probablement lobbying pour un des fabricants de marquage fiscal, SICPA, client d’Avisa (et encore actifs sur leur propre page le mois dernier, voir pdd). (Ses autres articles sont aussi à relire, par exemple pub éhontée pour le traçage fiscal sur Afrique de l’Ouest, grâce au site désormais provisoirement inactif afrique-centrale.fr, aux mentions légales très succintes - hébergé chez infomaniak.com en Suisse)
• Jean-Bernard Lafonta : ajout (d’un article vraisemblablement sponso) par Biblos77 (d · c · b), très vraisemblable compte d’agence de com. PU suspecte, 56 contributions : la plupart anodines et sur des sujets de culture, trois (espacées dans le temps) récurrentes sur Lafonta, de 2022 à 2023, dont un caviardage discret du mot « fraude ». À bloquer. Autres comptes suspects par le passé :
  • Denzel78 (d · c · b), même profil que Biblos77 (PU, qq contributions anodines, pseudo construit pareil), mais moins poussé, un usage unique. À bloquer.
  • Colorme77 (d · c · b), même profil que Biblos77 et Denzel78, usage unique. À bloquer.
  • Alfonso731 (d · c · b), quasi-CAOU, pas de PU, mais pseudo semblable. Degré de certitude un peu inférieur que pour les comptes précédents, mais très suspect.
  • Plus récemment, compte rémunéré déclaré (Lescalator (d · c · b)), qui a donné lieu à un ajout du bandeau {{avantage non déclaré}} pour de mauvaises raisons. Vu ce qui précède et qu’il y a un léger foutage de gueule, à bloquer aussi.
  • Bonus : le compte Sectumsempra42 (d · c · b) ne fait que deux modifications cosmétiques, mais il a un profil par ailleurs très suspect :
    • une PU avec des BU le présentant comme étudiant, assez typique des agences, et créée le premier jour ;
    • la création de Raise (promotionnel, maîtrise parfaite de WP) comme première contribution (2020), or Raise vient d’entrer l’année précédente au capital d’Avisa Partners ;
    • des ajouts promo (annulés) concomitants sur Babilou, entreprise dont Raise est au capital ;
    • en 2021, des ajouts promo sur BlackRock.
    • Sans doute pas assez subtil pour du Avisa Partners, mais clairement une agence de com. À bloquer + vérifier ses contributions, nettoyer ce qui ne l’aurait pas déjà été.

Préconisation : liste noire + supprimer liens

Toutes les occurrences ont été purgées, placée sur liste noire  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 16:28 (CET)

Raise dépubage du plus gros. J'ai laissé les bandeaux, ça a besoin d'une autre relecture des références (communiqués de presse ?) --Arroser (râler ou discuter ?) 8 février 2025 à 02:21 (CET)

Jean-Bernard Lafonta dépubage . --Arroser (râler ou discuter ?) 8 février 2025 à 23:47 (CET)

hellobiz.fr

3 occurrences

non-transparence genAI plagiat

Auteurs fictifs : celle-ci a un nom différent dans l’URL et la photo semble générée par IA + aucune trace en ligne.

GenAI avérée et généralisée sur les articles récents (exemple, avec site plagié/traduit/reformulé cité en source, en bas de page, ce qui n’enlève rien au plagiat).

Liens insérés sur WP :

• Zalando : insertion d’un article sponso par Pierarp (d · c · b) : compte très suspect. PU louche (similaire à certains comptes d’agences), contributions anodines avec ajouts d’actu sur des articles de marques et entreprises connus (là encore modus operandi compatible avec agence), a de ce fait des intersections peu nombreuses mais avec de multiples comptes d’agence bloqués (Erxin.Liu, Coquelinelle, MisterNice, Mario-Tiv, Echekémat, Quentinata, Kim Ashfield, Pouchardesque, Rapha1509, Yakapedia — intersection globale — matrice globale). Mais pas de pub substantielle sur un quelconque article ; probable compte d’agence finalement pas utilisé.
• Mutares : insertion par Martialheland (d · c · b) (compte en conflit d’intérêts, rémunéré non déclaré mais probablement de bonne foi, par ignorance de la règle ; a aussi des contributions encyclopédiques sur d’autres sujets) d’un article pas indiqué comme sponso mais assez promotionnel.
• Utilisateur:Julesbrsd/Brouillon : brouillon non publié, CAOU promo. Le lien (archive) est une itw promo.

Préconisation : liste noire + supprimer tous les liens

liens nettoyés. — Jules* ^discuter 6 février 2025 à 16:41 (CET)

Et blacklistage effectué. Esprit Fugace (discuter) 6 février 2025 à 23:13 (CET)

Mutares : relecture, dépubage --Arroser (râler ou discuter ?) 9 février 2025 à 00:03 (CET)

SASU DAYDOU.COM

mobeez.fr

4 occurrences

genAI plagiat spam

Full genAI avec vraisemblablement traduction/plagiat depuis l’anglais (ex, ex, ex). Ici, la source citée (un article du Daily Express) ne contient pas du tout les informations avancées. Il est par exemple fait mention sur mobeez.fr d’une vidéo d’un tiktokeur (qui existe bien) ou d’« un propriétaire de Citroën a même été incapable d’utiliser son véhicule pendant neuf mois à cause de problèmes de consommation d’huile et de batterie ».

L’autrice principale indique dans sa bio qu’elle « apporte une richesse de connaissances et d'expériences à la table » . Trois auteurs au total.

Mentions légales. Hébergement : O2Switch. Éditeur : SASU DAYDOU.COM.

Insertions :

• Deux insertions (1, 2) par 93.7.72.60 (u · d · b), qui spamme aussi le site lactutechno.com ( ici, là), site absent de la liste de Next. Voir section dédiée ci-dessous.
• Une autre insertion par 2a01:e0a:6:6200:94e9:ea84:208d:1b61 (u · d · b). En consultant la plage 2a01:e0a:6:6200:94e9:ea84:208d:1b61/64 (u · d · b), surprise : insertions (1, 2, 3) de media24.fr (présent dans liste de Next), mais dont nous n’avions pas identifié de lien avec mobeez.fr

Préconisation : liste noire + supprimer tous les liens

Liens supprimés --Lewisiscrazy (discuter) 7 février 2025 à 07:41 (CET)

Placé en liste noire @Lewisiscrazy  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 14:55 (CET)

lactutechno.com

4 occurrences

genAI plagiat non-transparence

Absent de la liste de Next.

Sans surprise, dans les mentions légales, éditeur = SASU DAYDOU.COM. Pas d’équipe rédactionnelle renseignée.

Même schéma que mobeez.fr : genAI avec traduction automatique (ex) : plagiat même si la source est citée.

Outre les deux occurrences déjà identifiées via l’IP insérant aussi mobeez.fr, deux insertions dans Utilisateur:Alixljn/Brouillon. CAOU autopromo. A créé Grégoire Martinez (où on trouve d’autres comptes, mais ça date d’il y a dix ans, la piste est froide).

Préconisation : liste noire + supprimer tous les liens

Sources supprimées du main. --Lewisiscrazy (discuter) 7 février 2025 à 07:22 (CET)

Placé en liste noire @Lewisiscrazy  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 14:55 (CET)

europe2tv.fr

10 occurrences (1 seule dans le main)

vampirisme genAI non-transparence

Site vampirisé. Désormais articles genAI. Auteurs fictifs. Éditeur : AMANECER MEDIA INTERNATIONAL, SL.

Préconisation : Seul lien dans le main à remplacer par archive.

--Lewisiscrazy (discuter) 7 février 2025 à 07:45 (CET)

Placé en liste noire @Lewisiscrazy  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 14:54 (CET)

actualites-sante.com

1 occurrence

genAI non-transparence

Articles générés par IA (ex). Auteurs fictifs, images de profil générées par IA (avec un beau raté pour la première). Mentions légales laconiques, mais tout indique que c’est le même éditeur que europe2tv.fr.

Insertion sur WP : une page de brouillon, no pub.

Préconisation : liste noire

L'occurrence à été purgée. Site placé en liste noire  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 14:57 (CET)

actuanews.fr

111 occurrences

genAI vampirisme

Certaines URL cassées = les plus anciennes. Site vampirisé. Les archives montrent que c’était un site d’actualité un peu sensationnaliste avec une équipe non professionnelle (2013), clairement plus un blog, pas vraiment une source de qualité.

Aujourd’hui, seulement deux auteurs dans l’équipe (lien) ; ils existent vraiment (là, là), mais les photos sont fausses. Les articles d’Anais Debreuille (cette fois avec la vraie photo) sont espacés dans le temps et certains semblent être rédigés à la main, d’autres non. La structuration et le style (plein de banalités débitées sur un ton formel) des articles de Stan B (mais dans l’URL Bertin François^^) font clairement penser à de l’IA : ex : « Le succès durable de chaque opus témoigne de la demande continue pour des récits d’aventures préhistoriques qui allient humour et émotions. » Leur nombre (parfois 15 le même jour) n’est pas compatible avec de la rédaction à la main.

Préconisation : liste noire

• liens avec une date dans l’URL (ex : actuanews.fr/2018) à virer absolument : IA
• vieux liens (sans date dans l’URL) probablement à virer aussi puisque pas une source de qualité

J'ai retiré l'ensemble des liens présents dans l'espace principal. DarkVador ^{[Hello there !]} 7 février 2025 à 18:10 (CET)

Placé en liste noire  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 18:11 (CET)

lenergieenquestions.fr

31 occurrences

genAI vampirisme

Site vampirisé. Site actuel full IA (ex), propriétaire créé en novembre 2023 : quatraweb, site de mise en relation avec des artisans de l’habitat, dont rénovation énergétique destiné aux particuliers, articles en rapport. On retrouve quelques liens directs toujours actifs, exemple : Comment les revêtements inspirés des chouettes révolutionnent les éoliennes sur Pale, daté de septembre 2024 sur le site, de 2015 sur WP : même titre, mais le texte initial, copyright EDF, a fait l’objet d’une réécriture/simplification par un auteur se présentant comme blogueur.

Auparavant : site géré par EDF, cite ses sources, semble OK (mais n’est pas une source indépendante pour les sujets relatifs à EDF, donc).

Insertions RAS pour l’échantillon consulté. (Mais ECHY : page de pub manifeste, supprimée, défendue par ECHYcontact (d · c · b) en 2015.)

Préconisation : liste noire + remplacer liens par leur version archivée

En cours ...  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 18:05 (CET)

@ Aelxen : j'ai terminé, placé des archives le plus souvent, supprimé quelques liens lorsque ça concernait EDF directement (source primaire dans ce cas). Je n'ai pas le pouvoir de blacklister. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 février 2025 à 18:12 (CET)

@Arroser, merci de ton aide. Je viens de procéder au blacklist.  Aelxen ^{Membre EBRC} 10 février 2025 à 18:16 (CET)

afriquesports.net

76 occurrences

non-transparence

Pas mal de liens qui renvoient vers la page d’accueil. D’autres qui fonctionnent. Cet article : aucune trace de l’auteur sur le web. Cet autre auteur : trouvé un profil facebook à ce nom, mais pas de confirmation. En revanche celui-ci existe pour sûr : cf. son fb. Il écrit 7 à 9 articles/jour.

Nous n’avons pas identifié d’usage de l’IA pour ce site.

En revanche, même si auteurs réels, pas d’info sur l’équipe de rédaction, les mentions sur l’éditeur sont laconiques. Donc pas vraiment une source secondaire de qualité à notre humble avis.

Préconisation : Signaler au Projet:Foot.

 Projet:Football + Discussion_Projet:Football#Qualité_de_la_source_afriquesports.net --Lewisiscrazy (discuter) 7 février 2025 à 08:14 (CET)

bof, bof.... rien à voir en termes de qualité comparé à https://sportnewsafrica.com/ Matpib (discuter) 7 février 2025 à 11:18 (CET)

Quelle décision à partir de Discussion_Projet:Football/Archive99#h-Qualité_de_la_source_afriquesports.net-20250207071400 ? @Matpib. --Lewisiscrazy (discuter) 1 mars 2026 à 17:57 (CET)

Aucune réellement au niveau du projet. Mais ce n'est clairement pas une source de qualité à prendre en compte. Matpib (discuter) 1 mars 2026 à 18:32 (CET)

Mais pas de retrait des liens ni blacklist? --Lewisiscrazy (discuter) 2 mars 2026 à 08:21 (CET)

alexitauzin.com

1 occurrence

genAI

Blog qui contient des articles sponsos non déclarés : ex (pub pour C-Koya Tech), ex (évident). Le premier des deux semble généré par IA. Idem pour la plupart des articles récents (ex).

Insertion : RAS no pub, billet de blog cité sans IA a priori, mais pas une source de qualité, et pas à jour.

Préconisation : Liste noire + lien à supprimer

--Lewisiscrazy (discuter) 7 février 2025 à 07:46 (CET)

Blacklist  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 18:01 (CET)

gtlf.fr

3 occurrences

genAI

Source de mauvaise qualité, native advertising non déclaré (cf. ici et notamment les trois exemples d’articles insérés sur WP). Par ailleurs, récemment, articles genAI (ex).

• Insertions sur WP : RAS.

Préconisation : liste noire + supprimer les liens

--Lewisiscrazy (discuter) 7 février 2025 à 07:51 (CET)

Blacklist  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 18:01 (CET)

simonae.fr

26 occurrences

vampirisme genAI

Site racheté / vampirisé. Désormais, full genAI. Les ajouts sur WP, surtout sur sujets LGBT/féministes, font référence à l’ancien site web (ex, ex). C’était un blog avec une équipe de rédaction.

Préconisation : Remplacer par des liens archivés (ou supprimer)

L'analyse ci-dessus a fait l'objet d'une tentative de caviardage. — Jules* ^discuter 6 février 2025 à 17:28 (CET)

La plupart des ajouts ont eu lieu en 2017. Bien que l'une des rédactrices du site ait alors contribué à Wikipédia, aucun des ajouts de lien ne lui est imputable. J'ai remplacé quelques occurrences qui semblaient avoir de la valeur par une archive, mais la plupart pouvaient être simplement supprimées (peu de valeur ajoutée / autre référence présente / généralité). Site blacklisté. Esprit Fugace (discuter) 8 février 2025 à 09:38 (CET)

lescritiquesdemarine.com

1 occurrence

vampirisme genAI

Lien mort, mais n’était pas une source de qualité. Désormais full genAI (ex).

Préconisation : à dégager

--Lewisiscrazy (discuter) 7 février 2025 à 07:52 (CET)

Blacklist vu que c'est full genIA  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 18:00 (CET)

regischamagne.fr

1 occurrence

vampirisme genAI

Site vampirisé. Archive lien utilisé sur fr-wp : était un blog d’opinion, pas une source convenable. Désormais full genAI (ex).

Préconisation : à dégager

--Lewisiscrazy (discuter) 7 février 2025 à 07:54 (CET)

Blacklist vu que c'est full IA  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 17:59 (CET)

sciences-et-democratie.net

2 occurrences

vampirisme genAI

Site vampirisé. Mais n’était pas une source secondaire acceptable (site participatif). Désormais full genAI.

Préconisation : à dégager

Dégagé. Esprit Fugace (discuter) 6 février 2025 à 21:18 (CET)

terre-de-luxe.fr

1 occurence dans le main

vampirisme genAI

Site vampirisé, auparavant celui d’une entreprise, maintenant genAI.

Préconisation : à dégager

Dégagé. Esprit Fugace (discuter) 6 février 2025 à 20:43 (CET)

musiqueurbaine.fr

26 occurrences

vampirisme genAI

Site vampirisé. Anciennement une BDD d’un intérêt douteux pour WP (ex, ex, ex).

Préconisation : remplacer les liens par des archives, ou plus vraisemblablement les supprimer purement et simplement

, peut être blacklisté. --Lewisiscrazy (discuter) 1 mars 2026 à 18:08 (CET)

ksma.fr

7 occurrences

vampirisme genAI

Site de transports en commun vampirisé.

Préconisation : remplacer par des archives pour les liens précis, dégager pour les liens vers la page d’accueil

Liens retirés, mis à jour, ou remplacés par archive (4 articles + 1 fichier concernés). Esprit Fugace (discuter) 6 février 2025 à 21:11 (CET)

Et Black listé.

ksabz.net

1 occurrence

genAI

Lien mort. Pas trouvé d’archive sur Internet Archive. Pas contextualisé en ref.
Site actuel = full genAI (ex).

Préconisation : supprimer le seul lien

--Lewisiscrazy (discuter) 7 février 2025 à 07:56 (CET)

Placé sur liste noire vu que le site est full IA  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 17:58 (CET)

ginjfo.com

60 occurrences

non-transparence

De vieux articles de 2011 qui ont l’air OK. Le site semble n’avoir qu’un auteur, Jérôme Gianoli.
Cet article de 2019 a un titre étrange.

Dans tous les cas, site avec un auteur principal et deuxième auteur (Pascal) dont on a juste le prénom. Bref, blog, et pas vraiment une source secondaire de qualité. Dans les articles récents sur la page d’accueil, certains sont clairement fouillés (ex, à moins que ce soit du plagiat), dans celui-ci coquilles et fautes (« Paint 3D a désormais disparaît du Store », « De son côté, aint a connu ») qui laissent penser à une écriture à la main.

Pas vu de genAI de notre côté, et après échange avec Jean-Marc Manach, consensus quant à l’absence de genAI.

La régie publicitaire du site indique qu’il serait un service de presse reconnu ; toutefois il ne figure pas dans la liste mise à jour en novembre.

Préconisation : à soumettre à la communauté pour avis

nouvelouest.com

13 occurrences

vampirisme genAI

Site vampirisé. Auparavant site du journal Nouvel Ouest.

Préconisation : remplacer par des archives qd dispo (ex).

espace principal nettoyé. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 7 février 2025 à 17:39 (CET)

Placé sur liste noire, vu le vampirisme et la genAI @Lyon-St-Clair  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 17:52 (CET)

ouestmedias.net

1 occurrence

vampirisme genAI non-transparence

Vampirisé. Pas une source de qualité auparavant. Désormais site full genAI. Autrice fictive. Éditeur : DICOCITATIONS.

Préconisation : ref à remplacer

espace principal nettoyé. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 7 février 2025 à 17:42 (CET)

Placé sur liste noire, vu le vampirisme et la genAI @Lyon-St-Clair  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 17:52 (CET)

popcorngame.fr

2 occurrences

vampirisme genAI

Le seul lien présent (dans l’espace principal ) ne répond plus. Remplacement par son archive fait. Site abandonné depuis mars 2024, et articles résultant probablement d’une traduction automatique et de plagiat, exemple du titre contenu en PDD : “Metal Gear Solid: Master Collection sur Steam Deck est totalement détruit – Découvrez pourquoi les fans sont furieux!“

Préconisation : mettre sur liste noire

Traité par @Lyon-St-Clair. Blacklist  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 21:32 (CET)

sextant-revue.fr

4 occurrences

vampirisme genAI

Site vampirisé (en 2022 semble-t-il). Désormais recours au genAI (ex) et articles type guides pratiques. Éditeur = Hotwine SARL. Auteurs existent vraiment pour certains (ex).

Préconisation : remplacer liens par archives

Hélas pas d'archive disponible pour certaines pages pertinentes, qui dataient de 2007 (ni sur archives.org, ni sur wikiwix), même en 2016 ça avait évolué vers une page de promo du cannabis. J'ai juste retiré les liens, quitte à mettre en toutes lettres qu'il y a eu un dossier dans la revue "Sextant". + Mise du site sur liste noire. Esprit Fugace (discuter) 7 février 2025 à 08:13 (CET)

miroir-mag.fr

30 occurrences

vampirisme genAI

Site vampirisé. Désormais genAI et articles vides de sens (ex).

Préconisation : remplacer liens par archives (ex) + mettre en liste noire

 Fait. à blacklister. --Lewisiscrazy (discuter) 14 mars 2026 à 19:26 (CET)

viralmag.fr

4 occurrences

non-transparence genAI plagiat

Visiblement pas une source de qualité (articles sponso). Photos genAI. L’auteur des articles Steven Soarez semble fictif : aucune trace en ligne hors signature des articles sur ce site et d’autres.

Dans cet exemple, pas trouvé la source du plagiat. Impossible de retrouver la citation de « Un responsable associatif sous couvert d’anonymat », ni en anglais ni en portugais. Inventée par l’IA, ou reformulée ?

Cet autre exemple laisse penser à une reformulation par IA. L’article de viralmag.fr attribue en effet la citation « Les médecins, souvent en première ligne pour recevoir et accompagner ces victimes, doivent être formés à identifier les signes de soumission chimique, mais surtout disposer des outils nécessaires pour en confirmer la présence. » à « Dr François Arnault, porte-parole du CNOM ». Or, dans la dépêche AFP comme dans le communiqué du CNOM, ce propos n’est pas celui de François Arnault, mais du CNOM lui-même. D’ailleurs, une recherche Google associant citation et nom ne donne rien.

Préconisation : liste noire

Mentions retirées dans les articles, site blacklisté. Esprit Fugace (discuter) 6 février 2025 à 19:36 (CET)

ptitblog.net

73 occurrences

vampirisme genAI non-transparence

Site vampirisé. Avant, ressemblait à ça, pas vraiment une source de qualité, pas d’info sur l’équipe de rédaction.

Préconisation : liste noire + liens à supprimer ou à remplacer par des versions archivées

 Fait. à blacklister --Lewisiscrazy (discuter) 9 février 2025 à 11:47 (CET)

Blacklisté. — Jules* ^💬 12 février 2025 à 21:39 (CET)

jeretiens.net

32 occurrences

genAI

Blog écrit par un inconnu, devenu site collaboratif ; les billets ne citent pas leurs sources. Pas une source de qualité. Certains récents sont clairement issus d’une genAI (ex, ex, ex).

On retrouve un article publicitaire pour un site africain de paris en ligne, Melbet.com, déjà croisé sur d’autres sites.

Douze des occurrences ont été insérées par le même contributeur, Raco03 (d · c · b).

Préconisation : à dégager + liste noire

Dégagé et blacklisté. Esprit Fugace (discuter) 7 février 2025 à 20:38 (CET)

lavoixdefrance.fr

3 occurrences

genAI vampirisme

Probablement GenAI vu la description absconse en pied de page : « Les magazines d'actualité sont une ressource incontournable pour rester informé des événements actuels et pour s'impliquer dans le monde qui vous entoure. Ils offrent une perspective approfondie sur les affaires courantes, permettant aux lecteurs de comprendre les enjeux mondiaux et locaux. »

Le contenu des articles confirme l’usage de genIA.

Site vampirisé. Ancien site semble OK : magazine des Français de l’étranger, avec équipe de journalistes.

Préconisation : remplacer liens par version archivée (ex)

 Fait. --Lewisiscrazy (discuter) 9 février 2025 à 14:55 (CET)

linfoauquotidien.com

1 occurence

non-transparence plagiat genAI

Mentions légales : éditeur = YC media. Aucune autre info.

Quasi un seul auteur qui signe les articles (« François Dumant »), aucune existence sur le web, à part sur les sites du même éditeur astucesauquotidien.com (là) et tvauquotidien.com (là) — dans la liste de Next mais sans présence sur fr-wp.

Plagiat avec genAI pas flagrant de prime abord, mais nous avons pu le mettre en évidence. Cet article pourrait être un plagiat de celui-ci du JDD. Celui-ci reprend des citations (celles de Marine Tondelier) de l’AFP, mais nous n’avons pas retrouvé la mention « Bien que toutes les études d’opinion montrent que les idées de gauche représentent entre 20 et 30% dans la sphère politique française » dans les différents médias ayant repris et enrichi la dépêche AFP.

En revanche, sur cet article, la citation attribuée à Camille Dorioz (« Nous réclamons des réglementations renforcées de la part des autorités et, dès à présent, que les distributeurs ne vendent que des produits conformes au seuil le plus protecteur ») ne figure nulle part sur le web et semble inventée. En fait, l’IA utilisée pour reformuler les contenus plagiés reformule aussi les citations. La vraie citation (qu’on trouve ici, sur le site de Foodwatch) est la suivante : « Nous exigeons que les pouvoirs publics renforcent la réglementation et, sans attendre, que les distributeurs ne commercialisent que des produits en dessous du seuil le plus protecteur. »

Ici, plagiat d’Actu17, mais probablement sans IA, ou avec de fortes retouches manuelles, puisque les citations ne sont pas reformulées et qu’une faute de grammaire s’est glissée dans le texte « De plus, nous avons appris que le véhicule du suspect n’était pas assurée. » (l’erreur vient d’un c/c trop rapide de l’article plagié, dans lequel il est écrit : « La voiture du suspect n'était pas assurée, précise l'une de nos sources. »).

Unique ajout : Affaire Vincent Sterckeman : ajout RAS

Préconisation : liste noire + lien à supprimer (info doublement sourcée)

Retrait et blacklistage. Esprit Fugace (discuter) 7 février 2025 à 08:17 (CET)

crumpe.com

66 occurrences

plagiat non-transparence

Le site ne répond plus et annonce être en travaux. Traductions ou rédaction de mauvaise qualité. Exemple : “Elle est là! Jill Wagner lui a donné naissance à son mari David LemanowiczPremier enfant, une petite fille.”

Ce papier est clairement une (mauvaise) traduction automatique de celui-ci, publié le même jour. Et celui-ci de celui-là.

Pas de mentions légales en archives, mais une rubrique “Partenariat publicitaire en bas de page.

Ajouts sur WP : RAS.

Préconisation : liste noire + à virer

 Fait. à blacklister --Lewisiscrazy (discuter) 9 février 2025 à 15:25 (CET)

Blacklisté. — Jules* ^💬 12 février 2025 à 21:40 (CET)

laminute.info

37 occurrences

plagiat

Agrégateur + qq articles en interne. Agences de presse généralement citées. Couvre France et Cameroun. Très axé “People”, et qualité en rapport. Propriétaire Nouvelle Vision plus affiché dans les mentions légales et pas trouvé sur societe.com.

Exemple d’utilisation :

• Libianca : Ajout en 2024 de https://laminute.info/2024/08/08/libianca-rend-hommage-a-ses-muses-charlotte-dipanda-et-blanche-bailly/ ce lien qui renvoie à https://www.lebledparle.com/libianca-rend-hommage-a-ses-muses-charlotte-dipanda-et-blanche-bailly/ ce résumé d’une interview sur une page facebook de la chanteuse ; ajout de bonne foi.
• Abraham Boualo Kome Renvoie sur page d'accueil, mais RAS d’après archive (article de 2017).
• Les autres articles sont de 2022 ou antérieurs.

Pour les articles natifs, plagiat par traduction, voir cet exemple traduit de ça de façon bêtement automatique, y compris en incluant le “nous” (“faites notre test”, sans bien sûr rien de cliquable pour faire le test.)

Préconisation : Remplacer dans les articles par le site d’origine, ou l’archive, et mettre sur liste noire

arcadi.fr

24 occurrences dont 14 dans l’espace principal

vampirisme non-transparence genAI

Anciennement site dédié au théâtre, vampirisé et devenu site à clickbait. Mention de l’hébergeur, mais pas de la société émettrice. La « rédactrice » Anna Cabanna emprunte l’identité d’une journaliste réelle mais pas sa photo. Elle produit 4 articles sur la journée du 3/11/24. Dans l’un d’eux, on apprend que l’âge de la retraite va passer progressivement de 62 à 64 ans.

Articles générés par IA sans pertinence. Par ex : un article sur “cette huile” à 7,99e sélectionnée par 60 millions de consommateurs reprenant un article ancien de 60 M, et ne citant pas une seule fois la marque ; mise en page typique de l’IA (sommaire, majuscules à tous les mots, etc.).

Toutes les utilisations dans WP sont antérieures, et légitimes

Préconisation : à blacklister + remplacer les liens par leur version archivée quand disponible (à statuer pour les pdf)

sur les articles uniquement, je ne sais pas s'il est préconisé de retirer également sur les PdD et autres brouillons ? --RawWriter (discuter) 7 février 2025 à 16:02 (CET)

Du coup non, il ne faut pas toucher au PdU. @RawWriter. Blacklistage effectuée .  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 21:48 (CET)

dicofr.com

26 occurrences

genAI vampirisme

Actuellement, 100 % GenIA (textes et images) : exemple

Site vampirisé, les insertions dans WP sont anciennes et legit. Les liens renvoient désormais vers la page d’accueil.

Préconisation : à blacklister + remplacer les liens par leur version archivée

. à blacklister

Blacklisté. Esprit Fugace (discuter) 9 février 2025 à 15:52 (CET)

lecafedugeek.fr

8 occurrences

pub

Site de mauvaise qualité, articles dithyrambiques et vraisemblablement sponsos (là, ici, là, là, là, là). Usage de la genAI pas établi.

Éditeur : association à but non lucratif.

Insertions :

• Utilisateur:Amandine blard/Brouillon : pub, mais pas publié
• Veom Group : ajout par compte RP déclaré en PU… pour un autre client (Retirer le lien, vérifier et dépuber ses contribs sur autres articles, notamment Cabasse (entreprise), et à bloquer pour la forme (il est inactif). /!\ Est revenu sous un autre compte (non déclaré) : Antoni Rossetto (d · c · b) (à bloquer aussi)
• Utilisateur:Jeanne cpdv/Brouillon3 : ce compte a plusieurs autres brouillons. Clairement compte rémunéré ou autopromo autour des activités de Sébastien Moricard. Deuxième compte : Josephinecpdv (d · c · b) [sans espace] (à bloquer pour la forme : comptes inactifs)
• Frames Festival : ajout par CAOU autopromo. (article à dépuber)
• Utilisateur:CesariooTaylor/Brouillon : pub, CAOU, dépublié (bloquer pour la forme : compte inactif)
• Wikipédia:Pastiches/Un Français sur trois : ajout de bonne foi (à dégager)
• MyStromer : ajout par Deleteduser798 (d · c · b), quasi-CAOU (relire l’article)

Préconisation : à blacklister + supprimer tous les liens

Liens nettoyés. — Jules* ^discuter 6 février 2025 à 16:54 (CET)

Site ajouté en liste noire. — Jules* ^discuter 7 février 2025 à 15:24 (CET)

droidsoft.fr

13 occurrences

genAI non-transparence

Édité par l’association Le Café du Geek depuis février 2019.

Articles anciens (ceux présents dans WP) : la comparaison entre un article de 2013 et sa version relookée 2023 montre juste un changement de mise en page.

Nouveaux articles : mise en page de type GenAI, avec sommaire et un titre par paragraphe.

“Dirigeant et Journaliste”. Sa page LinkedIn affiche la couleur : « Rends le marketing d'influence efficace grâce à l'IA pour Smartfluence ». Les auteurs sont anonymes : uniquement leur prénom (ex, ex). D’autres (ex) sont identifiables et réels ; peut-être sont-ce les rédacteurs bénévoles dont il est question ici ?

Certains articles semblent bien issus de genAI (ex avec la conclusion typique des genAI ; idem là). Ici, article qui semble avoir été généré à l’aide de l’IA, vu sa structure, mais avec une faute (« Sur un note plus positive »), ce qui suggère a minima une intervention manuelle.

Présence de dossiers aux titres typiques des fermes à contenu (X trucs indispensables/à savoir : ex).

Un autre article, écrit par un auteur se présentant comme étudiant, utilise un ton dithyrambique, et probablement une traduction automatique avec cette expression : « offrant une fusion parfaite entre performance, esthétique et innovation ». Mais l’article a bénéficié d’une relecture (inaboutie), comme en témoigne le commentaire « ///// A RETIRER – GUIDE POUR REVIEW BOX \\\\\\\\ » présent sur l’offre d’achat pointant sur Amazon.

Préconisation : liste noire + supprimer les liens

Les occurrences ont été purgée et mise sur la blacklist.  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 21:54 (CET)

sciencepost.fr

275 occurrences

plagiat genAI

non-transparence Edit : 21/10/25 : Les mentions légales sont bien cachées, mais existent. A contrario l'utilisation d'IA a été confirmée de façon flagrante. Pas de mentions légales ni de rédaction. Rien trouvé sur Whois. Mais trouvé sur LinkedIn le propriétaire, Raphaël Rezvanpour et son entreprise Encelade Media Group.

Les rédacteurs semblent exister (ex, ex) : freelances. Jusqu’à 10 articles/jour : probable recours à l’IA.

En 2017, ex article (a depuis changé d’URL) qui cite ses sources ; juste du repompage. Idem là (2017 aussi). Ou là (2016). Sur les articles récents ça ne semble pas être le cas : parfois dans le texte un lien vers la source primaire (ex : étude), mais pas vers les sources secondaires qui ont été repompées. Idem en 2024 avec le résumé sans recul de cette source primaire, et qui transforme des hypothèses en certitude.

Quelquefois, un gros TI à partir d’un article scientifique et d’une autre publication (pour le dernier paragraphe de cet article (2024), on ne sait pas si l’extension aux humains relève d’une hallucination de l’IA ou du rédacteur). Un plagiat non cité de ceci.

Le groupe vend de la pub mais aussi des articles sponso/publireportages (source). Après vérification avec un des exemples qui apparaissent dans la plaquette de présentation, il y a une mention transparente du fait que c’est un article sponso.

Préconisation : liste noire (pas une source de qualité)

Autres sites d’Enceladen à vérifier :

• CitizenPost
• Journal de l'Espace
• Le Savais-Tu ?
• Croustipost -> pas trouver d'occurence sur fr.wiki
• Desidees.net -> pas trouver d'occurence sur fr.wiki
• Astuces de grand mère -> une occurence supprimée
• La Recette
• 100% féminin
• Tuto Rainbow Loom

Discussion liée : Discussion utilisateur:RawWriter#Suppression de sources. — Jules* ^💬 13 février 2025 à 23:38 (CET)

Bonjour,
Ce site est utilisé sur plusieurs articles que je suis. Je remarque plus d'un contributeur qui se contente de le supprimer. J'ai l'impression que ce genre de traitement rapide est à éviter. D'abord, parce qu'il peut entraîner des erreurs (par exemple, retirer une source légitime en passant), ensuite, et surtout, le simple retrait du site empêche d'identifier le contenu possiblement problématique qu'il sourcait.
Je pense qu'il faut éviter le traitement rapide. Ce site existe depuis un certain temps, donc une bonne partie de son contenu ne provient pas de l'IA. Même si son édition est plus ou moins opaque et pose un problème de plagiat, cela ne justifie pas de traiter en urgence son utilisation sur le projet. Il faut prendre le temps de faire ça correctement. - Simon Villeneuve 14 février 2025 à 13:57 (CET)

mais un gros dossier celui là, beaucoup d'ocurences...

« par exemple, retirer une source légitime en passant », oui en effet je ne suis pas parfait et il m'arrive de faire des erreurs.

En fait ce n'est pas le contenu qui est problématique mais le site lui même, comme tout ceux qui sont listés ici et qui sont à présent blacklistés. Quel que soit donc le contenu, il ne peut plus provenir de ces sites. Qu'enttendez vous par prendre le temps de faire ça correctement ? Retrouver des sources admissible à chaque fois avant de supprimer ? Louable, mais je ne pense pas que ce soit réalisable dans un temps raisonnable vu le nombre d'ocurences et le nombre de sites, et au vu de l'énorme travail que cela représenterait. RawWriter (discuter) 14 février 2025 à 15:08 (CET)

vous vous contentez de supprimer sans vérifier si les informations du paragraphe concerné (« Le jeudi 23 juillet 2015, la NASA annonce la découverte... ») proviennent ou non de cette source. Avant de retirer, il faut vérifier que l'information présentée provient des autres sources - Simon Villeneuve 14 février 2025 à 19:07 (CET)

Bonjour @Jules* et @RawWriter. Je suis du même avis que @Simon Villeneuve et je rajouterai @Raphiphou2, il convient de bien vérifier l'existence 1. du rédacteur, 2. des sources ou pas. Et certainement pas de faire ce que @RawWriter a fait, à savoir supprimer des sources sur une soi-disante Suppression source non admissible alors qu'à ma connaissance et vu ce que je lit ci-dessus, AUCUNE DECISION n'a été prise ! Que certains articles de cette SciencePost posent problèmes, peut-être est-vrai, combien d'articles dans Libé, le Fig, etc sont aussi des repompages d'autres articles ou du brodage de dépêches de l'AFP !!!!! GF38storic (discuter) 14 février 2025 à 22:24 (CET)

@Jules*@RawWriter@Simon Villeneuve@Raphiphou2. Vous voulez les mentions légales de ce site, elles sont là Mentions légales, il faut quoi aussi, l'équipe ? là voilà l'équipe de SciencePost. Avant de planter des anathèmes, il faut peut-être chercher un peu. Cordialement ! (Et je n'ai aucune action chez Scientpost, ni ne connaît qui que ce soit chez eux). GF38storic (discuter) 14 février 2025 à 22:33 (CET)

Ah oui, au fait, il serait bon, à la vue des éléments que je viens de montrer, que @RawWriter, révoque toutes ses suppressions un peut trop rapides ou alors qu'il prouve que ces sources soient de mauvaises qualités et moi qui croyait que sur Wikipédia, rien ne presse. Re-re-cordialement GF38storic (discuter) 14 février 2025 à 22:36 (CET)

Houlaaa... @GF38storic, @Simon Villeneuve, moi je ne fais que faire ce que nombre d'autres contributeurs font également sur toute les sources provenant de tout les sites de cette liste.

Je pensais pourtant que les conclusions étaient claires et que ces sources sont bien non admissibles. @Jules* et @Pa2chan.bis vous confirmez ? Avons nous tous mal interprétés cette enquête ?

En ce qui me concerne je ne révoquerais rien du tout, n'ayant rien à "prouver", puisque l’enquête et l'analyse démontrent le bien fondé de ces actions. Si vous êtes en désaccord avec cette analyse, vous voudrez bien commencer par appliquer vos commentaires à tout les contributeurs qui modifient depuis une semaine, et en débattre directement avec les deux auteurs. RawWriter (discuter) 14 février 2025 à 22:57 (CET)

Je maintiens pour ma part les conclusions de notre analyse : ce n'est pas une source secondaire de qualité utilisable sur Wikipédia.

En revanche, nous ne sommes pas parole d'évangile, nous attendons un regard critique sur nos analyses, et chacun est responsable de ce qu'il fait. @RawWriter (comme toutes les personnes qui interviennent pour faire du ménage, et merci à toi et à elles), je ne peux que t'inviter à te faire ta propre opinion et à vérifier que tu partages notre analyse avant de procéder au retrait d'une source.

— Jules* ^💬 14 février 2025 à 23:14 (CET)

P.-S. : en parlant de 10 articles / jour, nous avions été gentils. Là, ce 14 février, c'est 13 articles qui ont été produits en une journée par une seule personne. Demandez à n'importe quel journaliste si c'est réaliste… — Jules* ^💬 14 février 2025 à 23:17 (CET)

En ce qui me concerne je soutiens ces conclusions ; il faut une vision clair de ce qu'est un site apportant des sources de qualités, et vous avez clairement démontré que sciencepost n'en fait pas partie. J'ai donc logiquement estimé que tout ce qui provenait de ce site n'était pas admissible, sans penser à faire du cas par cas. Mais comme vous le dites « Si toutefois... plusieurs... persistent à considérer que Sciencepost.fr est une source de qualité, il conviendra d'élargir le débat, par ex. en demandant des avis sur la pdd de l'ODS ou sur le Bistro ». Jusque là pour moi ça restera en l'état. J'aimerai également l'avis de @Pa2chan.bis qui ne s'exprime gère. RawWriter (discuter) 14 février 2025 à 23:26 (CET)

Bonjour @RawWriter, je veux bien que vous soyez un très bon analyste des sources mais expliquez-moi comment vous avez réussi à valider ou invalider la qualité des sources lors des :

• 3 suppressions effectuées le 12 février de 23h56 à 00h00
• 125 suppressions le 13 février de 13h25 à 16h29
• 20 suppressions le 13 février de 16h48 à 17h09
• 12 suppressions le même jour de 18h14 à 18h21
• 103 suppressions de sources le 14 février de 12h36 à 14h57

toutes (ou presque) portant sur autant d'articles différents. Là, je veux bien que vous nous expliquiez à @Simon Villeneuve, @Raphiphou2, ainsi qu'à tous les contributeurs ayant ajouté ces sources (@Punctilla Diff, @Herobrine7 Diff, @Jean92140 diff, @Rémih Diff, @FredD Diff, @GAllegre Diff, @Viking59 diff, @Simans9093 diff, @A1AA1A diff, @WikipSQ diff, @Mélanie Huguet Diff, et aux 200 autres contributeurs qu'il faudrait notifier pour avis, comment vous faites et ce qu'ils pensent des sources qu'ils ont ajoutés. Cordialement GF38storic (discuter) 15 février 2025 à 00:54 (CET)

Merci pour la notification, GF38storic. En ce qui me concerne, RawWriter avait supprimé la référence en laissant l’affirmation qu’elle sourçait… car visiblement il n’avait pas lu l’article qui reprend une étude du paléoanthropologue Gerhard W. Weber (en). J’ai rétabli avec mot en pdd de l’article. Punctilla (discuter) 15 février 2025 à 02:02 (CET)

Merci pour ce très bon exemple. Cette source que tu as rétablie (puis mise en commentaire invisible), Punctilla, a plagié un site anglophone de qualité, phys.org, comme je le montre ici. Site qui lui, comme toute source de qualité en sciences, cite précisément l'étude à laquelle il se réfère.

@GF38storic, puisse cet exemple te faire cesser de taper sur les messagers. — Jules* ^💬 15 février 2025 à 02:42 (CET)

Merci de ton analyse @Jules*, je ne tape pas sur le messager, je fais juste un rappel que les choses doivent être faites avec parcimonie, sans précipitation et surtout provoquer plus de problèmes (laisser des paragraphes ou des affirmations non sourcées). La suppression de référence, sans les vérifier comme vient de le montrer @Punctilla est grave elle aussi. GF38storic (discuter) 15 février 2025 à 04:11 (CET)

Bonjour. Pour le seul cas qui me concerne (article Événement de Miyake), je n'ai pas eu de problème à remplacer la référence à Sciencepost par l'article primaire (Nature) et un autre site de vulgarisation francophone, fiable cette fois (Les Découvertes Archéologiques). Globalement je suis plutôt favorable au nettoyage fait par RawWriter, qui me semble nécessaire. Je conçois qu'il puisse être gênant dans certains cas, et je vois bien qu'il était impossible d'en faire une analyse détaillée de chaque cas, mais il me semble que le rapport bénéfices/incovénients est positif au global.

Je suis reconnaissant d'un point en particulier : l'alerte claire sur la non fiabilité générale de Sciencepost, et ses mauvaises pratiques éditoriales. Vu l'ambiance générale aux fake news, génératives ou pas, bannir les sources douteuses est le point à privilégier. Sans en rajouter, je trouve que même des journaux dits fiables (Sciences et Avenir, Epsiloon) ont de plus en plus tendance à publier du contenu approximatif, et à partir d'articles légitimes, pousser les interprétations les plus sensationnalistes. GAllegre (discuter) 15 février 2025 à 10:45 (CET)

Bonsoir @GF38storic Autant je suis d'accord sur le fait qu'il faut du discernement et bien entendu remplacer, autant le sortie sur Libé, le Fig, me semble - disons - déplacée Limfjord69 (discuter) 14 février 2025 à 22:39 (CET)

NB : sciencepost.fr indique parfois les sites d'où viennent l'info. Il peut s'agir de sources primaires (souvent une étude scientifique) mais parfois secondaires (presse anglophone ou francophone). Dans ce dernier cas, elles peuvent être utilisées en remplacement de sciencepost.fr. Quand primaires, il est pertinent de regarder si une source secondaire de qualité existe ; dans le cas contraire, l'information est peut-être non encyclopédique. — Jules* ^💬 14 février 2025 à 22:55 (CET)

Bonjour. Je trouve ta réaction agressive, @GF38storic.

Je réponds rapidement.

Une précision : c'est bien l'ensemble du site qui pose problème, pas uniquement certains liens. Le cas n'est pas comparable à celui de journaux qui font du batonnage de dépêches AFP : a) les dépêches AFP qui sont une production journalistique ; b) les journaux qui publient des dépêches ne font pas du plagiat, ils paient l'AFP ; c) les journaux sont écrits par des journalistes professionnels et, même si la qualité est variable, on est loin de ce que ce site produit.

Comme déjà écrit, Sciencepost.fr relève plus de la ferme de contenus que du site de presse ou d'information (fut-il amateur !).

Bien vu pour les mentions légales et présentation de l'équipe, autant pour nous. Ils ne sont toutefois pas accessibles via le site lui-même (page d'accueil, articles), et c'est un problème en soi.

Le principal problème est la qualité du site, cf. notre analyse. Je vous invite à fouiller vous-même le site avec une perspective critique, et avec en tête WP:QS et WP:SPS.

Si toutefois vous êtes plusieurs à persister à considérer que Sciencepost.fr est une source de qualité, il conviendra d'élargir le débat, par ex. en demandant des avis sur la pdd de l'ODS ou sur le Bistro (en redirigeant vers cette section, pour éviter d'éclater les discussions sur plusieurs pages). — Jules* ^💬 14 février 2025 à 22:44 (CET)

Excuse-moi @Jules*, mais qu'est-ce qui est agressif comme réaction?? le fait dfe poster les infos manquantes et de signaler que des suppressions injustifiées ont été effectuées (alors que @Simon Villeneuve avait clairement prévenu un peu plus haut Avant de retirer, il faut vérifier que l'information présentée provient des autres sources ou alors les dizaines et dizaines de suppressions massives de références sans vérification, qui plus es en invoquant comme motif qui n'est pas actuellement validé ? Non? (bien entendu, je caricature avec Libé et le fig @Limfjord69). Quand je lis aussi un gros TI à partir d’un article scientifique, euh, dites-moi si je me trompe ou pas, mais c'est pas un article de Wikipédia que l'on juge ici. On interdit les TI sur Wikipédia. On interdit les TI ou les analyses de sources primaires sur les médias maintenant? Une source qui cite et analyse un source primaire, devient une source secondaire, non? ET s'ils citent une source secondaire plus fiable, bien sûr, on cite la source plus fiable. Cordialement GF38storic (discuter) 14 février 2025 à 22:57 (CET)

Ce que je trouve agressif, ce sont le mot en capitales, les signes de ponctuation multiples, ou encore « Avant de planter des anathèmes, il faut peut-être chercher un peu. » J'en reste là.

La notion de TI s'applique en effet uniquement à Wikipédia. L'expression est ici de Pa2chant.bis mais je présume qu'elle voulait dire que le rédacteur ou l'IA tiraient des conclusions absentes de la source d'origine. — Jules* ^💬 14 février 2025 à 23:03 (CET)

Les capitales avaient pour but de rappeler que des suppressions (toujours pas restaurées) ont été effectuées alors qu'aucune décision n'avait été décidée. Je n'ai aucun problème à ce que des suppressions soient faites, lorsque des décisions ont été prises mais lorsqu'il n'y en a pas eu et alors même qu'un premier contributeur (@Simon Villeneuve pourtant expérimenté) a déjà prévenu de ne pas se précipiter et malgré cela voir des suppressions. C'est d'ailleurs comme ça que j'ai atterri ici en voyant une suppression d'une source de Sciencepost que j'avais vérifiée à l'époque pour un article clairement encyclopédique, et en voyant le commentaire de diff Suppression source non admissible alors que la source n'a pas encore été blacklistée ni déclarée inadmissible ! Cordialement GF38storic (discuter) 14 février 2025 à 23:16 (CET)

Il y a deux aspects distincts :

• la manière dont les liens présents sont traités / supprimés ;
• l'analyse de la qualité de la source.

J'ai entendu vos récriminations sur le premier point, récriminations qui concernent les modifications effectuées par RawWriter. Je pense qu'il faut faire preuve de discernement dans ces opérations afin d'aboutir à la meilleure situation possible pour le contenu wikipédien, ce qui peut passer par une suppression de la source, son remplacement, l'ajout d'un refnec ou refsou, la suppression du contenu, selon les cas. En revanche, il ne faudrait pas inverser non plus les choses : la responsabilité incombe avant tout aux contributeurs qui ont inséré le contenu et la source.

Concernant « des suppressions (toujours pas restaurées) ont été effectuées alors qu'aucune décision n'avait été décidée » : si tu attends une décision formelle, tu pourras observer dans les autres sections qu'il n'y en a pas : si des contributeurs suppriment les liens, ou si des administrateurs procèdent au blacklistage, c'est qu'ils partagent l'analyse que nous avons produite, bref qu'il y a consensus.

Ton argumentaire empruntait aussi au second point en laissant entendre que cette source serait de qualité. Je suis en désaccord et maintiens l'analyse ci-dessus selon laquelle ce n'est pas une source secondaire de qualité.

Je ne vais pas monopoliser la parole. Que d'autres contributeurs analysent la qualité de cette source, et faites ce que vous voulez. — Jules* ^💬 14 février 2025 à 23:25 (CET)

« des suppressions (toujours pas restaurées) » et ça ne risque pas présenté comme un ultimatum.

« alors même qu'un premier contributeur (@Simon Villeneuve pourtant expérimenté) a déjà prévenu... » pour rappel aucun contributeur n'a autorité unilatéral sur un autre, et son n'avis, n'est qu'un avis. D'autre part toutes suppressions étaient quasiment faite los de son intrvention qui arrive un peu après la bataille.

« si des contributeurs suppriment les liens, ou si des administrateurs procèdent au blacklistage, c'est qu'ils partagent l'analyse que nous avons produite », constat qui va plutot dans le sens du consensus pour la suppression de ces sources et non leur maintiens il me semble. RawWriter (discuter) 14 février 2025 à 23:36 (CET)

Pour ma part, et pour revenir aux mentions légales de sciencepost, je pense qu'une "Régie publicitaire de médias" n'a pas pour vocation à être un éditeur indépendant et donc une source secondaire de qualité. Tout au plus c'est un moyen de retrouver la source initiale (Et comme ils doivent se rémunérer au clic..ça fait bouillir la marmite ) Limfjord69 (discuter) 14 février 2025 à 23:48 (CET)

J'avais dit que je cessais d'intervenir, mais mot de la fin : les autres sites du même éditeur, qu'on a listés ci-dessus mais pas analysés, méritent d'être étudiés aussi — ils sont dans Projet:Sources/Enquête_genAI_:_noms_de_domaine_à_analyser. Par exemple citizenpost.fr, dont quelques liens sont présents sur WP, est de toute aussi mauvaise qualité à première vue. Pour le fun, on notera l'auteur Raphael, qui s'appelle en fait Eric Lachamp. Ou Morgan qui n'a pas de nom. Et pour le coup l'usage de l'IA ne fait vraiment aucun doute. Allez, bonne soirée. — Jules* ^💬 15 février 2025 à 00:06 (CET)

Comme l'a dit Jules, il y a deux aspects distincts. Mon intervention ne concerne que le premier aspect, celui du traitement.
Je suis surpris que plusieurs ne semblent pas comprendre qu'on ne peut pas se contenter de supprimer la source considérée comme problématique. Et pourtant, Punctilla fait une exposition limpide des conséquences de la chose. RawWriter bâcle le travail, ne prend pas conscience ou nie qu'il le fait et Jules minimise ou cautionne ou détourne l'attention de la chose.
Je dois donc prendre le temps ici, moi aussi, de démontrer en long et en large. Ainsi, dans le cas que j'ai souligné, le paragraphe sourcé en partie par sciencepost.fr est celui-ci : Le jeudi 23 juillet 2015, la NASA annonce la découverte de la planète baptisée Kepler-452b. Située à environ 1 400 années-lumière de nous dans la constellation du Cygne, elle est la première planète tellurique détectée dans la zone habitable d'une étoile de type solaire autre que le Soleil lui-même. Avec un rayon 60 % plus grand que celui de la Terre, Kepler-452b aurait donc un volume environ 4 fois supérieur et une masse environ 5 fois supérieure. Située dans un système âgé de 6 milliards d'années (1,5 milliard d'années de plus que le système solaire), cette exoplanète subirait (selon les modèles) ce que la Terre subira dans un peu plus d'un milliard d'années. sciencepost.fr est l'un des trois sites cités en source pour l'information de ce paragraphe. Le lien vers l'article de sciencepost.fr est mort, celui vers l'Express est payant et celui vers caltech est inaccessible ce soir chez moi. Quelle information provient de sciencepost.fr ? le 1 400 années-lumière ? la constellation du Cygne ? la première planète tellurique en zone habitable d'une étoile de type solaire ? Le rayon, le volume, la masse, l'âge du système ? À défaut de pouvoir retracer toutes ces informations, doit-on supprimer le paragraphe en entier ? le réécrire selon ce que disent les 2 sources restantes ? Dans tous les cas, se contenter de supprimer bêtement le site désormais jugé indésirable n'est pas un traitement adéquat. - Simon Villeneuve 15 février 2025 à 03:49 (CET)

Fair point. Mais il y avait plusieurs centaines de liens, @Simon Villeneuve et il est impossible à un contributeur d'analyser au cas par cas chaque situation individuelle. Restaurer des sources problématiques comme tu l'as fait n'est pas non plus une solution.

Puisque j'ai la liste des contributeurs qui ont inséré cette source, je propose de les notifier vous (pluriel) la transmettre pour que vous puissiez les notifier, ainsi ils pourront se charger eux-mêmes de déterminer si la source, désormais supprimée (sauf pour les quelques articles où vous l'avez rétablie), doit être remplacée par une autre, si le paragraphe doit être retiré, etc.

— Jules* ^💬 15 février 2025 à 04:07 (CET) et 15 février 2025 à 04:21 (CET)

Re-salut @Jules* (il est peut-être temps que j'aille me coucher ), je pense que c'est ce qu'il y a de plus sage à faire (notifier ceux qui ont utilisé une source provenant de cette source). Comme souvent, il est important de ne pas se précipiter et même si cela part d'un bon sentiment, des suppressions trop rapides, sans vérification, peuvent apporter elle-aussi des dégâts sur les articles. Cordialement (et bonne nuit, à demain). GF38storic (discuter) 15 février 2025 à 04:16 (CET)

• Bonjour, je n'ai pas réagi avant @RawWriter parce que je n'ai pas ma LDS en permanence sous les yeux, et n'ai pas été notifiée (mon pseudo est Pa2chant.bis, avec un "t").
• Sur les mentions légales : le moins qu'on puisse dire est qu'elles étaient bien cachées. Merci de les avoir découvertes, mais je ne me reconnais pas dans l'accusation de ne pas avoir cherché (cf. les recherches faites par un autre biais, et les mentions « trouvé sur LinkedIn le propriétaire, Raphaël Rezvanpour et son entreprise Encelade Media Group. Les rédacteurs semblent exister (ex, ex) »
• Sur la notion de "TI", c'est en effet un raccourci de langage, pour dire que l'article, inventait des infos non présentes dans la source de qualité qu'il tente de vulgariser. Que ce genre d'hallucinations proviennent d'une IA ou d'une initiative du rédacteur, cela le disqualifie en tous cas en tant que source de qualité. Sauf à considérer que toute source reprenant plus ou moins une source de qualité puisse être qualifiée de "source secondaire".
• Sur l'un des autres points abordés, quand c'est l'unique source qui est présente, sans doute pouvait-on envisager de placer un "refnec", ou un "refconf" quand plusieurs sources sont présentes, avec éventuellement une note en cache indiquant <-- source "sciencepost.fr" supprimée car non fiable --> mais la solution consistant à notifier les utilisateurs ayant inséré cette source est sans doute une bonne solution. C'est une possibilité que je n'aurais pas envisagée initialement, craignant que cela n'apparaisse comme accusatoire. Mais si cela peut permettre à chacun d'endosser ses responsabilités, c'est en effet une possibilité à conserver pour la suite, sous réserve d'un suivi assez complexe des corrections faites ou pas. La mise en commentaire caché, comme dans Vénus de Willendorf ne peut être amhà qu'une solution très provisoire. Ne serait-ce que parce que, comme les reverts, elle s'oppose au passage en liste noire.

Reprenons donc le problème à la base : le passage de ce site en liste noire est-il contesté ? Voulons-nous vraiment avoir dans nos références des sources en plagiant d'autres, quitte à les déformer, et faisant depuis peu, un recours à l'IA ? Si la réponse est non, pouvons-nous fixer une durée limitée pour ces corrections ? --Pa2chant.bis (discuter) 15 février 2025 à 10:04 (CET)

Je trouve ce placement injuste. J'ai souvent privilégié cette source car elle scanne l'actualité scientifique et produit une vulgarisation claire et conforme à l'article scientifique sous-jacent. Si des problèmes sont avérés concernant la fiabilité de ces articles, je préconise la restauration des liens supprimés avec l'ajout du {{source insuffisante}}. --A1AA1A (discuter) 15 février 2025 à 11:08 (CET)

« je veux bien que vous soyez un très bon analyste des sources mais expliquez-moi comment vous avez réussi à valider ou invalider la qualité des sources » :

on ne se comprend pas ; je n'ai rien analysé du tout, je le redis, considérant que ce site était blacklisté, j'ai supprimé toutes les sources en provenant sans me préoccuper de chercher l'auteur pour le notifier, ni visiter la source pour en voir le détail, ni placer de ref nec/sou, comme je l'avais déjà fais pour plusieurs autre sites blacklistés de cette analyse, et comme je crois l'ont fait d'autres contributeurs pour d'autres sites sans que cela ne pose de problème depuis plus d'une semaine à présent. Comme le dit Jules* « il est impossible à un contributeur d'analyser au cas par cas chaque situation individuelle ». Effectivement ce travail n'a pas été fait au cas par cas, et j'avais aussi introduis des sources sciencepost moi même dans divers pages et je l'aie donc supprimées sans aucun problème.

Alors je comprends que vous soyez contrariés @GF38storic & @Simon Villeneuve et peut être n'ai je pas compris l'action à mener, qui pour moi était simple : sites blacklistés = sources non admissibles, (d'où cette liste de sites), et donc on demande de l 'aide aux contributeurs pour faire le ménage mais vous voudrez bien m'accorder WP:FOI et ne pas considérer que j'ai voulu dégrader encyclopédie, car votre ton me le laisse clairement penser, notamment par l’utilisation de certains mots.

Après tout est affaire de décision communautaire ; encore une fois si les contributeurs estiment que la source est bonne on reverte toutes mes suppressions, c'est totalement ok pour moi, je n'ai personnellement pas de problème avec ça, mais faudra le faire faire par un admin car je ne vais pas repasser 2 jours à tout reverter à la main.

« mon pseudo est Pa2chant.bis, avec un "t" » oups désolé j'ai toujours du mal à l'écrire c'est vrai. RawWriter (discuter) 15 février 2025 à 11:45 (CET)

Salut @RawWriter, t'inquiètes pas, si j'avais vu une réelle mauvaise intention de ta part, je te l'aurai dit. C'est pour cela que je parle de précipitation. Contrairement à d'autres sites présents sur cette liste ici, celui-là n'a pas fait l'objet d'une décision de blacklistage (pour l'instant) mais de préconisation (sous-entendu après analyses et commentaires par d'autres contributeurs comme demandé d'ailleurs en tout début de page avec le panneau attention). Il aurait été plus sage d'attendre d'autres avis et à tout le moins, de ne pas supprimer des références sans en avertir les contributeurs et sans laisser du coup des passages non sourcés. Cordialement GF38storic (discuter) 15 février 2025 à 13:31 (CET)

J'ai eu la même précipitation que tout les autres contributeurs concernant tout les autres sites de cette analyse, ni plus ni moins, et de ce fait ne suis en aucune manière inquiet. Toutes les phrases de tout les article de wiki sont elles sourcées ? Non, et cela pose t il problème ? Non plus, et heureusement sinon une bonne parti de wiki devrait être revoquée. RawWriter (discuter) 15 février 2025 à 13:40 (CET)

La réponse a ta question toutes les phrases des articles sont-elles toutes sourcées et est-ce un problème? Alors non, elles ne le sont pas toutes et, oui c'est un problèmes d'où les DdA, les mois du sourçage, la mention quotidienne du projet PATASS (articles sans sources), et ébauches à améliorer. C'est une des raisons pour lesquelles il convient de ne pas en créer des portions non sourcées alors qu'elles l'étaient même si ce n'est pas toujours parfait et que cela peut être améliorable, auquel cas, il est préférable d'encourager à améliorer. Cordialement GF38storic (discuter) 15 février 2025 à 13:46 (CET)

J'ai publié la liste des insertions en pdd, @Simon Villeneuve et @tous. — Jules* ^💬 15 février 2025 à 13:56 (CET)

Merci @Jules* pour cette liste, qui comporte énormément de contributeurs très à cheval sur le sourçage. As-tu la possibilité de les notifier? Cordialement GF38storic (discuter) 15 février 2025 à 14:09 (CET)

Non GF38storic je ne pense pas qu'il l'ait plus qu'un autre, cf. « je propose de les notifier vous (pluriel) la transmettre pour que vous puissiez les notifier ». --Pa2chant.bis (discuter) 15 février 2025 à 15:17 (CET)

Salut @Pa2chant.bis et @Jules*, est-ce que ça vous convient si je notifie les comptes mentionnés avec ce message "Bonjour à tous, avec @[[Utilisateur:Jules*|Jules*]] et @[[Utilisateur:Pa2chant.bis|Pa2chant.bis]], on vous notifie car vous (moi y compris) avez utilisé une/des source(s) provenant du site SciencePost dont la qualité est remise en cause. Aussi, nous vous recommandons de vérifier les informations ajoutées avec ces sources et de les remplacer afin que les informations restent sourcées si elles sont correctes (voir la liste des ajouts). Cordialement ~~~~." (fin du message). GF38storic (discuter) 15 février 2025 à 16:47 (CET)

Pas de problème. — Jules* ^💬 15 février 2025 à 17:33 (CET)

@Jules* j'attends l'accord de @Pa2chant.bis, j'ajouterai juste le lien vers la liste des modifications que tu as publié (je modifie le message en conséquence) (par contre, rien ne presse, suis au resto ce soir, anniv de mon fils). Le mieux serait peut-être que j'envoie le message depuis la page de la liste. --GF38storic (discuter) 15 février 2025 à 17:53 (CET)

Très volontiers pour les contributeurs actifs. Pour les IP et inactifs, c'est inutile. --Pa2chant.bis (discuter) 15 février 2025 à 17:44 (CET)

Brice Louvet, auteur de cet article, rédacteur pour Sciencepost et Science&Vie est-il une intelligence artificielle ? Les autres sites commerciaux de vulgarisation scientifique sont-ils plus « professionnels » ? --A1AA1A (discuter) 15 février 2025 à 12:46 (CET)

Je ne pense pas qu'il faille se poser la question en ces termes pour utiliser ou pas cette source qui, je le rappelle, n'est pas un éditeur. L'article indique lui-même l'article d'origine, alors utilisons le. Limfjord69 (discuter) 15 février 2025 à 12:54 (CET)

@A1AA1A, sont-ce de vraies questions, ou des questions rhétoriques ? Brice Louvet n'est pas une IA, mais y a très vraisemblablement recours, avec relecture humaine derrière. Pour le reste, il me semble que tu as tous les éléments à ta disposition pour répondre à tes propres questions :

• Il y a une analyse du site au début de la section ;
• Rien que la mise en page du site, l'absence de mention légale visible, les titres sensationnalistes devraient mettre la puce à l'oreille quant au fait que c'est une ferme de contenus ;
• Limfjord69 a indiqué que ce n'était pas un éditeur de presse mais une régie publicitaire ;
• J'ai indiqué plus haut que Brice Louvet publie jusqu'à treize articles par jour ;
• J'ai montré ici un plagiat du même Brice Louvet. (Démontrer les plagiats est chronophage, mais faisable, et on l'a fait pour plusieurs sites dans cette enquête.) ;
• J'ai montré là que l'un des sites du même « éditeur » avait un recours à l'IA encore plus flagrant.

Alors je te renvoie la question : est-ce une source secondaire de qualité selon toi ? — Jules* ^💬 15 février 2025 à 13:19 (CET)

Re-Bonjour @Jules*, toute cette section est très intéressante. Et je crois l'avoir déjà dit quelque part (mais je ne sais plus quand) avec @Pa2chant.bis, vous avez accompli un très gros travail et on vous en remercie tous. Je partage complètement les opinions de @A1AA1A et @Simon Villeneuve. Je ne parlerai que de "SciencePost" (pas des autres sites que je n'ai pas consulté)

• Analyse de début de section. Ma suggestion serait de mettre à jour cette analyse, en indiquant le lien vers les mentions légales et le lien vers l'équipe de rédaction, sans omettre bien sûr la difficulté de trouver cette information (je suis passé par google "SciencePost" + "mentions légales") et donc le fait qu'elle ne semble pas accessible par un lien direct en pied de page ou en sommaire.
• C'est très clairement une ferme de contenu mais est-ce que cela signifie contenus falsifié, fake-news, complotistes, non (ce n'est d'ailleurs pas leur intérêt)
• Dans la présentation, dans la phrase Le groupe vend de la pub..., je pense qu'il faudrait ajouter que le groupe "Encelade Media Group" est classé Régie publicitaire etc (ou alors dès la première phrase juste après EMG) comme trouvé par @Limfjord69.
• Sur les 13 articles/jour, là rien d'impossible, loin de là, très franchement, il suffit de préparer les articles à l'avance et de les publier à la date et à l'heure souhaitée. C'est quelque chose de classique dans les journaux et sites en ligne. Tu noteras par exemple que Brice Louvet publie ses articles en général vers 6h30 le matin et vers 16h l'après-midi, cela permet de mieux cibler son lectorat afin que celui-ci puisse accéder aux infos publiées lorsqu'il est disponible et que ces articles ne soient pas perdus dans le flots des autres publications (c'est exactement comme les news qui sont annoncées officiellement à quelques minutes du journal de 20h). Là je ne pense pas me tromper en disant que la cible concerne les urbains au réveil et ceux qui sont dans les transports en commun ou l'après-cours en fin d'aprem. Leur boulot consiste à publier du contenu, ils ne font que ça dans leur travail. Je n'ai pas parlé de qualité encore et pour faire simple, c'est de la vulgarisation, ce n'est pas Nature, ni France-Soir (c'est dans l'intermédiaire).
• Dans la présentation, il est fait mention de Un plagiat non cité de ceci or, je suis désolé mais cela ne me semble pas être du plagiat. Je m'explique, le "ceci" n'est pas un article, c'est une appli de visualisation de données qui est donc une source primaire. Le "plagiat" n'est donc pas un plagiat, mais une formulation écrite de ces données et donc un article (je ne parle pas d'article de qualité) probablement plus proche de la source primaire que secondaire. Pareil c'est précisé "non cité" or dans l'article de SciencePost, le crédit pour le graphique est clairement signalé et en fait le lien vers la source originale (le "ceci") est présent en cliquant sur ce crédit (en survolant la mention du crédit, tu apercevra le lien direct vers la source). Dans ce cas, qui dit source primaire, dit à supprimer si ce n'est pas pour sourcer un info factuelle.
• Comme dans tous les articles de SciencePost, les images sont toujours créditées et comme montré juste avant, sont parfois liées à la source originale.
• De même dans la présentation, lorsqu'il est fait mention de Idem en 2024 avec le résumé sans recul de cette source primaire, et qui transforme des hypothèses en certitude.. je serai plus mitigé, en effet, loin d'afficher des certitudes, l'article de SciencePost utilise le conditionnel dans la presque totalité de l'article, si ce n'est les 2 dernières phrases où c'est le présent qui est utilisé mais qui correspondent entre autres à This selection for a small, supportive pelvis counteracts the obstetric selection for a spacious birth canal, giving rise to the “compromise morphology” of the pelvis observable today. présent dans la source originale PNAS dans la partie discussion.
• Je ne pense que l'IA soit utilisé sur ce site pour la publication d'article pour les raisons indiquées auparavant avec équipe de rédacteurs payé que pour produire des contenus (je ne parle pas des autres sites)
• Concernant la qualité des articles, c'est de la vulgarisation et c'est ce qu'ils affichent très clairement SciencePost est un magazine d’actualité et de vulgarisation scientifique. dès la page d'accueil. Soyons clair, est-ce un site de grande qualité? Non. Est-ce un site de mauvaise qualité? je dirai non aussi mais à remplacer par de meilleures sources. Est-ce un site de Fake-news, complotiste, POV-pushing, neutralité inexistante? A priori, non. Aussi, plutôt qu'un blacklistage, je préconiserai que le site soit placé dans l'ODS avec la mention qu'il s'agit d'un site de vulgarisation, dont les informations doivent être vérifiées pour leur exactitude, si elles ne proviennent pas majoritairement d'un autre site qui a publié l'info avant et remplacées par des sources secondaires plus originales, plus fiables provenant de medias plus scientifiques ou presse et pas putAclics (perso je ne vois aucune pub, mais j'ai uBlock sur mon navigateur). Je préconiserai aussi de vérifier, si possible, l'existence de sources éventuellement plagiées, repompées, copiées. Je pense que c'est au cas par cas (et je sais, c'est pas facile mais qui a dit que c'était facile de contribuer à Wikipédia?).

Cordialement GF38storic (discuter) 15 février 2025 à 16:09 (CET)

Je suis en grande partie ce que dit @GF38storic , mais pas sur le blacklistage. C'est justement parce qu'il ressemble à un site édité que cette mesure me semble appropriée. Ça serait une page Wordpress ou un blog ça se verrait tout de suite qu'il y a un problème de qualité. L'objectif d'un putaclic est justement d'attirer le chaland et donc si on n'est pas collectivement vigilants, ce qui est impossible au fil de l'eau avec le mode de contribution Wp que l'on défend tous, il faut prendre des mesures. On ne va pas refaire des enquêtes a posteriori comme celle-ci, sans s'user rapidement: avec les progrès fulgurants des IA, on sera out rapidement par des actions de décrédibilisations issus d'acteurs qui n'attendent que cela. Limfjord69 (discuter) 15 février 2025 à 16:29 (CET)

• « est-ce que cela signifie contenus falsifié, fake-news, complotistes, non » : nous n'avons jamais émis cet argument ;
• « Sur les 13 articles/jour, là rien d'impossible, loin de là, très franchement, il suffit de préparer les articles à l'avance et de les publier à la date et à l'heure souhaitée. » Je suis bien au courant de cette possibilité technique. Ça ne change rien à l'argument, puisque cet auteur publie un gros volume d'articles tous les jours : 13 articles le 14 février, 10 articles la veille, 6 mercredi, 5 mardi, 5 lundi, 1 dimanche, 2 samedi, soit 54 articles en une semaine ; et 15 articles le vendredi antérieur, etc. C'est une cadence impossible pour un travail journalistique.
• Je laisse Pa2chant.bis répondre sur les deux points suivants. Toutefois, sur le plagiat : c'est vraisemblablement un plagiat partiel du site cité en crédit de l'image. Si ce n'est que l'auteur de Sciencepost a transformé la Corée du Sud... en Corée du Nord. (Forcément quand on publie 54 articles/semaine…)
• Je pense que tu relativises la faible qualité de ce site. Un travail journalistique de qualité d'analyse d'une étude scientifique, y compris dans un journal généraliste comme Le Monde, implique en général pour les journalistes d'aller interroger les auteurs de l'étude ainsi que des chercheurs du même domaine n'ayant pas participé à l'étude. Je te laisse ainsi comparer le dernier « article » de Brice Louvet à des articles journalistiques comme cette dépêche de Reuters (qui a interrogé des auteurs de l'article de Nature et des chercheurs tiers, comme Steve Brusatte), cet article de New Scientist (même principe) ou même .
• Tu passes sous silence le cas de plagiat que j'ai soulevé sur Discussion:Vénus de Willendorf#Contexte archéologique.
• Le plagiat est pour ce site un mode opératoire, pas une exception. Même si c'est chronophage de le montrer (car il faut trouver la ou les sources plagiées, et que de surcroît les plagieurs s'appuient généralement aussi sur des sources anglophones).
  • Par exemple, est un plagiat par traduction de — source qui n'est pas citée (mais ça ne changerait rien au plagiat qu'elle le soit —, et peut-être d'une autre source. Paragraphe dans la source : « Despite this, the researchers concede that their results “cannot prove nor disprove the cause of early wolf domestication,” as it’s still entirely possible that artificial selection may have driven this process. They also point out that prehistoric communities may not have wanted wolves hanging around their campfires, and could have shooed them away to ensure none of their scraps were taken - in which case the entire proto-domestication idea falls flat. » Paragraphe correspondant de sciencepost.fr : « Malgré cette hypothèse convaincante, les chercheurs reconnaissent que leurs résultats « ne peuvent ni prouver ni infirmer la cause de la domestication précoce des loups ». Il reste en effet tout à fait possible que la sélection artificielle humaine ait bien joué un rôle clé dans ce processus. Ils soulignent également que les communautés préhistoriques n’auraient peut-être pas apprécié la présence de loups autour de leurs campements et les auraient chassés pour éviter que leurs restes ne soient pris, ce qui remettrait en question l’idée même de la protodomestication. »
  • Cet article est un plagiat de ce papier du site anglophone livescience.com — qui là encore n'est pas cité — ou d'une source reprenant son contenu (type ). Le plagiat se trahit ici par la mention (trompeuse, d'ailleurs : « Chris Knüsel, bioarchéologue à l’Université de Bordeaux, qui a été consulté, mais n’a pas participé à l’étude ») de Chris Knüsel, qui a été interrogé par livescience.com
  • J'aimerais bien qu'on m'évite de passer des heures à multiplier les exemples et qu'on en prenne acte.

Je maintiens la préconisation d'un placement en liste noire. : c'est une ferme de contenus, avec défaut de transparence et plagiat généralisé, sans plus-value journalistique, bref ni une source secondaire, ni une source de qualité. — Jules* ^💬 15 février 2025 à 17:29 (CET)

• « est-ce que cela signifie contenus falsifié, fake-news, complotistes, non » : nous n'avons parlé de complotisme, par contre j'ai clairement émis l'idée que leurs infos n'étaient pas fiables, un peu trop affirmatives, et je ferai amende honorable si dans vous trouvez la source affirmant que "Selon les scientifiques, la chaleur corporelle est une énergie résiduelle qui pourrait alimenter quasiment à l’infini de petits dispositifs comme des trackers d’activité, des montres connectées ou encore de petits GPS au lieu d’être perdue."
• Concernant "le résumé qui transformes des hypothèses en certitude, désolée, je maintiens mon analyse. Les conditionnels qu'utilise le site ne concerne que des hypothèses de mesure ("si on augmentait, si on diminuait).Mais présente comme un fait ce que la source d'origine présente comme une théorie que ses résultats accréditeraient.
• Sur le plagiat de la photo, je fais mon mea culpa : en effet, le lien vers visual Capitalist dissimulé sous le credit, qui renvoie lui-même au site voronoiapp m'avait échappé. On peut donc supposer qu'ils ont payé les 345 euros de licence. Et on passera sur les Coréens du Nord autorisés à employer des nounous à l'étranger (peut-être pas une fake news volontaire, mais un sacré scoop quand même !)
• J'ai donné des cas de textes plagiés, sans avoir reporté à l'époque les liens. Mais c'est tellement consommateur en temps que je ne vais pas me relancer à leur recherche, Jules ayant donné assez d'exemples.
• Sur le côté IA, nous n'avons pas collé le flag IA, mais émis de sérieux doutes. Une explication possible à la production en masse serait qu'en fait ils recyclent avec des dates modifiées les articles qu'ils produisent. Ainsi un des exemples que j'ai donné est désormais daté de début janvier 2025 , alors que notre analyse était terminée le 15 décembre 2024. Cela diminue un peu la présomption, sans ajouter à la qualité du site, bien au contraire. Je maintiens moi aussi la préconisation d'un placement en liste noire. Pa2chant.bis (discuter) 15 février 2025 à 18:39 (CET)

  Pour la Corée du Nord, c'est bien une fausse information, cf. mon message juste au-dessus. En fait c'est en Corée du Sud. — Jules* ^💬 15 février 2025 à 19:11 (CET)

  Oui, @Jules* je t'avais bien lu. C'est bien une fakenews, j'ai simplement écrit que ce n'était peut-être pas volontaire . Mais il est clair que c'est a minima délirant. --Pa2chant.bis (discuter) 16 février 2025 à 09:13 (CET)

il est impossible à un contributeur d'analyser au cas par cas chaque situation individuelle On touche enfin notre point fondamental de désaccord. Au contraire, chaque situation doit être évaluée au cas par cas.
Des sources merdiques, on en a une grande quantité sur le projet. Ici, on vient d'en dévoiler environ 420 d'un coup (et, franchement, je félicite les personnes impliquées pour ce travail colossal). C'est dérangeant, et je peux comprendre la volonté de vouloir corriger le truc le plus vite possible, mais effacer la traçabilité des contenus est pire que de laisser en place cette source, surtout que malgré qu'elle soit jugée indésirable, les infos qu'elle véhicule ne sont pas si dommageables pour le projet.
Il n'y a pas d'urgence. Ce qui fait notre réputation est que des humains dévoués veulent bien consacrer du temps bénévole pour bien faire les choses. Alors en attendant que les choses soient bien faites, si ça vous est insupportable, vous pouvez créer un bandeau du genre "cette section|cette article utilise une ou des sources identifiées comme problématique selon l'enquête de XYZ. Votre aide est désirée, etc.", avec les liens et catégories appropriés.
Tranche de vie : Il y a une dizaine d'années, j'étais troublé par l'existence de dizaines de milliers d'articles biographiques dont les informations de naissance et décès divergent entre frwiki et wikidata. J'aurais voulu que la communauté saisisse ce problème à bras le corps et corrige "rapidement" la situation, mais la tâche était trop grosse, l'accueil de Wikidata trop difficile (par ma faute) et ma capacité de fédérer les efforts, inexistante. Résultat : il y a encore des milliers d'articles aux informations divergentes, et je sais pas si nous ramènerons ça un jour ne serait-ce qu'à des centaines. J'ai simplement accepté que ça sera comme ça et que le logo de notre projet demeurera un casse-tête bien inachevé, et que c'est pas si mal. - Simon Villeneuve 15 février 2025 à 14:01 (CET)

Ce n'est pas parce que « des sources merdiques » sont présentes sur certains articles que le phénomène est à encourager est qu'il faut fermer les yeux sur des sources encore plus merdiques (ici plagiat + infos fausses dans certains cas).

Il n'y pas "d'effacement de la traçatabilité des contenus", les historiques existent. Et j'ai proposé plus haut une solution pour accroitre cette traçabilité (refnec quand plus aucune source ou refconf quand plusieurs + commentaire caché) : un commentaire ?

Il n'y a pas d'urgence est pris ici totalement à contrepied : l'idée est qu'il n'y a pas d'urgence à être complet, pas qu'il n'y aurait pas d'urgence à supprimer des pseudo-sources, ou des sources de mauvaise qualité. L'idée qu'on les conserve en se contentant d'un "refconf" (surtout quand on sait que le contenu est faux) est pour moi lunaire : à combien de sources non fiables accumulées estimera-t-on que ces refs sont suffisantes ? On fait dans l'information probabiliste ?

Les "humains dévoués bénévoles", ce sont notamment des personnes qui prennent en charge ce problème. Je n'attendais pas de remerciements particuliers, mais pas d'accusations injustes non plus.

Très clairement, s'il se dégage une majorité pour estimer que ces sources peuvent rester en place "le temps qu'il faudra", parce que finalement la possibilité d'erreurs en toute connaissance de cause ne sont pas graves, l'option pour moi est simple : quitter WP, créer un site de vulgarisation avec pub tournant à l'IA. --Pa2chant.bis (discuter) 15 février 2025 à 14:34 (CET)

« Je n'attendais pas de remerciements particuliers, mais pas d'accusations injustes non plus. » : pas mieux, je plussois 100% RawWriter (discuter) 15 février 2025 à 14:52 (CET)

Il faudrait que personne ne prenne ce que les autres font comme des agressions et ne pas le prendre personnellement. Des contributeurs ont pu être abusés par une source, voir dans l'historique qu'on enléve leur travail et mal le prendre...mais ce n'est pas grave : ils ne vont pas être content, faire parfois des revers puis chercher une autre source, et enfin ajouter une meilleur source que sciencepost. Le tour est joué. Merci à tous pour votre implication. -- Pªɖaw@ne 15 février 2025 à 15:00 (CET)

Grand merci @Padawane. GF38storic (discuter) 15 février 2025 à 15:03 (CET)

Je profite de l'occasion pour inidquer que je suis aussi dans la catégorie des contributeurs qui ont eu recours à cette source: voir ici. Je suis donc persuadé que ceux qu'ils l'ont fait étaient bien entendu de bonne foi . Le tir a été corrigé depuis grâce à cette action et c'est très bien. Voili Voilou ... Limfjord69 (discuter) 15 février 2025 à 15:31 (CET)

« voir dans l'historique qu'on enléve leur travail et mal le prendre » ; wiki est une grande école de réduction de l'égo si on veut y durer. Celui qui prend mal un revert ou une suppression ne fera pas de vieux os. Nous avons tous nos sensibilités mais toujours supposer WP:FOI et commenter systématiquement ses contributions (ce qui permet (parfois...) de comprendre un geste qui peu sembler agressif) serait déjà une bonne base pour tous. RawWriter (discuter) 15 février 2025 à 15:37 (CET)

(ceci sera ma dernière intervention sur ce sujet. Je commence déjà à sentir que l'on tourne en rond et je ne veux pas que ça se transforme en spirale descendante, et je n'ai pas l'énergie|temps d'essayer de donner une improbable tangente ascendante, surtout quand je vois comment on interprète mes propos)
Je ne prône pas de fermer les yeux. Je prône de traiter le sujet correctement. Même si la traçabilité demeure dans les historiques, il me semble considérablement plus improbable que quelqu'un va chercher la provenance de l'information dans celui-ci plutôt que dans les sources, déjà que la consultation des sources n'est pas quelque chose qu'une majorité de notre lectorat fait.
Oui, l'idée d'un refnec quand plus aucune source ou refconf + commentaire caché est intéressante, et pourrait faire partie d'une liste de suggestions avec celle que j'ai proposée et d'autres afin de voir ce qu'une majorité prônerait.
Les sources utilisées sur Wikipédia sont de qualité très variable et ce n'est pas une situation blanc|noir. Le nettoyage des sources, ou leur circonscription quand une partie de celle-ci devient inutilisable pour cause de manque d'archivage ou de changement de ligne éditoriale, est une tâche de maintenance comme une autre sur notre projet dont la presque totalité du contenu n'est pas BA ou AdQ. Je répète une énième fois que pour moi, se contenter de supprimer les sources que vous avez identifiées comme problématiques sans tenter de voir l'impact sur le contenu n'est pas adéquat. Et si votre ultime argument est si vous pensez comme ça, moi je me barre, alors au revoir, merci pour toutes ces années et ce travail abattu et bonne retraite amplement méritée, car le refus de discuter ou de chercher un consensus ne fera jamais partie de ce projet (ou à ce moment, c'est moi qui me barrerai). - Simon Villeneuve 15 février 2025 à 18:06 (CET)

Le jour où une majorité considèrera que cela n'est pas très grave d'avoir des sources issues d'un site propageant des fakenews et plagiant d'autres sources, (cf. entre autres la proposition consistant à juste indiquer "référenceà confirmer") en effet, pour reprendre votre expression "je me barrerai". Mais il n'est pas acquis qu'on en soit là. Pour le moment les contributeurs sont majoritaires (certes, sur un tout petit échantillon statistique) à accepter un remplacement de sources. L'adieu que vous me faites est peut-être prématuré. --Pa2chant.bis (discuter) 16 février 2025 à 09:13 (CET)

Je demande la restauration des liens supprimés brutalement car le remède est pire que le mal. On ne tue pas un malade porteur d'un microbe : on le soigne (en prenant les précautions qui s'imposent). --A1AA1A (discuter) 16 février 2025 à 10:28 (CET)

Pour information j'ai à présent 8 remerciements pour la suppression de ces sources de la part d'autres contributeurs. Information à apporter à la balance pour/contre le travail effectué sur cette source... RawWriter (discuter) 16 février 2025 à 15:22 (CET)

On peut ajouter aux méfaits de ce site web l'usage de genAI, en témoigne cette page (archive) où une réponse de genAI a été oubliée : « Souhaites-tu que je t’en propose une version avec illustrations ou encadrés explicatifs ? » — Jules* ^💬 9 octobre 2025 à 00:22 (CEST)

Du coup, on peut enfin blacklister, ou il va encore falloir se battre cinquante ans ? — Jules* ^💬 9 octobre 2025 à 00:24 (CEST)

Pour fort RawWriter (discuter) 9 octobre 2025 à 14:48 (CEST)

Pour fort également. Ce site abuse bien trop de personnes depuis trop longtemps et le maintenir sur Wikipédia participe à cela en boostant son SEO et jette le doute sur la qualité des informations dans les articles. Géodigital (Ici la Terre digitale) 19 octobre 2025 à 15:26 (CEST).

Pour fort. sachant que de plus 17 nouveaux articles utilisent ce site comme source. Je me permets de notifier les trois opposants initiaux à ce black-listage, qui n'ont peut-être pas vu passer ces éléments dans leur LDS : @Simon Villeneuve, @GF38storic et @A1AA1A. -- Pa2chant.bis (discuter) 21 octobre 2025 à 07:29 (CEST)

Dommage qu'après toutes ces interventions et tentatives d'explications, on ne comprenne toujours pas ma position. Je ne suis pas contre le black-listage de ce site. Je suis contre le retrait automatique de celui-ci comme source dans des articles existants. Avant de le retirer, il faut prendre le temps de vérifier si les informations qu'il source sont valides ou pas. Certains se sont dit qu'il s'agissait simplement de retirer également automatiquement les informations sourcées par ce site, mais on a démontré dans plusieurs cas que ça retire de l'information pertinente ou brise la structure du texte.
Donc, pour la énième fois, je suis contre le traitement robotique et pour que l'on prenne le temps de retirer tranquillement et adéquatement ce site des articles. D'ailleurs, ça devrait être l'attitude à avoir pour tout site blacklisté. - Simon Villeneuve 21 octobre 2025 à 14:12 (CEST)

Alors c'est parfait, merci @Simon Villeneuve, on peut blacklister (), ça évitera déjà l'ajout de nouveaux liens. Et pour le retrait des liens existants, on ne va pas refaire le débat, mais j'ai compris ton point de vue. Bonne journée, — Jules* ^💬 21 octobre 2025 à 14:25 (CEST)

Salut @Jules*, je suis du même avis que @Simon Villeneuve. Le black-listage automatique me rebute, j'aurai préféré un message d'avertissement automatique à vérifier/substituer par une autre source plus fiable, ce que je juge plus "éducatif" mais bon, pourquoi pas la simplicité. J'ai pas souvenir que les messages pour les sources black-listées explqiue la raison ou soient "informatifs". Cordialement GF38storic (discuter) 21 octobre 2025 à 22:53 (CEST)

Le blacklistage ne permet en effet pas d'afficher un message personnalisé, et c'est vrai que c'est dommage. Les filtres anti-abus le permettent, mais on ne va pas faire un filtre par site web en liste noire… — Jules* ^💬 21 octobre 2025 à 23:20 (CEST)

et voilà. Ça n'a pas été long pour que ce contributeur reprenne ses actions inappropriées, avec en plus un commentaire haissable qui dit qu'il avait raison depuis le début. J'ai rarement vu quelqu'un d'aussi imperméable à la recherche de consensus. Depuis le début, il n'a absolument pas changé d'un iota son approche et tout ce qu'il dit et fait montre qu'il ne saisit absolument rien de ce qu'on lui dit. - Simon Villeneuve 22 octobre 2025 à 01:06 (CEST)

je vais demander un topic ban de cet utilisateur sur ce sujet dans les RA. - Simon Villeneuve 22 octobre 2025 à 01:08 (CEST)

Merci @Simon Villeneuve de me citer sans me notifier ici, ni là bas, et de ne pas vous adresser à moi ( " il " ). Il semble en effet que je ne comprenne rien et que je vous ai vivement courroucé, en respectant pas les règles... Depuis plus de 10 ans de contribution c'est bien la première fois qu'on me dis que je ne cherche pas de consensus et que je fais du POV push... Mais ok d'accord. Donc, expliquez moi encore une fois : le fait que le site soit blacklisté permet cependant de laisser les références en place ? Ou c'est par ce que je ne les ai pas remplacées ? Avez vous noté que cette source, sur les deux pages, n'était pas seule, mais au milieu de deux autres à chaque fois ? (voir les diff sur néophyte de nicée et sur zone habitable). Donc j'ai retiré une source blacklisté, en laissant deux sources valides. Cela ne suffit il pas ? (edit : la source sciencepost était elle la seule à sourcer une partie de ces passages ? J'avoue ne pas avoir cherché en détail, merci de supposez ma bonne fois svp). Et au passage, ne trouvez vous pas que le mot haissable (haïssable j' imagine ?) soit un tout petit peu trop fort ? RawWriter (discuter) 22 octobre 2025 à 13:17 (CEST)

PS je viens d'essayé vainement de m'auto-reverté sur les pages en question, suite à ce début de polémique et attente d'une décision communautaire (pour prouver ma bonne fois, remise en question ici). Cependant la mise en place d'un filtre « Le texte que vous voulez publier a été bloqué par notre filtre. Le domaine suivant est bloqué contre tout ajout : sciencepost.fr » empêche ce revert. RawWriter (discuter) 22 octobre 2025 à 13:23 (CEST)

c'est dommage que ce ne soit que maintenant que vous manifestiez une ouverture, devant la possibilité de limitation de votre pouvoir d'édition. Pour votre défense, il faut dire que vous êtes encouragé par Pa2chant.bis dans votre désorganisation de l'encyclopédie. Ça démontre bien que l'on peut effectuer un travail d'enquêtre remarquable mais dériver au moment de mettre en application ses conclusions.

Vous avez raison pour le mot haissable. C'est le seul qui heurte que j'ai laissé après relecture de mon texte initial. J'arriverai peut être un jour à communiquer de manière totalement non-violente.

Pour le reste, j'ai épuisé ma pédagogie et je laisse à d'autres reformuler ce que j'ai dit. Cependant, vous ne les trouverez pas ici, sur cette page d'enquête au parti clairement pris. - Simon Villeneuve 22 octobre 2025 à 22:18 (CEST)

@Simon Villeneuve « J'arriverai peut être un jour à communiquer de manière totalement non-violente ». Merci pour cet aveu ; respecter vos interlocuteurs ça serait en effet un minimum pour permettre un débat apaiser, surtout venant d'un contributeur aussi expérimenté et éduqué académiquement que vous. Je vous rappel qu'il n'y à là rien de bien grave, et que nous sommes entre adultes qui cherchons (à peu près) tous à faire avancer WP, toute violence verbale est donc inutile.WP:RdS c'est l'une des bases de la vie en société et de WP.

Ceci dit, il est bien normal que devant votre demande de ban je réagisse, comme j'avais déjà réagi avant, mais n'allant pas dans votre sens, ce n'était pas une ouverture j'imagine.

La communauté, ou tout du moins un certains nombre de contributeurs majoritaires, à décidée de blacklister certains sites. @Pa2chant.bis qui est l'un des initiateurs de ce travail, ainsi que tout ceux qui ont effectués les même modifications (mais vous n'avez retenu que nous deux) appréciera votre choix des mots. Non, ne désorganisons pas l'encyclopédie. Nous ne faisons pas ce que vous voudriez, mais ce que la majorité des contributeurs a suggérée. Sur WP chacun doit mettre de côté son ego de temps à autre, quelque sois son expérience au sein du projet. Bien des fois j'ai aussi trouvé que certaines décisions étaient totalement contre productives, et qu'un revert était injustifié. Et s'il m'ait arrivé d'argumenter, je me plie à la décision majoritaire, ou à l'argument valable, et WP:CHEVAL. Et puisque vous relancez le débat avec un prime une demande de topic ban, il serait intéressant d'interroger à nouveau les autres contributeurs* et notamment les initiateurs du blacklistage @Jules* et Pa2chant.bis.

*(« je laisse à d'autres ... vous ne les trouverez pas ici... » : relisez vous aviez des soutiens dans cette conversation si ma mémoire est bonne.) RawWriter (discuter) 23 octobre 2025 à 12:07 (CEST)

« […] le mot haïssable. C'est le seul qui heurte… » Mais non ce n'est le seul. Vos agressions gratuites heurtent non seulement la sensibilité et l'envie de travailler avec vous, mais cela heurte aussi l'ENV et la vérité. Peut-être que l'unique solution vu vos excès est de parvenir à vous ignorer ? --Pa2chant.bis (discuter) 23 octobre 2025 à 17:09 (CEST)

Bonjour RawWriter
Oui, l'une des bases de la vie en société et de WP est de ne pas faire de violence verbale. Une autre est le respect d'autrui. Dans la vie, quand je ne me sens pas respecté, tu vas le savoir. Et si j'ai l'impression que tu n'écoutes pas, que j'ai passé des ko et des ko dans une discussion pour expliquer pourquoi le retrait pur et simple d'une source sans chercher à voir ce qu'elle sourçait et l'impact que ça a sur l'article est de la désorganisation de l'encyclopédie et que tu fais comme si de rien n'était et agit exactement de la même manière huit mois plus tard en disant que tu avais raison depuis le début et qu'on t'a fait perdre tout se temps à discuter, qu'il n'avait rien à en retenir, alors je hausse le ton. Tu peux te compter chanceux que je n'aie laissé qu'"haïssable" dans mon intervention.
J'ai dit que j'avais épuisé ma pédagogie et je n'exposerai pas à nouveau toutes les défaillances dans ton raisonnement. Je sais très bien que j'ai des soutiens, mais ils ne sont pas masos comme moi à rester ici pour essayer de faire comprendre à des croisés qu'ils jettent le bébé avec l'eau du bain. Si tu te donnes la peine d'investiguer un peu, tu verras qu'à part ici, personne ne va cautionner ton travail bâclé. - Simon Villeneuve 23 octobre 2025 à 20:01 (CEST)

La coupe est pleine.

« quand je ne me sens pas respecté... » c'est exactement ce que vous me faites ressentir en vous adressant à moi sur le ton et avec les mots que vous utilisez. Votre choix de mots est un agression et manque de respect indéniable.

Lire « Tu peux te compter chanceux que je n'aie laissé qu'"haïssable" dans mon intervention. » juste après « Une autre est le respect d'autrui » est savoureux. J'ai donc de la chance que vous ne m'insultiez pas directement. Merci pour votre grand mansuétude.

« tu verras qu'à part ici, personne ne va cautionner ton travail bâclé. » je prends directement cette phrase pour une insulte, et le travail que j'ai effectué est exactement le même que celui fait par tout les autres contributeurs qui ont eux aussi par centaines retirés des liens blacklistés. Vous les insultés tout autant. A quoi dois je ce traitement de faveur ? Vous êtes vous alarmé des retraits fait sur d'autres liens blacklistés par d'autres contributeurs ? Vous semblez particulièrement attaché à Sciencepost...

En effet à part ici, le sujet n'est pas soulevé ailleurs, étonnant non ?

Vous adresser par l'invective, le mépris et dénigrer vos interlocuteurs qui n'ont pas eu le bonne idée de dire amen à vos désidératas. Ce que vous prenez pour de la pédagogie n'est que de la condescendence, et j'ai quand à moi épuisé ma patience en vers vous. Je n'ai jamais eu maille à partir avec aucun contributeur, ou du moins qui ne se soit résolu dans le calme et l'intelligence de personnes adultes et raisonnables ; vous êtes le premier contributeur en plus de dix années à qui je m'adresse sur ce ton, et qui me fait écrire le genre de lignes qui m'ont toujours paru insupportables de lire sous la plume d'autres contributeurs lors d'autres débats. Vous n'avez pas de quoi en être fier.

J'appliquerai à présent la suggestion de Pas2chant.bis « Peut-être que l'unique solution vu vos excès est de parvenir à vous ignorer ? » ainsi que WP:CHEVAL. RawWriter (discuter) 23 octobre 2025 à 23:05 (CEST)

Je viens de relire l'intégralité de cette discussion. Voici ce que j'en retiens, et c'est dans l'ensemble très négatif :

• Certains contributeurs, pourtant expérimentés, ont du mal à voir le problème de qualité de la source, qui me semble pourtant crever les yeux (et je ne pense pas que nous ayons fait l'économie des explications) ;
• Certains contributeurs, parfois les mêmes, s'opposent au retrait systématique, sans analyse individuelle, des sources problématiques.
• Je peux comprendre ce dernier point dans une certaine mesure, mais ne peux pas m'empêcher de penser qu'il découle en bonne partie d'une minimisation de la faible qualité des sources.
• In fine, je trouve anormal que certains contributeurs estiment que l'effort de faire du sur-mesure devrait reposer sur les contributeurs qui signalent des problèmes massifs (sources de faible qualité par centaines, sur des milliers de pages), et non sur les contributeurs qui ont inséré ces sources.

C'est ma dernière intervention dans cette section, qui a usé ma patience. Cdlt, — Jules* ^💬 24 octobre 2025 à 14:42 (CEST)

Plus rien dans l'espace principal, les quelques liens qui restaient dans des articles ont été remplacés. Le site peut être blacklisté. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 31 octobre 2025 à 00:31 (CET)

Site bon pour la poubelle. Il n'y a rien de scientifique dans son contenu. Wikipédiennement, Desman31 (discuter) 3 novembre 2025 à 14:52 (CET)

blacklisté.

Theinquirer.fr

23 occurrences

vampirisme non-transparence genAI

Site vampirisé, anciennes sources OK. Utilisations anciennes (antérieures à 2009) sauf 1 sur Réactions à l'invasion de l'Ukraine par la Russie par Jérôme Quéré (d · c · b) (28 edits, rémunéré par un think tank ; qq interventions sur sa boite et la Russie). Pour cet article, pas d’archive, phrase sur un tweet à virer (aucune source trouvée).

Désormais, site répertorié Google News (en tous cas argument mis en avant). Recycle à plusieurs reprises des articles bateau comme celui sur les bienfaits de l’ail, de structure GenAI. Tous les articles sont de ce type et inexploitables sur WP. Mentions légales font apparaître une société propriétaire basée à Hong-Kong, ne disposant pas de site web (adresse gmail) mais un hébergeur (O2Switch à Clermont-Ferrand) et un gestionnaire de cookies (Sirdata).

Préconisation : à blacklister + remplacer les liens par leur version archivée

 Fait. A blacklister. --Lewisiscrazy (discuter) 9 février 2025 à 16:43 (CET)

 Fait. Blacklisté. Esprit Fugace (discuter) 9 février 2025 à 16:57 (CET)

news.dayfr

42 occurrences

non-transparence plagiat

Pas de mentions légales, pas d’équipe de journalistes. Un article sur la guerre Ukraine Russie, classé en rubrique Sports, est signé “Christabel” avec une présentation vierge de la rédactrice comportant son prénom et une mention en arabe (كاتب:Christabel).

Présence de plagiats, ex : Chez Wikimédia France, les mauvais comptes font les bons amis (déjà !) copie d’un article du Figaro.

Insertions sur WP : RAS.

Préconisation : Trouver si possible les sources d’origine pour remplacement + à mettre sur liste noire

Le site renvoie des pages en 404. Il ne reste que les trois liens du paragraphe ci dessus. -- Pªɖaw@ne 7 février 2025 à 20:46 (CET)

Il reste aussi 13 occurrences de dayfr.com. — Antimuonium ^discuter 8 février 2025 à 09:33 (CET)

Mis en liste noire. — Antimuonium ^discuter 8 février 2025 à 11:05 (CET)

econostrum.info

159 occurrences

vampirisme non-transparence plagiat

Site vampirisé.

Volonté publicitaire évidente de Econostrum (d · c · b) (inactif et probablement relayé depuis).

À l’origine, site spécialisé sur l‘économie méditerranéenne semblant de bonne facture pour quelques utilisations relevées (en 2020, l’ajout d’un article de 2014 renvoie en archive un lien OK).

Désormais site de mauvaise qualité touche à tout, détenu par une obscure société basée à Albuquerque SST-Agency LLC. Cet article de météo recopie tel quel un paragraphe de BFMTV (« Reste à déterminer si la neige va tenir au sol. Interrogé sur ce point sur BFMTV, Yann Amice, météorologue chez Weather & Co [...] ») présent ici. Plagiat évident avec ceci paru 2 jours après cet article du Soir'' sur Arcelor Mittal. Rédacteurs fantômes.

Au total, il n’y a que 4 liens postérieurs à 2022 à supprimer (voir liste détaillée), pour le reste reprendre les archives.

Préconisation : Remplacer par les liens archivés + mettre sur liste noire

en ce qui concerne le main, il reste qqs liens dans les pdd et brouillons. --Lewisiscrazy (discuter) 9 février 2025 à 19:20 (CET)

 Klipper --Lewisiscrazy (discuter) 9 février 2025 à 21:01 (CET)

Voir aussi son cousin observalgerie.com sur l'autre liste : Projet:Sources/Enquête genAI : noms de domaine à analyser#observalgerie.com. — 𝒥𝓊𝓁ℯ𝓈 *  ^💬 9 février 2025 à 21:19 (CET)

Oh my… --Lewisiscrazy (discuter) 10 février 2025 à 08:15 (CET)

 Fait. à part Fichier:MEDIAPRO-logo.jpg. Peut être blacklisté. --Lewisiscrazy (discuter) 10 février 2025 à 08:15 (CET)

next-stage.fr

16 occurrences

genAI

Blog de jeux vidéo, longtemps consacré au jeu Destiny 2. De vrais auteurs, de la transparence. Mais vraiment plus un blog amateur qu’un site journalistique.

Parmi les billets présents sur WP :

• Ce billet est un copier-coller du site d’Ubisoft (cf. “Nous”), +/- cité en source.
• Ce billet semble écrit à la main, avec une partie sans doute copiée-collée d’Ubisoft, cité en source
• Lui : écrit à la main, clairement.
• Les billets ci-dessus sont anciens. Celui-ci, en revanche, de 2023, pourrait être genAI (style impersonnel + plan typique + style dithyrambique), sans certitude.
• Pas de doute en revanche pour celui-ci (2024) : genAI.

En consultant directement le site web, on trouve des articles genAI : ex, ex. Cf. aussi pages non relues, et la mise en page défaillante : là.

Ajouts récents sur WP : RAS.

Préconisation : à blacklister + retirer lelien récent ci-dessus

liens retirés. Par contre  jules* : que fait on avec les liens sur des fichiers, qui ne semblent d'ailleurs pas libres de droit (à vérifier je ne suis pas spécialiste du sujet) [là] et [là] ? Faut il demander la suppression des images ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par RawWriter (d · c · b), le 9 février 2025 à 18:52.

Les logos sont autorisés (uniquement pour usage sur l'article concerné), cf. Aide:Importer un fichier#Exception, @RawWriter. Bien à toi, — Jules* ^💬 12 février 2025 à 21:44 (CET)

Merci pour la précision @Jules* RawWriter (discuter) 12 février 2025 à 22:15 (CET)

jolie-bobine.fr

18 occurrences

non-transparence plagiat

Éditeur : PAXI CREATIVE. Hébergeur : O2 Switch.

Une équipe de rédaction de 3 personnes… qui n’ont aucune existence sur le web. Les noms de fichiers des photos des trois gugus comportent un prénom à chaque fois différent de celui affiché : Julia pour Sophie Guillot, par ex. Bref, fausse équipe.

• Là, zéro mise en forme et c’est une traduction automatique.
• Ici, un plagiat par traduction de cet article anglophone.
• Ici, plagiat par trad auto de cet article anglophone.

Vérification des auteurs d’un échantillon de 6 liens : RAS, ajouts de bonne foi.

Préconisation : liste noire + supprimer tous les liens

liens supprimés sauf sur une discussion flow... Pªɖaw@ne 8 février 2025 à 10:25 (CET)

Et site mis sur liste noire. Esprit Fugace (discuter) 8 février 2025 à 10:53 (CET)

lapauseinfo.fr

1 occurrence

non-transparence genAI

Trois rédacteurs… dont on ne trouve aucune trace sur le web (sauf un compte twitter vide). La photo de “Julie Andot” comporte dans son coin bas droit une mention « [...] tras et al.) », qui laisse penser que l’image est tirée d’une publication scientifique. Bref, auteurs fictifs.

Le seul lien présent n’est accessible qu’en archive. Semble rédigé à la main par une rédactrice freelance malgache. À l’époque équipe de rédaction en partie malgache. Éditeur = ce monsieur. Pas une source de qualité.

Aujourd’hui : full genAI (ex).

Préconisation : liste noire + supprimer l’unique lien

lien viré. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 7 février 2025 à 21:47 (CET)

Blacklist  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 21:58 (CET)

liberationdelacroissance.fr

15 occurrences

non-transparence genAI vampirisme

Gestionnaire cookies = Sirdata. Pas de mentions légales. Articles full l’IA : ex. (Mention spéciale pour celui-ci, l’IA a beaucoup d’imagination.)

Site vampirisé. Auparavant le site officiel de la Commission pour la libération de la croissance française. Tous les liens sur WP ont été insérés avant le rachat du nom de domaine.

Préconisation : remplacer tous les liens par leur version archivée

 Fait.. à blacklister. --Lewisiscrazy (discuter) 10 février 2025 à 07:27 (CET)

Blacklisté. Esprit Fugace (discuter) 10 février 2025 à 07:37 (CET)

techguru.fr

5 occurrences

genAI plagiat

Pas d’IA sur les 5 liens présents sur WP, de 2014 à 2020

• 1 ajout par Yves.chartier (d · c · b), compte d’agence bloqué (probablement Avisa Partners). l’article cité est une reprise d’un communiqué de presse de l’entreprise Yubo, sans travail journalistique.
• Cet article est une reprise d’autres sources (notamment celle-ci, cf. citation de Condrey) qui ne sont pas citées, ce qui est contraire à toute déontologie journalistique.

Éditeur : NEWSLY (cf. aussi 360sport.fr). Vrais auteurs, mais pas journalistes.

Articles récents = usage Gen-IA : ex, ex, ex (avec tableaux caractéristiques de l’IA) + titres sensationnalistes. Site qui cherche juste à faire du clic pour les revenus publicitaires.

Préconisation : liste noire + supprimer liens

pour les 5 occurrences. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2025 à 14:54 (CET)

Blacklisté. — Jules* ^💬 12 février 2025 à 21:45 (CET)

360sport.fr

2 occurrences

genAI plagiat

Éditeur : NEWSLY.

Article (présent sur WP) : traduction auto ? (cf. dernière phrase). Ici ou là, genAI + native advertising (liens sponsos).

Préconisation : liste noire + supprimer liens

, liens supprimés. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2025 à 14:57 (CET)

Ajouté en liste noire. — Jules* ^discuter 7 février 2025 à 21:16 (CET)

vivredemain.fr

6 occurrences

genAI plagiat

Éditeur : NEWSLY

genAI (ex, ex). Les articles présents sur WP sont plus anciens, sans IA, mais de toute aussi mauvaise qualité (repompage sur d’autres sites non cités). Insertions : RAS.

Préconisation : liste noire + supprimer liens

liens enlevés Pªɖaw@ne 7 février 2025 à 21:11 (CET)

et ajouté en liste noire. — Jules* ^discuter 7 février 2025 à 21:17 (CET)

trendly.fr

1 occurrence (en pdd)

genAI

Éditeur : NEWSLY. Full genAI.

Préconisation : liste noire

Mise sur liste noire. Esprit Fugace (discuter) 6 février 2025 à 20:36 (CET)

gagadget.com

66 occurrences (33 restantes)

genAI plagiat non-transparence

Structure des articles sentant l’AI, avec l’intertitre “Ce que nous savons”, mais cite ses sources (ex). Elle est top la photo GenIA d’un de leurs journalistes. À part ça, pas de mentions légales.

Préconisation : liste noire + liens à remplacer par les sites d’origine (mais c’est du boulot !)

Help!  Projet:Ukraine - Projet:Russie - Projet:Histoire militaire --Lewisiscrazy (discuter) 11 février 2025 à 08:08 (CET)

 Projet:Guerre_russo-ukrainienne --Lewisiscrazy (discuter) 11 février 2025 à 19:48 (CET)

Je me suis débarrassé d'un bon tiers des liens, en les remplaçant par la source d'origine quand elle était suffisamment de qualité (certains posts se fondent juste sur des tweets), ou en la supprimant sinon. Je m'y remettrai plus tard. DarkVador ^{[Hello there !]} 14 février 2025 à 03:24 (CET)

@DarkVador79-UA tu t'es arrêté en si bon chemin! --Lewisiscrazy (discuter) 14 mars 2026 à 19:31 (CET)

news-24.fr

9 occurrences (2 dans le main)

genAI plagiat

Les deux occurrences dans le main : erreur 404. Les archives montrent des traductions automatiques / plagiats (1, 2).

Le site indique explicitement en bas de page qu’il utilise un algorithme de sélection des articles, puis opère une traduction automatique.

Comme pour gagadget.com, le site indique désormais la source de ses contenus. Mais pour les deux articles du main archivés, non.

Préconisation : liste noire + supprimer liens

liens supprimés Pªɖaw@ne 7 février 2025 à 21:19 (CET)

Déjà blacklisté par Bédévore le 4 septembre 2021.  Aelxen ^{Membre EBRC} 15 février 2025 à 19:43 (CET)

lesactualites.news

32 occurrences

non-transparence genAI plagiat

Mélange d’anglais et d’espagnol sur les mentions légales and co. Cet article = traduction automatique / plagiat de sites anglophones (lui ou un autre).

Les liens présents sur WP renvoient vers la page d’accueil. Leur version archivée (ex, ex) est également de la traduction automatique / plagiat.

Échantillon de 5 insertions vérifié : RAS.

Préconisation : liste noire + supprimer liens

liens supprimés Pªɖaw@ne 7 février 2025 à 21:40 (CET)

Liste noire. — Jules* ^💬 12 février 2025 à 21:46 (CET)

gamereactor.fr

51 occurrences

Site danois, pas de membres indiqués dans la page équipe de rédaction

Le contenu ressemble pour l’essentiel à des copies de communiqués de presse

Probablement des traductions automatiques à en juger par le sous-titre “Rachel Zegler s’est retrouvée dans l’eau chaude avec les fans de Disney. Traduction automatique de la version anglaise du site. L’auteur existe bien. Le site a du staff dans différents pays, mais pas en France.

Préconisation : si qualité du site OK (pas sûr, à analyser), remplacer tous les liens par leur version anglophone

cafebabel.fr

66 occurrences

vampirisme non-transparence genAI

Site vampirisé. L’ancien site semblait sérieux (à propos). Les liens présents sur WP renvoient vers une erreur 404, sauf quelques-uns (pourtant anciens et legit).

Nouveau site : pas de nom d’éditeur dans les mentions légales. Sirdata pour les données personnelles. GenAI pour les articles.

Préconisation : liste noire + remplacer tous les liens par des archives

 Fait. à blacklister --Lewisiscrazy (discuter) 12 février 2025 à 23:02 (CET)

Mis sur liste noir.  Aelxen ^{Membre EBRC} 15 février 2025 à 19:46 (CET)

allotrends.com

15 occurrences

genAI non-transparence

Les liens consistent en une vidéo d’un autre média suivie d’un texte généré par IA tout à fait abscons (ex, ex). Ferme à clics. Éditeur : Panda Network Limited (Hong Kong)

Préconisation : liste noire + remplacer tous les liens par les vidéos des médias d’origine

liens remplacés (bon j'ai mis YT parce que publié par les comptes officiels) Pªɖaw@ne 7 février 2025 à 22:06 (CET)

Blacklisté. — Jules* ^💬 12 février 2025 à 21:48 (CET)

homemedia.fr

15 occurrences

vampirisme genAI

Liens WP orientent vers erreur 404. Site vampirisé. Avant, site OK, mais plus blog que site professionnel ; équipe de rédaction en 2011. Désormais, site full gen-IA ; éditeur : SEARCH THE 1.

Préconisation : liste noire + remplacer tous les liens par des archives

 Fait. à blacklister --Lewisiscrazy (discuter) 13 février 2025 à 17:33 (CET)

@Lewisiscrazy C'est blacklist  Aelxen ^{Membre EBRC} 13 février 2025 à 22:37 (CET)

59hardware.net

22 occurrences

non-transparence vampirisme genAI

Gestionnaire de cookies : Sirdata. Éditeur : SEARCH THE FIRST (Nantes), comme homemedia.fr. Directeur de la publication : Quentin Couprie (LinkedIn où il écrit : « Monétisation de sites média Google Actualité, Google Discover »). Grosse rédac, mais tous les auteurs ne semblent pas exister : parfois des traces sur le web (par ex. Gaylord Hamerel) mais des profils qui ne semblent pas coller ; aussi un certain José Sinap, qui n’a pas d’autre existence sur le web que sur… legrisou.fr, un site également présent dans la liste, mais dont l’éditeur affiché (fantaisiste) est différent. (Florent Olivier est aussi commun aux deux sites.) Fun fact, José Sinap n’a pas la même tête sur les deux sites, il change même de couleur de peau ^^ (59hardware.net / legrisou.fr).

Les liens présents sur WP redirigent vers la page d’accueil du site (ex page archivée). Site vampirisé. Auparavant blog informatique (archive page « à propos »).

Désormais site full genAI (ex, ex). L’auteur Maestro est fictif, image de profil genAI, l’url indique un autre nom (probablement celui d’un ancien auteur, réel, du site antérieur).

Préconisation : liste noire + remplacer tous les liens par des archives

Note : un internaute sous IP se présentant comme le propriétaire du site a indiqué que « l'association qui possédait ce site l'a vendu à l'entreprise Search The First le 20 février 2020 », et confirme l'usage de l'IA. — Jules* ^discuter 6 février 2025 à 17:27 (CET)

La mention Vampirisme est fausse. Merci de supprimer ou apporter des preuves et une définition de ce terme. 2001:861:3A05:1E0:6D5F:EFBA:3075:32D4 (discuter) 6 février 2025 à 17:46 (CET)

Non. La définition est dans #Légende des étiquettes. — Jules* ^discuter 6 février 2025 à 17:49 (CET)

. à blacklister.

legrisou.fr

17 occurrences

non-transparence genAI vampirisme

Auteurs fictifs dont José Sinap. Articles full genAI.

Indirectement lié à Search the first (auteurs communs), même si les mentions légales ne l’indiquent pas : usage d’un jpeg (une technique déjà vue chez Nativiz). Éditeur = BFIRST (Bfirst Oü) / Christophe Charrière. Agence web Viaprestige, à Marrakech au Maroc. (133 autres noms de domaine pour Bfirst Oü.) Donc pas de lien formel entre les deux éditeurs : l’un des deux a juste copié les auteurs fictifs de l’autre ?

Tous les liens présents sur WP sont anciens et redirigent vers une erreur 404. Site vampirisé. Auparavant site de presse locale, articles signés.

Préconisation : liste noire + remplacer tous les liens par des archives

 Fait. à blacklister

Blacklisté. Esprit Fugace (discuter) 13 février 2025 à 18:40 (CET)

techopedia.com

36 occurrences

faux-positif

Le site revendique un processus de qualité et a l’air de le respecter (au moins pour la partie définitions). Les articles utilisent une structure avec un plan caractéristique des articles générés par AI, mais pas d’autre indice décelé.

Les auteurs existent bien (ex).

Après discussion avec Next, probable faux-positif.

Préconisation : ne rien faire

75secondes.fr

9 occurrences

non-transparence genAI plagiat spam

Évoqué sur l’ODS : Discussion Wikipédia:Observatoire des sources#75secondes.fr.

Mentions légales vagues, éditeur inconnu. Après recherche de quatre auteurs sur le web : aucune trace, vraisemblablement fictifs.

Compatible avec de la genAI (exemple frappant, présent sur WP). Dans cet article, probablement genAI, la citation de Sun n’est pas inventée, c’est une traduction de l’anglais (on la retrouve ici par exemple). Dans ce papier : des lieux communs, des phrases bateau (« Alors que les tensions s’intensifient, les appels à la diplomatie se font rares, laissant entrevoir un conflit de plus en plus complexe et imprévisible. ») : genAI.

3 insertions RAS, 2 suspectes :

• Bitcoin, par Vincent75i (d · c · b)
• Audiovisuel, par Vincent75i (d · c · b)

Sur Bitcoin, l’ajout est fait en remplacement du site coinnews.fr, avec le même nom d’article dans l’URL (mais le texte de l’article est différent). Coinnews.fr, qui n’avait pas de mentions légales, apparaît donc être l’ancêtre de 75secondes.fr, et Vincent75i est selon toute vraisemblance un CAOU spammeur du gestionnaire de ces sites web. À bloquer.

Préconisation : liste noire + supprimer tous les liens

Vincent75i (d · c · b) bloqué ; il a continué son spam après notre analyse (qui s'est terminée en décembre dernier).

Liens nettoyés. — Jules* ^discuter 6 février 2025 à 17:05 (CET)

Blacklisté. — Jules* ^💬 12 février 2025 à 21:50 (CET)

wizee.fr

10 occurrences

non-transparence vampirisme genAI plagiat

Gestionnaire de cookies : Sirdata. Auteurs fictifs (pas de trace sur le web, photo genAI). L’adresse indiquée à Lyon est fictive (21 rue du Puit Ralbert), mais on trouve deux autres sites (déjà dans la liste) qui indiquent une adresse identique : automoto-gp.com et secret-defense.org.

Tous les liens présents sur WP renvoient vers une erreur 404. Site vampirisé. Auparavant, plateforme de blogs pour célébrités (source primaire donc). Archives difficilement exploitables et liens souvent utilisés dans la section « Liens externes », en guise de site officiel.

Désormais, site full genAI avec vraisemblable plagiat. Ex : cet article plagié avec IA sur celui-ci de starmag.com. Et puisqu’on avait un doute quant au fait que ce dernier ne soit pas lui aussi genAI (cf. sa citation en titre, « Son fond intérieur est noir », qui sonne étrangement et qui est différente de « il a un cœur sombre » en titre de wizee.fr), et qu’on est prêts à souffrir pour la cause wikipédienne, on est allé vérifier les propos de l’influenceuse sur Tik-tok (là). Conclusion : elle a bien dit « son fond intérieur il est noir » (à 0:19), l’article de starmag.com est exact et est bien celui plagié par wizee.fr. Ça c’est de l’enquête.

Préconisation : liste noire + supprimer tous les liens

espace principal nettoyé. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 7 février 2025 à 21:57 (CET)

Blacklisté  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 22:00 (CET)

automoto-gp.com

1 occurrence

genAI plagiat

Lié à wizee.fr. Auteurs fictifs également. genAI mais avec citation (approximative) des sources (ex).

Préconisation : liste noire + supprimer le lien

nettoyé. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 7 février 2025 à 21:58 (CET)

Blacklisté  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 22:02 (CET)

dernieres-nouvelles.com

11 occurrences

plagiat genAI non-transparence

Liens présents sur WP en erreur 404, mais ce n’est pas un site vampirisé. Avant, traductions automatiques avec plagiat (exemple), le nom de la source est indiqué mais sans précisions. Sur le site actuel, du plagiat pur et simple (ici, copie d’un article du Monde) avec un agglomérat improbable de plusieurs sujets dans un même article, du fait d’un recours à de l’IA pour la génération des articles. Recours aussi à de la traduction automatique (ici, « drogue » comme mauvaise traduction de drugs, « médicaments » en français ; là traduction bancale).

Pas de mentions légales, éditeur inconnu.

Insertions : RAS.

Préconisation : liste noire + supprimer les liens

liens supprimés Pªɖaw@ne 7 février 2025 à 22:14 (CET)

Et site blacklisté. Esprit Fugace (discuter) 9 février 2025 à 10:27 (CET)

generationsnouvelles.net

8 occurrences

plagiat

Site désormais inaccessible. Seuls certains liens présents sur WP sont archivés (ex, ex). Leur contenu provient d’une traduction automatique / plagiat ; la source est indiquée de manière vague en bas de page. La page « À propos » est elle-même une traduction automatique.

Insertions : RAS.

Préconisation : liste noire + supprimer les liens

liens supprimés ou remplacés Pªɖaw@ne 7 février 2025 à 22:21 (CET)

Et site blacklisté. Esprit Fugace (discuter) 9 février 2025 à 10:27 (CET)

matbe.com

54 occurrences

vampirisme non-transparence genAI

Les liens présents sur WP renvoient vers la page d’accueil. Site vampirisé. En archive, certains liens sont accessibles quand il existe des captures très anciennes (ici 2010), d’autres renvoient vers la page d’accueil de laruche.it quand les captures sont plus récentes (ici 2016), d’autres encore vers la page d’accueil de pcworld.fr (ici 2014).

Site actuel : pas de mention légale, articles genAI.

Préconisation : liste noire + remplacer les liens par une version archivée du site matbe.com quand elle existe, sinon supprimer

 Fait. à blacklister --Lewisiscrazy (discuter) 14 février 2025 à 19:53 (CET)

Blacklisté  Aelxen ^{Membre EBRC} 15 février 2025 à 19:47 (CET)

ziknation.com

15 occurrences

vampirisme plagiat non-transparence

Blog amateur vampirisé ou ayant changé de ligne éditoriale, avec publication massive en quelques heures d’articles très développés, cumulant mauvaises traductions + CP ou plagiats (ex, ex = plagiat traduit de NME). Idem pour le lien présent sur l’article WP Coldplay, plagié sur NME.

Le principal rédacteur actuel n’a pas d’autre existence internet que sur le site (ex)

Exemple de titre : “Lady Gaga taquine son nouvel album « chaotique » et « changeant de genre » : « C'est très amusant »

Les liens (initialement des articles minimalistes) pointent toujours vers les articles présents sur le site actuel.

Préconisation : liste noire + remplacer les liens anciens ou par les sources plagiées

Remplacement des liens récents qui étaient du vampirisme, en revanche les anciens articles (sur des groupes francophones souvent) sont des originaux, faut-il mettre leur archive ?--Remy34 (discuter) 15 février 2025 à 11:17 (CET)

Bonne question. Je viens de tomber sur ce site via une recherche et 90% des titres ne veulent tout simple rien dire (« Notre mission n'a pas changé même si notre adresse le fera », « Lush termine un partenariat avec le téléchargement sur la controverse des toilettes trans »), alors qu'en effet certains anciens articles sont, à minima, cohérents. Stéphane (discuter) 2 juin 2025 à 03:44 (CEST)

NB Aussi identifié comme GenIA par Next.ink

 Fait. à blacklister. --Lewisiscrazy (discuter) 15 mars 2026 à 09:53 (CET)

observatoiredeleurope.com

49 occurrences

genAI plagiat

Site racheté en 2023 à un partisan de Philippe de Villiers, Christophe Beaudoin/Groupe Indépendance/Démocratie selon ce tweet de Leo Lictevout.

Il est « dirigé » par un journaliste inexistant, Jean Delaunay. Articles pillés sur Euronews et autres sites, traduits en français. Le site societe.com n’affiche pas de résultat pour le propriétaire indiqué dans les mentions légales, qu’il s’agisse de « L’Observatoire de l’Europe » ou du « numéro d’enregistrement » (n° de RCS).

Sur le site d’origine, figurent des auteurs tels que François Asselineau ou Pierre Hillard.

Outre le pillage de sites, certaines pages sont générées par IA. Exemple : la page d’accueil qui affiche : « L'Observatoire de l'Europe est votre espace d'échange et d'enrichissement <u>lyrique</u> sur l'évolution du projet européen ».

Pour les sources provenant de l’ancien site :

• Utilisé en autosourçage sur Pierre Hilliard (par une IP)
• au milieu de blogs sur Présidence de Barack Obama

Préconisation : liste noire + remplacer par l’original pour les articles récents, vérifier la pertinence pour les anciens

Note : entre la rédaction de cette analyse et la publication de notre enquête, ce site a fait l’objet d’une discussion sur l’ODS.

angersmag.info

148 occurrences

vampirisme genAI pub

Site anciennement dirigé par Yannick Sourisseau, principal rédacteur. Rédaction : de vrais journalistes.

Il a entretemps été vampirisé. Le site est actuellement en maintenance, mais on peut voir dans des archives récentes que les articles sont full genAI (ex, ex).

Insertions :

• En consultant l’archive du lien utilisé sur Anjou Cola, on voit qu’elle est publicitaire par nature, tout comme l’article WP Anjou Cola.
• La Ruda : À peu près correct d’après l’archive (annonce dernière tournée de concerts) mais quasi promotionnelle par nature
• Jacques Bislève (article sans source) : L’archive figure en LE, annonce “de bonne tenue” d’une conférence, bien que publicitaire par nature
• Festival Angers-BD : 3 liens, publi-info par nature

(Pour mémoire : une insertion en PDD d’Hervé Bazin permet de repérer Philippe Nédelec = objet de CAOU, bandeau d’admissibilité posé.)

Préconisation : liste noire + remplacer les liens par une version archivée

 Fait. A blacklister. --Lewisiscrazy (discuter) 16 février 2025 à 13:26 (CET)

Apparemment le site n'existe plus, mais à blacklister quand même? --Lewisiscrazy (discuter) 2 mars 2026 à 08:19 (CET)

bigouden.tv

28 occurrences

vampirisme

Site d’infos locales. Les liens sont morts. Site vampirisé, avec un seul article depuis sept 2024 : une page de promo (rédigée par IA ?) pour vendre une étude de marché.

Préconisation : liste noire + remplacer les liens par l’archive wikiwix

Liens sur les articles supprimés ou archivés, je n'ai pas touché aux liens dans les discussions--Remy34 (discuter) 13 février 2025 à 19:31 (CET)

Et blacklisté. Esprit Fugace (discuter) 13 février 2025 à 23:47 (CET)

essonneinfo.fr

187 occurrences

vampirisme

Site d’infos locales, vampirisé. Redirect vers une page d’accueil du site jeux.game

Préconisation : liste noire + remplacer par l’archive wikiwix si nécessaire

En cours, aide bienvenue --Lewisiscrazy (discuter) 16 février 2025 à 14:16 (CET)

Pas mal de doublons avec leparisien, parfois même déjà présent, ce qui facilite la tâche..--Limfjord69 (discuter) 16 février 2025 à 19:56 (CET)

J'ai pas compris en quoi. , à blacklister — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lewisiscrazy (d · c · b), le 28 mars 2025 à 18:41.

 Jules* : à blacklister --Lewisiscrazy (discuter) 1 mars 2026 à 17:16 (CET)

Fait. — Jules* ^💬 1 mars 2026 à 17:46 (CET)

issues.fr

10 occurrences

non-transparence plagiat

Les articles ne sont pas signés. Certains (ex, ex : utilisés sur WP) ont une présentation typique d’articles produits par gen-IA avec une grande partie résultant d’une traduction automatique depuis l’anglais, vu les formulations syntaxiquement incorrectes. Pour le premier, plagiat de cette adaptation d’un communiqué de presse, et pour le second, de cette communication, sans indication des signataires, et transformation de « Nature Communications » en « Communications naturelles ».

Là simple reprise d’une vidéo de France Culture.

Mentions légales : le directeur de la publication David Orzon est un faux nom. L’adresse est également fictive.

Insertions : RAS.

Préconisation : liste noire + supprimer tous les liens

liens supprimés Pªɖaw@ne 8 février 2025 à 19:05 (CET)

Et site blacklisté. Esprit Fugace (discuter) 9 février 2025 à 10:24 (CET)

sport-equipements.fr

5 occurrences

genAI non-transparence

Certains articles anciens semblent rédigés à la main (ex., utilisé sur WP). Les articles récents, en revanche, sont indubitablement générés par IA (ex, ex). Certains auteurs peuvent être trouvés sous leur vrai nom sur LinkedIn, mais le « responsable publications » [sic] n’est connu que sous son prénom. L’un des auteurs est à la tête d’une agence de webmarketing, une autre est spécialisée en SEO.

Même la version sans IA relève du blog. Certains billets sont vraisemblablement des pub déguisées (aucune mention), par exemple celui-ci présent sur Utilisateur:Prt Luc/Brouillon... un article sur lequel on trouve aussi ce genre de site promotionnel (danseclassique.info). Site d’ailleurs intéressant : hébergement web par o2switch, aucune information sur l’éditeur… 15 occurrences sur Wikipédia. On ouvre une section dédiée.

Autres insertions : RAS.

Préconisation : liste noire + supprimer tous les liens

Suppression des occurrences du main + une en brouillon. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2025 à 14:16 (CET)

Et blacklisté. Esprit Fugace (discuter) 9 février 2025 à 00:21 (CET)

danseclassique.info

15 occurrences

non-transparence

Site hors liste, trouvé via sport-equipements.fr. Gestion des cookies par Sirdata, hébergement web par o2switch, aucune information sur l’éditeur…

Pour mémoire, nous avons été alertés par cet article à la structure compatible avec genAI, et promotionnel. Petite recopie mot pour mot sur cet article à partir de ce site et mauvaise interprétation d’une autre source avec les 60 millions supposés de followers instagram (en fait ceux du compte Instagram).

Usage de l’IA incertain, mais ne nous semble pas pouvoir être considéré comme une source de qualité.

La plupart des ajouts sont faits de bonne foi. Deux distincts ont été insérés à plusieurs mois d’écart par le compte de l’agence Avisa Partners Melv75 (d · c · b) : diff 1, diff 2. Après vérifications, il s’agit d’une coïncidence : les salariés d’Avisa ont pour habitude d’intervenir sur des sujets anodins relatifs à leurs centres d’intérêts, afin de brouiller les pistes, et le compte Melv75 intervenait fréquemment sur le thème de la danse.

Préconisation : soumettre à l’avis de la communauté

 Vu. Dans l'attente, j'ai mis des tags "source insuffisante" compte tenu de l'absence de transparence avec des mentions légales n'indiquant pas l'entreprise qui est propriétaire du site. Limfjord69 (d · c · b)

Discussion Portail:Danse#danseclassique.info

 Projet:Danse (pas de notif) --Lewisiscrazy (discuter) 15 mars 2026 à 09:58 (CET)

fr.techtribune.net

30 occurrences

genAI non-transparence pub

Full genAI (ex, ex). Ici, l’indication des sources en bas de page (dont un communiqué de presse) est faite en traduction automatique dégueu : probable usage de l’IA. Là reprise d’un CP.

Les auteurs sont fictifs ex (sa bio générée par IA est d’une vacuité comique (ce qui est moins comique, c’est de découvrir que la traduction automatique de l’anglais, “Les débuts de la vie” est présente sur 43 articles de WP, on y revient plus bas dans un bonus) ; on peut relever l’invention d’un travail pour Le Monde ; elle produit jusqu’à 9 articles/jour), ex, et mention spéciale pour « Papillion Linville ».

Propose des articles sponsorisés. En voici un exemple (utilisé sur WP, en brouillon).

Aucune info sur l’éditeur. L’adresse postale indiquée existe, mais c’est… un hôtel.

Le nom de domaine est enregistré en 2021 sous le nom de « Julie Carlton » / « NewTech Media Inc », avec d’autres sites rattachés (sous son nom, sous celui de l’entreprise), qui n’ont aucune occurrence sur Wikipédia en français.

Insertions RAS, sauf Utilisateur:Gautier Melbs/Brouillon (brouillon non publié, CAOU promotionnel) et Utilisateur:Theilluminatorx/Brouillon (idem).

Bonus : faux-nez du banni Pap090

43 articles de WP contiennent la traduction bancale de l’anglais « Les débuts de la vie » (« Early life »). Le premier analysé, John Anderson (homme politique, 1882-1958) est dû à un utilisateur bloqué (faux-nez de Wikipédia:Faux-nez/Pap090), Gulfsli (d · c · b), mais cet article et les autres seront à vérifier/réécrire. Dans la liste des articles utilisant cette formule, on retrouve aussi Gulfsli sur Peter Ackerman, et Joulelymy (d · c · b) (autre faux-nez de Pap090) sur Ştefan Foriş ; cette formule est donc un marqueur de ce banni.

En vérifiant l'historique de George Howard (6e comte de Carlisle), on trouve Ewinndy (d · c · b), qui intervient à la suite de Vraosnal (d · c · b), autre faux-nez de Pap090 (RCU de février 2024), et qui a les mêmes centres d’intérêt que Gulfsli. La vérification des intersections est concluante : Ewinndy est un faux-nez de Pap090, toujours actif, avec plus de 500 edits. À bloquer.

Préconisation : liste noire + supprimer tous les liens

Ewinndy (d · c · b) bloqué ; RCU déposée : Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/février 2025#Ewinndy, Pap090 - 6 février. — Jules* ^discuter 6 février 2025 à 17:13 (CET)

Liens supprimés, site blacklisté. — Jules* ^💬 12 février 2025 à 22:09 (CET)

actualnewsmagazine.com

7 occurrences

plagiat genAI

Traduction automatique (flagrante) avec plagiat, cf. les mentions de sources en bas de page, typiques des IA, mais dont les liens ne mènent nulle part (ex, ex). Insertions : RAS.

Préconisation : liste noire + supprimer tous les liens

Liste vidée et site mis en liste noire. — Antimuonium ^discuter 8 février 2025 à 11:44 (CET)

objeko.com

13 occurrences

vampirisme genAI

Site vampirisé ; les liens actuels sur WP renvoient vers la page d’accueil.

Avant : site sensationnaliste (ex d’archive d’article utilisé sur WP), mentions légales : clairement pas une source de qualité.

Désormais : articles full genAI.

Préconisation : liste noire + supprimer tous les liens

Nettoyé, blacklisté. Esprit Fugace (discuter) 8 février 2025 à 12:14 (CET)

ducotedelascience.org

2 occurrences

non-transparence genAI

Site tout sauf scientifique (« communauté dédiée à la promotion d’un style de vie sain et éclairé ») mentions légales au 26/11/2024 foutage de gueule (« propriétaire = une personne morale »). Ce serait en fait une société immatriculée en Ecosse, fondée par un Béninois, et dissoute le 1/8/2024.

Pour le côté fakenews/désinformation + SEO + ChatGPT voir cette analyse.

Articles genAI.

Les liens renvoient vers la page d’accueil du site, la page n’a pas été captée par wikiwix.

Préconisation : liste noire + supprimer tous les liens

liens virés. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 7 février 2025 à 22:03 (CET)

Blacklisté  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 22:07 (CET)

lederniereheure.com

2 occurrences

non-transparence plagiat

Pas de mentions légales hors adresse de l’hébergeur du site. Ferme de contenus. Même le titre du site vient d’une traduction automatique . Ils ont oublié de traduire cet article. Celui-ci est un plagiat par traduction automatique (nulle) de cet article en espagnol.

N’est pas une source de qualité. Les liens renvoient vers la page du jour, et Wikiwix ne propose pas d’archive.

Préconisation : liste noire (le derniere heure est venu pour ledernierheure.com !) + supprimer tous les liens

liens virés. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 7 février 2025 à 22:05 (CET)

Blacklisté  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 22:08 (CET)

onvoitout.fr

7 occurrences

vampirisme non-transparence genAI plagiat

Les liens présents sur WP donnent une erreur 404. Site vampirisé. Auparavant : mentions légales transparentes sur les éditeurs, béninois. Site orienté people, qualité à vérifier.

Nouveau site : aucune info sur l’éditeur, pas d’équipe de rédaction. Auteurs fictifs sur les articles. Le contenu ne possède pas certains marqueurs habituels genAI (sommaires, tableaux…), mais il semble bien être genAI :

• ici la phrase « Cet intérêt constant pour sa silhouette met en lumière une réalité sociale autour de l’image et la façon dont elle peut devenir une arme à double tranchant. » qui semble être une réflexion pseudo-philosophique typique des IA.
• Là, il y a des citations de commentaires tirés d’Instagram (ce qu’une IA ne sait peut-être pas faire) : ils semblent venir de cet article d’un autre site (signé d’une vraie personne), que l’IA a sans doute paraphrasé.
• Ici, l’usage de l’IA est flagrant avec la description incongrue (et hallucinatoire : ni lampe dorée, ni grande table en marbre, ni miroir sur les photos des deux posts Insta — à moins qu’il n’y ait aussi eu une story) : « Le dressing est équipé d’une grande table en marbre élégante, surmontée d’une lampe dorée suspendue, qui apporte une lumière chaleureuse et accueillante à l’espace. »

Préconisation : liste noire + supprimer tous les liens

Liens virés de main (remplacement si possible). (:Julien:) ✒ 8 février 2025 à 10:24 (CET)

Et site blacklisté. Esprit Fugace (discuter) 8 février 2025 à 10:52 (CET)

toussus.net

8 occurrences

genAI

Présentation standard des sites genAI. Site perso. La page des mentions semble n’avoir pas été relue : « Briot Charles s’efforce de prescrire sur le site web toussus.net des informations les plus véridiques possibles (sous réserve de modifications), mais ne peuvent affirmer [...] »

Trouver des sites d’actualité plus connus, qui ne manquent pas.

Préconisation : liste noire + remplacer tous les liens

Liens virés de main (remplacement si possible). (:Julien:) ✒ 8 février 2025 à 11:15 (CET)

Et site blacklisté. Esprit Fugace (discuter) 8 février 2025 à 11:20 (CET)

thesiteoueb.net

9 occurrences

genAI

Mentions légales : site animé par (l’un des) Thierry Chabot. Les pages ressemblent comme deux gouttes d’eau à des copies remoulinées d’autres pages d’actu.

Les pages anciennes (ce ce type : https://www.thesiteoueb.net/actualite/article-4395-bernardtapie-com-le-site-de-bernard-tapie-cartonne-sur-internet.html) avec un réel contenu peuvent éventuellement être conservées, par contre, pour les journées mondiales de l’olivier, des toilettes, du tourisme, des emojis, etc. très formatées IA, on doit pouvoir s’en passer.

Préconisation : liste noire + remplacer les quelques liens de l’espace principal par les pages d’archive ?

Liens virés de main (remplacement si possible). Et pour l'article Laurent Tapie, well, j'ai reverté tout le contenu du CAOU « Tapie/Delage » PaulV.1989 (d · c · b). (:Julien:) ✒ 8 février 2025 à 11:28 (CET)

Et blacklisté. Esprit Fugace (discuter) 8 février 2025 à 11:42 (CET)

aussiedlerbote.de

28 occurrences

genAI non-transparence

Images et textes garantis full AI pour les articles récents. Sur la page de mentions légales, le nom du site n'a même pas été inséré dans le formulaire type. Site actuellement multilingue,anciennement site édité uniquement en russe, avec en mentions légales (en allemand) mention d’un éditeur russe.

Dernière injection massive d’articles en français sur ce site : 8 octobre 2024.

Préconisation : liste noire + supprimer tous les liens

Viré, blacklisté. Esprit Fugace (discuter) 8 février 2025 à 11:59 (CET)

oxtero.com

15 occurrences

plagiat non-transparence

Full traduction automatique (ex, ex), à tel point que c’est comique. Aucune info sur l’éditeur, pas de mentions légales. Ajouts : RAS.

Préconisation : liste noire + supprimer tous les liens

Liens supprimés (remplacés par le site plagié à chaque fois que j'ai pu le trouver, via une traduction inversée du titre), ajouté en liste noire. — Jules* ^discuter 8 février 2025 à 00:36 (CET)

repandre.com

14 occurrences

pub genAI

Site de communiqués de presse. Certains CP peuvent être conçus avec de la genAI (ex potentiel). Certaines publications susceptibles d’être genAI ne semblent même pas être des CP (ex, ex), mais une manière d’amener du trafic web sur des sites genAI.

Vous êtes ridicules ! Ce site existe depuis 2006. Les auteurs peuvent poster ce qu'ils veulent et c'est modéré à posteriori. Les inscriptions directes sont toutefois fermées depuis un moment ! Plus de 50.000 articles postés avant même que l'IA existe ! Délation absurde pour ne pas dire plus et employer des noms d'oiseaux. Quand la bien pensance dérape !! Je ne sait pas qui de Manach ou Wikipedia est à l'origine de ce listage ? Ce site n'a rien à faire ici !

5 occurrences dans le main. 3 RAS. Deux pub :

• Next-One : création par Alex HaAz (d · c · b), CAOU. À dépuber franchement.
• Carré blanc (entreprise) : création par Amandacarre (d · c · b), CAOU. Moins publicitaire que celui du dessus, mais à relire quand même.

Préconisation : liste noire + supprimer tous les liens

• Next-One : mention dépubage sur la PdD, admissibilité très douteuse ; en plus, référence morenoconseil.com à contrôler — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Arroser (d · c · b)
• Carré blanc (entreprise) relecture ; manque de sources mais ton neutre et factuel. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2025 à 13:01 (CET)

Derniers liens nettoyés, site blacklisté. — Jules* ^discuter 8 février 2025 à 00:13 (CET)

maligue2.fr

485 occurrences

faux-positif

SAS ML2 éditeur RCS de Marseille 829 477 850

Numéro CPPAP : 1119W93540

Nous n’avons pas vu d’usage de genAI. Après discussion avec Next, nous aboutissons à la conclusion d’un faux-positif.

Préconisation : ne rien faire

eurasiatimes.org

4 occurrences

non-transparence plagiat

Liens entre 2016 et 2021. Tous sont brisés.

Une journaliste mentionnée, Mei-Ling Tan. Pas de mentions légales, aucune autre info.

Traductions automatiques. Exemple : “United a pris l’avantage dès la première minute grâce à un hurleur du gardien Nikita Haikin” (howler = bourde). Le même article se retrouve à l’identique sur le site new.dayfr.com.

Préconisation : liste noire + supprimer les liens

liens nettoyés. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 8 février 2025 à 14:44 (CET)

Et site blacklisté par Aelxen. Esprit Fugace (discuter) 8 février 2025 à 17:59 (CET)

rayhaber.com

7 occurrences

plagiat non-transparence

Mentions sur le site : « Tous les droits des nouvelles et des photographies publiées appartiennent à ÖzenRay Railway Ltd. - Conçu et par SEO Levent Özen ». Et mention d’une agence de com turque. Pas d’info sur les auteurs.

Images presque toutes AI, très nombreux articles par jour contenant notamment des traductions automatiques (« HTS a annoncé avoir capturé l'aéroport d'Alep ») ou « Les décisions du conseil des ministres annoncées ! Qu'est-il arrivé aux décisions et aux résultats des réunions du Cabinet ? »

Une seule insertion récente (2023) sur WP, probablement de bonne foi, en remplacement des refs en turc.

Préconisation : liste noire + remplacer les liens par des archives

liens nettoyés Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 8 février 2025 à 23:57 (CET)

Et blacklistage. Esprit Fugace (discuter) 9 février 2025 à 00:11 (CET)

hitsandclips

11 occurrences

vampirisme non-transparence genAI

Les liens présents sur WP redirigent vers la page d’accueil. Site vampirisé.

Site actuel :

• Mentions légales : appartiendrait à FZCO Phoenix Forge, Dubai Silicon Oasis, DDP, Building A1, Dubai, Les derniers articles sont signés d’un journaliste semblant inexistant, Christophe Auclair
• Les images sont AI, les textes relèvent au mieux de l’agrégation de flux et pour les plus récents ne traitent plus de musique, mais de droits sociaux, et sont full genAI.

Ancien site :

• Mentions légales : éditeur = ROLLEZ Patrick. Pas d’info sur l’équipe de rédaction. Tous les billets consultés sont signés « Patrick R. »
• Contenu : billets de blog assez factuels (exemple, exemple, utilisés sur WP), sans vraiment d’analyse ou de plus-value. À analyser plus finement par le Projet:Musique.

Préconisation : liste noire + supprimer les liens (ou a minima les remplacer par version archivée, pour les plus anciens)

Liens archivés ou supprimé, site blacklisté. Esprit Fugace (discuter) 8 février 2025 à 17:55 (CET)

libremedia.ca

5 occurrences

non-transparence plagiat

Pas de mentions légales, équipe de 4 journalistes anonymes (prénom + initiale), et par exemple Alexis : « Aventurier dans l’âme et toujours en quête de l’inédit, Alexis est notre regard sur le monde. Avec sa plume acérée et son objectivité sans faille, il nous livre des reportages exclusifs depuis les coins les plus reculés de la planète, » Dans les articles, il y a des noms complets (exemple : Alexis Tremblay), auteur fictif.

Dans cet article, textes à la limite de l’incompréhensible (« Cependant, il ne s’agissait pas de véritables expéditions : les enfants étaient simplement comptez sur des facteurs de confiance, bien connu de leurs parents. [...] L’histoire de Charlotte May Pierstoff, une fillette [qui fut expédiée] pour la somme de 53 cents par dollar… » Le tout entrecoupé de passages en italien.)

Cet article est un plagiat/traduction (sans reformulation) de cet article en espagnol.

Préconisation : liste noire + supprimer les liens

Liens supprimés, site blacklisté. — Jules* ^discuter 8 février 2025 à 00:09 (CET)

lindecapant.fr

4 occurrences

vampirisme genAI non-transparence

Site vampirisé. Désormais site genAI.

Avant (au moment des insertions sur WP), site d’information local dans l’Hérault (mentions légales). Sans doute pas une source de qualité avec des garanties d’indépendance, d’autant qu’elle porte sur le monde politique local (sur un ton peu journalistique, probablement une auto-présentation) et que l’équipe de rédaction est inconnue.

Préconisation : éventuellement remplacer par une archive (si elle existe), plus vraisemblablement supprimer les liens

liens supprimés. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 7 février 2025 à 22:10 (CET)

Blacklisté  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 22:13 (CET)

metatrone.fr

5 occurrences

plagiat genAI non-transparence

Revendiqué par une association 1901 du même nom, supposée créée en décembre 2023, spécialisée dans la culture du jeu : Métatrone, 27 rue du Colisée 75008 Paris, introuvable sur JOAFE.

Utilise l’IA pour générer photos et textes (voir la présentation de “Metatron” le juvénile président de l’association — d’après sa photo — mais néanmoins leader de la communauté depuis ses débuts en 2012).

Le site se fait aussi agrégateur de contenus (quelquefois présentés comme issus de “partenaires” comme cet article sur le stockage du bois). Stakhanovisme de rigueur avec une production de 4000 à près de 6300 articles pour les 3 membres de l’équipe les plus prolixes. Ces auteurs sont fictifs.

Cet article est une reprise mot-à-mot d’un communiqué de presse d’Electronic Arts, l’éditeur du jeu (ex. de reprise par un autre site), mais ce n’est pas indiqué, et c’est donc trompeur. Cet autre article est un plagiat par traduction automatique (mais sans reformulation par IA) d’un article en anglais, signé, de gamingbible.com. Idem avec cet article, plagié par traduction de celui-ci de gamingbible.com, toujours.

Plagiat systématique.

Ironie de l’histoire : ce site web est utilisé dans une revue de presse sur le Wikimag, pour mentionner un article indiquant que Wikipédia abaisse la cote de fiabilité de CNET en raison du contenu généré par l’IA (concerne la version anglophone de WP). L’article lui-même est une mauvaise traduction, et signale que « Il y a eu beaucoup de fureur l’année dernière à propos du rapport de Futurism qui révélait l’utilisation par CNET de l’IA générative dans certains articles liés à la finance. [...], mais le contenu a été généré par l’IA, comme l’illustre le grand nombre d’erreurs et parfois la copie textuelle du travail d’autres écrivains. »

Préconisation : liste noire + supprimer les liens

viré de l'espace principal. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 7 février 2025 à 21:07 (CET)

Blacklisté  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 22:15 (CET)

nouvelles-du-monde.com

10 occurrences, toutes hors espace principal

plagiat non-transparence

Pas de mentions légales, zéro info.

Identifié en 2021 sur le projet Antipub par ContributorQ, avec demande de mise en liste noire, comme faux-site d’infos, avec plagiat et mauvaises traductions automatiques.

La relecture des cas d’utilisation (par exemple sur la PDD de Jacquie et Michel où un multi-faux-nez dialoguant avec lui-même proposait ce site comme source) montre que l'identification plus en amont de ces sites est possible est souhaitable pour éviter des kilomètres de discussions inégales, et préserver les contributeurs de bonne foi.

Site toujours aussi mauvais en 2024, avec des traductions automatiques de sources non citées, telle cette “augmentation des stocks” pour parler du cours d’une action.

Préconisation : Déjà traité (liste noire), RAS

42mag.fr

3 occurrences récentes dont 1 dans l’espace principal

non-transparence genAI pub

Site détenu par société du même nom, 42mag.fr

La rédactrice en chef, Mélanie Azencot, n’a aucune existence sur le web en dehors de ce site .

La page utilisée sur WP est une reprise d’un article attribué Médiapart.

Sinon :

• Cette page sur un tatoueur de 2024 reprend sans la dater ni l’attribuer une info de 2013 parue initialement sur sudinfo.be (puis reprise sur plusieurs sites), avec une erreur sur le prénom de la”victime”. Présente un sommaire marqué IA. Invente un “accord” entre le tatoueur et sa première victime supposée de 2009, alors que 5 jours plus tard, elle avait reconnu avoir menti.
• Cette autre de page de pub pour un médecin n’a même pas été relue, et commence par « Consultation avec le Gynécologue Docteur David TISSERANT ? Nos conseils ! Mais avant cela, il est important de trouver le bon gynécologue à consulter. Vous pouvez donc vous tourner vers le Docteur David TISSERANT. »

Conclusion : pub + genAI.

À voir : profil de Stefanyavtbl (d · c · b) qui non seulement utilise ce site et d’autres tout aussi douteux ou non centrés pour insister en |sur la 4e demande de restauration de Olivier Gerbault, mais a aussi supprimé un passage sur la vampirisation de site dans Scraper site en arguant entre autre que c’était légal. Dernière intervention en 2023 après 2 ans d’effort pour introduire ce médecin et sa Rhinoplastie ultrasonique. À bloquer.

Préconisation : liste noire + remplacer le lien par l’article Mediapart d’origine

Stefanyavtbl (d · c · b) bloqué indef.

Liens nettoyés.

— Jules* ^discuter 6 février 2025 à 17:45 (CET)

Blacklisté @Jules*  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 22:16 (CET)

nouvelouest.com

3 occurrences dans le Main

genAI plagiat vampirisme

Déjà identifié comme site publicitaire sur Utilisateur:Pyb/Publicité. Site vampirisé. Date de bascule vers le nouveau propriétaire, Dicocitations : 24 mars 2023.

Trois types d’articles :

• presse locale (plagiat de l’AFP sans attribution pour cet article, agrémenté exceptionnellement d’une image AI ; à noter que l’IA se mélange les pinceaux en écrivant que la fissure a mené à l’évacuation, alors que la découverte de la fissure est postérieure à l’évacuation, ainsi que l’indique l’AFP) ;
• articles sponso (ex, ex, ex) ;
• fermes de contenus genAI (ex).

Auparavant, site d’un mensuel régional (archive de la page Qui sommes-nous ?).

Préconisation : liste noire + remplacer les liens par leur version archivée

Les liens ont déjà été enlevés, visiblement - j'ai blacklisté le site. Esprit Fugace (discuter) 8 février 2025 à 14:19 (CET)

sciences-et-democratie.net

2 occurrences, liens brisés

vampirisme non-transparence genAI

Site vampirisé, insertions de bonne foi en 2008 et 2010.

Propriétaire non mentionné, hébergeur belge, dit se soumettre au droit français ou à défaut, au droit espagnol.

Articles et images générés par IA, exemple-type

Une source remplacée par archive wikiwix, équivalent à trouver pour l’autre.

Préconisation : liste noire

Placé sur liste noire par @Esprit Fugace  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 17:08 (CET)

francedaily.news

2 occurrences

Liens insérés en 2023/2024, problème d’accès DNS, archive wikiwix inaccessible.

Qualifié de douteux par France Verif. Semble avoir disparu des radars.

Préconisation : supprimer les liens, voire l’info

espace principal nettoyé. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 7 février 2025 à 20:58 (CET)

Et blacklisté. On en est collectivement à 104 sites blacklistés en 2 jours, si j'ai bien compté. Esprit Fugace (discuter) 8 février 2025 à 14:09 (CET)

perspectivesmed.com

2 occurrences

plagiat

Site lié à un SEO marocain.

Pas vu d’IA. Les deux articles utilisés sont pour le premier dans la ligne d’un communiqué du gouvernement, et pour le second une copie quasiment mot pour mot et non attribuée de Yabiladi.

Cet article est aussi un plagiat mot-à-mot d’un article signé (paru deux jours avant) de Yabiladi.com. Cet autre article est un plagiat mot-à-mot d’un papier du média Le Desk (en fait une dépêche de Pulse Media). Celui-ci est une copie mot-à-mot d’un article signé de Hespress.

Bref, plagiat généralisé.

Préconisation : liste noire + liens à supprimer (les remplacer par les sources plagiées)

Pas trouvé la source plagiée de celui-ci cité dans La voie démocratique travailliste (ni de l’autre que j'ai remplacé Spécial:Diff/222820306) --Lewisiscrazy (discuter) 8 février 2025 à 09:09 (CET)

J'ai retiré le lien restant (l'info n'est pas sensible de toute façon), et blacklisté. Esprit Fugace (discuter) 8 février 2025 à 14:05 (CET)

seret-medecine.org

2 occurrences dans l’espace principal

vampirisme genAI

Liens brisés, insertions de bonne foi.

Site vampirisé, se revendiquant comme blog, tout comme le faisait son auteur sur sa PU en 2010

Désormais, alignement de platitudes générées par IA (ex , ex avec pub incorporée).

Préconisation : liste noire + liens à virer et remplacer

--Lewisiscrazy (discuter) 8 février 2025 à 08:44 (CET)

Et blacklisté. Esprit Fugace (discuter) 8 février 2025 à 08:59 (CET)

ilestencoretemps.fr

3 occurrences

non-transparence vampirisme genAI

Gestion des cookies par sirdata, responsable légal non mentionné, rédactrice “Camille Dubois” (nombreuses homonymes).

Anciennement, site politique en faveur du climat, vampirisé.

Des dizaines d’articles au format caractéristique de l’IA sur ce qu’il faut à tout prix éviter d’acheter ou au contraire qu’il faut acheter chez Lidl, d’après des comparatifs qui auraient été établis par Que Choisir. Si ce journal a bien testé de multiples produits de l’enseigne, la liste de produits cosmétiques à éviter éditée par le site, car classés D, ne correspond que très partiellement aux produits classés D et recensés dans sa BDD par le journal. Un autre produit cité, une lotion tonique (« tonique pour le visage botanique Aloe Fresh de Cien ») fait l’objet d’un article il y a un an mais on n’en trouve aucune trace dans Que Choisir… qui d’ailleurs n’attribue pas de note « A » contrairement à ce qui est indiqué. Dans un autre article, le site fait état de 5 produits très dangereux dont Que Choisir aurait informé du rappel… mais omet d’indiquer de quels produits il s’agit.

Sinon, on trouve aussi pas mal d’infos racoleuses sur la vie des people, dont ce-qui-semble-être un-scoop-mais-non sur une séparation amoureuse de Nagui, formaté IA (lien non brisé).

Les autres liens sont brisés.

Préconisation : liste noire + remplacer les liens par leur archive

espace principal nettoyé. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 7 février 2025 à 20:48 (CET)

Blacklisté @Lyon-St-Clair  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 21:26 (CET)

yourtopia.fr

2 occurrences

non-transparence genAI

Site avec mentions légales (société Cleatis, Toulouse) revendiquant un auteur factice signant pour l’ensemble de la rédaction. Des articles générés par IA, images et textes compris, intercalés de liens publicitaires hors contexte, comme sur cette page sur les tables céramiques.

Deux faux-positifs difficiles à comprendre :

• faux positif (lien vers Business weekly)
• le lien renvoie vers yourtopia.fr, mais l’archive vers Ouest-France (à revoir)

Préconisation : liste noire

Supprimé les 2 occurrences, je n'ai pas traité les faux-positifs. L'un des liens renvoyait vers Sonya Barlow, article orphelin dont le sourçage est très léger. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2025 à 13:19 (CET)

Passage en liste noire  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 17:06 (CET)

lefootenbref.com

2 occurrences

non-transparence plagiat

Propriétaire bidon : société SAPCOM Media Group au capital de 30 000 dollars canadien, siège social RUE DAMAS – YAOUNDE – CAMEROUN

Revendique 6 journalistes et la couverture complète des championnats et Mercato européen. De fait, spécialisé en foot.

Deux liens présents sur WP :

• Arabie Saoudite: le Al Ahli résilie le contrat de Paulinho (2021) : une faute de français (répétition d’un article), pas d’IA, plagiat par traduction automatique d’une dépêche de Reuters (ici ou là)
• CAN 2023 : les records totalement fous d’Emerse Faé (2024) signé “La Rédaction”, plagiat de onzemondial.com

Préconisation : liste noire + liens à virer

Suppression des deux occurrences qui venaient, de toutes façons, doubler une autre référence. RAS sur les articles, liens mis de bonne fois sans aucun doute. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2025 à 13:30 (CET)

Placé en liste noire  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 17:05 (CET)

nouvelles-dujour.com

2 occurrences

non-transparence plagiat

Pas de mentions légales, le nom du journaliste, Eleon Lass, se retrouve sur des pages légales estoniennes et un site sportif en espagnol.

Liens sur WP :

• 1^er usage : lien brisé, erreur 404
• Guerre en Ukraine : reprise d’un site cité

Article pris au hasard sur le site : copie non créditée du Figaro. Autre article, plagiat de celui-ci de L’Équipe, avec de menues reformulations souvent maladroites, donc vraisemblablement faites par l’IA (par ex. « La question a été évacuée par le neurologue » dans L’Équipe devient « La question a été résolue par le neurologue »), d’autant qu’elles touchent aussi les citations, jusqu’à l’absurde : « Ce n'est pas une revanche, c'est de la vengeance » (citation de l’avocate dans L’Équipe) devient « Ce n’est pas une vengeance, c’est une vengeance ». Artificielle, l’IA, oui, mais intelligente…

Préconisation : liste noire + remplacer les liens par les sites plagiés

--Lewisiscrazy (discuter) 8 février 2025 à 08:36 (CET)

Et blacklisté. Esprit Fugace (discuter) 8 février 2025 à 09:00 (CET)

wkpharma.fr

3 occurrences dont 2 (théoriquement) dans l’espace principal

non-transparence genAI

Les mentions légales ne mentionnent pas le propriétaire, uniquement l’hébergeur (légal). Le dirigeant Arnaud Brindejonc de Bermingham a été président de Scaleways (Iliad) jusqu’en 2023. Deux rédactrices affichées, une avec profil de rédactrice web SEO, l’autre, Emilie Savard, introuvable avec cette photo (mais très nombreux homonymes). Une troisième, Alice Thomas, signataire par exemple de ce marronnier au titre faussement aguicheur, ne figure pas dans l’équipe du site.

La page « définitions » du site, présentée en onglet, a disparu.

La majorité du site est constituée de pages de conseils en matière de santé, bien-être, alimentation, sans grand intérêt car marronniers, et quelquefois vides de sens (« Une cure détox peut être une excellente façon de se reconnecter avec son corps et de s’assurer que vous êtes en bonne santé. »).

Usage de la genAI (ex).

Occurrences purgée, passage en liste noire  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 17:04 (CET)

lbe.news

1 occurrence

non-transparence genAI

Propriétaire : SEO Hackers SAS (France). En sus du directeur de la publication, un auteur anonyme. Site activé par rafales, rien de neuf depuis 5 mois.

Usage d’IA pour certaines illustrations (ex). Les chroniques de livres par le propriétaire du site pourraient être originales, le reste est de type ferme de contenus genAI (ex).

Lien WP : Guerre d’Ukraine : lien brisé, non conservé en archive wikiwix.

N’est pas un site de qualité.

Préconisation : liste noire

L'occurrence a été purgée, placé sur liste noire  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 17:00 (CET)

appel-aura-ecologie.fr

1 occurence

vampirisme plagiat genAI

Site détenu par Pubmaster/Alain Dahan.

Le lien est brisé. Remplacé par son archive.

Utilise des images IA et probablement des traductions automatiques, comme dans la phrase « Le projet dans lequel s’inscrit cette recherche est MIRACLEdirigé par [...] » issue de cet article.

Site initialement écologique, devenu ferme à contenus. Pas de nouvelles publications depuis le 18 octobre 2024.

Préconisation : liste noire

Visiblement l'occurrence a déjà été retirée, rajout sur liste noire  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 16:41 (CET)

decripto.org

1 occurrence

Site italien, mal traduit (avecDeepL, comme indiqué ici). Se présente comme spécialiste de l’analyse des blocks-chains « à des fins médico-légales ».

Le contenu relatif aux excès des cryptomonnaies a l’air sérieux, une partie est traité par Fortunato Vadala une personne se disant sur la page en italien journaliste expérimenté ; une autre est traité par le directeur de rédaction. Petit (ou gros ?) hic : la page du premier, sur LinkedIn, n’a qu’un abonné. Peut s’expliquer parce que ce serait une personne inexistante, mais peut aussi être un pseudo de protection (il aurait lutté contre la ‘Ndrangheta comme relayeur du collectif “tuez nous tous it:Ammazzateci tutti).

Concernant la partie en italien, fiabilité à creuser.

Préconisation : supprimer le lien

Lien remplacé. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 6 février 2025 à 22:40 (CET)

tekpolis.fr

2 occurrences (1 dans le main)

genAI

Site type ferme à contenus avec articles probablement genAI (ex). Éditeur : DIGITAL MARKETING L2 WEB SL. Équipe de rédaction vénézuélienne (et une rédactrice malgache) : les auteurs existent vraiment.

Auparavant, éditeur différent (CATEGORYLICIOUS), mais même coordonnées de contact (au Vénézuela) ; mise en page différente, mais contenu du site similaire, à savoir site soit-disant consacré aux animaux, mais en réalité sujets plus vastes (ex, ex), sensationnalistes, mais visiblement sans genAI.

Préconisation : liste noire + supprimer le lien

supprimé une occurrence qui était triplée avec d'autre sources. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2025 à 13:43 (CET)

Placé en liste noire  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 16:36 (CET)

français.es

1 occurrence

non-transparence plagiat

Mentions légales opaques.

Traduction automatique non relue : une seule utilisation, sur Mon Laferte , présentée sur WP comme une auteure-compositrice interprète (sans mention qu’elle soit trans). La « source » nous informe qu’elle est effectivement « la chanteuse chilienne à la projection la plus internationale », mais aussi qu’il peint. Conjugaisons à l’unisson : « Bertrand Coustou qui souligne aussi que les toiles de Laferte avoir un discours engagé. ». C’est une traduction sans mention du copyright ni attribution à RFI, auteur original de l’article en espagnol (l’unique mention reprise est de DR des photos des œuvres, photos qui ne sont pas présentes).

Ajout du lien fait de bonne foi.

Préconisation : liste noire + remplacer le lien par celui du site copié

Supprimé un lien. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2025 à 13:46 (CET)

Placé en liste noire  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 16:36 (CET)

garconne-magazine.fr

1 occurrence

non-transparence plagiat

Mentions légales : site se présentant comme un blog tenu par un particulier, fonctionne comme une ferme à contenus. L’article (lien brisé) est une traduction de cet article, avec modification du nom de la journaliste pour brouiller les pistes. La quantité et la diversité des articles indique une alimentation automatique.

L’IP qui a inséré le lien appartient à une plage plus large (2A02:2178:0:0:0:0:0:0/32 (u · d · b)) qui a spammé de nombreux articles WP sur la transidentité avec des articles issus de sites présents dans cette liste.

Préconisation : liste noire + remplacer le lien par celui du site copié

Lien remplacé. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 6 février 2025 à 21:59 (CET)

Placé en liste noire  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 16:37 (CET)

indigobuzz.fr

1 occurrence dans l’espace principal, 8 en dehors (wikimag et revue de presse)

non-transparence genAI plagiat

Se présente comme un site collaboratif, pas de mentions légales. Les articles récents, quel que soit leur domaine (éclectique), sont nombreux à être signés du même auteur, Nicolas Gaillard, se présentant comme journaliste depuis 2014. Certains sur des sujets bateaux sont visiblement générés par IA, avec liens publicitaire vers assurance direct pour cet article sur l’assurance.

Celui-ci est visiblement une copie/traduction d’un site publicitaire (mashable), qui a été aussi reprise en anglais (mais attribuée) par yahoo.com, avec ses boutons non cliquables “Obtenez une offre” et ses prix en $.

Concernant le lien inséré : il s’agit de la seule trace de démenti d’un lien entre Pierre-Édouard Stérin, Marmeladz et Mediavenir que l’on puisse trouver sur le web. Le manque de fiabilité du site a été souligné en pdd, où les contributeurs se sont interrogés sur la légitimité de conserver l’information multi sourcée et ainsi démentie sur la page de PE Stérin : finalement le lien avec Mediavenir ne figure pas sur cette page, mais figure, avec son démenti, sur la page Mediavenir.

Préconisation : liste noire + lien et info sur Mediavenir à virer

pour l'espace principal, à défaut j'ai sourcé direct avec le tweet. Cdlt, Lyon-St-Clair ^{[Hon hon hon]} 7 février 2025 à 19:24 (CET)

Blacklisté  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 20:33 (CET)

interstars.net

1 occurrence

genAI non-transparence vampirisme

Blog à l’origine, vampirisé. Mentions légales se contentant de citer l’hébergeur, O2switch à Clermont-Ferrand.

Actuellement, ferme à contenus. Textes générés par IA : ex avec hallucinations : c’est la sécurité sociale qui distribuerait l'aide au logement. Ici, l’extase affichée par l’IA pour un élément chimique confine à la poésie : « Malgré sa présence dans le tableau périodique, [l’antimoine] ne doit pas être réduit à une simple notation symbolique. » Nous voilà ébaubis. Vous aussi, ça vous donne des frissons ? Et si vous investissiez dans un Ehpad à Valenciennes ? Non ? Alors vous serez sans doute intéressé par l’impôt à Montfort-sur-Meu !

Le seul lien est un lien externe : lien brisé, user legit.

Préconisation : liste noire + lien à virer

Lien enlevé. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 6 février 2025 à 22:08 (CET)

Placé en liste noire @Girart de Roussillon  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 16:34 (CET)

yourmagazine.fr

5 occurrences toutes hors espace principal

genAI

Mentions légales : appartient à un particulier. Liens brisés. Articles générés par IA, avec des perles : « Comment faire si sa cartouche d’ancre [sic] d’imprimante a séché ? » En la trempant dans l’eau chaude, bien sûr.^^

Préconisation : liste noire

Placé en liste noire  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 16:54 (CET)

triboland.com

1 occurrence

non-transparence plagiat

Site en haïtien, avec traduction automatique des pages disponible en 154 langues, jusqu’à la lettre N. Pas de mentions légales.

La source actuellement utilisée plagie cet article.

Préconisation : liste noire , lien à remplacer par la source d’origine.

Lien remplacé. Girart de Roussillon ^{(Discrepance ?)} 6 février 2025 à 22:16 (CET)

Placé en liste noire @Girart de Roussillon  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 16:34 (CET)

newslooks.com

1 occurrence

non-transparence plagiat

Pas de mentions légales, mais le site, multilingue et traduit en français par un bot, sans relecture, affiche une liste de contributeurs tous américains (hommes politiques, journalistes, experts). Ses propositions de publicité ne s’adressent qu’à des entreprises américaines (formulaire de demande comportant une liste à cocher du lieu de l’entreprise demandeuse, ne proposant que les Etats américains). Proposé : publirédactionnel, pub native intégrée avec liens à partir de texte ou d’images redirigeant vers les sites des clients.

L’article présent en source sur WP est anonyme (signé « La rédaction »). Il plagie une dépêche de l’Associated Press.

Info insérée par un CAOU, Frenchjournalist22 (d · c · b).

Sur une news récente, apparaît une autrice, “Mary Siqi”, non présente sur la liste des collaborateurs, créditée de plus de 1000 articles, et semblant inconnue sur le net. Dans une phrase renvoyant via un lien à un article de CNN, le sujet de l’article, Luigi Mangione, aurait qualifié les assureurs d’être “parasitic”, expression qui ne se retrouve pas dans l’article de CNN, mais que l’on retrouve dans d’autres medias.

Préconisation : liste noire + lien à remplacer par la source d’origine.

occurrence supprimée, mais j'ai pas trouvé le lien AP. De toute façon toute la section est à sourcer, pas seulement la phrase avec le lien newslooks.com. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2025 à 20:13 (CET)

Placé en liste noire  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 16:33 (CET)

Pages nettoyées RawWriter (discuter) 12 février 2025 à 18:31 (CET)

leretourdesdixcommandements.fr

1 occurrence

vampirisme non-transparence genAI

Site initialement dédié au film, vampirisé ; lien brisé.

Mentions légales se rapportant à d’autres sites (France, Canada). Revendiqué sur une autre page par un pseudo, Giant Coocoo, se disant ancien acteur, et qui signe tous les “articles”, lesquels sont un condensé du meilleur bullshit disponible sur internet. Exemple contenant une pub (lien cliquable) pour acheter du zinc colloïdal, qui allié à une alimentation à base de légumes et poissons bleus devrait vous assurer des os en parfaite santé. Le reste ressort des banalités typiques de genAI.

Préconisation : liste noire + lien à virer.

--Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2025 à 20:06 (CET)

Placé en liste noire  Aelxen ^{Membre EBRC} 7 février 2025 à 16:33 (CET)

www.oreateai.com

genAI

Bonsoir, comme son nom l'indique, il s'agit d'une IA. Elle est faite pour aider niveau scolaire. Voici une modif qui utilise cette référence. Merci.

PRÉCONISATION : liste noire + lien à virer.

Morkoz (discuter) 1 mars 2026 à 19:13 (CET)