Wikipédia:Demande de renommage
- Suppression immédiate
- Intervention sur une page protégée
- Intervention sur la liste noire
- Protection et déprotection de page
- Fusion d'historiques
- Purge d'historique
- Renommage de page
- Restauration de page
- Vandalisme en cours
- Demande de déblocage
Requête aux administrateurs d'interface
Requête aux éditeurs de filtres
Cette page permet de demander le renommage d’une page qu’on ne peut pas faire soi-même.
Avant toute demande, consultez les conventions sur les titres et les conventions typographiques.
Cette page n'a qu'une vocation technique et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage ; préférez dans ce cas la page de discussion de l'article.
Certaines demandes seront systématiquement refusées :
Demande de renommage que vous pouvez réaliser vous-même :
- L'intervention d'un administrateur n'est pas nécessaire si aucun article n'existe sous le nom cible, ou si l'historique de l'article qui porte le nom cible ne contient qu'une ligne et qu’il est en redirection vers le titre actuel. Pour plus de renseignements, consultez Aide:Comment renommer une page.
Note : les IP et les utilisateurs inscrits depuis moins de quatre jours ne peuvent pas renommer une page pour des raisons de sécurité.
Demande de renommage de compte utilisateur :
- Les administrateurs ne peuvent pas traiter ce type de demande, déposez une requête spécifique.
Demande de renommage d’image se trouvant sur Wikimedia Commons :
- Suivez les instructions sur Commons:Renommer un fichier.
Demande de fusion d’articles :
- Faites-le vous-même ou déposez une demande sur Wikipédia:Pages à fusionner (voir aussi Aide:Fusion).
Demande de fusion d’historiques :
- Effectuez une requête de fusion d'historiques.
Pour toute autre requête aux administrateurs, veuillez employer les raccourcis ci-contre. Prenez bien le temps de choisir votre page de requête. Pour être exécutée rapidement et efficacement, une requête doit être déposée au bon endroit !
Administrateurs : voir le guide détaillant le processus de traitement d'une requête de renommage.
Requêtes traitées
Fondation Claude-Monet (h • j • ↵ • Ren.) vers Maison et jardins de Claude Monet - Giverny (h • j • ↵)
Requête acceptée - 18 août 2024 à 12:56 (CEST)
- Demandé par : SOMELOU (discuter) le 2 août 2024 à 15:54 (CEST)
- Justification de la demande : L'appellation Fondation Monet n'existe plus, à la demande de l'Académie des beaux-arts. Le site s'appelle désormais Maison et jardins de Claude Monet - Giverny. Je fais partie de l'équipe
- Cela ne doit pas remettre en cause le trait d'union entre les deux parties du nom principal : Maison et jardins de Claude-Monet - Giverny, car cela ne peut constituer d'exception aux conventions typographiques de Wikipédia en français. --Cyril-83 (discuter) 9 août 2024 à 08:47 (CEST)
- L'intéressé a procédé de lui même au renommage, que j'ai moi-même rectifié. Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] 18 août 2024 à 12:56 (CEST)
Média social (h • j • ↵ • Ren.) vers Réseau social (internet) (h • j • ↵)
Requête acceptée - 18 août 2024 à 12:43 (CEST)
- Demandé par : Nouill le 8 août 2024 à 03:07 (CEST)
- Justification de la demande : Dans le cadre de la procédure de fusion, une partie de cette processus a déjà été faite (2 articles sur les 3 ont été fusionnés), il reste l'autre partie. En français courant, on dit de particulièrement marquée "réseaux sociaux" et non pas "médias sociaux" (je l'ai jamais entendu). Et les WP:Conventions sur les titres sont très clairement sur le fait de mettre des titres qui sont naturels, communs, largement utilisés, etc.
- Bonjour Nouill
est-ce que la procédure de fusion aboutit à un consensus concernant ce renommage ? Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 18 août 2024 à 09:58 (CEST)
- Bonjour, la procédure de fusion n'a pas abordé la question du renommage.
- Il y a eu fusion mais sur Réseautage social. Je ne pense vraiment pas que le terme "Réseautage social" soit le plus approprié pour servir d'article principal sur le thème des réseaux sociaux. Les interwiki ne sont pas bon d'ailleurs, qui renvoient vers en:Social networking service, qui ne désigne pas la relation créé sur les réseaux sociaux mais la plateforme/le site. Et c'est pareil pour la catégorie : Catégorie:Réseau social qui plein de chose. Nouill 18 août 2024 à 10:27 (CEST)
Muscle du marteau (h • j • ↵ • Ren.) vers Muscle tenseur du tympan (h • j • ↵)
Requête acceptée - 18 août 2024 à 09:45 (CEST)
Les Transports de Cannes Lérins (h • j • ↵ • Ren.) vers Transports en commun de Cannes (h • j • ↵)
Requête acceptée - 18 août 2024 à 20:36 (CEST)
- Demandé par : Cdlt, Lyon-St-Clair [Hon hon hon] le 18 août 2024 à 15:24 (CEST)
- Justification de la demande : Annulation d'un renommage inopportun de Pacatransports (d · c · b).
Requête acceptée - 19 août 2024 à 08:47 (CEST)
BU-56 ou Illaminako Ateetako Leizea (h • j • ↵ • Ren.) vers Illaminako Ateetako Leizea (h • j • ↵)
Requête acceptée - 19 août 2024 à 18:08 (CEST)
- Demandé par : 45.148.157.217 (discuter) le 19 août 2024 à 17:02 (CEST)
- Justification de la demande : BU-56 est le code de la grotte Illaminako Ateetako Leizea, j'ai créé la redirection BU-56 vers la page principale
Made in Italy (définition) (h • j • ↵ • Ren.) vers Made in Italy (h • j • ↵)
Requête acceptée - 20 août 2024 à 17:38 (CEST)
- Demandé par : MDCCCC (discuter) le 9 mai 2024 à 02:35 (CEST)
- Justification de la demande : Le titre Made in Italy est réservé à la page d'homonymie, il faudrait selon moi conserver ce titre sans parenthèse à l'article corps et renommer la page d'homonymie en Made in Italy (homonymie).
- Bonjour MDCCCC
, ça se discute. Par exemple Made in China est également une page d’homonymie. Avez-vous d’autres arguments ? Je pense qu’une recherche de consensus devrait avoir lieu sur la PdD de l'article. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 9 mai 2024 à 07:51 (CEST)
- Bonjour Harrieta171. Je pense que WP:ECLIPSE justifie cette demande, et probablement aussi un renommage équivalent de Made in China (encore que ce cas est légèrement différent puisque son article principal s'appelle fabriqué en Chine, déjà sans parenthèse). --l'Escogriffe (✉) 6 août 2024 à 00:32 (CEST)
MDCCCC et Harrieta171 : c'est fait pour Made in Italy. --l'Escogriffe (✉) 20 août 2024 à 17:38 (CEST)
- Bonjour Harrieta171. Je pense que WP:ECLIPSE justifie cette demande, et probablement aussi un renommage équivalent de Made in China (encore que ce cas est légèrement différent puisque son article principal s'appelle fabriqué en Chine, déjà sans parenthèse). --l'Escogriffe (✉) 6 août 2024 à 00:32 (CEST)
Modèle:Déco GCOIC (h • j • ↵ • Ren.) vers Modèle:Déco Grand-croix de l'ordre d'Isabelle la Catholique (h • j • ↵)
Requête acceptée - 21 août 2024 à 21:58 (CEST)
Modèle:Données/Casteljaloux (Lot-et-Garonne)/informations générales (h • j • ↵ • Ren.) vers Modèle:Données/Casteljaloux/informations générales (h • j • ↵)
Requête acceptée - 21 août 2024 à 21:56 (CEST)
Scission du Luxembourg (h • j • ↵ • Ren.) vers Scission du Grand-duché de Luxembourg (h • j • ↵)
Requête acceptée - 21 août 2024 à 22:33 (CEST)
- Demandé par : Hombre del rio (discuter) le 21 août 2024 à 19:13 (CEST)
- Justification de la demande : Création récente de l'article en français sur les trois partitions du Luxembourg. Le renommage permettra d'affiner le titre actuel pour éviter les confusions entre les deux articles (« scission du Luxembourg » et « partitions du Luxembourg »). Toutefois, le nom « Scission du Grand-duché de Luxembourg » est déjà une redirection et je ne parviens pas à la supprimer... D'où ma requête. D'avance merci, bien coridalement, Hombre del rio (discuter) 21 août 2024 à 19:13 (CEST)
Modèle:Données/Casteljaloux (Lot-et-Garonne)/évolution population (h • j • ↵ • Ren.) vers Modèle:Données/Casteljaloux/évolution population (h • j • ↵)
Requête acceptée - 22 août 2024 à 08:54 (CEST)
- Demandé par : Locpac Discutons le 21 août 2024 à 18:39 (CEST)
- Justification de la demande : Idem ci-dessus
- Locpac : heu... C'est un doublon de la demande précédente ? Epok (✉), le 21 août 2024 à 21:57 (CEST)
- Epok Oui... en effet, je me suis trompé : c'est Modèle:Données/Casteljaloux (Lot-et-Garonne)/évolution population vers Modèle:Données/Casteljaloux/évolution population. Merci pour ta réactivité Locpac Discutons 22 août 2024 à 08:51 (CEST)
Requêtes refusées
Citroën Ami 6 (h • j • ↵ • Ren.) vers Citroën Ami 6, 8 et Super (h • j • ↵)
Requête refusée - 19 août 2024 à 08:30 (CEST)
- Demandé par : MitchOsaureWAZAAAA !? le 10 août 2024 à 13:03 (CEST)
- Justification de la demande : Retour au titre original - pertinence
Contre fort on ne combine pas plusieurs titres. C'est un WP:TI. --Panam (discuter) 10 août 2024 à 14:10 (CEST)
Neutre voir
Plutôt contre car si ce serait plus clair et plus précis, ce titre me semble bien trop long ; il y a conflit entre les différentes attentes de Wikipédia:Conventions sur les titres. Pour autant Panam2014 (d · c · b) l'accusation de TI me semble pour le moins farfelue, il existe un tombereau de sources qui rassemblent ces modèles similaires ensemble. Cdlt, Vigneron * discut. 15 août 2024 à 17:09 (CEST)
Plutôt contre. Pour quoi ne pas opter pour Citroën Ami en titre de page (différent de Citroën Ami (2020)) et décliner les différents modèles au fil de l'article ? Je prend un exemple au hasard : Ford Fiesta, mais il y en a des quantités qui suivent ce modèle. --Cyril-83 (discuter) 18 août 2024 à 22:58 (CEST)
- Précisément parce que ce titre est celui d'une page d'homonymie qui reprend comme intitulé de renvoi à la page concernée le titre original de ladite page, qui ne contrevient en rien aux recommandations ! Je ne comprends pas cette levée de boucliers ! MitchOsaureWAZAAAA !? le 19 août 2024 à 01:03 (CEST)
- Mitchosaure : cette demande étant visiblement non consensuelle, elle ne peut être traitée en l'état. Si tu souhaites toujours y procéder, il faudra poursuivre la discussion en pdd de l'article, et éventuellement revenir faire une demande si la discussion dégage un consensus en ce sens. Epok (✉), le 19 août 2024 à 08:30 (CEST)
Moulay Hassan (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Moulay Hassan (h • j • ↵)
Requête refusée - Epok (✉), le 20 août 2024 à 16:27 (CEST)
- Demandé par : Ellicrum (bablute [...]) le 20 août 2024 à 16:16 (CEST)
- Justification de la demande : Le second redirige vers le premier. — Ellicrum (bablute [...]) 20 août 2024 à 16:16 (CEST)
- Ellicrum : ce renommage ne nécessite pas de droits particuliers pour être effectué, tu peux donc y procéder toi-même. Epok (✉), le 20 août 2024 à 16:27 (CEST)
- Effectivement, au temps pour moi (difficile de distinguer tel ou tel cas de figure). — Ellicrum (bablute [...]) 20 août 2024 à 16:38 (CEST)
- Bof, on tente le renommage, et seulement s'il n'est pas autorisé on fait la demande. — Ariel (discuter) 21 août 2024 à 06:00 (CEST)
- Quand la redirection existe déjà, j'assimilai cela à un échec probable. Mais oui, ça doit être l'habitude à prendre. — Ellicrum (bablute [...]) 21 août 2024 à 13:04 (CEST)
- Bof, on tente le renommage, et seulement s'il n'est pas autorisé on fait la demande. — Ariel (discuter) 21 août 2024 à 06:00 (CEST)
- Effectivement, au temps pour moi (difficile de distinguer tel ou tel cas de figure). — Ellicrum (bablute [...]) 20 août 2024 à 16:38 (CEST)
Requêtes en cours d'examen
Crise requin (h • j • ↵ • Ren.) vers Attaques de requins à la Réunion (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Crise requin
Requête en attente d'informations
- Demandé par : 90.10.164.128 (discuter) le 27 juin 2015 à 16:54 (CEST)
- Justification de la demande : Bonjour, je réitère cette demande qui s'est soldée par un refus malgré 3 pour et 1 contre. Ma soeur actuellement en vacance à la Réunion, y a vécut 15 ans. Son compagnon surfait avec un ami dans les années 90 et ce dernier s'est fait attaqué par un requin et en est décédé. Donc elle est bien placée pour un avoir un oeil sur la situation actuelle et ne connaissait pas le terme "crise requin". Je rappel que cet article n'est pas dans les résultats google si on cherche "Attaques de requins à la Réunion", le plus intuitif pour 99.9 % de la population. Je rappelle aussi que pour ma part, je suis réunionnais, je connaissais déjà l'expression "crise requin", mais je n'ai pas pensé une seule seconde à rechercher l'article wikipedia correspondant sous ces termes et j'ai de ce fait été a 2 doigts de le créer en doublon.
- Cf. précédente requête et poke @Zebulon84 qui a refusé la requête. Je vois quand même cinq avis pour, un contre et un neutre (Nouill) mais certains des avis « pour » ne sont pas argumentés et l'avis de Goodshort n'a pas reçu de réponse. Amicalement, — Jules Discuter 3 juillet 2015 à 16:15 (CEST)
- J'ai compté l'avis de Nouill en neutre, ceux de Thierry Caro et Goodshort et le fait qu'aucun admin ne s'en soit occupé pendant un mois contre, Jean Marcotte, Borvan53, et Titou et le demandeur pour : on arrive à 4 pour, 3 contre, 1 neutre... pas vraiment un consensus pour renommer. Comme cette requête trainait depuis un mois, et que deux jours après un appel sur le bistrot il y avait peut de chance d'avoir un nouvel avis, j'ai clôturé.
- Certes, il n'y a pas de consensus contre non plus. Comme il y a somme toute peu de chance d'avoir une guerre de renommage sur cet article, je ne m'oppose pas au renommage, simplement je ne le ferait pas. — Zebulon84 (discuter) 3 juillet 2015 à 17:52 (CEST)
90.10.164.128, Jules78120 et Zebulon84 : Je suis favorable à un article général sur les "Attaques de requins à la Réunion". À en croire l'article, "crise requin" désigne l'amplification des attaques à partir de 2011 ; par ailleurs ce titre n'est intuitif pour à peu près personne et restreint de façon peu pertinente àma le domaine temporel traité par l'article. Je suis donc
Pour le renommage en faisant du phénomène "crise requin" une sous-partie d'un article général sur les attaques de requin à la Réunion. SenseiAC (discuter) 24 août 2015 à 14:30 (CEST)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#JJ Cale
Requête en attente d'informations
- Demandé par : Soren56 (discuter) le 25 juillet 2015 à 21:27 (CEST)
- Justification de la demande : présence obligatoire de points après les initiales, merci.
Contre l’opinion du demandeur ne constitue pas une justification. Les titres s’écrivent normalement sans abréviations ; sauf notamment pour les alias d’artistes qui s’écrivent selon l’usage. Je constate que l’article anglophone s’intitule JJ Cale (en). Que l’usage des francophones soit différent reste à démontrer. Zapotek ✉ 25 juillet 2015 à 22:19 (CEST)
- Ah bon ? On m'a fait la réflexion inverse il y a quelques temps quand j'ai supprimé les points dans les initiales de prénoms. Du coup, quelle est la règle à ce sujet, pour clore le problème. Merci.
Soren56 (discuter) 25 juillet 2015 à 22:33 (CEST)
- Si vous utilisez des abréviations dans un titre, vous faites déjà exception à la règle générale. Ensuite, s’agissant d’un surnom étranger, les règles de typographie françaises ne s’appliquent pas ; il s’agit juste de savoir quelle est la graphie usuelle pour les francophones, sachant que les jaquettes de CD d’artistes internationaux sont rarement « francisées ». Zapotek ✉ 26 juillet 2015 à 23:32 (CEST)
Zapotek : voir « tous les J. J. anglo-américains », dont notamment J. J. Hickson. Le seul autre « JJ » sur WP.fr semble être JJ Williams — pour lequel WP.en utilise elle-même des points mais pas d'espace, alors qu'elle utilise parfois pas l'un mais l'autre ou l'un et l'autre... Bref, on ne peut en aucune manière se fier aux titres de WP.en sur le sujet, et l'usage de la typographie française est donc cohérente. Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 juillet 2015 à 11:55 (CEST)
- Je constate que J. J. n’existe pas, et que J.J. redirige vers JJ : normal, car les sigles s’écrivent sans points, règle de typographie française. Dans JJ Cale, comme expliqué dans l’article, JJ n’est pas une double abréviation, mais une sorte de code d’identification. Donc, ne venez pas me dire que les points sont obligatoires ; aussi, mon avis se réfère uniquement à la justification inappropriée de cette requête. En l’absence de démonstration que l’usage francophone est différent du titre actuel, je maintiens cet avis. Zapotek ✉ 27 juillet 2015 à 13:23 (CEST)
- Donc si je comprends bien, tu justifies l'absence de point et d'espace par l'application des règles de typographie française sur les sigles ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 juillet 2015 à 14:31 (CEST)
- Non, JJ ne se rapporte pas à une suite de mots ; donc pour moi, c’est un code, pas un sigle. Je ne justifie pas l’absence de points, je démolis la justification du demandeur ; s’il a raison, qu’il en trouve une autre ! Zapotek ✉ 27 juillet 2015 à 15:30 (CEST)
- L'assimilation à un code me parait peu convaincante, JJ ne signifiant et ne se référant à rien. Au contraire, il y a tant de « J. J. » (initiales véritables) en anglais qu'il est beaucoup plus simple et satisfaisant de considérer ces JJ-là comme telles : de fausses initiales, ou des initiales pseudonymiques, sont toujours des initiales ! Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 juillet 2015 à 17:12 (CEST)
- Non, JJ ne se rapporte pas à une suite de mots ; donc pour moi, c’est un code, pas un sigle. Je ne justifie pas l’absence de points, je démolis la justification du demandeur ; s’il a raison, qu’il en trouve une autre ! Zapotek ✉ 27 juillet 2015 à 15:30 (CEST)
- Donc si je comprends bien, tu justifies l'absence de point et d'espace par l'application des règles de typographie française sur les sigles ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 juillet 2015 à 14:31 (CEST)
- Je constate que J. J. n’existe pas, et que J.J. redirige vers JJ : normal, car les sigles s’écrivent sans points, règle de typographie française. Dans JJ Cale, comme expliqué dans l’article, JJ n’est pas une double abréviation, mais une sorte de code d’identification. Donc, ne venez pas me dire que les points sont obligatoires ; aussi, mon avis se réfère uniquement à la justification inappropriée de cette requête. En l’absence de démonstration que l’usage francophone est différent du titre actuel, je maintiens cet avis. Zapotek ✉ 27 juillet 2015 à 13:23 (CEST)
- Si vous utilisez des abréviations dans un titre, vous faites déjà exception à la règle générale. Ensuite, s’agissant d’un surnom étranger, les règles de typographie françaises ne s’appliquent pas ; il s’agit juste de savoir quelle est la graphie usuelle pour les francophones, sachant que les jaquettes de CD d’artistes internationaux sont rarement « francisées ». Zapotek ✉ 26 juillet 2015 à 23:32 (CEST)
Pour À regarder les autres interwikis, chaque WP utilise une typo différente, le plus souvent avec des points. En l'absence de démonstration que l'usage est particulier dans les sources francophones pour ce personnage, ce sont les règles de typographie française qui s'appliquent, soit « J. J. Cale », avec point et espace. Bibi Saint-Pol (sprechen) 25 juillet 2015 à 22:38 (CEST)
- Donc ? Soren56 (discuter) 26 juillet 2015 à 20:26 (CEST)
Soren56 : Je demande quelques avis supplémentaires à des spécialistes de la typo :
GabrieL, Voxhominis, Daniel*D, Gkml, Seudo et Alphabeta ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 juillet 2015 à 11:58 (CEST)
De ce que je vois, son site officiel l'appelle le plus souvent « JJ », mais on peut aussi y trouver des « J.J. », et c'est la même chose pour les pochettes de ses disques. Les livres qu'on peut trouver sur Google Books, qu'ils soient en français ou en anglais, semblent eux aussi hésiter entre « JJ », « J.J. » et « J. J. ». Puisqu'il ne semble pas y avoir de forme dominante ou « officielle », je ne vois pas de raison de ne pas appliquer nos règles typographiques habituelles et d'opter pour J. J. Cale (quitte à préciser quelque part dans l'article « fréquemment stylisé en « JJ Cale »), mais dans la mesure où ça implique de renommer pas mal d'articles, je préfèrerais recueillir davantage d'avis avant de procéder. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 29 juillet 2015 à 09:30 (CEST)
- Ta notif n'a pas fonctionné, Bibi. Pour le cas précis, on n'est pas dans le cas d'un sigle (habituellement sans espace ni point sur Wikipédia) ni d'initiales de prénom (où généralement, le monde anglophone met un point suivi d'une espace) puisque ses prénoms sont John Weldon, on doit donc s'appliquer au choix de l’artiste. L'embêtant, comme l’explique Ælfgar, c'est que ce choix ne semble pas très clairs puisque les documents d'autorité et les sources primaires comme les pochettes de disque ne sont pas d'accord entre eux. Il faudrait réussir à déterminer un usage majoritaire mais après une recherche sur le web, difficile de se prononcer... GabrieL (discuter) 29 juillet 2015 à 15:51 (CEST)
- « Appliquer le choix de l'artiste » : OK, mais la diversité constatée montre surtout qu'il n'y a pas eu de choix. Dès lors, et comme le note Ælfgar, n'est-il pas mieux d'appliquer nos règles par défaut ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 29 juillet 2015 à 20:12 (CEST)
Voxhominis, Daniel*D, Gkml, Seudo et Alphabeta puisque la précédente notif n'a pas fonctionné. — Jules Discuter 31 juillet 2015 à 14:27 (CEST)
Pour, même avis que Bibi Saint-Pol, en l'absence de choix clair des sources, autant appliquer la typographie française, donc : « J. J. Cale ». Cordialement, Daniel*D, 31 juillet 2015 à 18:22 (CEST)
- +2 : selon les conventions, en l'absence de choix revendiqué par l'intéressé, c'est celui du projet qui s'applique (d'autant que, s'agissant de l’abréviation de prénoms, cette graphie est conforme aux usages anglo-saxons. Cf D. W. Griffith). Cordialement, ----V°o°xhominis [allô?] 31 juillet 2015 à 22:19 (CEST)
Voxhominis : sauf que J. J. ne sont pas les initiales de ses prénoms, si les initiales avaient été choisies, cela aurait été J. W. Cale... Après réflexion, je pencherai davantage pour JJ Cale : les graphies sans point dans un nom d'artiste sont rares, si celle-ci a perduré sans les points malgré la persistance à l’écrire avec (dû à l'habitude anglo-saxonne), c'est, je pense, parce qu'il y a une raison et cette raison est probablement le choix d'artiste, en tous cas, je ne me l'explique pas autrement. Donc plutôt
Contre. GabrieL (discuter) 3 août 2015 à 09:39 (CEST)
- Pseudonyme ou surnom si tu préfères même si celui-ci a varié avec le temps ; on trouve même John J. Cale (ex. Larousse), nom sous lequel il signait ses morceaux... Il n'en demeure pas moins que par respect du principe de neutralité, ce n'est pas aux wikipédiens d'interpréter les non-dits. Si la graphie sans points résultait d'un réel choix de l'artiste, il devrait y avoir au moins une source sur les milliers d'articles consacrés à l'artiste qui s'en fasse l'écho. Or, même sur son site officiel, les graphies restent variées (avec tout de même une très nette majorité de J.J. : 14 pochettes d'albums sur 22, sans parler des 45t), confirmant un usage flottant, cas dans lequel ce sont très clairement les conventions de WP qui priment. D'où la position majoritaire des avis de cette discussion (6 pour, 2 contre et une proposition alternative intéressante de Gkml mais pour le coup malheureusement TI) qui permet de clore le sujet, quitte à le rouvrir si une source sérieuse venait à être portée à la connaissance du projet. Cordialement. --V°o°xhominis [allô?] 3 août 2015 à 12:01 (CEST)
- ? Sur quel site officiel es-tu allé ? Si comme tu l'indiques, la source la plus probante pour parler de son choix d'artiste est son site officiel, alors cela y est écrit JJ Cale sur la page d’accueil, sur la page de sa biographie et sur la pochette de l'album hommage [2], les mentions de J.J. Cale, J. J. Cale ou J.J.Cale sont restreintes à la page Press (recopie d'articles de la presse où les usages sont partagés) et aux pochettes de disque où sur 22 pochettes, il y a 8 JJ Cale et sur les 14 autres, des J.J.Cale, J.J. Cale et J. J. Cale. Pour les conventions de WP, c'est toi qui interprètes, il n'y a pas de conventions sur WP qui dit de mettre des points derrière les lettres d'un pseudo qui se lit comme une suite d'initiales. Il y a juste une habitude de mettre des points aux initiales de prénoms aux personnes issues du monde anglo-saxon (et ce n'est même pas dans les conventions non plus) quand la personne est davantage connue par ses initiales (ce qui n’est pas le cas de Cale qui n’est pas connu sous le nom J. W. Cale) ; en cas de pseudo, l'usage est de prendre le choix de l’artiste, si la graphie n'est pas tranchée, je ne vois pas ce qui nous permet d'assimiler son pseudo à une suite d'initiales de prénoms. Autre question : qu'est-ce qui pourrait expliquer la persistance de la graphie JJ Cale à part un choix artistique ? GabrieL (discuter) 3 août 2015 à 13:14 (CEST)
- Il s'agit en effet de ce site là (même s'il n'était pas administré par l'artiste lui-même mais visiblement plutôt par son agence et des sociétés spécialisées comme celle-ci). Force est de constater à sa lecture qu'il n'y a pas de graphie unifiée et celle de la page d'accueil ne peut pas servir à elle seule à prouver un « choix de l'artiste ». Les albums, qui ont tout de même été sa « vitrine » pendant 40 ans, bien plus que ledit site, utilisent quant à eux de façon largement majoritaire les points (avec ou sans espace). Il n'y a là aucune interprétation.
- C'est pour nous éviter les POV et les débats interminables que les conventions existent et priment en cas d'absence de sources explicites. Rien n'indiquant - sauf erreur - dans celles appliquées actuellement qu'« un pseudo qui se li[rai]t comme une suite d'initiales » est une exception à la règle générale, c'est cette dernière qui s'applique. Ce n'est pas non plus une interprétation mais un principe de base. Si ce genre d'exceptions venait à être confirmée par les sources de référence, elle aurait bien entendu toute légitimité à être consignée... et appliquée. --V°o°xhominis [allô?] 3 août 2015 à 19:43 (CEST)
Voxhominis : où est ta règle ? car je le répète, (je le mets en gras comme plus haut) il y a juste une habitude de mettre des points aux initiales de prénoms aux personnes issues du monde anglo-saxon (et ce n'est même pas dans les conventions non plus). Il n'y a pas lieu de chercher une exception à une convention écrite qui n'existe pas sur Wikipédia surtout quand cette habitude ne touche pas parfaitement le point qui nous concerne. A défaut de règle sur un point, vous essayez non seulement de vous raccrocher à un point certes voisin mais quand même dissemblable qui, de plus, n'est pas dans les conventions écrites de Wikipédia. Les éléments les plus proches dans les conventions de WP:TYPO et WP:TITRE sur les initiales et les points sont sur les sigles écrits sans point sur Wikipédia (selon WP:TYPO) et sur les titres utilisant pas de points sauf les cas particuliers d'oeuvre (WP:TITRE). GabrieL (discuter) 4 août 2015 à 02:38 (CEST)
- Extrait du Manuel of Styles de la WP anglophone (l'AP Stylebook et le Chicago Manuel of Styles Online qui lui servent de base ne sont malheureusement pas en consultation libre et le U.S. Government Printing Office Style Manual ne dit rien à ce sujet) :
- « An initial is followed by a full stop (period) and a space (e.g. J. R. R. Tolkien), unless:
- Naming conventions guidelines say otherwise, for example CC Sabathia, following Wikipedia:Naming conventions (baseball players). See Wikipedia:Naming conventions (people).
- The person had or has a different preferred style for his or her own name. In that case: treat as a self-published name change. »
- Donc à moins d'une convention particulière ou d'une préférence personnelle de l'artiste exprimée (ce qui n'est pas le cas ici), les initiales sont suivies en anglais d'un point et d'une espace, et cela sans distinction entre abréviations de noms réels et de pseudonymes.
- Tout comme pour les autres détails typographiques (esperluette, chiffres, etc.), les anglosaxons semblent s’accommoder de cet usage flottant (MC Hammer est ainsi le titre de l'article sur WP en mais la graphie M.C. Hammer est utilisée partout dans le corps du texte. Idem pour V V Brown sur les albums de laquelle la graphie V.V. est majoritaire). Ce n'est en revanche pas le cas de la Wikipédia francophone qui a choisi d'homogénéiser les graphies à son propre niveau, sur la base, bien entendu, de règles officielles. Une explication de l'absence de points pourrait être que l'abréviation forme un nom à part entière (Jay-Jay, Vivi ou Emcee) mais cela reste une conjecture faute de sources explicites et ne peut donc servir de justification pour privilégier cette graphie. C'est donc bien à défaut la règle générale qui s'applique, en attendant mieux... Afin d'enrayer la tournure personnelle que semble prendre cette discussion, je m'en tiendrai à ces sources qui constituent, il me semble, le complément d'information attendu (et réfutent de possibles interprétations personnelles). Si, par souci du débat, j'ai étayé mon avis d'éléments que je pensais probants, il est peut-être utile de rappeler que 5 autres contributeurs, dont 4 avant moi, se sont prononcés dans le même sens et que cela suffirait en principe à clore cette DR de façon consensuelle (on clôt des PàS avec bien moins que ça). Je leur laisse donc ce soin - ou à tout autre wikipédien concerné - d'autant que, faute de décision, plusieurs autres DR liées au sujet restent toujours en suspens ci-dessous. Cdlt, --V°o°xhominis [allô?] 6 août 2015 à 13:52 (CEST)
- (1) Vous ne parlez que de règles en anglais pour dire de plus qu'elles ne sont pas très rigides donc vous admettez qu'il n'y a rien dans les conventions en français, celles qui régissent Wikipédia en français ! (2) Autrement, une initiale est par définition la première lettre d'un mot, avec JJ, ce ne sont donc pas des initiales puisque ce ne sont pas les premières lettres de ses prénoms ni les premières lettres d'un pseudo qui aurait été en deux parties puisqu'il n'a jamais été connu autrement que par JJ. (3) Vous faites mention des autres contributeurs de votre avis mais ils se sont prononcés avant notre échange. (4) Encore une fois, j'ai du mal à imaginer que les nombreuses occurrences JJ sans point ni espace ne puissent pas relever d'un choix personnel, vous répondez à ça qu'il s'agit d'interprétations personnelles mais en argumentant également par des interprétations personnelles (en demandant l'application des usages par défaut qui ne s'appliquent pas au cas présent mais à des cas voisins). GabrieL (discuter) 11 août 2015 à 11:30 (CEST)
- ? Sur quel site officiel es-tu allé ? Si comme tu l'indiques, la source la plus probante pour parler de son choix d'artiste est son site officiel, alors cela y est écrit JJ Cale sur la page d’accueil, sur la page de sa biographie et sur la pochette de l'album hommage [2], les mentions de J.J. Cale, J. J. Cale ou J.J.Cale sont restreintes à la page Press (recopie d'articles de la presse où les usages sont partagés) et aux pochettes de disque où sur 22 pochettes, il y a 8 JJ Cale et sur les 14 autres, des J.J.Cale, J.J. Cale et J. J. Cale. Pour les conventions de WP, c'est toi qui interprètes, il n'y a pas de conventions sur WP qui dit de mettre des points derrière les lettres d'un pseudo qui se lit comme une suite d'initiales. Il y a juste une habitude de mettre des points aux initiales de prénoms aux personnes issues du monde anglo-saxon (et ce n'est même pas dans les conventions non plus) quand la personne est davantage connue par ses initiales (ce qui n’est pas le cas de Cale qui n’est pas connu sous le nom J. W. Cale) ; en cas de pseudo, l'usage est de prendre le choix de l’artiste, si la graphie n'est pas tranchée, je ne vois pas ce qui nous permet d'assimiler son pseudo à une suite d'initiales de prénoms. Autre question : qu'est-ce qui pourrait expliquer la persistance de la graphie JJ Cale à part un choix artistique ? GabrieL (discuter) 3 août 2015 à 13:14 (CEST)
- Pseudonyme ou surnom si tu préfères même si celui-ci a varié avec le temps ; on trouve même John J. Cale (ex. Larousse), nom sous lequel il signait ses morceaux... Il n'en demeure pas moins que par respect du principe de neutralité, ce n'est pas aux wikipédiens d'interpréter les non-dits. Si la graphie sans points résultait d'un réel choix de l'artiste, il devrait y avoir au moins une source sur les milliers d'articles consacrés à l'artiste qui s'en fasse l'écho. Or, même sur son site officiel, les graphies restent variées (avec tout de même une très nette majorité de J.J. : 14 pochettes d'albums sur 22, sans parler des 45t), confirmant un usage flottant, cas dans lequel ce sont très clairement les conventions de WP qui priment. D'où la position majoritaire des avis de cette discussion (6 pour, 2 contre et une proposition alternative intéressante de Gkml mais pour le coup malheureusement TI) qui permet de clore le sujet, quitte à le rouvrir si une source sérieuse venait à être portée à la connaissance du projet. Cordialement. --V°o°xhominis [allô?] 3 août 2015 à 12:01 (CEST)
- +2 : selon les conventions, en l'absence de choix revendiqué par l'intéressé, c'est celui du projet qui s'applique (d'autant que, s'agissant de l’abréviation de prénoms, cette graphie est conforme aux usages anglo-saxons. Cf D. W. Griffith). Cordialement, ----V°o°xhominis [allô?] 31 juillet 2015 à 22:19 (CEST)
- Je me demande si renommer l'article « John Cale (J. J. Cale) » (respectant nos conventions typo. je l'espère) ne pourrait être une solution alternative, avec toutes les redirections qui conviennent par ailleurs. En outre, à l'intérieure de l'article anglais, il me semble (après un coup d’œil rapide) que c’est la graphie « J.J. Cale » qui est utilisée, en parallèle de « JJ Cale » et, deux ou trois fois, « J. J. Cale » avec l'espace intercalée entre les initiales. Cordialement. --Gkml (discuter) 1 août 2015 à 11:06 (CEST)
Pour même avis que Daniel*D et Voxhominis -- Sebk (discuter) 1 août 2015 à 17:51 (CEST)
- « Appliquer le choix de l'artiste » : OK, mais la diversité constatée montre surtout qu'il n'y a pas eu de choix. Dès lors, et comme le note Ælfgar, n'est-il pas mieux d'appliquer nos règles par défaut ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 29 juillet 2015 à 20:12 (CEST)
Voxhominis : As-tu des news ? Merci.
Soren56 (discuter) 8 septembre 2015 à 23:47 (CEST)
Naturally (album de JJ Cale) (h • j • ↵ • Ren.) vers Naturally (album de J. J. Cale) (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Naturally (album de JJ Cale)
Requête en attente d'informations
- Demandé par : Soren56 (discuter) le 25 juillet 2015 à 21:17 (CEST)
- Justification de la demande : présence obligatoire de points après les initiales d'un prénom, merci.
Attendre dans « (album de X) », le X attendu, sauf exception, est le nom de la personne ou du groupe titre interprète, tel qu’écrit dans le titre de l’article qui lui est consacré. Or, ce titre est actuellement JJ Cale, et non J. J. Cale. Cette demande de renommage, ainsi que vos autres demandes concernant les autres albums de la même personne sont donc sans fondement pour le moment. Zapotek ✉ 25 juillet 2015 à 22:09 (CEST)
Fusion des demandes :
Cette demande concerne aussi :
- ↳ Troubadour (album de JJ Cale) (h · j · ↵) vers ↳ Troubadour (album de J. J. Cale) (j · ↵)
- ↳ Shades (album de JJ Cale) (h · j · ↵) vers ↳ Shades (album de J. J. Cale) (j · ↵)
- ↳ Roll On (album de JJ Cale) (h · j · ↵) vers ↳ Roll On (album de J. J. Cale) (j · ↵)
- ↳ Rewind (album de JJ Cale) (h · j · ↵) vers ↳ Rewind (album de J. J. Cale) (j · ↵)
- ↳ Really (album de J.J. Cale) (h · j · ↵) vers ↳ Really (album de J. J. Cale) (j · ↵)
- ↳ 5 (album de JJ Cale) (h · j · ↵) vers ↳ 5 (album de J. J. Cale) (j · ↵)
Note: ces demandes sont dépendantes de la demande #JJ Cale (h • j • ↵ • Ren.) vers J. J. Cale (h • j • ↵) -- Sebk (discuter) 5 août 2015 à 02:10 (CEST)
World Renaissance (h • j • ↵ • Ren.) vers Renaissance (paquebot) (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#World Renaissance
Requête en attente d'informations
- Demandé par : Lev. Anthony (discuter) le 17 août 2015 à 00:47 (CEST)
- Justification de la demande : Le nom original du navire est Renaissance. Les versions anglaises et allemandes sont respectivement nommées "MS Renaissance" et "Renaissance (Schiff, 1966)"
Contre : exacts ou non, les faits avancés par le demandeur ne constituent en rien une justification à sa demande. Zapotek ✉ 17 août 2015 à 12:26 (CEST)
Attendre Quelles sont les conventions pour les titres sur les navires ? Étant donné qu'il semble en avoir eu 4 ou 5 différents au cours de sa carrière, doit-on choisir le premier ? Le dernier ? Ou un autre sous lequel il aurait été plus connu ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 août 2015 à 14:52 (CEST)
- @Lev. Anthony ? — Jules Discuter 1 septembre 2015 à 22:38 (CEST)
- Bonsoir,
Désolé, je n’avais pas vu les remarques. On m’a déjà fait remarqué qu’il fallait employer le dernier nom dans l’infobox. Concernant les articles, je pense personnellement que le mieux est d’employer le premier nom et éventuellement d’utiliser les autres comme redirection vers le premier nom. (exemple avec le France, vers lequel redirige les articles Norway (paquebot) et Blue Lady (paquebot), mais ce n’est que mon avis perso. --Lev. Anthony (discuter) 1 septembre 2015 à 22:49 (CEST)- Un unique exemple ne démontre pas la généralité. S’il n’existe pas de règle pour choisir un nom de navire parmi ses noms successifs, il me paraît évident qu’il faut retenir le plus notable (comme pour les personnes qui sont aussi connues sous des alias). Cette page n’est pas le lieu pour définir des règles de nommage des articles de navires. En l’état actuel des discussions, rien ne permet de conclure que le titre actuel n’est pas satisfaisant pour Wikipédia.fr. Zapotek ✉ 8 septembre 2015 à 21:22 (CEST)
Catégorie:Single des Wings (h • j • ↵ • Ren.) vers Catégorie:Single de Wings (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Catégorie:Single des Wingsl
Requête en attente d'informations
- Demandé par : Martin // discuter le 17 août 2015 à 12:03 (CEST)
- Justification de la demande : J'ai fait une fausse manipulation et je ne peux plus renommer la catégorie. Le singulier s'applique en effet car Wings est un nom propre et ne prend pas d'article. C'est comme Pink Floyd, Led Zeppelin ou U2. Merci.
Attendre Je note que les autres cats concernées sont au pluriel : Catégorie:Album des Wings, Catégorie:Chanson des Wings. A-t-on un usage précis sur le sujet ? Dans la mesure où « Wings » est au pluriel (contrairement aux exemples cités), l'accord peut se justifier. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 août 2015 à 12:15 (CEST)
- Parce que ces catégories ont également été renommées du singulier vers le pluriel. Il y a une discussion en cours sur le projet catégorie (que j'ai vue après avoir posté cette demande) mais qui parle avant toute chose des groupes commençant par "The" (ex: The Kinks > des Kinks). Pour Wings, Paul McCartney utilise lui-même le singulier : « Wings was difficult but rewarding ». Exemple en français : Télérama. Martin // discuter 17 août 2015 à 12:39 (CEST)
- Effectivement, cf. ma réponse à Zapotek ci-dessous. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 août 2015 à 13:40 (CEST)
- Parce que ces catégories ont également été renommées du singulier vers le pluriel. Il y a une discussion en cours sur le projet catégorie (que j'ai vue après avoir posté cette demande) mais qui parle avant toute chose des groupes commençant par "The" (ex: The Kinks > des Kinks). Pour Wings, Paul McCartney utilise lui-même le singulier : « Wings was difficult but rewarding ». Exemple en français : Télérama. Martin // discuter 17 août 2015 à 12:39 (CEST)
Contre : d'une part les catégories ne se renomment pas, d’autre part les noms de catégories doivent correspondre à l’usage francophone. C’est ainsi que, même si nous avons un article intitulé The Beatles, nous n’avons pas de « catégorie:Album de The Beatles » (selon le principe que vous suggérez d’appliquer), mais catégorie:Album des Beatles. Zapotek ✉ 17 août 2015 à 13:13 (CEST)
Zapotek : Le parallèle avec les Beatles est fallacieux : le nom des Beatles est en effet toujours précédé d'un article (« The Beatles »), qui fait qu'on en parle toujours au pluriel. Même chose pour The Kinks, The Rolling Stones, etc. Par contre, il n'y en a pas à « Wings », dont le genre est plus ambigu, cf. la phrase d'introduction de l'article Wings (groupe) : « Wings (nommé Paul McCartney and Wings sur certains albums) est un groupe rock britannique fondé en 1971. »
- C'est pour cela qu'il faudrait savoir comment ce genre de cas (nom de groupe « sec » au pluriel) est habituellement traité sur WP.fr. Bibi Saint-Pol (sprechen) 17 août 2015 à 13:40 (CEST)
Zapotek : si, maintenant on renomme les catégories. Martin // discuter 17 août 2015 à 16:15 (CEST)
- Le sujet est plus que d'actualité puisque
Soren56 : s'est attelé lui aussi à la tâche avec les Red Hot Chili Peppers et les Kinks. Il conviendrait donc d'apporter une réponse cohérente globale au problème. En l'état, et faute d'avoir trouvé une page recensant les usages du projet Musique si tant est qu'il y ait eu débat à ce sujet, on constate plutôt la forme « album/chanson/etc. des... » quand le nom du groupe est au pluriel (« album des Beatles » ou « des Rolling Stones ») et plutôt la forme « album/chanson/etc. de The... » quand le nom du groupe est au singulier (« album de The Clash » ou « de The Verves »)... mais avec des exceptions ! Ex. « album du Velvet Underground ». Reste à éclaircir pourquoi. Pour ce qui est des Wings en tout cas, l'usage en français (puisque c'est ce qui nous intéresse) semble bien consacrer le pluriel, même si c'est peut-être à tort. --V°o°xhominis [allô?] 17 août 2015 à 22:46 (CEST) @Martin : pourrais-tu nous donner un lien vers la nouvelle procédure (renommage). Je n'étais pas non plus au courant et, si tel est le cas, cela est en effet plus rapide.
- Le sujet est plus que d'actualité puisque
- Donc en gros, il n'y a aucune règle et mes modifs et renommages étaient totalement légitimes. Merci ! Soren56 (discuter) 17 août 2015 à 22:50 (CEST)
Voxhominis : Aide:Catégorisation#Renommer une catégorie, par exemple. Lorsque tu es sur une catégorie, tu peux la renommer comme une page normale via l'onglet renommer mais la procédure est un peu différente. Concernant l'usage en français concernant Wings, il est mixte (on rencontre les deux). Donc autant privilégier le plus correct : ce n'est pas « Les Wings » ni « The Wings ». Martin // discuter 18 août 2015 à 10:25 (CEST)
- Merci pour le lien. En fait, rien de très différent dans la procédure puisque cela ne dispense pas de recatégoriser chaque page de l'ancienne catégorie vers la nouvelle, puis de demander la suppression de la catégorie d'origine !
Pour ce qui est de l'« usage mixte », y a-t-il moyen de le quantifier un peu plus précisément (plutôt avec des sources de qualité) ? Pas sûr que ce soit du 50/50... --V°o°xhominis [allô?] 18 août 2015 à 12:18 (CEST)
- Merci pour le lien. En fait, rien de très différent dans la procédure puisque cela ne dispense pas de recatégoriser chaque page de l'ancienne catégorie vers la nouvelle, puis de demander la suppression de la catégorie d'origine !
Bonjour, on vient d'avoir une requête au bot demandant de ""transférer"" les articles de la Catégorie:Single de Wings vers Catégorie:Single des Wings. Donc on en est où de cette demande de renommage ?? -- Sebk (discuter) 26 août 2015 à 15:18 (CEST)
- Pour répondre à
Voxhominis : la dernière biographie en français consacrée au groupe (Dominique Grandfils – Paul McCartney : Wings une aventure musicale, 2013) utilise le singulier. Martin // discuter 26 août 2015 à 15:52 (CEST)
Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures (h • j • ↵ • Ren.) vers Frontex (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures
Requête en attente d'informations
- Demandé par : Déminheure (discuter) le 19 août 2015 à 13:54 (CEST)
- Justification de la demande : cf recommandation : titre plus court et plus commun qui définit précisément le sujet
Attendre la démonstration de la notoriété de « Frontex » (ce mot ne veut rien dire pour qui n’en a jamais entendu parler). Zapotek ✉ 21 août 2015 à 22:31 (CEST)
- @Déminheure. — Jules Discuter 5 septembre 2015 à 15:02 (CEST)
Pour car je ne savais pas que Frontex signifiait en français "Agence européenne pour la gestion de la coopération opérationnelle aux frontières extérieures" et je ne doit pas seul et mais surtout car chez moi, une recherche google donne 2 490 000 pour "Frontex" mais seulement 13 900 résultat pour "agence bidule truc" -- Sebk (discuter) 5 septembre 2015 à 20:14 (CEST)
- @Déminheure. — Jules Discuter 5 septembre 2015 à 15:02 (CEST)
- @Zapotek : Frontex est très connue si vous suivez l'actualité récente de la Crise des réfugiés en Europe. sinon je ne sais pas... je vous laisse juger! --Déminheure (discuter) 5 septembre 2015 à 21:11 (CEST)
Requêtes à traiter
Renouveau charismatique (h • j • ↵ • Ren.) vers Mouvement charismatique (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Renouveau charismatique
Requête à traiter
- Demandé par : ServB1 (discuter) 27 juillet 2015 à 06:14 (CEST)
- Justification de la demande : Bonjour. J'ai tenté de renommer la page Renouveau charismatique en Mouvement charismatique, mais en raison des pages de redirection que je n'ai pas réussi à effacer, on m'a référé à votre bienveillance. Les contenus des articles Renouveau charismatique et Christianisme charismatique ont été inversés et doivent être échangés pour être conformes aux contenus des articles dans les liens interlangues (anglais, espagnol et portugais). L'article Renouveau charismatique devrait ainsi s'appeler Mouvement charismatique, pour être conforme aux liens interlangues (anglais, espagnol et portugais) qui renvoient tous à un article dont la traduction est Mouvement charismatique (les liens sont retrouvés dans l'article Christianisme charismatique). En effet, le titre général parmi toutes les dénominations chrétiennes pour ce courant est bien Mouvement charismatique, comme l'explique la section Dénominations du mouvement. Le terme Renouveau charismatique est surtout utilisé par les catholiques (qui ont déjà leur propre page sur le sujet (Renouveau charismatique catholique). Grand merci pour votre aide et bonne continuation. --ServB1 (discuter) 27 juillet 2015 à 06:14 (CEST)
ServB1 : du coup, si je me base sur Renouveau charismatique#Dénominations du mouvement, chaque Église ou courant semble avoir sa propre dénomination pour ce mouvement : « Mouvement charismatique » (protestants), « Renouveau charismatique » (catholiques), « Réveil spirituel » (évangéliques), « néo-pentecôtisme » (chrétiens d'Amérique du Sud). Est-il vraiment neutre de choisir l'usage protestant (ou tout autre d'ailleurs) pour désigner l'ensemble de ce mouvement ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 27 juillet 2015 à 12:08 (CEST)
- Bonjour
Bibi Saint-Pol :. J'ai vérifié les références des éléments avancées dans la section Dénominations du mouvement et je n'ai pas trouvé les sources permettant d'affirmer les différentes dénominations selon les églises... L'encyclopédie Universalis utilise le terme Mouvement charismatique (http://www.universalis.fr/encyclopedie/mouvement-charismatique/), bien qu'elle aborde le sujet d'un point de vue catholique seulement. Mais l'historien français, Sébastien Fath, spécialiste du christianisme évangélique au CNRS (Sébastien Fath et Jean-Paul Willaime, La nouvelle France protestante: essor et recomposition au XXIe siècle, Édition Labor et Fides, France, 2011, page 149), utilise également le même terme que le Conseil Œcuménique des églises (http://www.oikoumene.org/fr/resources/documents/other-meetings/mission-and-evangelism/preparatory-paper-05-uem-study-on-the-charismatic-movement-and-healing?set_language=fr). Même chose pour la majorité des sociologues et pour les liens interlangues (anglais, espagnol et portugais). Grand merci pour votre aide et bonne continuation. --ServB1 (discuter) 28 juillet 2015 à 07:50 (CEST)
- Bonjour ServB1 (d · c · b). Cette demande me surprend un peu, parce que le terme « Renouveau charismatique » est, du moins chez les catholiques et les protestants des églises “traditionnelles” (réformés, luthériens, mais aussi anglicans) plus que consensuel. On ne parle jamais de “mouvement” charismatique. J'avais considérablement enrichi l'article Renouveau charismatique il y a quatre ans, je suis un peu surpris de voir qu'il a été largement amputé, notamment en ce qui concerne le paragraphe “Dénomination” sur lequel j'avais effectué un gros travail. Du coup, votre argumentation suivant laquelle la section dénomination justifie votre demande me semble un peu déplacée. Pour ma part, j'avais demandé la fusion des deux articles Renouveau charismatique et Mouvement charismatique début 2012, fusion refusée après discussion (archives de la discussion visibles en page de discussion de l'article). J'y justifiais entre autres l'analogie de termes et la prééminence du terme « Renouveau charismatique ». --Laurent Jerry (discuter) 28 juillet 2015 à 09:32 (CEST)
- Bonjour
Contre : il y a 35 ans, j'entendais déjà parler du Renouveau charismatique, mais je n'ai jamais entendu parler du « Mouvement charismatique ». Si cette désignation existe, je pense qu'elle est très minoritaire. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 29 juillet 2015 à 22:45 (CEST)
- Bonjour
Bibi Saint-Pol : et
Laurent Jerry :. Je tenais d'abord à vous remercier pour votre implication. Concernant la demande de renommage, je trouve important de respecter l'usage du terme Mouvement charismatique, pris notamment par des auteurs francophones de référence; l'encyclopédie Encarta ("charismatique, mouvement." Microsoft® Encarta® 2009 [DVD]. Microsoft Corporation, 2008.), l'encyclopédie Universalis (http://www.universalis.fr/encyclopedie/mouvement-charismatique/), Sébastien Fath et Jean-Paul Willaime, La nouvelle France protestante: essor et recomposition au XXIe siècle, Édition Labor et Fides, France, 2011, page 149, le Conseil Œcuménique des églises (http://www.oikoumene.org/fr/resources/documents/other-meetings/mission-and-evangelism/preparatory-paper-05-uem-study-on-the-charismatic-movement-and-healing?set_language=fr). Du côté anglophone, l'expression "Charismatic Movement" prime également; The Concise Oxford Dictionary of World Religions, JOHN BOWKER, 1997, Angleterre (http://www.encyclopedia.com/topic/Charismatic_Movement.aspx#2), The European Research Network on Global Pentecostalism (GloPent) is an initiative by three leading European Universities in Pentecostal studies networking academic research on Pentecostal and Charismatic movements. ( PentecoStudies: Online Journal for the Interdisciplinary Study of Pentecostal and Charismatic Movements published under the auspices of GloPent). Pour la section Dénominations du mouvement, j'ai vérifié les références des informations, mais je n'ai pas trouvé de phrase qui affirmait les différents termes selon les églises. L'expression "Renouveau Charismatique" est également utilisée pour désigner le mouvement, mais arrive en 2e position. Finalement, il importe de respecter les liens interlangues (anglais, espagnol et portugais) qui renvoient tous à un article dont la traduction est Mouvement charismatique (les liens sont retrouvés dans l'article Christianisme charismatique, comme déjà dit dans mon premier message). Les articles Christianisme charismatique (anciennement Mouvement charismatique) et Charismatic Christianity (en) parlent des "3 vagues pentecôtiste/charismatique". Grand merci pour votre aide et bonne continuation. --ServB1 (discuter) 30 juillet 2015 à 17:04 (CEST)
- Merci pour toutes ces références. Cela dit, en anglais, il est beaucoup plus fréquent de parler de « Charismatic renewal » (voir notamment le site du Renouveau charismatique anglais ou du Renouveau charismatique international, ou encore des articles comme celui-ci). Sinon, il peut être intéressant de lire les propos de différents papes : François, Benoît XVI, Jean-Paul II, enfin Paul VI. Il est par ailleurs bon de noter que les ouvrages de référence dans ce domaine parlent de « Renouveau charismatique », en particulier celui d'Olivier Landron (ici) mais aussi 1, 2, 3. Pour ce qui concerne la sphère protestante, ce site par exemple montre que le terme est tout à fait justifié hors catholicisme. Chez Landron encore, le terme est usité. Quant à cette page, qui est certes nommée "mouvement charismatique", elle qualifie bien le néo-pentecôtisme (postérieur aux années 1960) de "Renouveau charismatique" (quelque soit la dénomination chrétienne retenue). Enfin, comme le dit Hégésippe Cormier ci-dessus, même si elle n'a aucune valeur, il y a l'expérience personnelle. Je connais le Renouveau charismatique depuis les années 1980, et je ne l'ai jamais entendu nommer "mouvement". Sauf dans cette citation du cardinal Suenens, qui affirme que le Renouveau charismatique n'est pas tant « un mouvement dans l'Église » que « l'Église en mouvement ». Je suis donc très hostile au renommage --Laurent Jerry (discuter) 30 juillet 2015 à 18:09 (CEST)
- Bonjour
Bibi Saint-Pol : et
Laurent Jerry :. Certes, je ne remet pas en cause le fait que les catholiques utilisent plus l'expression "Renouveau charismatique", d'où l'article Renouveau charismatique catholique. Et que quelques protestants l'utilisent. L'expression néo-pentecôtisme est parfois utilisée. Mais la majorité des auteurs (sociologues, historiens, encyclopédies), utilisent l'expression "Mouvement charismatique" pour parler du mouvement dans toutes les églises, comme le démontre les liens interlangues (anglais, espagnol et portugais) et les 3 nouvelles références que j'ai trouvées(français, anglais et espagnol):
- -Serge Dewel, Mouvement charismatique & pentecôtisme en Éthiopie: identité & religion, l'Harmattan, France, 2014
- -Stanley M. Burgess et Eduard M. van der Maas, The New International Dictionary of Pentecostal and Charismatic Movements, Zondervan, USA, 2010
- -Alfonso Rodríguez Hidalgo, Teologia Del Movimiento Carismatico, Editorial Caribe, Mexique, 1988
- Finalement, pour résoudre ce cas, il faudrait 3 personnes pour trancher (en se basant sur les éléments déjà cités). Grand merci pour votre aide et bonne continuation. --ServB1 (discuter) 31 juillet 2015 à 07:56 (CEST)
- Bonjour
- Merci pour toutes ces références. Cela dit, en anglais, il est beaucoup plus fréquent de parler de « Charismatic renewal » (voir notamment le site du Renouveau charismatique anglais ou du Renouveau charismatique international, ou encore des articles comme celui-ci). Sinon, il peut être intéressant de lire les propos de différents papes : François, Benoît XVI, Jean-Paul II, enfin Paul VI. Il est par ailleurs bon de noter que les ouvrages de référence dans ce domaine parlent de « Renouveau charismatique », en particulier celui d'Olivier Landron (ici) mais aussi 1, 2, 3. Pour ce qui concerne la sphère protestante, ce site par exemple montre que le terme est tout à fait justifié hors catholicisme. Chez Landron encore, le terme est usité. Quant à cette page, qui est certes nommée "mouvement charismatique", elle qualifie bien le néo-pentecôtisme (postérieur aux années 1960) de "Renouveau charismatique" (quelque soit la dénomination chrétienne retenue). Enfin, comme le dit Hégésippe Cormier ci-dessus, même si elle n'a aucune valeur, il y a l'expérience personnelle. Je connais le Renouveau charismatique depuis les années 1980, et je ne l'ai jamais entendu nommer "mouvement". Sauf dans cette citation du cardinal Suenens, qui affirme que le Renouveau charismatique n'est pas tant « un mouvement dans l'Église » que « l'Église en mouvement ». Je suis donc très hostile au renommage --Laurent Jerry (discuter) 30 juillet 2015 à 18:09 (CEST)
- Bonjour
Pour le Renouveau charismatique n'est pas le Mouvement charismatique. Si le premier est bien connu en France, pays catholique, seul le second a marqué les pays protestants, notamment anglo-saxons. L'Afrique semble avoir connu les deux. Contrairement à ce que pense Hégésippe, cette dernière dénomination est majoritaire hors de France. J'ajouterai qu'en terme de développement doctrinaux et de littérature, le Mouvement charismatique a été bien plus prolifique que le Renouveau. Borvan53 (discuter) 11 août 2015 à 08:13 (CEST)
Pulemyot Maxima PM1910 (h • j • ↵ • Ren.) vers Maxim M1910 (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Pulemyot Maxima PM1910
Requête à traiter
- Demandé par : Charlik (discuter) le 11 août 2015 à 09:47 (CEST)
- Justification de la demande : Le nom "Maxim M1910" est plus intuitif, la mitrailleuse russe étant une version de la Mitrailleuse Maxim ; de plus la transcription du russe ne respecte pas les règles françaises (on aurait alors poulemiot maksima) et complique inutilement le titre
Contre : « version » est un terme trop vague pour suffir à justifier cette demande de renommage. « PM1910 » est bien l’identification courante de cette mitrailleuse russe, et le renommage proposé vise à en changer le sujet, alors que Mitrailleuse Maxim, très peu développé, peut très bien être complété par une liste des modèles originaux du contructeur Maxim. Zapotek ✉ 11 août 2015 à 17:31 (CEST)
- Dans ce cas on peut choisir comme titre PM1910, Pulemyot Maxima est de toute façon une transcription anglaise à corriger. --Charlik (discuter) 12 août 2015 à 08:42 (CEST)
- Non. Il n’y a rien à corriger tant que vous n’avez pas démontré l’usage francophone et significatif d’une autre graphie que « Pulemyot Maxima ». S’agissant d’une arme historique, il est bien évident que les règles de transcription, variables dans le temps, importent peu. Zapotek ✉ 12 août 2015 à 09:42 (CEST)
- Les règles de transcription du russe en français (voir aussi une transcription automatique selon différents usages) sont claires : у > ou, ё > io ou e, к > k, с > s. La transcription française n'a sur ces lettres pas changé depuis le début du XXe siècle (cf. p. 7 de cette grammaire russe à l'usage des commençans de 1812). En français on trouve surtout l'appellation Mitrailleuse Maxim modèle 1910 : BNF, La Puissance pauvre: Une histoire de la Russie de 1815 à nos jours par Georges Sokoloff, [3]. Seuls les clones de wikipedia semblent utiliser cette appellation russe en transcription anglaise...--Charlik (discuter) 12 août 2015 à 12:44 (CEST)
- Je ne suis pas opposé au changement du y en i et au renommage en Pulemiot Maxima PM1910. Par contre, le x de Maxima doit être conservé, car après une double transcription, il s’agit de restituer au mieux la graphie d’origine (latine). Zapotek ✉ 26 août 2015 à 13:02 (CEST)
- Je maintiens ma préférence pour PM1910 que l'on retrouve également dans de wiki allemand (pour n'en citer qu'un). Dans toutes les versions étrangères l'article français est le seul à ne pas traduire mais à transcrire пулемёт (qui en français devrait être orthographié « poulemiot »). Pour le nom propre je suis d'accord pour le x, mais le génitif russe peut-il alors être conservé ? Non. Ceci amène à un nouveau intitulé possible : Mitrailleuse Maxim PM1910 (lourde si souhaité). --Charlik (discuter) 26 août 2015 à 13:52 (CEST)
- Je n’ai pas d’objection à transcrire en poulemiot le mot russe pour « mitrailleuse » ; ce qui donnerait Poulemiot Maxima PM1910 en conservant bien entendu le génitif (transcription ou traduction, mais pas un mélange des deux). La traduction en français occulterait le caractère russe de cette arme ; il faudrait alors préciser Mitrailleuse russe Maxim PM1910 ou Mitrailleuse Maxim russe PM1910 . Je préfère la version transcrite. Zapotek ✉ 8 septembre 2015 à 00:18 (CEST)
- Je maintiens ma préférence pour PM1910 que l'on retrouve également dans de wiki allemand (pour n'en citer qu'un). Dans toutes les versions étrangères l'article français est le seul à ne pas traduire mais à transcrire пулемёт (qui en français devrait être orthographié « poulemiot »). Pour le nom propre je suis d'accord pour le x, mais le génitif russe peut-il alors être conservé ? Non. Ceci amène à un nouveau intitulé possible : Mitrailleuse Maxim PM1910 (lourde si souhaité). --Charlik (discuter) 26 août 2015 à 13:52 (CEST)
- Je ne suis pas opposé au changement du y en i et au renommage en Pulemiot Maxima PM1910. Par contre, le x de Maxima doit être conservé, car après une double transcription, il s’agit de restituer au mieux la graphie d’origine (latine). Zapotek ✉ 26 août 2015 à 13:02 (CEST)
- Les règles de transcription du russe en français (voir aussi une transcription automatique selon différents usages) sont claires : у > ou, ё > io ou e, к > k, с > s. La transcription française n'a sur ces lettres pas changé depuis le début du XXe siècle (cf. p. 7 de cette grammaire russe à l'usage des commençans de 1812). En français on trouve surtout l'appellation Mitrailleuse Maxim modèle 1910 : BNF, La Puissance pauvre: Une histoire de la Russie de 1815 à nos jours par Georges Sokoloff, [3]. Seuls les clones de wikipedia semblent utiliser cette appellation russe en transcription anglaise...--Charlik (discuter) 12 août 2015 à 12:44 (CEST)
- Non. Il n’y a rien à corriger tant que vous n’avez pas démontré l’usage francophone et significatif d’une autre graphie que « Pulemyot Maxima ». S’agissant d’une arme historique, il est bien évident que les règles de transcription, variables dans le temps, importent peu. Zapotek ✉ 12 août 2015 à 09:42 (CEST)
- Dans ce cas on peut choisir comme titre PM1910, Pulemyot Maxima est de toute façon une transcription anglaise à corriger. --Charlik (discuter) 12 août 2015 à 08:42 (CEST)
Il turco in Italia (h • j • ↵ • Ren.) vers Le Turc en Italie (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Il turco in Italia
Requête à traiter
- Demandé par : 109.8.45.220 (discuter) le 12 août 2015 à 19:40 (CEST)
- Justification de la demande : Bonjour, mon programme télé, Arte, qui diffusait l'opéra il y a quelques jours, Le Figaro, le festival d'Aix-en-Provence, l'opéra de Dijon... Tous les résultats de la première page (désolé, suis pas allé plus loin) d'une recherche sur Internet emploient le titre français ; le titre italien étant utilisé par des médias non-francophones (je parle de la première page des résultats de recherche, toujours). J'ai fait une demande d'avis restée sans réponse sur le Projet Musique classique, on m'a juste dit de faire ma demande ici
- Effectivement, plusieurs sources disponibles vont dans ce sens [4], [5], [6], [7], [8], & la notice BnF indique l'autre forme de titre en français [9]. Autres avis ? --——d—n—f (discuter) 14 août 2015 à 12:52 (CEST)
- Mais ce que je trouve bizarre, c'est que j'ai l'impression (je ne suis pas un habitué du Projet Opéras, je me trompe peut-être...) que, par défaut, tous les opéras ont été nommés en langue originale. Et que, petit à petit, quand on s'aperçoit que ça ne respecte, dans certains cas, pas l'usage, on les renomme en français, sources à l'appui. N'aurait-on pas dû faire l'inverse, et les titrer d'abord en français, sauf quand on s'apercevait que le titre original était plus utilisé ? Parce qu'on est quand-même sur la Wikipédia francophone, on pourrait peut-être songer, sauf exception, à mettre le titre français, non ? J'ai souvent l'impression que, sur la Wikipédia francophone, peut-être pour échapper au cliché (peut-être pas un cliché, d'ailleurs :-) ) qui veut que les Français parlent mal les langues étrangères et francisent tout, nous tombons dans l'excès inverse et dénigrons un peu les titres francisés. De même l'article sur Bach qui s'appelle toujours Johann Sebastian Bach 109.8.45.220 (discuter) 14 août 2015 à 21:33 (CEST)
- Tiens, à propos de la source de la BnF que vous proposez, on s'aperçoit, dans la liste des documents proposée sur cette page, que les documents « internationaux » (les CDs, les partitions, les livres écrits en italien) utilisent El turco in Italia, mais que toutes les sources francophones utilisent le titre français 109.8.45.220 (discuter) 14 août 2015 à 21:40 (CEST)
- « El » Turco ? C'est de l'espagnol. Pas de l'italien.
Pour la traduction du titre en français, comme pour Le Barbier de Séville et tous les opéras dont le titre est francisé usuellement.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 23 août 2015 à 21:49 (CEST)
- « El » Turco ? C'est de l'espagnol. Pas de l'italien.
- Tiens, à propos de la source de la BnF que vous proposez, on s'aperçoit, dans la liste des documents proposée sur cette page, que les documents « internationaux » (les CDs, les partitions, les livres écrits en italien) utilisent El turco in Italia, mais que toutes les sources francophones utilisent le titre français 109.8.45.220 (discuter) 14 août 2015 à 21:40 (CEST)
- Mais ce que je trouve bizarre, c'est que j'ai l'impression (je ne suis pas un habitué du Projet Opéras, je me trompe peut-être...) que, par défaut, tous les opéras ont été nommés en langue originale. Et que, petit à petit, quand on s'aperçoit que ça ne respecte, dans certains cas, pas l'usage, on les renomme en français, sources à l'appui. N'aurait-on pas dû faire l'inverse, et les titrer d'abord en français, sauf quand on s'apercevait que le titre original était plus utilisé ? Parce qu'on est quand-même sur la Wikipédia francophone, on pourrait peut-être songer, sauf exception, à mettre le titre français, non ? J'ai souvent l'impression que, sur la Wikipédia francophone, peut-être pour échapper au cliché (peut-être pas un cliché, d'ailleurs :-) ) qui veut que les Français parlent mal les langues étrangères et francisent tout, nous tombons dans l'excès inverse et dénigrons un peu les titres francisés. De même l'article sur Bach qui s'appelle toujours Johann Sebastian Bach 109.8.45.220 (discuter) 14 août 2015 à 21:33 (CEST)
- Effectivement, plusieurs sources disponibles vont dans ce sens [4], [5], [6], [7], [8], & la notice BnF indique l'autre forme de titre en français [9]. Autres avis ? --——d—n—f (discuter) 14 août 2015 à 12:52 (CEST)
Îles Odanak (h • j • ↵ • Ren.) vers Archipel Marinier (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Îles Odanak
Requête à traiter
- Demandé par : Exacto (discuter) le 22 août 2015 à 23:33 (CEST)
- Justification de la demande : Cette page présente l'archipel Marinier qui regroupe les îles Odanak. Il est donc préférable que "Iles Odanak" soit redirigé vers "Archipel Marinier", et non l'inverse tel qu'actuellement. J'ajusterai le contenu en conséquence pour assurer la cohérence.
Contre aucune source présentant l’existence d'un quelconque archipel Marinier. La Commission de toponymie ne présente que les îles Odanak [10]. --Fralambert (discuter) 23 août 2015 à 04:38 (CEST)
Natalya Semenova (h • j • ↵ • Ren.) vers Nataliya Semenova (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Natalya Semenova
Requête à traiter
- Demandé par : ᄋEnzino᠀ (discuter) le 24 août 2015 à 12:09 (CEST)
- Justification de la demande : Cette athlète ukrainienne a récemment changé de nom pour porter uniquement son nom de femme mariée (née Fokina), mais la transcription courante de l'ukrainien donne davantage « Nataliya » que Natalya. Ce renommage est bloqué. En cohérence avec toutes les autres athlètes ukrainiennes pour la transcription
SenseiAC et Enzino : quelle est la translittération correcte entre Natalia, Natalya, Nataliya voire même Natalyia ? Je suis
, vote que je transforme en Neutre pour l'instant.
Contre fort. Je demande le classement de la demande.--Panam2014 (discuter) 24 août 2015 à 12:12 (CEST) / 30 août 2015 à 21:38 (CEST)
- Pour l'ukrainien c'est -iya. Par facilité, on trouve aussi les variantes -ia ou -ya, qui se prononcent de manière identique. Je demande seulement une certaine uniformité ente les noms. C'est tout.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 24 août 2015 à 12:16 (CEST)
Enzino : après, il ne faut pas tomber dans l'anglo-centré et faire des titres du genre Arseniy alors que la translittération de l'ukrainien en français est bien Arseni. --Panam2014 (discuter) 24 août 2015 à 12:20 (CEST)
- Comment ça "par facilité" ? Pour autant que je sache, la transcription en usage ici est, en ce qui concerne "я", et par suite en ce qui concerne "ія", la même que pour le russe : "я" retranscrit "ia", et "і" + "я" = "i" + "ia" -> "ія" = "ia" et pas "iia". Ainsi "Наталія Вікторівна (Фокіна-)Семенова" donnerait "Natalia Viktorivna (Fokina-)Semenova". Par précaution, les redirections depuis les formes en "iya", "ya", "iia" peuvent (devraient) être créées, ça ne coûte rien et est toujours plus prudent pour (1) éviter des articles en doublons et (2) éviter des liens rouges éventuels dans certains articles. SenseiAC (discuter) 24 août 2015 à 12:24 (CEST)
Panam2014 :. Il n'existe aucune translittération « Arseni » univoque en français ! Il y a seulement des usages et des variantes dans lesquels l'anglo-centré (joliment dit) a sa part. Sur le passeport c'est écrit Arseniy (mais ce nom est un autre débat) que tu peux ouvrir ailleurs. Ici je parle des usages dans le domaine du sport, qui est différent que celui des hommes politiques (où on écrit Poutine et pas Putin, alors que l'on écrit Bubka et pas Boubka). La vie est pleine de nuances.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 24 août 2015 à 12:26 (CEST)
- Comment ça "par facilité" ? Pour autant que je sache, la transcription en usage ici est, en ce qui concerne "я", et par suite en ce qui concerne "ія", la même que pour le russe : "я" retranscrit "ia", et "і" + "я" = "i" + "ia" -> "ія" = "ia" et pas "iia". Ainsi "Наталія Вікторівна (Фокіна-)Семенова" donnerait "Natalia Viktorivna (Fokina-)Semenova". Par précaution, les redirections depuis les formes en "iya", "ya", "iia" peuvent (devraient) être créées, ça ne coûte rien et est toujours plus prudent pour (1) éviter des articles en doublons et (2) éviter des liens rouges éventuels dans certains articles. SenseiAC (discuter) 24 août 2015 à 12:24 (CEST)
Enzino : "sur le passeport c'est écrit Aresniy" : certes, ça doit faire dix ans que sur le passeport les Russes utilisent la transcription "anglophone" alors qu'avant ils utilisaient une transcription "francophone". Cet argument n'en est pas franchement un pour savoir comment retranscrire le nom. SenseiAC (discuter) 24 août 2015 à 12:29 (CEST)
- cet Arseni/Arseniy n'est pas Russe mais Ukrainien (sic)
SenseiAC : je suis favorable à Natalya Semenova.
Enzino : pour Bubka, cela est dû au fait qu'il a fait la majeure partie de se carrière sous le drapeau soviétique. --Panam2014 (discuter) 24 août 2015 à 12:43 (CEST)
- Le drapeau soviétique ne justifie aucune le "Bubka" p/r à "Boubka", au mieux ça explique le "Sergueï" (comme Tchourioumov et Guérassimenko). SenseiAC (discuter) 24 août 2015 à 14:50 (CEST)
- effectivement le drapeau soviétique ne justifie en rien la forme Bubka (tout au plus son prénom Sergueï). Il faut savoir qu'étant russophone de Louhansk, il ne veut pas être appelé Serhiy (en ukrainien) depuis qu'il est vice-président de l'IAAF, mais je me permets de rappeler que la DR concerne une athlète ukrainienne qui défile sous le drapeau ukrainien à Pékin et qui n'a pas été soviétique. Elle est sans doute russophone aussi (née à Horlivka), ville actuellement occupée par les Russes, mais pourtant elle représente bien l'Ukraine et pas la Russie. Que Panam2014 soit plutôt favorable à écrire Ialta ou Iougoslavie, c'est son choix, mais ici on demande de la cohérence avec les autres noms (très nombreux) d'athlètes ukrainiens, en sachant aussi que la transcription du russe en français nl est pas une Convention ou une Recommandation de WP, juste un usage (qui ne s'applique pas aux Ukrainiens qui plus est).--ᄋEnzino᠀ (discuter) 24 août 2015 à 16:46 (CEST)
Enzino : pour moi, faire des exceptions pour les sportifs ne repose sur rien du tout Les exceptions se font pour les grandes occurrences lorsque l'objet de l'article, sportif ou non, voire même politicien, est connu. Pour Yalta, je n'ai jamais dit qu'il fallait renommer, j'ai plutôt justifié ce titre par le principe de moindre surprise. Mais que cette ville ne serve pas à renommer les autres articles, comme Arseni Iatseniouk ou encore Ienakiieve, voire même cette athlète. Il existe deux modes de translittération, mais l'encyclopédie a choisi celui privilégiant le I, sauf pour les exceptions que j'ai citées. Je notifie
SenseiAC : pour voir son avis. --Panam2014 (discuter) 27 août 2015 à 22:04 (CEST)
- L'encyclopédie « n'a rien choisi » car il n'existe pas de comité éditorial sur WP : en continuant ainsi tu risques d'avoir affaire à d'autres RA ou CAr. Il ne s'agit pas de faire exception. Tes arguments relatifs à Yalta sont, excuse-moi de le redire, risibles, car Yalta n'est pas une exception due aux journalistes anglo-saxons, mais l'application d'une règle du français - que tu sembles ignorer. En plus, comme d'habitude, tu assènes et tu rameutes : il serait temps d'avoir une autre attitude, sinon tu auras aussi d'autres topic ban. Enfin, ici on parle d'un renommage particulier pas de Règles uniformes qui n'existent pas. Le monde que tu rêves n'existe pas: il est infiniment plus complexe.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 27 août 2015 à 22:29 (CEST)
Enzino : pourriez-vous être moins agressifs ? De quelle règle parlez-vous ? Je ne dis plus que l'exception est due à l'usage anglo-saxon, mais plutôt à une exception de l'utilisation d'un mode de translittération plutôt qu'un autre. Puisque pour les autres cas, les sources francophones privilégient le I plutôt que le Y. C'est un fait, c'est pour cela que le renommage non-consensuel sur Iatseniouuk a été annulé. Donc merci de cesser de ressortir la RA (infondée donc fermée) et le topic ban, dont je ne suis pas le seul responsable, en plus d'être un sujet complexe, de leur contexte. Et donc mes arguments sont valables. --Panam2014 (discuter) 27 août 2015 à 22:46 (CEST)
Floflo62, SenseiAC et Enzino : mieux, une fois n'est pas coutume, le "Natalia+Semenova"+l'équipe PMS français suit la translittération exacte. L'exemple de Yalta ne prouve rien. --Panam2014 (discuter) 30 août 2015 à 21:34 (CEST)
- C'est ça la source de qualité ? Que fait-on avec Yana Dementieva que L'Équipe écrit ainsi (et les centaines d'autres), on la renomme Iana ? Soyons sérieux !--ᄋEnzino᠀ (discuter) 2 septembre 2015 à 00:19 (CEST)
- Cette source est de qualité et francophone. L'autre athlète n'est pas le sujet. Merci de ne pas tomber dans WP:PIKACHU. --Panam2014 (discuter) 2 septembre 2015 à 19:00 (CEST)
- L'encyclopédie « n'a rien choisi » car il n'existe pas de comité éditorial sur WP : en continuant ainsi tu risques d'avoir affaire à d'autres RA ou CAr. Il ne s'agit pas de faire exception. Tes arguments relatifs à Yalta sont, excuse-moi de le redire, risibles, car Yalta n'est pas une exception due aux journalistes anglo-saxons, mais l'application d'une règle du français - que tu sembles ignorer. En plus, comme d'habitude, tu assènes et tu rameutes : il serait temps d'avoir une autre attitude, sinon tu auras aussi d'autres topic ban. Enfin, ici on parle d'un renommage particulier pas de Règles uniformes qui n'existent pas. Le monde que tu rêves n'existe pas: il est infiniment plus complexe.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 27 août 2015 à 22:29 (CEST)
- effectivement le drapeau soviétique ne justifie en rien la forme Bubka (tout au plus son prénom Sergueï). Il faut savoir qu'étant russophone de Louhansk, il ne veut pas être appelé Serhiy (en ukrainien) depuis qu'il est vice-président de l'IAAF, mais je me permets de rappeler que la DR concerne une athlète ukrainienne qui défile sous le drapeau ukrainien à Pékin et qui n'a pas été soviétique. Elle est sans doute russophone aussi (née à Horlivka), ville actuellement occupée par les Russes, mais pourtant elle représente bien l'Ukraine et pas la Russie. Que Panam2014 soit plutôt favorable à écrire Ialta ou Iougoslavie, c'est son choix, mais ici on demande de la cohérence avec les autres noms (très nombreux) d'athlètes ukrainiens, en sachant aussi que la transcription du russe en français nl est pas une Convention ou une Recommandation de WP, juste un usage (qui ne s'applique pas aux Ukrainiens qui plus est).--ᄋEnzino᠀ (discuter) 24 août 2015 à 16:46 (CEST)
- Le drapeau soviétique ne justifie aucune le "Bubka" p/r à "Boubka", au mieux ça explique le "Sergueï" (comme Tchourioumov et Guérassimenko). SenseiAC (discuter) 24 août 2015 à 14:50 (CEST)
Divergence
Je te remercie de ta réponse argumentée sur la transcription de l'ukrainien en français. Je ne suis pas d'accord cependant sur ton analyse, puisqu'il n'existe pas un usage univoque pour l'ukrainien (et même pour le russe, même si tu as raison dans la pratique récente). Ce qui compte, c'est l'usage : nous écrivons Bubka et pas Boubka, Poutine et pas Putin, on applique une règle sans un cas, une autre dans le second. L'uniformité que je souhaite (mais je n'en fais pas un plat), concerne uniquement les sportifs (et notamment les athlètes). Dans leur cas l'usage est celui d'une forme dite internationale (Bubka) non francisée. Et la lettre YA (la plupart du temps) est transcrite -ya en fin de nom. Sinon sur le fond tu as raison, il faut des liens vers les variantes. Très cordialement --ᄋEnzino᠀ (discuter) 24 août 2015 à 12:33 (CEST)
Enzino : on écrit Yalta parce qu'il y avait quasiment que des anglophones à la conférence de Yalta. Si la France avait envoyé des journalistes, on aurait écrit Ialta. Ce que vous citez est un mode de translittération anglophone. De plus, pour les sportifs, peut-être que le principe de moindre surprise primerait mais il ne faut pas oublier que même pour les politiciens par exemple, le principe de moindre suRprise n'est pas respecté au profit de la translittération correcte. --Panam2014 (discuter) 24 août 2015 à 12:43 (CEST)
- N'importe quoi ! Une source ? Mort de rire. On transcrit Ya en français depuis que le français est langue diplomatique... Bien avant que l'anglais soit à la mode. Et ce n'apporte rien au débat. --ᄋEnzino᠀ (discuter) 24 août 2015 à 12:48 (CEST)
- Yalta est la transcription anglaise. "On transcrit Ya en français depuis que le français est langue diplomatique." Sauf que cette ville n'était pas connue avant 1945. --Panam2014 (discuter) 24 août 2015 à 12:54 (CEST)
- Parce ceux qui ne lisent pas (bien) les vieux bouquins et les vielles sources, « y » peuvent pas savoir, effectivement, ce n'était pas connu de tous : [11]. C'est comme le iaourt et la iougoslavie, on ne met pas de Y. Mort de rire, vraiment.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 24 août 2015 à 16:38 (CEST)
- "Ia" et "Ya" sont en concurrence en français, mais il fallait bien choisir et "ia" a été choisi ici par convention, sauf PMS très exceptionnel pleinement comparable aux exceptions pour sportifs très connus (concrètement, à peu près personne n'écrit "Ialta" et le nom est depuis 1945 extrêmement connu sous la forme "Yalta" en français, comme l'atteste une basique recherche Google limitée au français : 376 000 "Yalta" contre 11 600 "Ialta"). SenseiAC (discuter) 24 août 2015 à 14:10 (CEST).
- et même un siècle auparavant. Ialta est une variante (rare) d'après tous les dicos (qui ne l'emploient presque jamais),--ᄋEnzino᠀ (discuter) 24 août 2015 à 16:38 (CEST)
Enzino : c'est Yalta qui est l'exception à la règle. Il existe deux grands systèmes de translittération mais les contributeurs ont opté pour celui qui transcrit avec des "i" pour coller à la majorité des sources francophones, même si souvent, les sources ne respectent ni l'un ni l'autre. --Panam2014 (discuter) 24 août 2015 à 16:42 (CEST)
- alors pourquoi écrivait-on Yalta au XIXe et même avant ? trop de journalistes anglophones ? Vous vous enfoncez mon cher ou vous ne savez pas lire... Car la forme Yalta (comme yaourt ou Yougoslavie) n'ont jamais été des exceptions : c'est la graphie naturelle en français, un point c'est tout, de même qu'on écrit yéti : la voyelle I à l'initiale ne précède jamais une autre voyelle en français (dans un mot lexicalisé, seule exception connue Iéna mais ça vient de l'allemand Jena.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 24 août 2015 à 16:51 (CEST)
Enzino : Comment vous expliquez que les autres sources ne vont pas dans votre sens pour les autres mots et noms ? --Panam2014 (discuter) 24 août 2015 à 16:54 (CEST)
- lesquelles ? vous ne donnez hélas jamais de sources, juste vos (fausses) certitudes... Pourquoi écrivait-on Yalta dès le XIXe (et sans doute auparavant) ?--ᄋEnzino᠀ (discuter) 27 août 2015 à 22:33 (CEST)
Enzino : pour Iatseniouk 148 000 pour Iatseniouk contre 4440 pour Yatseniouk. --Panam2014 (discuter) 27 août 2015 à 22:46 (CEST)
Panam2014 :. Yalta c'est vous qui le ressortez, et l'avez ressorti, ad libitum, pas moi. Et Google n'est pas une source secondaire de qualité, juste un test, souvent défaillant (ce soir d'ailleurs vos liens me dirigent seulement et uniquement sur le nouveau logo et son animation). J'aurais beau insister, vous persévéreriez sans doute dans des démonstrations à mon avis hallucinantes ou des Conventions de WP qui n'existent pas, sans jamais fournir le moindre lien pertinent, y compris sur les désormais fameux « journalistes anglophones » à Yalta que je ne suis pas prêt d'oublier. J'attends toujours une source secondaire ou tertiaire, mais je vois le doodle de Google. Je vous parle ou du moins j'essaie de vous parler de français et d'usage en français, pour les noms des sportifs ukrainiens. Dû uniquement à des journalistes français qui ne font sans doute que recopier, par flemme, ignorance ou méconnaissance, les listes de résultats sportifs, mais peu importe. Personne n'écrit ou n'écrira jamais Boubka (alors que ce devrait être la « règle », comme pour Poutine !), et en revanche on utilise -« iya », systématiquement, pour transcrire les deux voyelles de l'ukrainien. Ce n'est pas moi qui le dis, mais des centaines d'articles (cf Catégorie:Sportive ukrainienne, dans lesquels cette forme est régulièrement attestée et sourcée sur WP. Après que pour les hommes politiques les plus connus, l'usage soit plus fluctuant et plus proche de l'usage du russe et de sa transcription traditionnelle où effectivement on préfère écrire Iatseniouk, au moins depuis qu'il se passe quelque chose en Ukraine, normal, presque tous les traducteurs et spécialistes de la région en français sont Russes ou russophones (uniquement) de même que leurs correcteurs qui sont habitués à la forme russe traditionnelle en français. Si vous ne voulez pas admettre les évidences, je passe mon chemin. Non pas que je change une ligne de ce je pense être la (bonne) traduction/transcription en Moindre surprise et strictement conforme aux usages sur WP. Je vous prie aussi de ne plus me notifier chaque fois que vous m'invoquez, car je pense avoir fait le tour de votre méthode et je sais lire ma liste de suivi, si j'en ressens le besoin. C'est un cas mineur, c'est une athlète d'assez peu d'importance, sans grande notoriété, et je ne vais pas perdre mon temps pour rétablir son nom en conformité avec celui des autres sportives. Le fait qu'elle soit d'Horlivka, ville occupée par les séparatistes et qu'elle ait peint ses ongles aux couleurs de l'Ukraine, en bleu et jaune, est pour moi un signe clair qu'elle représente son pays, même si elle parle sans doute mieux le russe que l'ukrainien, comme 80 % des habitants de sa ville. La couleur patente de ses ongles est la démonstration de la vacuité des éléments présentés ici pour justifier d'autres graphies qui n'ont pas cours, du moins en français.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 2 septembre 2015 à 00:11 (CEST)
- alors pourquoi écrivait-on Yalta au XIXe et même avant ? trop de journalistes anglophones ? Vous vous enfoncez mon cher ou vous ne savez pas lire... Car la forme Yalta (comme yaourt ou Yougoslavie) n'ont jamais été des exceptions : c'est la graphie naturelle en français, un point c'est tout, de même qu'on écrit yéti : la voyelle I à l'initiale ne précède jamais une autre voyelle en français (dans un mot lexicalisé, seule exception connue Iéna mais ça vient de l'allemand Jena.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 24 août 2015 à 16:51 (CEST)
- et même un siècle auparavant. Ialta est une variante (rare) d'après tous les dicos (qui ne l'emploient presque jamais),--ᄋEnzino᠀ (discuter) 24 août 2015 à 16:38 (CEST)
- "Ia" et "Ya" sont en concurrence en français, mais il fallait bien choisir et "ia" a été choisi ici par convention, sauf PMS très exceptionnel pleinement comparable aux exceptions pour sportifs très connus (concrètement, à peu près personne n'écrit "Ialta" et le nom est depuis 1945 extrêmement connu sous la forme "Yalta" en français, comme l'atteste une basique recherche Google limitée au français : 376 000 "Yalta" contre 11 600 "Ialta"). SenseiAC (discuter) 24 août 2015 à 14:10 (CEST).
- Parce ceux qui ne lisent pas (bien) les vieux bouquins et les vielles sources, « y » peuvent pas savoir, effectivement, ce n'était pas connu de tous : [11]. C'est comme le iaourt et la iougoslavie, on ne met pas de Y. Mort de rire, vraiment.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 24 août 2015 à 16:38 (CEST)
- Yalta est la transcription anglaise. "On transcrit Ya en français depuis que le français est langue diplomatique." Sauf que cette ville n'était pas connue avant 1945. --Panam2014 (discuter) 24 août 2015 à 12:54 (CEST)
- N'importe quoi ! Une source ? Mort de rire. On transcrit Ya en français depuis que le français est langue diplomatique... Bien avant que l'anglais soit à la mode. Et ce n'apporte rien au débat. --ᄋEnzino᠀ (discuter) 24 août 2015 à 12:48 (CEST)
Pierre Darmon (homonymie) (h • j • ↵ • Ren.) vers Pierre Darmon (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Pierre Darmon (homonymie)
Requête à traiter
- Demandé par : Frenchinmorocco (discuter) le 26 août 2015 à 15:12 (CEST)
- Justification de la demande : Parce qu’a priori, je ne vois pas pourquoi le tennisman supplanterait Pierre Darmon (historien) (d · h · j · ↵). Par ailleurs, on peut remarquer que Pierre Darmon (tennis) (d · h · j · ↵) redirige vers l'actuel Pierre Darmon (d · h · j · ↵). --Frenchinmorocco (discuter) 26 août 2015 à 15:12 (CEST)
Plutôt pour Les deux articles ont des notoriétés assez confidentielles, l'éclipse du tennisman n'est pas évidente. Bibi Saint-Pol (sprechen) 26 août 2015 à 17:21 (CEST)
Contre : cette page d'homonymie complique inutilement la navigation et devrait être supprimée ; les 2 entrées correspondantes sont à lister dans Darmon. Zapotek ✉ 30 août 2015 à 11:57 (CEST)
Contre. Après la remarque de Zapotek, je suis contre car :
- aussi pour la suppression de la page d'homonymie (qui « complique [en effet] inutilement la navigation ») ;
- pour l'emploi de {{voir homonyme}} dans chacun des deux articles concernés ;
- pour le renommage de l'actuel Pierre Darmon en Pierre Darmon (tennis) (qui est actuellement une redirection vers Pierre Darmon) ou Pierre Darmon (joueur de tennis) ;
- aussi pour que les entrées de l'historien et du joueur de tennis soient listées dans Darmon. --Frenchinmorocco (discuter) 1 septembre 2015 à 18:07 (CEST) --1 septembre 2015 à 20:10 (CEST)
- Je suis pour ne rien changer car preuve n'a pas été amenée que la situation actuelle devrait être modifiée, la justification avancée étant un « a priori ». Floflo62 (d) 1 septembre 2015 à 20:48 (CEST)
- En effet, le renommage de l’article Pierre Darmon sur le joueur de tennis n’est justifié ni par le proposant, ni par le nombre de visites de Pierre Darmon (historien), très inférieur à celui de l’article précédent. L’avis de Bibi Saint-Pol ci-dessus suggère que la règle de l’éclipse ne devrait pas s’appliquer en cas de faible fréquentation de l’article le plus notable ; c’est aussi mon opinion. Cependant, tant que la communauté ne s’est pas prononcée sur l’existence d’un seuil minimum de fréquentation et sa valeur (pour l’application de la règle de l’éclipse), mieux vaut ne rien changer, plûtôt qu’entreprendre des modifications contestables. Zapotek ✉ 2 septembre 2015 à 12:27 (CEST)
- Oui, j'ai bien dit au départ a priori, attendant donc clairement l'avis d'autres, mais je suis d'accord avec ce que semble suggérer Bibi Saint-Pol, qui apparemment, sied à Zapotek, ce dernier ayant rajouté un : « Cependant […] » ; et ai donc finalement déjà voté
Contre le renommage de la page d'homonymie que j'avais demandé, tout en ayant suggéré d'autres changements auxquels je suis encore au moins en partie favorable (la page d'homonymie, surtout nommée Pierre Darmon (homonymie) et ne comprenant que deux entrées, l'historien et le joueur de tennis, ne fait que compliquer, amha, la navigation, alors que l'utilisation de {{homonymie}} sur les deux articles la simplifierait, quitte à ce que l'on garde le titre de Pierre Darmon pour le joueur de tennis si des contributeurs estiment que ce sujet « éclipse manifestement [l'autre] »). --Frenchinmorocco (discuter) 2 septembre 2015 à 18:58 (CEST)
- Abstenez-vous de modifier les interventions d’autrui, et tout particulièrement les miennes. Zapotek ✉ 2 septembre 2015 à 22:42 (CEST)
, désolée, Zapotek, mais il ne s'agissait que d'une maladresse de ma part, ayant voulu copier-coller, si je me souviens bien maintenant, l'un de vos propos, puis l'ayant raccourci (« Cependant […] »), sans m'être rendu compte de ma mauvaise manipulation entre ce que j'ai voulu dire et copier-coller correctement (et de mon malheureux changement au sein de votre texte). Je vous serai gré de ne pas m'en vouloir de cette maladresse. Si vous m'aviez notifiée, j'aurais sans doute vu le problème et m'expliquer plus tôt. Cordialement. --Frenchinmorocco (discuter) 4 septembre 2015 à 01:54 (CEST)
- Abstenez-vous de modifier les interventions d’autrui, et tout particulièrement les miennes. Zapotek ✉ 2 septembre 2015 à 22:42 (CEST)
- Oui, j'ai bien dit au départ a priori, attendant donc clairement l'avis d'autres, mais je suis d'accord avec ce que semble suggérer Bibi Saint-Pol, qui apparemment, sied à Zapotek, ce dernier ayant rajouté un : « Cependant […] » ; et ai donc finalement déjà voté
- En effet, le renommage de l’article Pierre Darmon sur le joueur de tennis n’est justifié ni par le proposant, ni par le nombre de visites de Pierre Darmon (historien), très inférieur à celui de l’article précédent. L’avis de Bibi Saint-Pol ci-dessus suggère que la règle de l’éclipse ne devrait pas s’appliquer en cas de faible fréquentation de l’article le plus notable ; c’est aussi mon opinion. Cependant, tant que la communauté ne s’est pas prononcée sur l’existence d’un seuil minimum de fréquentation et sa valeur (pour l’application de la règle de l’éclipse), mieux vaut ne rien changer, plûtôt qu’entreprendre des modifications contestables. Zapotek ✉ 2 septembre 2015 à 12:27 (CEST)
Nouvel iPad (h • j • ↵ • Ren.) vers IPad (3e génération) (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Nouvel iPad
Requête à traiter
- Demandé par : Factory ⌘ le 27 août 2015 à 08:47 (CEST)
- Justification de la demande : nom ambigu, nom devenu usuel pour la marque, idem autres wikis, Wikipédia:Le_Bistro/25_août_2015#nouvel_iPad
- Pour plus de cohérence avec iPad 2, ne devrait-on pas renommer en iPad 3 ?? -- Sebk (discuter) 27 août 2015 à 23:04 (CEST)
Sebk : Les principaux wiki (en, es, it ; .de n'a pas d'article dédié) présentent 3e génération (et 4e génération), noms non commerciaux à leurs sorties, d'où les noms d'articles ambigus. iPad 2 était un nom commercial (même dénomination sur en et es). Renommer en iPad 3 serait faire penser à un nom commercial qui n'a jamais existé qu’a posteriori.--Factory ⌘ 28 août 2015 à 08:32 (CEST)
- Cela (IPad (3e génération)) semble être le meilleur titre. --Nouill 28 août 2015 à 16:31 (CEST)
IPad avec écran Retina (h • j • ↵ • Ren.) vers IPad (4e génération) (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#IPad avec écran Retina
Requête à traiter
Les Quatre Cavaliers de l'Apocalypse (Bible) (h • j • ↵ • Ren.) vers Les Quatre Cavaliers de l'Apocalypse (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Les Quatre Cavaliers de l'Apocalypse (Bible)
Requête à traiter
- Demandé par : Bibi Saint-Pol (sprechen) le 30 août 2015 à 23:31 (CEST)
- Justification de la demande : Un sens éclipse et donne naissance à tous les autres. Au passage, je me demande si un renommage simple en Cavaliers de l'Apocalypse ou Quatre cavaliers de l'Apocalypse ne serait pas meilleure selon nos conventions.
- Il me semble que ni le « Les » ni la majuscule à « Cavaliers » ne sont corrects… --Superbenjamin | discuter | 31 août 2015 à 19:36 (CEST)
- Concernant l'article, je suis assez d'accord, cf. ma réponse ci-dessus. Concernant la majuscule, je reste prudent vu qu'il s'agit d'un usage religieux, donc une graphie « hétérodoxe » est peut-être consacrée. Bibi Saint-Pol (sprechen) 31 août 2015 à 22:03 (CEST)
Alphabeta, Voxhominis, Daniel*D et GabrieL : des avis sur la graphie à utiliser ? Bibi Saint-Pol (sprechen) 8 septembre 2015 à 10:56 (CEST)
- Ne s'agissant pas d'un titre d’œuvre, l'article défini n'est pas indispensable (même si l'usage est flottant concernant les personnages de fiction). Il y aurait donc une certaine logique en effet à intituler l'article de la façon la plus simple, à savoir Cavaliers de l'Apocalypse, en accord avec la page d'homonymie Cavaliers de l'Apocalypse (homonymie), d'autant que l'expression « Les Quatre Cavaliers de l'Apocalypse » ne semble jamais utilisée en tant que telle dans le texte original. Il s'agit donc vraisemblablement d'un alignement sur les titres français des films qui n'a pas de raison d'être. Cdlt, --V°o°xhominis [allô?] 8 septembre 2015 à 11:23 (CEST)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#M.O.P.
Requête acceptée
- Demandé par : Soren56 (discuter) le 30 août 2015 à 23:39 (CEST)
- Justification de la demande : il me semble que les acronymes ne prennent pas de points
selon les conventions typo et d'homonymie. --V°o°xhominis [allô?] 3 septembre 2015 à 09:25 (CEST)
Agence du revenu du Québec (h • j • ↵ • Ren.) vers Revenu Québec (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Agence du revenu du Québec
Requête à traiter
- Demandé par : Superbenjamin | discuter | le 31 août 2015 à 19:34 (CEST)
- Justification de la demande : Nom usuel : à part dans la loi, on utilise tout le temps « Revenu Québec ».
Égalité et Réconciliation (h • j • ↵ • Ren.) vers Égalité et réconciliation (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Égalité et Réconciliation
Requête à traiter
- Demandé par : Bibi Saint-Pol (sprechen) le 1 septembre 2015 à 10:57 (CEST)
- Justification de la demande : Application des conventions typo : WP:TYPO#MAJUSCULES-ASSOCIATIONS.
- Ai-je bien lu ? Je n’ai pas trouvé d’exemple approchant dans WP:TYPO#MAJUSCULES-ASSOCIATIONS. Et personnellement je me suis cassé les dents sur le cas du titre d’œuvre Totem et Tabou... Alphabeta (discuter) 1 septembre 2015 à 16:51 (CEST)
Alphabeta : Il s'agit bien ici d'un nom d'association et non pas d'un titre d'œuvre comme pour Totem et Tabou. Pour les noms d'associations, nos conventions sont limpides et n'exigent de majuscule qu'au tout premier substantif (aucune exception n'est mentionnée, sauf pour les articles définis et adjectifs antéposés). Donc Égalité et réconciliation d'après nos règles.
- Concernant les titres d'œuvres, c'est une autre histoire mais nos conventions préconisent explicitement une majuscule par substantif en cas d'énumération. Donc Totem et Tabou d'après nos règles. Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 septembre 2015 à 17:31 (CEST)
- Merci pour ces explications. Je comprends maintenant mieux votre raisonnement. Mais il convient de rajouter un exemple du type « (sous entendu : association) Mer et Soleil » accompagné d’une référence (LRTUIN si possible). Alphabeta (discuter) 1 septembre 2015 à 18:00 (CEST). PS : J’ai trouvé un article Liberté et Solidarité dédié à un parti politique slovaque (noter le grand S) : pour l’heure j’éprouve avant tout des doutes...
Alphabeta (discuter) 1 septembre 2015 à 18:07 (CEST). PPS : Voir encore l’article Scouts et Guides de France, dédié à une assoce : un examen général s’impose peut-être... Alphabeta (discuter) 1 septembre 2015 à 18:12 (CEST)
- Que nous ayons des règles ne nous assure pas qu'elles soient toujours bien appliquées, hélas ! Je suis passé récemment parmi les partis politiques français et j'ai pu constater que l'usage était partagé sur ce genre de cas. J'ai cependant corrigé à chaque fois.
- Concernant les sources, les typographes sont apparemment d'une très grande discrétion sur le sujet, et hormis la règle générale on ne trouve rien correspondant au cas qui nous occupe (cf. cette discussion sur l'AT). C'est un bonne situation de rasoir d'Ockham : puisqu'il n'y a rien qui contredise la règle, il ne nous reste qu'à l'appliquer. — Après, je suis d'accord qu'un exemple ou deux dans la section correspondante permettraient de lever l'ambiguïté. Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 septembre 2015 à 18:30 (CEST)
- Je viens de consulter l’Atelier typographique, voir donc Wikipédia:Atelier typographique/septembre 2015#« Liberté et Solidarité » ou « Liberté et solidarité ». Alphabeta (discuter) 1 septembre 2015 à 18:42 (CEST)
- Si vous aviez (mieux) lu le Lexique en entier, vous auriez constaté que l'on y compose Toccata et fugue avec une seule majuscule et que Totem et Tabou devrait été composé Totem et tabou, la deuxième majuscule n'étant nécessaire qu'en cas d'article défini comme l'explique cet ouvrage sur lequel se basent nos Recommandations. Pour avoir renommé des titres d'œuvre selon les recommandations du Lexique, j'ai écopé de deux mois de blocage l'an dernier, le problème c'est la fausse interprétation que la plupart en font en mettant des majuscules disgracieuses, comme si on parlait allemand, et tout ça à cause de Guerre et Paix dont le titre original est La Guerre et la Paix, d'où l'exception. Mais personne ne semble avoir lu la Marche wikipédienne que j'ai postée au moins deux fois dans les Conventions sur les titres d'œuvre. Je sais qu'ici ce n'est pas un titre, mais le nom d'un mouvement. Mais la Convention est la même. Les majuscules ne servent qu'en cas d'article défini, car pour classer dans une base bibliographique, on ne tient pas compte du Le, La, Les. Point. Cordialement à tous les deux qui êtes charmants, par ailleurs--ᄋEnzino᠀ (discuter) 2 septembre 2015 à 00:31 (CEST)
Enzino : La question des titres d'œuvres est complexe sur WP.fr : si elle puise son inspiration principalement du LRTUIN, elle complète les trous et les non-dits de celui-ci par d'autres sources. En l'occurrence, pour les titres d'articles avec substantifs énumérés, on se base sur Leclerc et l'Académie française (je suppose car le LRTUIN n'aborde jamais explicitement ce point), deux sources respectables.
- Cependant le cas qui nous occupe est bien relatif à la graphie des associations : c'est un autre sujet où les sources sont bien moins abondantes et précises. Peut-être les typographes jugent-ils la matière trop terrestre et vulgaire ? ;) Bibi Saint-Pol (sprechen) 2 septembre 2015 à 12:32 (CEST)
Enzino : J’approuve ce que dit Bibi Saint-Pol (d · c · b). Personnellement je pratique depuis sufisamment longtemps ce Lexique des règles typographiques en usage à l’Imprimerie nationale (LRTUIN) pour ne plus avoir la foi du charbonnier de certains wikipédiens qui viennent d’en faire l’emplette. En tout cas j’essaie de comprendre, ce qui a souvent nécessité de mettre le nez dans d’autres codes typo. J’ai été de ceux qui ont préconisé le LRTUIN par le passé mais c’est uniquement parce que c’était à l’époque le seul code typo accessible (même si c’était et si c’est toujours à prix d’argent). Par ailleurs, vous rappelez l’existence d’une Marche jaillie de votre plume dont je n’ai plus qu’un (très) vague souvenir : merci de donc de nous fournir un lien. Pour finir : je ne suis pas sûr que l’on puisse parler d’édition originale pour Guerre et Paix puisqu’il s’agit d’une traduction depuis le russe. Cordialement. Alphabeta (discuter) 2 septembre 2015 à 15:38 (CEST)
- Si vous aviez (mieux) lu le Lexique en entier, vous auriez constaté que l'on y compose Toccata et fugue avec une seule majuscule et que Totem et Tabou devrait été composé Totem et tabou, la deuxième majuscule n'étant nécessaire qu'en cas d'article défini comme l'explique cet ouvrage sur lequel se basent nos Recommandations. Pour avoir renommé des titres d'œuvre selon les recommandations du Lexique, j'ai écopé de deux mois de blocage l'an dernier, le problème c'est la fausse interprétation que la plupart en font en mettant des majuscules disgracieuses, comme si on parlait allemand, et tout ça à cause de Guerre et Paix dont le titre original est La Guerre et la Paix, d'où l'exception. Mais personne ne semble avoir lu la Marche wikipédienne que j'ai postée au moins deux fois dans les Conventions sur les titres d'œuvre. Je sais qu'ici ce n'est pas un titre, mais le nom d'un mouvement. Mais la Convention est la même. Les majuscules ne servent qu'en cas d'article défini, car pour classer dans une base bibliographique, on ne tient pas compte du Le, La, Les. Point. Cordialement à tous les deux qui êtes charmants, par ailleurs--ᄋEnzino᠀ (discuter) 2 septembre 2015 à 00:31 (CEST)
- Je viens de consulter l’Atelier typographique, voir donc Wikipédia:Atelier typographique/septembre 2015#« Liberté et Solidarité » ou « Liberté et solidarité ». Alphabeta (discuter) 1 septembre 2015 à 18:42 (CEST)
- Merci pour ces explications. Je comprends maintenant mieux votre raisonnement. Mais il convient de rajouter un exemple du type « (sous entendu : association) Mer et Soleil » accompagné d’une référence (LRTUIN si possible). Alphabeta (discuter) 1 septembre 2015 à 18:00 (CEST). PS : J’ai trouvé un article Liberté et Solidarité dédié à un parti politique slovaque (noter le grand S) : pour l’heure j’éprouve avant tout des doutes...
Alphabeta :. Moi aussi j'approuve ce que dit
Bibi Saint-Pol : et j'approuve pleinement ce renommage. Je possède par ailleurs toutes les éditions du Lexique que j'ai achetées de ma poche et que j'ai lues attentivement en essayant de comprendre. Bien entendu, toute la casuistique n'y est pas, souvent, je le crois maintenant, volontairement. Mais Toccata et fugue y figure en toutes lettres. J'ai lu aussi tous les autres ouvrages, y compris québécois et romands, sur les CT. C'est l'auteur lui-même qui a traduit en français son œuvre en l'intitulant La Guerre et la Paix, et je sais aussi que ce n'est pas l'auteur qui typographie le titre de son œuvre. Donc la première édition de cet ouvrage en français est originale, autant que la version russe.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 2 septembre 2015 à 16:53 (CEST)
- Pour la Marche, elle n'est pas « jaillie de ma plume » et je regrette un peu que vous qui êtes si passionné par la typo, jusque dans votre pseudo, n'en ayez gardé qu'un vague souvenir. Ce sont des propos, les vôtres, qui pourraient être blessants. Je vous mets le lien ici, la Marche n'étant qu'un résumé, le plus simple possible, de tout ce que j'ai récupéré à droite et à gauche, et en consultant les meilleures sources et les meilleures pratiques. Rien n'est inventé. Tout est recopié, tel quel, comme dans les meilleurs ouvrages. Ce n'est donc pas une œuvre de l'esprit et encore moins un TI. C'est juste une re formulation des différentes recommandations pratiquées (pas par tous) et que je souhaitais voir pratiquées aussi sur WP (une de mes sources mineures est Le Style du « Monde »). Hélas, pas un seul lecteur ne l'a commentée. Contestée. Critiquée. Améliorée. Personne ne m'a jamais rien demandé à son sujet. Elle représente pourtant une vie de travail à écrire (30 ans à se poser des questions sur comment écrire un titre). Mais rien n'est jailli de ma plume. Puis-je vous poser la question, sans vouloir vous offenser, pourquoi « jaillie » avec un e est systématiquement souligné en rouge par mon correcteur ? Très cordialement.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 2 septembre 2015 à 17:07 (CEST)
- On préfère répéter le lien fourni sous la forme Discussion Wikipédia:Conventions typographiques/Archive 5#Marche wikipédienne (bis repetita). Alphabeta (discuter) 2 septembre 2015 à 21:33 (CEST)
- « On » ? Je ne vous ferai pas l'injure de vous répéter ce que la plupart de mes professeurs de Sciences Po pensaient du « on » dans les copies, et je vous remercie en revanche d'insister sur un lien - qui ne vous a pas vraiment marqué, ni en 2010, ni en 2011 - et qui concerne si peu ce cas de DR, puisque nous ne sommes pas ici dans le cas d'un titre d'œuvre, seul objet de la Marche, mais dans une dénomination politique. En quoi mon lien, sous sa forme brute, vous gêne-t-il ? Soyez moins mystérieux.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 3 septembre 2015 à 19:17 (CEST)
- « On » ? Je ne vous ferai pas l'injure de vous répéter ce que la plupart de mes professeurs de Sciences Po pensaient du « on » dans les copies, et je vous remercie en revanche d'insister sur un lien - qui ne vous a pas vraiment marqué, ni en 2010, ni en 2011 - et qui concerne si peu ce cas de DR, puisque nous ne sommes pas ici dans le cas d'un titre d'œuvre, seul objet de la Marche, mais dans une dénomination politique. En quoi mon lien, sous sa forme brute, vous gêne-t-il ? Soyez moins mystérieux.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 3 septembre 2015 à 19:17 (CEST)
- On se refuse absolument à croire que les profs de « Siences Po » cherchent à appauvrir la langue française.
- On s’explique sur le reste (bien obligé, même si c’est « HS »). C’est que pour notre part on apprécie de pouvoir lire une communication jusqu’au bout sans avoir à cliquer : pensons à ceux qui ne disposent que d’un ordinateur particulièrment lent. Le lien tel que je l’ai graphié est parfaitement compréhensible à la lecture. Et pourquoi passer pas « https » pour un lien interne aux espaces Wikipédia ?
- Et on ne va se fâcher pour un simple pronom... Cordialement. Alphabeta (discuter) 4 septembre 2015 à 13:43 (CEST)
-
- PS : On continue :
- On sait qu’une option permet de savoir quel est le lien se cachant sous une notation ...|ici]] en y déplaçant le curseur mais justement il faut déplacer le curseur : on préfère se concentrer sur la lecture, sans avoir à effectuer aucune manupilation.
- Autre nuance : sans « https » le lien apparaît quand on clique sur « Pages liées » après affichage de la page-cible.
- Cord. Alphabeta (discuter) 4 septembre 2015 à 17:31 (CEST)
- On préfère répéter le lien fourni sous la forme Discussion Wikipédia:Conventions typographiques/Archive 5#Marche wikipédienne (bis repetita). Alphabeta (discuter) 2 septembre 2015 à 21:33 (CEST)
- Pour la Marche, elle n'est pas « jaillie de ma plume » et je regrette un peu que vous qui êtes si passionné par la typo, jusque dans votre pseudo, n'en ayez gardé qu'un vague souvenir. Ce sont des propos, les vôtres, qui pourraient être blessants. Je vous mets le lien ici, la Marche n'étant qu'un résumé, le plus simple possible, de tout ce que j'ai récupéré à droite et à gauche, et en consultant les meilleures sources et les meilleures pratiques. Rien n'est inventé. Tout est recopié, tel quel, comme dans les meilleurs ouvrages. Ce n'est donc pas une œuvre de l'esprit et encore moins un TI. C'est juste une re formulation des différentes recommandations pratiquées (pas par tous) et que je souhaitais voir pratiquées aussi sur WP (une de mes sources mineures est Le Style du « Monde »). Hélas, pas un seul lecteur ne l'a commentée. Contestée. Critiquée. Améliorée. Personne ne m'a jamais rien demandé à son sujet. Elle représente pourtant une vie de travail à écrire (30 ans à se poser des questions sur comment écrire un titre). Mais rien n'est jailli de ma plume. Puis-je vous poser la question, sans vouloir vous offenser, pourquoi « jaillie » avec un e est systématiquement souligné en rouge par mon correcteur ? Très cordialement.--ᄋEnzino᠀ (discuter) 2 septembre 2015 à 17:07 (CEST)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Citroën DS4
Requête à traiter
- Demandé par : Nashjean (discuter) le 2 septembre 2015 à 14:21 (CEST)
- Justification de la demande : Nouveau nom (perte des chevrons)
Contre en l’absence de justification, notamment de la suppression du nom de la marque (cf Citroën DS). Zapotek ✉ 2 septembre 2015 à 20:24 (CEST)
- Je ne vois pas le lien entre la Citroën DS et DS Automobiles qui est une marque depuis 2014. La DS 4 perd toute référence à Citroën lors du salon de Francfort (2015). cdlt, --Nashjean (discuter) 5 septembre 2015 à 22:10 (CEST)
- Les modèles de Citroën DS4 vendus depuis ces 5 dernières années ne perdent pas leurs chevrons. La notoriété du modèle avec le titre proposé, dépendant essentiellement de son volume de vente au sein de la marque DS Automobiles, me paraît insuffisante pour justifier ce renommage. De plus, aucun élément n’est fourni prouvant que Citroën ne vendra plus ce modèle sous sa marque. Au lieu de ce renommage, vous devriez plutôt envisager la rédaction d'un nouvel article. Zapotek ✉ 5 septembre 2015 à 23:15 (CEST)
- Un nouvel article pour le même véhicule? Je ne vois pas l'intérêt. Un renommage, à l'image de la DS 5 semble plus pertinent. Cdlt, --Nashjean (discuter) 6 septembre 2015 à 08:55 (CEST)
- Pour info, le nom du modèle est DS 4 et celui de la marque est DS ; donc si jamais il y avait un renommage en suivant la règle marque + modèle, l'article devrait s'appeler DS DS 4 et pas tout seul. Cobra BubblesDire et médire 6 septembre 2015 à 14:24 (CEST)
- La marque est différente, donc vous ne pouvez pas prétendre qu’il s’agit du même véhicule. Le modèle Simca-Talbot Horizon a connu une situation similaire, puisqu’une version américaine de ce véhicule a été fabriquée aux États-Unis, et a continué à être produite après l’arrêt de la production du modèle français en 1985 et commercialisée sous les noms de Plymouth Horizon et Dodge Omni . Pour l’instant, personne n’a eu l’idée saugrenue de renommer l’article traitant du modèle français (voir aussi Simca-Talbot Horizon (en)) : normal, car il est notable sous ce titre. De même, les Citroën DS 4 et Citroën DS 5 sont notables avec ces désignations, et le renommage de ces articles est préjudiciable. Zapotek ✉ 6 septembre 2015 à 15:23 (CEST)
- Pour info, le nom du modèle est DS 4 et celui de la marque est DS ; donc si jamais il y avait un renommage en suivant la règle marque + modèle, l'article devrait s'appeler DS DS 4 et pas tout seul. Cobra BubblesDire et médire 6 septembre 2015 à 14:24 (CEST)
- Un nouvel article pour le même véhicule? Je ne vois pas l'intérêt. Un renommage, à l'image de la DS 5 semble plus pertinent. Cdlt, --Nashjean (discuter) 6 septembre 2015 à 08:55 (CEST)
- Les modèles de Citroën DS4 vendus depuis ces 5 dernières années ne perdent pas leurs chevrons. La notoriété du modèle avec le titre proposé, dépendant essentiellement de son volume de vente au sein de la marque DS Automobiles, me paraît insuffisante pour justifier ce renommage. De plus, aucun élément n’est fourni prouvant que Citroën ne vendra plus ce modèle sous sa marque. Au lieu de ce renommage, vous devriez plutôt envisager la rédaction d'un nouvel article. Zapotek ✉ 5 septembre 2015 à 23:15 (CEST)
- Je ne vois pas le lien entre la Citroën DS et DS Automobiles qui est une marque depuis 2014. La DS 4 perd toute référence à Citroën lors du salon de Francfort (2015). cdlt, --Nashjean (discuter) 5 septembre 2015 à 22:10 (CEST)
Plutôt pour. La DS DS 4 est présentée à Francfort comme un restylage, il s'agit donc du même véhicule dans une version légèrement remaniée, mais commercialisée sous son nouveau nom, comme le reste de la gamme. DS Automobiles est censé reprendre tous les véhicules de la gamme DS sous son nom, Citroën ne continuera pas ce modèle sous son nom normalement. Au vu de l'article DS 5, je pense que le renommage est viable, si la situation et l'ancien modèle Citroën DS4 (sans espace il me semble) sont bien explicités dans l'article. J'avoue que cette situation n'est pas idéale, mais créer un article séparé reviendrait à redire en grande partie les même choses sur les deux pages, vu que les différences sont minimes. Ce n'est que mon avis. asmoth (discuter) 6 septembre 2015 à 21:38 (CEST)
Campagne d'Autriche (1805) (h • j • ↵ • Ren.) vers Campagne d'Allemagne (1805) (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Campagne d'Autriche (1805)
Requête à traiter
- Demandé par : Puce Survitaminée (discuter) le 2 septembre 2015 à 18:50 (CEST)
- Justification de la demande : Titre utilisé par les sources francophones de références (Dictionnaire Napoléon, Pigeard). La proposition n'a pas semblé choquer sur la page de discussion du projet Grande Armée. Puce Survitaminée (discuter) 2 septembre 2015 à 18:50 (CEST)
Attendre : la page de discussions du projet Grande Armée ne contient que des monologues ; aussi évoquer une « muette approbation » de la part de ce projet me paraît osé. Un seul ouvrage de référence est cité. Sur le fond, ce renommage m’apparaît comme un changement de sujet de l’article, en excluant les opérations militaires depuis l’Italie (l’objectif de la campagne étant Vienne). La question mérite davantage de réflexion et d’investigations. Zapotek ✉ 4 septembre 2015 à 00:19 (CEST) modifié le 4 septembre 2015 01:00
- J'avoue ne pas comprendre votre avis. Je ne cite pas un seul ouvrage de référence mais trois. L'article actuel ne parle que des opérations en Allemagne, Autriche et Bohême, le sujet de l'article ne sera donc pas changé. Par contre l'article sur la Troisième Coalition a vocation a abordé à la fois la campagne d'Allemagne et la campagne d'Italie qui a son propre article et qui est une campagne distincte. Puce Survitaminée (discuter) 5 septembre 2015 à 01:09 (CEST)
- Vous citez 3 ouvrages ? mais au moins deux sont du même auteur ; et bien en voilà quatre qui parlent de « campagne d’Autriche » : Précis d’histoire de France, sommaire et page 440, Les Cahiers du capitaine Coignet, La bataille d’Austerlitz, collection Grandes batailles numéro 34, page 11, France militaire, histoire des armées française et de mer, tome 3, page 263 (Abel Hugo). Zapotek ✉ 8 septembre 2015 à 10:17 (CEST)
- J'avoue ne pas comprendre votre avis. Je ne cite pas un seul ouvrage de référence mais trois. L'article actuel ne parle que des opérations en Allemagne, Autriche et Bohême, le sujet de l'article ne sera donc pas changé. Par contre l'article sur la Troisième Coalition a vocation a abordé à la fois la campagne d'Allemagne et la campagne d'Italie qui a son propre article et qui est une campagne distincte. Puce Survitaminée (discuter) 5 septembre 2015 à 01:09 (CEST)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Lantsa
Requête acceptée - 8 septembre 2015 à 23:55 (CEST)
Élections communales marocaines de 2015 (h • j • ↵ • Ren.) vers Élections communales et régionales marocaines de 2015 (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Élections communales marocaines de 2015
Requête à traiter
- Demandé par : Rherrad (discuter) le 6 septembre 2015 à 18:44 (CEST)
- Justification de la demande : c'est le premier scrutin pour élire les membres des collectivités territoriales après la nouvelle constitution de 2011. Celle-ci a donné à la région un rôle principal dans la gestion décentralisée, et les membres du conseils sont élus au suffrage universel. et en plus c'est le titre officiel de ces élection du 4 septembre 2015
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Brouillon
Requête acceptée - 8 septembre 2015 à 14:31 (CEST)
- Demandé par : 84.14.140.14 (discuter) le 7 septembre 2015 à 17:02 (CEST)
- Justification de la demande : Cette article est une biographie de Jean-Louis Schilansky.
Dans la demande il convient de lire Utilisateur:84.14.140.14/Brouillon (d · h · j · ↵) au lieu de Brouillon (d · h · j · ↵). Alphabeta (discuter) 7 septembre 2015 à 17:40 (CEST)
Fait : J’ai renommé Utilisateur:84.14.140.14/Brouillon (d · h · j · ↵) en Jean-Louis Schilansky (d · h · j · ↵). Alphabeta (discuter) 7 septembre 2015 à 17:44 (CEST)
- Mais je crois me souvenir que dans un tel il valait mieux (pour ne pas alourdir l’histo du nouvel article encyclo ?) effectuer un copier-coller... Alphabeta (discuter) 7 septembre 2015 à 17:47 (CEST)
Alphabeta : personnellement je procède par copié/collé pour mes brouillon (ce qui permet d'avoir la date de création de l'article et non de création du brouillon). là comme il y a plusieurs auteurs (ouai 2) ça évite de rajouter les crédit d'auteur à l'article -- Sebk (discuter) 8 septembre 2015 à 14:31 (CEST)
- Mais je crois me souvenir que dans un tel il valait mieux (pour ne pas alourdir l’histo du nouvel article encyclo ?) effectuer un copier-coller... Alphabeta (discuter) 7 septembre 2015 à 17:47 (CEST)
José Bautista (baseball, 1980) (h • j • ↵ • Ren.) vers José Bautista (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#José Bautista (baseball, 1980)
Requête à traiter
- Demandé par : Beisbol (discuter) le 8 septembre 2015 à 05:42 (CEST)
- Justification de la demande : 1) José Bautista (baseball, 1980) est considérablement plus connu que son homonyme. 2) Il n'y a que deux homonymes pour ce nom. 3) La WP anglophone a éventuellement procédé à un renommage similaire et je le crois raisonnable vu la différence de notoriété entre les deux personnes.
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Orphisme (religion)
Requête à traiter
- Demandé par : Bibi Saint-Pol (sprechen) le 8 septembre 2015 à 11:25 (CEST)
- Justification de la demande : Un sens éclipse et donne naissance à l'autre : 5800 visites pour Orphisme (religion) c/ 1800 pour Orphisme (art). La page d'homonymie devrait être renommée en Orphisme (homonymie) en cas de renommage.
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Ciprel
Requête acceptée - 9 septembre 2015 à 12:57 (CEST)
- Demandé par : Danoube85 (discuter) le 8 septembre 2015 à 11:40 (CEST)
- Justification de la demande : Acronyme
- J'ai corrigé le lien en titre. Il ne s'agit pas de Cipel (qui n'existe pas) mais de Ciprel qui redirige effectivement vers Compagnie ivoirienne de production d'électricité. À noter qu'il existe toutefois un CIPEL, qui redirige vers Commission internationale pour la protection des eaux du Léman
Cordialement, Hexasoft (discuter) 8 septembre 2015 à 11:56 (CEST)
- Ce qui en clair, me permet de renommer par cette page ? Merci et cordialement, Danoube85 (discuter) 8 septembre 2015 à 14:16 (CEST)
- Heu, probablement pas, non. Mon intervention était purement technique (d'autres que moi auraient pu être étonnés d'arriver sur une page inexistante). Pour ma part il me semble que ce renommage est justifié. N'étant toutefois pas un habitué de ces pages j'attends une confirmation que c'est bien en accord avec nos conventions sur les titres (il me semble, vu la teneur des conventions s'appliquant aux acronymes). Sans opposition d'ici demain je ferai ce renommage (en fait un échange : la redirection devient l'article et l'article devient la redirection). Cordialement, Hexasoft (discuter) 8 septembre 2015 à 21:49 (CEST)
- Ce qui en clair, me permet de renommer par cette page ? Merci et cordialement, Danoube85 (discuter) 8 septembre 2015 à 14:16 (CEST)
Le Pénitencier (album) (h • j • ↵ • Ren.) vers N° 7 (album de Johnny Hallyday) (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Le Pénitencier (album)
Requête à traiter
- Demandé par : EmilienDelRey (discuter) le 8 septembre 2015 à 20:13 (CEST)
- Justification de la demande : Je ne savais pas qu'il existait une fonction "renommer" alors j'ai créé une nouvelle page pensant pouvoir rediriger la précédente vers la nouvelle. La raison de ce renommage est que maintenant que la page est créée je ne peux procéder moi-même au renommage. La raison initiale du renommage était que l'album a été incorrectement nommé.
Rashad Farhad Sadygov (h • j • ↵ • Ren.) vers Rashad Sadygov (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Rashad Farhad Sadygov
Requête à traiter
panier à salade (h • j • ↵ • Ren.) vers fourgon cellulaire (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#panier à salade
Requête acceptée - 9 septembre 2015 à 11:49 (CEST)
- Demandé par : pixeltoo (discuter) le 9 septembre 2015 à 02:33 (CEST)
- Justification de la demande : Panier à salade c'est de l'argot «dont la fonction est de chiffrer la communication, afin qu'un non-initié ne la comprenne pas.» Bref pas vraiment dans l'esprit de Wikipédia. Enfin le renommage permettra éventuellement de créer un article sur l'objet désigné par cette locution.
Like tears in rain {-_-} 9 septembre 2015 à 11:49 (CEST)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Lolita (adolescente)
Requête acceptée - 9 septembre 2015 à 10:58 (CEST)
- Demandé par : Bertrouf le 9 septembre 2015 à 09:18 (CEST)
- Justification de la demande : Les deux pages ont été fusionnées il y a quelques mois, mais elles l'ont été vers le mauvais titre à mon humble avis. En particulier, j'ai développé depuis 2 semaines l'article Lolita incluant le concept d'adolescente, et le titre Lolita (adolescente) ne mérite plus d'être traité isolément. Peut-on inverser la redirection, svp.
Pour : « nymphette » se trouve facilement dans les dictionnaires de mots communs, alors que ce ne semble pas être le cas de Lolita, titre d’un roman de Nabokov. Il n’est pas démontré que l’usage de Lolita est comparable à celui du nom Renard qui a fini par supplanter le mot commun « goupil ». Zapotek ✉ 9 septembre 2015 à 10:56 (CEST)
Harmonisation des arts martiaux de type animaux
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Ying quan
Requête à traiter
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Hou quan
Requête à traiter
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#She quan
Requête à traiter
Révolution du 17 Février (h • j • ↵ • Ren.) vers Première guerre civile libyenne (h • j • ↵)
Lien vers cette demande (en l'état actuel) : Spécial:LienPermanent/-#Révolution du 17 Février
Requête refusée - 9 septembre 2015 à 16:13 (CEST)
- Demandé par : Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) le 9 septembre 2015 à 14:53 (CEST)
- Justification de la demande : Retour au précédent titre suite à un renommage non consensuel, effectué sans discussion. Merci d'avance.
- Pas besoin des outils [12]. Daniel*D, 9 septembre 2015 à 15:00 (CEST)
- Bon hé bien merci : cette demande devient donc caduque. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 9 septembre 2015 à 15:41 (CEST)
Je clôture en refus technique. Bibi Saint-Pol (sprechen) 9 septembre 2015 à 16:13 (CEST)