Wikipédia:Révocateur/Statut
Pour faire une nouvelle demande du statut, utilisez le bouton ci-dessous puis complétez les informations manquantes.
Assurez-vous d'avoir préalablement lu les règles d'utilisation et conditions d'octroi.
Il n'y a actuellement aucune demande en cours.
Les discussions sont ouvertes à tous pour 7 jours. Au terme de cette période, un administrateur ou un bureaucrate clôturera positivement ou négativement la requête, en se basant sur les avis émis.
Même si n'importe qui peut en faire la demande, il est conseillé d'être au préalable autopatrolled.
[Traité] Demande de Salix
- Nom de l'utilisateur : Salix (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : ) le 2 mai 2020 à 21:00 (CEST)
- Argumentation : Bonjour. J'aime mieux expliquer pourquoi j'annule une modification, mais cet outil pourrait m'être utile à l'occasion d'après la suggestion qui m'a été faite par Braaark.
- Clôture : au plus tôt le 9 mai 2020 à 21:00 (modifier les groupes)
Discussions
Oui — Hégésippe (Büro) [opérateur] 2 mai 2020 à 21:26 (CEST)
- Qui ne comprend toujours pas l'intérêt, sur cette page où les avis éventuellement contradictoires sont soigneusement mélangés en un seul et même « Espace de discussion ouvert à tous pour 7 jours » (cf. commentaire HTML visible en mode Édition),
- de recourir à des puces #, qui numérotent les avis,
- là où conviendraient mieux des puces *, qui ne les numérotent pas.
Hégésippe Cormier : sinon, on devrait mettre des sections pour, contre et neutre sur /preload comme sur WP:Bot/Statut.--Simonk (discuter) 4 mai 2020 à 12:40 (CEST)
Simonk : je garde une nette préférence pour la section unique, car elle permet de mettre l'accent sur les commentaires plutôt que les votes et sur le consensus comme impression globale plutôt que sur une rigueur statistique pour quelque chose de peu important. Les puces * me semblent en effet bien plus logiques que des puces # dont je n'arrive pas à percevoir le sens dans ce contexte. Galdrad (Communiquer) 4 mai 2020 à 13:36 (CEST)
- Qui ne comprend toujours pas l'intérêt, sur cette page où les avis éventuellement contradictoires sont soigneusement mélangés en un seul et même « Espace de discussion ouvert à tous pour 7 jours » (cf. commentaire HTML visible en mode Édition),
Pour -- Lebrouillard demander audience 2 mai 2020 à 21:32 (CEST)
Pour--Csar62 (discuter) 2 mai 2020 à 21:42 (CEST)
Pour : totale confiance.--Braaark (discuter) 2 mai 2020 à 21:45 (CEST)
Pour fort — Arcyon [Causons z'en] 2 mai 2020 à 22:09 (CEST)
Pour : --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 2 mai 2020 à 23:46 (CEST)
Pour — Arkanosis ✉ 2 mai 2020 à 23:53 (CEST)
Pour Binabik (discuter) 3 mai 2020 à 00:13 (CEST)
Pour Confiance en l'expérience. Celui qui a la sagesse d'un saule peut utiliser l'outil. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 3 mai 2020 à 00:46 (CEST)
Pour—Sebicux [Discuter] 3 mai 2020 à 00:56 (CEST)
Pour fort Yhaou (discuter) 3 mai 2020 à 01:48 (CEST)
- Idem. — Ariel (discuter) 3 mai 2020 à 09:25 (CEST)
Pour VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 3 mai 2020 à 09:55 (CEST)
Pour Oui bien sûr, --Pierrette13 (discuter) 3 mai 2020 à 10:04 (CEST)
Pour — Ruyblas13 [À votre écoute] 3 mai 2020 à 17:34 (CEST)
Pour -- OT38 (discuter) 3 mai 2020 à 19:16 (CEST)
Pour Utilisatrice en qui j'ai plainement confiance. — Juste Juju, le 4 mai 2020 à 09:21 (CEST)
Pour : aucun problème avec ce contributeur.--Simonk (discuter) 4 mai 2020 à 12:53 (CEST)
Pour : peu croisé (étonnamment) mais a largement l'expérience et le profil. Aucun problème. Galdrad (Communiquer) 4 mai 2020 à 13:36 (CEST)
Pour encore là après 14 ans, ce contributeur est fou ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 4 mai 2020 à 22:23 (CEST)
Pour évidemment (quel suspense sur ce vote, je me demande quel sera le résultat) --—d—n—f (discuter) 7 mai 2020 à 08:36 (CEST)
- Oui, c'est tendu (mais je parie que ça va passer).--Braaark (discuter) 7 mai 2020 à 14:59 (CEST)
Pour Pas sur que ce soit indispensable vu le profil de contrib mais ça ne peut pas faire de mal avec une personne aussi expérimentée. --Bertrand Labévue (discuter) 8 mai 2020 à 12:57 (CEST)
Pour, sans grand espoir que mon avis (isolé) fasse pencher la balance du bon côté
~ Antoniex (discuter) 8 mai 2020 à 15:45 (CEST)
Pour --Martin-78 (discuter) 8 mai 2020 à 20:16 (CEST)
Résultat
Statut accordé. Prométhée (discuter) 9 mai 2020 à 22:05 (CEST)
- Un grand merci à tous pour votre confiance. -- Amicalement, Salix [Converser] 10 mai 2020 à 00:01 (CEST)
Salix : si tu as des remarques à faire à un vandale ou un contributeur maladroit, tu sauras le faire... avec des fleurs
. Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 10 mai 2020 à 09:20 (CEST)
Arcyon37
. -- Amicalement, Salix [Converser] 10 mai 2020 à 11:35 (CEST)
[Traité] Demande de Go-goldorak
- Nom de l'utilisateur : Go-goldorak (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : ) le 6 mai 2020 à 17:57 (CEST)
- Argumentation :
Bonsoir, patrouillant à mes heures perdues dans les Modifications récentes, il m'arrive de temps à autres de tomber sur des pages vandalisées en plusieurs fois par un même utilisateur, et annuler les modifications en plusieurs clics est assez embêtant (ce qui arrange le vandale, évidemment), et c'est pour cela que je fais la demande afin d'obtenir le statut de Révocateur qui promet plus d'efficacités. Cependant, je ne sais pas si il faut venir à une cadence régulière sur Wikipedia une fois que l'on a ce statut, car je peux venir plusieurs jours d'affilée patrouiller pendant plusieurs heures dans les dernières modifications tout comme je peux ne pas venir pendant plusieurs semaines (auquel cas je pourrais comprendre un refus de votre part, mais je tenais à le préciser). Merci de m'avoir lu jusqu'au bout --Go-goldorak (discuter) 6 mai 2020 à 17:57 (CEST)
- Clôture : au plus tôt le 13 mai 2020 à 17:57 (modifier les groupes)
Discussions
Pour : c'est un outil peu puissant qui permet seulement de faire rapidement ce que tout le monde peut faire. S'il permet à l'intéressé d'éviter ça, pourquoi pas. L'expérience est certes petite mais me semble suffisante pour le statut. Et la motivation me donne l'impression d'une personne réfléchie. Galdrad (Communiquer) 7 mai 2020 à 09:15 (CEST)
Pour J'ai confiance en cet utilisateur. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 7 mai 2020 à 13:52 (CEST)
Neutre à tendance
Plutôt pour L'utilisateur n'a peut-être pas réalisé beaucoup de modifications, mais il s'agit d'un patrouilleur actif.— Sebicux [Discuter] 7 mai 2020 à 20:40 (CEST)
Pour : patrouilleur ayant besoin de l’outil.--Simonk (discuter) 7 mai 2020 à 21:36 (CEST)
Pour --Bertrand Labévue (discuter) 8 mai 2020 à 12:54 (CEST)
Pour Très actif sur les RC. -- OT38 (discuter) 8 mai 2020 à 13:01 (CEST)
Pour, en fait surtout pour dire : Go, Go-goldorak ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 8 mai 2020 à 13:03 (CEST)
Pour, pas de raison particulière, Go-goldorak, de jouer sur la fréquence des révocations après l'acquisition du statut. ~ Antoniex (discuter) 8 mai 2020 à 15:50 (CEST)
Pour --Martin-78 (discuter) 8 mai 2020 à 20:17 (CEST)
Pour et que ce soit pour un usage épisodique ne pose pas de problème, on voit plusieurs patrouilleurs "passer" de temps en temps, dont l'aide est toujours bienvenue. --—d—n—f (discuter) 9 mai 2020 à 10:02 (CEST)
Pour — Arcyon [Causons z'en] 9 mai 2020 à 10:06 (CEST)
Pour — Lebrouillard demander audience 11 mai 2020 à 09:29 (CEST)
Résultat
Statut accordé. -- Pªɖaw@ne 13 mai 2020 à 20:33 (CEST)
[Traité] Demande de Matpib
- Nom de l'utilisateur : Matpib (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : ) le 10 mai 2020 à 08:56 (CEST)
- Argumentation : Bonjour à tous. Cet outil me serait bien utile dans mon travail quotidien de vérification des articles de ma longue liste de suivi et de ceux des différents projets où je suis actif. Beaucoup de ces articles sont régulièrement parasités par des IP qui viennent dans WP en confondant encyclopédie et blog personnel, je pense notamment au vaste projet football. L'utilisation de cet outils est loin de m'être inconnu puisqu'il faisait partie de ceux que j'utilisais très régulièrement lors de ma période d'administrateur. D'avance merci
- Clôture : au plus tôt le 17 mai 2020 à 08:56 (modifier les groupes)
Discussions
Pour. Que de candidatures solides ces derniers temps ! — Arcyon [Causons z'en] 10 mai 2020 à 09:22 (CEST)
Pour, je veux, oui ! — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 10 mai 2020 à 09:29 (CEST)
Pour évidemment -- Pªɖaw@ne 10 mai 2020 à 10:02 (CEST)
Pour -- OT38 (discuter) 10 mai 2020 à 12:31 (CEST)
Pour : un gros
oui
! Galdrad (Communiquer) 10 mai 2020 à 13:24 (CEST)
Pour Cela va de soi ... --Bertrand Labévue (discuter) 10 mai 2020 à 13:46 (CEST)
Pour VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 10 mai 2020 à 14:00 (CEST)
Pour fort J'invoque WP:Aucune chance pour une clôture anticipée favorable, car je croyais qu'il avait déjà le statut.— Sebicux [Discuter] 10 mai 2020 à 14:19 (CEST)
-
Sebicux : j'avais fait cette proposition pour l'une des premières candidatures à ce statut, il y a quelque temps. Il m'avait été répondu (à juste titre quand j'y repense) qu'il valait mieux laisser les procédures de ce type aller à leur terme. De plus, c'est toujours bon pour le moral de se voir plébiscité
. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 10 mai 2020 à 14:53 (CEST)|
-
Pour Décidément, nous avons de sérieuses candidatures. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 10 mai 2020 à 14:46 (CEST)
Pour fort évidemment (quelle question) --ManuRoquette (parlons-en!) 10 mai 2020 à 15:10 (CEST)
Pour ! ~ Antoniex (discuter) 10 mai 2020 à 17:07 (CEST)
Pour Bien sûr ! --Martin-78 (discutailler) 10 mai 2020 à 23:25 (CEST)
Pour — Lebrouillard demander audience 11 mai 2020 à 09:29 (CEST)
Pour : oui, valeur sûre. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 11 mai 2020 à 17:03 (CEST)
Pour Arghh encore un votre ultra conflictuel à l'issue imprévisible --—d—n—f (discuter) 11 mai 2020 à 21:57 (CEST)
Pour Bien sûr ! -- Just N. (discuter) 14 mai 2020 à 20:37 (CEST)
Pour --Csar62 (discuter) 15 mai 2020 à 06:15 (CEST)
Pour. Avec 253 000 contributions au compteur et une présence de 300 jours en moyenne par année depuis 2005, je dis respect
—— DePlusJean (Discuter) 15 mai 2020 à 07:50 (CEST)
Pour Bastenbas (Discuter) 16 mai 2020 à 22:10 (CEST)
- Oui. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 mai 2020 à 23:09 (CEST)
Résultat
Statut accordé suite au consensus trouver ci-dessus par vingt contributeurs chevronnés. -- Pªɖaw@ne 17 mai 2020 à 08:32 (CEST)
- Merci à tous. Matpib (discuter) 17 mai 2020 à 09:16 (CEST)
[Traité] Demande de Martin-78
- Nom de l'utilisateur : Martin-78 (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : ) le 13 mai 2020 à 22:07 (CEST)
- Argumentation : Bonjour à tous. Après avoir contribué depuis quelques années dans le cadre du projet Course au large et des projets en rapport avec la sécurité, j'ai souhaité m'investir un peu plus dans l'activité de Wikipédia en contribuant au sein de la Patrouille. Je patrouille régulièrement avec Livre RC, et cet outil me permettrait de faire face plus efficacement à certains profils "motivés" (vandales, communicants, etc...). Merci à vous !
- Clôture : au plus tôt le 20 mai 2020 à 22:07 (modifier les groupes)
Discussions
Pour : grande activité. L'outil lui sera utile. Galdrad (Communiquer) 13 mai 2020 à 22:58 (CEST)
PourPªɖaw@ne 13 mai 2020 à 23:28 (CEST)
Pour. J'attends cette demande depuis quelques semaines ; la voilà enfin ! Le récent travail soutenu de Martin dans la lutte contre le vandalisme témoigne clairement de sa fiabilité.--Braaark (discuter) 13 mai 2020 à 23:31 (CEST)
Pour—Sebicux [Discuter] 13 mai 2020 à 23:57 (CEST)
Pour --Myloufa Discuter ou faire Appel? 14 mai 2020 à 03:15 (CEST)
Pour Encore un score soviétique en prévision --Bertrand Labévue (discuter) 14 mai 2020 à 19:30 (CEST)
Pourquoi tant de talent soudainement plein d'allant ? ~ Antoniex (discuter) 14 mai 2020 à 19:40 (CEST)
Pour VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 14 mai 2020 à 20:55 (CEST)
Pour --Csar62 (discuter) 15 mai 2020 à 06:16 (CEST)
Pour -- Lebrouillard demander audience 15 mai 2020 à 09:24 (CEST)
Pour — Arcyon [Causons z'en] 15 mai 2020 à 10:40 (CEST)
Pour — sans problème --ManuRoquette (parlons-en!) 15 mai 2020 à 10:46 (CEST)
Pour Évidemment. --—d—n—f (discuter) 15 mai 2020 à 11:51 (CEST)
Pour -- OT38 (discuter) 16 mai 2020 à 20:48 (CEST)
Pour Bastenbas (Discuter) 16 mai 2020 à 22:14 (CEST)
- Oui. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 mai 2020 à 23:10 (CEST)
Pour Bien sûr. Très impliqué dans les RC. Le Sycomore (⍟ • ⚙︎ • ✆) 18 mai 2020 à 14:28 (CEST)
Pour en confiance. AB Louis [?] 18 mai 2020 à 17:12 (CEST)
- Franchement, avec les avis ci-dessus Martin-78, je ne suis pas « certain » que vous obtiendrez ce droit, alors je vous donne un
Pour « d'encouragement ».
—Eihel (discuter) 20 mai 2020 à 00:14 (CEST)
Pour. - p-2020-05-s - Couarier 20 mai 2020 à 10:00 (CEST)
Résultat
difficile de dire non : statut accordé. Prométhée (discuter) 20 mai 2020 à 21:47 (CEST)
- Merci à tous pour votre confiance ! --Martin-78 (discutailler) 20 mai 2020 à 21:54 (CEST)
[Traité] Demande de Jacques Ballieu
- Nom de l'utilisateur : Jacques Ballieu (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : ) le 13 mai 2020 à 22:54 (CEST)
- Argumentation : Je reverte fréquemment des vandalismeS remarqués sur ma liste de suivi ou au hasard de ma navigation dans l'encyclopédie.
- Clôture : au plus tôt le 20 mai 2020 à 22:54 (modifier les groupes)
Discussions
Pour : aucun problème ! Galdrad (Communiquer) 13 mai 2020 à 22:56 (CEST)
- je suis
très favorable à ce que soit accordé à Jacques Bailleu l'accès à cet outil. Pour des raisons évidentes.--Braaark (discuter) 13 mai 2020 à 23:27 (CEST)
Pour certainement. - Eric-92 (discuter) 14 mai 2020 à 03:05 (CEST)
Pour --Myloufa Discuter ou faire Appel? 14 mai 2020 à 03:16 (CEST)
Pour Malgré qu'il y ait à peine plus de 300000 contribs au compteur :-) --Bertrand Labévue (discuter) 14 mai 2020 à 19:28 (CEST)
Pour assurément ~ Antoniex (discuter) 14 mai 2020 à 19:42 (CEST)
Pour : aucun problème! -- Just N. (discuter) 14 mai 2020 à 20:45 (CEST)
Pour VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 14 mai 2020 à 20:56 (CEST)
Pour --Csar62 (discuter) 15 mai 2020 à 06:17 (CEST)
Pour -- Lebrouillard demander audience 15 mai 2020 à 09:24 (CEST)
Pour fort, évidemment, même si je comprends les réticences de Bertrand Labévue. — Arcyon [Causons z'en] 15 mai 2020 à 10:39 (CEST)
Pour -- Si ça peut aider à la surveillance de cette petite liste de suivi
--ManuRoquette (parlons-en!) 15 mai 2020 à 10:48 (CEST)
Pour Évidemment. --—d—n—f (discuter) 15 mai 2020 à 11:52 (CEST)
Pour -- OT38 (discuter) 16 mai 2020 à 20:49 (CEST)
Pour Pradigue (discuter) 16 mai 2020 à 22:16 (CEST)
Pour Bastenbas (Discuter) 16 mai 2020 à 22:16 (CEST)
Pour, et bien oui aussi — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 16 mai 2020 à 22:17 (CEST)
- Yes Sir! — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 mai 2020 à 23:07 (CEST)
Pour—Sebicux [Discuter] 17 mai 2020 à 01:10 (CEST)
Pour bien sûr. AB Louis [?] 18 mai 2020 à 17:13 (CEST)
Pour et j'espère que vous vous occuperez de vandalisme au pluriel…
—Eihel (discuter) 20 mai 2020 à 00:18 (CEST)
Pour. - p-2020-05-s - Couarier 20 mai 2020 à 10:01 (CEST)
Résultat Statut accordé. — Jules* Discuter 20 mai 2020 à 23:37 (CEST)
[Traité] Demande de Tsaag Valren
- Nom de l'utilisateur : Tsaag Valren (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : ) le 16 mai 2020 à 20:44 (CEST)
- Argumentation : Il m'arrive de devoir annuler des vandalismes portant sur les articles de ma lds, cet outil serait utile, comme expliqué sur ma PdD. D'avance merci.
- Clôture : au plus tôt le 23 mai 2020 à 20:44 (modifier les groupes)
Discussions
Pour — Thibaut (discuter) 16 mai 2020 à 20:46 (CEST)
Pour bien sûr. --Benoît (d) 16 mai 2020 à 20:46 (CEST)
Pour -- OT38 (discuter) 16 mai 2020 à 20:49 (CEST)
Pour évidemment
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 16 mai 2020 à 21:27(CEST)
- Et au fait, WP:Administrateur/Tsaag Valren, non
? — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 16 mai 2020 à 22:19 (CEST)
- Et au fait, WP:Administrateur/Tsaag Valren, non
Pour bien sûr — Arcyon [Causons z'en] 16 mai 2020 à 22:04 (CEST)
Pour évidemment Pradigue (discuter) 16 mai 2020 à 22:16 (CEST)
Pour Bastenbas (Discuter) 16 mai 2020 à 22:17 (CEST)
Pour Même 300 fois pour, — Jacques
(me laisser un message) 16 mai 2020 à 22:50 (CEST)
- Oui. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 16 mai 2020 à 23:08 (CEST)
Pour VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 17 mai 2020 à 00:29 (CEST)
Pour—Sebicux [Discuter] 17 mai 2020 à 01:11 (CEST)
Pour évidemment Yhaou (discuter) 17 mai 2020 à 10:11 (CEST)
Pour Matpib (discuter) 17 mai 2020 à 10:17 (CEST)
Pour ~ Antoniex (discuter) 17 mai 2020 à 11:24 (CEST)
Pour, évidemment — GrandCelinien (discuter) 17 mai 2020 à 14:14 (CEST)
Pour, Bon, c'est quand même difficile de statuer sur le cas de tous ces débutants :-) --Bertrand Labévue (discuter) 17 mai 2020 à 19:29 (CEST)
Pour, Bien sûr! --Myloufa Discuter ou faire Appel? 17 mai 2020 à 19:40 (CEST)
Pour : évidemment ! Galdrad (Communiquer) 18 mai 2020 à 00:06 (CEST)
- S'agissant de l'une des meilleures contributrices à Wikipédia, j'ai
plutôt confiance.--Braaark (discuter) 18 mai 2020 à 14:28 (CEST)
Pour, c'est d'ailleurs Wikipédia:Administrateur/Tsaag Valren qui serait aussi une demande légitime. AB Louis [?] 18 mai 2020 à 17:17 (CEST)
- Mais on peut négocier : Wikipédia:Administratrice/Tsaag Valren, non ? — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 18 mai 2020 à 17:28 (CEST)
Pour, quoique désolé de manifester une opinion aussi peu originale... — Ariel (discuter) 18 mai 2020 à 18:41 (CEST)
Pour --—d—n—f (discuter) 18 mai 2020 à 21:02 (CEST)
Pour -- Lebrouillard demander audience 19 mai 2020 à 13:00 (CEST)
Pour --Yanik B 19 mai 2020 à 13:49 (CEST)
Pour ouais, bon. Jamais deux sans Tsaag Valren. —Eihel (discuter) 20 mai 2020 à 00:21 (CEST)
Pour. - p-2020-05-s - Couarier 20 mai 2020 à 10:01 (CEST)
Pour : moins de temps perdu avec le vandalisme, c'est plus de temps pour les articles de qualité--Barbanegre (discuter) 20 mai 2020 à 10:16 (CEST)
Pour Sans hésiter--Martin-78 (discutailler) 20 mai 2020 à 22:21 (CEST)
Pour : valeur sûre de l'encyclopédie. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 22 mai 2020 à 07:00 (CEST)
Pour Confiance, --Pierrette13 (discuter) 22 mai 2020 à 16:53 (CEST)
Pour : je n'ai pas de problème avec ce contributeur.--Simonk (discuter) 23 mai 2020 à 13:20 (CEST)
Résultat : Statut accordé suite au plébiscite. -- Pªɖaw@ne 23 mai 2020 à 20:31 (CEST)
[Traité] Demande de Arroser
- Nom de l'utilisateur : Arroser (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : ) le 21 mai 2020 à 19:03 (CEST)
- Argumentation : Sur les conseils de Braaark, et étant donné que voilà plus d'une décennie que je patrouille, je demande l'accès à cet outil qui peut simplifier certains actions.
- Clôture : au plus tôt le 28 mai 2020 à 19:03 (modifier les groupes)
Discussions
Pour -- OT38 (discuter) 21 mai 2020 à 19:09 (CEST)
- Oui. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 21 mai 2020 à 19:10 (CEST)
Pour, manquait plus qu'toi — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 21 mai 2020 à 19:12 (CEST)
- au fait, vous avez vu comme Hégésippe a subtilement réussi à nous faire remplacer les # par des * ?!
— JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 23 mai 2020 à 17:18 (CEST)
- C'est aussi grâce à Galdrad. J'approuve ce changement : plus de dénombrement trompeur.--Braaark (discuter) 23 mai 2020 à 17:25 (CEST)
- @ JohnNewton8 : « subtilement »
? C'était plutôt une sorte de « technique du marteau », avec trois fois la même remarque en annexe de mes votes
. — Hégésippe (Büro) [opérateur] 23 mai 2020 à 18:21 (CEST)
- au fait, vous avez vu comme Hégésippe a subtilement réussi à nous faire remplacer les # par des * ?!
Pour Sans hésitation. --Martin-78 (discutailler) 21 mai 2020 à 19:13 (CEST)
Pour. Si Arroser n'accède pas à ce statut, je me demande bien qui y aura légitimement droit. — Arcyon [Causons z'en] 21 mai 2020 à 19:14 (CEST)
Pour fort évidemment!--ManuRoquette (parlons-en!) 21 mai 2020 à 19:16 (CEST)
Pouroururrrr… ~ Antoniex (discuter) 21 mai 2020 à 20:02 (CEST)
Pour. Bon wikipédien, impliqué dans la lutte contre la publicité, fiable, etc.--Braaark (discuter) 21 mai 2020 à 20:12 (CEST)
Pour fort @Arroser À quand le bleuissement de la page WP:Administrateur/Arroser ?—Sebicux [Discuter] 22 mai 2020 à 00:02 (CEST)
Pour,
Archi-pour. --Myloufa Discuter ou faire Appel? 22 mai 2020 à 00:12 (CEST)
et de onze —Eihel (discuter) 22 mai 2020 à 02:52 (CEST)
Pour fort : très bonne connaissance des règles et recommandations, appliquées toujours avec discernement. --Sergio1006 (merci de discuter avant tout chamboulement) 22 mai 2020 à 06:56 (CEST)
PourJe découvre avec effarement dans cette rubrique que des piliers de la patrouille ne sont pas déjà révocateurs. --Bertrand Labévue (discuter) 22 mai 2020 à 09:09 (CEST)
Pour Matpib (discuter) 22 mai 2020 à 10:54 (CEST)
Pour oui, bien sûr, --Pierrette13 (discuter) 22 mai 2020 à 16:54 (CEST)
Pour, of course. --Hyméros --}-≽ ♥ Oui ? 22 mai 2020 à 18:35 (CEST)
Pour, sans aucune originalité aucune hésitation. Excellent contributeur.AB Louis [?] 22 mai 2020 à 20:19 (CEST)
Pour VateGV ◦ taper la discut’ ◦ 22 mai 2020 à 20:58 (CEST)
Pour -- Lebrouillard demander audience 22 mai 2020 à 21:00 (CEST)
Pour fort Kirham Quoi? encore? 22 mai 2020 à 21:01 (CEST)
Pour -- Guil2027 (discuter) 23 mai 2020 à 00:30 (CEST)
Pour : je n'ai pas de problème avec ce contributeur.--Simonk (discuter) 23 mai 2020 à 13:20 (CEST)
Pour fort : contributeur de valeur que j'ai pu croiser à de nombreuses reprises qui saura utiliser l'outil de la meilleure façon possible. Galdrad (Communiquer) 23 mai 2020 à 20:05 (CEST)
Pour --DocMuséo (discuter) 23 mai 2020 à 22:19 (CEST)
Pour ! —
amiral Bouclettes (✉) 26 mai 2020 à 19:55 (CEST)
Pour Candidat sérieux, motivé, pondéré. Totale confiance. --Éric Messel-2 (discuter) 26 mai 2020 à 20:41 (CEST)
Résultat
Statut accordé à l'unanimité des 26 avis exprimés. — Arcyon [Causons z'en] 28 mai 2020 à 19:48 (CEST)
[Traité] Demande de Jitrixis
- Nom de l'utilisateur : Jitrixis (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Filtrages · Blocage · CentralAuth · IP : ) le 23 mai 2020 à 03:46 (CEST)
- Argumentation : Bonsoir, j'ai de nouveau du temps pour reprendre la patrouille avec les événements actuels et j'aurais besoin de se droit pour révoquer les vandalismes à la chaîne. Merci d'avance ;)
- Clôture : au plus tôt le 30 mai 2020 à 03:46 (modifier les groupes)
Discussions
Plutôt pour : utilisateur venant de redevenir actif, il fallait peut-être attendre un peu pour se faire connaître. Mais le statut ne donne qu'un droit, donc n'est pas puissant.--Simonk (discuter) 23 mai 2020 à 13:20 (CEST)
Contre Pas d'activité suffisante récemment. -- OT38 (discuter) 23 mai 2020 à 16:55 (CEST)
Attendre quasiment pas de contributions sur fr:wp depuis 2015. Attendons quelques mois de voir comment les choses évoluent. Matpib (discuter) 23 mai 2020 à 17:08 (CEST)
Attendre tu es le bienvenu pour patrouiller, mais à ce stade d'expérience cet outil n'est vraiment pas indispensable. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 23 mai 2020 à 17:15 (CEST)
- Mieux vaut
attendre d'avoir davantage fait ses preuves sans cet outil.--Braaark (discuter) 23 mai 2020 à 17:18 (CEST)
Attendre Peut être un peu tôt en effet. --Martin-78 (discutailler) 23 mai 2020 à 18:26 (CEST)
Attendre Utilisateur pas assez actif—Sebicux [Discuter] 23 mai 2020 à 18:54 (CEST)
Plutôt pour : semble avoir de l'expérience, malgré une présence irrégulière. Attendre de reprendre un rythme un peu plus régulier serait sûrement préférable (un mois aurait déjà été pas mal), mais je n'ai pas d'autre raison de m'opposer. Il s'agit d'un outil dont le seul but est de gagner du temps. Galdrad (Communiquer) 23 mai 2020 à 20:09 (CEST)
Je suis d'accord avec Simonk et Matpib, effectivement le droit n'est qu'une facilité au niveau des outils et pour l'instant je peux faire les même actions sans et effectivement la communauté a pas mal évoluée et je ne connais plus les patrouilleurs actifs en ce moment. Je vais suspendre ma demande le temps de me faire de nouveau connaitre de la communauté. En revanche je voudrais contredire l'inexpérience exprimé précédemment, ÀMHA je ne suis pas inexpérimenté, l'inactivité n'est pas synonyme d'inexpérience, j'ai pris le temps de reprendre les documentation de patrouilleur pour la plupart que je connaissais déjà et prendre en compte les évolutions de ces dernières années. Aujourd'hui j'ai de nouveau du temps pour moi (chômage partiel) et j'ai repris goût au patrouillage, et j'ai été légèrement perturbé de ne plus retrouver les outils que j'avais avant (surtout quand j'en ai eu besoin, du coup j'ai fait la demande ici). En plus je suis pas fan des nouveaux outils de patrouillage et sa me donne des idées donc je risque d'être distrait du patrouillage finalement. par JitrixisAttendre
( Discussion • Mail ) le 23 mai 2020 à 21:28 (CEST)
Résultat
Discussion suspendue à la demande de Jitrixis. Un bon mois de patrouille active, des échanges avec les autres patrouilleurs sur WP:BP devraient aider à se faire une bonne opinion. -- Pªɖaw@ne 24 mai 2020 à 09:04 (CEST)