Wikipédia

Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes

< Wikipédia:AbuseFilter
Ceci est une version archivée de cette page, en date du 5 juin 2022 à 22:58 et modifiée en dernier par Habertix (discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.

Dernier commentaire : il y a 2 ans par Habertix dans le sujet nouveau filtre pour Ali Sabri ? 2022-05-23 22:11

Requête aux administrateurs

Requête aux administrateurs d'interface

Requête aux éditeurs de filtres

Requête aux bots

Archives des requêtes traitées ou refusées passées
Année janv. févr. mars avr. mai juin juil. août sept. oct. nov. déc.
2010 03 04 05 06 07 08 09 10 11 12
2011 Archives 2011
2012 Archives 2012
2013 Archives 2013
2014 Archives 2014
2015 Archives 2015
2016 Archives 2016
2017 Archives 2017
2018 Archives 2018
2019 Archives 2019
2020 Archives 2020
2021 Archives 2021
2022 Archives 2022
2023 Archives 2023
2024 Archives 2024
 

Cette page sert à demander une modification ou la création d'un filtre aux modificateurs de filtre anti-erreur.

Les filtres permettent de détecter ou bloquer des modifications selon de nombreux critères, ils sont notamment utiles pour le suivi et le balisage d'erreurs courantes, bloquer des vandalismes récurrents, limiter et surveiller des contournements de blocages, restreindre des plages d'IP dynamiques, etc.

Pour effectuer votre demande, cliquez sur le lien ci-dessous et rédigez votre demande. Elle se retrouvera tout en bas de cette page.

Notes :

  • Indiquez des exemples précis, par exemple des diffs ou la liste des IP et des comptes visés.
  • Un filtre doit être suffisamment précis, pensez aux faux positifs.
  • Si vous ne connaissez pas le numéro du filtre, vous pouvez le chercher sur la liste des filtres.

Pour effectuer une autre requête aux administrateurs, veuillez employer les raccourcis ci-contre. Notamment, les requêtes concernant le filtre anti-spam sur les hyperliens externes ne sont pas du ressort de cette page, mais doivent être émises sur la page Discussion MediaWiki:Spam-blacklist.

Une fois la requête close :

Demander une intervention sur un filtre

Spécial:AbuseFilter/ demande d'un nouveau filtre : détection modification de chiffres

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Demandé par MerveillePédia dial. le 6 juillet 2015 à 10:12 (CEST)

Besoin d'un nouveau filtre « détection d'une modification de chiffres . Le filtre aura pour action d'écrire (balise) en commentaire en historique de modification des articles « nombre de chiffres modifiés » .

Justification de la demande : la modification de chiffres n'attirent pas l'attention car on voie en historique de modifications une absence de commentaire car pas de résumé des modifications et peu de caractères en moins ou en plus. Donc les vandalismes sur les chiffres restent souvent et plusieurs années. Notification Gribeco :

Commentaires des éditeurs :

Nouveau filtre

Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Demandé par 151.64.168.149 (discuter) le 1 février 2018 à 17:01 (CET)

Changement proposé : Nouveau filtre

Justification de la demande : Bonjour, I'm sorry but I don't speak French, please reply to my request even if I'm writing in English. I was suggested by admin @0x010C (see) to request a new filter here, because there's a cross-wiki vandal who continues spamming the same edits in differens wikis, and also in fr.wikipédia. This vandal is obsessed with final accents in Italian names, in particular he keeps changing the surname "Berté" to "Bertè". He was rollbacked in some cases (for example here), but he continues restoring his version. Now, both accents are correct in Italian (Italian pronunciation dictionary + book + Google). There's s redirect for the version with the other accent which link to the main page. But this vandal has been systematically changing the accent in every, single occurrence since december. That's not all: he's been abusing sockpuppets and using American proxies too! If he knew he was right with his edits, then why did he choose to use open proxies (forbidden) and to create sock accounts (forbidden) instead of doing it at the light of the sun as every honest Wikipedian? This makes him unequivocally a vandal. And all this just to change "Berté" to "Berté"... Absurd, but this is exactly the use he's been doing since 2 months ago of servers in fr.wikipédia. Well, we know he can change IP address over and over and that's exactly what he's been doing non-stop, so it's better if an automatic filter is created to prevent him from making his useless edits, a filter recognising the edit "Berté" > "Bertè" and blocking the user who tries doing it. I hope that it's possible to do it. Merci

Commentaires des éditeurs : @Supertoff


Modifications récurrentes sous IP de RoHSReach 2018-08-12 20:08

Dernier commentaire : il y a 6 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Demandé par d—n—f (discuter) le 13 août 2018 à 13:43 (CEST)

Changement proposé : Le compte RoHSReach (d · c · b) est bloqué globalement (cross-wiki abuse) mais passe par un mobile pour reprendre ses modifications sur les batailles de la Grèce antique (voir l'historique de Bataille de Gaugamèles ou celui de Bataille d'Issos, il y en a toute une série). Précisément, peut-on modifier un filtre pour empêcher ses deux modifications favorites d'hier :

Je notifie HC qui avait protégé un certain nombre de pages touchées.

Justification de la demande : perturbations sur la durée d'un utilisateur multi-bloqué.

Commentaires des éditeurs :

✔️ filtre n°71 Modifications récurrentes d'un utilisateur bloqué 2018-08-13 22:20

Dernier commentaire : il y a 2 ans6 commentaires2 participants à la discussion
Ne pas archiver.

Demandé par d—n—f (discuter) le 23 août 2018 à 15:20 (CEST)

Changement proposé : Régulièrement, depuis des années, NAPO12 revient sous IP ou sous compte enregistré pour effectuer des modifications invérifiables (voir BA de juin 2016 et BA de juin 2018). Une de ses marottes est illustrée par cet exemple récent, le remplacement de la charte en monarque. Serait-il possible d'interdire cette modification ? Ou, si l'on juge que c'est problématique, au moins de faire en sorte que cela déclenche un filtre quelconque ? Merci d'examiner la demande. --d—n—f (discuter) 23 août 2018 à 15:20 (CEST)

Justification de la demande :

Commentaires des éditeurs :

Bonjour Do not follow Émoticône
A première vue, je pensais que la demande était caduque mais les RCU récentes me poussent à croire que la demande serait encore d'actualité. Est-ce le cas ?
Sans savoir ce qu'il est possible de faire et vu que je ne connais pas ce FN, y'aurait-il des caractéristiques clés et des diffs qui les illustreraient ?
Bien à toi, — LD (d) 10 novembre 2021 à 21:06 (CET)
Salut LD, c'est assez compliqué avec NAPO12 ; à part cette modification de charte assez caractéristique, on a listé les points principaux sur cette autre page de faux-nez Domaines abordés par NAPO12 et ses faux-nez et méthode. Je ne vois pas de modification "type" car il maitrise bien le code. On le reconnaît au coup par coup, par son arrivée brusque, ses modifications en série sur ses sujets fétiches, et l'absence systématique de sources, un exemple ici où il vire du contenu sans motif, change un titre pour un autre (faux ou inventé, en général) et ajoute une source obsolète et une autre source non encyclopédique. À la réflexion, on peut laisser tomber cette demande àmha, car ce qu'il fait est du travail de faussaire, sans doute difficile pour un filtre. --—d—n—f (discuter) 11 novembre 2021 à 14:40 (CET)
Re @Do not follow,
J'ai survolé les modifications de quelques comptes. J'ai recyclé le filtre n°71. Le journal 71 pourra aider à identifier des comptes.
Les anciens comptes sont trop anciens pour nos outils, on ne peut donc pas tester le filtre 71 d'après ces comptes.
=> Tu pourrais éventuellement voir tout ça en faisant une demande pour devenir AF sur BB. Son contenu étant sensible, il est privé et nous devrons échanger via échange privé (courriel par exemple) pour toute demande (modification, ajustement, etc.).
S'il fonctionne et est utile, on pourra créer un filtre dédié et bloquant comme pour les autres FNs d'ici quelques mois.
Bien à toi, LD (d) 11 novembre 2021 à 16:08 (CET)
Merci LD Émoticône C'est d'accord, je vais faire la demande. Je suis assez pris IRL mais je tâcherai de m'y consacrer. Je notifie Notification Hégésippe Cormier ainsi que Notification Panam2014 pour information, car ils ont une bonne connaissance du pénible et de ses falsifications depuis des années. --—d—n—f (discuter) 11 novembre 2021 à 17:35 (CET)

Nouveau filtre pour bloquer les modifications sur l'extrême droite au Brésil

Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Demandé par Comte0 (discuter) le 24 décembre 2018 à 22:54 (CET)

Changement proposé : Bloquer les suppressions de la catégorie Catégorie:extrême droite au Brésil par des ip commençant par 49 et 43.

Justification de la demande : Depuis une semaine on a un problème de faux-nez qui viennent supprimer la catégorie la nuit, cf Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/décembre_2018#BDMKK,_Doinggimpy,_Colts_fan_333,_ColtsfanImHere,_Derutaef_-_15_décembre. Après une requête aux admins, ils ont été bloqués et reviennent maintenant sous ip (cf [1] par exemple).

Commentaires des éditeurs :

Nouveau filtre - 2019-06-28 15:09

Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Demandé par Vorlod (discuter) le 28 juin 2019 à 17:25 (CEST)

Changement proposé : Création d'un filtre pour la détection d'une longue chaîne de caractère sans espace ou chaîne de caractère contenant des caractère spéciaux ou répétition de caractère ou répétition de consonnes dans les résumé de modification.

Justification de la demande : Bonjour, j'ai remarqué que ces types de diff n'étaient pas balisés, alors que ces diff sont souvent - pour ne pas dire toujours - des vandalisme. Je pense aussi qu'il serait pertinent d'avertir l'utilisateur (sans forcément lui dire comment il a été détecté). merci Ps: si il existe déjà un filtre, je ne l'ai pas trouvé, désolé

Commentaires des éditeurs :

Spécial:AbuseFilter/ 2019-07-14 20:57

Dernier commentaire : il y a 5 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Demandé par Webfil (discuter) le 14 juillet 2019 à 23:00 (CEST)

Changement proposé : Blocage des contributions contenant trop de fois la séquence « Île [nom de l'île], [coordonnées géographiques] »

Justification de la demande : Des utilisateurs IP qui s'intéressent vraisemblablement au monde insulaire s'adonnent à des modifications copieuses, mais non sourcées et dont la syntaxe wiki ferait pleurer un wikignome. L'exemple le plus saillant est Archipel d'Hochelaga, mais Repentigny, Rivière des Mille-Îles, Rivière des Prairies, Lac des Deux-Montagnes, Lac Saint-François, Lac Saint-Louis ont aussi été touchés dans une moindre mesure.

Commentaires des éditeurs :

Spécial:AbuseFilter/29 2019-11-17 22:04

Dernier commentaire : il y a 4 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Demandé par Titlutin (discuter) le 19 novembre 2019 à 21:48 (CET)

Changement proposé : modification filtre 29 « Vandalisme spécifique et récurrent »

Justification de la demande : Bonjour. De multiples IP et nouveaux comptes ajoutent une nationalité marocaine à ce joueur, et ce depuis plusieurs années (2014, 2015, 2016, 2017, 2018, etc.). Il s'agit cependant d'un canular datant de 2014 et publié par le site satirique Football France (cet article en parle). Serait-il possible de filtrer ce genre de modifications ? Merci d'avance.

Commentaires des éditeurs :

Vandalisme C.A.C.A. 2020-05-02 22:16

Dernier commentaire : il y a 4 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Demandé par —d—n—f (discuter) le 2 mai 2020 à 22:19 (CEST)

Changement proposé : Peut-on empêcher ce vandalisme, mensonge récurrent qui revient sur divers articles : [2] ? Il s'agit d'un mème façon JV qui revient sur divers articles, surtout ceux liés au racisme. --—d—n—f (discuter) 2 mai 2020 à 22:19 (CEST)

Justification de la demande :

Commentaires des éditeurs : Notification Do not follow : Salut, tu aurais d'autres diffs ? (j'ai vu ça par exemple). Un seul diff n'est pas assez pour faire un filtre. 'toff [discut.] 4 mai 2020 à 09:59 (CEST)

Spécial:AbuseFilter/ 2020-09-30 03:11

Dernier commentaire : il y a 3 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Demandé par Bédévore [plaît-il?] le 30 septembre 2020 à 13:32 (CEST)

Changement proposé :

Justification de la demande : filtre bloquant sur la phrase Bill and the maps to kiss an elevator, nouveau mème du type : Wikipédia:Bulletin des administrateurs/Septembre 2020#Vandalismes concertés : mixing sailors. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=%C2%88&oldid=175165157 on le retrouve sur d'autres wikis. Et ça me gave d'avance. PS : j'ai trouvé l'origine Utilisateur:Redirectionneur Phou~frwiki/Divers

Commentaires des éditeurs :

Création d'un nouveau filtre

Dernier commentaire : il y a 2 ans21 commentaires3 participants à la discussion

Demandé par Shev (discuter) le 9 novembre 2020 à 19:00 (CET)

Changement proposé : création d'un filtre lié au point médian et au pronom iel dans le main

Justification de la demande : L'année dernière dans un sondage, la communauté a rejeté l'inclusion de points médians et du pronom iel dans l'espace encyclopédique. Certaines IPs introduisent très régulièrement ces termes comme ici, ici, ici ou encore là. Un filtre serait utile pour la patrouille.

Commentaires des éditeurs : Notification Shev123 : bonjour. J'ai créé le filtre mais avant de l'activer, j'aimerais faire plus de tests. Pour ça, il me faut des exemples récents (sur tes 4 exemples, seul 1 m'a permis de tester). 'toff [discut.] 9 novembre 2020 à 19:38 (CET)

Merci pour le traitement rapide ! J'essaie de trouver d'autres diffs : voici par exemple 1, 2, 3. Dès qu'il y aura d'autres modifications dans l'espace principal, je les ajouterai ici.--Shev (discuter) 9 novembre 2020 à 22:30 (CET)
Notification Shev123 : bonjour. Après quelques tests, j'ai activé le filtre 354, non bloquant, qui déclenchera ce message. Je n'ai pas fait de détection sur le remplacement de "il/elle" par "iel" car je ne sais pas comment éviter trop de faux positifs : la détection est basée sur les points médians et assimilés. Quand tu verras des modifs qui ne déclenchent pas le filtre, tu peux mettre des diffs ici. 'toff [discut.] 10 novembre 2020 à 10:16 (CET)
Merci beaucoup ! Je surveille le filtre et je te fais remonter des éventuels problèmes ou des manques. --Shev (discuter) 10 novembre 2020 à 16:51 (CET)
Notification Shev123 : il y a déjà eu 5 détections. 4 faux positifs : 1 que j'ai corrigé, 2 en raison d'erreurs d'écriture dans les articles, 1 non corrigé mais faisant partie des exceptions (titre d'un album de musique) ; 1 vraie détection que tu as corrigée sur Fonds régional d'art contemporain du Centre-Val de Loire. D'ailleurs, quand tu corriges un contributeur (pas une IP), tu devrais l'avertir. Comme ça, s'il récidive, il pourra y avoir blocage (via une RA). 'toff [discut.] 10 novembre 2020 à 17:50 (CET)
Je pense que le filtre se déclenchera 2-3 fois par jour et si tel est le cas je créerai un modèle qui va bien. J'espère qu'on aura pas besoin d'aller jusqu'en RA.--Shev (discuter) 10 novembre 2020 à 19:14 (CET)

Bonjour, ça me paraît être une excellente idée ! Deux détails simplement :

  • Je pense qu’il faudrait éviter de dire « écriture inclusive » dans le bandeau, cf. le cadre au début de WP:Écriture épicène. Il serait sans doute préférable de parler de doublets épicènes ou de points médians, sinon ça peut prêter à confusion.
  • Le lien vers le sondage est à mon avis moins utile pour un novice que le lien vers WP:Écriture épicène. Peut-être mettre les deux ?

Merci, Pic-Sou sous IP

J'ai vu que certaines modifications (ici), n'avaient pas été détectées par le filtre. --Shev (discuter) 20 novembre 2020 à 18:51 (CET)
Notification Supertoff :
Bonjour,
En plus du diff d'hier, voici un autre diff passé entre les mailles du filtre ! --Shev (discuter) 21 novembre 2020 à 18:38 (CET)
Notification Shev123 : je laisse la main à Orlodrim (d · c · b) qui a remanié le filtre : je ne sais pas si tout est filtrable sans faux positif (et je n'ai pas le temps de me pencher dessus). 'toff [discut.] 21 novembre 2020 à 18:54 (CET)
J'ai modifié le filtre pour détecter ce cas. Je reste sur une méthode destinée à détecter les remplacements uniquement (par exemple, cette modification qui ajoute du nouveau contenu ne déclenche pas d'avertissement). Orlodrim (discuter) 22 novembre 2020 à 12:25 (CET)
Il me semble que ce diff est passé dans les failles du filtre. --Shev (discuter) 25 novembre 2020 à 08:40 (CET)
J'ai repéré un autre diff qui n'a pas déclenché le filtre. --Shev (discuter) 6 décembre 2020 à 20:19 (CET)
Voici un autre diff : 1. --Shev (discuter) 19 décembre 2020 à 21:48 (CET)
Un autre. On dirait que lorsqu'il y a un lien interne le filtre ne fonctionne pas. --Shev (discuter) 24 décembre 2020 à 12:36 (CET)
Notification Shev123 : non, rien à voir avec les liens. Ce filtre est configuré pour éviter un maximum de faux-positifs. Il a été écrit prudemment par Orlodrim (d · c · b) et n'est donc pas parfait. Normalement, j'ai modifié pour qu'il détecte ton dernier exemple. A+ et Joyeux Noël. 'toff [discut.] 24 décembre 2020 à 16:10 (CET)
Merci beaucoup et joyeux Noël également ! --Shev (discuter) 24 décembre 2020 à 17:12 (CET)
Bonjour,
Voici deux diffs récent qui peuvent faire évoluer le filtre : 1 et 2. --Shev (discuter) 13 mars 2021 à 13:28 (CET)
Bonjour,
Voici un nouveau diff non détecté. Je pense que c'est en raison des points différents. --Shev (discuter) 11 mai 2021 à 21:47 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Nouvelle tentative de contournement du filtre. --Shev (discuter) 21 juin 2021 à 22:17 (CEST)

Voici deux diffs passés au travers : 1 et 2. --Shev (discuter) 14 septembre 2021 à 21:03 (CEST)

Possibilité de nouveau filtre sur la création de liens rouges

Dernier commentaire : il y a 3 ans29 commentaires2 participants à la discussion

Demandé par Speculos ✉ le 12 novembre 2020 à 23:26 (CET)

Changement proposé : Nouveau(x) filtre(s)

Justification de la demande : Ajouts récurrents de liens rouges vers des articles qui ont fait l'objet de décisions de suppression lors de débats en WP:PàS, par exemple des liens internes classiques [3], [4], ou [5] ou bien plus compliqué des liens générés par le modèle {{doublage}}, par exemple [6], [7] ou [8].

Remarque : une discussion préalable a eu lieu sur Discussion Projet:Cinéma#Liens rouges

Commentaires des éditeurs :

Salut. Perso, je ne suis pas sûr que ce soit faisable, mais je m'avoue incompétent en tout cas. 'toff [discut.] 12 novembre 2020 à 23:43 (CET)
Notification Supertoff : Il serait peut-être possible de faire juste un filtre sur la remise en place de liens internes vers les cas plus fréquents (Patrick Chouinard (d · h · j · ↵ · DdA) ou Frantz Confiac (d · h · j · ↵ · DdA) par exemple) afin de détecter le retour d'IP ou de comptes ayant ce type d'activité probablement liée à un site commercial. -- Speculos ✉ 13 novembre 2020 à 15:05 (CET)
Notification Speculos : sous cet angle ça me paraît faisable, mais il faudrait une liste de départ et un suivi du filtre. Suivi que tu pourrais assurer étant donné que tu es administrateur, tu peux demander de droit à être Modificateur de filtre anti-erreur. Pour te rassurer, ça n'engage pas à créer ou modifier des filtres mais ça permet de les voir et donc de savoir ce qu'il faut corriger. 'toff [discut.] 13 novembre 2020 à 19:29 (CET)
Merci pour ta réponse, je vais faire la demande en question. -- Speculos ✉ 13 novembre 2020 à 20:05 (CET)
Notification Speculos : Bon, maintenant que tu es modificateur de filtre, au boulot ! Émoticône
J'ai créé le filtre 355 (avec deux noms) que tu peux donc voir maintenant
Si tu veux rajouter un nom, tu copies la ligne 4, tu l'insères avant la parenthèse de fin en mettant bien sûr le nouveau nom à filtrer
Si tu as peur de faire des bêtises, tu peux tester ici sans aucun risque:
  1. Tu mets 355 après "Charger le filtre avec l’ID" et tu cliques sur "charger", ça copie ton filtre
  2. Tu ajoutes le nouveau nom comme je viens de te l'expliquer
  3. Tu vérifies que le filtre est correct en cliquant sur le bouton "Vérifier la syntaxe"
  4. Tu mets le nom d'un utilisateur ou d'un article que tu veux tester
  5. Tu cliques sur "tester" (le test ne fonctionne que pour les modifs faites sur les 30 derniers jours)
En ce qui concerne le filtre 355, il n'interdit pas la modif (ça pourra être fait si besoin) mais il te permettra de faire un suivi. Si tu cliques sur ce lien, ça te listera les détections qu'il a faites.
Si tu as d'autres questions ou si tu veux que je vérifie une modif que tu fais sur le filtre, n'hésites pas. L'objectif idéal, c'est que tu sois autonome : en l'état, ce filtre est facile à gérer pour ce qui est ajout ou suppression de noms. 'toff [discut.] 14 novembre 2020 à 09:08 (CET)
Merci pour le filtre et les explications ! Je regarde tout ça dès que possible. En parallèle j' ai fait une demande de bot pour supprimer les liens concernés. --Speculos ✉ 14 novembre 2020 à 09:47 (CET)
Notification Supertoff : J'ai testé le filtre en ajoutant un nom, mais il ne me trouve rien, alors qu'il y a eu des ajouts de liens sur les 30 derniers jours. Le filtre est-il uniquement sur l'ajout de ligne contenant le nom, ou bien sur la modification d'une ligne existante? -- Speculos ✉ 14 novembre 2020 à 11:23 (CET)
Notification Speculos : re. J'ai jeté un oeil à ta requête aux bots : tu veux mettre tous ces noms dans le filtre ? (ça peut se faire en pas long) 'toff [discut.] 14 novembre 2020 à 10:58 (CET)
Notification Supertoff : Pour le moment je pense juste mettre les 2 noms les plus fréquents dans le filtre; l'idée est de détecter le retour périodique de ceux qui se lancent dans ce type d'activité, et d'ensuite analyser leurs contributions pour vérifier s'il s'agit ou non de contournement de blocage. Peux-tu expliquer comment "ça peut se faire en pas long" ? -- Speculos ✉ 14 novembre 2020 à 11:15 (CET)
Notification Speculos : pour le test, montre moi le diff, je testerai.
pas long : il suffit de rajouter une ligne par nom dans le filtre. En partant de la liste que tu as mis sur WP:RBOT, c'est rapide à faire. 'toff [discut.] 14 novembre 2020 à 12:07 (CET)
Notification Supertoff : Voici le diff: [9] -- Speculos ✉ 14 novembre 2020 à 12:15 (CET)
Notification Speculos : ah ok. Si tu veux tester sur toi, supprime la deuxième ligne du filtre dans ton test. 'toff [discut.] 14 novembre 2020 à 12:40 (CET)
Ah oui c'est OK comme ça, merci! -- Speculos ✉ 14 novembre 2020 à 13:59 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Notification Speculos : déjà une modif détectée que tu as annulée Émoticône 'toff [discut.] 14 novembre 2020 à 18:45 (CET)

Oui ca marche! -- Speculos ✉ 14 novembre 2020 à 18:59 (CET)
Notification Speculos : Une deuxième IP a rajouté Chouinard. Du coup j'ai annulé et j'ai aussi annulé jean-Paul Pitolin. À toi de voir s'il faut rajouter des noms dans le filtre. Mais ça serait une bonne chose pour voir si le filtre ne retourne pas de faux positifs : on pourrait alors le passer en bloquant. 'toff [discut.] 15 novembre 2020 à 12:55 (CET)
Oui merci Notification Supertoff :, je vais ajouter quelques noms. Est-il aussi possible d'ajouter au filtre les cas de figure {{Doublage|VF=Patrick Chouinard}} ou {{Doublage|VQ=Patrick Chouinard}} (juste en détection)?-- Speculos ✉ 15 novembre 2020 à 14:10 (CET)
Notification Speculos : d'abord j'ai vu tes modifs : tu es modificateur de filtre validé ! Émoticône Sinon, c'est possible mais comme d'habitude, tu as des diffs pour tester ? (mais sinon, un filtre ne peut pas faire "détection" ou "blocage" : il filtre ou bloque). 'toff [discut.] 15 novembre 2020 à 14:33 (CET)
Notification Supertoff : Exemple n°1: Retrait de la valeur "non" dans le paramètre VQ_lien; Exemple n°2 : Retrait complet du paramètre VQ_lien. Il y aurait aussi le cas de l'ajout de modèle doublage complet, mais je n'ai pas retrouvé de diff pour le moment. -- Speculos ✉ 15 novembre 2020 à 15:07 (CET)
Notification Supertoff : Apparemment il y a aussi des utilisateurs inscrits qui rétablissent des liens rouges vers des pages supprimées : [10], est-il possible d'étendre le filtre à ce genre de cas? -- Speculos ✉ 17 novembre 2020 à 11:26 (CET)
✔️ 'toff [discut.] 17 novembre 2020 à 12:02 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Notification Speculos : vu qu'il n'y a pas eu de faux positifs jusque-là et au vu des contributions de Korotoking14 (d · c · b) (j'ai reverté celles qui étaient filtrées, je n'ai pas regardé les autres, à toi de vérifier), j'ai passé le filtre en bloquant. Il ne serait peut-être pas inutile de faire une WP:RCU avec ce contributeur et le ou les autres déjà identifiés précédemment (mais je ne connais pas le dossier). 'toff [discut.] 18 novembre 2020 à 12:04 (CET)

Notification Supertoff : J'ai vérifié les autres contributions; demande de RCU faite, on verra bien ce que ça donne. Je vais en ajouter quelques autres dans le filtre. -- Speculos ✉ 18 novembre 2020 à 12:28 (CET)
Notification Speculos : Wikipédia:Faux-nez/Brigittenouasse 'toff [discut.] 29 novembre 2020 à 10:40 (CET)
Notification Supertoff : Est-il possible d'ajouter une détection non bloquante sur des motifs comme |VF=Frantz Confiac ou |VQ=Frantz Confiac pour tenir compte du cas d'utilisation des modèles {{doublage}}? faut-il un "\" pour le caractère "|" et/ou le caractère "=" ? Cela devrait être non bloquant pour tenir compte du cas où on a "VF_lien=non" qui reste autorisé. -- Speculos ✉ 30 novembre 2020 à 11:37 (CET)
Notification Speculos : salut. Le filtre est soit bloquant, soit non bloquant (globalement). 'toff [discut.] 30 novembre 2020 à 11:59 (CET)
Notification Supertoff : C'est bien ce que je pensais; il faudrait alors un autre filtre en non bloquant, est-ce envisageable? -- Speculos ✉ 30 novembre 2020 à 12:01 (CET)
Je ne pense pas : il est possible d'avoir des exclusions. Donne moi des diffs que je regarde ça. 'toff [discut.] 30 novembre 2020 à 18:06 (CET)

✔️ Spécial:AbuseFilter/95 2021-04-25 03:14

Dernier commentaire : il y a 2 ans4 commentaires3 participants à la discussion
Ne pas archiver.

Demandé par  : Bédévore [plaît-il?] le 25 avril 2021 à 19:00 (CEST)

Changement proposé : créer un filtre de détection (non bloquant) pour les autoconfirmed non-autopatrolled qui écrivent sur la PU d'un tiers.

Justification de la demande : on a le filtre 290 pour interdire la modif des PU d'un tiers par une IP - résultat : on trouve des maladresses évidentes mais aussi de gros vandalismes gluants. Certains vandales attendent d'avoir quelques edits pour aller embêter quelqu'un - j'aimerais me rendre compte du volume, au pire on désactivera le filtre. Miaou Supertoff et Jules* Émoticône — Bédévore [plaît-il?] 25 avril 2021 à 19:00 (CEST)
Edit : on l'a déjà avec le filtre 33 non ? Mais il vise aussi les sous-pages, or ça risque de produire pas mal de faux positifs quand il y a plusieurs personnes sur un brouillon, qu'en pensez-vous ? [11]

Commentaires des éditeurs :

Salut Bédévore Bonjour
A la louche (le filtre a changé, j’ai compté de tête...), sur les 6 derniers mois et env. 1000 filtrages, 105 tentatives d'utilisateurs inscrits non-autoconfirmed de modifier la PU d'un tiers, excluant la modification de brouillon et des pages des IPs dans mon comptage. Le restant, ce sont des tentatives d'IPs grosso modo.
Depuis la MàJ de mars sur le filtre 290, les brouillons ne sont pas comptabilisés mais la tranche souhaitée n'est effectivement pas renseignée. J'imagine cependant que la proportion de détection sera très nettement inférieure car cela représenterait que les plus coriaces mais ce n'est que supposition statistique.
J'ai lancé le filtre n°95, aussi connu comme filtre test n°2, n'ayant pas servi depuis 2017 Émoticône pour tenter de quantifier pour le tranche d'utilisateurs désignée.
Non bloquant, non balisant, aucun avertissement ; on aura les détections sur le bulletin du filtrage, cela me semble suffisant pour appréhender cette question. Cela n'engage pas à grand chose. On peut voir ce que ça donne pendant quelques mois.
N.B. Faudrait-il également éviter de détecter les tentatives de modification de la PU d'une IP ?
Pour info, @Jules* et @Supertoff
— LD (d) 12 septembre 2021 à 04:16 (CEST)
Pour info, en ce qui concerne les filtre 290 que je suis au jour le jour, il s'agit à 95 % de maladresse : discussion par un tiers en PU au lieu d'en Pdd, contributeur inexpérimenté qui veut modifier sa propre PU sans être connecté ou avec un deuxième compte. 'toff [discut.] 12 septembre 2021 à 07:28 (CEST)

Contributions problématiques sur plusieurs plages IP depuis 2019. 2021-06-08 16:41

Dernier commentaire : il y a 3 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Demandé par  : Rayquachu (discuter) le 11 juin 2021 à 23:27 (CEST)

Changement proposé : Création d'un filtre

Justification de la demande : Bonsoir,

Suite à cette RA, j'ouvre cette demande de filtre pour qu'une solution puisse être trouvé concernant ces modifications. Depuis 2019, des contributions problématiques d'IPs dynamiques réparties dans plusieurs plages IP polluent des articles autour de la télévision et des séries animées. Ces IPs ont également pour point commun d'être localisé en Algérie d'après WHOIS.

En boîte déroulante, un tableau listant plusieurs problèmes du plus récurrent au moins récurrent des différentes plages IP avec des exemples de diff daté entre 2019 et quelques jours.

Si plusieurs futures contributions de ce type pouvaient être bloqué, ce serait déjà moins de patrouille à faire sur ces plages bien qu'il aura toujours d'autres moyens d'être hors-sujet (comme ici par exemple en insérant les épisodes de plusieurs séries Tom et Jerry sur une filmographie).

Cordialement

Problèmes rencontrés
Problèmes 105.97.2.228/16 197.200.103.14/16 105.102.157.145/16 197.204.31.38/16
Insertion de tableaux de saisons sur des émissions TV (souvent pris à des articles de séries) Culture Pub, Ça cartoon Les Guignols de l'info, Ça cartoon, + série animée Les Tiny Toons WWE SmackDown, Ça cartoon
Modification de tableaux en changeant les dates et en ajoutant plusieurs faux diffuseurs Liste des épisodes d'American Dad! Liste des épisodes de Garfield et Cie, Liste des épisodes d'American Dad! Liste des épisodes de Mes parrains sont magiques (+ déplacement d'épisodes), Liste des épisodes de Bob's Burgers
Modifications de dates et duplication d'épisodes Eddy Noisette Rocket Jo (article crée par la plage IP)
Sections Première saison (année - année) Des chiffres et des lettres (sans lien interne) KD2A, Canaille +
Enième ère du énième logo Fox Kids, Planète+ Crime Investigation, Planète+ A&E Canal J, Canal+ (opérateur de télévision) La Cinq, Canal J
Remplacement d'un tableau période de diffusion et sorties DVD par un tableau des diffuseurs Liste des épisodes de South Park Liste des épisodes des Simpson (diff identique plus bas)
Suppression de contenu Bob l'éponge, Culture Pub,  Adventure Time avec modifications de dates : Bob l'éponge, Liste des épisodes des Simpson  Le Monde incroyable de Gumball
Blanchiment des titres d'épisodes dans les tableaux Liste des épisodes des Supers Nanas Liste des épisodes des Supers Nanas,  Liste des épisodes de Regular Show 
Autres cas qui peuvent peut-être être utile Modification des dates (avec suppression de modèles) et des diffuseurs avec insertion de paragraphes retraçant les différents faux diffuseurs : Power Rangers Poursuite Copy Cut avec insertion de mauvais titres inspiré d'autres séries (Spaciopilote vient de Futurama, 50ème épisode, c'est-à du jamais vu vient des Simpson) Création Copy Cut avec un tableau vide sauf sur les dates, Canular avec Épisodes de Monsieur Bébé où quasiment tous les titres sont inventés

Pour information, il y a également l'IP 2A01:E34:EF60:A6B0:71E5:7A67:A044:7B7F/64 localisé cette fois en France qui fait du vandalisme massif de temps en temps et exclusivement du type « Sections Première saison (année - année) » mais qui peut facilement être bloqué si nouvel récidive.

 


Commentaires des éditeurs :

(en attente) Spécial:AbuseFilter/110 2021-07-17 09:57

Dernier commentaire : il y a 2 ans7 commentaires3 participants à la discussion
Ne pas archiver.

Demandé par  : SleaY (contacter) le 17 juillet 2021 à 16:02 (CEST)

Changement proposé :Ajouter ou modifier un filtre empêchant les utiliseurs qui ne sont pas autopatrolled de retirer le bandeau {{Suppression Immédiate}} (et variante {{DSI}}, {{SI}}, etc.) ou encore {{Article en sursis}} sauf si celui-ci est remplacé par {{suppression}}.

Justification de la demande :Ces bandeaux sont souvent retirés d'une manière injustifiée par le créateur de la page, souvent un novice, ce qui la décatégorise et force les autres contributeurs à vérifier sur WP:SI ou dans l'historique pour savoir si une demande a déjà été faite.

Toutefois, si le créateur, ou autre novice, souhaite lancer un débat sur l'admissibilité de la page, je crois qu'ils devraient être en mesure de le faire et donc permettre le retrait du bandeau à condition qu'il soit remplacé par {{suppression}}.

Commentaires des éditeurs :

Je donne mon avis sur cette idée de filtre en tant qu'ancien AF temporaire Émoticône : il faut considérer le cas où une personne voudrait "tester" ces bandeaux : elle ne pourrait plus les retirer : il faut donc que le filtre soit sur a priori sur les espaces de nom 0, 1 et 6. La plupart du temps, les autres espaces ne sont pas vandalisés, sont protégés ou difficilement supprimables sans que le vandalisme se remarque très facilement (4, 8, 10, 12, etc.). Idem, si une personne veut en ajouter 500 (parser limit), elle pourrait sans que d'autres contributeurs non autopatrolled puissent les retirer. Par conséquent : limiter la pose à 1 bandeau dans les espaces 0, 1 et 6. Je ne sais plus quel outil permet de vérifier le nombre d'inclusions identiques par page, mais cela pourrait s'avérer utile pour étudier la pertinence d'un filtre sur les bandeaux généraux doublés ou +. — LD • m'écrire • 18 juillet 2021 à 01:36 (CEST)
Salut @Supertoff et @Jules* en lisant le filtre 110, je veux bien me lancer dans la mise à jour du filtre (des bandeaux n'existent même plus) en rajoutant aussi de nouveaux cas pour satisfaire la demande ; on le passerait donc en bloquant après l'avoir testé en non bloquant dans un premier temps.
Pour les limitations à 1 bandeau (cf. remarques supra), la solution me paraît simple pour les cas de {{Suppression Immédiate}}, {{Suppression}} et {{Article en sursis}} (et assimilés), on interdit l'ajout de doublon, soit :
  1. avec quelque chose similaire avec le filtre 322 vu qu'on n'a pas encore de variables par catégorie ;
  2. avec la variable rcount (ex. similaire : ancien filtre anglophone 79) vu qu'on connaît le périmètre déployé
  3. autres solutions que vous voyez ? Sourire diabolique
Qu'en pensez-vous ?
Bien à vous, LD • m'écrire • 27 août 2021 à 20:03 (CEST)
Mouais. Sans regarder ce qu'il est techniquement possible de faire, je me dis que c'est contraire à la liberté sur WP : même si je comprends que c'est souvent injustifié, ça ne l'est pas tout le temps. Donc un filtre bloquant est contraire à cette politique : on n'a pas le droit d'empêcher un non-autopatrolled d'enlever un bandeau quand c'est justifié. 'toff [discut.] 28 août 2021 à 07:00 (CEST)
Bonjour SleaY Émoticône
Le filtre n°110 a été refondu. J'ai suivi l'avis de Supertoff en ne rendant pas le filtre bloquant.
Bien à vous, — LD (d) 7 novembre 2021 à 18:55 (CET)
Notification LD : Bonjour. J'accepte la décision. Toutefois, à moins que je me trompe, le filtre que vous avez modifié semble... ne rien faire à part détecter. Non seulement il ne bloque pas, il n'averti pas et ne balise pas non plus. Il ne répond donc pas du tout à ma requête qui aurait donc dû être clôturée avec le modèle {{pas fait}}, étant donné que les actions entreprises ne sont que cosmétiques. Amicalement. — SleaY (contacter) 7 novembre 2021 à 19:18 (CET)
@SleaY, celle-ci a été réalisée en substance, sauf pour le blocage : il faudrait un consensus préalable. Pour le statut d'autopatrolled, je serais d'avis d'attendre un peu pour voir le nombre de nouveaux déclenchements, mais j'ai soumis la question sur le BdF.
Pour le filtre lui-même, il réalise une action : il journalise après détection, les futurs cas seront dans ce journal. Pour la balise, je n'y suis pas opposé mais il me semble qu'il faut d'abord la créer (il faut être admin pour cela) avant de l'appliquer. (@Supertoff, est-ce le cas ?) LD (d) 7 novembre 2021 à 19:38 (CET)

❌ Spécial:AbuseFilter/Filtre à chat 2021-09-24 19:57

Dernier commentaire : il y a 2 ans11 commentaires5 participants à la discussion

Demandé par  : — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] le 24 septembre 2021 à 20:25 (CEST)

Justification de la demande : Depuis de trop longs mois des individus vandalisent l’encyclopédie en déposant dans ses plus intimes confins des photos de Felis silvestris catus. Or Wikipédia n’est pas un sabbat de chats : il faut mettre d’urgence un terme à cette dangereuse dérive avant le grand remplacement qu’on nous prépare et qui transformera l’encyclopédie en Wikichat.

Changement proposé : Mise en place d’un filtre qui bloquerait l’import de toute photo de chat sur l’encyclopédie. Si le filtre pouvait en prime sanctionner chaque tentative par un coup de règle sur les doigts de Notification Bédévore (ou bien lui arracher un poil), ça serait idéal.

@JohnNewton8 mes vibrisses et moi-même nous nous insurgeons contre cette censure félicide et contraire au sixième principe fondateur ! Les représailles seront terribles et tu seras condamné à te nourrir de croquettes pour chats le restant de tes jours. — Bédévore [plaît-il?] 24 septembre 2021 à 20:29 (CEST)
Notification Bédévore et JohnNewton8 je suis pour la Suppression immédiate de cette requête. Et mes coussinnets se réservent le droit de demander aux stewards un global ban de l'impétrant requérant.--Le chat perché (discuter) 24 septembre 2021 à 20:40 (CEST)
Bon, chat suffit comme ça, cet entrisme félin n'est pas acceptable ; si ça continue la page sera protégée. — Jules* Discuter 24 septembre 2021 à 20:47 (CEST)
Bonjour @Bédévore. Merci de ne pas intervenir dans cette section, cf. WP:Conflit d'intérêts. @JohnNewton8 : sur le fond la demande me semble légitime, et techniquement ça me semble faisable. Cependant, je crains — chat échaudé craint l'eau froide — qu'on nous reproche une forme de cancel culture. — Jules* Discuter 24 septembre 2021 à 20:44 (CEST)
Ma demande est tout à fait cohérente avec la Chatre du Mouvement. — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 24 septembre 2021 à 20:56 (CEST)
Pas touche à Notre chadmin préférée.--Le chat perché (discuter) 24 septembre 2021 à 20:57 (CEST)

Commentaires des éditeurs :

Bonjour JohnNewton8 Émoticône
Si j'ai bien saisi la demande, il s'agirait de créer un filtre bloquant (interdisant) les imports dans l'espace de nom no 6 (« fichier ») sur Wikipédia en français ; autrement dit, pas un filtre Commons. Il y aurait donc toujours la possibilité d'utiliser des fichiers commons pour les inclure dans des articles.
Je ne consulte pas régulièrement les modifications récentes sur cet espace, mais la liste (ou Spécial:Journal/upload) semblent peu actifs. Le suivi me semble "ok".
A fortiori, il serait contre-productif d'interdire systématiquement des imports sur des critères de description/mots-clés ("felix"), j'entends par là qu'il y aurait un impact sur les imports pertinents (Ô combien de personnes s'appellent Félix!), ce qui contreviendrait aux PFs. On pourrait éventuellement baliser et/ou avertir l'utilisateur (sans le bloquer).
Peut-être que les autres AFs auront un avis divergeant, mais àmha il faudrait détailler la demande d'exemples et/ou apporter les "preuves" que le filtre serait utile car détecterait/agirait dans un angle-mort de l'encyclopédie. Ahma toujours, le suivi des deux pages spéciales citées me semblent suffire et ne justifient pas (encore) la création d'un filtre dédié.
Bien à toi, — LD (d) 24 septembre 2021 à 20:47 (CEST)
Bonjour JohnNewton8 Émoticône, aurais-tu des éléments (de réponse?) à apporter ou puis-je classer sans suite ? LD (d) 25 mai 2022 à 21:38 (CEST)
@LD, vas-y, classe ! C´etait surtout pour jouer avec Bedevore, mais comme on la voit moins dans les soirees ces temps ci... Émoticône — JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 25 mai 2022 à 21:54 (CEST)
@JohnNewton8, j'ai pris la demande au premier degré (comme quoi : Loi de Poe). LD (d) 25 mai 2022 à 21:56 (CEST)

Spécial:AbuseFilter/29 2021-12-12 18:07

Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires1 participant à la discussion

Demandé par  : LD (d) le 24 décembre 2021 à 16:42 (CET)

Justification de la demande : cf. réponse à Eihel

Commentaires des éditeurs :
Hello,

J'ai sommairement étudié le cas de Ibn Tufayl (d · h · j · ↵). L'idée est de privilégier le filtrage localisé plutôt qu'une SP pour les insertions répétées et révoquées. Si @Eihel et @Nguyenld vous voyez des nouveaux ajouts problématiques, n'hésitez pas à nous soliciter qu'on adapte le filtre.

N.B. Je lève la protection (doublon inutile avec le filtre) et je laisse un autre AF compléter ou apporter son avis.

Joyeuses fêtes de fin d'année, LD (d) 24 décembre 2021 à 16:42 (CET)

Pour le suivi : cf. modification du filtre et ajout du modèle filtrage à la page associée. LD (d) 24 décembre 2021 à 16:47 (CET)

Spécial:AbuseFilter/29 2022-02-16 23:07

Dernier commentaire : il y a 2 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Demandé par  : —d—n—f (discuter) le 17 février 2022 à 11:26 (CET)

Changement proposé : ajout du nom Éric Zemmour au filtre 29

Justification de la demande : Suite à cette section du Bulletin des administrateurs où est dévoilée une opération de manipulation de Wikipédia à des fins de propagande politique, un collègue évoque cet ajout que je soutiens : l'opération de name dropping mise à jour nécessite qu'on filtre ce type d'ajout.

Commentaires des éditeurs :

Bonjour,
Note en passant : ce sera plutôt le 133, plus généraliste que le n°29. LD (d) 17 février 2022 à 11:36 (CET)
Mouais. A mon avis, ce type de filtrage sur une personnalité connue et admissible doit faire l'objet d'un consensus plus large. Par ailleurs, il faudrait déterminer le but du filtrage (espace de nom, articles spécifiques, statut des contributeurs à filtrer etc.) si possible au vu de diff. Bref, en l'état, ça me semble insuffisamment discuté ailleurs et donc être risqué pour un filtreur de réaliser cette demande. 'toff [discut.] 17 février 2022 à 11:55 (CET)

Spécial:AbuseFilter/ 2022-02-23 14:42

Dernier commentaire : il y a 2 ans9 commentaires3 participants à la discussion

Demandé par  : ACA Galaxy (discuter) le 2 mars 2022 à 21:43 (CET)

Changement proposé : À voir.

Justification de la demande : Bonjour. C'est ma première requête ici alors je ne suis pas familier avec les procédures. En effet, à la suite d'une requête aux administrateurs ici, on m'a suggéré de formuler une requête ici. Le problème est qu'un utilisateur, sous plusieurs IPs au fil des semaines, modifie les articles des joueurs du FC Nantes avant chaque rencontre pour mettre à jour les statistiques telles qu'elles devraient apparaître après la rencontre. Une mise à jour en direct. Or sur le projet football et sur Wikipédia de manière générale, la mise à jour en direct ne fait pas partie de nos pratiques. Je ne sais pas ce qui peut être fait car sur les dernières semaines, il y a eu trois IPs mais ce genre de modifications non pertinentes est tout à fait agaçant. Ainsi, que peut-on faire pour remédier à ce problème ? Merci d'avance. --ACA Galaxy (discuter) 2 mars 2022 à 21:43 (CET)

Commentaires des éditeurs :

Notification ACA Galaxy : Salut. Pour que les filtreurs puissent établir un filtre, il faut préciser avec des diffs : un filtrage doit être basé sur certaines caractéristiques communes entre les diffs (même si j'ai une petite idée). 'toff [discut.] 2 mars 2022 à 21:53 (CET)
Merci pour le retour. Les caractéristiques communes sont la modification exclusive (pour l'instant) sur des articles de joueurs du FC Nantes, seulement la ligne de stats du FC Nantes dans l'infobox et sans mettre la date de mise à jour. S'il y a un tableau de statistiques dans l'article, il n'est pas mis à jour. Les modifications se font à la chaîne sur les joueurs titularisés puis entrants en jeu. Quels autres éléments puis-je apporter ? Il suffit de regarder les historiques de ces trois IPs : 91.90.244.87 (u · d · b), 37.164.107.76 (u · d · b) et 85.69.224.57 (u · d · b). --ACA Galaxy (discuter) 2 mars 2022 à 22:04 (CET)
Notification ACA Galaxy : j'ai modifié le filtre 264. Il n'est basé que sur ces 3 IP. S'il y a d'autres modifs qui passent au travers, notifie moi ici. Par contre je pense qu'il va filtrer trop large : certaines modifs légitimes par des IP pourraient être bloquées. A voir... 'toff [discut.] 2 mars 2022 à 23:11 (CET)
Je vais essayer d'assurer un suivi. Merci. --ACA Galaxy (discuter) 2 mars 2022 à 23:27 (CET)
Bonjour, match aujourd'hui et même problème via 37.170.67.146 (u · d · b). --ACA Galaxy (discuter) 6 mars 2022 à 16:32 (CET)
Bonjour. Filtre modifié. LD (d) 6 mars 2022 à 17:25 (CET)
Merci, je vais poursuivre le suivi. --ACA Galaxy (discuter) 6 mars 2022 à 17:35 (CET)

Spécial:AbuseFilter/ 2022-03-23 15:17

Dernier commentaire : il y a 2 ans2 commentaires1 participant à la discussion

Demandé par  : Eliedion (discuter) le 27 mars 2022 à 17:42 (CEST)

Changement proposé : filtre pour de multiples contributions allant dans le même sens par IPs, depuis des années semble-t-il

Justification de la demande : bonjour, je viens vous faire une requête sur les conseils de Notification LD. Les articles cibles concernent des chanteuses françaises (à succès et/ou issues de télé crochet ou réalité) des années 2000-2010 : Jessica Marquez, Sindy (chanteuse), Priscilla Betti, Ilona Mitrecey, Larusso (chanteuse), Anne Tilloy. Les IPs concernées (aux contributions croisées parfois, dont une bloquée une semaine) 176.173.0.72, 176.134.130.39, 2A04:CEC0:1145:8CD1:0:19:FE39:B101. Contributions dans le même genre : gonfler artificiellement les articles (avec des singles dont la sortie reste à prouver, deux singles de certifications or (sans source) alors qu'il y en a 1 d'argent, Elle entre dans le classement des meilleures ventes françaises avec son premier single alors que ce titre atteint la 161e place. Lorsqu'il y a des sources, il s'agit parfois de sourçage en trompe l'œil. Beaucoup de mono-contributions également. Je ne suis pas remonté avant 2020 mais plus loin dans le temps Annonce de suppression de page Sindy, annulation modification sur Sindy (chanteuse), idem, idem, idem, suppression modification sur Priscilla Betti, j'arrête là mais jusqu'ou cela s'étend ?

J'ajoute comme IP au même comportement 82.212.180.91 (u · d · b), en 2012.
La patience est une vertu, je suis très vertueux. Mais ma vertu dure depuis deux mois. Merci d'avance d'étudier ma requête. Eliedion (discuter) 23 mai 2022 à 22:10 (CEST)

Commentaires des éditeurs :

✔️ nouveau filtre pour Ali Sabri ? 2022-05-23 22:11

Dernier commentaire : il y a 2 ans31 commentaires7 participants à la discussion

Demandé par  : Kirham qu’ouïs-je? le 25 mai 2022 à 20:08 (CEST)

Changement proposé : Est-ce qu'il serait possible de créer un filtre contre la prolifération des faux nez d'Ali Sabri? Chaque année son faux nez depuis 2017 (sauf 2021)

Justification de la demande : À vue de nez, on a AliSabriartist, AliSabriVEVO, AliSabriofficiel, AliSabriOfficial, Alisabri128, AliSabriOfficialPage. À vue de nez toujours, à part la variante AliSabriartist, qui a créé une seule page à sa gloire et qui a été supprimée, et la variante 128 qui a été créée aujourd'hui même et qui n'est intervenu que sur une demande du FdN, les autres ne se sont jamais réveillés. Mais ça fait bien du monde. Et je dois en oublier au moins un, parce que je suis persuadé m'être déjà colletaillé avec une variante de ce compte. Mais une cane y perdrait ses canetons. Merci!

Commentaires des éditeurs :

Bonjour Kirham Émoticône
Théoriquement, ces comptes n'enfreignent pas Wikipédia:Faux-nez, avoir plusieurs comptes n'est pas interdit, du moment où c'est suffisament transparent et n'entrave pas le bon fonctionnement (pas de coercition, recherche de consensus).
Ceci dit, Ali Sabri est un nom d'utilisateur connu, d'après cette chaîne Youtube labelisée par Vevo et d'après des titres a priori déposés, par exemple sur shazam.
Autrement dit, ces comptes doivent contacter l’EBRC pour vérifier et/ou déclarer leurs conflits d'intérêt sur leurs pages utilisateur respectives.
Vu que les conditions générales de Wikipédia sont très claires, il est possible de bloquer tous ces comptes pour qu'une déclaration soit réalisée.
Du côté des filtres anti-abus, nous pouvons agir sur deux aspects :
  1. Interdire la création de nouveaux comptes qui comprenent un nom connu (Ali Sabri) ;
  2. Interdire la création de pages qui ne seraient pas admissibles.
Je pense que nous ne créerons pas de filtre dédié, mais réutiliserons ceux qui existent. Par exemple, « noms d'utilisateurs problématiques » peut inclure des noms d'utilisateur connus (bien qu'il soit davantage utilisé pour WP:NUI ou des FN « non respactables »).
Pour ce second point, àmha il n'est pas possible d'ajouter « Ali Sabri » aux « personnes physiques ou morales non admissibles » pour le moment. Il n'y a pas eu de débat, ni de discussions communautaires qui attestent que les créations sont abusives.
Bien à toi, — LD (d) 25 mai 2022 à 21:33 (CEST)
@Supertoff, je pense qu'il serait plus clair et opportun de bloquer sous WP:$ avec {{utilisateur rémunéré bloqué}}. Puis-je modifier les blocages en ce sens ? Bien à toi, LD (d) 25 mai 2022 à 21:41 (CEST)
Conflit d’édition —Bonjour. sans avoir vu les interventions de mes collègues, j'ai modifié le filtre 319, bloqué quelques faux-nez et j'ai supprimé leurs PU. Quand on crée tant de faux-nez et qu'on utilise les PU pour se faire de la pub, en anglais qui plus est, il n'y a rien à attendre de plus de ce contributeur : on peut trouver plein de motifs d'interdiction de ces comptes (désorganisation, autopromo, CAOU etc.) 'toff [discut.] 25 mai 2022 à 21:45 (CEST)
Pour le motif, rien n'indique que ce soit un compte rémunéré mais fais comme tu le sens, peu m'importe tant qu'on l'empêche de s'incruster. 'toff [discut.] 25 mai 2022 à 21:47 (CEST)
Hello, j'ai juste apposé les messages prédéfinis et bloqué les autres selon motif des cgu. Pas modifié les deux blocages, peu d'intérêt tant que les messages prédéfinis sont communiqués. Je pense qu'on peut clore. Merci pour la retouche du filtre. LD (d) 25 mai 2022 à 21:54 (CEST)
Notification LD : au passage, quand tu dis « Pour ce second point, àmha il n'est pas possible d'ajouter « Ali Sabri » aux « personnes physiques ou morales non admissibles » pour le moment. Il n'y a pas eu de débat, ni de discussions communautaires qui attestent que les créations sont abusives. » en fait tu es en retard Émoticône. Il est déjà inclus dans le filtre 309 puisqu'il y a eu un débat d'admissibilité : Discussion:Ali Sabry/Admissibilité. C'est bien le même personnage (même discographie dans cet article supprimé que dans le brouillon (supprimé aussi) de AliSabriartist). A noter aussi le contournement en créant Ale Sabri (oh, la même discographie, pas de chance !). Je crois que même avec une déclaration de conflit d'intérêt ou de contributions rémunérées ça ne suffise pas... 'toff [discut.] 25 mai 2022 à 22:57 (CEST)
Bien vu et merci @Supertoff, je n'avais pas regardé les dernières modifications du filtre, ni connaissance de cette PàS. Je comprends donc mieux la logique à essayer en espace utilisateur, et la volonté de faire appel à relecture.
J'ignore comment résoudre le problème par le dialogue. LD (d) 26 mai 2022 à 00:00 (CEST)
Notification LD : Je crois que dans ce type de cas, le dialogue ne servira à rien. 'toff [discut.] 26 mai 2022 à 06:08 (CEST)
@Supertoff Pour l'empêcher de s'incruster, ça va être chaud... diable qu'il a la tête dure À moins qu'il soit possible de mettre des jokers à la lettre finale du prénom et du nom? Moi et les filtres, on se connait pas. Kirham qu’ouïs-je? 25 mai 2022 à 23:50 (CEST)
@Kirham, avec une expression régulière et le format de nos règles, tu peux faire un tas de choses (mais pas le café). Si tu le souhaites, je te fournirais des lectures.
Par exemple si j'écris seulement user_name irlike "super" dans un filtre, toutes les personnes avec nom d'utilisateur proche de « super » n'ont plus le droit d'utiliser Wikipédia (coucou Supertoff Sourire diabolique).
Les règles ajoutées devraient satisfaire la demande. LD (d) 26 mai 2022 à 00:25 (CEST)
Notification Kirham : un filtre bien configuré est un outil très efficace, notamment grâce aux expressions régulières (regex) et aux règles de Mediawiki citées ci-dessus par LD. Certes il ne peut pas tout faire (le thé non plus) mais avec une bonne connaissance des regex (c'est la base) et un peu d'imagination sur l'utilisation des règles MW on peut créer des filtres sur beaucoup de choses. Tu parlais de "jokers" : les expressions régulières sont justement basées sur l'utilisateur de jokers. 'toff [discut.] 26 mai 2022 à 06:08 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Notification LD et Kirham : pour en revenir à notre pénible, voici quelques exemples de ses tentatives sous diverses IP ou comptes utilisateur. @ LD tu peux jeter un oeil au filtrage du 309, c'est éloquent. @ Kirham, avec un bon filtre on peut empêcher tout ça Émoticône :

Persévérant non ? Émoticône

Et dans le même genre en ce moment (toujours sur le 309) on a :

Et un peu plus calme dernièrement :

  • Asfdine et ses déclinaisons (As.Anfaidine, Asf.Dine, Utilisateur:As. Anfaidine, Anssafidine Youssouf, Utilisateur:Asf Dine Med etc.)
  • Simodmart et ses déclinaisons (Simodmart سيمود مارت., Simodmart (musician), SIMODMART MUSIC. etc.)

'toff [discut.] 26 mai 2022 à 08:57 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Notification LD : ah bah tiens donc Émoticône 'toff [discut.] 27 mai 2022 à 23:21 (CEST)

Notification LD : salut. modif du filtre suite aux créations de cette nuit en contournement du filtre. Je passe le blocage de AliSabriartist (d · c · b) en indéf sans possibilité de modifier sa pdd. On a assez perdu de temps en tentative de discussion : il ne t'a pas répondu et pourtant les créations continuent en parallèle. Le canard est bien trop gros. 'toff [discut.] 28 mai 2022 à 07:33 (CEST)
Hello @Supertoff, motivé pour utiliser ccnorm (je ne suis pas doué pour) ? cf. Ali Ѕabri (homoglyphe avec Ѕ cyrillique). @Kirham, ton blocage était trop long en durée mais justifié, la probabilité que ce soit une personne différente est quasiment nulle ; vu l'instance, FOI ne s'applique pas. LD (d) 4 juin 2022 à 02:52 (CEST)
@LD c'est qu'il est têtu... Un moment donné... Kirham qu’ouïs-je? 4 juin 2022 à 03:08 (CEST)
@LD salut. J'ai voulu jeter un oeil au sujet de Sabri hier sur le filtre 336 (en oubliant que ça fonctionnait avec le 309) : Wikipédia:Bulletin du filtrage#page_age == 0. Si quelqu'un a la réponse ? Sinon, pour le ccnorm ça devrait fonctionner. Si c'est ok, je ferai du ménage du match vers le match2 (certaines détections du match ne sont pas compatibles en l'état avec le match2 : des modifications mineures s'imposent). 'toff [discut.] 4 juin 2022 à 07:18 (CEST)
Merci Émoticône sourire, je t'ai répondu là-bas et supprimé le test qui devrait être caduque. LD (d) 4 juin 2022 à 16:30 (CEST)
Notification LD : quel test ? Et sinon, t'as un mouchoir à me prêter ou une bonne nounou à conseiller ? Émoticône
Sinon : le filtre 309 complet en ccnorm + quelques regroupements est prêt chez moi : si pas de bug et détection de Ali Sabri fonctionnelle, je le modifierai sous peu. 'toff [discut.] 4 juin 2022 à 21:40 (CEST)
@Supertoff Je pensais à ton test de restauration, j'ai supprimé la page Coin-coin Émoticône. LD (d) 5 juin 2022 à 04:18 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Notification Supertoff et LD : J'ai bloqué Alx1919 (d · c · b) indef, 160.89.135.42 (d · c · b) et 105.138.92.90 (d · c · b) 3 jours chacun pour l'ensemble de leurs œuvres de cette nuit (filtrées et non-filtrées). Par contre, il a réussi à publier ceci dans le FdR : Sujet:Wwui2377eieuussg (j'ai caché le sujet).

Il faudrait donc voir pour gérer aussi les cas sous Flow, vu qu'il tente de se glisser dans tous les recoins de l'encyclopédie.

Je n'ai malheureusement vraiment pas le temps de m'occuper de l'adaptation des filtres en ce moment (je suis un peu occupé ces jours).

--Tractopelle-jaune (discuter) 5 juin 2022 à 03:43 (CEST)

Merci @Tractopelle-jaune. Pour flow, il faut un nouveau filtre car il faut changer le groupe du filtre et les actions sont légèrement différentes (cf. Spécial:Filtre antiabus/364 par exemple). On peut simplement en créer un versatile comme le filtre 209.

Ce n'est pas la première fois que je vois une « maladresse ou vandalisme ponctuel » sous flow ; Milena, Culex, NicoV, JohnNewton8 et Csar62 ont peut-être des exemples de modifications qui auraient dû être empêchées par un filtre. LD (d) 5 juin 2022 à 04:27 (CEST)
Notification LD : ah bah tiens je l'avais oublié ce test honte à moi... (si je commence à restaurer ses articles...) 'toff [discut.] 5 juin 2022 à 06:40 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
 Notification LD : bon, le filtre 309 a été "squatté" exclusivement par Sabri du 4 juin 2022 à 20:17 au 5 juin 2022 à 05:10 (+ de 60 contributions filtrées !). Ce qui montre que ma modif avec ccnorm est très efficace. Je m'occuperai de passer l'entièreté du filtre pour sous ccnorm aujourd'hui ou demain (pour tout ce qui n'est pas Sabri) Émoticône sourire Pour Flow, il faut effectivement créer un autre filtre si besoin. Pas sûr que ce soit réellement utile pour le moment, il faudrait voir dans le temps long. Ca ne l'empêchera pas de venir nous polluer à d'autres endroit de toute façon comme sur meta. Le principal est que le filtre 309 l'empêche de parler de lui sur tous les espaces hors flow). Ca restreint énormément : il ne lui reste que certaines pdd utilisateur et le FDR. 'toff [discut.] 5 juin 2022 à 07:09 (CEST)

Et pour info : RCU et demande de blocage global. 'toff [discut.] 5 juin 2022 à 07:55 (CEST)
Notification LD : Bonjour. Je n'ai pas souvenir d'avoir croisé Ali Sabri sur le FdN mais si la question ci-dessus est plus générale sur le vandalisme dans Flow, c'est évident qu'il y en a, mais c'est suffisamment varié pour qu'il ne soit pas évident de les filtrer automatiquement, quelques exemples :
Csar62 (discuter) 5 juin 2022 à 08:13 (CEST)
Bonjour, pas mieux que Csar62. Ce qu'il faudrait, c'est qu'on puisse filtrer ou retirer automatiquement les vandalismes de bas étage, du type "pipi-caca-prout-grosse bite" comme dans certains exemples ci-dessus ; à ma connaissance, Salebot ne peut pas passer sur Flow. Pour ce qui est des multi-récidivistes de la création d'articles hors-critères qui insistent, c'est une autre histoire, plus difficile à filtrer automatiquement "grâce" à leur imagination débordante pour faire des variantes orthographiques et contourner les protections... --Milena (Parle avec moi) 5 juin 2022 à 11:32 (CEST)
Merci Milena et Csar62 Émoticône, j'ai créé Spécial:Filtre_antiabus/376 avec des règles simples pour lutter contre le caca-pipi-popo et les FN connus qui utilisent les FdR / FdN. Il y faudra l'ajuster au fil du temps. LD (d) 5 juin 2022 à 18:05 (CEST)
Filtre 309 passé sous ccnorm pour toutes les détections : à surveiller pour voir si je n'ai pas créé de trous dans le filet. 'toff [discut.] 5 juin 2022 à 19:31 (CEST)
Je signale Aly sabry (d · h · j · ↵) par 105.148.254.220 (u · d · b). -- Habertix (discuter) 5 juin 2022 à 22:58 (CEST).
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:AbuseFilter/Requêtes&oldid=194290045 ».