Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2022/mai

Xavier Noiret-Thomé

Bonjour J'ai commencé à faire un peu de ménage pour cet article qui semble avoir été créé et être alimenté par l'artiste lui-même. Il y a des photos de ses oeuvres qu'il a dû prendre lui-même et les mettre sur commons. Par contre, s'il a fait une déclaration justifiant qu'il est l'auteur de ces oeuvres et donc qu'il peut les mettre sous commons, est-ce que ça ne devrait pas apparaitre quelque part ? Je souhaiterais lui indiquer les bonnes infos sur sa PDD (ou si quelqu'un veut s'en charger). Cordialement. --O-R (discuter) 30 avril 2022 à 11:31 (CEST)

Bonjour @O-R. S'il a envoyé une autorisation, rien ne l'indique sur Commons. J'ai ajouté les modèles qui vont bien sur les fichiers. Il a normalement accès aux détails de la procédure sur sa pdd Commons ou en lisant les modèles en question. Mais tu peux aussi lui indiquer la page suivante pour plus d'infos : Aide:Republication/Image. Cordialement --Titlutin (discuter) 30 avril 2022 à 20:27 (CEST)

Bonjour  Titlutin. Merci pour cette action et ce lien ! Cordialement. --O-R (discuter) 30 avril 2022 à 20:52 (CEST)

Je trouve qu'en cas de doute, cela peut avoir un sens de demander à un contributeur la preuve qu'il est bien l'auteur d'une oeuvre dont il déclare être l'auteur. Mais quand il n'y a pas de doute raisonnable, comme ici (auteur du téléchargement XNT, autobio fortement présumée, auteur indiqué : lui-même), je n'en vois pas vraiment l'intérêt, WP:FOI oblige. --Pa2chant.bis (discuter) 30 avril 2022 à 21:04 (CEST)

Cela se discute effectivement. En même temps, a-t-il réellement conscience de l'implication de la mise sous licence CC de ses oeuvres ? --O-R (discuter) 30 avril 2022 à 21:11 (CEST)

Bonjour @Pa2chant.bis. Oui, mais il est toujours mieux d'avoir une autorisation en bonne et due forme au cas où (ce n'est pas grand-chose, juste un mail à envoyer). Et s'il s'agit bien de cet artiste (ce qui n'est pas démontré, ça pourrait aussi être un proche ou quelqu'un payé pour faire sa promo par exemple), il est aussi important de s'assurer qu'il a bien compris ce que placer ses œuvres sous licence libre implique (possible réutilisation commerciale notamment). Au moins, avec l'autorisation, l'artiste est bien au courant et il n'y a pas de problème de légalité pour Commons / Wikipédia. Cordialement --Titlutin (discuter) 30 avril 2022 à 21:30 (CEST)

Ça, c'est une autre histoire… Normalement, s'il a lu les messages avant de télécharger ses ouvres, oui, mais on ne peut jurer de rien. Et puis, c'est à mettre en face du risque d'appropriation de ses ouvres --Pa2chant.bis (discuter) 30 avril 2022 à 21:36 (CEST) Titlutin je suppose qu'il y a aussi une pièce d'identité à scanner ? C'est ce que je trouve désagréable, dans le processus, et je ne pense pas que l'on demande cela souvent aux gens. --Pa2chant.bis (discuter) 30 avril 2022 à 21:36 (CEST)

 Pa2chant.bis : Pas sûr. Ce n'est pas indiqué sur Aide:Republication/Image en tout cas (juste nom de l'ayant droit + coordonnées). Le générateur d'autorisation de Commons indique quant à lui que « L'e-mail doit être envoyé d'une adresse réputée comme appartenant à l'ayant-droit » (adresse mail pro dans ce cas précis, j'imagine). Après, c'est peut-être demandé par la suite lors des échanges avec les agents EBRC, mais je n'ai pas connaissance des détails. --Titlutin (discuter) 30 avril 2022 à 22:22 (CEST)

Oui, je pensais bien au cas des artistes n'appartenant pas à une organisation officielle et donc dotés d'une adresse mail lambda. --Pa2chant.bis (discuter) 2 mai 2022 à 14:49 (CEST)

Aux habitués Commons et logos

Bonjour,

Je ne maitrise, définitivement, pas les pratiques en matière de copyright sur Commons. Il semble que certains logos passent mais pourquoi, mystère ?

Donc, est-ce celui de Dadju que l'on retrouve aisément sur le net ([1], [2]) antérieurement au upload sur Commons est autorisé en tant que « Travail personnel » sans autorisation spéciale et alors même qu'il ressemble (quand même vachement) à la « version officielle » ?

 Lomita : sera, certainement, plus douée que moi sur le sujet mais la question est ouverte à tous pour avis et expérience personnelle.

Merci et bon dimanche de 1^er mai. — Lagribouille (discuter) 1 mai 2022 à 16:55 (CEST)

Bonjour Lagribouille. Commons n'est pas différent de WP : un ajout non vérifié ne peut être considéré comme valide, encore moins comme définitif. La description d'un fichier est autodéclarée et la mention de travail personnel est manifestement injustifiée en l'occurrence. Je l'ai remplacée par une notice d'appartenance au domaine public en raison de l'absence d'originalité. C'est un argument qui peut être remis en cause dans une demande de suppression. ^›› Fugitron, le 1 mai 2022 à 17:15 (CEST)

@Lagribouille, Ola ! Connais-tu les outils commons dispo avec tes préférences ? C’est « Google Images & Tineye » dans les gadgets. On m’a indiqué ça y’a pas longtemps et je trouve cela très pratique pour faire ces recherches inversées directement depuis un fichier commons avec l’onglet « plus » dispo en haut à droite après activation du dit gadget . Et puis oui, combien de « travail personnel » (et autres bêtises!) sur commons à corriger (le mec il fait une photo ou une capture d’écran ou autre et hop, pfff… ridicule!). Ça me donne le vertige ! Bref. Bien à vous ! Malik2Mars (discuter) 1 mai 2022 à 17:27 (CEST)

Merci Fugitron Dadju appréciera certainement son « absence d'originalité » .

Blague à part, je te fais confiance même si pour moi ça reste l'identification visuelle d'une personne (ou marque ou entreprise) assez spécifique qui ne permet pas le doute. On serait sur de l'arial sans effet, je dis pas mais ici c'est assez personnel (je ne sais pas si j'arrive à me faire comprendre). Mais comme je suis un ignare et que j'ai du mal à comprendre quand on sort du domaine du texte brut, je n'oserais pas remettre en doute ton avis.

Merci Malik2Mars pour le tuyau, j'essaierai ça (si j'en ai le courage) prochainement. J'avoue que les turpitudes imagesques me dépassent un peu mais ça ne coute rien de tenter le coup .

Amicalement. — Lagribouille (discuter) 1 mai 2022 à 17:39 (CEST)

Nouvelle_économie

Bonjour, j'attire votre attention sur cette page qui est quasiment l'oeuvre d'une seule personne. Il y de nombreuses sources et c'est visiblement le résultat d'un gros travail, mais il y a quand même pas mal de TI (Il y a une section Conclusion, par exemple). Peut-être que quelqu'un voudra y jeter un œil, je ne suis pas sûr d'être à la hauteur de la tâche. ίᖆᘺᙅ ^@#! 2 mai 2022 à 10:48 (CEST)

@Irwc bonjour,

Bon le travail ne m'a pas l'air mauvais. En revanche le fait que ce soit un CAOU peu être début d'indice. Il a un ancien compte déclaré mais qui a travaillé majoritairement sur le même article. Tout en n'ayant pas contribué avec ce compte depuis la création du nouveau (plusieurs mois d'écart). Autre début d'indice.

Je suggère de lui demander pour commencer et prudemment s'il a un quelconque conflit d'intérêt. Ensuite lui pointer du doigt les TI en question en lui demandant de les sourcer.

De façon générale pour ce type de question de type autopromo, contenu pub avéré ou suspecté, j'aurais tendance à te dire de les signaler plutôt sur le Projet Antipub. Tous les dépubeurs actifs ne suivant pas forcément le BULPAT. Le chat perché (discuter) 2 mai 2022 à 11:51 (CEST)

En l'occurrence, je n'imaginais pas du tout un conflit d'intérêt, juste quelqu'un à fond sur un sujet et qui a tendance à glisser quelques remarques personnelles sans penser à mal. Vu la taille de la page je me suis dit que plusieurs paires d'yeux valent mieux qu'une. On débute en patrouille en repérant le plus évident, et petit à petit on monte en expérience... ίᖆᘺᙅ ^@#! 2 mai 2022 à 12:01 (CEST)

C'est pourquoi je proposais de lui poser la question prudemment. Il est en effet aussi fort probable que ce soit un passionné. Mais mieux vaut toujours écarter tout soupçon. Le chat perché (discuter) 2 mai 2022 à 12:10 (CEST)

Accusations de harcèlement

Bonjour, il y a des accusations de harcèlement sur une page de discussion, ça semble problématique. Si des contributeurs connaissent une procédure pour gérer la situation, ça serait bienvenu. Voir :

• Discussion:Nordpresse#Affirmation non sourcée (info non présente dans la source) sur la circulaire belge
• Discussion:Nordpresse#Au Passage utilise cette page pour harceler Flibustier

. Chouette (discuter) 2 mai 2022 à 13:49 (CEST)

@Chouette bougonne bonjour. AMHA on n'est pas dans de la diffamation au sens légal (= masquage lourd) mais par contre au sens wikipedien oui. Cela relève des admin.

 Antoniex : je vois que tu as bloqué 2 heures l'IP fautive 81.246.27.50 pour GE. A mon sens une extension du blocage pour infraction grave aux RSV se justifierait ainsi que possiblement un masquage léger. De même pour le range 2A02:A020:D6:B226:940E:672A:3881:E02A/64 qui vient prendre le relai avec les mêmes propos. Le chat perché (discuter) 2 mai 2022 à 14:09 (CEST)

Bonjour  Le chat perché, je vais regarder cela… ~ Antoniex (discuter) 2 mai 2022 à 14:14 (CEST)

Merci @Antoniex. Je ping aussi @Jules* qui est intervenu pour protéger l'article. Le chat perché (discuter) 2 mai 2022 à 14:23 (CEST)

Hello . J'étais justement en train d'avertir une IP quant au respect des RSV et à la dépersonnalisation des discussions sur la pdd de l'article. C'est @Lebrouillard qui a protégé l'article, pas moi, et il a probablement bien fait (j'ai hésité aussi).

Je ne pense pas qu'il y ait matière à masquage, mais en cas de doute envoyez un courriel aux OS : il y a une accusation visant un contributeur (dont je note qu'il est presque un CAOU sur cet article) qui est en l'état insuffisamment étayée. WP:Supposer la bonne foi est indubitablement mis à mal, un avertissement et si besoin, un blocage, sont justifiés. (En dépit des accusations qu'elle a porté sans les prouver, cette IP avait raison sur un point éditorial.)

Le sujet de l'article, Vincent Flibustier, aime visiblement à se trouver sous la lumière des projecteurs, et il est partie à de nombreuses polémiques et conflits avec des journalistes. Il accuse d'autres personnes de le harceler, et vice versa. Bref, c'est un sujet polémique, donc faisons preuve de prudence ; l'article devrait sans doute davantage être surveillé par la communauté, pour éviter des modifications non encyclopédiques à charge ou à décharge et pour éviter qu'il ne se transforme en bataille rangée entre fans et haters de ce monsieur.

Cordialement, — Jules* ^discuter 2 mai 2022 à 14:37 (CEST)

@Jules* merci. Je n'aurais pas hésité à envoyer un message aux OS i j'avais pensé que cela était justifié ne t'inquiète pas.

@Antoniex a masqué léger, ce qui me semble approprié. Le chat perché (discuter) 2 mai 2022 à 14:41 (CEST)

J'ai retiré les commentaires de diff sur l'historique de l'article, conviendrait-il d'en faire de même (texte + commentaire) pour cette section en PdD, ou suffit-il de surveiller avec extrême vigilance la suite des événements  Jules* ? ~ Antoniex (discuter) 2 mai 2022 à 14:49 (CEST)

Je ne suis pas sûr qu'un masquage soit nécessaire, mais pas d'objection à virer la section de la pdd @Antoniex (le rappel que j'y ai effectué aurait davantage eu sa place en pdd de l'utilisateur). — Jules* ^discuter 2 mai 2022 à 14:52 (CEST)

Merci pour tes conseils Jules*, c'est fait et complété par Discussion utilisateur:81.246.27.50#Un conseil à suivre (transféré depuis PdD Nordpresse). Amicalement ~ Antoniex (discuter) 2 mai 2022 à 15:10 (CEST) P.S : @Le chat perché pour les blocages… attendons la suite avec sérénité .

Bonjour. L'article de Libération mis à jour fait foi, mais la circulaire était bien citée dans l'article encore hier soir (voir en fin d'article webarchive).

https://web.archive.org/web/20220427142510/https://www.liberation.fr/checknews/remboursement-de-campagne-valerie-pecresse-a-t-elle-appele-les-internautes-a-cesser-de-lui-envoyer-des-cheques-de-zero-euro-20220415_BXYJY7ANTNFLRCBGF4F7UOW5WM/

https://www.msn.com/fr-fr/actualite/france/remboursement-de-campagne-val%C3%A9rie-p%C3%A9cresse-a-t-elle-appel%C3%A9-les-internautes-%C3%A0-cesser-de-lui-envoyer-des-ch%C3%A8ques-de-z%C3%A9ro-euro/ar-AAWg5aH Au passage (discuter) 2 mai 2022 à 15:02 (CEST)

En effet. Mais la circulaire n'était déjà plus évoquée dans le corps de l'article. L'indication dans « Mise à jour » était incongrue, ne correspondant pas au contenu du papier de Libération, qui n'évoquait plus ladite circulaire. C'est cette incohérence qui m'a conduit à contacter l'autrice de l'article pour clarifier ce point. Cdlt, — Jules* ^discuter 2 mai 2022 à 15:06 (CEST)

Vous avez bien fait, j'avoue que je ne comprenais pas trop ce qu'il en était et la différence avec la version MSN était bizarre. L'indication était incongrue en effet. C'est plus clair comme cela, il n'y a plus d'ambiguïté. L'article ne peut plus être une source secondaire. Au passage (discuter) 2 mai 2022 à 15:23 (CEST)

@Jules* j'avais déjà vu il y a quelques temps la foire d'empoigne autour de ce monsieur et de ses activités professionnel. Et préféré à ce moment là ne pas mette ma truffe dedans car je flairait les problèmes...Bon du coup là placé en LdS. Le chat perché (discuter) 2 mai 2022 à 15:35 (CEST)

Imparfait du subjonctif

Bonjour,

Ce type de « correction » est-il acceptable ? --l'Escogriffe (✉) 4 mai 2022 à 19:59 (CEST)

Bonsoir  GrandEscogriffe il suffit d'y… croire ~ Antoniex (discuter) 4 mai 2022 à 20:27 (CEST)

@GrandEscogriffe alors sauf erreur recourir à l'imparfait du subjonctif est une formulation plus guère utilisée, désuète. Mais pas incorrecte du tout. Par contre il n'est pas forcément d'usage dans wikipeia de remplacer quelque chose de correcte, c'est pas non plus interdit. Mais on à l'habitude de privilégier le choix du rédacteur originale. Le chat perché (discuter) 4 mai 2022 à 20:40 (CEST)

J'annule donc, cette « correction » n'en était pas une. l'Escogriffe (✉) 4 mai 2022 à 20:49 (CEST)

@GrandEscogriffe tu peux, en revanche en ce qui me conerne, grand amoureux de notre langue, je trouve que l'imparfait du subjonctif a beaucoup de charme. Alexandre Dumas, ce génie, en était un des plus grands manieur. Le chat perché (discuter) 4 mai 2022 à 21:06 (CEST)

Sans doute, mais le style encyclopédique n'est pas tout à fait celui d'un roman de Dumas . l'Escogriffe (✉) 4 mai 2022 à 21:12 (CEST)

J'espère que si un jour une formulation correcte m'échappe, tu ne « corrigeras » pas mon texte ? Car il me semblait qu'à l'écrit, c'était encore accepté ? --Pa2chant.bis (discuter) 4 mai 2022 à 23:45 (CEST)

Encore faudrait-il qu'il t'eusse corrigé, non ? Hyméros ^{--}-≽ ♥} 4 mai 2022 à 23:54 (CEST)

@GrandEscogriffe ça se discute si c'est parfaitement sourcé et neutralisé non ? Alors oui l'exercice ne serait pas simple...Mais j'ai vu des articles labélisés avec un style très prononcé. Le chat perché (discuter) 5 mai 2022 à 00:31 (CEST)

Bon je m'en fiche hein, mettez-le si vous le préférez ce « fussent »... --l'Escogriffe (✉) 5 mai 2022 à 01:06 (CEST)

Paul Bensussan

Bonjour,

Je ne serai pas contre l'avis d'autres patrouilleurs sur cet article ou @Pa2chant.bis et moi faisons fasse à des CAOU très concernés par la réputation de ce monsieur et très persuadés que nous cherchons à lui nuire. L'article n'est pas un modèle de neutralité mais pas AMHA dans le sens qui est supposé par ces CAOU. L'un n'hésitant pas à s'affranchir de FOI avec des accusations sans fondement. Lesquels recourent à du ripolinage d'une part et à de la synthèse inédite à coup de sources primaires. Je ne sais pas s'il y a du faux nez, mais par contre du conflit d'intérêt j'ai l'impression.

Bien à vous --Le chat perché (discuter) 5 mai 2022 à 18:16 (CEST)

Un article qui prend aussi forme d'une tribune car mainte fois autosourcé par les écrits du sujet. Tout cela ne me parait pas très pertinent de laisser ainsi plusieurs sections, sans source secondaire. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 mai 2022 à 22:52 (CEST)

@Arroser on st d'accord mais en ce qui concerne ma personne je ne suis même pas descendu juqu'à ce niveau de détail. Je suis surtout intervenu pour soutenir Pa2chant.bis et explquer certaines règles aux CAOU. Je suis en phase avec toi on est dans un parfait exemple de WP:TRIBUNE. Le chat perché (discuter) 5 mai 2022 à 22:56 (CEST)

Et symétriquement il y a des sources de qualité qui exposent des éléments dont on comprend aisément que ce monsieur préfèrerait ne pas voir sur l'article qui lui est consacré. Le nœud de l'action des CAOU en question est là, mais s'il s'estime diffamé ou calomnié ce monsieur doit contacter les sources de presses. Le problème, je n'ai pas tout lu, c'est que ces sources remontent par exemple des analyses et des conclusions d'affaires judiciaires. Ce monsieur peut ne pas être d'accord avec elle, mais de là à dire que Wikipedia cherchait à le dénigrer, ce qui supposerait soit que des contributeurs fassent une utilisation volontairement biaisée, détournée ou non proportionnel des sources...Une sorte d'Effet Streisand dirons nous. Le chat perché (discuter) 6 mai 2022 à 11:52 (CEST)

@Arroser L'avantage des sources primaires, c'est qu'elles permettent de faux-syllogismes du type :

A) Les textes disent qu'un expert doit être neutre et qu'il doit pour cela respecter certaines règles <ref>source primaire externe</ref>

B) Pr PB dit qu'il respecte ces certaines règles<ref>une déclaration du Pr PB</ref>

C) Donc PB est neutre.

Celui-là je l'ai viré, mais forcément, cela m'a valu une bordée d'attaques personnelles. Mais l'astuce est à inscrire sur les bests practices rencontrées des pages antipub. --Pa2chant.bis (discuter) 6 mai 2022 à 18:09 (CEST)

Modifs biographiques avec commentaires en arabe

Bonjour tout le monde,

Juste pour info, je viens de voir dans ma liste de suivi deux modifs (sur Ridouan Taghi et Indila) qui ont comme point commun de provenir d'IP, d'avoir des commentaires de modif en arabe et d'introduire des éléments biographiques douteux (mais rien de polémique ou insultant a priori). Comme je n'avais jamais vu ce genre d'intervention, je vous le signale à tout hasard au cas où ça vous serait utile.

Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 5 mai 2022 à 22:42 (CEST)

@Couleys on est dans la zone grise entre maladresse et vandalisme par POV pour le premier. Le second est ce que je qualifirais de non constructif (parce que je ne suis pas franchement sur que l'IP ait voulu sciemment dégrader l'enecyclopédie). Révoquer est la bonne chose à faire. Pour le compte enregistré il serait protable d'aller lui déposer un message sur sa PDDU en plus de ton annulation (c'est un des principes de la patrouille, expliquer au contrevenant ce qu'il a fait de mal). Le chat perché (discuter) 5 mai 2022 à 22:54 (CEST)

Bonjour Le chat perché et merci pour la réponse. Effectivement je ne me souvenais pas que la première modif ne venait pas d'une IP mais d'un compte. Donc lui adresser un msg suppose de créer la page de discussion si je comprends bien ? Je ne me considère pas comme patrouilleur mais je retiens le principe pour une autre fois (par contre, à l'idéal ça suppose d'apprendre tous les bandeaux, hhhhhh…) Sinon je suis d'accord que ce n'est pas du vandalisme bien méchant. Bien cdt — Couleys ^{[कुरा गरौं]} 5 mai 2022 à 23:05 (CEST)

@Couleys, en fait annuler un diff problématique est en soit un acte de patrouille. Chacun est en droit de se considérer comme tel ou pas naturellement.

En tout cas il est très recommandé d'expliquer à celui qui fait une erreur qu'il l'a faite.

Créer des pages de discussion pour insérer un message d'allerte ou d'explication c'est parfaitement annodun. Je le fais à longueur de journée que ce soit pour des comptes ou des IP. Tu peux d'ailleurs te servir de modèles tout faits comme {{test0}}, {{test1}}...{{test4}}...

Ma page de discussion t'es ouverte pour plus d'explications. Le chat perché (discuter) 5 mai 2022 à 23:44 (CEST)

Vandales amateurs de football

Bonjour,

Nous avons deux vandales qui sévissent ou "ressevissent" depuis hier sur les articles liés au foot :

• L'un est bien connu, je le surnomme le vandale des tailles de joueurs de foot, lui son truc c'est de modifier à la chaine les tailles de joueurs (toujours avec des données fausses bien sur). Il sévit en ce moment depuis des IP marocaines.

• Le second est un amateur de batraciens et insère dans des articles sur des footeux des émoticônes de grenouille ou le mot lui même. A priori plutôt sur des IPV6.

Si d'autres patrouilleurs peuvent avoir à l’œil les microéditions sur les articles "foot" ce serait bien. Perso je les révoque à vu et fait des VEC sans sommation. Ils sont irrécupérable tous les deux

Bien à vous

--Le chat perché (discuter) 6 mai 2022 à 15:06 (CEST)

Bonjour. C’est vraiment dommage ce temps perdu pour ces bêtises, ces enfantillages ! Vraiment, bravo pour l’investissement. Ça bouffe de l’énergie, ça titille les nerfs. Bref, chapo ! Parfois, il me semble que pour certains profils de troll, vandales, tirer à vu n’est pas la meilleure solution (si pas d’admin dans le coin pour bloquer) dans le sens où cela conduit souvent à leur donner de l’importance disons alors que laisser faire (un peu), les ignorer, cela semble plus efficace. Drôles de profils, pas facile de trouver le bon dosage…. Avons nous des études centrées sur le vandalisme toussa toussa, faut que je cherche (par là déjà ; : => Wikipédia:Études sur Wikipedia). Récemment, ça a rapidement été abordé dans une vidéo signalée au Bistro (Wikipédia:Le Bistro/2 mai 2022#Wikipédia sur Twitch) et en page dédiée wp (WP:Revue de presse). Bref, je divague. Bonne journée, Malik2Mars (discuter) 6 mai 2022 à 15:23 (CEST)

Bonjour, Alors pour la baisse de taille des joueurs de foot, j'ai vu un truc similaire il n'y a pas longtemps pour l'humoriste Marc Antoine Le Bret. Une baisse de 20 cm qui m'est apparue comme suspecte. Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 6 mai 2022 à 16:47 (CEST)

Bonjour Le chat perché , il intervient aussi en écrivant [[the goat]] Dans les articles sur le sujet, j'en ai déjè annulées plusieurs. Amicalement  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  9 mai 2022 à 10:58 (CEST)

Alexeï Kouzmitchev et WP:BPV ?

Bonjour, plusieurs caou récents cherchent à supprimer des informations sourcées - notamment le prénom de l'enfant d'un milliardaire russe - au nom du respect à la vie privée. Comme c'est sourcé et que l'info n'est a priori pas polémique ni ne cherche à nuire, je me demande comment appliquer wp:bpv dans ce cas. Par ailleurs je suis peu rassuré quand le caou me demande en pdd de lui fournir mon nom et adresse postale (!). Merci pour vos avis, Sijysuis (discuter) 6 mai 2022 à 16:23 (CEST)

C'était sourcé par Russia beyond, j'ai enlevé. Sijysuis (discuter) 6 mai 2022 à 16:43 (CEST)

Et moi, j'ai viré la partie sur ses voitures. En remontant à la source de la source... y a rien. D'autant que c'est un article de 2014, largement daté. Et p'is, quel milliardaire n'aime pas les grosses bagnoles ?! Hyméros ^{--}-≽ ♥} 6 mai 2022 à 20:22 (CEST)

Mais c'est sûr que le commentaire «  merci de vous identifier formellement afin que nous puissions échanger de manière officielle (nom, prénom, adresse email, adresse postale)  » ça met en confiance ! --Pa2chant.bis (discuter) 7 mai 2022 à 20:25 (CEST)

On flirte dangereusement avec WP:PMPJ. À surveiller. --JackJackpot (devisons) 7 mai 2022 à 22:29 (CEST)

Fusion

Bonjour

Est-ce que ça choquerait quelqu'un si je transférais Liste des chaînes de Platforma Canal+ dans Platforma Canal+ (avec redirection et crédits, bien sûr) sans passer par une demande fusion. Parce, bon, niveau remplissage, source, longueur, etc., il me semble qu'on est loin du compte pour avoir deux articles séparés/dédiés et s'ataler autant, non?

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 7 mai 2022 à 19:30 (CEST)

Bonjour Lagribouille Oui, ça me choquerait parce ce serait donner au Bullpat un pouvoir qu'il n'a pas. Je le dis d'autant plus volontiers que j'ai râlé auprès d'un contributeur qui avait fait toute une série de fusion sans prévenir personne à part le projet concerné : total, j'ai découvert les fusions à ma grande surprise, dont l'une était une erreur manifeste. Je dis ça sans même regarder le contenu des articles que tu pointes. Autant respecter les procédures, c'est à peine plus couteux qu'une intervention ici. Amicalement. --Pa2chant.bis (discuter) 7 mai 2022 à 20:17 (CEST)

Et une fois vu le contenu, j'hésite entre examen d'admissibilité et fusion ; disons que si lances le débat de fusion, tu auras tout mon soutien ! --Pa2chant.bis (discuter) 7 mai 2022 à 20:21 (CEST)

Désolé @Pa2chant.bis d'avoir pu laissé supposer que j'aurais pu souhaité contourner une procédure (ou quelque autre règle ou recommandation). Je pense (enfin, j'espère) que, si on me connaît un peu, on n'aurait pas pu le penser.

C'est juste que je ne suis pas habitué avec cette procédure de fusion et que je me disais, qu'ici, j'aurais pu obtenir un avis raisonné (sans vouloir remettre en question qui ou quoi que ce soit).

Du coup : Wikipédia:Pages à fusionner#Platforma Canal+ et Liste des chaînes de Platforma Canal+ (et pour le débat en admissibilité, on verra plus tard ).

Amicalement. — Lagribouille (discuter) 8 mai 2022 à 00:29 (CEST)

Ne t'inquiète pas, Lagribouille, j'avais bien compris la démarche, sans jugement de valeur. A voté . --Pa2chant.bis (discuter) 8 mai 2022 à 08:11 (CEST)

Merci Pa2chant.bis . — Lagribouille (discuter) 8 mai 2022 à 16:07 (CEST)

@Lagribouille tout pareil de mon côté. Tu as bien fait d'ouvrir une section sur la page idoine. Le chat perché (discuter) 9 mai 2022 à 11:08 (CEST)

Merci Le chat perché . Et rassure-toi, j'ai vu l'évolution de ton message, (de la fusion vers la suppression). Je me rangerais à l'avis majoritaire et s'il faut garder le tableau, j'en ferais un « enroulé » pour ne pas déformer l'article, que je garderais en LDS. La prochaine étape, le DdA, comme proposé plus haut . Amicalement. — Lagribouille (discuter) 9 mai 2022 à 18:49 (CEST)

Un numéro de téléphone à masquer.

Bonjour, j'ai fait une petite erreur ici, heureusement récupérée par Salebot. Il y a un numéro de téléphone à masquer, que j'ai essayé d'annuler depuis mon téléphone. Je suis en déplacement et on va dire que le menu est pas super adapté aux petits écrans sur mobile... Donc voilà, si un admin pouvait masquer le numéro de téléphone dans l'historique. Bonne journée. ίᖆᘺᙅ ^@#! 4 mai 2022 à 10:07 (CEST)

Hello @Irwc, c'est pas Salebot c'est un autre patrouilleur qui a corigé ta bourde. Un admin est passé derrière pour faire le masquage (de deux versions car une IP avait déjà tenté la même insertion.

Pour la divulgation d'informations personnelles d'autrui est du ressort des Wikipédia:Masqueur de modifications puisque c'est un masquage lourd qui doit être fait. C'est même le 1er des 4 cas d'usages autorisés pour les OS. Dans ces cas là un mail à l'OS de ton choix ou à leur mailing-list (privacy-fr-wpwikimedia.org) est la solution appropriée. Le chat perché (discuter) 4 mai 2022 à 10:38 (CEST)

Oui, désolé. Un numéro de téléphone inséré dans la page m'avait paru suffisamment important pour que je l'annule sans attendre (avant de demander un masquage) alors que je n'étais vraiment dans de bonnes conditions pour le faire. La prochaine fois je laisserai quelqu'un d'autre le corriger comme je le fais assez souvent en fait. (Mais c'est un peu frustrant de voir des modifications récentes et de ne pas les corriger parce que je suis sur mobile et que l'interface de base est vraiment pas idéale) ίᖆᘺᙅ ^@#! 11 mai 2022 à 11:41 (CEST)

Anne Alassane

Bonjour,

Une agence de com sévit sur cet article, info et style non encyclopédique à la clef. La page de discussion de Spécial:Contribs/Lagence0, montre une maîtrise toute relative des principes de l'encyclopédie et un intérêt à la mesure.

Merci aux patrouilleurs aguerris de jeter un oeil.--Sauce et qui (discuter) 11 mai 2022 à 12:37 (CEST)

Bonjour Sauce et qui , Retrait de références pour les remplacer par des paragraphes non sourcés et non neutre.. Je serais d'avis à annuler ses modifications. EDIT : Autosourçace donc je suis Pour la révocation de toutes ses modifications, Bien à toi.  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  11 mai 2022 à 13:12 (CEST)

@Felix felines et @Sauce et qui : on ne vas pas tergiverser. J'ai supprimé les modifications. Le compte a été averti de déclarer correctement son CI, et j'en ai rajouté une couche pour expliquer en quoi ses modifs ne sont pas acceptables. S'il ne clarifie pas son CI et/ou reprend ses contributions non sourcées, ne pas hésiter à demander son blocage. Le chat perché (discuter) 11 mai 2022 à 14:07 (CEST)

@Felix felines et @Le chat perché Merci à vous pour ce travail--Sauce et qui (discuter) 11 mai 2022 à 14:50 (CEST)

@Sauce et qui et @Felix felines, j'ai aussi un léger doute sur la photo. Elle a été ajouté par ce même compte sur Commons mais je ne suis pas sur qu'elle soit vraiment libre de droit (Commons n'est pas ma spécialité). Après s'ils la suppriment chez eux elle n'apparaitra plus ici et on aura la réponse. Wait and see. Le chat perché (discuter) 11 mai 2022 à 14:57 (CEST)

Bonjour Sauce et qui , Bonjour Le chat perché , L'image a été supprimée, J'ai donc retiré le lien rouge de l'image.  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  12 mai 2022 à 12:33 (CEST)

Bonjour, c'est moi qui ai demandé la suppression parce que les metadata indiquent très clairement que l'image n'est pas libre. (On y voit aussi le nom d'une agence de com' pour restaurateurs). ίᖆᘺᙅ ^@#! 12 mai 2022 à 15:08 (CEST)

Mais que fait la patrouille ?

Et ben alors, les gars (H/F) ? Ce sont des lecteurs, via VRTS, qui me signalent ça [3] ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 13 mai 2022 à 16:05 (CEST)

Vraiment besoin de faire plus de publicité… . Malik2Mars (discuter) 13 mai 2022 à 16:11 (CEST)

Que voulez-vous mon brave Monsieur, on manque de tout en ce moment : huile de colza, moutarde, administrateurs, patrouilleurs, c'est la pénurie. Pour les deux dernières catégories, je crois qu'ils sont moins motivés/malades/partis à la plage, etc. --Pa2chant.bis (discuter) 13 mai 2022 à 16:54 (CEST)

Les fourbes ont pensé à tout. Ils savent parfaitement que le 8 mai tous les patrouilleurs sont devant la télévision à suivre les commémorations de la catastrophe ferroviaire de Meudon. ίᖆᘺᙅ ^@#! 13 mai 2022 à 17:11 (CEST)

Oui c'est vraiment une période creuse, moi c'est le 9 mai qui est fête religieuse de ma religion--ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 13 mai 2022 à 17:31 (CEST)

Perso, commémoration du 8 mai (mais pas devant de la TV), et aqua-poney l'après-midi. Pas pu patrouiller... --O-R (discuter) 13 mai 2022 à 21:43 (CEST)

Exemple typique de ce qui peut amener au découragement sur WP : la critique plutôt que l'éloge ; un loupé monté en épingle. Et dans quel but ?

Si (et seulement si) ce loupé était jugé digne d'être signalé, il aurait pu s'intituler : « zut, on l'a manqué celui-là et pourtant il était beau » ou bien : « heureusement qu'il y a des patrouilleurs hors WP ».

--Croquemort Nestor (discuter) 15 mai 2022 à 15:01 (CEST)

@Croquemort Nestor je crois que tu viens de tomber dans la Loi de Poe (ou alors c'est moi qui tombe dedans en te lisant) Vanité des vanités, qu'est-ce qui est réel ?!--ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 15 mai 2022 à 15:26 (CEST)

Représentation de la France aux concours de beauté internationaux

Bonjour ,

J'ai ouvert un sujet sur la page de discussion de l'article, il y a une semaine, mais personne (même pas la contributrice principale) n'a daigné apporter un avis.

Alors, si l'adage « qui ne dit mot consent » (et tellement ça peut me paraitre évident) pourrait s'appliquer, quelques avis complémentaires seraient les bienvenus avant de « nettoyer ».

Amicalement. — Lagribouille (discuter) 15 mai 2022 à 19:14 (CEST)

Nom d'utilisateur problématique

Bonsoir

Vous faites quoi lorsque vous repérez un utilisateur avec un nom d'utilisateur problématique, ne respectant pas WP:NUI ?

Il y a bien le bandeau "Bienvenue nom d'utilisateur", mais il me semble un peu violent, et pas assez ciblé (il ne liste que les cas les plus graves).

Cordialement. - Pingouintoulousain ^discuter 15 mai 2022 à 00:40 (CEST)

Bonsoir

En général, je signale sur WP:VEC avec comme motif « Nom d'utilisateur inapproprié, injurieux ou diffamant ».

--JackJackpot (devisons) 15 mai 2022 à 02:38 (CEST)

Ah oui en effet, bien vu, merci ! Pingouintoulousain ^discuter 15 mai 2022 à 02:49 (CEST)

Bonsoir,

VEC est avisé, mais un message personnalisé pour les cas les moins graves (par exemple, s'appeler « BiduleModo ») peut être approprié. A contrario, dans les cas les plus graves, j'ai vu des renommages globaux forcés et des masquages OS, le blocage ne suffisant pas toujours. Par exemple, si le pseudo diffame ou harcèle, je pense qu'il est même mieux d'envoyer un courriel aux OS voire de demander un blocage en privé (email), histoire de ne pas véhiculer le pseudo davantage.

Il faut aussi savoir que les pseudos problématiques qui posent régulièrement problème sont listés dans le filtre n^o 319. En général, on ajoute les pseudos après VEC/RCU s'il est « probable » qu'un pseudo similaire soit réutilisé, mais si la communauté définit une liste de termes à inclure, nous les incluerons. LD (d) 15 mai 2022 à 02:58 (CEST)

Merci pour cette réponse complète LD :) - Pingouintoulousain ^discuter 15 mai 2022 à 16:29 (CEST)

@Pingouintoulousain je rajoute aussi dans la liste des cas graves justifiant une VEC les cas d'usurpation ou imitation manifeste du pseudo d'un wikipedien honorable. Par exemple si un compte "ManchotToulousain" ou "Le chat déperché" surgit, il doit être bloqué car l'intention manifeste est de nuire d'une façon ou d'une autre. On a des pénibles spécialistes de ce genre de choses. Le chat perché (discuter) 17 mai 2022 à 11:21 (CEST)

Merci pour cette précision :) - Pingouintoulousain ^discuter 17 mai 2022 à 15:26 (CEST)

Reiki

Bonjour,

L'article a subit un nettoyage qui me semble au mieux maladroit, merci aux patrouilleurs aguerris de jeter un œil. Sauce et qui (discuter) 17 mai 2022 à 11:03 (CEST)

Bonjour @Sauce et qui,

@Lefringant a révoqué, et je suis en accord avec lui. La suppression de contenu et le ripolinage relatif (gommage de contenu sourcé qui relativise la portée scientifique par exemple) et les modifications mélioratives posent clairement un problème de neutralité de point de vue. Le chat perché (discuter) 17 mai 2022 à 11:25 (CEST)

J'abonde: Affirmations sans source et pov-pushing flagrant. L'annulation est pleinement justifiée. ίᖆᘺᙅ ^@#! 17 mai 2022 à 12:20 (CEST)

Merci à tous. Sauce et qui (discuter) 17 mai 2022 à 16:03 (CEST)

Idrissa Gueye

Bonjour,

Je pense qu'il est souhaitable qu'un maximum de patrouilleurs surveillent cette page vu l'actualité sensible du joueur et la porosité de la polémique à attirer des POV. @Bertrand Labévue a mis une première protection en autoconfirmed mais on a des comptes enregistrés qui s'activent un peu trop en faisant du TI et du retrait de source.

Bien à vous Le chat perché (discuter) 17 mai 2022 à 20:37 (CEST)

Novanima production

Bonjour. Depuis quelques jours, un compte rémunéré et déclaré comme tel est en train de créer l'ensemble du catalogue de cette boite de production. Perso, je vois ça comme de l'autopromo et des pages sans notoriété démontrée mais après quelques débats d'admissibilité sur ce genre de sujet, il semble que des contributeurs sont extrêmement inclusifs sur les critères du cinéma et que la moindre mention dans une revue pro vaille brevet d'admissibilité. Le moindre court-métrage présenté à la foire à la saucisse de Knackiville se retrouve oint du même prestige que les films sélectionnés pour Cannes (je force le trait). Vos avis ? Merci d'avance. Bertrand Labévue (discuter) 17 mai 2022 à 16:47 (CEST)

@Bertrand Labévue bonjour. J'ai vu que certains de ces articles ont été supprimé par certains de tes collègues. Le mieux est peut être que tu en parles en BA non ? Cela vous permettrait de vous concerter pour examiner les créations de ce compte. Le chat perché (discuter) 17 mai 2022 à 16:57 (CEST)

Par exemple S'il vous plait madame répondez moi qui a même été bloqué à la création et sur lequel @Enrevseluj a détecté du copyvio, donc le problème semble aller au delà du BULPAT AMHA. Le chat perché (discuter) 17 mai 2022 à 16:58 (CEST)

J'ai fait un petit tour avec le détecteur de copyvio. Comme il s'était déjà fait gauler je ne pensais pas qu'il referait l'erreur. Et ben si. J'ai viré tout ce qui était copyvioté. C'est un début. Bertrand Labévue (discuter) 17 mai 2022 à 17:17 (CEST)

En ce qui me concerne ce compte ne souhaite pas, ou est incapable de comprendre ce qu'on lui explique, ce qui du point de vue wp revient au même. Le nombre d'infractions copyvio à lui seul, alors qu'il y a déjà eu blocage pour cette raison, est éloquent. ίᖆᘺᙅ ^@#! 17 mai 2022 à 17:35 (CEST)

Quel est le compte en question ? Le chat perché (discuter) 17 mai 2022 à 17:40 (CEST)

Spécial:Contributions/Novanima_prod ίᖆᘺᙅ ^@#! 17 mai 2022 à 17:45 (CEST)

Non, la seule communication est une leçon donnée à la suite d'une demande de restauration. Bref, outre ne pas respecter l'obligation de transparence, les règles ne sont pas observées et la communication impossible. Bref, à mon avis, on se dirige droit vers un blocage en écriture. Enrevseluj (discuter) 17 mai 2022 à 17:47 (CEST)

Aheum : « un synopsis ne doit en aucun cas changer d'un site a l'autre ou d'un support a l'autre cette accusation de violation des droits d'auteurs doit être faite par une personne connaissant le fonctionnement du sujet "article sur une production cinématographique" et non appliqué sa sanction sans reflection. Il n'y a pas violation des droits d'auteur mais correspondance. », texte de sa DRP... Le chat perché (discuter) 17 mai 2022 à 17:49 (CEST)

Et aussi « tout les droit de l'ouvre me sont réservé la police du web ferait bien de faire son travail comme il faut et d'indiquer plus clairement ou elle considère qu'il y a eu violation de droit d'auteur » sur la PdDU. ίᖆᘺᙅ ^@#! 17 mai 2022 à 17:56 (CEST)

@Enrevseluj par contre il a bel et bien respecté l'obligation de transparence mais si c'est noyé dans sa PdDU, au moins un amdin l'a vu puisqu(il l'a débloqué . Le chat perché (discuter) 17 mai 2022 à 18:02 (CEST)

Ah oui, bien vu. Enrevseluj (discuter) 17 mai 2022 à 19:28 (CEST)

@Bertrand Labévue et @Enrevseluj, vu sa nouvelle DRP je crains que le problème ne soit profond . Je me suis risqué à ajouter un commentaire à la discussion sur sa PdDU mais le rapport signal bruit me semble assez désastreux et surtout sa propension à donner des leçon (notamment sur le copyvio) ne présage pas démesurément des capacité à respecter le principe de travail collaboratif harmonieux. A suivre. Le chat perché (discuter) 18 mai 2022 à 10:57 (CEST)

J'ai encore viré une de ses tentative sourcée par l'horaire du passage télé du documentaire et une page de dictionnaire renvoyant la définition de "société" plus deux autres trucs tout aussi pertinents Bertrand Labévue (discuter) 18 mai 2022 à 11:24 (CEST)

Premières ministres

Il y a semble-t-il une vague de vandalisme remettant en cause les résultat d'un sondage de 2016 pour utiliser la dénomination de «première ministre» pour les femmes. Par exemple sur la page de Margaret Thatcher voir ici les seules contributions de cette IP qui a reverté à trois reprises {{Ping|Polymagou}} .

Il faudrait surveiller les pages de premières ministres pour empêcher ce type de vandalisme.

Aussi question : Comment peut-on mettre en place une liste de suivi pour cette catégorie ? Est-ce possible dans "livre RC" ?— Nattes à chat ^[chat] 18 mai 2022 à 12:10 (CEST)

Bonjour Nattes à chat

Je suis extrêmement favorable à la féminisation des noms de fonction (et donc à celle de Première Ministre). N'hésite pas d'ailleurs à me pinger si tu penses être isolée sur un sujet.

Pour autant, le sondage de 2016 n'est qu'un sondage et non une Prise de Décision et ne permet pas à ce titre de s'affranchir d'un discussion sur la PDD de l'article.

Amicalement, --JackJackpot (devisons) 18 mai 2022 à 12:16 (CEST)

Bonjour @Nattes à chat,

Que ce soit inapproprié c'est une chose, après est-ce que cette ou ces IP ont connaissance du sondage...Au surplus un sondage n'est pas quelque chose de contraignant contrairement à une prise de décision, ainsi que la page d'aide le dit « Les sondages ne sont pas des prises de décisions et sont juste là à titre indicatif ». Donc il est un poil excessif de parler de vandalismes, disons plutôt que ce sont des contributions non constructives.

Pour suivre plus facilement il y a déjà cette catégorie : Catégorie:Femme ministre. J'ignore si elle est exhaustive mais ça serait surement l'occasion de l'améliorer en plus. Le chat perché (discuter) 18 mai 2022 à 12:17 (CEST)

RCU justifiée ?

Bonjour à tous. Je vois sur Guillaume Decourt qu'un contributeur affirme ne pas être lié au(x) caou qui interviennent sur la page qui lui est consacrée. Est-ce que vous pensez qu'une RCU se justifie sur cette simple affirmation ? Ce serait beaucoup plus simple de dialoguer avec lui avec cette information en poche. ίᖆᘺᙅ ^@#! 18 mai 2022 à 15:01 (CEST)

@Irwc. En fait j'ai déjà fait une RCU qui s'est avérée positive (au moins pour les comptes vérifiables). J'ai aussi échangé avec lui sur ma PdDU, normalement il devrait se calmer compte tenu des informations que je lui apportées. A noter qu'il ne conteste pas être l'IP. Le chat perché (discuter) 18 mai 2022 à 15:07 (CEST)

Effectivement, merci pour l'info. Je ne suis pas sûr qu'il ait compris que les comptes ont été formellement identifiés comme provenant de la même personne. Moi-même, je l'ai manqué malgré le "Plusieurs comptes vous appartenant s'étant succédé sur l'article".

En tous cas je note que je pourrai demander une RCU dans une situation similaire. ίᖆᘺᙅ ^@#! 18 mai 2022 à 15:19 (CEST)

Oui une succession de CAOU se succédant ou concomitants sur un même article avec le même type de contributions ça peut justifier un CU pour confirmer la couvée et identifier d'éventuels comptes dormants. Le chat perché (discuter) 18 mai 2022 à 15:28 (CEST)

@Le chat perché : il ne conteste pas être l'IP mais ne dit pas qu'il est l'autre compte, positif à la RCU . Hexasoft (discuter) 18 mai 2022 à 17:44 (CEST)

@Hexasoft tout à fait, raison qui après une seconde lecture m'a poussée à remettre en place le modèle "autobiographie" sur l'article. Et il y a pléthore d'autres CAOU depuis des années mais trop ancien pour les outils des CU. Il prétend aussi ne pas avoir créé l'article mais le créateur est l'un de ces CAOU donc j'ai un doute. Le chat perché (discuter) 18 mai 2022 à 17:47 (CEST)

Bonjour,

J'ai reverté GerardPoesie qui enlevait les bandeaux. Il est ensuite venu geindre sur ma PDD. Si ce n'est pas le créateur de sa page, il n'empêche que celle-ci peut être (ou avoir été) alimentée par son entourage (un des CAOU antérieurs). Dans ce cas on peut lui coller le bandeau conflit d'intérêt. Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 18 mai 2022 à 20:05 (CEST)

Il est aussi venu se plaindre sur ma page. Le bandeau que tu me proposes @Gpesenti, s'il serait peut être plus précis, est tout aussi infamant pour un article. Mais pourquoi pas. Le chat perché (discuter) 18 mai 2022 à 20:17 (CEST)

C'est juste pour éluder le problème du "c'est pas moi qui ait écrit l'article". @Le chat perché Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 18 mai 2022 à 20:31 (CEST)

Chaumet (entreprise) et images libres de droits

Bonjour, un compte rémunéré déclaré indique avoir l'autorisation de Chaumet pour utiliser des images que l'on retrouve par ailleurs dans la presse. Y-a-t-il besoin d'une démarche particulière pour attester de ce fait ou bien la déclaration de l'utilisateur suffit-elle ? Je m'y perds à chaque fois. Merci ! Sijysuis (discuter) 18 mai 2022 à 16:20 (CEST)

Bonjour,

Entre avoir le droit d'utiliser des images (j'imagine issues d'agence de pub) et rendre ces images libres de droit en les téléversant dans commons il y a un monde. Or seul le détenteur des droits (en général le photographe) et non l'utilisateur des images peut décider de les rendre libres de droit. C'est donc au photographe d'ouvrir un compte sur commons pour les téléverser. Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 18 mai 2022 à 17:19 (CEST)

Tout pareil. Mais ça concerne Commons et par fr.wikipedia. Le chat perché (discuter) 18 mai 2022 à 17:38 (CEST)

Bonsoir, pour info, j'ai flaggé toutes les images téléversées sur Commons car en l'état, elles ne respectent par les licences de droit d'auteur. --Sigma1498 (discuter) 19 mai 2022 à 23:33 (CEST)

Merci ! Sijysuis (discuter) 19 mai 2022 à 23:40 (CEST)

Pierre Escot

Bonjour, Quelqu'un pourrait aller poser un R3R sur cet article. L'IP problématique ne veut pas comprendre ce qu'est un WP:LE. Merci à vous. Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 19 mai 2022 à 16:10 (CEST)

Le chat perché (discuter) 19 mai 2022 à 16:14 (CEST)

Merci @Le chat perché Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 19 mai 2022 à 16:31 (CEST)

C'est un gag cet article ?!

• Il est publié aux éditions PPT… je vous laisse chercher… ou pas. Et même qu'il est réédité ! Bah voyons, les éditions PPT, c'est un blog en ligne qui vend des PDF, tu parles d'une réédition !
• Les éditions Orbe ? Une galerie et imprimerie d'art, pas un éditeur.

Je vous laisse regarder le reste, tout est du même niveau. Tout ça, c'est de l'auto-édition.

Ce n'est pas qu'un R3R qu'il faut, mais d'un coup de WP:TNT, en espérant récupérer quelque chose. Bon, je fais un premier tour dessus... Hyméros ^{--}-≽ ♥} 19 mai 2022 à 17:35 (CEST)

@Hyméros pour le moment ma participation à cet article n'ira pas plus loin. Je me suis contenté courtoisement de mettre un R3R justifié, mais pas l'énergie pour faire plus (elle m'a été bien trop aspirée depuis hier). Le chat perché (discuter) 19 mai 2022 à 17:43 (CEST)

C'est bon je viens de lui faire faire un bon régime à base de wikification bio. 50% de poids en moins avant de passer au régime extrême de l'admissibilité. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 19 mai 2022 à 18:19 (CEST)

Bonjour,

J'avoue m'être concentré sur la suppression des liens externes qu'il voulait à tout prix passer en douce, sans pour autant lire plus avant cet article. Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 20 mai 2022 à 15:31 (CEST)

Il sort d'où lui ?

Spécial:Contributions/Tam.fr nous arrose de bandeaux en continu depuis quelques jours. Euh, faut qu'il se repose un peu, non ? Hyméros ^{--}-≽ ♥} 19 mai 2022 à 18:23 (CEST)

Dinde de Noël

Spécial:Contributions/Modi_warp Ça cancane sévère. J'suis pas sur que ça vaille déjà un blocage ou une RCU, du coup je laisse ça à l'appréciation du BP. A surveiller en tout cas. -- Khoyobegenn (discuter) 19 mai 2022 à 23:28 (CEST)

Et hop, RCU, avec un troisième dans le collimateur ! Cordialement. — Lagribouille (discuter) 20 mai 2022 à 23:36 (CEST)

Là, ce n'est plus une question de contributions mais de contournement de blocage avec utilisation abusive de multiples comptes/faux-nez. — Lagribouille (discuter) 20 mai 2022 à 23:44 (CEST)

Utilisation abusive est un faible terme ! Il y a de quoi remplir de plumes les couettes de tous les patrouilleurs. Bonne lecture de la RCU. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 21 mai 2022 à 01:19 (CEST)

GE en cours sur La République en marche

=> [4]. Pingouintoulousain ^discuter 21 mai 2022 à 02:15 (CEST)

J'ai mis un R3R le temps que ça se calme. La nuit porte conseil, dit-on. --JackJackpot (devisons) 21 mai 2022 à 02:34 (CEST)

 JackJackpot : bonne décision, mais j'aurais laissé la dernière version d'Orion-blacksuit qui est la version ante bellum. Amicalement. — SleaY ^(contacter) 21 mai 2022 à 02:41 (CEST)

Bonsoir SleaY

Hum... Ce n'est pas ce que j'ai fait ? La GE a commencé quand Orion-blacksuit a supprimé « ou attrape-tout ». Du coup je l'ai remis en même temps que le R3R...

Amicalement, --JackJackpot (devisons) 21 mai 2022 à 02:47 (CEST)

 JackJackpot : À mon sens, la version ante bellum est la version qui avait cours avant l'arrivé des protagonistes d'une guerre d'édition et non celle avant la première annulation, c'est à dire cette version du 17 mai, mais peut-être est-ce moi qui divague . — SleaY ^(contacter) 21 mai 2022 à 02:58 (CEST)

Il vient d'y avoir une jolie transgression du R3R. Pingouintoulousain ^discuter 21 mai 2022 à 14:18 (CEST)

@JackJackpot, @SleaY et @Pingouintoulousain ceci est inacceptable. Pour le reste, la version avec attrape tout date d'énormément d'années, elle doit être rétablie. Panam (discuter) 21 mai 2022 à 14:48 (CEST)

Bonjour, @JackJackpot, @SleaY, @Pingouintoulousain et @Panam2014, voir : La France insoumise. Cordialement  S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  22 mai 2022 à 11:55 (CEST)

Majjitech

Quelqu'un s'amuse à remplacer des noms de société par Majjitech et des noms de dirigeants par Thomas Tchibinda. Il y en avait quelques uns qui dataient de plusieurs mois.

Est-ce que quelqu'un sait s'il existe un outil qui ressemble au moteur de recherche de Wikipédia mais qui ferait également ressortir les pages dont le texte a été supprimé ? (Une recherche sur les anciennes révisions, mais plus globale que wikiblame) Ici, ce serait utile pour vérifier les autres modifications des IP antérieures à celle que j'ai vu, au cas ou il y aurait d'autres vandalismes subtils. ίᖆᘺᙅ ^@#! 2 mai 2022 à 11:40 (CEST)

@Irwc je ne sais pas s'il existe un outil mais je pense que oui. Je ping @LD qui maitrise très bien ce type de sujet.

Par contre ce que je vois c'est que l'IP qui a fait ses modif est un proxy ouvert qu'il conviendrait de bloquer même si ses vandalismes datent de janvier. Pareil pour 41.79.219.83 qui est aussi un proxy utilisé pour vandaliser. Le chat perché (discuter) 2 mai 2022 à 11:56 (CEST)

Bonjour @Irwc, je ne connais pas d'outil en ligne qui fasse réellement ce que tu cherches.

En revanche, il est techniquement possible de comparer tous les articles de WP entre deux dates, grâce aux sauvegardes. Malheureusement pour toi, je ne garde pas toutes les anciennes sauvegardes. Par chance, j'en ai une qui date du 20 janvier 2022.

La première sauvegarde de mai sortira bientôt (1 à 2 jours), je pourrais donc dresser une liste de tous les articles dans lesquels des termes recherchés ("Majjitech", "Thomas Tchibinda", y'en a-t-il d'autres ?) ont été ajouté.

Bonjour @Le chat perché, cela ressemble à des IPs partagées d'entreprise, mais je n'ai pas regardé en profondeur. LD (d) 2 mai 2022 à 18:38 (CEST)

@LD : « Interconnection with Enterprises Network »...ce qui peut se comprendre de plusieurs façons. Demandons à un vérificateur d'adresses IP, @Hyméros quelle est ton opinion sur ces accès ? Le chat perché (discuter) 2 mai 2022 à 18:42 (CEST)

@LD: Il y a aussi des inversions de noms de société, mais rien d'aussi reconnaissable que les deux exemples cités plus haut (voir aussi 41.85.179.33 et 41.85.178.29).

Le problème, c'est qu'une fois qu'une modification est annulée il n'y a apparemment pas moyen de la rechercher. Je suis persuadé d'avoir déjà vu un Majjitech passer il y a quelques jours, c'est pour ça que j'ai tiqué, mais je n'arrive pas à le retrouver. Encore moins à le retrouver chez d'autres patrouilleurs.

Peut-être que je me trompe, mais j'ai l'impression que dans les dumps de frwiki, les révisions ne sont pas présentes ("skipped All pages with complete edit history"), c'est dommage, ce serait utile d'avoir tel un moteur de recherche, même sur des données qui datent du mois dernier. Là on ne pourra voir que ce qui était passé inaperçu d'un dump à l'autre. ίᖆᘺᙅ ^@#! 2 mai 2022 à 19:44 (CEST)

Y sont là les fans de Majjimix et là ceux de Tchibinda (qui a changé de nom et a bel et bien article ici). --Hyméros ^{--}-≽ ♥} 2 mai 2022 à 20:20 (CEST)

Tiens, fais petit tour et petit ménage sur Boursier Tchibinda. Je ne vois pas le rapport avec Thomas Tchibinda, mais comme les IPs intervenantes sont "très très" proches, il doit y en avoir un. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 4 mai 2022 à 14:31 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour  Irwc, Le chat perché, LD et Hyméros,

En traitant tout à l'heure une requête sur WP:VEC envers 41.85.179.219 (d · c · b), émise par TigerLdx, puis en vérifiant les historiques après révocations (pour vérifier que je n'avais pas restauré une version déjà vandalisée), en passant sur celui de Vivendi (d · h · j · ↵) je suis tombé sur de précédentes modifs « Majjitech ». Ce qui m'a fait tilt, et comme l'IP provenait aussi du Bénin, j'ai creusé (normal pour une tractopelle), et j'ai découvert un drôle de manège...

En cherchant quelques termes usités par notre pénible via le moteur de recherche, je suis notamment tombé sur Centre national d'études des télécommunications, dont l'infobox indiquait que le successeur était « Ejjih », j'ai alors compris que notre pénible en avait aussi semé un peu partout sur Wikidata : Q3355052 (« Orange Labs »), Q107036435 (« Orange Cyberdefense »), Q1431486 (« Orange »), Q65770221 (« Gao Shan Pictures »), [[:d:Q16338095|Q16338095 (« Financière Pinault »)]], ...

Avec par exemple Orange Cyberdefense devenu Groupe Ejjih pendant plusieurs jours, ou Gao Shan Pictures devenu Majjitech Animation Studios pendant 6 mois.

Tout ce cirque remonte (au moins) à novembre 2021 avec Spécial:CentralAuth/Tej Ton Chef (bloqué indef). Mais je n'ai pas investigué dans les historiques.

Il y sûrement plus à creuse sur tout ce cirque, mais ce que je constate, c'est que toutes les IP identifiées viennent du Bénin :

• 197.234.221.0/24 (d · c · b) (MTN Bénin)
• 41.85.176.0/22 (d · c · b) (Bénin Télécoms SA)
• 137.255.0.0/16 (d · c · b) (Société béninoise d’infrastructures numériques)
• 41.79.219.0/24 (d · c · b) (« Interconnection with Enterprises Network », Bénin)

J'ai pas tout compris à ce cirque (ni cherché à comprendre), mais il y a clairement un pénible derrière tout ça depuis (au moins) novembre 2021.

--Tractopelle-jaune (discuter) 24 mai 2022 à 15:44 (CEST)

Hmm, en effet, il va falloir se retrousser les manches. Le gars va jusqu'à manipuler wikidata, ce n'est par un perdreau de l'année. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 24 mai 2022 à 17:43 (CEST)

Question d’accessibilité

Bonjour, OSS 117 : Le Caire, nid d'espions (d · h · j · ↵), il y a une incompréhension, au moins la mienne, sur l’utilité d’une balise. Pour moi 99min = 1h39 sauf erreur de calcul. Par conséquent, cette ip ne veut pas utiliser la balise, et je ne comprends pas pourquoi. Un peu d’aide ? Cordialement, Chouette (discuter) 24 mai 2022 à 01:35 (CEST)

Bonjour.  Chouette bougonne : Wikipédia:Conventions filmographiques/Présentation des films#Fiche technique préconise la durée en minutes. Cdlt Csar62 (discuter) 24 mai 2022 à 01:45 (CEST)

Ah ça serait qu’une question d’affichage ? Il n’y a pas un "modèle" prévu pour afficher le "temps"/durée en minutes ? Mon idée c’est de conserver les modèles qui sont plus facilement lisible pour les robots et pour notamment les personnes en situations de handicap. Chouette (discuter) 24 mai 2022 à 01:48 (CEST)

J'ignore ce qui a motivé cette préconisation, cela dit rien n'empêche d'utiliser un modèle {{unité}} pour indiquer les minutes je suppose Csar62 (discuter) 24 mai 2022 à 01:51 (CEST)

Vous pourriez me donner un exemple s’il vous plait ? Comment faire 1 h 39 min en affichant 99 minutes ? (j’ai écris le modèle dans la source) Chouette (discuter) 24 mai 2022 à 01:54 (CEST)

ah ben, ce modèle ne convertit pas, il faut indiquer {{unité|99|min}} : 99 min et l'infobulle sur "min" indique que c'est des minutes. Csar62 (discuter) 24 mai 2022 à 01:58 (CEST)

J’avais trouvé, j’ai parlé un peu vite. Du coup j’ai utilisé 99 min (écrit avec un modele, voir la source), mais pas très fou. Ça écrit "min" à la place de "minutes". On manque pas de place je trouve. Y à t-il d’autres options ? Chouette (discuter) 24 mai 2022 à 02:00 (CEST)

Ça parait bien comme ça, d'ailleurs il y aussi l'infobulle. Csar62 (discuter) 24 mai 2022 à 02:13 (CEST)

J’ai ouvert un sujet ici Discussion modèle:Heure#Affichage des minutes pour savoir comment écrire "minutes" et pas "min" en utilisant un modèle.

Sinon j’ai discuté avec l’ip (Discussion utilisateur:90.120.24.155#Durée des films), et c’est plaisant d’avoir une discussion bienveillante et constructive. Chouette (discuter) 24 mai 2022 à 02:32 (CEST)

Si le but est d'écrire minutes en entier, on peut en revenir au modèle {{unité}} : {{unité|99|minutes}} : 99 minutes. En plus cela empêche de fait d'entrer des heures/minutes dans le modèle avec l’éditeur visuel. PS: Pour info, si on passe WPCleaner sur ce champ non wikifié, il propose de remplacer par {{nombre|90|minutes}} : 90 minutes. Csar62 (discuter) 24 mai 2022 à 07:58 (CEST)

Merci @Csar62, c'est parfait. Chouette (discuter) 24 mai 2022 à 09:05 (CEST)

Activisme moyen-oriental

Bonjour,

Cela fait quelques mois maintenant que Droits de l'homme, Moyen-Orient et d'autres articles sur le sujet et la région reçoivent régulièrement des paragraphes peu encyclopédiques et activistes, qui sont généralement supprimés s'ils sont remarqués. Le problème, c'est qu'ils proviennent d'IP changeantes et sans racine commune, me semble-t-il. Selon Do not follow, ce sont des faux-nez de Pap090 (d · c · b), mais je ne trouve aucune discussion en RA, ni ici, ni sur le Bistrot (la Cabale a sévi !).

Ces ajouts sont facilement identifiables : court paragraphe unique, introduit par des dates avec LI manuels, traduction automatique, style brouillon voire incompréhensible, actualité à charge contre des dirigeants, mention de noms et sévices de journalistes ou opposants politiques maltraités. Quelques exemples : historique de Moyen-Orient, historique d'Interpol, sur Arabie saoudite, sur Bahreïn.

Je ne sais plus trop comment arrêter ces vandalismes... Faut-il semi-protéger pour de longs mois les articles visés ? Vega (discuter) 23 mai 2022 à 21:45 (CEST)

J'ai peur qu'un filtre soit trop compliqué (un bot standard ne peut pas reconnaître une mauvaise traduction ou un contenu d'actualité par exemple). Vous devriez demander la semi-protection. -- Le Petit Chat (discuter) 23 mai 2022 à 22:43 (CEST)

Je pense aussi que vous devriez demander la semi-protection. Saijhttam (discuter) 23 mai 2022 à 22:45 (CEST)

Je n'ai pas évoqué le sujet en RA, j'aurais peut-être dû, mais au début je me suis dit qu'il se lasserait vite, puis il a persévéré et j'ai perdu le fil en raison de mon activité wikipédienne décousue. Le lien avec Pap090 ne fait pas de doute selon moi, on a une RCU récente sur le sujet : ici. Vega a parfaitement exposé le problème, ces contributions ne sont pas fiables, et le problème est que si certaines peuvent être pertinentes (et son d'ailleurs retouchées par des contributeurs de bonne foi), dans d'autres la non-maîtrise de la langue peut aboutir à des propos inexacts, voire lourds de conséquence dans des biographies, s'ils ne sont pas corrigés ou annulés par la suite. Or dans leur aspect, ces contributions ont une apparence acceptable (paragraphes en apparence sourcés, sujet louable des droits humains,...) et peuvent facilement passer inaperçues. Un exemple type de ses ajouts illisibles [5]. Je ne sais pas si des filtres peuvent servir, les IP utilisées sont en effet très variables. --—d—n—f (discuter) 23 mai 2022 à 22:47 (CEST)

Quoi qu'il en soit,  Vega, j'ai passé en SP plusieurs articles pour 3 mois. --—d—n—f (discuter) 24 mai 2022 à 13:24 (CEST)

Ok, merci Do not follow, espérons que le message passe. Je m'attendais à ce que le compte sévisse sur d'autres WP avec le même traducteur, mais non. Je ne vois pas non plus de tels ajouts sur les articles équivalents de enWP, sans doute parce qu'elle pré-approuve les modifs avant publication. — Vega (discuter) 25 mai 2022 à 14:02 (CEST)

Hors sujet

Bonjour. C'est simplement moi où les publications « hors-sujet » ont tendance à s'accumuler sur ce bulletin ?

J'ai l'impression que de plus de plus de personnes viennent se plaindre ici pour des faits seulement éditorial. Rien que les trois section du dessus le démontrent : litige avec l'infobox Biographie2, question d'ordre typographique et sur l'usage d'un modèle, et maintenant un litige éditorial dont la discussion tourne à l'affrontement.

Qu'en pensez-vous ? — Juju ^{[💬 Discuter]}, le 25 mai 2022 à 12:53 (CEST)

Assez d'accord. l'Escogriffe (✉) 25 mai 2022 à 16:29 (CEST)

Oui (même si la question typographique ne me choque pas puisqu’elle découle d’une patrouille, si je comprends bien). Amicalement, — Jules** ^bla 25 mai 2022 à 17:03 (CEST)

Pierre Bessard (photographe)

bonjour ; Wikipiñata (d · c · b) tient à nous infliger la liste exhaustive des publications de sa maison d'édition (30000 octets…) JLM (discuter) 17 mai 2022 à 16:46 (CEST)

@JLM bonjour. @Gpesenti a apposé un R3R. Le contributeur a répondu par la négative à un éventuel conflit d'intérêt. Soit on suppose FOI, soit on essaye de creuser pour comprendre son éventuel lien. En tout cas clairement l'ajout massif de ce contributeur contrevient à WP:BASE. J'ai accompagné la pose du R3R de Gpesenti d'un modèle approprié sur la page du contributeur ainsi que d'un conseil.Le chat perché (discuter) 17 mai 2022 à 17:01 (CEST)

Bonjour,

Je trouve que le texte de "conflit d'intérêt" est trop prévisible. Je m'explique. Dans le texte un péon de base comprend très vite qu'il faut répondre non. Alors qu'on voit dans ses contributions qu'il y a manifestement un problème. Ne pourrait-on pas reformuler de manière à ce que la personne doive décrire son lien avec l'article. A nous de juger ensuite s'il y a conflit d'intérêt ou pas. Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 17 mai 2022 à 17:09 (CEST)

C'est un point qui me semble avoir pu déjà être soulevé, mais du coup il faudrait en parler sur la PDD du modèle pour qu'on cherche collectivement une meilleure formulation. Le chat perché (discuter) 17 mai 2022 à 17:13 (CEST)

Bonjour,

je suis tout d'abord désolée que vous ayez le sentiment que j'ai tenu à vous infliger quoi que ce soit, je n'avais pas conscience de heurter votre sensibilité. pardon. Je n'ai pas de conflit d'intérêt, je suis un "péon de base" dont le domaine d'expertise est la photographie, et j'ai vu que cette page était très imprécise et j'ai voulu lui rajouter les éléments dont je disposais. j'ai regardé d'autres articles et essayé de me conformer aux critères, malheureusement, je n'ai pas pu rajouter les récompenses qui ont fait la carrière du photographe en question : avec les rencontres d'arles, l'événement majeur de la photographie en France, et la villa Médicis, une institution phare de la culture française dans la liste, cela a été jugé pas assez significatif par l'utilisateur JLM qui les a effacées tout de suite. J'apprends, aussi, je suis curieuse de savoir ce qui est significatif. j'ai également ajouté la liste chronologique des parutions, effacée également. j'avais vérifié que des maisons d'éditions mettent facilement les listes de leurs collections ou de leurs ouvrages sur les articles, j'apprends donc également qu'il s'agit de possibilités aléatoires. je cherche à corriger et préciser les articles des domaines qui sont les miens, l'édition, la photographie, l'art contemporain. Je vous remercie de votre aide, j'attends de vos réponse une meilleure compréhension de cet univers wikipediste, dont j'apprécie l'aspect communautaire et pédagogique. Wikipiñata (discuter) 26 mai 2022 à 13:17 (CEST)

Infobox Bio2 massacrés

Je suis désolé de le dire, car ce n'est pas un perdreau de l'année, mais @Baptiste44bzh remplace à tour de bras toutes les infobox bio2 sur les articles d'évêques, archevêques et autres cardinaux qu'il croise.

Celles-ci sont souvent bien plus complètes (maj via catho hierachry) que la version "infobox prélat" qu'il met. Simplement parce que Wikidata est + à jour et intègre les liens vers des articles hors fr.wp. Au passage, retour de multiples erreurs de blasons, multiplication de refs "Catholic Hierarchy" en doublon (car, justement, déjà dans les liens externes).

J'ai beau avoir corrigé une fois et commenté, il semble avoir la tête dans le guidon.

Avant que je secoue du côté RA, quelqu'un pourrait lui expliquer (ou à moi) l'intérêt (ou pas) de la manœuvre.

Pour moi, il restera toujours plus efficace (et intelligent) de mettre à jour wikidata et d'avoir des versions WP cohérentes plutôt que de bricoler dans son coin et glisser n'importe quoi dans une infobox locale comme étant une donnée notable. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 23 mai 2022 à 23:51 (CEST)

Bonsoir,

Effectivement, il aurait fallu me le dire avant. Je ne pensais pas faire quelque chose de mal. Je m'excuse pour cela, je pensais simplement que les infobox que je mettais étaient plus adaptées car les titres sont souvent en anglais, ce que je trouve dommage. Je supprimerais mes modifications si besoin.

Je ne connais pas assez wikidata, je n'ai pas pensé à y contribuer. Je vais m'y intéresser. Sachant que les données que je mets sont soit déjà dans les infobox, soit prises sur catho hierarchy ou gcatholic, donc il ne s'agit pas de "n'importe quoi", même si j'ai pu faire des erreurs, évidemment. Pour les blasons, je n'ai pris que ceux déjà sur les pages, donc je ne vois pas où j'aurais pu faire une erreur ?

Bonne soirée, et encore désolé. Baptiste44bzh (discuter) 24 mai 2022 à 00:09 (CEST)

Pas de problème, mais vraiment mettre à jour wikidata et justement y ajouter des titres en français est bien plus efficace et collaboratif. OK, pas de mal, juste un coup à prendre donc. Je reprendrais quelques modifs pour que tu puisses voir comment procéder plus simplement et globalement. Bonne soirée. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 24 mai 2022 à 00:24 (CEST)

Lorsque j'ai posé la question sur le projet, les avis allaient plutôt dans le sens de l'infobox Prélat catholique. Par ailleurs, mettre une infobox non-wikidata n'empêche pas d'aussi mettre à jour Wikidata. @Baptiste44bzh vous n'avez rien à vous reprocher, mais en effet n'hésitez pas à contribuer à Wikidata. l'Escogriffe (✉) 24 mai 2022 à 21:54 (CEST)

Bonjour Hyméros. Et quand on fait le remplacement inverse, en retirant des éléments (notamment la devise, un exemple parmi d'autres, source information), est-ce aussi du « massacre » ?  Baptiste44bzh, Olivier LPB, Kirham, Le Silure et GrandEscogriffe. — Ideawipik (discuter) 26 mai 2022 à 10:09 (CEST)

Oui, la devise n'apparait pas quand il n'y a pas de blason, ce n'est pas nouveau. Comme les liens vers les prédécesseurs ne fonctionnent pas avec l'infobox prélat s'il n'y a pas d'article fr. C'était d'ailleurs le cas sur l'article William Joseph Levada qui a attiré mon attention. Wikidata est parfois moins précis, parfois plus. Nobody is perfect. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 26 mai 2022 à 14:45 (CEST)

Emmanuël Souchier et ses rejetons

Si quelqu'un pouvait jeter un œil à cet article Emmanuël Souchier et les rejetons qui sont apparus aujourd'hui.

Un "bon samaritain" s'est présenté pour m'aider à dépuber mais rapidement, il a remis les sources primaires, vides, ajouté des infos non pertinentes et maintenant, il crée deux articles connexes Énonciation éditoriale et Écrit d’écran entièrement basés sur le sieur Souchier. Auto-sourçage en boucle, jeu de dupe et légère odeur de magret. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 24 mai 2022 à 18:11 (CEST)

Enfreindre WP:FOI, WP:NHP et sans doute WP:EdNV et WP:PAP, tout cela en moins de quatre lignes, la performance est remarquable. Benoît (d) 24 mai 2022 à 18:26 (CEST)

Merci, merci ! Un coup d'œil à l'historique pourrait t'éclairer, avant de lancer ce genre d'accusations. Tu peux aussi venir sur ma pdd où j'ai expliqué au "premier" contributeur ce qu'il fallait faire pour rendre l'article admissible. Il a évidement disparu immédiatement. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 24 mai 2022 à 18:31 (CEST)

On ne rend pas admissible un article, son contenu si déplorable soit-il ne conditionne pas son admissibilité. Il serait bon de s'approprier cette notion pourtant simple mais essentielle, avant de prétendre l'expliquer aux nouveaux. Benoît (d) 24 mai 2022 à 19:00 (CEST)

J'ai omis WP:Wikitraque mais était-ce nécessaire de le préciser... Benoît (d) 24 mai 2022 à 18:28 (CEST)

Je t'encourage à assumer ce terme et prouver où il y a traque. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 24 mai 2022 à 18:32 (CEST)

Et au vu des "réactions" sur l'article Écrit d’écran où il est clairement dit qu'il est admissible "parce qu'il existe un article Emmanuël Souchier", tu confirmes tes ACCUSATIONS de wikitraque ? Ou tu y regardes d'un peu plus près ? Hyméros ^{--}-≽ ♥} 24 mai 2022 à 22:03 (CEST)

(et je passe sur le forcing d'IPs planquées sous proxy/vpn - info accessible à tous, rien de spécial ni wikitraque, juste eyes wide open). Hyméros ^{--}-≽ ♥} 24 mai 2022 à 22:31 (CEST)

J'ai remonté l'historique de l'article jusqu'à début mars 2022 : il n'y a aucune IP susceptible de correspondre à un proxy/VPN. Ce que tu prétends est erroné. Je rappelle par ailleurs que si tu as un doute raisonnable de l'utilisation d'un proxy/vpn (basé sur des faits et non des impressions), il faut le signaler pour vérification : la politique en vigueur est de systématiquement bloquer ce type d'accès. Cordialement, Benoît (d) 25 mai 2022 à 10:06 (CEST)

Le bon samaritain te salue. En ce qui concerne ma déclaration de conflit d’intérêts, étant donné que tu me soupçonnes de faire des contributions rémunérées, elle est ici. Je ne vais pas aller plus loin étant donné que ma seule envie présente est d’insulter ton attitude de contribution exécrable. Entre l’attaque contre un nouveau, le fait que tu prennes pas de temps pour vérifier les sources en bas d’articles et le reste, je vais juste t’ignorer et me contenter d’améliorer l’article, histoire de pouvoir oublier ton existence. Bonne soirée, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 24 mai 2022 à 22:58 (CEST)

Vous inventer une réalité ne l'a rend pas plus réelle :

• 3 accès au moins, sous 2 IPs dont le créateur agissent sous Proxy/VPN (195.221.72.173, 195.220.213.46).
• Il n'y a eu aucune attaque mais une proposition d'aide (Sujet:Ww1365p9h7btaj6k) avec pour toute réponse une agression en règle. Et je vois que d'autres ont pris le relais. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 26 mai 2022 à 15:02 (CEST)

Pour le premier point, ce sont deux IP partagées d'institutions et non des Proxy/VPN. Les deux notions sont toute de même un peu différentes par nature, et aussi dans le traitement technique qui en est fait sur Wikipédia. Benoît (d) 26 mai 2022 à 15:09 (CEST)

Ne pas être capable de faire la différence entre IP partagée (légitime) et proxy/VPN (à bloquer) me semble un peu inquiétant pour un CU. --Mathis B ^discuter, le 26 mai 2022 à 15:26 (CEST)

Télé-réalité

Bonjour à tous
La discussion qui a lieu sur Discussion:Koh-Lanta, et le sondage qui est proposé pour résoudre le problème, offre à chacun une occasion de s'exprimer sur ces articles conflictuels, qui sont à l'origine de nombreuses discussions portant sur leur nature encyclopédique. @Lagribouille, qui a été souvent en première ligne, avec d'autres, pour nous alerter.
Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 22 mai 2022 à 21:04 (CEST)

Bonjour Harrieta171 et merci, ça me lasse, j'en ai marre, pas de prendre des coups, mais de ces argumentations creuses qui tournent en boucle et de l'impunité de ces CAOU et opportunistes qui n'hésitent pas, en plus de bafouer la moindre règle wikipédienne, à vous cracher leur venin à la tronche sans qu'il ne soit jamais rien fait pour les remettre à leur place.

Je pense que dans cette discussion, on a pu sentir, dans mes propos la pression montée à tel point que j'ai voulu, d'une part supprimer tous ces tableaux non sourcés de ces bordels bazars infâmes qu'on ose appeler « article ». Je me suis ravisé en me disant que j'allais tout laisser tomber et puis, m**de, finalement, ils n'auront pas ma peau ! Mais quand même, vu que ça fait quelques fois que ça dégénère sans qu'il n'y ait la moindre étincelle d'intelligence qui ne survienne dans ces fatras, il faut quand même se poser des questions sur la notion tant débattue de l'encyclopédisme wikipédien.

À choisi, vaut quand même mieux un prof de maths qui a publié quelques articles sans grande notoriété que « ça ». Et, encore, Koh-Lanta n'est qu'une goutte d'eau dans ce vaste océan de fan-attitude !

Allez, je retourne au front ! mais ça va peut-être pas durer. — Lagribouille (discuter) 22 mai 2022 à 23:04 (CEST)

Bonjour Lagribouille et à tous, pour aider @JackJackpot qui se propose d'organiser le sondage, il faudrait recenser les articles concernés ou leurs caractéristiques. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 23 mai 2022 à 07:58 (CEST)

@Harrieta171 et @JackJackpot. C'est sûr qu'à l'écouter, on a tout gagné. Il fait sa petite loi sur des argumentations personnelles, bien soutenu qu'il est, et, surtout, ses insinuations à répétition limites RSV commence à me lasser. On n'arrivera à rien ! L'usure va faire son œuvre ! — Lagribouille (discuter) 27 mai 2022 à 19:13 (CEST)

Catégorie:Palette Science humaine et sociale

Cette palette, toute récemment créée, par renommage de Catégorie:Palette Sciences humaines et sociales vient d'être ajoutée en série à de nombreuses autres catégories, ou est venue remplacer la catégorie Catégorie:Palette Science après plusieurs détours (en passant par une catégorie science naturelle par exemple). Sans bien sûr consultation des projets concernés.

Ce qui est certain, c'est que le singulier ne va pas du tout ; pour le reste, j'ai du mal à circonscrire l'ampleur des dégâts, si vous pouvez jeter un oeil, n'hésitez pas ! Pa2chant.bis (discuter) 27 mai 2022 à 12:53 (CEST)

Et bien dis donc vous avez vite démarré ... En plus sans me mentionner ^^. Et alors "l'ampleur des dégâts" on est loin de "Wikipédia:Supposez la bonne foi". Perfect. Donc en plus de ma PDD et de la votre, je me justifie pour la troisième fois. Dans l'ordre :

1/ La catégorie "Palette Sciences humaines et sociales" c'est moi qui l'ai crée et renommé dans la foulée, pensant avoir fait une erreur de syntaxe. Donc je ne suis pas en train de défaire l'existant pour mon bon grès. J'ai pensé faire une erreur car il me semblait que les catégories devaient toujours être au singulier donc j'ai appliqué mais évidemment, je peux faire une erreur ça se corrige.

2/ Concernant le rangement des catégories palette, je n'ai rien inventé mais juste calqué le rangement sur celui de l'espace encyclopédique qui est censé être du coup le consensus du projet. (et non je ne suis pas passé par plusieurs "détours" avec la catégorie "science naturelle", j'ai au pire faire une erreur, au mieux suivi l'encyclopédie ... c'est quoi ce procès d'intention sérieusement ?).

Comment passer de "faire de la maintenance" à "être épinglé chez les patrouilleurs" en moins de dix minutes. Diver' (discuter) 27 mai 2022 à 13:14 (CEST)

Je ne vous ai pas nommé parce que ce n'est pas un problème de personne, mais d'organisation, et que j'avais pris peur de la vitesse à laquelle vous effectuiez ces renommages, sans parvenir à comprendre tous les impacts. Ce qui est certain, c'est que le singulier ne va pas du tout : je maintiens ; pour le reste, j'ai du mal à circonscrire l'ampleur des dégâts : effectivement, maintenant que j'ai compris, ce n'est pas si grave, il faudra juste renommer. --Pa2chant.bis (discuter) 27 mai 2022 à 14:50 (CEST)

@Pa2chant.bis reçu, mais pour autant Sans bien sûr consultation des projets concernés semble viser la personne plus que l'organisation (sur ce que j'aurai ou n'aurai pas fait, d'où mon souhait de me défendre en public). Les rangement des catégories palette se font depuis mars 2022 (voir mes contributions, accessible pour tous) sans soucis particuliers donc à une vitesse que je donnerai comme raisonnable. Pour le sujet du singulier des catégories, je remets ici pour le débat collectif : j'ai suivi cela Wikipédia:Conventions sur les titres#Catégories, mais aucune opposition à faire des changements si besoin est. Cordialement à tous Diver' (discuter) 27 mai 2022 à 15:10 (CEST)

Modifications en séries (bloquées) d'un utilisateur Sur les PUs

Bonjour, Utilisateur:22Tranporteur, Essaie de modifier Les PUs des Contributeurs en essayant de rajouter le message suivant : « S'il vous plait aidez moi à créer un ¤article », et ce, à plusieurs reprises (cf Wikipédia:AbuseFilter/Modifications_bloquées), Est ce des tentavives de vandalisme, ou simplement des maladresses. Cordialement

 S̲e̲t̲h̲  ^{ᴍɪᴀᴜʟᴇ ᴄʜᴇᴢ ᴍᴏɪ}  27 mai 2022 à 13:31 (CEST)

Ça ressemble à une incompréhension un peu pénible du fonctionnement de wikipedia mais sans intention malveillante. J'imagine qu'il faudrait faire un peu de pédagogie. Mouleagauffre (discuter) 27 mai 2022 à 14:16 (CEST)

Véhicule de patrouille

Bonjour,

A-t-on réellement une page d'homonymie, ici. Avec ces sujets vaguement (pas) proches, j'ai quand même un gros doute. Surtout pour la Nissan Patrol, c'est pas un peu « tiré par les cheveux » la traduction ?

De plus, à voir les pages liées, ce qui est attendu c'est un article dédié pas une vague homonymie.

J'aurais demandé la SI mais je préférais m'en assurer.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 23 mai 2022 à 01:37 (CEST)

Plop @Lagribouille. Bien d'accord ; j'ai passé l'article en SI, même si en tant que patrouilleur ça fait mal de supprimer notre véhicule/outil de travail . — Jules* ^discuter 23 mai 2022 à 02:01 (CEST)

Salut Jules* pas faux, j'avais même pas calculé . Du coup, je vais me rabattre sur la patinette électrique (de patrouille). Faut vivre avec son temps, pffff . — Lagribouille (discuter) 23 mai 2022 à 02:07 (CEST)

P.-S., j'en oublie la base : Merci Jules* pour cette SI. — Lagribouille (discuter) 23 mai 2022 à 02:09 (CEST)

@Jules* L’article n’est pas passé en SI ? Parce que si c’est le cas il a l’air d’être revenu d’entre les morts (en plus il raconte vraiment n’importe quoi, à ce niveau c’est pratiquement un canular) Runi Gerardsen (discuter) 24 mai 2022 à 21:50 (CEST)

Au passage, catégorie complétement absurde créée par la même ip Runi Gerardsen (discuter) 24 mai 2022 à 21:56 (CEST)

@Runi Gerardsen : ce n'est pas du tout le même contenu que celui que j'avais passé en SI (il s'agissait d'une pseudo page d'homonymie). Là c'est visiblement une traduction d'un article en anglais ; aucune source en revanche. — Jules* ^discuter 25 mai 2022 à 00:57 (CEST)

Le problème, c’est que scout car n’est jamais et n’a jamais été traduit par « véhicule de patrouille » en français et que le reste de l’article est à l’avenant. Enfin bon ça restera en l’état j’imagine... Runi Gerardsen (discuter) 25 mai 2022 à 20:41 (CEST)

 Lagribouille, Jules* et Runi Gerardsen : ça ne reste pas en l'état . J'ai renommé l'article en Scout car. Suite à une protestation de l'ip, ça se passe maintenant sur Discussion Projet:Histoire militaire#Scout cars et véhicules de patrouille. l'Escogriffe (✉) 27 mai 2022 à 01:30 (CEST)

Bonjour GrandEscogriffe ,

« Bête et méchant » et comme j'y connais pas grand chose au sujet, j'ai fait une recherche Google images parce que le terme « Véhicule de patrouille » ne me semble pas approprié (connotation policière) alors que l'article fait état de véhicules militaires :

• véhicule de patrouille, si on fait abstraction des jouets (et encore que, on a quand même beaucoup de « bleu ») fait ressortir beaucoup de véhicules de police (et quelques-uns militaires)
• véhicule de reconnaissance fait clairement apparaître des véhicules similaires à ce qui est présenté dans l'article.

Après, comme je le disais, mes connaissances s'arrêtent là.

Pour ce qui est de la catégorie (si elle a lieu d'être), elle devrait, logiquement être nommée de la même façon que l'article puisque c'est clairement lié et créé par l'IP dans la même idée qu'il/elle a du sujet.

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 27 mai 2022 à 02:04 (CEST)

Oui mais comme le couple Véhicule militaire de reconnaissance / Reconnaissance vehicle existe déjà, on ne peut pas utiliser véhicule de reconnaissance pour Scout car... Avis plutôt souhaités sur la pdd de l'article ou du projet car je préfère inclure l'ip dans la discussion sans la renvoyer ici. l'Escogriffe (✉) 27 mai 2022 à 03:15 (CEST)

 Jules* : penses-tu que la redirection Véhicule de patrouille puisse passer en SI ? Elle est trompeuse, il n'y a a peu près aucun rapport entre « Véhicule de patrouille » employé par ex. ici et « scout car ». (Note : l'ip a rattaché son article à l'article anglais scout car mais n'a rien traduit, c'était juste un TI. J'ai rajouté une traduction du RI anglais après coup.) l'Escogriffe (✉) 30 mai 2022 à 20:19 (CEST)

Fait @GrandEscogriffe ; j'ignore pourquoi en premier lieu scout car a été traduit par « véhicule de patrouille ». — Jules* ^discuter 30 mai 2022 à 20:35 (CEST)

@Jules* Parce que les véhicules de patrouille sont le dada de cette ip. La page d'homonymie n'ayant pas marché elle a tenté de raccrocher son TI à un article en anglais sans beaucoup de rapport. Merci ! l'Escogriffe (✉) 30 mai 2022 à 20:40 (CEST)

Article à surveiller

Avé patrouilleurs méritants,

Je vous suggère d'ajouter l'article Pierre Cassen à votre liste de suivi : l'historique est assez agité sur ce militant à l'origine d'un site d'extrême-droite, les POV se succèdent dans les deux sens. Je ne protège pas tout de suite, mais ce serait bien que quelques uns d'entre nous gardent un œil dessus. —d—n—f (discuter) 29 mai 2022 à 14:55 (CEST)

— SleaY ^(contacter) 29 mai 2022 à 15:25 (CEST)

Bien à toi.--Harrieta171 (discussion) 29 mai 2022 à 17:36 (CEST)

Khoyobegenn (discuter) 29 mai 2022 à 17:57 (CEST)

Les élections approchent

Et ça se voit à la page Brahim Hammouche, modifiée par le compte Madsky87 (d · c · b) dont c'est la seule activité, et qui n'a pas fait sa déclaration de transparence demandée le 21, ce qui ne l'empêche pas de refaire l'article à sa guise le 28. Je l'ai révoqué et bloqué pour la non-déclaration, et le lui ai signalé. Seulement, je serai peu présent les semaines à venir et fais appel à de bonnes âmes de patrouilleurs pouvant veiller à tout retour de faux-nez (je sais, je suis beaucoup trop suspicieux). Et merci @ JLM qui est en train de nettoyer l'article. Sur ce, il est tard. Avé. —d—n—f (discuter) 29 mai 2022 à 23:18 (CEST)

J'ai ajouté le bandeau {{Avantage non déclaré}} et mis en liste de suivi pour un mois. Cordialement, --Mathis B ^discuter, le 29 mai 2022 à 23:47 (CEST)

Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 30 mai 2022 à 13:32 (CEST)

Dans le même esprit, il y a tous ceux qui ont des mandats locaux (conseiller municipal, départemental), qui se lancent dans les législatives et qui veulent avoir leur page wikipedia mais qui sont hors critères.--Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 30 mai 2022 à 13:35 (CEST)

Ajout de photos en série

Bonjour les patrouilleurs, je viens d'annuler un ajout sur Musique préhistorique qui m'a paru "non encyclopédique". J'ai mis un message sur la page du contributeur disons maladroit, sans doute pas un vandale, mais ce problème me dépasse complètement vu le nombre de pages touchées et pas qu'en français. Si vous pouviez garder un œil sur ses contributions ... Frenouille (discuter) 31 mai 2022 à 13:28 (CEST)

D'ailleurs, c'est quel modèle que tu as apposé ? — Vega (discuter) 31 mai 2022 à 14:02 (CEST)

C'est le modèle:Non-encyclo, trouvé sur une page d'aide. Frenouille (discuter) 31 mai 2022 à 14:11 (CEST)

Merci, il est plus précis que la série Test. — Vega (discuter) 31 mai 2022 à 17:17 (CEST)

cf WP:MA ;) -- Khoyobegenn (discuter) 31 mai 2022 à 17:23 (CEST)

Et dire que je le fais encore à l'ancienne en écrivant tout à la main … Bertold Brecht ^{>dissoudre le peuple<} 31 mai 2022 à 17:51 (CEST)