Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2023/janvier

Admissibilité des entreprises

Bonjour et bonne année ! Pouvez-vous me confirmer que la cotation en bourse d'une entreprise ne la rend pas automatiquement admissible pour un article ? Cordialement. -- O-R (discuter) 1 janvier 2023 à 10:51 (CET)

Précision à la question : toute entreprise cotée en bourse participe-t-elle au calcul de l'indice boursier (critère d'admissibilité selon WP:NDE ? Il me semble que seule un certain nombre d'entreprises sont pris en compte pour l'indice boursier (les 40 premières en France, d'où CAC40). Je me trompe ? -- O-R (discuter) 1 janvier 2023 à 12:06 (CET)

@O-R WP:NDE indique : « Le cours de l'action de l'entreprise est utilisé pour le calcul d'un indice boursier notable ». Je présume qu'une entreprise peut être cotée en bourse mais ne participer qu'à des indices boursiers peu notables, ou peut-être à aucun indice boursier du tout. Néanmoins, le CAC40 n'est pas le seul indice boursier notable (voir Liste d'indices boursiers). --Golmote (discuter) 1 janvier 2023 à 12:34 (CET)

En notable je ne vois que le CAC40 et le SBF120 et l'ex SBF250.

Les autres sont plus des inventions marketing pour faire de la mousse que de réels indices ayant un intérêts pour les milieux boursiers. Bertold Brecht ^>discuter< 2 janvier 2023 à 14:52 (CET)

Merci Golmote et Gpesenti . En l'occurence, il s'agit d'une entreprise marocaine : Aradei Capital. J'ai déjà demandé au créateur d'apporter des preuves d'admissibilité : voir ici. Bonne année ! -- O-R (discuter) 2 janvier 2023 à 18:46 (CET)

Bilan 2022 des filtres anti-abus

Hello,

C'est susceptible de vous intéresser : Wikipédia:Le Bistro/2 janvier 2023#Vandalisme, harcèlement : bilan 2022 des filtres anti-abus.

Cdlt, — Jules* ^discuter 2 janvier 2023 à 16:10 (CET)

Canular ?

Bonjour,

Cf. Sujet:X9wjx8k695knw2x7

--Hérisson grognon 🦔 _{aussi sur Wikiversité} 4 janvier 2023 à 14:05 (CET)

Panthera leo leo

Bonjour, quelqu’un peut-il revenir à la version avant vandalisme en série sur cette page? Merci Spencerdouglasjunior (discuter) 4 janvier 2023 à 16:59 (CET)

Bonsoir, c'est fait et la page est passée en SP. J'ai bloqué indéf tous les comptes enregistrés qui se disputent la carcasse de ce félin. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 janvier 2023 à 19:39 (CET)

Sœurs Fox

Bonjour,

Cet article me semble très discutable, notamment les parties 2 et 3.

Si des patrouilleurs veulent aller s'y frotter, mes remerciements anticipés.

Edit : Après analyse, ce sont les contributions de Goloji qui semblent régulièrement problématiques ( source à partir de wikipédia, etc ).

Sauce et qui (discuter) 5 janvier 2023 à 11:02 (CET)

Effectivement ce n'est pas très encyclopédique, c'est le moins que l'on puisse dire... J'ai mis des bandeaux {source douteuse} et {section à sourcer} Croquemort Nestor (discuter) 5 janvier 2023 à 11:22 (CET)

Vandalisme en cours et demande de blocages de comptes anciens n'ayant jamais contribué

Bonjour,

J'ai constaté en liste de suivi que Benji7777777 (d · c · b), utilisateur créé le mois dernier formule de très nombreuses demandes de blocage de comptes ayant un nom inapproprié Ce qui ne me dérange pas en soi, sauf que tous ces comptes sont très anciens et n'ont pour certains n'ont jamais contribué et pour les autres pas depuis de nombreuses années...

Qu'en pensez vous? Durifon (discuter) 5 janvier 2023 à 16:37 (CET)

Vu les pseudos dont il demande le blocage, ça ne me parait pas incongru. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 janvier 2023 à 16:48 (CET)

Ca ne me choque pas non plus et semble plutôt un nettoyage bienvenu. GF38storic (discuter) 5 janvier 2023 à 18:02 (CET)

Bonsoir, comme je l'avais suggéré à Benji7777777 (d · c · b), je pense qu'il est préférable qu'il fasse un brouillon avec tous les pseudos à bloquer au lieu de demander le blocage un par un, blocage qui eut égard aux pseudos ne me choque pas -- Lomita (discuter) 5 janvier 2023 à 18:07 (CET)

Décès de Nordine Mohamedi

@Csar62, @O-R et moi avons annulé une annonce de décès non sourcée mise par des IP et un CAOU.
@Jmex le connaissait, mais n'a pas de source (au sens wikipédien) non plus.
Qu'est-ce qu'on fait dans ces cas-là ?
(voir l'historique)
Croquemort Nestor (discuter) 6 janvier 2023 à 18:04 (CET)

Par principe, on ne se précipite pas sur l'actualité, il est urgent d'attendre une source secondaire de qualité. Durifon (discuter) 6 janvier 2023 à 18:08 (CET)

J'ai proposé une source en réponse à @Jmex suite nos échanges sur ma PDD et celle de Jmex (source qui me semble acceptable pour une telle info). Je peux comprendre sa peine mais il n'est pas bon d'intervenir trop à chaud sur des sujets qui nous touchent d'aussi prêt. Cordialement. -- O-R (discuter) 6 janvier 2023 à 18:12 (CET)

Non, cette source ne me semble pas acceptable, ce n'est pas une source secondaire, et en plus l'avis de décès parle de John Wayne Mohamedi alors que le sujet de l'article est John Wayne Nelson Junior, né Nordine Mohamedi.

Par ailleurs, @Jmex devrait éviter, à mon sens, les réactions à chaud du style "vous n'avez pas à me donner de leçon après plus 15 ans de présence sur ce médium". Je peux comprendre que le sujet le touche, et c'est ce qui devrait justement l'inciter à plus de prudence.

Enfin, en n'indiquant pas de date de mort, on ne le "garde pas en vie sur Wikipédia", on s'abstient juste de donner une information sur laquelle on a pas de source. Durifon (discuter) 6 janvier 2023 à 18:48 (CET)

En outre, je pense que la solution pourrait être la PàS. Durifon (discuter) 6 janvier 2023 à 18:52 (CET)

Je ne suis pas d'accord avec le bandeau d'admissibilité : il y a deux sources (Le Parisien et L'Obs) espacées de 2 ans (2017 et 2019) + une source en anglais, et tout à l'heure en cherchant sur google une source sur le décès, j'en ai vu d'autres sur l'individu. Je propose de retirer le bandeau. Croquemort Nestor (discuter) 6 janvier 2023 à 18:57 (CET)

Le Parisien est un quotidien régional, pas une source nationale. La source en anglais est aussi une source qui n'est pas d'envergure nationale. Durifon (discuter) 6 janvier 2023 à 19:09 (CET)

 Durifon. S'agissant d'une date de décès, pour moi on est dans « Sans source secondaire, une source primaire peut toutefois être utilisée pour des assertions factuelles ou descriptives » (lire WP:SPS). Cordialement. -- O-R (discuter) 6 janvier 2023 à 19:44 (CET)

Allez, un petit France Bleu et un Washington Times (pas Post)
Concernant Le Parisien, l'article d'une encyclopédie bien connue indique que c'est à la fois un quotidien régional et un quotidien national (sous le nom d'Aujourd'hui en France) et avec visiblement un seul site web.

Je réitère ma demande de retrait du bandeau d'admissibilité
Croquemort Nestor (discuter) 6 janvier 2023 à 20:03 (CET)

Nota : j'ai posé la question de l'envergure régionale ou nationale du Parisien sur l'Observatoire des sources. Croquemort Nestor (discuter) 6 janvier 2023 à 20:23 (CET)

Bonsoir. Pour l'admissibilité, vous y allez vraiment fort. Pour la source, l'avis de décès ici fourni par Doc Museo n'est pas une source secondaire ? Ubuesque. C'est juste la preuve sourcée de son décès. Depuis quand une date de décès doit faire l'objet d'une source secondaire ? John Wayne Mohamedi il n'y en a qu'un, mort il y a deux semaines. Je retire ce bandeau, et j'inonde de sources d'envergue nationale et internationale si nécessaire. Merci et bien cordialement Jmex (discuter) 6 janvier 2023 à 20:26 (CET)

Il me semble que l'utilisation de ce genre de source est fréquente pour confirmer le décès d'une personnalité qui ne retient pas (ou plus) l'attention des journaux et correspond bien au principe cité par @O-R. Amicalement. SleaY ^(contacter) 6 janvier 2023 à 20:37 (CET)

Ça me convient. Durifon (discuter) 6 janvier 2023 à 20:50 (CET)

Après vérification, l'article du Parisien a aussi été publié dans Aujourd'hui en France (17 mars 2017) qui est une source d'envergure nationale. Football Lab (discuter) 6 janvier 2023 à 23:32 (CET)

Par ailleurs à partir du moment où deux médias régionaux de pays différents consacrent un article centré à cette personne, la notoriété ne peut plus être qualifié de locale (cf pdd de WP:N).

D'autre part, l'exigence de sources nationales n'est pas à prendre au pied de la lettre car elle n'a fait l'objet d'aucune prise de décision communautaire et aucune autre version linguistique de WP n'a cette règle. Football Lab (discuter) 6 janvier 2023 à 23:36 (CET)

Traduction bâclée

Bonjour, est-ce qu’une traduction bâclée, avec des parties en anglais et des modèles qui plantent parce que non traduits est éligible à la SI ? Ce n’est pas vraiment un test de débutant et n’est pas entièrement en langue étrangère donc je ne sais pas si les critères A11 ou G2 sont utilisable. L’article en question est Mk44 Bushmaster II Runi Gerardsen (discuter) 7 janvier 2023 à 07:45 (CET)

Bonjour, ce n'est peut-être pas un test de débutant, mais presque : 1ères contributions de cette IP le 2 janvier, et peut-être partagée. Dans les deux articles créés, les mêmes erreurs sont répétées dans les tableaux, par ex Classe Gremiachtchi. Je pense qu'il faut arrêter la casse avant qu'il ne soit trop tard. Faire passer en brouillon mais je ne sais pas si c'est possible pour une IP. Dans ce cas, je demanderais le SI et laisserais les admins décider. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 7 janvier 2023 à 08:31 (CET)

Bonjour,

Du travail a été fait, ce qui justifierait la mise en page de brouillon si le contributeur était enregistré. Malheureusement, c'est une IP. Je me suis donc contenté dans un premier temps de placer des bandeaux, {{traduction incomplète}} et {{à wikifier}}.

Cependant, dans la mesure où cette IP a fait d'autres contributions tout aussi problématiques, j'ai ajouté un bandeau {{article en sursis}}, qui me semble la meilleure solution, et ceci à la fois sur Mk44 Bushmaster II et sur la section « Flotte » de Classe Gremiachtchi.

J'ai aussi placé un message en page de discussion de l'IP, en espérant qu'il en sorte quelque chose...

En tout cas, si rien n'est fait d'ici à demain même heure, on pourra passer en SI les contributions en question.

Cordialement. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 janvier 2023 à 08:50 (CET)

Merci. --Msbbb (discuter) 7 janvier 2023 à 09:09 (CET)

Je disais que ce n’est pas vraiment un test de débutant parce que ça fait plusieurs mois que je remarque ce genre d’articles mal foutus dans les créations rattachées au portail Histoire militaire (la plage /64 en livre déjà un bon paquet). Jusqu’à présent d’autres contributeurs sont repassés derrière pour résoudre les problèmes de forme, mais je trouve qu’il y a de l’abus et que passer systématiquement ces créations en SI enverrait peut-être un message plus efficace.

D’autant plus qu’on règle les problèmes de forme mais rarement de fond : articles non sourcés ou sourcés avec des blogs, des catalogues produits, YouTube et autres fonds de poubelle, voir par exemple Lynx (char), Jankel (entreprise), HSwMS ''Belos'' (A214), Oerlikon Skyranger... Runi Gerardsen (discuter) 7 janvier 2023 à 09:28 (CET)

Bonjour Runi Gerardsen,

Quelques suppressions dans les jours qui suivent - si rien ne bouge - pourront sans doute faire passer le message (pédagogie brutale, mais généralement efficace).
Cependant, l'absence de sources d'un article comme Lynx (char) n'est pas très problématique dans la mesure où les articles dans d'autres langues, tel que l'article anglais, sont largement sourcés.
Mais ça aurait été une bonne idée de donner cet article anglais en référence (avec {{Traduction/Référence}}), et en donnant un titre un peu moins flousaille : ce n'est pas un char, c'est un simple véhicule militaire blindé (= on est très loin du char Leclerc, et un renommage serait sans doute nécessaire). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 janvier 2023 à 09:51 (CET)

J'avais eu le problème avec une IP qui "traduisait" à la chaine des pages de planeurs anglais. Le sujet m’intéressant j'en avais arrangé une quinzaine mais les traductions automatiques du RI prenant dix fois moins de temps que de retraduire proprement le reste de la page j'avais fini par passer en SI les nouvelles tentatives pour faire passer le message. Bertrand Labévue (discuter) 7 janvier 2023 à 15:12 (CET)

Oui, bien d'accord, Bertrand Labévue : une traduction provisoirement incomplète n'est pas un problème, et d'autres contributeurs peuvent même donner un coup de main.
Là où ça ne va plus du tout, c'est quand on pond à la chaîne des ébauches mal traduites ou incomplètement traduites, en refilant le boulot aux autres.
Dans ce cas, ça relève de WP:Contributions perturbatrices, qu'il est justifié de traiter « à titre pédagogique » et en désespoir de cause par des SI systématiques, voire un blocage du compte s'il y en a un (après avertissement, bien sûr). — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 janvier 2023 à 15:18 (CET)

Dans le cas de l'article Mk44 Bushmaster II cependant, la traduction s'est poursuivie, avec même un petit mot de remerciement. On peut donc enlever le bandeau {{article en sursis}}. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 7 janvier 2023 à 15:26 (CET)

La traduction c'est toujours pas Byzance :-( on est quasiment dans le mot à mot. Je ne connais rien en armement mais des "cartouches" de 30 ou 40 mm j'ai comme un doute. Bertrand Labévue (discuter) 7 janvier 2023 à 18:18 (CET)

C'est moi ou on est pas vraiment dans l'encyclopédisme ?

Bonjour. Je voudrais votre avis sur les contributions de Spécial:Contributions/TheVerteri qui, à mon avis, pense rédiger pour L’Équipe. Merci de vos avis. Bertrand Labévue (discuter) 7 janvier 2023 à 18:14 (CET)

Bonjour Bertrand Labévue les journalistes de L'Equipe écrivent tout de même mieux. C'est surtout son dernier article qui est massif, anecdotique et mal écrit. Mais cela dépend des normes du Projet:Jeu_vidéo. Il faudrait leur poser la question. --Xav ^[talk-talk] 7 janvier 2023 à 22:24 (CET)

CAOU débutant sur un article explosif

.. qui semble réaliser une bonne neutralisation, dans un contexte juridique complexe. C'est ici [1]. Voir surtout Wikipédia:Le_Bistro/6_janvier_2023#Laurent_de_Gourcuff. Faudrait-il protéger l'article? Faut-il féliciter ce contributeur, ou au contraire faire une RCU avec les comptes étant déjà intervenus sur la page pour supprimer les passages critiques vis à vis de la personne citée? Merci de votre réponse rapide --Xav ^[talk-talk] 7 janvier 2023 à 22:33 (CET)

Un débutant qui amène l’argument « C'est pas parce que c'est sourcé que c'est pertinent » à sa septième contribution ? Il apprend vite… --Arroser (râler ou discuter ?) 7 janvier 2023 à 22:48 (CET)

...et qui nous dit que la justice française reconnait un caractère diffamatoire à cet article. Un indef ne serait pas un luxe (avec un coup du RCU pour sortir les autres possibles dormants du nid). Hyméros ^{--}-≽ ♥} 7 janvier 2023 à 22:50 (CET)

@ Hyméros (d · c · b) oui RCU sur le débutant / Concernant les suppressions, il y a quand même le passage de la tribune sourcée par la tribune (sur un site mineur) qui me semble anecdotique dans cet article : « Il signe en novembre 2020 la tribune publiée dans Le Figaro: "Lettre ouverte des restaurateurs : "Nous sommes nombreux, nous sommes désespérés et nous sommes en colère" » mais je ne sais pas trop si « on » doit toucher à l'article …ou pas. Un avis quelqu'un ? --Arroser (râler ou discuter ?) 7 janvier 2023 à 22:54 (CET)

Merci Hyméros et Arroser. D'un autre côté, c'est moi qui avais mis les bandeaux problèmes multiples, afin aussi de poser les réserves de la communauté WP sur le contenu de l'article. Du coup, cela devient une invitation à corriger, y compris en élaguant. Je pense de mon côté que le status quo n'est pas une bonne solution. Il faudrait sans doute enlever les passages mis en cause par le jugement, en fait parce qu'il sont sourcés par un article des Echos "people parisien" [2] qui n'est finalement pas une source admissible. Pour le reste, travailler sur ces bio de people intéresse peu les vrais contributeurs. Et pourtant la personne est encyclopédique dans ce domaine. En plus de la RCU, en vérifiant aussi Utilisateur:Alexdl, êtes vous d'accord pour la semi-protection longue? Bien cordialement Xav ^[talk-talk] 7 janvier 2023 à 23:40 (CET)

Xav « Série Limité » est le supplément mode/tendance/people des Échos et, pour l'avoir plusieurs fois lu avec des articles au bon rédactionnel (même si ici sur ce lien c'est peu neutre), je me demande pourquoi ce n'est pas une source recevable ? Au moins pour des détails factuels, en oubliant les superlatifs et envolées ? --Arroser (râler ou discuter ?) 7 janvier 2023 à 23:46 (CET)

J'ai une petite aversion pour le name dropping (même chez les médecins) et les anecdotes, mais c'est peut être une source habituelle sur ce genre de sujet. A noter tout de même que la juge estime que la reprise de cet article autorise l'intéressé (LdG) à demander les IP des contributeurs. Si on maintient cette source et on garde le factuel, il y a peu de choses: Il organise des soirées payantes à 16 ans En 2008, il fonde son groupe Noctis. Accor entre en 2017 au capital. 8 ouvertures en 2018 dans les secteurs des restaurants, des boites de nuits et des lieux de réception. Xav ^[talk-talk] 8 janvier 2023 à 00:23 (CET)

« la juge estime que la reprise de cet article autorise l'intéressé (LdG) à demander les IP des contributeurs » : la juge ne lit pas Les Échos  ? Bon, sur le principe, je ne comprend pas (presse de qualité, reconnue), nous, contributeurs, ne sommes pas responsables du contenu, si la source est « bonne » ; sur le fond, vu le contenu de la source, (LdG) devrait plutôt se pencher sur Les Échos au lieu de WP… --Arroser (râler ou discuter ?) 8 janvier 2023 à 00:31 (CET)

C'est bien ce que j'ai écrit sur le Bistro. Plus exactement, l'intention de dénigrer n'était pas évidente. Cela dit, comme tu le sais sans doute, on peut écrire un article à charge, en regroupant dans des paragraphes des points négatifs de sources valides. (Exemple ici, et sur un article beaucoup plus sérieux Emmanuel_Macron#Relations_avec_l'Union_européenne.) . Mais sur cet article, la volonté de dénigrer ne sautant pas aux yeux (les miens et ceux de Fanchb29). Voir avec notre avocate s'il faut soulever ces "moyens" en appel. En tout cas, on peut rendre l'article plus sobre. Y a t-il un Projet:People qui bosse sur ce type d'article?--Xav ^[talk-talk] 8 janvier 2023 à 01:33 (CET)

En l'état, pour ma part j'aurais laissé la phrase d'intro "...est un homme d'affaire français" et retiré tout le reste.

Je ne sais pas pour ma part ce que vaut la biblio, mais j'ai l'impression qu'aucun des ouvrages n'est centé sur cette personnalité mais qu'il en est fait plutôt une mention plus ou moins longue, et sur le reste il dirige une boite qui à priori n'a pas d'article, qui gère divers endroits dans Paris et un peu dans le sud...

Ce n'est pas pour autant il me semble qu'il a une notoriété telle qu'on le reconnait dans la rue, ou que son nom soit reconnu immédiatement... Fanchb29 (discuter) 8 janvier 2023 à 14:04 (CET)

Bonjour Fanchb29 Une recherche rapide [3] montre que les CGN sont très largement remplies (par ailleurs, WP:FR contient beaucoup d'auteurs ou de scientifiques qu'on ne reconnait pas dans la rue). Après tu peux demander une PAS si tu veux. Cela fixerait peut-être les idées. Je pense par contre que l'article devrait être réécrit, sur des faits plus sérieux. Avec des menaces de poursuite des contributeurs cela complique. Je suis allé sur Wikidata supprimer une photo mise cette après midi, qui n'est qu'une image floue et arbitraire d'une video Youtube. A noter que le même contributeur a documenté une mise en examen récente. La source "L'informé" est-elle admissible? Bref de la surveillance à faire sur cette page. Qui devrait être protégée? Xav ^[talk-talk] 8 janvier 2023 à 23:01 (CET)

Coquins en soutane ?

Par hasard, je tombe sur des liens renvoyant vers un site très "spirituel" : www.esprit-et-vie.com. Des rigolos ont détourné le site vers... sitecoquin.eu

Pas certain qu'in y retrouve beaucoup de prêtres (non j'l'ai pas dit !)

Il y a 115 liens dans l'encyclopédie. Un petit coup de main pour déminer est le bienvenue. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 8 janvier 2023 à 15:52 (CET)

Merci, je vois que le coup de main est arrivé.

Pour info, à force de faire le tri, je me rend compte que ce lien a été spammé (à une époque) par les éditions du Cerf (les coquins, qui se serait douté) lors d'une vague de promo d'illustres auteurs inconnus. Le moindre bout d'article dans cette revue "hermétique" a donné lieu à une insertion d'un lien externe ici... mais ça, c'était avant le drame et la perte du nom de domaine. C'est ballot. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 8 janvier 2023 à 18:56 (CET)

Oui il ont exploité à fond pour le référencement. Et comme le site coquin a utilisé des requêtes 301 pour le changement de nom de domaine, ils ont pu conserver tout l'historique du référencement. Bertold Brecht ^>discuter< 8 janvier 2023 à 19:48 (CET)

Lion de l'Atlas

Bonjour, il y actuellement une attaque particulièrement insistante concernant le Lion de l'Atlas. Voir notamment les nombreuses requêtes révoquées sur Wikipédia:Demande d'intervention sur une page protégée. Il y a aussi des attaques sur commons et Wikidata, entre autre. SleaY ^(contacter) 4 janvier 2023 à 22:40 (CET)

Oui, ça déborde aussi sur les courriels à VRTS. Je bloque à vue tout compte qui intervient sur fr-WP (c'est le même sujet que la Panthère léo ci dessus) —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 5 janvier 2023 à 07:00 (CET)

J'ai supprimé sur WD les noms nationalistes. --Pa2chant.bis (discuter) 5 janvier 2023 à 09:58 (CET)

Après le lion, c'est au tour de l'ours... Csar62 (discuter) 11 janvier 2023 à 07:46 (CET)

Croatia World Cup

Bonjour,

Un nouvel utilisateur/utilisatrice a créé le compte Croatia World Cup (d · c · b), selon vous ce nom correspond aux critères de nom ? Ou faut-il lui demander d'en changer ? Sebicux ^[Discuter] 9 janvier 2023 à 18:19 (CET)

Promo d'une ville québécoise

Vous l'avez peut-être remarqué, mais la ville de Lévis est extrêmement active sur WP. Pas loin 900 articles liés et des mises à jours quasi quotidiennes. Tout est une opportunité pour rajouter du texte. Dernier en date, l'article Liste de personnalités nées à Lévis, que j'ai un peu dégrossie au grand dam d'un fan local (historien-archiviste d'après sa pdd). Justement, je vous conseille un coup d'œil à sa pdd, comme celle de l'article, pour estimer le niveau d'agressivité dans ses échanges.

L'article était truffé d'inconnus 'sans article WP), d'éloges hagio à chaque ligne et j'y découvre, pour ceux qui ont un article WP, des personnes sans la moindre notoriété (Machin est animateur de la radio locale Bidule, donc indispensable qu'il ait son article, mais pas besoin de sources, puisque je le connais).

Avez-vous déjà eu à interagir avec ce cas ? Parce que j'ai bien l'intention d'y mettre le hola et de siffler la fin de la récré. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 11 janvier 2023 à 14:22 (CET)

 Hyméros : Bonjour, en effet, il faudrait que  Maginot : se calme , dire tout simplement On dirait que j'ai affaire à un « intelligent » qui ne connaît pas la culture du Québec. est juste une attaque personnelle - Sinon, oui j'ai déjà eu à faire avec un contributeur qui mettait, exactement de la même manière en avant sa ville de Vesoul, la moindre pissotière avait le droit à un article, une religion était sourcée avec un restaurant Kebab, un inconnu devenait connu par lui uniquement... le tout accompagné de violations de droits d'auteurs... Il a fini banni - Il faut revoir tous les articles de Maginot et les neutraliser, c'est un travail de titan - Bonne année 2023 à tous -- Lomita (discuter) 11 janvier 2023 à 14:32 (CET)

Un petit TI sympa — de 2008 — aussi avec Liste de personnalités québécoises et canadiennes qui ont habité à Lévis ; à quand Liste de personnalités québécoises et canadiennes qui ont fait leurs courses à Lévis ou Liste de personnalités québécoises et canadiennes qui ont eu froid à Lévis  ? --Arroser (râler ou discuter ?) 11 janvier 2023 à 14:39 (CET)

Allez, je sors l'artillerie sur ce dernier article, avant de passer à la Liste des Super-héros ayant pris des vacances à Lévis. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 11 janvier 2023 à 14:43 (CET)

On a quand même de beaux TI, uniquement sur la ville de Lévis, qui datent : exemple (plein d'autres). --Arroser (râler ou discuter ?) 11 janvier 2023 à 14:47 (CET)

Oui, avec des petits détournements de liens internes, j'en ai déjà vu un ou deux autres. Très subtil pour multiplier les articles liés. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 11 janvier 2023 à 14:50 (CET)

Et vous saviez que "le 10 février 2019, les Chevaliers de Lévis de la Ligue de hockey midget AAA (16 à 18 ans) ont joué leur dernier match de la saison contre les Élites de Jonquière par la marque de 4-2. Ils ont terminé par une fiche record de 41-1-2. L'attaquant Joshua Roy a terminé sa saison par un total de 88 points en 42 matchs. C'est le pointage le plus élevé pour un joueur âgé de 15 ans depuis Patrick Lebeau en 1985-1986. Il est au 7e rang de tous les temps dans la LHMAAQ" ?

Non, vous le saviez pas ! Voilà une info indispensable... et non sourcée qui se trouve (se trouvait) dans Histoire de la ville de Lévis. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 11 janvier 2023 à 15:01 (CET)

Manifestement, il est meilleur sur les passages en force que sur le sourçage. Bertrand Labévue (discuter) 11 janvier 2023 à 15:22 (CET)

Et après j'arrête... mais un titre de section comme celui-là me gène un peu : 1608-1647 : un territoire amérindien hostile pour les Français. C'est quoi ça ???. Les méchants amérindiens qui ne voulaient pas être évangélisés, mais quelle honte, quoi ! Non sérieux, c'est inadmissible, àmha. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 11 janvier 2023 à 15:22 (CET)

Inadmissible... VOUS RÉSIDEZ EN FRANCE !!!!

Vous n'avez AUCUNE CONNAISSANCE de l'histoire locale de la région de la Ville de Québec et de la Ville de Lévis.

Sortez-moi vos preuves de ce que vous avancez. Le titre vous gêne ???? Remettez-vous en contexte pour connaître ce qu'il s'est passé ici de 1608 à 1647. Ëtes-vous négationniste ??? Maginot (discuter) 11 janvier 2023 à 16:37 (CET)

 Maginot : - Bonjour à vous aussi - Attendez, vous traitez les contributeurs de France de négationniste ? enlevez moi de suite ce doute ! -- Lomita (discuter) 11 janvier 2023 à 16:40 (CET)

Hé ! J'ai posé une question et je n'ai pas fait une accusation. Maginot (discuter) 11 janvier 2023 à 16:44 (CET)

 Maginot : Merci d'avoir levé le doute - Maintenant, que les contributeurs ne connaissent pas l'histoire locale n'est pas un problème puisque toute information doit être sourcée, donc, que l'on soit ici ou là bas ne change rien, l'encyclopédie est justement importante pour s'informer sur tous les sujets - -- Lomita (discuter) 11 janvier 2023 à 16:47 (CET)

Je suis d'accord, mais les sources devaient être ajoutées et de là à tout enlever c'est inacceptable et c'est un projet collectif de notre ville.

Mais le ton passe très mal comme cet exemple ci-dessous...

Et après j'arrête... mais un titre de section comme celui-là me gène un peu : 1608-1647 : un territoire amérindien hostile pour les Français. C'est quoi ça ???. Les méchants amérindiens qui ne voulaient pas être évangélisés, mais quelle honte, quoi ! Non sérieux, c'est inadmissible, àmha. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 11 janvier 2023 à 15:22 (CET)

Faites le tour de mes articles et vous verrez que je n'ai jamais écrit des fausses informations sans indiquer les sources (Sauf exceptions pour certaines qui ne sont pas accessibles en ligne.). Parfois les informations proviennent d'archives locales qui n'ont pas été publiées, mais qui sont accessibles pour consultation. Maginot (discuter) 11 janvier 2023 à 17:07 (CET)

Il n'est pas besoin de résider au Québec pour s'apercevoir que vos ajouts "copinesques" n'ont rien d'encyclopédique. Je viens, par exemple de faire sauter un repère "important" : la présence d'un restaurant dans un village dont la page, totalement démunie de sources mériterait un débat d'admissibilité. Je crois que vous n'avez pas compris que vous êtes sur une encyclopédie. Perso, je vous conseillerais la création d'une page perso ou vous pourrez traiter sans contraintes les sujets qui vous tiennent à cœur.

Il serait également TRÈS important que vos interactions avec les autres contributeurs se fassent sur un ton plus aimable. Pour l’instant je serais personnellement favorable à un blocage indef pour l'ensemble de votre œuvre. Bertrand Labévue (discuter) 11 janvier 2023 à 16:48 (CET)

L'ensemble de mon oeuvre ???

Je suis membre depuis 2006, et certains articles ont été mis en pause justement pour ajouter des sources car plusieurs doivent être mise en ligne.

C'est un projet collectif créé par une société d'histoire locale et non mon projet personnel. C'est un outil pour nos citoyens qui consultent fréquemment les diverses pages qui concernent Lévis sur Wikipédia. Aucun citoyen n'a porté plainte contre le contenu. Maginot (discuter) 11 janvier 2023 à 17:12 (CET)

Wikipédia:Ce_que_Wikipédia_n'est_pas#Un_journal_intime --Arroser (râler ou discuter ?) 11 janvier 2023 à 17:18 (CET)

Journal intime ???? Maginot (discuter) 11 janvier 2023 à 17:30 (CET)

Mes « copinesques ? C'est facile à comprendre pour un résident de notre localité.

Sarosto était un ancien village qui est complètement disparu et ce restaurant est un repère pour situer le lieu dans sa délimitation. Une autoroute traverse l'ancien village entouré par un boisé et un champ. La phrase aurait pu être ajustée au lieu d'être complètement effacée. Une note ou précision aurait pu être même indiquée en bout de ligne pour indiquer un problème au lieu de tout effacer. Maginot (discuter) 11 janvier 2023 à 17:36 (CET)

Ce qui le cas de dizaines de milliers de villages, petits bourgs, lieudits de par le monde... Il y a de très bons blogs pour raconter l'histoire locale. Peut-être plus pertinent d'y mettre ce genre d'informations, mais sur WP, non, sauf notoriété exceptionnelle et (inter)nationale. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 11 janvier 2023 à 17:50 (CET)

Pas nécessaire de me le préciser, je suis au courant, mais la plupart des articles que j'ai mis en ligne datent de plus d'une quinzaine d'années et des ajustements peuvent être nécessaires. Sans nécessairement tout effacer avant de vérifier auprès de l'auteur. Une personnalité des médias a déjà sa notoriété. Que ce soit ici ou chez vous. Maginot (discuter) 11 janvier 2023 à 18:01 (CET)

@Arroser Et celle-là : Association générale des étudiants et étudiantes du campus à Lévis de l'Université du Québec à Rimouski 🙄. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 11 janvier 2023 à 19:52 (CET)

Je ne suis pas l'auteur de cette page. Maginot (discuter) 11 janvier 2023 à 19:58 (CET)

Faux-nasage, mode d'emploi

Hello,

J'attire votre attention sur cette p-u édifiante, où un ingénu explique comment il s'est créé des faux-nez pour modifier un article sur Aéroport de Poitiers-Biard.

Leur but — augmenter le trafic de cette page — n'était pas bien méchant, mais il est bon qu'on se confronte à la perversité des forces du Mal... Côté CU et sysops, on a fait le ménage.

Au passage, j'ai bien rigolé en lisant sa liste des Wikipédiens qu'il est fier d'avoir attirés sur la page, notamment (c'est moi qui mets en italique) :

« * @Lomita : Contribue à Wikipedia depuis plus de 10 ans, fan de chat
* @Arroser : Contribue à Wikipedia depuis plus de 10 ans, révocateur, suppressioniste »

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 9 janvier 2023 à 21:42 (CET)

Faut-il être fan de chat pour contribuer depuis plus de dix ans ? Peut-on être révocateur et fan de chat à la fois Miaou --Arroser (râler ou discuter ?) 9 janvier 2023 à 21:46 (CET)

Zut ! je suis démasquée , j'adore le terme fan pour un animal -- Lomita (discuter) 9 janvier 2023 à 21:48 (CET)

J'avais failli faire de la pub à cette page sur le Projet:Antipub tant la répartition des rôles entre gentils contributeurs, contributeur faisant perdre son temps à la communauté en discussion tandis que d'autres intervenaient sur l'article était caricaturale. Je ne désespère pas au passage de créer un jour WP:Prends-moi pour un jambon. --Pa2chant.bis (discuter) 12 janvier 2023 à 11:34 (CET)

Sous-traitance entre élus d'un même parti

Bonjour,

Lorsqu'un élu, délègue à un autre élu du même parti, l'écriture de sa page wikipedia, y-a t'il conflit d'intérêts ? Bertold Brecht ^>discuter< 11 janvier 2023 à 15:22 (CET)

 Gpesenti : - Bonjour, pour ma part, oui - Bonne année 2023 -- Lomita (discuter) 11 janvier 2023 à 16:33 (CET)

Est-ce qu'un autre élu du même parti dispose de recul, d'objectivité ? Clairement conflit d'intérêts… --Arroser (râler ou discuter ?) 11 janvier 2023 à 16:36 (CET)

S'il y a délégation pour l'écriture d'une page Wikipédia, il y a conflit d'intérêts. -- -- Habertix (discuter) 12 janvier 2023 à 02:52 (CET).

De quelle(s) page(s) parle-t-on ? Croquemort Nestor (discuter) 12 janvier 2023 à 07:58 (CET)

Il s'agit de Mounir Satouri, député EELV.

Lorsqu'on googlise le nom du contributeur Raphaël Prats on tombe aussi sur un élu EELV. Bertold Brecht ^>discuter< 12 janvier 2023 à 14:35 (CET)

Liste des ponts à Court-Saint-Etienne

Pour cet article créé par @Olnnu, j'hésite entre une demande de suppression immédiate et une proposition de fusion avec Court-Saint-Étienne, car l'intérêt encyclopédique de cette liste me paraît limité. Des avis ? Merci. Croquemort Nestor (discuter) 12 janvier 2023 à 07:56 (CET)

Avec 0 source, SI, libre à @Olnnu de mentionner ces ponts dans l'article sur la commune s'il trouve des sources. --Pa2chant.bis (discuter) 12 janvier 2023 à 11:29 (CET)

Quelle drôle de source

Bonjour. Je viens de supprimer une page sourcée par ça. The Wall street journal ça en jette mais un titre en français, déjà ça surprend mais alors avec une belle faute d'orthographe en prime ça me fait tiquer. Je subodore un squat typographique mais je ne vois pas comment le démontrer. Une idée ? Merci d'avance. Bertrand Labévue (discuter) 12 janvier 2023 à 17:22 (CET)

Il y a même encore les exemples du package d'installation wordpress (typography)... GF38storic (discuter) 12 janvier 2023 à 17:32 (CET)

Oui c'est du squatt typo. Le vrai site c'est wsj.com. Bertold Brecht ^>discuter< 12 janvier 2023 à 17:41 (CET)

Pareil.--Pa2chant.bis (discuter) 12 janvier 2023 à 17:42 (CET)

Ah oui, le thème Wordpress a vraiment été repris à l'arrache (démo du thème). --Golmote (discuter) 12 janvier 2023 à 17:58 (CET)

On blackliste ? Bertrand Labévue (discuter) 12 janvier 2023 à 18:24 (CET)

@Bertrand Labévue Tu peux blacklister sans remords. --Golmote (discuter) 12 janvier 2023 à 19:40 (CET)

Par ailleurs, pour information, en remontant la piste de cet étrange site, on peut lui trouver un certain nombre de cousins, tous enregistrés le même jour, par une « agence de promotion » centrée sur l'univers du rap (et liée à ou créée par un certain rappeur) qui semble avoir des pratiques plus que discutables. --Golmote (discuter) 12 janvier 2023 à 19:53 (CET)

Il y a des gens qui n'ont peur de rien. J'ai déjà eu le coup avec un site très officiel utilisé comme source, où un article présentait en détails le sujet de l'article. Quel portrait ! C'était trop. Du coup, doute.

En fait, le code du vrai site avait été copié, le contenu changé, et le tout était hébergé ailleurs. Cela semblait légitime, alors que non. Les autres sources était à l'avenant. Du hameçonnage de sources !

Trizek ^bla 12 janvier 2023 à 20:14 (CET)

Santchou

Bonjour,

J'ai de gros doutes sur la dernière modification de l'article par une IP, le commentaire de diff ne transpirant pas le sérieux.

Je ne connais pas du tout le sujet, si la patrouille veux jeter un œil. Sauce et qui (discuter) 11 janvier 2023 à 16:32 (CET)

Révoqué. Marrant, c'est le même problème que Maginot ci-dessus, avec comme commentaire de diff « J'ai ajouté des informations manquantes des publications sur cette page en tant que fils de la localité et maitrisant certaines informations que j'ai bien voulu mettre a la disposition de la communauté Wikipedia. Mes sources sont celles de la réalité des informations, de la composition de l'arrondissement et des articles dont les liens ont été annexés sur les modifications faites. ». Et bien non, Wikipédia fonctionne sur la base de sources écrites ou enregistrées vérifiables, si possible secondaires. Au Québec, au Cameroun et en France. —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 janvier 2023 à 21:15 (CET)

Le problème est global, même si certains articles sont mieux "maitrisés" que d'autres. Pour ceux que je croise régulièrement (sélection très minimaliste donc), nous avons aussi Nevers, Rimouski (+++), Aigues-Mortes, etc. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 11 janvier 2023 à 23:09 (CET)

Il faut bien reconnaitre que l"érudit local", tout au plaisir de déverser sa science, ne prête que rarement attention aux détails mesquins tels que la vérifiabilité :-( Je me rappelle un bled minuscule dont la page WP devait faire la taille de celle de Paris. Il y a aussi le cas des incompréhensibles tableaux météo "ornant" de nombreuses pages de communes qui sont issues d'un site perso. --Bertrand Labévue (discuter) 13 janvier 2023 à 15:44 (CET)

Pour "rire" un peu

Bonjour. Je n'ai pas l'intention d'y mettre le nez mais j'ai trouvé la page Alyssa Miller désespérante. Je ne sais pas si le sujet est admissible mais cette avalanche de platitudes m'a découragé. Bertrand Labévue (discuter) 13 janvier 2023 à 15:11 (CET)

Deuxième phrase « Elle a réalisé des travaux d'impression ... ». Oui elle a fait son stage de 3^e à la photocopieuse comme tout le monde quoi ! --Bertold Brecht ^>discuter< 13 janvier 2023 à 17:49 (CET)

Bertrand Labévue : Pas mieux pas pire que nombre de pages concernant un(e) mannequin. Au moins les liens rouges vont vers la WP:en, c'est une bonne chose La page semble largement liée. Par contre la traduction automatique, c'est douteux, sans tout reformuler. J'ai wikifié un peu, faudrait mettre au présent de narration. M'intéresse pas plus que ça. --Arroser (râler ou discuter ?) 13 janvier 2023 à 18:07 (CET)

Pour "rire" un peu SUITE : notons — quand même ! — que l'article est BA sur la WP:en depuis décembre 2013 [4]… --Arroser (râler ou discuter ?) 13 janvier 2023 à 18:44 (CET)

On devrait ouvrir une rubrique hebdomadaire "Pour rire un peu" et y nominer l'article 🥴 désespérant de la semaine (à passer au détergeant). Hyméros ^{--}-≽ ♥} 13 janvier 2023 à 19:36 (CET)

Je propose de sous-titrer la section "pour pleurer un peu" mettant en lumière le pire article trouvé. Ce qui revient à « y nominer l'article 🥴 désespérant de la semaine » --Arroser (râler ou discuter ?) 14 janvier 2023 à 00:11 (CET)

Pour Hyméros ^{--}-≽ ♥} 14 janvier 2023 à 00:21 (CET)

@Artvill tu aurais mieux fait de t'abstenir avec cette traduction automatique alors que JLM proposait la SI du bac à sable. Normalement, ces traductions automatiques vont direct à la poubelle. Et même quand un article est particulièrement creux, si tu pouvais éviter de traiter les femmes de « chose », cela aiderait à assainir l'atmosphère. --Pa2chant.bis (discuter) 14 janvier 2023 à 10:42 (CET)

Vu le nombre d'interwikis, la SI ne me parait pas raisonnable. Et puis surtout, comment se passer de : « Le régime de remise en forme d'Alyssa Miller comprend le ballet et la course à pied ; elle pratique la méditation transcendantale. Elle a suivi des cours de théâtre et d'improvisation. Elle est brièvement sortie avec l'acteur Jake Gyllenhaal en 2013 » ? --Arroser (râler ou discuter ?) 14 janvier 2023 à 11:06 (CET)

Elle ne l'est plus vu le nombre de personnes qui ont passé du temps pour tenter de recadrer l'article, mais les traductions automatiques non relues sont bien un motif de SI si je ne m'abuse, quel que soit le nombre d'interwiki. Je te concède qu'on aurait loupé des détails importants. --Pa2chant.bis (discuter) 14 janvier 2023 à 13:40 (CET)

Bonjour à tous ! Je suis l’auteur de cet article. Effectivement, j'ai traduit beaucoup trop rapidement alors que j'étais déjà très fatigué... le résultat n'est pas très bon : on peut tout supprimer. J'ai voulu traduire uniquement parce que j'avais vu que c'était un BA en anglais. Déjà l’outil de traduction n'est pratique (pas d’accès au code wiki) et je me suis emmêlé les pinceaux avec les références...

J’ai traduit rapidement justement pour éviter une SI, concernant un article où il y a un BA parmi les interwikis. Je considère qu'il vaut mieux en général, pour un sujet admissible, évidemment, développer un minimum l’article plutôt qu’actionner la gâchette SI qui reste une solution de facilité. Sinon, on aurait dû supprimer à l'époque cet article d’une ligne et partiellement fausse (cf. faux-fruit) et envoyer son créateur sur WP:DRP.

En revanche, au lieu de créer une section ici pour « rire un peu », vous auriez pu aller sur ma pdd, elle est toujours ouverte. Là, on se croit dans la salle des profs à se moquer des fautes des cancres scolaires. Je n'ai été notifié que le lendemain !

 Pa2chant.bis : ta notif n'a pas fonctionné. Pour répondre, je ne traite personne de chose, c’est l’article anglophone, qui lui-même reprend une source, qui utilise le mot... Franchement, parler d’« assainir l'atmosphère », c'est quand même très violent.

Artvill (discuter) 14 janvier 2023 à 16:08 (CET)

Dans ce cas précis, le BA de 2013 sur l'article anglais reste une vaste fumisterie, je n'ai pas trouvé le débat ancien sur WP:en. Cela dit, BA ou pas BA, je ne suis pas pour une SI car cet article est malheureusement au niveau de nombre d'articles concernant les mannequins : carrière moyenne = sources moyennes, tout le monde n'est pas Kate Moss, Bettina Graziani ou Suzy Parker… --Arroser (râler ou discuter ?) 14 janvier 2023 à 16:28 (CET)

En parlant d'article à nettoyer...

Hello ! L'article Benjamin Creme mériterait un bon coup de nettoyage il me semble... On y parle d'un créateur d'une sorte de secte, la moitié des infos sont sourcées par les publications de ladite secte... Si quelqu'un a envie de récurer un article ce week-end, celui-là semble être un choix sympathique. Kethu (discuter) 13 janvier 2023 à 23:40 (CET)

Effectivement, même en.wp l'a mis sur sa liste des articles à réécrire... depuis juillet 2021 (pas réactifs les gars). Je le mets dans ma liste des articles "magiques" à faire revenir sur Terre. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 13 janvier 2023 à 23:44 (CET)

C'est une pub subliminale pour Cif ? --Pa2chant.bis (discuter) 14 janvier 2023 à 10:45 (CET)

Nettoyer alors qu'il y a un bandeau R3R, c'est un peu gênant. Croquemort Nestor (discuter) 14 janvier 2023 à 11:35 (CET)

Vous voulez ma mort à me faire lire des trucs pareils :-) "mon dieu, mon dieu, mon dieu" dirais-je si je n'étais pas irrémédiablement athée. C'est marrant, mon fils m'a fait regarder il y a peu une série de vidéos d'un sceptique des cercles de culture ou ce genre de clowns se répandait abondamment sur le caractère extra terrestre de crop circles dont on avait vu la réalisation tout à fait humaine.

Bon, c'est pas neuf, je me rappelle quand j'étais ado des copains persuadés que l'auteur de Le Troisième Œil (roman), Lobsang Rampa disait vrai. Bertrand Labévue (discuter) 14 janvier 2023 à 17:31 (CET)

Samsung Galaxy Z

14000 octets. Vaste fiche technique sourcée par des supers liens publicitaires Frandroid. Quelqu’un pour voir la pertinence de tout ça ?
D'une façon plus générale, j'ai ouvert une Discussion_Wikipédia:Observatoire_des_sources#Frandroid, trouvant ces liens très mauvais. --Arroser (râler ou discuter ?) 14 janvier 2023 à 00:13 (CET)

Multiplication de LI internes inutiles

Un contributeur (@Horason) , qui se fait revert régulièrement, continue à glisser des liens internes plus ou moins folkloriques dans tout ce qui lui tombe sous la main comme article. Quelques exemples croustillants :

• il est incarcéré en 2014 et [[Peine de mort|condamné]] à 20 ans de prison ferme
• Il est a la tête du ministère de l’Agriculture et du [[Développement durable|Développement]] [[Campagne|rural]] depuis 2019
• Elle a servi dans le [[gouvernement]] en tant que [[Contrôleur de gestion|contrôleur]] du [[trésor]].

Et j'en passe et des meilleurs. Il a déjà deux messages sur sa PDD l'avertissant mais il continue imperturbable. Près de 120 articles modifiés en 3 jours.

Je passe aux Admins ? Hyméros ^{--}-≽ ♥} 15 janvier 2023 à 15:33 (CET)

Certains ajouts de liens n'apportent vraiment pas grand chose, voir rien : [5] ou [6] par exemple, mais ne sont pas faux non plus. --Arroser (râler ou discuter ?) 15 janvier 2023 à 19:37 (CET)

Tant qu'il aura le message ci-dessous sur sa page d'accueil, il ne risque pas d'arrêter :

« Suggestions de modifications

Ajouter des liens entre articles

FACILE

3 – 5 minutes

Transformez des mots d’un article en lien vers un autre article. »

@Trizek et @Pyb --Pa2chant.bis (discuter) 16 janvier 2023 à 20:36 (CET)

Les ajouts faits via Spécial:Accueil de l’espace personnel sont tagués. Et là, aucun des liens ajoutés ne provient de la page d'accueil personnelle. Accusation facile, mais erronée... :) Trizek ^bla 17 janvier 2023 à 20:02 (CET)

Contenu généré automatiquement...

=== Finances locales ===
<!-- !!! Contenu généré automatiquement par l'outil Finances locales !!!
Généré le 04 novembre 2015 par le programme genCode.py (complet)
version 2.4.0 : Yin Yang Pi du 4/11/2015
et le modèle modele_2.4.0_wikicode.txt pour l'article Toulouse.
En cas de problème, contactez-moi SVP : Utilisateur:Thierry46
Additionnons nos forces, partageons nos connaissances ! -->

Je suis tombé sur ce message caché dans des dizaines d'articles (Toulouse, Cahors, etc). Normal ? Hyméros ^{--}-≽ ♥} 16 janvier 2023 à 19:31 (CET)

@Hyméros On parle de ça j'imagine : Utilisateur:Thierry46/Finances Locales. --Golmote (discuter) 16 janvier 2023 à 19:39 (CET)

(Et du coup ping @Thierry46) --Golmote (discuter) 16 janvier 2023 à 19:40 (CET)

Normal donc ^.^ , right ?

Je suis tombé sur une série de pages users (souvent sur d'autres wikis) discrètement glissées dans des liens ref et en faisant une recherche :insource je vois débouler ça... Oops, je m'interroge. Mais si c'est connu, no problemo. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 16 janvier 2023 à 20:14 (CET)

Ok je comprends mieux tes interrogations. Ici, ça semble effectivement être un outil utilisé par le Projet Communes de France. Rien de suspect à signaler selon moi. --Golmote (discuter) 16 janvier 2023 à 20:25 (CET)

A priori, au vu des commentaires de cette page, l'initiative a été stoppée en 2015 après quelques pages d'articles testées ? --Pa2chant.bis (discuter) 16 janvier 2023 à 20:27 (CET)

@Pa2chant.bis De ce que j'ai compris, la V1 du projet était automatisée et cela a été critiqué. Depuis la V2, l'outil est hébergé sur un site externe et se contente de générer du wikicode qui peut être ou non utilisé par qui le souhaite, permettant ainsi relecture, modification, etc. --Golmote (discuter) 17 janvier 2023 à 00:20 (CET)

hum, merci Golmote. --Pa2chant.bis (discuter) 17 janvier 2023 à 04:30 (CET)

Bonsoir à tous,

En 2016, j'étais cloué au lit par un accident de vélo. Avec l'aide d'autres utilisateurs du projet Communes de France, nous avons développé l'outil Finances Locales pour rendre compréhensibles les chiffres du ministère des Finances. Les contributeurs peuvent depuis se servir dans du Wikicode. Certains ont trouvé qu'un projet basé sur des sources primaires et officielles n'était pas acceptable. Entre nous, vous avez vu beaucoup de sources secondaires dans les sections démographie ou climat ? C'est vrai aussi qu'une encyclopédie construite par des bots, c'est pas le top. Je suis donc passé à autres choses. Mais je contribue toujours, depuis 15 ans à Wikipédia, à mon humble niveau.

Cordialement et en vous souhaitant bonne chance à tous, A+ Thierry (discuter) A+ Thierry (discuter) 16 janvier 2023 à 21:39 (CET)

Bloquer une page

Pouvez vous bloquer la page William Bishop car elle ne cesse de se faire retirer les bandeaux en haut. Il est urgent de la mettre en demi protection. KaliumNitros (discuter) 19 janvier 2023 à 21:10 (CET)

Bonjour @KaliumNitros, si la page est en SI et qu’il est certains quelle sera supprimée, ça n’a que peu d’impact je pense. Mais sinon dans le cas de vandalismes répétés, vous pouvez demander sur la page Wikipédia:Demande de protection de page si aucun administrateur ne voit votre requête ici.

Cordialement, Chouette (discuter) 19 janvier 2023 à 21:18 (CET)

Il est vrai que cette page va se faire supprimer et leurs actions ne leurs apportent rien. Dérangeas les administrateurs n’est donc pas la solution.

mon message étais uniquement à but informatif.

Bonne soirée :) KaliumNitros (discuter) 19 janvier 2023 à 21:20 (CET)

Un avis sur Ali Latifiyan et son principal contributeur

Bonjour à toutes et à tous, dans les nouvelles créations d'articles, il y a celui-ci sur Ali Latifiyan qui vient d'être créé aussi sur 6 ou 7 autres langues par le même utilisateur depuis novembre (surtout en janvier). Le même contributeur semble être un CAOU sur cette famille-là, car il créé aussi tous les membres de la famille sur Wikidata. Un avis, sur l'admissibilité ou un éventuel conflit d'intérêt? Cordialement GF38storic (discuter) 20 janvier 2023 à 15:34 (CET)

#Mousse bleue

Noblesse pontificale. Gigantesque TI franco-nombrilesque au petit doigt levé.

Je pense que l'article est probablement admissible, mais c'est un interminable texte, parfois incompréhensible, avec de la #mousse bleue, le tout menant à une association qui elle ne semble pas si notable que ça. C'est mon avis... et je vois qu'il y a déjà 12 ans, en pdd, quelqu'un s'était interrogé sur l'article sans recevoir de réponse.

Quelqu'un pourrait y jeter un coup d'œil ? Hyméros ^{--}-≽ ♥} 20 janvier 2023 à 18:34 (CET)

C'est très mal sourcé, j'imagine que les rédacteurs se sont appuyés sur un des livres en bibliographie, mais n'ont pas cru bon de faire les liens bibliographiques correspondants.

Sinon l'article donne la part belle à l'asso. Bertold Brecht ^>discuter< 20 janvier 2023 à 20:32 (CET)

Il y a aussi un article Liste des familles françaises subsistantes de la noblesse pontificale un peu redondant. Avec des références par forcément suffisantes. Il faudrait sans doute suivre les normes actuelles du Projet:Histoire. Je notifie @Aymeric78 qui a créé cet article. Xav ^[talk-talk] 21 janvier 2023 à 20:09 (CET)

#Potage rose au PS

Dans un autre domaine societal, les patrouilleurs peuvent-ils surveiller de près les articles liés au Parti socialiste? Notamment Congrès de Marseille (2023) et Olivier Faure (homme politique), sur lesquels des IP se livrent à la pratique de la boule de cristal. [7] [8]. Cela mériterait éventuellement une semi-protection, au moins pour les 15j qui ont venir. Le sujet est compliqué, puisque ce qui est annoncé par la direction du parti est mis en doute par les médias. Ce samedi, tout le monde est dans le potage [9]. Je notifie Doviculus et Gogocr2 dont l'effort et la bonne volonté ne sont pas en cause, mais avec qui on doit s'entendre pour ne mettre que les faits dont les médias ont actuellement la certitude. Cordialement. --Xav ^[talk-talk] 21 janvier 2023 à 20:32 (CET)

Si les articles concernant le PS et le Congrès de Marseille sont mis en semi-protection, ce qui est compréhensible pour éviter une manipulation, je souhaiterais y avoir accès.

Merci d'avance ! Gogocr2 (discuter) 21 janvier 2023 à 20:34 (CET)

La semi-protection bloque les modifications des contributeurs sous IP et des comptes avec moins de 50 contributions. Cela ne vous (ou te?) concerne donc pas. Par contre, il est trop tôt pour dire que Olivier Faure est réélu, donc les articles doivent être corrigés rapidement. On verra peut-être plus clair dimanche prochain. Les options possibles sont: direction O.Faure et ses proches, accord de coalition avec OF ou NMR au poste de premier secrétaire, départ de OF, ou crise ouverte et scission temporaire ou non du parti (comme à l'UMP fin 2012). Xav ^[talk-talk] 22 janvier 2023 à 01:43 (CET)

Oui ça ne me concerne pas (tu peux me tutoyer haha). Oui je comprends, mais tu as raison, c'est vrai que la crise a à peine commencé, et la Commission de Recolement est encore en plein travail. Gogocr2 (discuter) 22 janvier 2023 à 11:43 (CET)

masters de Strasbourg

Bonjour, il semblerait qu'il y a une ? avec les masters de Strasbourg - Je vois apparaitre beaucoup de comptes  Kameni16, LZYX, TeeLuss, Faschui, Plantohub et LysPap : ou  Lolopls, LuLeG, Engelwe, Massner2, Lousch96 et Sbouyahi : - Ce serait bien, que tous ces comptes et ceux que je n'ai pas cité, inscrivent sur leur page utilisateur le pseudo de leur référent... ce serait pratique pour le contacter en cas de besoin - Mettre ce nom est la moindre des choses lorsque l'on fait une ? sur wikipédia
Patrouilleurs, avez vous vu passer une page nous annonçant cette ? - Je n'ai rien vu - Merci et bonne continuation -- Lomita (discuter) 23 janvier 2023 à 10:30 (CET)

Voilà, un problème parmi tant d'autres : Discussion utilisateur:Lousch96 = Violation de droit d'auteurs ! - S'il y avait un référent, nous pourrions le prévenir... pour que cela ne se reproduise pas par les autres étudiants Lomita (discuter) 23 janvier 2023 à 10:35 (CET)

Bonjour, notre référent est @Madehub. En cas de problème veuillez contacter cette utilisateur. Plantohub (discuter) 23 janvier 2023 à 10:37 (CET)

 Madehub : - Bonjour, merci de demander à tous les contributeurs de mettre le lien vers votre page utilisateur en tant que référent - D'autre part, merci de rappeler à tous que les violations de droits d'auteurs ne sont pas autorisées sur wikipédia - Merci -- Lomita (discuter) 23 janvier 2023 à 10:39 (CET)

@Madehub TeeLuss (discuter) 23 janvier 2023 à 10:42 (CET)

Bonjour, le lien vers référent a été demandé + rappel des règles. A+ Madehub (discuter) 23 janvier 2023 à 12:32 (CET)

Office central SS pour l'économie et l'administration

Bonjour,

Une IP allemande semble penser qu'il y aurait un lien erroné vers un M Friedrich Engelke dans cet article.

Personnellement je ne l'ai pas trouvé, ni sur les versions anglaise et allemande d'ailleurs ...

Une adresse mail a également été laissée. Sauce et qui (discuter) 23 janvier 2023 à 17:05 (CET)

Hello,

J'ai regardé et je trouve cela bizarre aussi car les deux noms renvoient effectivement sur la même personne, j'avoue que je ne sais pas trop non plus ce qu'il voulait dire sur le fait que cela renvoie sur une personne avec le même nom mais qui se trompe, peut-être est-ce lié à une potentiel problème de traduction ou quelque chose qui est différent dans la langue allemande, c'est vrai que je ne trouve pas trop non plus... ShifaYT ✉Tchater 24 janvier 2023 à 18:16 (CET)

Hello, apparemment le pb est maintenant résolu dans l'article, cdt, Manacore (discuter) 24 janvier 2023 à 22:23 (CET)

Parfait alors, je viens de voir ça, merci d’avoir prévenu ShifaYT ✉Tchater 24 janvier 2023 à 22:38 (CET)

Suppression de références

Bonjour, j’ai annulé dernièrement sur Johann Knauth un ensemble de modifications dont le point saillant consistait en la suppression de la majeure partie des références. Cette annulation est contestée en pdd par l’auteur des modifications. Un second avis serait bienvenu étant donné que la discussion tourne en rond et que j’étais déjà intervenu éditorialement sur l’article auparavant. Runi Gerardsen (discuter) 24 janvier 2023 à 22:05 (CET)

Hello, je vais voir ce que je peux faire. ShifaYT ✉Tchater 24 janvier 2023 à 23:04 (CET)

Expérience universitaire

Bonjour,

Petite vigilance à prévoir sur les articles liés à des personnalités québecoises.

Voir les contributions de l'utilisateur Tle1030 2023 (d · c · b) ayant inséré des infos fausses / sans source sur les articles Isabelle Boulay et Gino Chouinard, avec comme résumé de modification [10] : « Modifications dans le cadre d'une expérience d'un cours universitaire sur les mécanismes de Wikipédia. Toutes les modifications seront annulées au terme de l'expérience ».

Je ne sais pas s'il y a d'autres comptes récents, mais sur Isabelle Boulay, 2 comptes aux pseudos similaires avaient déjà été bloqués en mai et octobre :

• Tle1030 2022 (d · c · b)
• Tle6008 2022 (d · c · b)

@Lebrouillard, je vois que tu les avais bloqué pour « Abus d'utilisation de comptes multiples (faux-nez) ou contournement de blocage ». As-tu plus d'infos sur le sujet ? Y avait-il eu d'autres comptes ?

Cordialement --Titlutin (discuter) 24 janvier 2023 à 22:57 (CET)

Hello  Titlutin : Oui, WP:RCU#Tle6008 2022, Tle1030 2022 - 9 octobre. Cordialement. Lebrouillard ^{demander audience} 25 janvier 2023 à 08:18 (CET)

Merci @Lebrouillard. Penses-tu qu'il soit nécessaire de faire une nouvelle RCU pour voir s'il y a d'autres comptes ? --Titlutin (discuter) 25 janvier 2023 à 15:56 (CET)

Non, il a toujours les mêmes pseudos et intervient toujours sur les mêmes articles, donc facile à repérer sans RCU. J'ai bloqué le compte pour contournement de blocage et faux-nez multiples, on reste simplement vigilant sur cette page, et au besoin on pourra appliquer une protection adaptée de la page. Lebrouillard ^{demander audience} 25 janvier 2023 à 16:14 (CET)

Ça marche, merci ! Je vais garder un œil sur ces articles --Titlutin (discuter) 25 janvier 2023 à 21:47 (CET)

Contributions à objet uniques

Bonjour :)
Je viens quémander votre avis sur un petit sujet :
Depuis quelques jours, l'utilisateur Electronicdancemusic93 (et ses faux-nez, au moins Electronicdancemusic7575) ne contribue que pour ajouter une même phrase dans le RI des articles de villes du Nord Pas de Calais (sur Hazebrouck par exemple), sur le fait que ces villes étaient dans le comté de Flandres, royaume de France, Pays-Bas espagnols etc... J'ai retiré quelques occurences quand ça me semblait hors de propos (notamment sur l'endive au jambon, je ne l'avais pas vue venir celle-là), mais pour d'autres, ça n'est pas faux, ça n'est pas spécialement hors-sujet, mais personnellement je trouve que c'est mal amené et pas vraiment à sa place dans le RI (pas assez pertinent pour cela selon moi). Mais j'aimerais bien un autre avis, histoire de ne pas tomber dans la suppressionnite aiguë !
Merci :) Kethu (discuter) 26 janvier 2023 à 13:12 (CET)

Bonjour

My two cents : c'est un différent éditorial qu'il convient de soumette à la communauté sur la page de discussion du projet Nord-Pas-de-Calais.

Sauf vandalisme manifeste, ce qui ne semble pas être le cas ici, les patrouilleurs ne sont pas compétents pour arbitrer ce différent .

Amicalement, --JackJackpot (devisons) 26 janvier 2023 à 16:20 (CET)

Admin Conf 2023 : choisissez les sujets prioritaires

Bonjour à tous les patrouilleurs, et toutes les patrouilleuses !

L'Admin Conf revient en 2023. Durant une demi-journée, différents sujets touchant plus particulièrement la patrouille et l'usage des outils d'administration sur Wikipédia seront abordés. Afin d'élaborer un programme qui réponde à vos besoins, nous avons listé des sujets sur ce sondage, auquel vous êtes invités à participer : https://framadate.org/3ZZ3q197bmpGPejc Si un sujet potentiel ne figure pas dans la liste, il est possible de le proposer en commentaire.

D'avance, Wikimédia France vous souhaite une excellente participation ! Amélie Charles WMFr (discuter) 26 janvier 2023 à 19:03 (CET)

Bonjour  Amélie Charles WMFr : l'Admin Conf est pour les admins ou les patrouilleurs ? --Mathis B ^discuter, le 26 janvier 2023 à 19:11 (CET)

 Amélie Charles WMFr : je me permets de reposter ça sur le BA. Merci ! .Anja. (discuter) 26 janvier 2023 à 19:27 (CET)

Les sujets sont "cadrés", à l'évidence. Rien sur le comportement autoritaire et infantilisant de certains admins. Alors, non merci. Manacore (discuter) 26 janvier 2023 à 19:56 (CET)

??? Bertrand Labévue (discuter) 26 janvier 2023 à 20:20 (CET)

T'énerve pas,  Manacore ! (phrase (a) autoritaire, (b) infantilisante et (c) sexiste ). Je crois pas qu'il y ait de complot, @Amélie Charles WMFr a mis une colonne "Autre" —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 janvier 2023 à 21:24 (CET)

C'est pour les admins ET les patrouilleurs. Amélie Charles WMFr (discuter) 26 janvier 2023 à 20:16 (CET)

Pont de Ponsonnas

Qu'est-ce que vous pensez de ça ? Croquemort Nestor (discuter) 23 janvier 2023 à 16:49 (CET)

La démarche est maladroite, mais je ne suis par ailleurs pas fondamentalement convaincu du caractère encyclopédique de ce qui n'est qu'un fait divers, il y a beaucoup de ponts desquels on peut, et on s'est suicidé.--Sauce et qui (discuter) 23 janvier 2023 à 17:11 (CET)

J'ai vu ça passer, le but de la démarche est louable à mon sens (cf. l'autre modification de l'utilisateur qui me semble plus adroite). Peut-être une discussion un peu plus globale sur WP pourrait être intéressante (à la manière des discussions sur "décéder/mourir"), en regardant ces recommandations de l'OMS auxquelles je n'ai pas pris le temps de jeter un oeil (mais je n'ai clairement pas le temps ni l'envie de me lancer dans ça).

Mais sinon, sur cet article en particulier, je rejoins l'avis de @Sauce et qui : Cette section est assez anecdotique, ça serait comme faire une section sur les suicides dans une gare sous prétexte qu'il y en a eu plusieurs en quelques années, pas trop de sens à mon avis. Kethu (discuter) 23 janvier 2023 à 17:55 (CET)

bonjour, voir ces anciennes discussions:https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion_cat%C3%A9gorie:Technique_de_suicide/Admissibilit%C3%A9 https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Moyen_de_suicide#Bandeau_d'avertissement Effet Werther prévention réflexion (discuter) 27 janvier 2023 à 00:31 (CET)

Auto promotion ?

Bonjour, voir ici : Spécial:Contributions/2A01:CB00:CC:1700:811B:6588:D78B:A536. Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 29 janvier 2023 à 10:37 (CET)

En effet. Des ouvrages de Jean-Marc Rouvière surgissent çà et là dans les biblio, assez souvent, et sans raison. Voir également ici. Apparemment, ces/ses tentatives recommencent à l'occasion de la parution d'un nouveau livre. Cdt, Manacore (discuter) 29 janvier 2023 à 10:53 (CET)

Pb des déclarations de conflit d'intérêt peu visibles

Hello,

Ne devrait on pas créer une Catégorie:Utilisateur en conflit d'intérêt déclaré (ou une B.U., ou un bandeau) qu'on demanderait aux contributeurs rémunérés d'apposer sur leur p.u. ?

Je pense que ça nous faciliterait la surveillance de leurs exploits. Ma sensation est que tant qu'ils n'ont pas fait leur déclaration on les piste, puis ils passent sous le radar. Exemple de déclaration peu visible : User:Anne Dreyfus

Adichats,

—JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 janvier 2023 à 07:56 (CET)

Les anglophones ont ça. (d'ailleurs, ils ont aussi ça)
Croquemort Nestor (discuter) 18 janvier 2023 à 08:09 (CET)

Hello @JohnNewton8,

Bonne idée en effet, cela permettrait en effet un meilleur suivi des déclarations d'intérêts. L'apposition d'une BU "catégorisante" pourrait être intéressante. Martin-78 ^{(discutailler)} 18 janvier 2023 à 08:25 (CET)

Pour ! Brillantissime idée. Hyméros ^{--}-≽ ♥} 18 janvier 2023 à 13:15 (CET)

Bonjour,

Cela me semble être une bonne idée.

Cordialement 2A01:E0A:1F1:7BD0:C940:744C:D82F:F5BE (discuter) 18 janvier 2023 à 10:31 (CET)

OK pour une BU ou un bandeau qui catégorisent mais il faut différencier contributions rémunérées (obligation de déclaration) et conflit d'intérêts (encouragement de déclaration). On peut très bien contribuer sur la page de quelqu'un de sa propre famille (conflit d'intérêts) sans être rémunéré(e). Les deux cas sont potentiellement problématiques mais la déclaration de l'un est obligatoire et pas l'autre. Les anglophones ont d'ailleurs Template:UserboxCOI pour les conflits d'intérêts non rémunérés (qui peut être apposé par n'importe qui mais souvent par la personne en conflit d'intérêts).

À voir si cette BU/bandeau n'est utilisé(e) que pour les contributions rémunérées, pour les deux cas, ou s'il y a besoin de deux BU/bandeau. — Antimuonium ^{U wanna talk?} 18 janvier 2023 à 13:17 (CET)

+1 Chouette (discuter) 18 janvier 2023 à 13:57 (CET)

Pour 2 BU catégorisantes. Bertold Brecht ^>discuter< 18 janvier 2023 à 14:06 (CET)

Bonjour à tous !

Je viens de créer ce brouillon en m'inspirant du modèle de la WP anglophone cité par @Antimuonium. Je vous propose que nous travaillons dessus ensemble.

Petites remarques :

• Je ne connais pas le nom de la catégorie qui recense les bandeaux de conflits d'intérêts (si elle existe), c'est pourquoi j'ai mis un "?" à la place.
• J'ai choisi le couleur argentée pour la boîte, car il ne me semble ni trop foncé, ni trop clair, mais peut-être qu'un gris plus clair comme du gainsboro ou du gris clair serait plus agréable pour les yeux. Néanmoins, si vous trouvez qu'une autre couleur serait meilleure, pourquoi pas.

Il reste aussi la documentation et la syntaxe du (peut-être) futur modèle à ajouter.

Cordialement, Richaringan (話し合いましょう!) 18 janvier 2023 à 14:29 (CET)

Hello. Bonne idée.

J'aime davantage une déclaration plus évidente et synthéthique sur l'exemple de Modèle:Identité vérifiée, immédiatement en haut de la PU et avec une sous-page dédiée à la déclaration pour qu'elle ne soit pas noyée.

Dans l'idée :

• Utilisateur:LD/testPU
• Utilisateur:LD/testPU2

Rien contre les boîtes utilisateurs non plus, mais d'expérience je trouve qu'elles ne s'affichent pas toujours bien sous tous les supports (mobile, etc.).

Je déclare solennellement ne pas connaître BlaBluCom Corp., ni BlaBliBlou corp., contrairement à ce qui est affirmé sur l'exemple LD (d) 18 janvier 2023 à 18:31 (CET)

Bonsoir. Je me permets juste de signaler l'intérêt de pouvoir déclarer son éventuel conflit d'intérêts dans la PDD de l'article considéré plutôt que sur sa propre PU afin d'éviter que son identité réelle ne soit trop facilement "découverte" par des fâcheux... Cordialement. -- O-R (discuter) 18 janvier 2023 à 18:57 (CET)

Je m’interroge quand même : qu’est-ce qu’on gagne à se prendre la tête avec ces déclarations de conflit d’intérêt plutôt que de bloquer indéf sans sommation ceux qui viennent faire leur petite pub ?

J’ai l’impression qu’on perd un temps fou avec ces gens alors que je n’en ai jamais vu apporter quoi que ce soit d’utile à l’encyclopédie. On prend du temps à leur répéter dix fois de faire la déclaration, on perd du temps à les bloquer puis à les débloquer quand ils l’ont fait, on perd du temps à les fliquer ensuite parce que déclaration ou pas, leurs ajouts sont toujours promotionnels...un gaspillage fou d’énergie communautaire pour rien. Runi Gerardsen (discuter) 18 janvier 2023 à 21:12 (CET)

EN même temps si tu les bloque, ils reviennent ensuite sous un autre pseudo ou sous IP. Bertold Brecht ^>discuter< 18 janvier 2023 à 21:42 (CET)

┌──────────────────┘

@O-R Il y a déjà une mention particulière préformatée qui existe pour déclarer un conflit d'intérêt sur la PDD article. L'affichage se fait mal ici, mais en PDD c'est parfait.

Bertold Brecht ^>discuter< 18 janvier 2023 à 21:46 (CET)

Merci @Gpesenti. Il faudrait le même type de bandeau pour des contributions non rémunérées mais avec conflit d'intérêt possible (lorsqu'on a un lien avec l'article). En tous les cas, je rejoints @Antimuonium sur le fait de distinguer contributeur rémunéré et contributeur en conflit potentiel d'intérêt sur certains sujets (car je suis concerné pour ce dernier cas...). -- O-R (discuter) 18 janvier 2023 à 22:21 (CET)

Pour la création d'une catégorie. En revanche, il me semblerait pertinent d'ajouter une balise spécifique aux modification de ces comptes afin de faciliter les opérations de patrouille. AviaWiki ☎ 30 janvier 2023 à 21:54 (CET)

Bidouillages dans Appel au peuple (France) 

Salut patrouilleurs. Appel au peuple (France) qui traite d'un parti bonapartiste disparu a fait l'objet de tentatives de récupération par des utilisateurs concernant un mouvement du même nom fin décembre-début janvier comme visible dans l'historique. Aujourd'hui un compte Spécial:Contributions/Saforcada_David (du même nom qu'un des fondateurs d'un parti récent mentionné dans l'article) relance la machine : [11]. Vigilance bienvenue :) —d—n—f (discuter) 30 janvier 2023 à 21:32 (CET)

Nicolas Marc

Va peut être y avoir une tentative pour recréer un article supprimé à la suite d'une décision communautaire, cf cette recherche de freelance. Pyb (discuter) 31 janvier 2023 à 12:09 (CET)

3 freelances identifiés: Internis [12], Alpes Digital [13] et Carlo Sibille Lumia [14] (à partir des photos de profil) Durifon (discuter) 31 janvier 2023 à 12:43 (CET)

Je viens de demander une longue protection à la création : Wikipédia:Demande de protection de page ; il reste juste à surveiller les (re)créations sour d'autres titres, par exemple Nicolas Marc (blablabla).

Il conviendrait de prendre en liste de suivi et de faire un passage sur La Scène et sur Biennales Internationales du Spectacle vu le message d'origine sur codeur.com.  Eric-92 : qui est passé récemment sur cet article « Biennales Internationales du Spectacle », peut être que le sujet l'intéresse ? --Arroser (râler ou discuter ?) 31 janvier 2023 à 14:19 (CET)