Wikipédia:Le Bistro/14 février 2020

Sous-pages
20	21	22	23	24	25	26
27	28	29	30	31
↑janvier / février↓
					1	2
3	4	5	6	7	8	9
10	11	12	13	14	15	16
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29
↑février / mars↓
						1
14 février 2020
L'union fait la force ou quasi. Il y a juste 3 mois, commençait le mouvement des sardines en Italie contre Matteo Salvini et son parti, et les contestataires ont chanté Bella ciao[1]. Mais il n'y aurait pas comme un petit air de ressemblance avec le début de Trois petits chats ?

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 14 février 2020 à 22:50 (CET), Wikipédia comptait 2 180 579 entrées encyclopédiques, dont 1 806 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 3 268 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Catastrophe du Boël
• Château de Montsoreau
• Hugo Koblet
• Jean-Jacques-Régis de Cambacérès
• Mouvement Wikimédia
• Renard II de Choiseul
• Severus Rogue
• Space Oddity (album)
• Vakhtang V

AdQ :

• Charlotte de Belgique
• Fraude à la viande de cheval de 2013
• Léon V l'Arménien
• Proculus (usurpateur)
• Tasciaca

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 14 février :

• Loi des cosinus (2005)
• Michel VIII Paléologue (2008)
• Charles Darwin (2010)
• The Walt Disney Company (2010)
• Université de Bretagne-Sud (2010)

Pommes à croquer

• Durba (2008)
• Deux barré (2008)

  Personnellement j'ai été barreur sur ce type d'engin (vu mon poids, à l'époque) mais avec moi, c'était « mal barré » . Sinon, sérieusement, que peut on y rajouter (à part que ce n'est pas une discipline olympique) ?--JPC ^{des questions ?} 10 février 2020 à 09:33 (CET)

  Dimensions du bateau, catégories des barreurs, condition de choix du barreur en compétition (age par exemple), vitesse moyenne de ce bateau du bateau / à deux non barré ou à un 4 barré, origine du bateau, ce n'est pas une discipline olympique mais y a-t-il un championnat du monde? La photo montre un bateau monté en pointe, mais existe-t-il des bateaux montés en couple en compétition? Bref, y a moyen de rajouter 2/3 choses. Skiff (discuter) 14 février 2020 à 19:05 (CET)

• Deux sans barreur (2008)

  Perso, c'est avec celui-là que je me suis retrouvé 2 fois à la baille. Skiff (discuter) 14 février 2020 à 19:05 (CET)

• Esfahanak (2008)

Articles à créer

• Bait ball (en) : comment traduire ? Banc sphérique de poisson fourrage  ? Poissons en boule ?

  un banc sphérique tout naturellement.

• Massacre de Womey, massacre d'une équipe médicale par des villageois pendant l'épidémie de maladie à virus Ebola en Afrique de l'Ouest.
• Drapeau du Commonwealth, article existant en 17 langues (biélorusse, tchèque, allemand, grec, anglais, espagnol castillan, persan, hébreu, hongrois, coréen, néerlandais, polonais, portugais, rusyn/ruthène, russe, ukrainien, chinois mandarin). À quand la 18^e version ? Sachant que l'appellation courte « Commonwealth » désigne prioritairement, en français, le « Commonwealth of Nations », et que dix autres versions de Wikipédia (bavarois, catalan, tchèque, bas sorabe, basque, haut sorabe, occitan, portugais, sicilien et albanais) ont fait le choix de cette même appellation courte, sans le complément « of Nations ». — Hégésippe (Büro) [opérateur] 13 février 2020 à 23:09 (CET)
• Musique commerciale
• Gévaudanais, dialecte du languedocien.

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Encore une histoire de l'oncle...

Hello ! J'ai déjà bien spammé le Bistro d'hier, alors je vous laisse cette histoire pour aujourd'hui (aucun rapport toutefois avec le saint du jour...).

Histoire vraie, que m'a racontée un ami informaticien, et qui a un rapport avec Wikipédia - sinon ça serait pas vraiment drôle non plus.

Mon ami travaille au service informatique de sa société, et on lui a demandé de limiter pour certaines authentifications l'usage de mots de passe trop longs : 24 caractères max. Lors d'un test fait par une autre équipe, on lui annonce que sa limitation est à 14 caractères - ce qu'il dément évidemment. Il demande alors de connaître le mot de passe du test : Llanfairpwllgwyngyllgogerychwyrndrobwllllantysiliogogogoch - bloqué selon le testeur à Llanfairpwllgw. Bizarre, parce que du côté de mon ami, il est bloqué à Llanfairpwllgwyngyllgoge, soit dix caractères de plus.

Et puis il se dit qu'un mot de passe comme ça, on ne le tape pas par hasard. On le copie-colle. Et d'où est-ce qu'on copie-colle ? De Google, bien sûr. Et Google lui-même, d'où il tire l'information ? De Wikipédia.

Et vous vous amuserez à faire le même test que mon ami sur Llanfair­pwll­gwyn­gyll­go­gery­chwyrn­drobwll­llan­tysilio­gogo­goch : le nom de la ville - suivant l'endroit d'où vous le copiez - contient des espaces insécables (dixit mon ami toujours, « intelligent de la part du contributeur pour permettre de lire sur n'importe quel support »), et allonge du coup le nom - qui n'avait pas besoin de ça - pour faire buguer les limitations de mot de passe.

Enfin, c'était pas le but recherché, mais cette utilisation est assez ludique, et donne l'occasion d'une jolie anecdote. SammyDay (discuter) 13 février 2020 à 16:56 (CET)

Plus précisément, des traits d’union conditionnels. — Thibaut (discuter) 14 février 2020 à 00:40 (CET)

Cela dit, le plus saugrenu de l'histoire est probablement le concept de mot de passe trop long... Marc Mongenet (discuter) 14 février 2020 à 11:04 (CET)

Pour l'anecdote, mon mot de passe Wikipédia fait plus de 100 caractères (je les retien pas par cœur, j'utilise un gestionnaire de mdp ) mais ducoup j'espère que ça ne fait pas du remue-ménage sur le serv pour rien (décryptage, recryptage...) D'ailleurs, je me demande si il y a une longueur maximale (je pourrais le demander à l'Oracle) -- Nemo ^Discuter 14 février 2020 à 18:49 (CET)

Tsarats : tant que ça?

Bonjour, j'aimerais que des historiens et riennes clarifient les créations récentes de pages sur toutes sortes de tsarats. Ex. : la création de cette page Tsarat de Skopje [2], page qui redirige vers Empire Serbe, et en parallèle la création d'une nouvelle catégorie Tsarat de Skopje [[3]]. Là, les quelques pages que j'ai survolées ne mentionnent ni tsarat, ni Skopje. Pas de trace non plus dans une recherche très rapide sur Internet. Le portail Empire ottoman et celui de la Serbie et du peuple serbe semblant bien endormis, je me tourne vers le Bistro. Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 13 février 2020 à 23:21 (CET)

Survol rapide de la question : la Serbie médiévale est connue comme royaume de Rascie, royaume de Serbie, royaume des Serbes, ou, plus rarement, kraljat de Serbie (du serbe "kralj", roi). Quelques rares auteurs du XIX^e siècle parlent de "tsarat de Serbie" par analogie avec le beaucoup plus courant "tsarat de Bulgarie", le souverain Siméon Ier de Bulgarie ayant reçu de Byzance le titre de tsar" (césar) repris par plusieurs de ses successeurs. Du côté serbe, seul Stefan Uroš IV Dušan s'est donné le titre de "tsar des Serbes et des Grecs" (ou plutôt "tsar des Serbes et des Romains", puisque les Grecs, jusqu'en 1827, s'appelaient Romains). Pendant une partie de son règne, il résidait à Skopje, mais pour le peu que j'en sais, il n'était pas plus "tsar de Skopje" que Louis XIV n'était roi de Fontainebleau (son séjour habituel avant Versailles). Je serais partisan de renommer en Catégorie:Serbie médiévale tout ce qui est antérieur à la Catégorie:Serbie ottomane. --Verkhana (discuter) 14 février 2020 à 20:19 (CET)

Petite question à Msbbb : pourquoi n'as-tu pas mis de message sur Discussion Projet:Serbie et peuple serbe ? Il n'est pas si endormi que ça, en tout cas il y a des gens qui le suivent. --Verkhana (discuter) 14 février 2020 à 20:23 (CET)

D'abord, merci pour la réponse  Verkhana.

Ensuite, pour la petite question, ça m'a bien fait rire. Pourquoi je disais plus haut que le portail Empire ottoman et celui de la Serbie et du peuple serbe semblent bien endormis? Parce que je les ai consultés avant de passer sur le Bistro. Va voir : Empire ottoman, dernière demande faite le 8 janvier, réponse? aucune. Empire de la Serbie : et comment on le sait qu'il n'est pas si endormi que ça? dernier message personnel, décembre 2018, alors, hein, tu comprends qu'on a plus de chance ici. Cette histoire de tsarat m'intéresse parce qu'il y a eu récemment pas mal de pages créées sur cette région, pas mal de renommages, et que je me demande vraiment si quelqu'un n'est pas en train de récrire l'histoire. Je l'ai déjà dit, ici et là, mais bon, je ne vais pas insister. Si ces articles et ce sujet ne sont suivis que par 2 ou 3 malheureux, y a pas à insister.--Msbbb (discuter) 14 février 2020 à 22:09 (CET)

@ Msbbb : après réflexion, j'ai renommé en Catégorie:Empire serbe qui est le nom de l'article principal. J'en ai profité pour corriger ou compléter les catégories de quelques articles. Il faudra quelques jours pour que le bot applique le renommage de catégorie à tous les articles. --Verkhana (discuter) 15 février 2020 à 14:52 (CET)

Faire-part de création du Portail:Roses et rosiers

Bonne fête à tous les amoureux des roses !

En ce 14 février, @Cymbella, @Spedona et @Thomon et moi-même sommes heureux de vous offrir des bouquets de roses et de vous annoncer la naissance du Portail:Roses et rosiers (plus de 12 ans après le Projet:Roses et rosiers). TED 14 février 2020 à 00:01 (CET)

Ces petites attentions sont trop aimables de votre part. Plus sincèrement, félicitations pour la création de ce portail et puisse sa vie être longue et bien remplie ! --MrJacketBarthès (discuter) 14 février 2020 à 10:35 (CET)

merci à tous et à rosier ! quelle belle attention en souvenir de cette grande amoureuse des roses et des jardins ! mandariine ^(d) 14 février 2020 à 19:55 (CET)

Saint Valentin 14 février 2020

Mon souvenir, Bouasse Lebel Lecène, 1920 c.

Auguri! --Fausta Samaritani (discuter) 14 février 2020 à 07:57 (CET)

Joyeuse Saint Valentin à tous les Valentin et toutes les Valentine ! Datsofelija, ☎️J'écoute 14 février 2020 à 08:26 (CET)

Joyeuses fetes à tous. tes et Datsofelija ! Mike the song remains the same 14 février 2020 à 13:11 (CET)

J'attends avec gourmandise les souhaits pour la Saint-Glinglin . — Hégésippe (Büro) [opérateur] 14 février 2020 à 19:44 (CET)

Les saints ont eu une vie ... Mike the song remains the same 14 février 2020 à 19:56 (CET)

[4] Mike the song remains the same 14 février 2020 à 21:46 (CET)

La Creuse a désormais son projet

Oyez, oyez, Braves gens : Depuis hier, le projet est opérationnel et 100 articles ont été évalués. Coups de main bienvenus Sergio09200 (discuter) 14 février 2020 à 09:17 (CET)

Juste en passant, je me demandais depuis ce matin, pourquoi les tapis d'Aubusson sont désormais fabriqués en Chine.--DDupard (discuter) 14 février 2020 à 13:20 (CET)

Léger assouplissement des critères de renommage ? Suite

Bonjour à tous,

Il y a quelque temps, j'ai lancé l'idée d'un assouplissement des critères de renommage, mais, peut-être en raison de l'heure tardive, la discussion n'a pas attiré grand-monde. Alors je me permets de recopier ici le message que j'ai déjà posté et les discussions qui s'en sont ensuivies.

En tant qu'utilisateur autoconfirmé, il m'arrive souvent de renommer des articles pour des raisons diverses, mais voilà déjà plusieurs fois que je me heurte à un obstacle assez intempestif : lorsque je veux déplacer une page par-dessus une redirection, pour peu que celle-ci ait plus d'une ligne dans son historique, le renommage est refusé et je dois passer par une demande aux administrateurs, et ce même lorsque la deuxième ligne est le fait d'un simple bot. Je viens d'avoir le cas avec Valeri Roubinchik (d · h · j · ↵), que je voulais renommer en Valeri Roubintchik pour corriger la transcription de son nom russe. Or il se trouve que ↳ Valeri Roubintchik (h · j · ↵) existe déjà en tant que redirection, et qu'EmausBot est déjà intervenu dessus pour corriger une double redirection. Conclusion : ↳ Valeri Roubintchik (h · j · ↵) présente plus d'une ligne d'historique, donc le renommage direct est impossible, ce qui me semble un peu absurde.

Par conséquent, je me demandais si, par hasard, il ne serait pas possible d'assouplir les critères de renommage, qui interdisent actuellement toute opération de ce type par-dessus des redirections comprenant plusieurs lignes d'historique, pour y introduire une dérogation lorsque ces lignes supplémentaires résultent de l'action d'un simple bot. Qu'en pensez-vous ? --Cosmophilus (discuter) 12 février 2020 à 17:15 (CET)

Pourquoi pas, le bot ne sera pas vexé :) ‒ Quasar (D) 12 février 2020 à 18:29 (CET)

Sans savoir ce qui vaut cet honneur au camarade Roubintchik je connais ce problème car je parle et je lis le russe mais aussi le français. Certaine redirections érigées en dogme sont absurdes. --Charlik (discuter) 12 février 2020 à 18:47 (CET)

Bonsoir. La difficulté c'est que, techniquement, il ne s'agit pas d'assouplir les règles de renommage, mais plutôt d'assouplir les règles de suppression. Pour renommer sur une page qui n'a pas autre chose dans son historique qu'une redirection vers la page qu'on renomme, il faut en effet supprimer la page de destination. Et assouplir les règles de suppression, c'est un peu périlleux… Kropotkine 113 (discuter) 12 février 2020 à 20:31 (CET)

Dans le cas très, très particulier de la suppression pour renommage par-dessus une redirection auparavant modifiée par un bot, qu'est-ce qui s'y oppose ? Ce n'est pas fondamentalement différent de la suppression pour renommage par-dessus une redirection non modifiée auparavant, non ? Si l'on peut autoriser l'une, on devrait bien pouvoir autoriser l'autre, ou alors certaines choses m'échappent… --Cosmophilus (discuter) 12 février 2020 à 21:40 (CET)

D'accord avec Cosmophilus. Cela permettrait d'alléger WP:Demande de renommage et de faire gagner du temps à beaucoup de monde.--GrandEscogriffe (discuter) 13 février 2020 à 18:15 (CET)

Au niveau de la programmation, la différence fondamentale est qu'il faut analyser toutes les versions de l'historique au lieu de se contenter d'une seule. En bref, programmer une boucle. Ce n'est probablement pas difficile à programmer. A part ça, comme les robots peuvent créer des articles et plein d'autres tâches dans les Wikipedias, je ne pense pas que le critère doive se baser sur les auteurs de l'historique. Un critère plus fiable pourrait être de vérifier que l'historique ne contient que des redirections. Marc Mongenet (discuter) 14 février 2020 à 11:01 (CET)

Effectivement, ce serait mieux. Je me rallie à cette idée, si elle est réalisable. --Cosmophilus (discuter) 14 février 2020 à 12:36 (CET)

Une seule règle m'importe. Avant renommage on doit aviser de son intention sur la PDD et on ne peut renommer qu'après consensus sur la PDD. Je déteste les renommages sauvages compréhensibles uniquement par le renommeur. J'ai vécu récemment un renommage comme un coup de force injustifié et je n'ai absolument pas apprécié. Je n'ai pas fait d'histoire mais je n'ai pas oublié--Fuucx (discuter) 14 février 2020 à 10:31 (CET)

Par contre sur le problème évoqué par cosmophilus, je serais assez d'accord dans la mesure où il s'agit d'un aspect technique qui mérite certainnement d'être simplifié--Fuucx (discuter) 14 février 2020 à 10:36 (CET)

@Fuucx : il n'est pas du tout obligatoire d'ouvrir une discussion en pdd au préalable, cf. WP:NHP. Dans bien des cas, lorsque l'auteur du renommage sait ce qu'il fait, il est bien heureux qu'il puisse opérer sans délai. En revanche, le passage en pdd est vivement conseillé lorsqu'il y a plusieurs possibilités concernant le renommage, lorsque l'article a déjà fait l'objet de renommages contraires, lorsque le contributeur n'est pas sûr de lui, etc. — Jules ^Discuter 14 février 2020 à 12:26 (CET)

 Fuucx : j'espère que ce n'est pas moi qui suis à l'origine du « coup de force injustifié » que vous dénoncez ? Parce que, si c'est le cas, je vous prie d'accepter mes plus plates excuses, car je n'avais pas pour but d'être offensant à l'égard de qui que ce soit. --Cosmophilus (discuter) 14 février 2020 à 12:35 (CET)

 Cosmophilus :Non ce n'est pas vous. Jules78120 : alors ne vous étonnez pas qu'il y ait des conflits. Vous êtes peinard sur un article balisé et hop un wikipédien a l'idée de changer de titre, il change sans rien dire. C'est surement un procédé collaboratif. Je pense que la moindre des choses c'est d'ouvrir une discussion en PDD --Fuucx (discuter) 14 février 2020 à 14:44 (CET)

Désaccord éditorial et conflit sont deux choses distinctes. Par ailleurs, l'esprit de Wikipédia n'est pas d'interdire toute modification d'article (titre ou pas) sans discussion préalable. Ce qui n'empêche pas d'agir avec discernement et de solliciter d'autres avis quand l'on n'est pas certain que la modification que l'on souhaite entreprendre est appropriée ou consensuelle. Cdlt, — Jules ^Discuter 14 février 2020 à 14:57 (CET)

J'y suis habitué et je m'en remettrais. Quand même quand vous faites des cours aux nouveaux dites leur que wikipedia c'est comme dans la vie, dans les entreprises, les administrations etc... Il faut être prudent, savoir encaisser et comme en rugby, il faut faire attention de ne pas être poussé à la faute--Fuucx (discuter) 14 février 2020 à 17:23 (CET)

Pour fort Fera gagner du temps à tous le monde dans 99% des cas, ne devrait pas poser de problème dans 99% des cas donc aucune raison de s'opposer. C'est pas la seule chose que je serai favorable qu'on assouplisse, je serai également pour par exemple qu'on laisse les patrouilleur (possédant le droit révocateur) d'effectuer des blocages de 3 jours maximum pour vandalismes répétés évident mais je m'égare un peu du sujet. -- Nemo ^Discuter 14 février 2020 à 18:44 (CET)

Infobox Musique (artiste) : wikidata ?

Hello, Je suis en train de finaliser la création de l'article Kati Kovács (chanteuse), sauriez-vous me dire si l'infobox Musique (artiste) utilise les wikidata ? Ou est-ce que je dois rentrer les infos à la main ? Laszlo ^{Quo? Quid?} 14 février 2020 à 11:20 (CET)

Bon j'ai tout rentré à la main mais je suis curieux de savoir ce qu'il en est : toutes les infobox ne sont pas passées sous wikidata ? Laszlo ^{Quo? Quid?} 14 février 2020 à 12:07 (CET)

Le modèle {{Infobox Biographie2}} qui utilise les données wikidata pourrait-il vous convenir ? Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 14 février 2020 à 12:24 (CET)

Ok top, merci bien! Il n'y a que cette infobox qui récupère auto les wikidata ? Laszlo ^{Quo? Quid?} 14 février 2020 à 12:42 (CET)

La troisième vague

Bonjour, à la lecture du titre La troisième vague, je me rends bien compte qu'il faut renommer la page. Est-ce en La Troisième vague ou en La Troisième Vague ? J'hésite et laisse à plus compétent que moi le soin de renommer. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 14 février 2020 à 13:36 (CET)

La Troisième Vague : Wikipédia:Conventions typographiques#Titres d'œuvres (livres, films, etc.) --Chris a liege (discuter) 14 février 2020 à 13:44 (CET)

Une étude expérimentale est donc considérée comme étant une œuvre. Faut-il ajouter la mention "étude" dans la liste de Wikipédia:Conventions typographiques#Titres d'œuvres (livres, films, etc.) ? — Jacques (me laisser un message) 14 février 2020 à 18:02 (CET)

 Éric Messel, Chris a liege et Jacques Ballieu : Si c'est une étude au sens conceptuel et simplement nommée par un nom commun (ou un "groupe nominal commun" si j'ose dire), et non un article ou autre document publié dont on cite le titre, je ne vois pas bien pourquoi ce serait la convention sur les titres (notamment au niveau de l'italique et des majuscules) qui devrait s'appliquer. SenseiAC (discuter) 15 février 2020 à 01:02 (CET)

 Chris a liege, Jacques Ballieu et SenseiAC : J'ai recopié cette discussion pour la mettre sur Discussion Wikipédia:Conventions typographiques. Le débat peut se poursuivre là-bas, y compris pour insérer une exception dans les conventions typographiques. Cordialement, --Éric Messel ^{(Déposer un message)} 15 février 2020 à 09:15 (CET)

Pour ma part j’écris La Troisième Vague ou la Troisième Vague, conformément aux incomparables règles typographiques de notre magnifique langue française. La forme La Troisième Vague semble avoir maintenant supplanté la forme la Troisième Vague. Mais le Petit Larousse s’en tient aux formes analogues à la Troisième Vague. Je préfère m’exprimer ici, dans une page « pré-archivée » plutôt que dans Discussion Wikipédia:Conventions typographiques qui sera renommée lors de la prochaine opération d’archivage. Alphabeta (discuter) 15 février 2020 à 15:01 (CET)

Comme je l'ai dit sur la PdD des CT, on a là un nom assez éloigné d'un titre d'œuvre. Pas d'italique. Autre chose : sur Wikipédia, l'article défini initial prend la majuscule quand il fait partie intégrante de la dénomination (je ne dis pas que c'est le cas ici). Cdlt. --Ryoga (discuter) 16 février 2020 à 00:10 (CET)

Projet:Culture américaine

bonjour j'ai repris ce projet-portail, mais qui est un véritable fourre-tout, il me semblerait utile de le scinder entre divers projets : culture nord-américaine, culture Amérique centrale, culture Amérique du sud... La culture nord américaine avec des sous portails : culture du Canada, culture des Etats-Unis, pour l'Amérique centrale différencier la culture caribéenne de la culture de l'Amérique centrale continentale (du Mexique à Panama) mais là je ne sais pas faire si quelqu'un veut bien me donner un coup de main d'avance je le remercie.....Bernard Botturi (discuter) 14 février 2020 à 13:55 (CET)

Attention, le Mexique est en Amérique du Nord aussi. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 14 février 2020 à 16:03 (CET)

Certes, YortchMx d'un point de vue géographique le Mexique est la partie septentrionale de l'Amérique du Nord, mais d'un point de vue culturel il est rattaché à l’Amérique centrale, or là il s'agit bien de portails touchant à culture, cordialement Bernard Botturi (discuter) 14 février 2020 à 16:55 (CET)

@Bernard Botturi Peut-être solliciter des avis avant de créer 20 projets en solitaire et patienter avant de créer Et ce n’est pas sur le bistro mais auprès de projets proches du thème. Rien ne presse et Wikipédia se satisfait mal des traversées solitaires et a peu à y gagner, Pierrette13 (discuter) 14 février 2020 à 17:00 (CET)

Bueno, bueno. La partie sud des USA faisait partie du Mexique aussi. Vous allez la « rattacher » à l'Amérique Centrale aussi ? Un pays d'Amérique du Nord reste un pays d'Amérique du Nord et sa culture, même si elle est semblable à celle de l'Amérique Centrale, fait partie de la culture de l'Amérique du Nord. Amicalement. YortchMx (Ariou Toking Toumi ?) 14 février 2020 à 17:06 (CET)

Année de sortie

Quelle date faut-il utiliser pour indiquer l'année de sortie d'un film dans la filmographie d'un/d'une acteur/actrice ? Celle de l'avant-première ou l'officielle ? Cordialement Qwerty1999 (discuter) 14 février 2020 à 14:43 (CET)

La réponse se trouve ici : WP:Conventions filmographiques#Date d’un film -- Speculos ^✉ 14 février 2020 à 17:26 (CET)

Merci beaucoup ! Qwerty1999 (discuter) 14 février 2020 à 21:52 (CET)

Design de Wikipedia

Bonjour,

J'ai eu un retour ce jour de quelqu'un me disant que le design de WP fait vieillot. En effet, par défaut, c'est le design Vector qui est proposé. Pourquoi, le design Timeless (qui serait encore à améliorer àmha) qui avait été travaillé dans une optique de proposer quelque chose de plus moderne, n'a pas été mis en place par défaut, même quand on n'a pas de compte ?

Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 14 février 2020 à 17:17 (CET)

Une prévisualisation de la page d'accueil avec Timeless fait apparaitre pas mal de bugs. C'est le cas avec les autres portails ? Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 14 février 2020 à 18:24 (CET)

J'ai l'impression que oui. Mais, plus aucun développeur ne continue à peaufiner ce design ? Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 14 février 2020 à 18:51 (CET)

S'il s'agit uniquement de lecture, il est possible d'installer Wikiwand en extension sur le navigateur, qui modernise pas mal l'interface et rend assez bien. Mais il est vrai que l'interface par défaut serait quand même à revoir. Une personne de mon entourage m'avait fait un retour sur le fait qu'elle serait mal adaptée aux grands écrans d'ordinateur. Géodigital (Ici la Terre digitale) 14 février 2020 à 19:01 (CET).

 Lepsyleon : Notre wiktionnaire francophone avait voulu le mettre par défaut (suite à une pdd), ils ont lancé un ticket phabricator mais WMF leur a refusé pour laisser le même thème à tous les wikis. Il est probablement voué à rester comme thème secondaire car c'est peu probable que tous les wiki accèptent de switcher dessus, son interface est radicalement différente et ne plait pas à tous.

@Lepsyleon : de mémoire (j'insiste), Timeless n'est à l'origine pas un projet WMF, il a été mené par une développeuse qui a ensuite été financée par la WMF. — Jules ^Discuter 14 février 2020 à 21:24 (CET)

En revanche, la WMF compte améliorer l'interface Vector actuelle et on a même un projet pour émettre nos suggestions : Projet:Amélioration de l'interface par la WMF N'hésite pas à proposer des idée pour rendre tout ça moins vieillot . -- Nemo ^Discuter 14 février 2020 à 19:02 (CET)

Sur la version coréenne, par défaut, il semble que 2 ajouts existent : un bouton de retour en haut de page, et un bouton pour cacher la colonne de gauche. Il n'y aurait pas moyen d'activer ça aussi sur FR ? XIII,東京から ^[何だよ] 14 février 2020 à 19:10 (CET)

 XIIIfromTOKYO :: dans les préférences, onglet Gadgets : FlecheHaut : ajouter une flèche vers le haut de la page à côté de chaque titre et LeftPaneSwitch : ajouter un bouton permettant d'afficher/masquer le menu latéral de gauche. Cdlt--Csar62 (discuter) 15 février 2020 à 15:40 (CET)

@Csar62 je parle de l'activer par défaut pour tous les lecteurs, et pas uniquement pour ceux qui ont un compte . Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 15 février 2020 à 15:48 (CET)

Améliorer l'interface Vector actuelle ? J'ai surtout l'impression que la WMF cherche à masquer la misère avec des rustines, plutôt que de prendre une bonne fois pour toute le taureau par les cornes. Internet évolue, les sites aussi. Pourquoi cela devrait-il être différent pour WP ? Dans tous les cas, il y aura toujours des réfractaires au changement, aussi positif soit-il... Cordialement. £e p$y £éon (discuter) 14 février 2020 à 22:50 (CET)

100 000

100 000, C'est le nombre de modification qu'une sympathique notification vient de m’annoncer en me remerciant. Il est tant alors que j'avoue, j'ai triché. J'ai dans mes rédactions fait au moins 40000 fautes d'ortho, qui m'ont obligés à autant de clic (sans compter celle qui reste encore à traiter).... Allez santé, c'est la mienne. Amitié. --KA^{Pour les intimes ©} 14 février 2020 à 17:37 (CET)

Bravo et merci  ! — Jules ^Discuter 14 février 2020 à 17:51 (CET)

Mike the song remains the same 14 février 2020 à 18:30 (CET)

(compte pour une contribution, et une !) — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 14 février 2020 à 19:26 (CET)

96 063, d'après Wikiscan . Mais c'est peut-être maintenant un outil dépassé pour mesurer. Cdlt, --Warp3 (discuter) 14 février 2020 à 21:11 (CET).

@Warp3 : rabat-joie . 96 063 live, mais Kagoua a vraisemblablement repris le total des modifications, celles sur des pages depuis supprimées incluses, soit 100 633. — Jules ^Discuter 14 février 2020 à 21:21 (CET)

 Jules78120 : Wikiscan ne dit pas tout → CQFD ! --Warp3 (discuter) 15 février 2020 à 20:53 (CET).

Forme pour raconter la naissance d'un prince

Bonjour,

En voulant développer la partie « Jeunesse (1934-1951) » de Albert II (roi des Belges), je me suis posé la question suivante : Comment appeler un prince lors de sa naissance (qu'il soit roi par le futur ou non, car ça ne change strictement rien) ? Voici des exemples pour mieux comprendre ma demande :

1. Albert naît le 6 juin 1934 [...]

2. Le prince Albert naît le 6 juin 1934 [...]

3. Le prince Albert de Belgique naît le 6 juin 1934 [...]

Quelle est la meilleure forme ?

Schweiz41 (discuter) 14 février 2020 à 22:38 (CET) 

Bonjour Schweiz41. S'il est prince et qu'il se prénomme Albert, « le prince Albert », c'est plutôt pas mal, surtout si la mention d'« Albert II de Belgique » est faite dans le titre de l'article ou dans son résumé introductif. Mais c'est un dilemme assez anecdotique.

C'est moi ou . --Ideawipik (discuter) 14 février 2020 à 23:19 (CET)

Je propose : Sa sérénissime, Albert, que loués soient ses ancêtres, que sa descendance soit prolifique, en l'an de grâce mil neuf cent trente quatre, nous fit l'honneur de naître en sa naturelle qualité de Prince.. Je le dis de manière très simple, mais on peut fignoler en superlatifs additionnels car c'est un prince tout de même ! --Epsilon0 ε₀ 15 février 2020 à 01:35 (CET)

Un seul prénom ? Pour un prince c'est très proche du peuple. En allemand on donne le nom de naissance Prinz Albert Felix Humbert Theodor Christian Eugen Maria von Sachsen-Coburg, entrez tous et que le dernier ferme la porte. --Charlik (discuter) 15 février 2020 à 14:31 (CET)

"Comment appeler un prince lors de sa naissance"? Comme on appelle tout citoyen (y compris les femmes), par leurs prénom et nom de naissance (uniquement).--Dil (discuter) 15 février 2020 à 17:19 (CET)

C'est vrai ça, alors que pour n'importe quelle célébrité roturière on met l'état civil complet dans le RI, là : rien. Donc  : Bébert II (Albert Félix Humbert Théodore Christian Eugène Marie de Belgique / de Saxe-Cobourg[5]).

Cdlt, --Warp3 (discuter) 15 février 2020 à 21:05 (CET).