Wikipédia:Le Bistro/3 octobre 2012

Le Bistro/3 octobre 2012

Sous-pages
17	18	19	20	21	22	23
24	25	26	27	28	29	30
↑septembre / octobre↓
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
3 octobre 2012
William Morris

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Les articles du jour

Le 3 octobre 2012 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 1 302 119 entrées encyclopédiques, dont 1 110 articles ayant obtenu le label « Article de Qualité » et 1 662 articles ayant obtenu celui de « Bon Article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles du jour à améliorer

• Cracher de bigorneau : la liste des champions du monde s'arrête en 2007.

• Gastronomie moléculaire : Manque de neutralité, référence douteuse et affirmation extraordinaire. Je suis néophyte et je ne sais pas par où commencer!

« Une pomme est un fruit »

Les contributeurs rencontrent parfois des articles dont le sujet paraît tout à fait admissible créés à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit », qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Si vous trouvez de tels articles, signalez-les dans cette rubrique, afin qu'ils ne restent pas trop longtemps dans cet état minimaliste.

Articles du jour à créer

<Ajoutez un article du jour à créer>

• Grammaire normative : de nombreux interwikis, voir notamment l'article en anglais, Linguistic prescription.
• Steckrübenwinter, famine de l'hiver 1916/17 en Allemagne.
• Planchette, « from the French for "little plank"… »
• Fuji (technique), technique utilisant une planchette
• Gomme de caroube ou E410, texturant alimentaire, dans 9 langues.
• Auditoire ou Spectateur ou Public, dans plus de 30 langues.

Anniversaires du jour

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

C'est quoi déjà, un argument ?

Bonjour.

Puisque l'on parle de PàS, je rappelle à tous qu'un argument est une « référence à un gain futur et possible, économique ou moral, référence qui accompagne un conseil d'agir' », où, selon le Wikitionnaire, un « Raisonnement construit selon certaines règles, par lequel on tire méthodiquement une conséquence d’une ou de deux propositions. »

Exemple : Tu devrais cesser de fumer, parce que fumer est nuisible à la santé.

Selon cette définition, et en reprenant les avis de la PàS en question sur le bistro d'hier, plus de 50 % des avis sont bidons et sans arguments, quelque soit le choix ! Une situation qui m'a vite rappelé cette caricature sur « Les échos d'en bas »

Si ce n'est pas du foutage de gueule, qu'est ce que c'est ? --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 2 octobre 2012 à 21:20 (CEST) + 2 octobre 2012 à 22:46 (CEST)

J'idéalise peut-être, mais j'ai l'impression que les RfD anglophones fonctionnent mieux que les PàS francophones. Elles rejettent explicitement le principe de compter des votes : la procédure est uniquement conçue pour discuter et argumenter. Ce système génère apparemment moins de contestations. Je me demande d'ailleurs au passage à quel type de procédure recourent les autres grandes Wikipédias – ça pourrait donner matière à un billet… Alexander Doria (d) 3 octobre 2012 à 00:03 (CEST)

Tiens, un petit addenda : je viens de découvrir que les italophones ont mis au point un système très compliqué mais qui a au moins le mérite de mettre les points sur les i (quasiment pas d'ambiguïté à la sortie). Alexander Doria (d) 3 octobre 2012 à 00:08 (CEST)

Ce que je vois surtout comme différence c'est la pratique courante de retirer en les barrant les avis sans argument recevable. Et aussi, qu'on peut proposer une procédure simplifiée par accord tacite, avec suppression au bout d'une semaine si jusque-là personne ne s'y est opposé en la transformant en procédure complète par consensus. Il y a un bot qui fait un tableau pour chaque jour dans leur liste Pages à supprimer avec de jolies barres d'avancement en couleurs bleu/rouge, mais je n'ai pas compris ce qu'elles veulent dire. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 3 octobre 2012 à 08:06 (CEST)

Accorder autant d’importance à l'argumentation n'est pas nécessairement une meilleure idée ; faire ça, c’est donner au clôturant une clef qui lui permet de clore comme bon lui semble, en faisant intervenir outre-mesure son avis personnel quant à la qualité des arguments développés par ceux qui ont donné leur avis. FF 03.10.2012 0:22 CET.

Si on officialisait enfin le principe de comptage des votes, ce serait beaucoup plus clair pour tout le monde et à mon avis, ça entraînerait moins de contestations par la suite. --Guil2027 (d) 3 octobre 2012 à 08:07 (CEST)

@Alexander Doria, évitons l’amalgame de « c'est sur la Wikipédia anglophone donc c'est parfait. »

@FF : Le clôturant est une personne à part. Il se doit amha d'être neutre dans son travail. Si ce ou ces derniers constatent qu'un article doit être passé en prolongation pour absence de consensus, il peut dans ce cas donner son avis pour avancer la future clôture après prolongation (pratique déjà utilisé me semble t-il )

@Guil2027, justement j'en parle dans un débat récent. En passant j'apprend que mon idée reprend un peu le système de la Wikipédia Italienne.

Cordialement à tous. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 3 octobre 2012 à 08:59 (CEST)

Remarque 1: comme indiqué dans Wikipédia:PàS#Déroulement et traitement, il ne s'agit pas de « votes » mais d'« avis »

Remarque 2: « Seuls les avis argumentés sont pris en compte » : il est donc légitime de barrer les avis non motivés (ou de les déplacer dans la section "non pris en compte")

Remarque 3: c'est la qualité des avis qui importe, pas le nombre (un bon argumentaire avec des sources sérieuses et de loin préférable à plusieurs avis sans sources)

Remarque 4: Il est tout à fait possible de modifier un article en cours de PàS, de nombreux articles ont été "sauvés" et améliorés de cette façon. -- Speculos ^✉ 3 octobre 2012 à 09:50 (CEST)

1. Les deux quand même.  Conserver est pour moi un vote au même titre qu'un Pour dans une candidature admin, et vis verça.
2. En effet. Mais dans la réalité, seuls les votes d'IP, de faux nez déclarés et de contributeurs ayant effectué moins de 50 contributions moment de la procédure sont déplacés ou barrés.
3. Voir réponse à Guil2027.
4. Je n'ai jamais dit le contraire, et je remercie à ce propos ces utilisateurs qui contribuent à la qualité de Wikipédia. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 3 octobre 2012 à 10:13 (CEST)

Je sais que les gens commencent à être las de ces sempiternelles questions sur les PàS, vote? discussion ? consensus ? Mais ne pourrait-on pas donner un léger avantage à la discussion en demandant que les avis ne soit déposés qu'après un certain délai, disons 5 jours, pour laisser la discussion s'établir vraiment entre tenant de la conservation et tenant de la suppression. Combien de fois ai-je vu dans les rares PàS où je mets les pieds, la section discussion complètement vide? Il me semble que le déroulement idéal pour une suppression doit comporter une phase de discussion à l'issue de laquelle les gens se déterminent en leur âme et conscience et non un jugement a priori sur lequel rares sont les contributeurs à revenir. HB (d) 3 octobre 2012 à 10:41 (CEST)

Pourquoi pas, mais des discussions, pas la guerre ! --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 3 octobre 2012 à 10:46 (CEST)

+1 HB ! — Jules ^Discuter 3 octobre 2012 à 10:54 (CEST)

Est-ce que c'est vraiment très important tout ça : la très grande majorité des discussions PàS se passent sans problèmes (et la plupart aboutissent à la suppression). Quelques-unes sont plus discutées, et là-dessus quelques clôtures sont contestées. j'ai quand même du mal à croire qu'un système puisse éviter ces "problèmes". Sachant en outre que rien n'est définitif, et qu'il est toujours possible de recréer ou de reproposer la suppression quelques temps plus tard... Hadrien (causer) 3 octobre 2012 à 10:27 (CEST)

« Est-ce que c'est vraiment très important tout ça » -> Non . Mais quand des clôtures sont contestées, elles prennent des ampleurs importantes. Et le problème que j'évoque est valable également pour les discussions sans problèmes. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 3 octobre 2012 à 10:33 (CEST)

Eh bien plutôt que de vouloir tout changer (surtout que je doute qu'on puisse trouver un consensus sur le choix entre "votes" ou "échanges d'argument"), il faudrait peut-être trouver un moyen d'apaiser les "contestations de clôture qui prennent des ampleurs importantes" ; genre on note quelque-part que telle clôture a été contestée et on en reparle dans six mois.Hadrien (causer) 3 octobre 2012 à 11:37 (CEST)

Il faut écrire "quel que soit le choix" en cinq mots. Voir le bas de la page Discussion Wikipédia:Fautes de français. Pour moi, ce sera un lait-fraise, s'il vous plait. --PascalObistro (d) 3 octobre 2012 à 13:13 (CEST)

Euh ...

Plus que combien déjà, avant la fin du monde ??? Passque j'ai des trucs là à finir ... Thib Phil (d) 2 octobre 2012 à 23:11 (CEST)

Tout dépend de la rapidité avec laquelle nous réagirons : pour l'instant, aucune réaction ; nous sommes dans le rouge pourtant (comme tu peux le constater). Il serait urgent de se bouger. Jules* le 3 octobre 2012 à 00:17 (CEST)

Mais euh ? Avec l'habitude, on finit par ne plus regarder les signataires et jauger ^{à la couleur}. C'est grave docteur ? — S t a r u s – ¡Dímelo! – 3 octobre 2012 à 03:36 (CEST)

Oui, c'est grave. ... ... — Jules ^Discuter 3 octobre 2012 à 10:52 (CEST)

La fin du monde, de notre monde, des civilisations, de la vie, de l'univers... Le fait que nous soyons naturellement anthropocentré nous fait croire le pire. Les charlatans du monde entier le savent très bien qui devrait faire de bonnes recettes avec leurs conférences, leurs bouquins et leurs articles cette année sur le thème de la fin du monde. GLec (d) 3 octobre 2012 à 10:57 (CEST)

Le big Crunch ? on ne voit pas si loin de la colline. le sourcier 3 octobre 2012 à 15:51 (CEST)

La fin sur la menthe ? Xavxav (d) 3 octobre 2012 à 21:37 (CEST)

Ce niveau gag baissant, chose sûre... --Warp3 (d) 4 octobre 2012 à 08:36 (CEST)

Structure familiale et Système familial selon Emmanuel Todd

Bonjour,

je recherche des gens qui pourront collaborer avec moi, dans les semaines ou mois à venir (histoire d'avoir du temps) afin d'étendre la partie consacrée aux structures familiales.

La théorie exprimée par Todd a reçu une exposition médiatique formidable depuis deux ans, et, par voie conséquence, sur Wikipédia. Cependant ici la théorie n'est pas mise dans ses contextes :

• L'état de la recherche dans le domaine : Comment se déroule la recherche anthropologique préalable ? Comment les données sont-elles vérifiées ?
• Les prédécesseurs de Todd : on ne fait que parler rapidement de Le Play, et sinon, c'est le désert… alors que le monde entier s'intéresse aux familles nucléaires !
• Les critiques adressées à Todd : il n'est pas normal que la théorie d'un seul homme se trouve décrite ici sans ses critiques. Par exemple, j'ai le souvenir de celle d'un de ses collègues anthropologues qui disait que les choses avaient nécessairement changé depuis l'exode urbain.
• Le champ ouvert : y a-t-il des chercheurs qui s'intéressent aux questions ouvertes par ces découvertes ? par exemple, d'où proviennent ces structures ? quelles théories dans d'autres champs ont pris ou peuvent prendre en compte ces différences de structure ? etc.

Bref, il y a du boulot.

Kahlores (d) 3 octobre 2012 à 03:58 (CEST)

Alors sur qui peut-on compter pour s'atteler à cette tâche ? (pour vous ajouter, un dièse et trois tildes)

1. Kahlores (d)
2. Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le

Bonjour

Je suis intéressé, aimant ce medium et ces prédictions (l'une étant la fin du monde de l'euro) #Cynisme

J'ajoute l'article dans ma liste de suivi. Bien amicalement. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 3 octobre 2012 à 09:10 (CEST)

Hi ! Je veux bien faire des relectures, des modifications typographiques, etc. si besoin ; bref, le moins utile . — Jules ^Discuter 3 octobre 2012 à 10:56 (CEST)

L'idée serait justement de se détacher de l'image médiatique de Todd, qui lui donne droit à tout un tas d'articles ici, et de rentrer dans le cambouis de la science. Je ne sais pas trop par où commencer… je n'ai pas de connaissances en anthropologie. Kahlores (d) 3 octobre 2012 à 20:25 (CEST)

Accolade

Bonjour. Quelqu'un a-t-il une idée pour enlever l'accolade qui se trouve entre le titre et le tableau dans Utilisateur:Cymbella/Essai tableau ? Merci --Yelkrokoyade (d) 3 octobre 2012 à 06:31 (CEST)

s0l0xal ^{▷ Oui ?} 3 octobre 2012 à 07:00 (CEST)

Merci. --Yelkrokoyade (d) 3 octobre 2012 à 07:09 (CEST)

Merci à tous les deux ! - Cymbella (répondre) - 3 octobre 2012 à 22:56 (CEST)

Mokhtar Lakehal : liste interminable

Bonjour. Je ne trouve aucun intérêt encyclopédique à la longue, l'interminable liste delivres et fascicules de la section Scolaire et parascolaire de l'auteur Mokhtar Lakehal. Mais j'hésite entre une simple mise en boîte et un sérieux élagage. Je vous laisse décider. --Indif (d - c) 3 octobre 2012 à 08:58 (CEST)

Mon avis : mise en boîte, c'est moins vexant. Cordialement --Vincent.vaquin (d) 3 octobre 2012 à 09:04 (CEST)

Et hop, j'ai mis en boîte. --Indif (d - c) 3 octobre 2012 à 13:55 (CEST)

Revue de presse

La Revue française de Généalogie (n^o 202, oct-nov 2012) consacre un dossier au « collaboratif au service des généalogistes », autrement dit les wiki généalogiques et Wikipédia, avec interview de Rémi Mathis. Morburre (d) 3 octobre 2012 à 09:51 (CEST)

édition wikipédia en ligne : options avec des couleurs

Bonjour,

Existe t'il une possibilité de personnaliser l'affichage du code de wikipédia en ligne ? J'aimerai que les références soient affichées différemment pour faciliter la manipulation du code. Je sais que Wikipédia:WPCleaner le fait, mais ce serait pour l'utiliser sur des ordinateurs publics donc si possible sans installation de logiciel. Si quelqu'un a des idées, merci d'avance

-- Ofix (d) 3 octobre 2012 à 10:54 (CEST)

Bonjour. Si cela n'existe pas déjà, c'est à mon avis quel que chose que les magiciens du javascript peuvent te faire. Tu devrais leur demander sur cette page. Kropotkine 113 (d) 3 octobre 2012 à 14:02 (CEST)

je copie la demande. Merci ! -- Ofix (d) 3 octobre 2012 à 14:58 (CEST)

Il te suffait d'activer WikiEd dans tes préférences et tu travaille après sur firefox. Rabah201130 (d) Je fais beaucoup de fautes d'orthographe, merci de me les corriger 5 octobre 2012 à 13:11 (CEST)

copie de page ... à supprimer

Bonjour, c'est CQui (d),

En cherchant des source dans le cadre d'une discussion sur la suppression eventuelle d'une page, je viens de me rendre compte que cette page qui risque fort bien de disparaitre semble avoir ete pompee par un site.

Peut-on les contacter pour leur demander de respecter les droit des auteurs d'une page qui n'existe plus chez nous ?

--3 octobre 2012 à 10:55 (CEST)

Il y a bien Wikipédia:Respect de la licence à vérifier pour les cas avérés, mais comme il n'y a pas de date sur le site en question, difficile à prouver (le site existait déjà en 2011, date de création de l'article WP). De plus dans les informations légales du site il y a « Le contenu de ce site peut être reproduit, diffusé et réutilisé librement à condition de mentionner son origine »; et si l'article est supprimé, il n'y aura plus d'accès à la liste des auteurs, le problème ne se posera plus. Essayons déjà - en priorité - de faire respecter la mention de l'origine WP pour les articles non supprimés... -- Speculos ^✉ 3 octobre 2012 à 11:40 (CEST)

Pratiquement, c'est ce qui parait raisonnable, mais théoriquement notre décision de supprimer un article, c'est à dire de l'ôter de la partie consultable de l'encyclopédie, n'a aucune incidence sur la validité de la licence qui devrait être encore appliquée … sauf qu'on n'a plus accès aux pages permettant de créditer les auteurs. le sourcier 3 octobre 2012 à 12:15 (CEST)

C'est triplement de notre faute : 1) on n'a pas de système d'archivage des pages supprimées, ce qui est naze sur le plan "gestion de projet", et potentiellement catastrophique pour les études historiques du futur, 2) la plupart du temps, l'historique est surchargé de conneries et ne correspond pas à la version publiée sur le site tiers, ce qui rend très difficile la recherche des auteurs, et surtout 3) on encourage les gens qui réutilisent le contenu de WP à faire un lien vers nous, ce qui est éthiquement discutable (rien dans la licence n'impose ça, ça pourrait ressembler à du parasitisme pour améliorer notre référencement dans les moteurs de recherche), et surtout, ça met ces sites tiers dans une situation de dépendance problématique quant au respect des licences. Si Wikipédia tombe en panne, ces sites ne respectent plus la licence, et ils peuvent être accusés de contrefaçon. Leur conseiller de faire un lien vers les historiques est stupide, c'est un très mauvais conseil. Ce qu'ils doivent faire c'est récupérer la liste des auteurs, la copier quelque part sur leur serveur, et faire un lien localement. Franchement, je trouve qu'on est assez inexcusables de ce point de vue, on pleure partout pour que les autres respectent les licences, mais on ne leur fournit aucun outil, on leur donne des conseils merdiques, et on respecte nous-mêmes très mal les licences (paragraphes déplacés entre articles, copies de documents sous licence compatibles non ajoutés dans l'historique, impossibilité de trier les contributions ouvrant des droits d'auteur et les autres (vandalisme, orthographe, ajout de modèles...). Arnaudus (d) 3 octobre 2012 à 13:08 (CEST)

1) Les pages supprimées existent toujours, leur historique aussi, simplement elles ne sont plus accessibles directement (c'est une suppression logique et pas physique, comme tu dois certainement le savoir). 2) Le fait que la version publiée sur le site tiers ne correspond pas forcément à la version la plus à jour de Wikipedia ne peut quand même pas être imputé à Wikipédia. 3) La licence de réutilisation impose de citer la liste des auteurs, et pratiquement un pointeur vers l'historique est la solution la plus simple à mettre en oeuvre (ou alors il faudrait faire comme pour les Livres ou Pdf issus d'articles, où est générée une liste des auteurs dans une section "Sources et contributeurs de l’article". -- Speculos ^✉ 4 octobre 2012 à 08:44 (CEST)

Renommer l'article Platform as a service

Bonjour,

Ne serait-il pas judicieux de renommer l'article Platform as a service en "Plate-forme en tant que service" pour être cohérent avec l'article Logiciel en tant que service, en gardant une redirection ?

Cordialement Gloran (d) 3 octobre 2012 à 11:22 (CEST)

Bonjour Gloran

Wikipédia:Demande de renommage est plus adapté pour ces demandes. Je t'invite donc à déposer une requête sur cette page.

Amicalement. --Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 3 octobre 2012 à 11:24 (CEST)

Je ne suis pas partisan de la traduction systématique de titres relatif à du jargon, surtout quand le mot le plus usuel est une abbréviation basée sur une phrase en anglais.--Silex6 (d) 3 octobre 2012 à 22:53 (CEST)

Renault Zoé

C'est parti, il faut bichonner ce genre d'article et oublier la « voiture à pétrole » dans les décennies à venir. Au fait, je ne crois pas à « la fin du monde » en 2012 (voir mon intervention plus haut). GLec (d) 3 octobre 2012 à 12:27 (CEST)

Bicyclette, patinage à roulettes, trottinette, autobus, train et marche... avant tout . — Jules ^Discuter 3 octobre 2012 à 12:40 (CEST)

Ouais, bien sûr, mais c'est une vision basique. « Notre Zoé » a un super look, ne pollue pas et ne « pue » pas. De plus, la France n'a pas de pétrole, mais est la championne de l'électrique au monde avec Alsthom qui ne fait pas de bruit sur le territoire, avec ... J'ose, que vive la France! GLec (d) 3 octobre 2012 à 13:13 (CEST)

Aux chiottes Zoé. Mort à l'électrique. Sylenius (d) 3 octobre 2012 à 13:24 (CEST)

« « Notre Zoé » a un super look, ne pollue pas ». Ce sont les mêmes personnes qui demandent la fermeture des centrales nucléaires qui disent cela je suppose ? Ludo ^{Bureau des réclamations} 3 octobre 2012 à 13:40 (CEST)

"Notre" Zoé coûte 13 700 € minimum + 400 € de câble de chargement + 1500 € de wallbox pour ne pas passer son temps à la recharger (soit 15 600 à l'achat) + 80 € par mois de location de batterie . Pour 1500 € de moins, je viens d'acheter une Hyundai i30 break "blue diesel" toutes options... C'est peut-être votre Zoé, mais ce n'est pas la mienne, je n'en ai pas les moyens. Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 3 octobre 2012 à 13:52 (CEST)

« « Notre Zoé » a un super look, ne pollue pas » → c'est un peu schématique... Elle pollue probablement plus qu'un vélo, à la construction et à l'usage. — Jules ^Discuter 3 octobre 2012 à 13:55 (CEST)

Rien ne vaut un bon VTT à 400 € de décathlon ainsi que des billets de train et de tramway. C'est ça le vrai avenir : des lignes de TER pour les distances grandes et moyennes, à l'échelle d'une région ou de deux grandes villes, et un réseau maillé de tramway entre les différentes communes et un VTT pour arriver à la station la plus proche. JÄNNICK Jérémy (d) 3 octobre 2012 à 14:17 (CEST)

Et des jambes de 20 ans ! Les autres, faut les éliminer, déjà qu'il faut leur payer leur retraite --Theoliane (d) 3 octobre 2012 à 14:28 (CEST)

Theoliane fait froid dans le dos là. Heureusement qu'il plaisante et n'a peut-être plus ses jambes de vingt ans. GLec (d) 3 octobre 2012 à 14:33 (CEST)

(conflit de canard):::::::::: Zoé ne pourra jamais remplacer la place toute spéciale occupée dans mon cœur par Notre carte navigo ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 3 octobre 2012 à 14:51 (CEST)

cet article n'est pas un peu trop publicitaire? (options, prix, etc.) et sans sources secondaires? en plus l'article sur cette cochonceté de voiture à uranium (71% de l'électricité est nucléaire en france) existe depuis 2005, mais c'est la première fois que j'en entends parler! (de la bagnole) en voir une, j'y pense même pas... des voitures électriques j'en ai vu qu'en chine, là bas c'est moins radiocatif au moins (80% de leur électricité vient du charbon) --Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{«You talkin' to me?»} 3 octobre 2012 à 14:47 (CEST)

Il n'y a pas d'âge pour faire du vélo, dans ma rue, il y a une femme qui a un peu plus de 80 ans qui en fait. Pour l'avoir fait, se déplacer dans Paris, c'est vraiment aisé. Dommage que d'autres villes de ma région ne s'en inspirent pas plus. JÄNNICK Jérémy (d) 3 octobre 2012 à 15:13 (CEST)

Ben, l’age a quand même une certaine incidence sur la pratique cycliste. Ta voisine de quatre-vingts ans, je lui souhaite de faire encore longtemps sa promenade de santé, mais je lui conseillerais (si elle avait besoin de mon conseil respectueux) d'éviter les temps de verglas, parce qu'à son age, si l'on tombe, on ne se relève pas si facilement. le sourcier 3 octobre 2012 à 16:05 (CEST)

Bien évidemment, elle ne sort pas quand le temps est mauvais. Il faut également voir que j'habite dans une zone très plate, avec peu de relief, ça facilite donc. JÄNNICK Jérémy (d) 3 octobre 2012 à 16:16 (CEST)

Yep, quand moi je rentre du centre-ville à la maison en vélo, j'ai une montée d'un peu plus de 400 mètres de dénivelé à faire. On est pas tous logé à la même enseigne. Ludo ^{Bureau des réclamations} 3 octobre 2012 à 16:23 (CEST)

En plus toi tu le fais bourré ému ... --TaraO (d) 3 octobre 2012 à 16:51 (CEST)

Ah t'es vivant toi ? Tu as réussi à t'en sortir avec ton déménagement ? Tu as fini par vider toutes tes bouteilles pour les déménager ?

Sinon, je vois Gil mardi prochain. Ludo ^{Bureau des réclamations} 3 octobre 2012 à 16:55 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

N'a-t-on pas de paramètre dans l'infobox pour l'autonomie ? Ça me semble pertinent pour les voitures électriques. Iluvalar (d) 3 octobre 2012 à 17:17 (CEST)

Je me faisais la réflexion que cette infobox est très inadaptée aux voitures électriques, elle est entièrement pensée pour une voiture thermique. Ludo ^{Bureau des réclamations} 3 octobre 2012 à 17:23 (CEST)

Vous semble-t-il pertinent de mettre une phrase ou deux sur la controverse (cf. Le Monde ou l'Express) concernant son "prénom" ? Xavxav (d) 3 octobre 2012 à 21:40 (CEST)

Je viens bien tard, mais Alstom, ça fait longtemps qu'il a perdu son H, faut s'y faire, c'est fini Alsace-Thomson Kyah117 ^{[discutons ? Kevin.B]} 4 octobre 2012 à 21:18 (CEST)

Phrase cachée dans des articles sur l'éducation

Je recherchais l'occurence de "quelque soit" dans les pages de Wikipedia avec une recherche Google et cela m'a ramené des pages sur l'éducation, en affichant en dessous des lignes étranges que je ne vois pas dans les pages en question :
"Ils sont conçus de manière à vous permettre d'améliorer vos compétences linguistiques en communication en langue russe, quelque soit votre domaine..."
Je suppose que c'est un problème de modèle mal défini quelque part, en rapport avec le Portail de l'éducation. On peut voir la liste des pages concernées en faisant la recherche suivante dans Google :
"améliorer vos compétences linguistiques" site:fr.wikipedia.org
Le gros problème est que "quelque soit" devrait s'écrire "quel que soit". --Rene1596 (d) 3 octobre 2012 à 13:50 (CEST)

Bonjour. Le modèle {{Portail éducation}} a été vandalisé le 27 septembre 2012 avec un texte qui comprend la phrase mise en exergue par Google dans votre recherche[1] (le diff a été masqué parce qu'il s'agit, en plus, d'un violation de droit d'auteur). Il n'y a plus de souci chez nous, il faut juste attendre que Google mette à jour son cache pour que ça disparaisse. Kropotkine 113 (d) 3 octobre 2012 à 13:54 (CEST)

Merci beaucoup. Je comprends maintenant. --Rene1596 (d) 3 octobre 2012 à 13:56 (CEST)

Candidature

Bonjour à tous,

Je tente aujourd'hui ma candidature au statut d'administrateur. Pour ceux que cela intéresse, cela se passe ici : Wikipédia:Administrateur/Alexander Doria

A bientôt

Alexander Doria (d) 3 octobre 2012 à 14:00 (CEST)

Tapioca

Il me semble que la note 2 (Voir (en) Cassava-based package [archive]), article Tapioca est une publicité. --Ambre Troizat 3 octobre 2012 à 14:05 (CEST)

pour la thaïlande? je vois pas vraiment où est le problème. (en plus j'ai mis un moment avant de voir le bouton "enter") , si tu veux un article entier publicitaire, va voir renault Zoé (discussion un peu plus haut).

ça serait un bon truc pour l'inde : les vaches sacrées pourraient manger ça sans problème plutôt que de mourir étouffées par des assiettes en polystyrène... --Ѕÿϰᚁα×₮ɘɼɾ๏ʁ ^{«You talkin' to me?»} 3 octobre 2012 à 14:55 (CEST)

Ils se moquent de nous, RZ ? Un peu… De l'espace gratos et du travail gratos… --Ambre Troizat 3 octobre 2012 à 23:47 (CEST)

Lien interne déjà visités

Dites suis-je le seul à avoir remarqué ou le seul à avoir eu récemment une modification de la couleur des liens internes des pages déjà visitées. Je la trouve trop proche du noir du texte. Kyro ^{me parler} le 3 octobre 2012 à 16:39 (CEST)

Je n'ai pour ma part pas constaté de changement de ce type. Changement de ton CSS ? -- Speculos ^✉ 3 octobre 2012 à 18:27 (CEST)

Idem. — Cantons-de-l'Est 3 octobre 2012 à 19:06 (CEST)

Moi aussi, c'est toujours color:#5a3696 (enfin, il me semble...;j'ai pris la valeur avec une pipette; j'aurais dû aller voir dans le code...) -- Xofc ^{[me contacter]} 3 octobre 2012 à 19:19 (CEST)

J'ai ce problème uniquement sous chrome. C'est tout de même bizarre. Kyro ^{me parler} le 3 octobre 2012 à 20:40 (CEST)

CQui (d) C'est pas un truc a activer/desactiver dans les preferences ? perso, j'aime. --4 octobre 2012 à 09:51 (CEST)

Erreur de champ ?

Bonjour,

Pourquoi ce qui semble être un modèle Lac Léman/Contour est dans le corpus encyclopédique et non pas sous la forme d'un [[Modèle:Trucmuche]] ? Il y a eu un sondage il y a qlq mois pour ne pas créer de sous-pages dans l'espace encyclopédique me semble-t-il. Donc c'est sous la forme d'un modèle que cela doit se faire-- LPLT ^[discu] 3 octobre 2012 à 17:26 (CEST)

Salut. Idée : demander à l'auteur qui doit bien avoir une raison de procéder ainsi ? J'ai déjà vu passer une discussion à ce sujet il y a quelques mois, mais j'ai la flemme de la retrouver. Kropotkine 113 (d) 3 octobre 2012 à 17:39 (CEST)

En fait je ne sais pas si ça peut être considéré comme un modèle : la page ne semble qu'être destinée à être utilisée dans Lac Léman. On pourrait plutôt considérer ça comme un sous-page (même si techniquement, c'est plutôt une "pseudo sous-page". Clairement ce n'est pas une solution idéale. Ce genre de données devraient être supportées par Wikidata, ce qui rendrait les choses bien plus simples. En attendant, il me semble que c'est une solution de fortune acceptable. --Zolo (d) 3 octobre 2012 à 17:48 (CEST)

Pour le sondage, je suppose que c'est Wikipédia:Le Bistro/12_avril_2012#Sous-page_dans_l.27espace_principal_.3F (qu'on peut retrouver depuis Spécial:Pages_liées/Lac_Léman/Contour ;)--Zolo (d) 3 octobre 2012 à 17:54 (CEST)

Et pour l'idée de l'auteur, c'est Discussion Projet:Géolocalisation#Modèle Géopolygone qui est à l'origine du paramètre contour d'{{Infobox Lac}}, « non documenté volontairement » pour l'instant. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 3 octobre 2012 à 18:35 (CEST)

CQui (d) Dites moi, on va pouvoir entrer le parcours des cours d'eau de cette façon egalement ? Super... --4 octobre 2012 à 09:50 (CEST)

Pourquoi pas mais pitié, pas en sous-page dans le corpus. Les modèles sont faits pour ça-- LPLT ^[discu] 4 octobre 2012 à 12:19 (CEST)

Doublon

Bonjour à tous,

Je tombe sur un doublon : Dick Twardzik et Richard Twardzik parlent de la même personne. Dans quel sens faut-il fusionner les historiques ? Cdlt, Jihaim | ✍ 3 octobre 2012 à 18:11 (CEST)

C'est à soumettre à Wikipédia:Pages à fusionner qui traite ce genre de question. -- Speculos ^✉ 3 octobre 2012 à 18:25 (CEST)

Demande de conseil

Bonjour. Bien que contribuant activement depuis 2006, je me trouve dans une situation que je n'ai jamais connue. Un contributeur nouveau Mathieubarbot arrive lundi sur un article et le vandalise jusqu'à risquer l'interdiction en écriture. Hier mardi, il revient sous un autre pseudo Mdecimus et recommence. Aujourd'hui, il revient sous un troisième pseudo Feneck et recommence. Au passage, il essaye désespérément de créer et recréer l'article Arnaud de bourrousse aussitôt supprimé (au moins 6 fois déjà en quelques heures). Que fait-on dans ce cas ? Pour info, je viens de laisser un message courtois à ce dernier pseudo, mais que de temps perdu ! Cordialement. AntonyB (d) 3 octobre 2012 à 18:42 (CEST)

Tu le signales aux admin sur la page des requêtes. Ο Κολυμβητής (You know my name) 3 octobre 2012 à 19:06 (CEST)

J'avais déjà demandé une RCU pour confirmer le lien... Artvill (d) 3 octobre 2012 à 19:16 (CEST)

Bonsoir.

• Arnaud de bourrousse a été protégé à la création par Lomita (d · c) ;
• Thierry Solère protégé 3 jours par mes soins pour obliger au passage par la Pdd ;
• Pour l'abus de faux-nez, attendre les résultats de la RCU.

Bien cordialement, — Jules ^Discuter 3 octobre 2012 à 19:40 (CEST)

Au sujet du premier pseudo, marrant... Xavxav (d) 3 octobre 2012 à 22:39 (CEST)

Oui, j'avais bien noté. Notre contributeur a commencé il y a quelques jours en voulant absolument faire passer son point de vue (c'est-à-dire celui de Thierry Solère, tombeur de Pierre-Christophe Baguet) dans l'article Pierre-Christophe Baguet. J'ai eu du mal à arrêter les guerres d'édition, un partisan de PCB intervenant à son tour. Personnellement je suis totalement extérieur à ces disputes entre deux UMP de Boulogne-Billancourt et j'en ai rien à faire, sinon à ce que les articles soient dignes de l'encyclopédie. Le contributeur Coccico2345 a même réussi hier à faire passer le nom de Mathieu Barbot dans l'article. J'ai laissé faire pour ne pas polémiquer. Cordialement. AntonyB (d) 3 octobre 2012 à 23:14 (CEST)

On fait quoi dans ces cas-là ? => Doublon Catégorie:Groupe de punk rock anglais/Catégorie:Groupe de punk rock britannique

Salut à tous, doublon de Catégorie:Groupe de punk rock britannique & Catégorie:Groupe de punk rock anglais ; comme il s'agit de catégories et non d'articles, y a-t-il une procédure particulière ou faut-il simplement proposer à Wikipédia:Pages à fusionner ?

• Oui c'est ce qu'il faut faire =>
• Non y a mieux => ...

Si quelqu'un d'aventure s'en charge, merci à lui et aussi de m'instruire sur ce qu'il fallait faire. Bonne nuit aux UTC+0, bonne journée aux autres --Franz53sda ^{le 22 à Asnières} 4 octobre 2012 à 00:09 (CEST)

La seconde est plutôt une sous-catégorie de la première (Royaume-Uni / Angleterre). On retrouve cette même subdivision pour des catégories similaires (par exemple Catégorie:Groupe de musique britannique contient Catégorie:Groupe de musique anglais, Catégorie:Groupe de musique écossais et Catégorie:Groupe de musique gallois). Pourquoi pas là ? Orlodrim ^[discuter] 4 octobre 2012 à 00:33 (CEST)

Merci pour ta réponse mais je vois mal la justification de cette sous-catégorie Groupe de punk rock anglais où figurent The Clash et Gang of Four qui dans leur article sont définis en RI comme groupe de punk britannique, ; ni la différence avec la première catégorie Groupe de punk rock britannique où UK Subs, Peter and the Test Tube Babies et The Redskins sont qualifiés dans leur RI de groupe punk anglais ; rock punk anglais ou britannique, je m'en fiche, mais les catégories sont des doublons, d'où ma question --Franz53sda ^{le 22 à Asnières} 4 octobre 2012 à 00:52 (CEST)

Britannique = Anglais + Écossais + Gallois + Irlandais du Nord. La catégorie britannique a donc toute son utilité. Anglais doit être obligatoirement une sous-catégorie de Britannique. Si un groupe que l'on sait anglais est classé parmi les britanniques, il faut le transférer parmi les anglais. En fait, idéalement, la catégorie « britannique » ne devrait contenir que les 4 sous-catégories d'Angleterre, d'Écosse, du pays de Galles et d'Irlande du nord, tous les articles étant rangés dans l'une de ces 4 sous-catégories. Si l'on ignore l'origine exacte d'un groupe, il est alors classé parmi les britanniques en attendant qu'un wikipédien précise son origine et le change de catégorie. Père Igor (d) 4 octobre 2012 à 10:40 (CEST)

C'est très clair, merci, le souci ici concerne donc la catégorie dans laquelle les articles sont rangés --Franz53sda ^{le 22 à Asnières} 4 octobre 2012 à 12:13 (CEST)