Wikipédia:Le Bistro/9 août 2024

Sous-pages
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29	30	31
↑juillet / août↓
			1	2	3	4
5	6	7	8	9	10	11
12	13	14	15	16	17	18
19	20	21	22	23	24	25
9 août 2024
Fougueux chat au galop, crinière au vent. Chat-cureuil et sa queue en panache. Chat émergeant du sol : les dents de l'herbe

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 9 août 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 628 072 entrées encyclopédiques, dont 2 165 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 021 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Bernadette Suau
• Douglas C-74 Globemaster
• Équitation
• Saint Seiya: Soldiers' Soul
• Sam Whitelock

AdQ :

• Auguste Chauvin
• Kandake of the Sudanese Revolution
• Léon Philippet
• Liste des députés européens de la 9e législature
• Missak Manouchian
• Viatkogorgon

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 9 août :

• Halo (chanson de Beyoncé) (2010)
• Symon Petlioura (2011)
• Yves du Manoir (2014)
• Âge d'argent des comics (2016)
• Elficologie (2017)

Articles sans sources

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• Hide from the Sun
• Mise
• Yisrael Eichler

Pommes à croquer

• Hespe (2016)
• Hagenburg (2016)
• Sachsenhagen (2016)
• Wölpinghausen (2016)

Articles à améliorer

• Tandem

Articles à créer

• Incursion ukrainienne en Russie en août 2024, épisode certainement pas anecdotique de la guerre russo-ukrainienne

  Existe déjà : Incursion d'août 2024 dans l'oblast de Koursk. Uchroniste ⁴⁰ 9 août 2024 à 00:44 (CEST)

  Merci Uchroniste 40 SenseiAC (discuter) 9 août 2024 à 00:48 (CEST)

• Relations entre Israël et la Norvège (et la redirection Relations entre la Norvège et Israël), tendues
• Relations entre la Norvège et la Palestine (et la redirection Relations entre la Palestine et la Norvège), notamment à la suite de la reconnaissance de la seconde par la première

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Pourquoi la protection avec attente de validation (pending) ne semble pas mis en place ?

J'ai vu cela plusieurs fois sur la version anglophone et cela me parait mieux que les alternatives : possibilité pour les comptes ne correspondant pas aux critères et les IPs de proposer des changements, tout en protégeant l'article. Hplotter (discuter) 9 août 2024 à 07:59 (CEST)

Bonjour @Hplotter. On a WP:DIPP qui me semble faire le job. Du peu que j'ai pu lire, la communauté fr est réticente à l'idée de sas de validation. Qui valide quoi et pourquoi ? Que les pcW passent par les pages de discussions pour proposer des modifications est un bon compromis selon moi. ElsaBester (discuter) 9 août 2024 à 09:05 (CEST)

Je trouve ça démotivant quand sa modification n'est pas appliquée immédiatement et attend une validation (les rares fois où je contribue sur d'autres Wikipédia qui ont retenu ce fonctionnement). O.Taris (discuter) 10 août 2024 à 23:17 (CEST)

Tour de France

L'article Tour de France renvoie obligatoirement vers le tour de France cycliste qui est le plus connu mais pourquoi forcément le tour de France masculin et pas le tour de France féminin ? Ne pourrait on pas créer une page d'homonymie spécifique Tour de France cycliste (actuellement une simple redirection) qui renverrait vers ces deux articles ? J-P C. ^Discuter 9 août 2024 à 10:26 (CEST)

Bonjour, non parce que le tour de France féminin n'a pas du tout la même notoriété que son homologue masculin. -- Guil2027 (discuter) 9 août 2024 à 11:13 (CEST)

À ce que j'ai compris, La notoriété ne concerne que l'admissibilité, pas les pages d'homonymies qui listent des sujets de notoriété inégale, pourvu qu'ils soient admissibles (lien bleu ou lien rouge interwiki). Sinon, on va enlever des homonymies de patronyme toutes les femmes qui n'ont pas la même notoriété que leur homologue masculin.--Pat VH (discuter) 9 août 2024 à 14:28 (CEST)

Je pense pareil que @Jean-Paul Corlin. Ce n'est pas parce que le TdF féminin est moins connu qu'il faut que la mention « Tour de France XXXX » renvoie automatiquement vers le masculin : il y a bien une homonymie. Il y a deux Tour de France (à nouveau) depuis 2022, Wikipédia doit s'adapter à cela. Amicalement, Athozus ^Discussion 9 août 2024 à 15:19 (CEST)

Pas d'accord. Il faut penser au principe de moindre surprise. Quand quelqu'un cherche tour de France, neuf fois sur dix c'est pour le tour de France masculin. C'est triste que les femmes aient moins de visibilité que les hommes, mais ce n'est pas à wp de changer ça. Cordialement. Uchroniste ⁴⁰ 9 août 2024 à 15:36 (CEST)

Je ne demande à Wikipédia de changer le monde mais de s'y adapter en respectant ce qui me parait un principe d'équité. Et il n'y a pas que le cas du tour de France, j'ai remarqué que lorsqu'on tape « football féminin », on arrive sur l'article « football féminin », ce qui me parait évident et logique mais lorsqu'on écrit en toutes lettres « football masculin », on arrive sur l'article « football » ! Sympa, cette encyclopédie dite « universel(le) » ! J-P C. ^Discuter 9 août 2024 à 18:03 (CEST)

Le tour de France femmes s'appelle Tour de France femmes, pas Tour de France. Il n'y a pas d'homonymie. Escargot (discuter) 9 août 2024 à 18:30 (CEST)

Finalement, j'estime que tout le monde a tort (moi y compris), puisque la page Tour de France (homonymie) où se trouve le Tour de France féminin, existe déjà, donc la création d'une homonymie Tour de France cycliste me parait maintenant inutile.--Pat VH (discuter) 9 août 2024 à 21:18 (CEST)

@Nguyen Patrick VH Il y a cependant la question des potentielles homonymies depuis 2022 avec l'article spécifique (Tour de France 2022, ...). Athozus ^Discussion 9 août 2024 à 23:25 (CEST)

Tout cela me parait déjà résolu par les bandeaux Voir en début d'article. Il me parait inutile de multiplier les clics, la seule page d'homonymie déjà existante devrait suffire.--Pat VH (discuter) 9 août 2024 à 23:36 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
On en reste là ? Décidément, au bal des hypocrites, Wikipédia n'échappe à la règle. C'est pire que durant le naufrage du Titanic; les femmes et les enfants... derrière ! Il va falloir un jour qu'on m'explique en quoi il est plus notoire d'être un sportif homme qu'une sportive femme... J-P C. ^Discuter 10 août 2024 à 10:34 (CEST)

Pardon mais ton message est inquiétant parce que même en tant que contributeur expérimenté, tu n'as toujours pas compris que Wikipédia décrit le monde tel qu'il est connu, et non le monde tel qu'on voudrait le faire connaître. Ce qui est quand même fondamental dans ce projet. -- Guil2027 (discuter) 10 août 2024 à 11:39 (CEST)

Je trouve qu'accuser @Jean-Paul Corlin de ne pas connaître les principes de Wikipédia est un peu diffamatoire, sans forcément penser à cette discussion-là. En l'occurrence, quand je prends les recommandations générales sur les titres, je retiens les cinq points importants :

• naturel : en effet, la plupart des gens vont chercher l'épreuve masculine par le simple titre « Tour de France XXXX »
• accessible : rajouter la mention « masculin » ne rend pas le titre « Tour de France XXXX » inaccessible ; celui-là serait utilisé en tant que page d'homonymie ;
• précis : la précision veut qu'il faille explicitement marquer « masculin », étant donné qu'on parle de « Tour de France » et non pas de « Tour de France Femmes » quand on pense aux cyclistes ;
• court : si l'on considère que « Tour de France masculin » est trop long, alors il en est de même pour « Tour de France Femmes » ; mais de nombreux titres d'articles Wikipédia comprennent plus de mots ;
• cohérent : il est cohérent de rajouter la mention « masculin » (ou « Hommes ») si l'on rajoute la mention « Femmes » pour l'épreuve féminine ;

Cela fait (selon moi) un 4-1 pour ajouter la mention « masculin » ou « Hommes ».

Amicalement, Athozus ^Discussion 10 août 2024 à 16:36 (CEST)

Le monde « tel qu'il est connu », je ne sais pas ce que c'est et c'est surtout le « il » qui m'inquiète et qui me dérange; c'est qui ce « il » ?? Est-ce le monde selon un trader occidental, le monde selon une petite fille des favellas, le monde selon un caïd des cartels, le monde selon une ouvrière chinoise de douze ans, le monde selon un petit nazillon du fin de fond des cités, le monde selon une petite vieille Rom au fin fond de la Moldavie, le monde selon BFMTV ou Russia Today, le monde selon Cnews ou CNN, le Monde selon TikTok ou X, le monde selon un adepte de Qanon, le monde selon un habitant de Jaffa, de Gaza, de Kiev, de Kaboul ou de Moscou, le monde selon une personne atteinte d'autisme sévère et enfin selon un contributeur de Wikipédia, c'est le même monde ? Mais bon ce n'est pas grave, comme disait Satie « Je suis venu au monde très jeune dans un monde très vieux. » J-P C. ^Discuter 10 août 2024 à 18:12 (CEST)

« il » est le monde des sources. Mais effectivement ce n'est pas grave, dans un article sur le foudroiement j'avais écrit conformément à ma source médicale, que les victimes étaient surtout des hommes jeunes pratiquant des loisirs majoritairement masculins (alpinisme, football...). Le majoritairement masculin a été supprimé (perçu comme une atteinte machiste), et le hommes jeunes (catégorie statistique) modifié en jeunes hommes (ce qui signifie, en français métropolitain, homme célibataire).
J'ai révoqué une fois pour être révoqué à mon tour, et je me suis contenté de hausser les épaules. Puisqu'il me paraît presque certain que la féminisation des sports et loisirs « masculins » amènera finalement à une égalisation des statistiques d'accident. Pour l'instant, aucun lecteur en PDD n'a posé la question Comment se fait-il que la foudre évite les femmes, probablement parce qu'on croit deviner ce qui pourrait servir de paratonnerre chez l'homme.--Pat VH (discuter) 10 août 2024 à 20:15 (CEST)

Cette phrase est extraite de Wikipédia:Travaux inédits et y est présente depuis septembre 2008. Guil2027 (discuter) 10 août 2024 à 22:31 (CEST)

Utilisation des portails

Bonjour tout le monde. Suite à des discussions sur la pertinence de poser un portail ou non en bas d'une page, je me demandais s'il y avait des études sur l'utilisation des portails, et plus généralement sur le comportement des lecteurs de WP (et si des différences notables apparaissent entre éditeurs même semi-réguliers et lecteurs purs notamment).

En ce qui me concerne, je sais que c'est très rare que j'utilise les portails en tant que lecteur, quand je me document via WP, j'utilise en général les liens internes dans le corps du texte. En revanche, j'ai une utilité claire aux portails en tant qu'éditeur puisque les débats (de suppression typiquement) liés aux pages sont notifiés automatiquement sur les pages des projets associés aux portails. Mais c'est mon cas personnel en tant que lecteur/éditeur et je ne crois pas être plus représentatif que ça, je suis donc curieux de connaître vos pratique concrètes autour des portails, tant comme lecteurs/lectrices que comme éditeurs/éditrices. Typhon Baal Hammon (discuter) 9 août 2024 à 12:16 (CEST)

Idem pour moi. Quasiment aucune utilisation en tant que lecteur. GPZ Anonymous (discuter) 9 août 2024 à 13:16 (CEST)

Bonjour. En tant que lecteur avant que je ne contribue et même maintenant, les portails sont pour moi un moyen d'explorer un univers. Cela m'impressionnait de voir toute cette organisation et cette façon de cataloguer les articles sur les portails. Je dirai que je clique de préférence sur les portails quand j'ai du temps à perdre (vraiment perdu ?) mais sur les liens internes quand je fais des recherches sur un sujet spécifique. En tant qu'éditeur, n'ayant en liste de suivi qu'une ou deux pages de projets sur lesquels il ne se passe pas grand-chose, ça ne me sert pas vraiment. ElsaBester (discuter) 9 août 2024 à 13:35 (CEST)

Je ne pense pas qu'on aura beaucoup de retours de non-wikipédistes sur le Bistro. On pourrait peut-être demander aux gens qui gèrent les comptes @wikipedia_fr sur Twitter, Bluesky et Mastodon de poser la question sur ces plateformes. (Je notifie @Pronoia que je sais très actif là-dessus.)

D'un point de vue purement quantitatif, les portails sont loin d'être les pages les moins fréquentées du site. Je sais que le Portail:Anglo-Saxons est plus vu que 90 % des articles qui y sont rattachés, par exemple. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 9 août 2024 à 13:44 (CEST)

Intéressant ! Typhon Baal Hammon (discuter) 9 août 2024 à 14:10 (CEST)

Bonjour, en tant que lecteurs, j'utilise de temps en temps les portails, beaucoup moins souvent que les palettes qui peuvent être quand elles sont bien faites de très commodes mini-portails que j'affectionne beaucoup, beaucoup plus souvent que les catégories que je n'utilise plus jamais (mais il y a 15 ans, oui, beaucoup xD) et dont le système ne me parait plus bien compréhensible et rigoureux.

En tant que contributeurs, le fait que la plupart des portails soit relié à un projet est super utile. Quand on indexe la pdd d'un nouvel article à un projet, c'est souvent un très bon moyen pour que la pomme soit croquée Yelti (discuter) 9 août 2024 à 13:52 (CEST)

De même, en tant que lecteur je clique très très rarement sur le bouton. Peut-être indiquer les portails plus hauts dans la page (à l'aide de badges éventuellement) ? En tout cas je pense que donner un accès direct à une page structurée de la thématique serait utile pour le lecteur lambda. Athozus ^Discussion 9 août 2024 à 15:21 (CEST)

Petite clarification : "En revanche, j'ai une utilité claire aux portails en tant qu'éditeur puisque les débats (de suppression typiquement) liés aux pages sont notifiés automatiquement sur les pages des projets associés aux portails." Dans les DDA, il faut notifier les projets, sur la page de discussion de l'article, et non se fonder sur les portails de l'article Sherwood6 (discuter) 9 août 2024 à 16:19 (CEST)

@Typhoeus Si vous voulez des stats plus précises, il faut aller consulter cette étude GPZ Anonymous (discuter) 9 août 2024 à 19:22 (CEST)

@GPZ Anonymous, merci ! Je vais aller voir ça ! Typhon Baal Hammon (discuter) 9 août 2024 à 19:25 (CEST)

Désolé @Typhoeus, je pensais qu'il y avait ce genre de question dans l'enquête Marsouin. GPZ Anonymous (discuter) 9 août 2024 à 19:54 (CEST)

J'utilise beaucoup les palettes quand je lis wikipédia sur ordinateur, un peu moins les portails, et jamais les catégories, mais je lis wikipédia surtout sur téléphone, où les palettes et les catégories n'apparaissent pas et les portails n'apparaissent qu'en ouvrant la dernière section (souvent bibliographie ou référence, bref, c'est plutôt caché), et de plus les portails sont souvent trop peu lisibles sur téléphone. JeanCASPAR (discuter) 9 août 2024 à 22:39 (CEST)

En tant que lectrice, j'utilise beaucoup les catégories et les palettes, jamais les portails.-- Guil2027 (discuter) 10 août 2024 à 11:41 (CEST)

Bug : perte d'identification sur Firefox ?

Depuis quelques temps (1 semaine ?), l'identification est perdue quand je quitte Firefox, je dois me reconnecter à chaque fois. Ça a été constaté par d'autres ? Fabius Lector (discuter) 9 août 2024 à 13:08 (CEST)

Peux-tu préciser le comportement supposément problématique? GPZ Anonymous (discuter) 9 août 2024 à 13:17 (CEST)

Pas chez moi (sur Mac). Salut. --louis-garden (discuter) 9 août 2024 à 13:51 (CEST)

C'est probablement lié à la gestion des cookies sur votre machine. Les supprimez vous régulièrement ? - Evynrhud (discuter) 9 août 2024 à 14:39 (CEST)

 Fabius Lector : Vérifie dans les paramètres de Firefox "Vie privée et sécurité" / "Cookies et données de sites" que la case "Supprimer les cookies et les données des sites à la fermeture de Firefox" est bien décochée. -- Speculos ^✉ 9 août 2024 à 16:53 (CEST)

C'était sans doute un cookie "endommagé" : je pensais avoir testé en les supprimant mais je crois que j'avais supprimé ceux de wikimedia.org au lieu de wikipedia.org. Ça a l'air d'être revenu à la normale en supprimant les bons. Fabius Lector (discuter) 9 août 2024 à 17:12 (CEST)

- Evynrhud (discuter) 9 août 2024 à 17:45 (CEST)

Outil pour supprimer tous les liens redondants d'un article

Bonjour, existe-t-il un outil pour supprimer tous les liens redondants d'un article ? Par exemple, dans Réorganisation des corps d'infanterie français (1803), le lien vers armée d'Allemagne (et les autres armées napoléoniennes) apparaît des dizaines de fois, parfois dans la même section.

Merci de vos indices. Le Petit Chat (discuter) 9 août 2024 à 13:20 (CEST)

Est-ce que vous avez d'autres exemples, parce que ça me fait un peu peur d'imaginer une suppression de liens redondants par un bot (un peu comme quand Norton me demande s'il peut faire du ménage automatisé sur mon disque dur^^), --Pierrette13 (discuter) 9 août 2024 à 13:30 (CEST)

Idem @Pierrette13. Sur des articles très longs, il est parfois bon d'avoir des liens redondants (entre le RI et une section en bas de la page, par exemple). Automatiser la suppression ne me semble pas être une bonne idée. Uchroniste ⁴⁰ 9 août 2024 à 13:34 (CEST)

Le mot "Outil" ne veut pas forcément dire passage d'un bot... et qui a parlé d'automatiser la suppression ? Il est bon parfois de ne pas surinterpréter les demandes ou d'en réduire la portée en reformulant erronément. - Evynrhud (discuter) 9 août 2024 à 14:37 (CEST)

Vous pouvez le faire à la main en faisant une recherche (CTRL+F) sur "armée d'Allemagne" et en remplaçant par "armée d'allemagne". Bon, ce n'est pas très amusant à faire, mais cela fonctionnera. Je doute qu'il soit intéressant d'avoir un bot pour faire cela, ni que cela soit nécessaire si c'est de manière épisodique. Cordialement Gabon100 (discuter) 9 août 2024 à 15:21 (CEST)

Merci. Je ne pensais en effet pas à un bot mais à un outil comme WPCleaner. J'ai utilisé le CTRL+F pour retirer les liens vers Grande Armée (Special:Diff/217499836) et ce fut laborieux donc je me demandais si il existait plus efficace. -- Le Petit Chat (discuter) 9 août 2024 à 15:28 (CEST)

On peut faire rechercher et remplacer par expression rationnelle (dans les options du CTRL + F) : chercher \[\[Grande Armée\|(.*)\]\] et remplacer par $1. Escargot (discuter) 9 août 2024 à 15:35 (CEST)

Des fois, c'est utile de garder plusieurs fois un lien interne quand le texte devient long. Valdeperales (discuter) 9 août 2024 à 18:13 (CEST)

Que le lien soit présent une fois par (sous-)section, ce n'est pour moi pas un problème, bien au contraire. Chaque (sous-)section devrait pouvoir se lire un minimum indépendamment du reste (ce qui ne veut évidemment pas dire qu'il faut tout réexpliquer de zéro à chaque sous-section) et donc, si un lecteur lit juste une (sous-)section d'un article sans lire tout l'article (ce qui parfois a de bonnes raisons de se produire), il me semble bien légitime qu'il puisse cliquer sur les liens pertinents sans avoir à fouiller dans tout l'article. Évidemment, si le lien est présent trois, quatre, cinq fois dans une même section, ça n'a pas forcément grand sens (si c'est parce que la section est trop longue, peut-être faut-il envisager de la scinder en sous-sections, ou mieux synthétiser le propos, voire créer un article détaillé), mais si ici c'est pour finalement se retrouver à tout virer pour ne plus avoir les liens qu'une seule fois par article (et non par (sous-)section), y compris pour les longs articles, mon avis est bien évidemment négatif. SenseiAC (discuter) 9 août 2024 à 19:23 (CEST)

+1. Perso, je m'astreins à mettre un lien par section sur cetains items, j'apprécierais assez peu qu'on les vire au motif que le lien est présent ailleurs dans l'article.Après, point trop n'en faut effectivement. --Pa2chant.bis (discuter) 10 août 2024 à 11:10 (CEST)

Merci pour tous vos avis. Le Petit Chat (discuter) 10 août 2024 à 12:11 (CEST)

+1 SenseiAC et Pa2chant.bis ;  Le Petit Chat : c'est ce qui est dit dans WP:RLI. Cordialement. --Ciseleur (d) 10 août 2024 à 18:47 (CEST)

Je plussoie @SenseiAC et @Pa2chant.bis : c'est parfois ce que je fait sur les articles. À+ —Eihel (discuter) 11 août 2024 à 23:48 (CEST)