Discussion Projet:Littérature/Archive 10
- Admissibilité
- Neutralité
- Droit d'auteur
- Portail de qualité
- Bon portail
- Lumière sur
- À faire
- Archives
- Commons
nouvel article L'art pour l'art
modifierBonjour, l'article L'art pour l'art vient d'être traduit de la version anglais en:Art for art's sake, vous pourriez vouloir le lire et envisager de l'intégrer dans le projet. Vos avis sur l'article lui-même sont bien entendu bienvenus et même encouragés. Cordialement, --Hoshimoriyo (discuter) 30 mars 2015 à 21:34 (CEST)
Ballade des dames du temps jadis
modifierCi-joint copie d'un message déposé sur ma PDD ; si certains veulent aider le contributeur qui m'a contacté... --Éric Messel (Déposer un message) 8 avril 2015 à 13:08 (CEST)
Bonjour, je me permets de vous solliciter directement à propos de la page Ballade_des_dames_du_temps_jadis, puisque vous semblez le suivre régulièrement. Comme vous avez pu le constater, des avis divergents m'opposent régulièrement à l'un des contributeurs fréquent, et celui-ci refuse toute discussion depuis longtemps, tout en continuant des modifications dont, si certaines sont pertinentes, d'autres relèvent du vandalisme à mon sens. N'étant pas habitué de ce type de requête auprès de wikipedia, je voudrais votre avis éclairé sur la marche à suivre. Merci pour vos conseils et pour votre aide. Chefdegare (discuter) 7 avril 2015 à 23:07 (CEST)
Ajout d'un champ "nationalité" dans l'Infobox Ecrivain
modifierBonsoir, je pense que ce serait une bonne idée d'ajouter un champ "nationalité" au Modèle:Infobox_Écrivain --Alex Teclo (discuter) 26 avril 2015 à 17:25 (CEST)
L'article Ferrán Núñez est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Ferrán Núñez (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ferrán Núñez/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 23 avril 2015 à 16:42 (CEST) |
L'article Akiko Ikeda est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Akiko Ikeda » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Akiko Ikeda/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Catherine Clive candidate à une étoile d'or
modifierCatherine Clive, actrice, cantatrice, reine des scènes londoniennes au XVIIIe siècle, découverte à dix-sept ans alors que domestique, elle lavait les marches d'un perron, a désormais un article fouillé qui attend votre lecture et votre verdict. Merci de bien vouloir l'honorer de votre attention et aussi, je l'espère, de votre vote. --RF sesquipedalia verba (discuter) 26 avril 2015 à 20:38 (CEST)
L'article Outlines est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Outlines » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Outlines/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Agamitsudo - discuter 17 mai 2015 à 09:32 (CEST) |
L'article Les Virus de l'ombre est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Les Virus de l'ombre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Virus de l'ombre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Question sur FDN
modifierMerci d'apporter votre éclairage sur cette question. --Milegue (discuter) 3 juin 2015 à 10:43 (CEST)
Écrivaine
modifierBonjour,
le contributeur Pr Rochon (d · c · b) se consacre à supprimer le terme « écrivaine » autant qu'il le peut ([1]). Il avait commencé par remplacer par « écrivain » mais maintenant il le remplace par « femme de lettres. » Hors il me semble que tous les écrivains ne sont pas de hommes de lettres et toutes les écrivains ne sont pas des femmes de lettre non plus. J'aimerais avoir l'avis du projet sur ce sujet. Cordialement.--Soboky [me répondre] 15 juin 2015 à 11:12 (CEST)
- Bonjour,
- http://www.larousse.fr/dictionnaires/rechercher?q=%C3%A9crivaine&l=francais&culture=
- http://www.academie-francaise.fr/actualites/la-feminisation-des-noms-de-metiers-fonctions-grades-ou-titres-mise-au-point-de-lacademie
- Châtelain/châtelaine, africain/africaine, habitant et habitante d'un château et de l'Afrique, une « écrivaine » doit sûrement habiter l'Ecriv, ce beau pays imaginaire.
- Salutations.
- --Pr Rochon (discuter) 15 juin 2015 à 11:24 (CEST)
- Il y a apparemment des gens que l'anti-féminisme amuse, chacun son combat. Et, par ailleurs, le Petit Larousse accepte le terme écrivaine : écrivaine, faudra-t-il l'épurer comme Wikipédia ? • Octave.H hello 15 juin 2015 à 13:40 (CEST)
- Bonsoir, personnellement je ne conteste pas le droit d'utiliser le terme « écrivaine ». Néanmoins, ce terme pourrait paraître non euphonique à l'oreille. Ne pourrait-on pas le remplacer par celui de « romancière » ? Bien sûr, certains ergoteront que tout écrivain(e) n'est pas forcément romancier(e), mais bon, tout de même, la très très grande majorité des écrivain(e)s sont des romancier(e)s. Que pensez-vous de ce terme, qui pourrait réconcilier tout le monde ? --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 15 juin 2015 à 22:04 (CEST)
- Je n'aime pas non plus ce mot, mais il ne me dérange fondamentalement pas.~Je pense que c'est plutôt au cas par cas qu'il faut gérer ce "problème". Oui pour le mot romancière dans les cas où c'est bon. Apollinaire93 (discuter) 15 juin 2015 à 22:15 (CEST)
- « Écrivaine » semble malheureusement bien refusé par l'Académie française. Perso, ça me gêne autant que la tournure féminine absurde qui a été trouvée...
- Par contre, quitte à l'enlever, autant conserver un usage correct, ce que son remplacement par « romancière » n'est pas. Va pour « femme de lettres »...
- Cordialement, --Daehan [p|d|d] 15 juin 2015 à 23:02 (CEST)
- Le mot "écrivaine" est couramment accepté au Québec et peut-être dans d'autres pays francophones hors France métropolitaine. Juste histoire de relativiser la portée des écrits de nos Immortels (pas toujours si) vénérés et de dérégionaliser le propos. --Eunostos|discuter 22 juin 2015 à 23:39 (CEST)
- Je n'aime pas non plus ce mot, mais il ne me dérange fondamentalement pas.~Je pense que c'est plutôt au cas par cas qu'il faut gérer ce "problème". Oui pour le mot romancière dans les cas où c'est bon. Apollinaire93 (discuter) 15 juin 2015 à 22:15 (CEST)
- Bonsoir, personnellement je ne conteste pas le droit d'utiliser le terme « écrivaine ». Néanmoins, ce terme pourrait paraître non euphonique à l'oreille. Ne pourrait-on pas le remplacer par celui de « romancière » ? Bien sûr, certains ergoteront que tout écrivain(e) n'est pas forcément romancier(e), mais bon, tout de même, la très très grande majorité des écrivain(e)s sont des romancier(e)s. Que pensez-vous de ce terme, qui pourrait réconcilier tout le monde ? --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 15 juin 2015 à 22:04 (CEST)
- Il y a apparemment des gens que l'anti-féminisme amuse, chacun son combat. Et, par ailleurs, le Petit Larousse accepte le terme écrivaine : écrivaine, faudra-t-il l'épurer comme Wikipédia ? • Octave.H hello 15 juin 2015 à 13:40 (CEST)
L'article Liste d'auteurs dont les œuvres sont dans le domaine public est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Liste d'auteurs dont les œuvres sont dans le domaine public (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'auteurs dont les œuvres sont dans le domaine public/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Jeunesse ou pas jeunesse
modifierVoilà bien un débat qui concerne l'ensemble du portail littérature : Discussion_Portail:Littérature_d'enfance_et_de_jeunesse#Portail_Littérature_d'enfance_etc_sur_les_romans_de_Jules_Verne
Un débat très intéressant attend vos avis. Matpib (discuter) 22 juin 2015 à 17:38 (CEST)
Création d'un portail Jules Verne
modifierBonjour à tous,
la discussion précédente m'a décidé à créer un portail:Jules Verne. C'est pour l'instant une coquille vide et, comme c'est mon premier portail et que je galère un peu..., je sollicite votre aide pour l'améliorer (et le remplir, bien sûr). Bien amicalement. Enrevseluj (discuter) 23 juin 2015 à 20:26 (CEST)
Henry Fielding bientôt candidat au label AdQ
modifierJ'ai l'intention de proposer prochainement cet article au label . J'y ai travaillé par intermittence depuis janvier dernier et la foison des données n'a pas été facile à décanter. Fielding, mort à 47 ans, a été dramaturge, journaliste, magistrat et… l'un des plus grands romanciers de la littérature universelle, d'où l'abondance des rubriques, chacune des plus importantes, sauf la dernière (à terme, chaque roman sera traité séparément), faisant l'objet d'un article détaillé qui sera à son heure, proposé au vote. Petite originalité : plutôt que suivre, pour le chapitre consacré à l'œuvre, le plan traditionnel (résumé, personnages, thèmes, style, etc.), J'ai préféré considérer les romans séparément et présenter une sorte de petit essai sur chacun. J'espère que nombre de lecteurs se bousculeront au portillon de ce travail et auront l'obligeance de me faire part de leurs remarques qui, toutes, seront bienvenues et exploitées. Merci d'avance et très cordialement à tous les amateurs de la belle littérature. --RF sesquipedalia verba (discuter) 24 juin 2015 à 17:41 (CEST)
- L'article est désormais en lice pour une éventuelle promotion au label. Merci de lui consacrer un instant. --RF sesquipedalia verba (discuter) 29 juin 2015 à 12:48 (CEST)
Les articles Bel-Ami, Clotilde de Marelle, Madeleine Forestier et Suzanne Walter sont proposés à la fusion
modifier![Proposition de fusion en cours.](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/5/52/Merge-arrows.svg/60px-Merge-arrows.svg.png)
La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Bel-Ami et Clotilde de Marelle et Madeleine Forestier et Suzanne Walter. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.
Jelt (discuter) 7 juillet 2015 à 20:12 (CEST)
L'article Monsieur Peureux est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Monsieur Peureux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monsieur Peureux/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Un article trop riche?
modifierDepuis un certain temps, un contributeur de qualité enrichit l'article sur le Dom Juan de Molière. Cependant l'article est en train de gonfler de manière inquiétante pour un article encyclopédique et nous n'en sommes, semble-t-il, qu'à la moitié. J'aimerais d'autres regards pour savoir si mon inquiétude est vaine ou bien s'il faut effectivement freiner un peu l'ardeur du contributeur principal. J'ai déjà ouvert une section sur le sujet en page de discussion Discussion:Le Festin de pierre (Dom Juan)#Article trop long ?. Si un frein s'impose, j'aimerai trouver des gens capable de le dire à Calsade avec délicatesse, ce serait dommage de perdre un tel contributeur pour une pensée mal formulée. HB (discuter) 10 juillet 2015 à 08:24 (CEST)
L'article Umberto Béni est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Umberto Béni (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Umberto Béni/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Philippe Delorme, historien ?
modifierBonjour, à la suite de la suppression du terme « historien » concernant Philippe Delorme, au profit de l'expression « écrivain spécialisé en histoire », je vous invite à vous joindre au débat. Cdlmt, --Cyril-83 (discuter) 29 juillet 2015 à 18:38 (CEST)
AdQ pour Aucassin et Nicolette
modifierdate de naissance de Penelope Delta
modifierbonjour, deux dates possibles avec des sources sérieuses:
laquelle est la bonne ?
Admissibilité à vérifier
modifierBonjour aux membres du projet:Littérature. J'ai fait une petite incursion dans ce projet en créant la catégorie:Article du Projet:Littérature dont l'admissibilité est à vérifier. Cette catégorie se remplira automatiquement au fur et à mesure et vous permettra d'examiner l'admissibilité des articles qui y figurent, en évitant ainsi d'engorger la procédure ultime de page à supprimer. Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 2 août 2015 à 00:29 (CEST)
Admissibilité à vérifier
modifierBonjour aux membres du projet:Poésie. J'ai fait une petite incursion dans ce projet en créant la catégorie:Article du Projet:Poésie dont l'admissibilité est à vérifier. Cette catégorie se remplira automatiquement au fur et à mesure et vous permettra d'examiner l'admissibilité des articles qui y figurent, en évitant ainsi d'engorger la procédure ultime de page à supprimer. Cordialement. --Sergio1006 (discussion) 2 août 2015 à 00:35 (CEST)
L'article Antonio Girão Barroso doit être vérifié
modifierBonjour. L'article Antonio Girão Barroso porte un bandeau Á vérifier. Il semble qu'il y ait besoin d'apporter des sources substantielles pour vérifier l'article. Si vous pouvez, merci d'effectuer cette vérification au sein du projet:Poésie, puis de retirer le bandeau, le cas échant. Très cordialement. --Sergio1006 (discussion) 3 août 2015 à 04:20 (CEST)
L'article Donald Bilodeau est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Donald Bilodeau (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Donald Bilodeau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Ahmad Akbarpour est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Ahmad Akbarpour » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ahmad Akbarpour/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Fin du vote ce soir. --La femme de menage (discuter) 5 août 2015 à 19:52 (CEST)
Beaucoup plus anecdotique que les précédents, quoique se prêtant à des analyses d'autant plus délicates que les études sur le sujet ne sont pas pléthore, cet article, que j'ai pris beaucoup de plaisir à réaliser, est désormais candidat au label . Je compte sur votre intérêt et vos remarques et, d'avance, je vous en remercie. --RF sesquipedalia verba (discuter) 13 août 2015 à 10:27 (CEST)
L'article Christian Van Moer est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Christian Van Moer (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christian Van Moer/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Heliane Bernard est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Heliane Bernard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Heliane Bernard/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Reposté par --DDupard (discuter) 14 août 2015 à 18:43 (CEST)
Quelles sources en ligne pour les sections "Accueil critique" des livres ?
modifierBonsoir ! Je me rends compte que j'ai souvent du mal à trouver des sources *fiables* en ligne pour alimenter les sections "Accueil critique" des livres, en particulier ces livres juste un peu trop récents pour qu'il existe déjà 150 ouvrages dessus (comme c'est le cas pour des classiques anciens). Il y a bien les sites des médias du type journaux et magazines, mais la presse spécialisée, par exemple, n'a pas l'air d'être beaucoup en ligne... ou alors je ne connais pas encore les bonnes adresses (URL). Le problème étant que je n'ai pas assez de place chez moi pour stocker des collections de parutions du type Magazine littéraire et que j'ai rarement le temps de me poser en bibliothèque pour faire une recherche bibliographique "papier" approfondie. Comment faites-vous, les uns et les autres ? Tout conseil serait le très bienvenu --Eunostos|discuter 24 août 2015 à 18:16 (CEST)
Intention de proposer Enid Blyton au label AdQ
modifier{{Intention de proposer au label|AdQ|Rocherd (discuter) 24 août 2015 à 22:33 (CEST)|article=Enid Blyton}[[
Liste d'écrivains québécois par ordre alphabétique
modifierBonsoir. Pourquoi Luc Baranger, qui est né en France, figure dans cette liste ? [2] Mario93 (discuter) 12 septembre 2015 à 22:01 (CEST)
L'article Krieg (poème) est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Krieg (poème) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Krieg (poème)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
restauration de Marc Michiels
modifierBonjour. J'ai demandé la restauration de l'article sur ce photographe qui est aussi critique littéraire [3]. Est-ce que quelqu'un possède un ouvrage sur lui ou peut apporter de nouvelles sources ? Mario93 (discuter) 22 septembre 2015 à 13:31 (CEST)
Les articles Journal d'un vieux dégueulasse et Mémoires d'un vieux dégueulasse sont proposés à la fusion
modifier![]() |
Bonjour,
Les articles « Journal d'un vieux dégueulasse et Mémoires d'un vieux dégueulasse » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Journal d'un vieux dégueulasse et Mémoires d'un vieux dégueulasse. Message déposé par El Funcionario (discuter) le 22 septembre 2015 à 21:24 (CEST) |
L'article Douleur, rhapsodie tsigane est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Douleur, rhapsodie tsigane (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Douleur, rhapsodie tsigane/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Jacques Brunet est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Jacques Brunet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Brunet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. TwøWiñgš Et si on discutait ? 26 septembre 2015 à 10:51 (CEST) |
-- TwøWiñgš Et si on discutait ? 26 septembre 2015 à 10:51 (CEST)
Littérature par siècle
modifierBonjour,
Une catégorie:Littérature par siècle serait cohérente avec catégorie:Littérature par pays, etc.
Actuellement c'est dans catégorie:Chronologie de la littérature sous catégorie:Histoire de la littérature.
Je ne sais pas si cette question (soulevée par Gilles Mairet) a déjà été discutée. Merci. -Eric-92 (discuter) 28 septembre 2015 à 04:59 (CEST)
- Difficile à considérer la littérature par période comme pour la musique. Alors qu'un pays ou une langue d'origine est plus facile à définir dans la littérature. Ainsi un auteur peut avoir été actif sur deux siècles, ou être né à la fin d'un siècle et avoir écrit au siècle suivant, ou inversement ne pas avoir écrit à la fin de sa vie alors qu'il continue à publier ses œuvres composées lors du siècle précédent. Il peut aussi n'avoir été publié qu'après sa mort ; certaines œuvres ont été publiés plus de 100 ans après leur rédaction. Juste quelque exemples pour montrer que cela risque d'être compliqué. — Nicolas ANCEAU
L'article concernant ce premier roman de Henry Fielding, l'un de ses deux grands chefs d'œuvre, fait désormais l'objet d'une proposition au label . Suite d'une longue série sur cet auteur reconnu comme l'un des dix plus éminents de la littérature universelle, il saura, je l'espère, vous intéresser et, à tout le moins, susciter vos remarques et vos critiques. Merci donc de bien vouloir lui consacrer quelques instants. --RF sesquipedalia verba (discuter) 4 octobre 2015 à 15:19 (CEST)
Articles orphelins à adopter
modifierCertains articles (22) reliés au portail Littérature d'enfance et de jeunesse sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).
En voici la liste : Projet:Littérature d'enfance et de jeunesse/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 6 octobre 2015 à 09:00 (CEST)
Articles orphelins à adopter
modifierCertains articles (17) reliés au portail Littérature d'enfance et de jeunesse sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).
En voici la liste : Projet:Littérature d'enfance et de jeunesse/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 14 octobre 2015 à 09:29 (CEST)
Articles orphelins à adopter
modifierCertains articles (17) reliés au portail Littérature d'enfance et de jeunesse sont orphelins (aucun autre article ne pointe vers eux).
En voici la liste : Projet:Littérature d'enfance et de jeunesse/Articles orphelins. Merci de participer à la tâche en essayant d'adopter ces articles. DickensBot (discuter) 2 novembre 2015 à 09:04 (CET)
Radio France fête le livre 2015 qui se tiendra les 28 et 29 novembre 2015
modifierBonjour,
Je viens d'ajouter une demande de portraits pour les personnalités présentes lors de cet événement. Mais cette demande dépasse à mon avis le cadre de l'atelier photographique du fait de l'organisation qu'elle nécessite. Je pense que toute aide serait bien venue. --Dom (discuter) 7 novembre 2015 à 06:23 (CET)
Les articles Andrey Krayevsky et Andreï Kraïevsky sont proposés à la fusion
modifier![]() |
Bonjour,
Les articles « Andrey Krayevsky et Andreï Kraïevsky » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Andrey Krayevsky et Andreï Kraïevsky. Message déposé par Harmonia Amanda (discuter) le 20 novembre 2015 à 03:25 (CET) |
Littérature néerlandaise
modifierBonjour. J'ai jeté ce soir un coup d'oeil à Littérature néerlandaise à partir de la seconde moitié du XXe siècle, et je dois avouer que je suis légèrement surpris par le contenu. Le sujet de l'article n'est sûrement pas un TI (encore que), par contre, le reste ne semble pas "dans les clous". Qu'en pensez-vous ?
Il y a aussi :
L'article Kacem Loubay est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Kacem Loubay (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kacem Loubay/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Catégorie:Œuvre littéraire se déroulant en un lieu souterrain
modifierBonjour, je viens de créer la Catégorie:Œuvre littéraire se déroulant en un lieu souterrain. Vous pouvez la compléter si vous voulez ! Cordialement, --Éric Messel (Déposer un message) 12 décembre 2015 à 22:25 (CET)
Les articles Écrivain de Marine et Les Écrivains de Marine sont proposés à la fusion
modifier![]() |
Bonjour,
Les articles « Écrivain de Marine et Les Écrivains de Marine » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Écrivain de Marine et Les Écrivains de Marine. Message déposé par Galvanoplastie rédhibitoire (discuter) le 17 décembre 2015 à 12:40 (CET) |
Après trois mois de travail sur ce brillant roman, je pense avoir mené l'article correspondant, que j'ai créé, à son terme. J'ai donc l'intention de le proposer à la rentrée au label . Que vous estimiez cette procédure prématurée ou que vous la jugiez opportune, soyez assurés que vos remarques seront toujours les bienvenues.
Je vous remercie de votre attention et vous souhaite par la même occasion une excellente fin d'année. --RF sesquipedalia verba (discuter) 26 décembre 2015 à 15:32 (CET)
- L'article est désormais candidat au label
: https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Les_Aventures_de_Roderick_Random/Article_de_qualit%C3%A9. Merci de votre attention. --RF sesquipedalia verba (discuter) 3 janvier 2016 à 08:37 (CET)
Carte de vœux 2016 du Projet:Star Wars
modifierCe poète grec est-il russe ou chinois ?
modifierBonjour !
J'ai posé une question à l'Oracle sur le lieu de naissance du poète Nikos Kavvadias, pour lequel on trouve deux lieux admirablement mélangés, pourtant distants de 500 km, l'un en Russie (Oussourisk, en « Mandchourie extérieure »), l'autre en Chine (Harbin, en Mandchourie). Vos éclairages sont les bienvenus ! Place Clichy 15 janvier 2016 à 05:06 (CET)
Catégorie:Tueur de fiction
modifierBonjour, il manque la Catégorie:Tueur de fiction. Quelqu'un peut-il aider à la créer et à la remplir ? Merci à tous. --A boire, Tavernier ! (discuter) 17 janvier 2016 à 15:30 (CET)
- Pourquoi manquerait-elle ? Est-elle vraiment utile à l'encyclopédie ?
- Et puis, comme pour toutes les catégories, vous pouvez parfaitement la créer vous même puisque c'est votre idée.
- Un contributeur comme vous, inscrit depuis le 22 décembre 2011, a surement déjà tâté de la catégorie
- Matpib (discuter) 18 janvier 2016 à 15:49 (CET)
Demandes de sources pour un résumé de roman
modifierVoir Wikipédia:Le Bistro/19 janvier 2016#Demandes de sources pour un résumé de roman. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 janvier 2016 à 11:56 (CET)
Les articles Pierre Mariel et Pierre Mariel (essayiste) sont proposés à la fusion
modifier![]() |
Bonjour,
Les articles « Pierre Mariel et Pierre Mariel (essayiste) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Pierre Mariel et Pierre Mariel (essayiste). Message déposé par KAPour les intimes le 21 janvier 2016 à 16:55 (CET) |
L'article Pierre K. Malouf est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Pierre K. Malouf (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre K. Malouf/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Faute d'un portail spécifique à la littérature américaine, je me permets d'emprunter les pages sœurs que nous partageons.
![noir et blanc, croquis d'un steamer encore au port, sur fond de mâts, de voilures et de cheminées](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/b/ba/USS_Mississippi_1863.jpg/220px-USS_Mississippi_1863.jpg)
Voici un récit de voyage et du souvenir de facture semi-autobiographique puisque l'auteur, qui l'a publié en 1883, a lui-même été apprenti et pilote de steamer sur le puissant Mississippi, scruté et glorifié tout-à-la fois : la guerre civile est passée par là, les aléas du climat aussi, et le bassin a beaucoup changé : passé et présent se mêlent, s'entrelacent, se chevauchent, et la fresque se fait quasi épique.
De plus, foisonnant, drôle, direct et souvent rude, le style est à l'image de l'auteur et de la voie fluviale qui se fondent en une symbiose si intime qu'elle conduit à la légende et au mythe, le narrateur (jamais nommé) devenant la divinité tutélaire des eaux.
J'ai repris cet article resté à l'état embryonnaire et suis parvenu, je pense, à un résultat intéressant. D'où l'intention de le proposer bientôt au label , avec l'espoir que vous voudrez bien participer par votre lecture à son ultime réussite ; d'avance, je vous en remercie : --RF sesquipedalia verba (discuter) 4 février 2016 à 05:16 (CET)
Enfance sibérienne d'Andreï Makine
modifierJe signale avoir soumis sur le Bistro des interrogations (mineures) sur le sujet. Voir Wikipédia:Le Bistro/5 février 2016#Andreï Makine. Si cela inspire quelqu'un... — Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 février 2016 à 16:19 (CET)
L'article Prix Sésame est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Prix Sésame » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Sésame/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Cet article, formidable récit mi-autobiographique du « père du roman américain », selon Ernest Hemingway, est désormais proposé au label . J'espère que vous lui rendrez visite et que vos remarques permettront de l'améliorer, et aussi… que vos votes lui seront favorables. --RF sesquipedalia verba (discuter) 10 février 2016 à 13:50 (CET)
L'article Quadrille (poésie) est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Quadrille (poésie) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Quadrille (poésie)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Guerre civile dans la fiction
modifierPour info, j'ai créé la Catégorie:Guerre civile dans la fiction. Il est possible de la compléter. Cordialement. --Éric Messel (Déposer un message) 17 février 2016 à 06:10 (CET)
Une page proposée au label Bon article
modifierPour info : Discussion:Ludwig Tieck/Bon article. --Éric Messel (Déposer un message) 28 février 2016 à 00:53 (CET)
Une autre page proposée au label Bon article
modifierPour info : Discussion:Le Pleurer-rire/Bon article
--Éric Messel (Déposer un message) 5 mars 2016 à 15:16 (CET)
Un article dont le titre même est une mauvaise traduction, qui porte sur une notion difficilement traduisible (voire intraduisible) en français, qui mélange un peu tout et n'importe quoi sous cette étiquette (impostures littéraires, souvenirs, voire tout simplement romans) et dont je ne suis même pas sûr que l'interwiki anglais - dont il est traduit - ne se résume pas à une publicité pour le magazine Creative nonfiction. En fait, j'ai l'impression qu'à vouloir traduire le contenu du wikipédia anglais, on en arrive à consacrer des pages à des expressions ou des notions qui n'ont tout simplement pas cours en français, et qui ne peuvent être restituées autrement qu'en créant des néologismes. Voir par exemple l'affaire « art de la guérilla ». J'ai posé un bandeau d'admissibilité et j'envisage sérieusement de le passer un de ces jours à la proposition de suppression. Entretemps, si quelqu'un pense qu'il est récupérable, il est invité à y jeter un coup d'oeil.... Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 mars 2016 à 09:32 (CET)
- Je suis sûr qu'il y a un terme français. Malheureusement, pour l'instant, je ne m'en souviens pas. Traumrune (discuter) 16 mars 2016 à 21:18 (CET)
Nouvel article sur une œuvre : admissibilité et liste des genres ?
modifierBonjour, je participe au WikiMOOC et ai choisi pour l'évaluation de créer un article sur le roman A la vitesse de la lumière de Javier Cercas. Cet article est déjà présent sur les versions hispanophone et anglaise de Wikipédia. J'ai également trouvé 2 sources francophones conférant une certaine notoriété au sujet : un article scientifique et une critique littéraire issue du Figaro). Cela suffit-il pour que cet article respecte les critères d'admissibilité de Wikipédia ? Si la réponse est positive, je rencontre une difficulté au niveau du genre à préciser dans l'infobox. Existe-il une liste des genres officiels dans les infobox ? Ou est-ce que je reprends ceux listés dans l'article Genre_littéraire ? En vous remerciant par avance ! --Cochliophile (discuter) 15 mars 2016 à 21:45 (CET)
Plus c'est gros et mieux ça passe ?
modifierCf. Discussion:Orgueil et Préjugés#Phrase introductive non conforme aux recommandations pour le résumé introductif. D'autres avis sont les bienvenus. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 mars 2016 à 22:38 (CET)
L'article Yann Rambaud est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Yann Rambaud (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Yann Rambaud/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Monique-Hélène Ott est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Monique-Hélène Ott (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Monique-Hélène Ott/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Le Chant d'Adapa est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Le Chant d'Adapa (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Chant d'Adapa/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Bonjour,
je pense que l'article Andrée Chedid devrait être amélioré. J'ai fais de mon maximum pour l'améliorer, mais les biographies ce n'est pas trop mon truc donc je préfère que quelqu'un de calé sur le sujet le fasse à ma place.
Cordialement, –89.94.82.139 (discuter) 24 mars 2016 à 20:21 (CET)
L'article Ne vous disputez jamais avec un spectre est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Ne vous disputez jamais avec un spectre (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ne vous disputez jamais avec un spectre/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. -- Feldo [Discussion constructive] 28 mars 2016 à 20:53 (CEST) |
Voyages à travers la France et l'Italie de Tobias Smollett bientôt proposé au label Article de Qualité
modifierAyant repris cet article, je me suis amusé - on ne s'ennuie jamais à lire Tobias Smollett - à le développer et l'enrichir. L'auteur y fait montre d'une humeur si massacrante qu'elle en devient touchante, mais ses observations ne concèdent rien aux conventions et aux modes du temps. Il y a là beaucoup d'érudition, d'innombrables anecdotes, des développements historiques, politiques et artistiques, assortis d'opinions fort tranchées et de jugements le plus souvent sévères. J'y ai appris bien des choses concernant les façons de vivre au XVIIIe siècle, les monuments célèbres, les œuvres d'art exposées, etc., et cela tant en Grande-Bretagne qu'en France et en Italie.
J'espère que les amoureux de la littérature anglaise, et en particulier de celle du siècle en question, ou tous autres lecteurs curieux, voudront bien rendre visite à l'article que je leur soumets et me feront part de leurs remarques en page de discussion ou sur ma propre pdd.
D'avance, je leur dis « Merci ! » RF sesquipedalia verba (discuter) 6 avril 2016 à 10:55 (CEST)
- Devant bientôt m'absenter, ce que je viens d'apprendre, j'ai dû brusquer la procédure et cet article est désormais soumis à votre appréciation. J'espère que vous aurez à cœur d'y faire un tour, d'avance merci. --RF sesquipedalia verba (discuter) 8 avril 2016 à 00:29 (CEST)
- tu vas trop vite !
- tu ne m'as même pas laissé le temps de faire une remarque
- Tu signales une première édition à Londres, mais l'illustration dite Page de titre de l'édition originale montre une édition à Dublin. Y a t-il une explication à cette différence ?
- (c'est mon tropisme irlandais qui parle). Matpib (discuter) 8 avril 2016 à 10:16 (CEST)
- Pardon de cette contradiction : il faut en effet modifier la légende de l'infobox, ce à quoi je m'emploie aussitôt. Merci de l'avoir relevée. Quant à ma brusquerie, elle est due à des circonstances personnelles non prévisibles, ce pour quoi je présente mes plus humbles excuses à la communauté wikipédienne
. --RF sesquipedalia verba (discuter) 8 avril 2016 à 20:22 (CEST)
- Pardon de cette contradiction : il faut en effet modifier la légende de l'infobox, ce à quoi je m'emploie aussitôt. Merci de l'avoir relevée. Quant à ma brusquerie, elle est due à des circonstances personnelles non prévisibles, ce pour quoi je présente mes plus humbles excuses à la communauté wikipédienne
Fédération des maisons d'écrivain & des patrimoines littéraires
modifierUn peu par inadvertance (lors d'une conversation privée avec une cadre de la BnF, conversation hors sujet ici), je viens d'apprendre l'existence de la Fédération nationale des maisons d’écrivain & des patrimoines littéraires, et celle du site web http://www.litterature-lieux.com/.
Il me semble douteux que, dans les circonstances actuelles, cette fédération puisse être considérée comme admissible en tant que sujet d'article sur Wikipédia. Cependant, mon propos n'est pas là.
Constatant que ce site web est déjà utilisé à 25 reprises sur fr.wikipedia.org, je me demande juste, en passant, si son existence est très connue au sein du Projet:Littérature, et si parmi plus de 160 fiches accessibles depuis l'annuaire du premier collège des membres de cette fédération, certaines, relatives à des lieux très « spécialisés », ne pourraient pas, ponctuellement, intéresser tel ou tel des participants du projet.
L'admissibilité de l'article Brenda Clark est à prouver
modifier![]() |
Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Brenda Clark ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. |
L'article Serge Venturini est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Serge Venturini » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Serge Venturini/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Élise Fugler est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Élise Fugler » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élise Fugler/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Les articles Oliva Sabuco et Olivia Barrera sont proposés à la fusion
modifier![]() |
Bonjour,
Les articles « Oliva Sabuco et Olivia Barrera » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Oliva Sabuco et Olivia Barrera. Message déposé par Incognito668 (discuter) le 30 avril 2016 à 17:33 (CEST) |
L'article Jacques Pasquet est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Jacques Pasquet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Pasquet/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Alex la souris est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Alex la souris (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alex la souris/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Beatrijs
modifierBonjour, je viens d'effectuer ma première traduction/adaptation en utilisant l'outil de Beta Traduction. Cela a créé l'article Beatrijs. Cependant, depuis le début de ma traduction/adaptation, l'article-source a été fort remanié (en bien).
Je me propose donc, lorsque j'aurai le temps, d'améliorer cette page à partir de la nouvelle version de l'article (nl), mais aussi d'aligner la page sur les standards d'une page d'oeuvre littéraire sur la wikipédia-fr (à moins que quelque wikipédien(ne) ne me devance sur ce travail !)
En bonus, je me pose une question concernant le genre littéraire de l'oeuvre en question, qui me semble tout à fait mériter l'appellation de Miracle plutôt que (ou à côté de?) "légende mariale". A votre avis, les "miracles" sont-ils à réserver à la littérature française ? Merci :-) --Sarsina (discuter) 23 mai 2016 à 14:48 (CEST)
L'article Brigitte Stephan est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Brigitte Stephan » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Brigitte Stephan/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Question relative aux titres des catégories orientées "LGBT"
modifierBonjour ; j'ai lancé le sujet ici. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 juin 2016 à 12:28 (CEST)
Les articles Méchant (fiction) et Pire ennemi dans la fiction sont proposés à la fusion
modifier![]() |
Bonjour,
Les articles « Méchant (fiction) et Pire ennemi dans la fiction » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Méchant (fiction) et Pire ennemi dans la fiction. Message déposé par Clodion le 9 juin 2016 à 14:59 (CEST) |
L'article Sophie Marvaud est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Sophie Marvaud » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sophie Marvaud/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
L'article Denise Mützenberg a été restauré
modifier![Page proposée à la suppression](http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/thumb/f/f4/Questionmark.png/70px-Questionmark.png)
Bonjour,
L’article « Denise Mützenberg » a été restauré à la suite d'une demande de restauration argumentée, tout en étant soumis à une procédure communautaire de suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer).
En tant que participant à la demande de restauration, à l'article ou au précédent débat ou en tant que projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité. Les liens sur les éléments pertinents sont les bienvenus. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.
Message déposé par Turb (discuter) le 19 juin 2016 à 22:40 (CEST)
Noms de catégories : femme de lettres, écrivaine, auteure ?
modifierUne discussion est en cours sur le projet:Catégories. Je vous invite à venir y donner vos avis --Eunostos|discuter 3 juillet 2016 à 00:07 (CEST)
L'admissibilité de l'article Brigitte Marleau est à prouver
modifier![]() |
Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Brigitte Marleau ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. |
Diariste ?
modifierBonjour, j'ai vu par hasard sur Wikidata ce libellé (titre d'élément Wikidata et texte actuellement affiché dans un champ d'infobox, ici « Activité » dans Marie Vassiltchikov, Lena Moukhina et peut-être d'autres), et ne trouvant pas ce mot dans le TLFi je l'ai enlevé en pensant laisser à un autre le soin de trouver une traduction française (auteur de journal intime peut-être ?). Cela vient d'être annulé en me renvoyant à Catégorie:Diariste, laquelle indique en haut la redirection Diariste vers Journal intime, et en effet ce terme inconnu du TLFi est connu de la dernière édition du dictionnaire de l'Académie comme « XXe siècle » et emprunté à l'anglais, et Journal intime et Michèle Leleu le présentent comme néologisme attaché à cet auteur particulier. Ma question ici est donc : ce mot est-il suffisamment courant, éventuellement dans un contexte spécialisé, pour qu'on l'utilise dans des catégories et des infobox en respectant la moindre surprise au sens de la recommandation WP:TITRE « le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone » ? — Oliv☮ Éppen hozzám? 13 juillet 2016 à 21:22 (CEST)
- Même son de cloche sur le Wiktionnaire, selon qui, notamment le mot n'est plus qu'occasionnellement utilisé de nos jours. Personnellement, je ne l'avais jamais rencontré. Je suppose que la consultation d'un ou deux manuels universitaires francophones sur le genre du journal intime devraient suffire à trancher la question, mais je n'en possède pas chez moi. --Eunostos|discuter 13 juillet 2016 à 22:33 (CEST)
- J'ai l'impression que sur le Wiktionnaire c'est plutôt « diaire » qui n'est plus qu'« occasionnellement utilisé », mais on peut noter que l'étymologie de « diariste » ne le présente que comme un mot « proposé ». — Oliv☮ Éppen hozzám? 14 juillet 2016 à 08:41 (CEST)
- Catégorie:Auteur de journal intime est court, clair, pertinent et de langue française. Je laisse un message sur la PDD du projet:Catégories et un message sur la PDD de Thierry Caro.--Oiseau des bois (Cui-cui ?) 14 juillet 2016 à 15:12 (CEST)
- Je renchéris. --Eunostos|discuter 14 juillet 2016 à 15:21 (CEST)
- Comme vous voulez. Thierry Caro (discuter) 14 juillet 2016 à 15:32 (CEST)
Oliv0 : Tu renommes la catégorie, ou je m'en charge ? --Oiseau des bois (Cui-cui ?) 8 août 2016 à 20:08 (CEST)
Oiseau des bois : vas-y si tu veux. — Oliv☮ Éppen hozzám? 8 août 2016 à 20:50 (CEST)
- Comme vous voulez. Thierry Caro (discuter) 14 juillet 2016 à 15:32 (CEST)
- Je renchéris. --Eunostos|discuter 14 juillet 2016 à 15:21 (CEST)
- Catégorie:Auteur de journal intime est court, clair, pertinent et de langue française. Je laisse un message sur la PDD du projet:Catégories et un message sur la PDD de Thierry Caro.--Oiseau des bois (Cui-cui ?) 14 juillet 2016 à 15:12 (CEST)
- J'ai l'impression que sur le Wiktionnaire c'est plutôt « diaire » qui n'est plus qu'« occasionnellement utilisé », mais on peut noter que l'étymologie de « diariste » ne le présente que comme un mot « proposé ». — Oliv☮ Éppen hozzám? 14 juillet 2016 à 08:41 (CEST)
L'article La Maison Sans-Pareil est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « La Maison Sans-Pareil » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Maison Sans-Pareil/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Après un long travail de recherches et de mise au point, cet article sur un roman majeur de la littérature universelle me paraît achevé, ce qui ne m'empêche pas de continuer à le relire et à en amender le style, vérifier les détails, les références, etc.
J'ai l'intention de le proposer au label à la rentreé de septembre : je serais heureux que vous puissiez y jeter un œil et me faire part de vos remarques susceptibles de l'améliorer, et d'avance, je vous en remercie.
Cordialement à tous, --RF sesquipedalia verba (discuter) 12 août 2016 à 03:21 (CEST)
- Je vais y jeter un oeil. Cordialement --Feanor637 (discuter) 15 août 2016 à 21:27 (CEST)
L'admissibilité de l'article Ibn El Mawla est à prouver
modifier![]() |
Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Ibn El Mawla (page supprimée) ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article en créant la discussion. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. |
L'article concernant ce grand roman de Conrad est désormais proposé au label . Merci de votre aimable attention. --RF sesquipedalia verba (discuter) 31 août 2016 à 17:06 (CEST)
L'admissibilité de l'article Bo, l'enfant pluie est à prouver
modifier![]() |
Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Bo, l'enfant pluie ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. |
Bonjour, merci de vérifier les modif. de Consulnico sur Littérature dans le domaine public sur cette page et d'autres. Est-ce valable ? Bien cdt.--Sidonie61 (discuter) 5 septembre 2016 à 13:23 (CEST)
- Voir plus bas. • Chaoborus 5 septembre 2016 à 15:19 (CEST)
Je ne suis pas convaincu par la pertinence de cette catégorie (ni de ses sous-catégories) qui a vocation a accueillir plusieurs dizaines de milliers d'articles : en gros, toute la littérature de l'Épopée de Gilgamesh au Journal d'Anne Frank.
Ou alors on la transforme en ce qu'on fait les anglophones : en:Category:Public domain books : une sur-catégorie chronologique dans laquelle on mettra directement le moins d'articles possibles.
Qu'en pensez-vous ? • Chaoborus 5 septembre 2016 à 14:46 (CEST)
- Bonjour. Alors, je suis à l'origine de cette initiative, qui est née d'une question : comment repérer sur Wikipédia les livres qui font l'objet d'un article et qui sont également dans le domaine public ? N'ayant trouvé aucune catégorie à ce sujet, ni trouvé aucun moyen de contournement, j'ai créé deux catégories pour y mettre les articles. Ces catégories peuvent devenir des catégories de maintenance, et être masquées au lecteur au besoin. A noter qu'il y a également des domaines publics différents selon les pays, donc il est possible de créer des sous-catégories comme [[Catégorie:Écrivain dans les domaine public aux États-Unis]] ou [[Catégorie:Œuvre littéraire dans le domaine public aux États-Unis]] pour les cas limites. Pour l'instant, j'ai bien conscience qu'en l'état, ce n'est pas acceptable, car à l'avenir, il y aura beaucoup trop d'articles. Mais soyez indulgents, je n'ai pas utilisé de robot pour remplir la catégorie et vous mettre devant le fait accompli (LuaBot, Simon Villeneuve, etc.), j'ai eu une vision plus large que ce qui est actuellement créé, et je ne suis pas un débutant qui sort de nulle part. --Consulnico (discuter) 5 septembre 2016 à 15:12 (CEST)
- Pas de problème
. Je transforme les 3 catégories en sur-catégories chronologiques (pour toutes les catégories de littérature jusqu'au XVIIIe siècle). Cela règlera déjà le cas pour quelques dizaines de milliers d'articles. • Chaoborus 5 septembre 2016 à 15:18 (CEST)
- D'accord. Je vais donc dérouler mon petit programme pour les tous les articles jusqu'à atteindre le XIXe siècle, et je relancerai le débat pour le XXe siècle le moment venu. Merci pour cette solution de contournement. --Consulnico (discuter) 5 septembre 2016 à 15:24 (CEST)
- Pas de problème
Question annexe
modifierActuellement, la Catégorie:Littérature dans le domaine public ne contient en prise direct que les articles concernant les œuvres de Jules Verne et de la Comtesse de Ségur, auteurs qui sont dans le domaine public et possèdent des catégories du type Catégorie:Œuvre de Jules Verne. Ne faudrait-il pas mettre plus simplement cette catégorie dans Catégorie:Œuvre littéraire dans le domaine public et retirer la catégorie des articles ? • Chaoborus 5 septembre 2016 à 15:31 (CEST)
- Pas forcément. Pour les ouvrages de Jules Verne listés dedans, on peut sans doute retirer la catégorie. En revanche, c'est moins clair pour d'autres auteurs. Il faudrait éventuellement vider la catégorie, mais pas la déplacer dans [[:Catégorie:Œuvre littéraire dans le domaine public]], qui est pour moi une sous-catégorie de la première, comme peuvent l'être les traducteurs, les dessinateurs, les écrivains donc, les illustrateurs, etc. --Consulnico (discuter) 5 septembre 2016 à 15:36 (CEST)
Je ne comprends pas très bien ce que tu veux dire (ou c'est que ma question n'était pas claire ?). Actuellement on a :
''[[Les Indes noires]]'' dans [[Catégorie:Littérature dans le domaine public]] et [[Catégorie:Œuvre de Jules Verne]]
Je me demandais s'il ne fallait pas retirer la catégorie Littérature dans le domaine public de cet article et avoir au lieu de ça''[[Les Indes noires]]'' dans [[Catégorie:Œuvre de Jules Verne]], elle-même dans [[Catégorie:Œuvre littéraire dans le domaine public]]
- • Chaoborus 5 septembre 2016 à 15:49 (CEST)
- Oui, je suis d'accord avec ça. --Consulnico (discuter) 5 septembre 2016 à 16:03 (CEST)
L'admissibilité de l'article Maciek Froński est à prouver
modifier![]() |
Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Maciek Froński ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. |
Jean-Jacques Rousseau AdQ ?
modifierL'article Jean-Jacques Rousseau est actuellement en procédure de labellisation--Fuucx (discuter) 13 septembre 2016 à 16:19 (CEST)
L'article Barnabé Allen est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Barnabé Allen (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Barnabé Allen/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |
Le label AdQ de l'article Frankenstein ou le Prométhée moderne est contesté
modifierMême si les participants au vote de labellisation de septembre 2013 en ont été notifiés, je constate avec chagrin que ni le portail de la littérature, ni le portail de la littérature britannique n'ont été formellement informés de cette contestation, ouverte le 13 septembre 2016, suite à une controverse de neutralité lancée notamment pour « sexisme » supposé : voir Discussion:Frankenstein ou le Prométhée moderne/Article de qualité.
Cet oubli fâcheux est donc réparé. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 21 septembre 2016 à 14:59 (CEST)
L'admissibilité de l'article Bréviaire méditerranéen est à prouver
modifier![]() |
Bonjour,
Vous êtes informé qu'une proposition de vérification d'admissibilité a été faite récemment concernant la page « Bréviaire méditerranéen ». Dans la mesure où vous êtes, ou bien le créateur de la page, ou bien un contributeur significatif de la page, vous êtes invité, après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, à corriger l'article et à le compléter pour expliciter son admissibilité, en y apportant des sources secondaires et en donnant des éléments d'information susceptibles de prouver la notoriété de son contenu. Au besoin, vous pouvez argumenter de la notoriété de l'article sur la page de discussion de celui-ci. Si rien n'est fait, l'article sera proposé à la suppression un an au plus tard après la mise en place du bandeau. |
L'article Claire Franek est proposé à la suppression
modifier![]() |
Bonjour,
L’article « Claire Franek » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claire Franek/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. |