Discussion Projet:Science-fiction/Archive 12

Label BA

vote ici.--Clodion 2 janvier 2021 à 15:29 (CET)

Avertissement suppression « Saut collapsar »

Bonjour,

L’article « Saut collapsar ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 décembre 2020 à 22:13 (CET)

Avertissement suppression « Fuji (comics) »

Bonjour,

L’article « Fuji (comics) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Olivier Tanguy (discuter) 20 décembre 2020 à 23:43 (CET)

Avertissement suppression « Tauran (La Guerre éternelle) »

Bonjour,

L’article « Tauran (La Guerre éternelle) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 décembre 2020 à 21:11 (CET)

L'article Vorlons est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vorlons » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vorlons/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Arroser (râler ou discuter ?) 22 décembre 2020 à 23:01 (CET)

L'article Sebastian Bernadotte est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Sebastian Bernadotte (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sebastian Bernadotte/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-2 (discuter) 24 décembre 2020 à 12:45 (CET)

Lancement d'un projet concernant Battlestar Galactica

Bonjour,

Je viens de créer la page d'ébauche d'un projet consacré à Battlestar Galactica ===> Projet:Battlestar Galactica.

Cordialement,

--Éric Messel-2 (discuter) 26 décembre 2020 à 19:34 (CET)

Ouverture d'un débat au sein du Projet:Battlestar Galactica

Bonjour,

Je viens d'ouvrir une discussion au sujet des quatre séries télévisées de la franchise, de certains de ses personnages et de sa palette : Discussion Projet:Battlestar Galactica#Lancement d'un débat.

Cordialement,

--Éric Messel-2 (discuter) 26 décembre 2020 à 19:35 (CET)

Bonne année 2021

Bonjour,

Avec mon pseudo indiqué ci-dessous et mes autres pseudos (Oiseau des bois (d · c · b), Éric Messel (d · c · b) et Lynx (d · c · b)), je vous souhaite une bonne et heureuse année 2021, sans attraper le covid !

J'en profite pour préciser que j'ai cette PDD du projet en liste de suivi.

Cordialement et au plaisir de vous croiser,

--Éric Messel-2 (discuter) 1 janvier 2021 à 20:19 (CET)

Avertissement suppression « Kidō Senshi Gundam: Giren no Yabō »

Bonjour,

L’article « Kidō Senshi Gundam: Giren no Yabō ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 janvier 2021 à 23:28 (CET)

Avertissement suppression « Kidō Senshi Gundam: Giren no Yabō - Kōryaku Shireisho »

Bonjour,

L’article « Kidō Senshi Gundam: Giren no Yabō - Kōryaku Shireisho ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 janvier 2021 à 23:31 (CET)

Avertissement suppression « Basilic (Honorverse) »

Bonjour,

L’article « Basilic (Honorverse) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 janvier 2021 à 22:49 (CET)

Avertissement suppression « Exodus Creators »

Bonjour,

L’article « Exodus Creators ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 février 2021 à 21:40 (CET)

Avertissement suppression « God Save the Queen (manga) »

Bonjour,

L’article « God Save the Queen (manga) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 février 2021 à 23:50 (CET)

La trilogie des Guerriers du silence

Bonsoir,

Il existe une page consacrée à la trilogie des Guerriers du silence de Pierre Bordage.

La page comprend un bref résumé de chacun des trois romans de la trilogie :

• Les Guerriers du silence,
• Terra Mater,
• La Citadelle Hyponéros.

Je viens d'acheter les trois romans, que je lirai sans doute d'ici cet été.

D'où ma question : préférez-vous qu'on laisse les trois romans sur la page de la trilogie, quitte à ce que cette page soit grandement étoffée par des résumés plus complets et des infos sur les personnages, ou alors préférez-vous la publication d'une page WP par roman, ce qui se fait assez souvent ? (cf. la série Hunger Games).

À noter aussi qu'un des romans a reçu un prix littéraire et pas les deux autres.

Cordialement,

— Éric Messel-2 (discuter) 11 février 2021 à 23:51 (CET)

Salut Éric. C'est moi qui avais créé cet article sur la trilogie et il a fait du chemin depuis. Je n'ai pas vraiment de préférence entre un article unique et des articles séparés, à mon avis c'est la longueur de ce qu'on pourra obtenir qui sera déterminante. Petite précision quand même : ce n'est pas un mais deux romans de cette trilogie qui ont reçu des prix (le Grand prix de l'Imaginaire et le prix Julia-Verlanger pour Les Guerriers du Silence, le prix Cosmos 2000 pour La Citadelle Hyponéros qui a d'ailleurs été le dernier lauréat du prix). --Milena ^{(Parle avec moi)} 12 février 2021 à 09:42 (CET)

Bonjour,

Même avis que Milena, si la trilogie constitue une œuvre cohérente découpée en trois parties, une seule page peut suffire. Le jour où l'article devient trop long, on pourra toujours le scinder.

Cordialement,--Kasskass (discuter) 12 février 2021 à 11:21 (CET)

L'article Liste des épisodes de Power Rangers : Dino Fury est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des épisodes de Power Rangers : Dino Fury (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des épisodes de Power Rangers : Dino Fury/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lagribouille (discuter) 21 février 2021 à 23:29 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Les Fils de l'homme (film)

Une anecdote basée sur l'article Les Fils de l'homme (film) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 27 février 2021 à 00:46, sans bot flag)

« Vie personnelle » ou « vie privée » ?

Bonjour,

Pour info, un sujet que je lance sur le Bistro de ce jour : Wikipédia:Le Bistro/27 février 2021#« Vie personnelle » ou « vie privée » ?.

Cela peut concerner nombre de nouvellistes, de romanciers ou de romancières de SF.

Cordialement,

— Éric Messel-2 (discuter) 27 février 2021 à 02:01 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Tenet (film)

Une anecdote basée sur l'article Tenet (film) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 07 mars 2021 à 10:47, sans bot flag)

Avertissement suppression « La Légende de Julia »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La Légende de Julia » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 mars 2021 à 20:27 (CET)

Label BA

vote ici.--Clodion 12 avril 2021 à 15:56 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Zack Snyder's Justice League

Une anecdote basée sur l'article Zack Snyder's Justice League a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 13 mars 2021 à 23:17, sans bot flag)

L'article Louis Laforce est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Louis Laforce » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Louis Laforce/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-2 (discuter) 17 mars 2021 à 18:57 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Première trilogie de Star Wars

Une anecdote basée sur l'article Première trilogie de Star Wars a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 18 mars 2021 à 04:18, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Star Wars au cinéma

Une anecdote basée sur l'article Star Wars au cinéma a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 mars 2021 à 10:17, sans bot flag)

Information sur un débat

Bonjour,

Pour information : Discussion:Fondation (Asimov)#Présentation des ouvrages considérant le roman comme un classique de la SF.

Cordialement,

— Éric Messel-2 (discuter) 31 mars 2021 à 09:54 (CEST)

Débat au sujet de l'admissibilité d'une photo

Bonjour,

Quelqu'un a demandé la suppression d'une photo sur Commons au sujet d'un écrivain français de SF.

Le débat est ici.

Cordialement,

— Éric Messel-2 (discuter) 31 mars 2021 à 10:14 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : The Last of Us Part II

Une anecdote basée sur l'article The Last of Us Part II a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 avril 2021 à 18:50, sans bot flag)

Avertissement suppression « King Kong le robot »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « King Kong le robot » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:King Kong le robot/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Olivier Tanguy (discuter) 7 avril 2021 à 23:47 (CEST)

L'article Les Opérateurs est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Les Opérateurs » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Opérateurs/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-2 (discuter) 22 avril 2021 à 07:31 (CEST)

Label BA

vote ici.--Clodion 25 juin 2021 à 21:08 (CEST)

Label BA

vote ici.---Clodion 27 août 2021 à 13:49 (CEST)

Intention de proposer le merveilleux scientifique au label

Bonjour, la proposition est accessible ici. --Kasskass (discuter) 28 mai 2021 à 22:54 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Blade Runner (film)

Une anecdote basée sur l'article Blade Runner (film) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 09 mai 2021 à 11:16, sans bot flag)

Film de science-fiction 

Bonjour,

La page Film de science-fiction  a été remaniée les 9 et 10 mai.

Vous pouvez relire les ajouts apportés par le contributeur, et aussi corriger ses fautes d'orthographe/conjugaison. Perso, je n’ai pas le temps.

Cordialement,

— Éric Messel-2 (discuter) 10 mai 2021 à 18:55 (CEST)

Bonjour,

je vais corriger l'orthographe/grammaire et quelques formulations. Pour le fond, je ne peux en juger.

Cordialement,

Nessun31 (discuter) 11 mai 2021 à 08:51 (CEST)

Avertissement suppression « Annihilation Earth »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Annihilation Earth » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Annihilation Earth/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mai 2021 à 23:56 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Le Piège diabolique

Une anecdote basée sur l'article Le Piège diabolique a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 mai 2021 à 10:46, sans bot flag)

Catégorisation pages des personnages de Star Wars

Bonjour,

Pour info : Discussion Projet:Star Wars#Catégorisation.

Cordialement,

— Éric Messel-2 (discuter) 11 juin 2021 à 11:55 (CEST)

Avertissement suppression « Personnages du Visiteur du futur »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Personnages du Visiteur du futur ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages du Visiteur du futur/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 juin 2021 à 23:27 (CEST)

Avertissement suppression « Amazones Century »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Amazones Century ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amazones Century/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 juin 2021 à 23:38 (CEST)

Avertissement suppression « Fabrice Drouzy »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fabrice Drouzy ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fabrice Drouzy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 juillet 2021 à 18:53 (CEST)

L'article Élodie Serrano est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Élodie Serrano » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Élodie Serrano/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel ^{(Déposer un message)} 13 juillet 2021 à 08:48 (CEST)

Avertissement suppression « La Porte écarlate »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La Porte écarlate ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Porte écarlate/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 juillet 2021 à 23:39 (CEST)

Avertissement suppression « Angel Dust (comics) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Angel Dust (comics) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Angel Dust (comics)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Olivier Tanguy (discuter) 18 juillet 2021 à 23:21 (CEST)

L'article Audrey Françaix est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Audrey Françaix » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Audrey Françaix/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-2 (discuter) 19 juillet 2021 à 08:53 (CEST)

Avertissement suppression « T'ien Keou »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « T'ien Keou » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:T'ien Keou/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 juillet 2021 à 23:47 (CEST)

Avertissement suppression « Alliance interstellaire (Babylon 5) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alliance interstellaire (Babylon 5) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alliance interstellaire (Babylon 5)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 juillet 2021 à 21:22 (CEST)

Avertissement suppression « Samuel Anders »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Samuel Anders ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samuel Anders/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 juillet 2021 à 23:21 (CEST)

Avertissement suppression « Distrans »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Distrans ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Distrans/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 août 2021 à 23:29 (CEST)

Avertissement suppression « Ligue des mondes non alignés »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ligue des mondes non alignés ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ligue des mondes non alignés/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 août 2021 à 23:38 (CEST)

Avertissement suppression « Ombres (Babylon 5) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Ombres (Babylon 5) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ombres (Babylon 5)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 août 2021 à 22:14 (CEST)

L'article Vynka est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Vynka » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vynka/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Kokonino (discuter) 18 août 2021 à 16:57 (CEST)

Avertissement suppression « Schwangyu »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Schwangyu ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Schwangyu/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 août 2021 à 18:34 (CEST)

Quelques auteurs et autrices en rouge

À la page des prix Rosny aîné, quelques noms sont encore en rouge ! Meric à celles ou ceux qui initieront le travail. -- @Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)}, 22 août 2021 à 12:06 (CEST)

Cherche contributeurs ou contributrices intéressé·e·s par la SF en région de Bergerac

La Convention nationale française de science-fiction aura, en 2022, lieu sur Bergerac, fin août (« convention Cyrano », par l'asso des « amis de Michel Jeury » ; site web en cours d'install.). Y auront lieu, au moins une, mais possiblement 2 ou 3 activités autour de Wikipédia : par ex. atelier d'initiation à la contribution, séance questions/réponses autour la galaxie WP, table ronde « WP et la SF », voire une présentation de type courte conférence, etc. ; idées réalisables plus originales bienvenues. Rien n'est encore fixé, sinon que j'ai l'assurance des organisateurices de nous laisser au moins une place dans le programme (sur les 4 jours de la convention). Intéressé·e, ou seulement curieuse ou curieux, faîtes-vous connaître, par ex. ci-dessous, ou en me mettant un mot. Au plaisir de vous lire. -- @Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)}, 22 août 2021 à 13:45 (CEST).

Impossible pour moi. Il est dommage que les organisateurs de la Convention nationale française de science-fiction choisissent le plus souvent des lieux très éloignés des grands axes de circulation. Exemple : là, en ce moment, c'est au fin fond des Alpes-Maritimes, en un endroit non accessible par le train. Ainsi, pour ceux qui n'ont pas de voiture, c'est soit le taxi, soit le vélo, soit la marche, soit « je n'y vais pas » (c'est mon cas). En 2022, Bergerac donc. Et 2023 : St Pierre-et-Miquelon ? (ne rions pas, il y a quelques années c'était au Québec). Merci tout de même à Eric.LEWIN (d · c · b) de son message, ça intéressera peut-être d'autres que moi. — Éric Messel-2 (discuter) 22 août 2021 à 15:37 (CEST)

Père Igor (d · c · b), peut-être ? — Éric Messel-2 (discuter) 22 août 2021 à 15:38 (CEST)

 Eric.LEWIN et Éric Messel-2 : bonjour. Merci de me notifier mais la science-fiction ne fait pas partie de mes domaines de prédilection. Parmi les Wikipédiens que je croise de temps à autre sur les articles de la Dordogne, je peux notifier  Jack ma, MOSSOT et Cjp24 : mais j'ignore si la science-fiction les branche. Cordialement. Père Igor (discuter) 24 août 2021 à 11:52 (CEST)

Ce qui décide du lieu des conventions, deux ans à l'avance, c'est d'abord le bénévolat d'organiser la chose. Deux ans à l'avance. Ainsi celle du Québec (en 2007 : certains ont la mémoire longue ! :-)), qui ne fut pas un grand succès, et c'est pourquoi depuis, le fandom concerné limite désormais les conventions à la métropole. Cette année, c'était au centre international de Valbonne, au milieu de Sophia Antipolis. Évidemment, ce n'est pas à <mode troll on> l'intérieur du périph. parisien, lieu par ailleurs fort éloigné pour une majorité de français :-p </off> :-))) Et puis Amiens, Bordeaux, Grenoble, Orléans, … sont desservis par des TGV directs depuis la capitale, et ont des réseaux de transport en commun actifs, non ?

Vu que c'est décidé plutôt fort longtemps en avance, 2 ans, puis revalidé un an avant, on s'arrange beaucoup avec des covoiturages ; un nombre significatif de participants n'avait pas non plus de voiture. C'est d'ailleurs pour cela qu'il y a une quasi exigence d'avoir des hébergements peu coûteux "sur place", dans un périmètre « pédestrable » (200 m à Valbonne, chambres d'étudiants en résidence universitaire ; cela fut aussi le cas pour Amiens, Orléans ; pour l'Isle-sur-la-Sorgue, on s'est débrouillé avec la petite hotellerie locale, les campings avec bengalows et les locations d'appart ; je ne sais pas encore pour Bergerac, mais comme la responsable de l'organisation est une universitaire, et que la solution rustique mais peu onéreuse de la chambre en résidence universitaire a toujours beaucoup de succès, je ne doute pas qu'elle sera proposée si elle peut l'être).

Bref,  Éric Messel-2 : Éric, tu as, et j'en suis triste, sûrement des raisons indéniables de ne pouvoir venir, ça ne se discute même pas ; mais évoquer « des lieux très éloignés des grands axes de circulation » ne me semble pas pertinent.

 

En 2023, le lieu choisi et agréé par l'assemblée des présents est Carpentras, parce qu'un groupe local de gens, qui se monte en asso, s'est porté bénévole. Ce choix sera revalidé l'an prochain à Bergerac.

 

Et puis, il est très possible d'organiser des rencontres, ateliers, tables rondes, permanences, bref, des activités pro-WP autour de la SF au sens large, lors de nombre de festivals qui ne sont pas que des vitrines de vente et signatures, mais permettent des moments d'interaction : dans un mois, le festival Hyper-Mondes à Bordeaux ; un peu plus tard, les Utopiales à Nantes, les Imaginales à Épinal, etc. etc., peut-être même après-demain (!) le Salon Fantastique au Parc Floral… Okay, admettons que c'est sûrement un peu tard pour ce dernier et les gros paquebots (encore que… pour un premier "flight-test", on peut facilement organiser une discussion informelle par ex. en soirée entre une 12 à 20'aine d'intéressé·e·s dans une brasserie ou autre lieu "social" ; seule compte l'envie d'aller à la rencontre de ce public (euh d'une petite partie de ces nombreux fans comme de ces écrivain·e·s et autres intervenant·e·s "autour"), non ? Car je doute qu'il y en ai peu de gens qui ne soient pas sensibles aux diverses questions que la rencontre entre WP et le domaine de la SF au sens large (leur) pose.

L'avantage des conventions sur les festivals, c'est la grande disponibilité de chacun, puisque quasi tout le monde reste les 3-4, et ce pour un prix très très modeste. Et mes discussions à Valbonne m'ont convaincu qu'une activité sur ce thème « WP et SF » rencontre beaucoup d'intérêt et de curiosité, notamment de la part du milieu des <mode épicène> auteurs, éditeurs, traducteurs, réalisateurs, etc. </>.

 

Je me suis donc jeté à l'eau en proposant à l'équipe d'organisation de la convention Cyrano, à Bergerac, l'an prochain, de consacrer au moins un créneau autour de ce thème, « WP et SF » ; proposition reçue avec beaucoup d'enthousiasme de leur part, et de celles et ceux avec qui j'en ai discuté. J'ai donc maintenant un an pour apprendre à nager :-), seul ou avec qui voudra/voudront bien m'aider, voire prendre en charge une partie de la future animation. -- @Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)}, 26 août 2021 à 16:00 (CEST) ; édité pour de courts ajouts : 26 août 2021 à 16:41 (CEST).

Carpentras, déjà, c'est dans la vallée du Rhône. Moi qui habite à la lisière entre la Côte d'Or et la Haute-Marne, et tout près de l'A31, ce sera plus simple de venir — Éric Messel-2 (discuter) 26 août 2021 à 23:03 (CEST)

Avertissement suppression « Venkee »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Venkee ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Venkee/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 août 2021 à 23:37 (CEST)

Avertissement suppression « Zak Adama »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Zak Adama ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zak Adama/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 août 2021 à 21:29 (CEST)

Intention de proposer La Fin d'Illa au label

L'article a l'air globalement bien mais j'ai repéré quelques petites erreurs d'orthographe et de typo, je les corrigerai demain matin si quelqu'un d'autre ne l'a pas fait avant. --Milena ^{(Parle avec moi)} 28 août 2021 à 22:50 (CEST)

Fini. J'ai lu La Fin d'Illa il y a longtemps (probablement dans une des rééditions des années 70), alors je tiens à dire merci pour cet article qui m'a permis de me rappeler une bonne lecture qui m'avait marquée à l'époque. On sent qu'il y a du travail, j'espère qu'il obtiendra son label (le début d'un "bon thème" ou "thème de qualité" pour le merveilleux scientifique et les articles liés ?) --Milena ^{(Parle avec moi)} 29 août 2021 à 10:16 (CEST)

Bonjour, la proposition est accessible ici. --Kasskass (discuter) 5 septembre 2021 à 11:52 (CEST)

Avertissement suppression « Helena Cain »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Helena Cain ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Helena Cain/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 août 2021 à 23:20 (CEST)

Avertissement suppression « Liste de créatures de l'audiovisuel »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Liste de créatures de l'audiovisuel ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste de créatures de l'audiovisuel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 11 septembre 2021 à 23:21 (CEST)

Tatooine BA ?

Le vote est lancé ici : Discussion:Tatooine/Bon article --Cody escouade delta (discuter) 19 septembre 2021 à 12:02 (CEST)

Les articles Truites des sables et Shai-Hulud sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Truites des sables  » et « Shai-Hulud » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Truites des sables et Shai-Hulud. Message déposé par Kasskass (discuter) le 19 septembre 2021 à 09:30 (CEST)

Les articles Duncan Idaho et Hayt sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Duncan Idaho  » et « Hayt » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Duncan Idaho et Hayt. Message déposé par Kasskass (discuter) le 19 septembre 2021 à 09:45 (CEST)

Besoin d'un coup de balai dans l'univers de Dune

Bonjour à toutes et à tous,

Je jette en ce moment un œil aux articles liés à la franchise Dune (actualité oblige même si ça fait un bon bout de temps que j'y pense) et je trouve que WP multiplie inutilement les articles sur les sujets liés à cette œuvre. Je ne pense pas que la recommandation sur la notoriété des œuvres de fiction soit respectée avec des articles traitant des sujets secondaires. En effet, si l'article de la planète Arrakis est tout à fait notoire et donc pertinent, concernant les autres planètes de l'Imperium je suis plus que sceptique : Caladan, Giedi Prime, Salusa Secundus, Ix (d'ailleurs zéro source). Idem pour de nombreux sujets secondaires, voire anecdotiques : persos, organisations, technologies, langues…

Voici tout ce qu'on trouve :

L'intérêt de fusionner me semble double. Outre le fait de regrouper de courts articles pour donner une meilleure accessibilité à ces sujets, les fusions peuvent permettre de traiter plus efficacement certaines thématiques. Par exemple, en fusionnant au sein d'un même article : l'objectif de Paul et Leto II : le Sentier d'Or, son moyen pour y parvenir : la Paix de Leto et sa conséquence : la Grande Dispersion, on peut écrire un article plus travaillé et complet (enfin sur le principe car je manque cruellement de sources sur le sujet...)

Avant de proposer des fusions vers des articles plus globaux, je souhaitais recueillir des avis sur le bien fondé d'une telle entreprise et surtout sur le choix des sujets secondaires/mineurs à fusionner.

Personnellement, je pense que seuls les personnages principaux sont suffisamment notoires pour avoir un article WP :

• Paul Atréides
• Leto Atréides
• Dame Jessica
• Duncan Idaho
• Vladimir Harkonnen
• Leto Atréides II
• Stilgar

Cette sélection — sans doute sévère — devrait se justifier sur une sélection de sources pour attester de leur notoriété (et in extenso de l'absence de celle des persos écartés).

À titre d'exemple, l'ouvrage sorti l'année dernière Dune. Le mook (qui porte uniquement sur le premier volume du cycle) consacre des articles à :

• Paul Atréides
• Jessica
• le duc Leto
• Wellington Yueh
• Alia
• Chani et Stilgar
• Duncan Idaho
• Thufir Hawat
• Liet-Kynes
• Shaddam et Irulan
• Vladimir Harkonnen
• Feyd-Rautha et Rabban

Qu'en dites-vous ? Cordialement, --Kasskass (discuter) 19 septembre 2021 à 10:45 (CEST)

Réponse courte et précise : je pense que dans 99% des cas, il faut se calquer sur ce qui est fait sur la version anglaise. Apollinaire93 (discuter) 19 septembre 2021 à 16:40 (CEST)

Je ne suis pas sûr de comprendre ce que tu veux dire. Mais dans l'absolu non, WP fr n'est pas une version francophone de WP en.

Après cela n'empêche en effet de voir ce que font les autres versions de WP. Pour le coup, WP en fait des choix pas forcément cohérents : le duc Leto est traité sur la page des personnages secondaires de Dune (j'ignore comment ils sont parvenus à cette classification) tandis que Margot Fenring a sa propre page.

Bon à voir au cas par cas le jour où je suis motivé à me lancer dans ce chantier...--Kasskass (discuter) 26 septembre 2021 à 14:37 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : La Mort de la Terre

Une anecdote fondée sur l'article La Mort de la Terre a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 21 septembre 2021 à 21:17, sans bot flag)

Information à l'attention des contributeurs et contributrices qui suivent cette page

Bonjour,

Depuis quatre à six semaines, un écrivain polémiste s'est engagé en politique.

J'en ai assez du prénom de « Éric » que l'on entend prononcer mille fois par jour dans les médias. Sans renier ce prénom qui en tant que tel est neutre, et sans modifier l'intitulé de mes comptes utilisateur, je signerai désormais mes messages sous le seul nom de « Messel » ou « Messel-2 » au lieu d’« Éric Messel » ou « Éric Messel-2 ».

Pourvu qu'aucun « Messel » ne se lance dans la course à la présidentielle dans les mois à venir !

Post-scriptum : pensez à mettre le pseudo en son entier pour me notifier…

Cordialement,

— Messel-2 (discuter) 2 octobre 2021 à 20:59 (CEST)

— Messel ^{(Déposer un message)} 2 octobre 2021 à 21:02 (CEST)

Les articles Bene Gesserit , Missionaria Protectiva , Mémoire Seconde , Voix de Commandement , Diseuse de Vérité et Sorcières de Rossak sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Bene Gesserit , Missionaria Protectiva , Mémoire Seconde , Voix de Commandement , Diseuse de Vérité  » et « Sorcières de Rossak » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Bene Gesserit et Missionaria Protectiva et Mémoire Seconde et Voix de Commandement et Diseuse de Vérité et Sorcières de Rossak. Message déposé par Kasskass (discuter) le 7 octobre 2021 à 17:35 (CEST)

Avertissement suppression « Black Zero »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Black Zero ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Black Zero/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Olivier Tanguy (discuter) 9 octobre 2021 à 22:17 (CEST)

L'article Morgane Stankiewiez est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Morgane Stankiewiez (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Morgane Stankiewiez/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

A boire, Aubergiste ! (discuter) 10 octobre 2021 à 18:09 (CEST)

Avertissement suppression « Bourbon Thret »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bourbon Thret ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bourbon Thret/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Olivier Tanguy (discuter) 16 octobre 2021 à 22:59 (CEST)

L'article Emmanuel Viau est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Emmanuel Viau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emmanuel Viau/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel ^{(Déposer un message)} 23 octobre 2021 à 22:12 (CEST)

Avertissement suppression « Éditions du Triton »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Éditions du Triton » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Éditions du Triton/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Olivier Tanguy (discuter) 28 octobre 2021 à 22:54 (CEST)

Avertissement suppression « L'Ennemi du monde entier »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « L'Ennemi du monde entier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Ennemi du monde entier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 novembre 2021 à 20:14 (CET)

Avertissement suppression « Et jusqu'à ce que la mort nous sépare »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Et jusqu'à ce que la mort nous sépare » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Et jusqu'à ce que la mort nous sépare/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 novembre 2021 à 20:16 (CET)

Liste des astres de Star Wars AdQ ?

Salut Projet connexe !

En ce moment a lieu le vote pour tenter d'élever un article du Projet:Star Wars la liste des astres au label AdQ.

Si vous avez le temps, n'hésitez pas à voter ! Et s'il y a des corrections à faire, vous pouvez toujours m'en informer avant un vote Contre, ça serait pas mal, histoire de voir comment améliorer...

En tout cas merci de votre participation !

Cordialement,L'Ombre des Ténèbres (discuter) 3 novembre 2021 à 18:24 (CET)

Avertissement suppression « Goliath (nouvelle) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Goliath (nouvelle) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Goliath (nouvelle)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 novembre 2021 à 18:35 (CET)

Avertissement suppression « L'Invasion sans pareille »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « L'Invasion sans pareille » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Invasion sans pareille/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 novembre 2021 à 23:12 (CET)

Avertissement suppression « It Was On Earth That I Knew Joy »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « It Was On Earth That I Knew Joy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:It Was On Earth That I Knew Joy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 novembre 2021 à 23:16 (CET)

L'article Catégorie:Film Tron est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Catégorie:Film Tron » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Film Tron/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel ^{(Déposer un message)} 13 novembre 2021 à 13:18 (CET)

Avertissement suppression « L'Ombre et l'Éclair »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « L'Ombre et l'Éclair » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Ombre et l'Éclair/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 novembre 2021 à 23:26 (CET)

Avertissement suppression « Le Rêve de Debs »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Le Rêve de Debs » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Rêve de Debs/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 novembre 2021 à 15:02 (CET)

Avertissement suppression « Un curieux fragment »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Un curieux fragment » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Un curieux fragment/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 novembre 2021 à 23:20 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Superman

Une anecdote fondée sur l'article Superman a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 25 novembre 2021 à 18:47, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Omicron (film, 1963)

Une anecdote fondée sur l'article Omicron (film, 1963) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 28 novembre 2021 à 04:18, sans bot flag)

L'article Scrameustache (personnage) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Scrameustache (personnage) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Scrameustache (personnage)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Oiseau des bois ^{(♫ Cui-cui ?)} 9 décembre 2021 à 22:59 (CET)

 Cloverfield  est-il un film de SF, de fantasy, ou des deux ?

Bonjour,

FR (d · c · b) me dit à la suite d'une révocation que  Cloverfield  est un film de science-fiction, et non de fantasy, car « la créature vient de l'espace ». Deux sources sont citées (imdb et allociné).

Je n’ai pas le film sur DVD et ne l'ai pas vu depuis longtemps.

Pouvez-vous confirmer le fait que la créature vient de l'espace ? (imdb et allociné peuvent se tromper).

Autre question : à supposer qu'elle vienne de l’espace, ne peut-on pas considérer le film, tout de même, comme étant un film de fantasy ?

Bref mon questionnement est simple : le film est-il uniquement de la SF, ou de la SF et de la fantasy ?

Ne donnez pas votre avis ici mais sur la PDD de la page (centralisation du débat).

Cordialement,

--Messel-2 (discuter) 12 décembre 2021 à 10:57 (CET)

Avertissement suppression « Obsidian (jeu de rôle) »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Obsidian (jeu de rôle) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Obsidian (jeu de rôle)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 décembre 2021 à 20:38 (CET)

Avertissement suppression « Olivier Parent »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Olivier Parent ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Parent/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 décembre 2021 à 20:45 (CET)

Label BA

vote ici. --Clodion 9 janvier 2022 à 22:42 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : UFO, alerte dans l'espace

Une anecdote fondée sur l'article UFO, alerte dans l'espace a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence, sa formulation ou l'ajout de sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 03 janvier 2022 à 18:16, sans bot flag)

Vote BA en cours

La Discussion:Naboo/Bon article (Star Wars) est en cours, et s'achève le 12. Merci de voter !--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 10 janvier 2022 à 08:55 (CET)

Avertissement suppression « La Métal »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « La Métal ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Métal/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 janvier 2022 à 17:59 (CET)

Avertissement suppression « Militarum Tempestus »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Militarum Tempestus ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Militarum Tempestus/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 janvier 2022 à 18:09 (CET)

Laurent Queyssi

Bonjour à vous,

Je me permets ces quelques lignes pour discuter du bandeau d'admissibilité sur la page du traducteur et écrivain Laurent Queyssi. Je suis vraiment un newbie sur Wikipedia, je m'intéresse et corrige essentiellement des pages en lien avec la littérature et j'avoue ne pas comprendre présentement ce problème d'admissibilité. J'ai en effet me semble-t-il ajouté un certain nombre de sources secondaires de qualité (Le Centre National du livre ou France culture, pour un auteur difficile de faire mieux) sur Laurent Queyssi, reconnu comme un spécialiste de la Science Fiction en France, notamment par son travail de traduction de William Gibson ou son travail d'essayiste sur Philip K. Dick dont il a supervisé l'intégrale des nouvelles chez Gallimard. Il m'apparaît toujours difficile de mieux référencer le parcours d'écrivain, dont le travail passe avant tout par le papier, et il me semble aussi que des kilos de notices wikipedia sont bien moins exigeantes sur les sources - même si je peux entendre que ce dernier point ne peut être un argument massue. Bref, je serais ravi de recevoir votre aide et d'apprendre pour ne pas me confronter à ce genre de problème dans la suite de mes aventures sur Wikipedia... Merci à vous,

--M00rdret (discuter) 17 janvier 2022 à 21:19 (CET)

 M00rdret : Bonsoir, je viens de retirer le bandeau. Cordialement, — Messel-2 (discuter) 17 janvier 2022 à 22:13 (CET)

Merci, me voilà rassurer ;)

au plaisir de collaborer sur d'autres projets.

Bien à vous ! M00rdret (discuter) 17 janvier 2022 à 22:16 (CET)

Kashyyyk AdQ ?

En ce moment a lieu la Discussion:Kashyyyk/Article de qualité. Si vous avez le temps, allez voir et donner votre avis !--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 18 janvier 2022 à 15:52 (CET)

Harmonisation des titres d'articles avec parenthèses (d'homonymie)

Bonjour. Cf. Discussion Projet:Littérature#Harmonisation des titres. Cordialement, — Jules* ^Discuter 21 janvier 2022 à 20:01 (CET)

Reliquat d'articles sur l’Honorverse à supprimer ?

Bonjour,

Beaucoup d’articles consacrés à des aspects fictifs de l’Honorverse ont fait l’objet d’une PàS groupée après discussion sur le Bistro du 18 juin 2020. Seule la page Honor Harrington a été conservée à l’issue de cette PàS groupée. Néanmoins, il reste un certain nombre d’articles qui n’avaient pas été listés sur le vote en PàS ; ils couvrent souvent des sujets annexes à des articles supprimés, présentent un aspect "fandom" très marqué, et ne sont pas sourcés. Pensez-vous qu’il faille lancer une nouvelle PàS groupée pour ce reliquat ?

Ce sont :

• Toutes les pages de la Catégorie:Histoire de l'Honorverse :
  • Histoire de Grayson
  • Histoire de la Ligue solarienne
  • Histoire de la République de Havre
  • Histoire du Royaume stellaire de Manticore
• Toutes les pages de la Catégorie:Planète de l'Honorverse :
  • Étoile de Trévor
  • Phénix (Honorverse)
  • Sphinx (Honorverse)
  • Liste de planètes et systèmes de l'Honorverse
• Toutes les pages de la Catégorie:Personnage de l'Honorverse (sauf Honor Harrington) :
  • Andreas Venizelos
  • Alistair McKeon
• Alliance de Manticore
• Chat sylvestre de Sphinx
• Église de l'humanité sans chaînes

J’ai l’impression que ce sont des pages qui ont été simplement oubliées en juin 2020. Qu’en pensez-vous ? — Akela ^NDE · [📣 🐺] 22 janvier 2022 à 18:34 (CET)

Sans réponse après 8 jours, c’est parti ! — Akela ^NDE · [📣 🐺] 31 janvier 2022 à 18:01 (CET)

L'article Histoire de Grayson est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Histoire de Grayson ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Histoire de Grayson/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Invitation à l'éditathon "Femmes & science-fiction"

Bonjour ! Je co-organise un éditathon "Femmes & Science-fiction" le 8 mars prochain à Grenoble (France), qui sera soutenu par Les sans pagEs ! Tout est sur : Projet:Les sans pagEs/Femmes et science-fiction 2022

Pour préparer le terrain, j'ai sollicité les réseaux sociaux afin de récolter des pistes de contribution : des noms de femmes autrices, chercheuses ou des personnages de fiction, le tout dans le genre de la science-fiction. J'ai compilé ces noms dans des tableaux.

Je me suis ensuite tournée vers des membres des sans pagEs pour savoir si certain.e.s seraient intéressé.e.s pour : ajouter d'autres suggestions et/ou pour évaluer l'admissibilité de certaines d'entre elles. Bon, il y en a vraiment beaucoup, je comprendrais que ça fasse un peu peur ^^

Si vous souhaitez nous aider dans ce travail préparatoire, cela nous serait très très précieux, car l'événement accueillera principalement des débutant.e.s.

Et si vous voulez vous joindre à nous le 8 mars, sur place ou à distance, vous serez les bienvenu.e.s (il ne faudra pas oublier de vous inscrire sur le Dashboard pour qu'on puisse suivre vos contributions le jour J - je l'ai paramétré du 7 au 12 mars donc vous aurez 1 semaine pour contribuer, dans le cadre de l'événement).

Un grand merci par avance :)

(Pour voir les résultats de nos précédents éditathons, c'est là : Projet:La Casemate (Grenoble)) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fuzzyraptor (d · c · b), le 14 février 2022 à 16:18 (CET)

Avertissement suppression « Philosophie de Ghost in the Shell »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Philosophie de Ghost in the Shell ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philosophie de Ghost in the Shell/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 février 2022 à 23:29 (CET)

L'admissibilité de l'article « Francis Valéry » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Francis Valéry » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Francis Valéry/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel-2 (discuter) 12 mars 2022 à 22:12 (CET)

L'admissibilité de l'article « Jeanne Robinson » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jeanne Robinson » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jeanne Robinson/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Luke Skywalker AdQ ?

Vous pouvez donner votre avis dessus sur Discussion:Luke Skywalker/Article de qualité.--L'Ombre des Ténèbres (discuter) 19 mars 2022 à 15:58 (CET)

Le Trou noir en AdQ

La page de vote est ouverte --GdGourou - Talk to °o° 29 mars 2022 à 15:32 (CEST)

Les articles La Cité des Ténèbres et Deux mille ans sous la mer sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « La Cité des Ténèbres  » et « Deux mille ans sous la mer » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#La Cité des Ténèbres et Deux mille ans sous la mer. Message déposé par Kasskass (discuter) le 29 mars 2022 à 15:16 (CEST)

Intitulé d'une page

Bonjour,

Pour info : Discussion:Clientèle captive#Intitulé de la nouvelle.

Cordialement,

— Messel-2 (discuter) 30 mars 2022 à 09:26 (CEST)

Grésimaginaire, cette fin de semaine ('220402-03)

Salutations tridactyles ! Isérois-Iséroise de ce comptoir (le Frontier ?), Rhônalpin·e, Allobroge, hexagonaute, voire humain ou toute autre espèce vivante (ou à peu près, bienvenue aussi tant qu'on ne s'entregoûte pas trop), êtes-vous susceptible, individuellement ou en colonie, de passer à Grésimaginaire, à Crolles, à la Marelle (ça ne s'invente pas ! pensez à prendre vos atouts…), et ce, avant-hier, demain ou dimanche ? Histoire de vider ensemble un gorgeon de scotch-benzédrine, un dé d'élixir de chartreuse rose stendhalienne, ou tout autre breuvage local biocompatible, local de la Marelle toutes dimensions comprises, local de la galaxie tant que c'est apporté (préfermentation conseillée), ou enfin trans-disponible sur place, tout en papottant #SF, #WP, ##climat, ou tout autre sujet, voire p-ê (je vends ma came :-)) en comm'parlant de la ###Grande_Intégration du GdRG, don't panic, fr-babelfishé (location à 5 solar-cairns l'heure à l'entrée côté labavos), #intégration donc à fr.WP, ce qui est notre projet de la nucicabale locale pour les 42 mois à venir, et, j'espère, de la future #CoNaSF22 d'août bergeracoise… Cordiamicalement. À tantôt. PS : c'est pas moi qu'ai choisi la date : 1°) c'est demain, +1 et -2, et pas en hui (le de foie de morue) ; et 2°) plus ici sur cette 4^e édition de Grésimaginaire, ou moins-moins sur son fil <noLink> \fɛs.buk\ </noLink>. -- @Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)}, 1 avril 2022 à 05:16 (CEST)

Bien pris note. Vous auriez pu dire la même chose en deux fois moins de mots et en étant deux fois plus intelligible. Ce fut difficile pour moi d'aller au bout du message sans lâcher prise. — Messel-2 (discuter) 1 avril 2022 à 08:53 (CEST)

Merci, la franchise claire et nette est toujours goûteuse à mes yeux.

• « Vous » ? mais je suis tout seul…
• Phrasage ? Je ne suis ni auteur, ni autrice, du moins pas comme ça ; mais, pour les courageux et les courageuses dont tvus fûtes, ça permet de faire la différence entre logorrhéiques et celles et ceux qui sont les héros de cette fin de semaine, du moins dans ce coin d'Isère.
• « aller au bout » ! Bravo et grand merci, ce fut courageux ; je pensais quand même que, côté information, le titre se suffisait :-).

Bonne fin de semaine. @Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)}, 2 avril 2022 à 07:32 (CEST)

Intention de proposer Maurice Renard au label

Proposition faite ce jour ici. --Kasskass (discuter) 4 avril 2022 à 15:42 (CEST)

Information wikirencontre à Paris

Bonjour,

Si par hasard vous êtes Parisiens / Parisiennes ou si vous habitez en Île-de-France, je vous informe de la wikirencontre suivante :

Wikipédia:Rencontres/Île-de-France#Proposition de repas à Paris le lundi 09 mai 2022.

Je retirerai ce message dans une semaine, samedi 16 avril.

Cordialement,

— Messel ^{(Déposer un message)} 9 avril 2022 à 10:48 (CEST)

L'Atalante : liste des romans de la collection

Bonjour,

Pour info : Discussion:L'Atalante (maison d'édition)#Liste des produits des collections.

Cordialement,

— Messel-2 (discuter) 18 avril 2022 à 13:00 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : 2001, l'Odyssée de l'espace

Une anecdote fondée sur l'article 2001, l'Odyssée de l'espace a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 04 mai 2022 à 15:16, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Abyss (film)

Une anecdote fondée sur l'article Abyss (film) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 06 mai 2022 à 16:46, sans bot flag)

L'Île du docteur Moreau : Bibliographie et webographie (section trop longue à élaguer ?)

Bonjour,

Pour info : Discussion:L'Île du docteur Moreau#Bibliographie et webographie : section trop longue (à élaguer ?).

Cordialement.

--Messel-2 (discuter) 14 mai 2022 à 00:14 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Stephen King

Une anecdote fondée sur l'article Stephen King a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 mai 2022 à 18:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Les Fantômes de Gaunt » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Les Fantômes de Gaunt » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Fantômes de Gaunt/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Clodion 23 mai 2022 à 14:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Abomination (Dune) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Abomination (Dune) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Abomination (Dune)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 mai 2022 à 20:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Les Humains (film) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Les Humains (film) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Humains (film)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 juin 2022 à 17:14 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Ridley Scott

Une anecdote fondée sur l'article Ridley Scott a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 10 juin 2022 à 10:46, sans bot flag)

Vaporistes

Bonjour,

A la suite de ce diff non révoqué à ce jour, confirmez-vous que les écrivains qui écrivent dans le registre du steampunk sont des « vaporistes » ?

Plus globalement, que pensez-vous des diffs, pour ceux qui n'ont pas été révoqués, effectués récemment sur la page ?

Cordialement.

--Messel-2 (discuter) 9 juin 2022 à 03:41 (CEST)

Moi qui connais pas mal d'auteurs d'imaginaire (j'en suis une moi-même), y compris touchant au steampunk, je découvre ce terme pour la première fois. S'il existe, il doit être plutôt marginal... --Milena ^{(Parle avec moi)} 9 juin 2022 à 10:52 (CEST)

Plus généralement si on me demande mon avis sur ces diffs, ils me semblent manquer de sources (on a au mieux du blog/forum) et avoir des relents d'autopromo. --Milena ^{(Parle avec moi)} 9 juin 2022 à 10:55 (CEST)

Après un petit sondage rapide auprès de lecteurs et d'auteurs d'imaginaire, le terme "vaporiste" n'a pas l'air très connu sinon de quelques initiés. A mon avis, il faudrait une source crédible qui en parle. --Milena ^{(Parle avec moi)} 9 juin 2022 à 14:39 (CEST)

Finalement, il semble que ce soit connu mais il faut vraiment être à l'intérieur de la communauté. Il y aurait des spécialistes qui en parlent (Étienne Barillier ou Arthur Morgan) mais j'ai la flemme de chercher plus avant des sources. Après tout c'est à la personne qui fait la modification de citer des sources correctes... --Milena ^{(Parle avec moi)} 9 juin 2022 à 15:53 (CEST)

Oui, j'avais hésité à répondre car j'ai déjà lu le mot « vaporistes » pour parler spécifiquement des costplayers, mais aucune idée de l'endroit où je l'ai lu Du coup, je n'aide pas beaucoup... Kasskass (discuter) 9 juin 2022 à 20:36 (CEST)

J'ai trouvé un article de Barillet qui parle en effet de « costplayer vaporiste ». Il définit en note de bas de page le vaporiste comme « un amateur francophone de steampunk ». Je rajoute la source dans l'article.--Kasskass (discuter) 10 juin 2022 à 10:55 (CEST)

OK, merci de ces recherches et de cet apport. — Messel-2 (discuter) 11 juin 2022 à 03:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Imperium (Warhammer 40,000) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Imperium (Warhammer 40,000) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Imperium (Warhammer 40,000)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Clodion 17 juin 2022 à 09:03 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Star Wars: Lando » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Star Wars: Lando ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Star Wars: Lando/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Messel-2 (discuter) 30 juin 2022 à 12:27 (CEST)

BA envisagé Roland C. Wagner

Abeille noire (discuter) 2 juillet 2022 à 13:06 (CEST)

Dernier numéro de Manière de voir

Hello, je vous informe que le dernier numéro de Manière de voir (n°184) est consacré à la science-fiction. Il a pour titre : Science-fiction, vivement demain? Il est en vente au prix de 8,50 euros dans les kiosques, magasins de journaux et librairies. bon week-end, --Epigraphiste (discuter) 23 juillet 2022 à 15:18 (CEST)

Merci de l'info ! Et bon week end également. Abeille noire (discuter) 24 juillet 2022 à 14:12 (CEST)

Merci aussi, Epigraphiste (d · c · b). — Messel-2 (discuter) 24 juillet 2022 à 15:14 (CEST)

Demande d'avis sur un diff (La Mort immortelle)

Bonjour,

Je n’ai pas le roman La Mort immortelle.

Êtes-vous d'accord avec ce diff ?

Cordialement,

— Messel-2 (discuter) 31 juillet 2022 à 19:48 (CEST)

je n'ai lu que le premier de la série et j'attaque "La forêt sombre", donc je pourrais te dire quand j'aurais fini :) — Nattes à chat ^[chat] 3 août 2022 à 23:26 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Philip K. Dick

Une anecdote fondée sur l'article Philip K. Dick a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 15 août 2022 à 01:18, sans bot flag)

Les articles Na'vi et Na'vi (langue) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Na'vi  » et « Na'vi (langue) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Na'vi et Na'vi (langue). Message déposé par Clodion le 15 août 2022 à 17:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste d'œuvres impliquant le voyage dans le temps » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste d'œuvres impliquant le voyage dans le temps » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste d'œuvres impliquant le voyage dans le temps/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

JackJackpot (devisons) 19 août 2022 à 09:35 (CEST)

Pages à fusionner en souffrance

Bonjour,

Je vous signale une section de Wikipédia:Pages à fusionner relatives à votre projet en manque d'avis depuis plusieurs mois Wikipédia:Pages à fusionner#La Cité des Ténèbres et Deux mille ans sous la mer. Bien à vous.

--Champeillant (discuter) 21 août 2022 à 20:37 (CEST)

Débat en cours

Bonjour,

Pour info : Discussion:L'Atalante (maison d'édition)#Liste des titres des collections.

Cordialement,

— Messel-2 (discuter) 5 septembre 2022 à 22:28 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Le Trou noir

Une anecdote fondée sur l'article Le Trou noir a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 septembre 2022 à 10:17, sans bot flag)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Soleil vert

Une anecdote fondée sur l'article Soleil vert a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 septembre 2022 à 20:46, sans bot flag)

Wikiconcours

Hello je repars sur le thème science-fiction féministe et j'ai créé une équipe pour le wikiconcours, sentez-vous libres de la rejoindre !

Wikipédia:Wikiconcours/septembre 2022/Équipes#Équipe 25 Hyruspex (discuter) 21 septembre 2022 à 10:57 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Spartan (comics) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Spartan (comics) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Spartan (comics)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 septembre 2022 à 14:45 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Emeraldas » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Emeraldas » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Emeraldas/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 octobre 2022 à 21:58 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Philippe Halvick » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Philippe Halvick ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Halvick/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 octobre 2022 à 23:10 (CEST)

Articles les plus attendus

J'ai découvert le filtre qui permet de trier par portail https://wstat.fr/portail/index.php?portal=Science-fiction&list=linkstotranslate Hyruspex (discuter) 26 octobre 2022 à 00:52 (CEST)

OK, merci. — Messel-2 (discuter) 26 octobre 2022 à 10:20 (CEST)

Alderaan BA ?

Bonjour à tous,

Le vote pour labelliser Alderaan est lancé ! N'hésitez pas à venir vous exprimer ici : Discussion:Alderaan/Bon article ! Cody escouade delta (discuter) 10 novembre 2022 à 13:01 (CET)

L'admissibilité de l'article « Patrick Loranger » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Patrick Loranger ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Patrick Loranger/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 novembre 2022 à 22:46 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : The Truman Show

Une anecdote fondée sur l'article The Truman Show a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 novembre 2022 à 14:17, sans bot flag)

La Servante écarlate#Proposition de création d'une page

Bonsoir,

Pour info : Discussion:La Servante écarlate#Proposition de création d'une page.

Cordialement,

— Messel-2 (discuter) 10 décembre 2022 à 20:29 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Terminator 2 : Le Jugement dernier

Une anecdote fondée sur l'article Terminator 2 : Le Jugement dernier a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 26 décembre 2022 à 11:46, sans bot flag)

Dans la forêt (roman)

Bonjour,

Écatis Bis (d · c · b) se demande si le roman Dans la forêt (roman) relève de la science-fiction. N'ayant ni lu le roman, ni l'ayant chez moi, je n'ai aucune idée.

Vous pouvez donner votre avis sur Discussion:Dans la forêt (roman)#En quoi est-ce un roman de science-fiction ?.

Cordialement,

— Messel ^{(Déposer un message)} 7 janvier 2023 à 16:24 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Albin Michel Imaginaire » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Albin Michel Imaginaire ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albin Michel Imaginaire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Lucille (Dune) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lucille (Dune) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lucille (Dune)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 janvier 2023 à 20:07 (CET)

Relecture

Hello, pourriez-vous donner votre avis sur l'admissibilité de ces autrices de SF  :

• Sonja Rüther ?
• Heidrun Jänchen
• Jutta Heinrich
• Barbara Kircher
• voir aussi Projet:Les sans pagEs/Actualités#Atelier Sorbonne Nouvelle sur les autrices germanophones de SF, 12 janvier 2023
• voir aussi cette liste de sujets potentiels : Projet:Les sans pagEs/Articles manquants par occupation/Écrivaine de science-fiction (CS)#À créer (sous réserve que l'admissibilité soit établie)

Cordialement Natacha LSP (discuter) 13 janvier 2023 à 15:24 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Futurs » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Futurs ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Futurs/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article sur « Marabout Science-Fiction » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marabout Science-Fiction ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marabout Science-Fiction/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Philippe Druillet

Une anecdote fondée sur l'article Philippe Druillet a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 22 janvier 2023 à 00:17, sans bot flag)

Catégorie:Nouvelle science-fiction française

Bonsoir Eric Messel-4, Je suis assez sceptique en voyant apparaître une nouvelle catégorie appliquée à des auteurs de science-fiction : Nouvelle science-fiction française. C'est en effet une appellation qui a eu cours dans la critique à une époque, elle mériterait à mon avis un article Wikipédia, pour en définir les contours de façon précise et surtout sourcée, plutôt qu'une catégorie (ou alors la catégorie dans un deuxième temps). Je m'étonne aussi de voir figurer dans cette catégorie des gens comme Sylvie Denis ou Jean-Claude Dunyach qui me paraissent plus représentatif de la génération suivante d'auteurs de SF français. Telle qu'elle est, cette catégorie me paraît un fourre-tout pas immédiatement pertinent. Mais sans doute avez vous une foule d'arguments rationnels à opposer à cet avis un peu abrupt. Bonne soirée. Damdamdidilolo (discuter) 1 février 2023 à 21:45 (CET)

Je transfère ici le message déposé sur ma PDD récemment au sujet de la Catégorie:Nouvelle science-fiction française. --Éric Messel-4 (discuter) 2 février 2023 à 00:10 (CET)

Déjà, très rapidement, je remarque que Damdamdidilolo (d · c · b) reconnaît sur le principe la pertinence de la catégorie et qu'il regrette que les contours n’en aient pas été fixés avec précision. Déjà, a priori, je propose aux membres du projet d'aller lire ma proposition de définition de la catégorie figurant dans ladite catégorie. — Éric Messel-4 (discuter) 2 février 2023 à 00:13 (CET)

Peu convaincu par l'intérêt d'une telle catégorie. Il faudrait en premier lieu avoir un article solide avec des sources, notamment listant les auteurs. Apollinaire93 (discuter) 2 février 2023 à 00:18 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Krypton (planète fictive)

Une anecdote fondée sur l'article Krypton (planète fictive) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 17 février 2023 à 23:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Memory Alpha » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Memory Alpha ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Memory Alpha/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 février 2023 à 23:35 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Personnages de The Last of Us » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Personnages de The Last of Us » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de The Last of Us/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

L'admissibilité de l'article « Docteur Néfarious » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Docteur Néfarious ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Docteur Néfarious/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 mars 2023 à 23:22 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Reptile humanoïde » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Reptile humanoïde » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Reptile humanoïde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Information sur une demande de fusion

Bonjour,

Pour info : Wikipédia:Pages à fusionner#Exofictions et Actes Sud.

Cordialement.

— Messel-2 (discuter) 11 mars 2023 à 21:15 (CET)

Information sur une demande de fusion

Bonjour,

Pour info : Wikipédia:Pages à fusionner#Pocket et Pocket Terreur et Pocket Science-fiction.

Cordialement,

— Messel-2 (discuter) 11 mars 2023 à 21:23 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « LGBT dans les littératures de l'imaginaire » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « LGBT dans les littératures de l'imaginaire » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:LGBT dans les littératures de l'imaginaire/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Léna (discuter) 15 mars 2023 à 13:45 (CET)

Erik ou Érik L'Homme ?

Bonjour,

Pour savoir si on renomme avec un accent sur la première lettre du prénom : Discussion:Erik L'Homme#Erik ou Érik ?.

Cordialement,

— Messel-2 (discuter) 19 mars 2023 à 10:19 (CET)

Les différentes notices d'autorité concernant l'auteur penchent soit pour le « É », soit pour le « E », soit pour les deux ! Je ne vois donc pas de changement particulier depuis la discussion de 2014 qui avait abouti à garder l'article tel qu'il était nommé, à savoir en utilisant un « E ». Donc pour moi, il n'y a pas de raison de renommer l'article aujourd'hui. --Patangel (discuter) 19 mars 2023 à 15:50 (CET)

L'admissibilité de l'article « Les Aventuriers du Survivaure » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Les Aventuriers du Survivaure » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les Aventuriers du Survivaure/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 mars 2023 à 23:03 (CET)

L'admissibilité de l'article « Rozenn Illiano » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rozenn Illiano » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rozenn Illiano/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 avril 2023 à 00:40 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Rozenn Illiano » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Rozenn Illiano » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Rozenn Illiano/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Pronoia (discuter) 12 avril 2023 à 06:39 (CEST)

Wikiconcours

Hello y-a-t-il parmis vous des personnes intéressées à participer au wikiconcours dans l'équipe 18 sur le thème de la science fiction féministe ? Je vise à terme la labellisation pour Octavia Butler mais aussi James Tiptree Jr. Pour l'instant il y a essentiellement des articles à traduire, la liste de travail est ici : Discussion Wikipédia:Wikiconcours/mars 2023/Équipes/Équipe 18Hyruspex (discuter) 12 avril 2023 à 16:52 (CEST)

L'admissibilité de l'article « La Reine et L'Hégémon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Reine et L'Hégémon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Reine et L'Hégémon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 avril 2023 à 20:42 (CEST)

Pages à fusionner#Portail:Buffy contre les vampires et Portail:Firefly avec Portail:Whedonverse

Bonjour,

Pour info : Wikipédia:Pages à fusionner#Portail:Buffy contre les vampires et Portail:Firefly avec Portail:Whedonverse.

--Messel-2 (discuter) 22 avril 2023 à 23:01 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : The Boys (série télévisée)

Une anecdote fondée sur l'article The Boys (série télévisée) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 23 avril 2023 à 15:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Prix Futurs du CESE » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Prix Futurs du CESE ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix Futurs du CESE/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel-2 (discuter) 26 avril 2023 à 10:12 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Marc Atallah » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marc Atallah » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marc Atallah/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 avril 2023 à 21:15 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Godzilla (film, 1998)

Une anecdote fondée sur l'article Godzilla (film, 1998) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 mai 2023 à 16:17, sans bot flag)

Création du Portail Uchronie

Bonjour. Je vous annonce la création du portail:Uchronie. Si c’est un genre qui vous intéresse, je vous invite à y participer en parallèle du portail sf . Cordialement.—Uchroniste 40 (discuter) 8 mai 2023 à 09:23 (CEST)

Bonjour et bon courage !--Kasskass (discuter) 8 mai 2023 à 09:58 (CEST)

Hello, Sorry mais je ne comprends pas cette création de portail, non discutée et faisant doublon avec ce qui est développé par le portail (et le projet) SF. Apollinaire93 (discuter) 8 mai 2023 à 13:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Festival Hypermondes » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Festival Hypermondes » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Festival Hypermondes/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Epigraphiste (discuter) 9 mai 2023 à 19:31 (CEST)

AdQ - Les Xipéhuz

J'ai oublié de le préciser, le vote est lancé ici.--Kasskass (discuter) 12 mai 2023 à 16:08 (CEST)

Âge d'or de la science-fiction française

Bonjour,

Je lance un débat pour savoir s'il a existé, fin 19^e et début 20^e siècle, un « Âge d'or de la science-fiction française ».

Voir : Discussion:Science-fiction française#Âge d'or de la science-fiction française.

Ne donnez pas vos avis et explications ici mais dans la PDD citée à la ligne ci-dessus.

Cordialement,

—Messel-2 (discuter) 20 mai 2023 à 21:31 (CEST)

Titres incohérents

Bonjour, Votre avis est le bienvenu dans cette discussion. Merci d'avance pour votre participation. SenseiAC (discuter) 22 mai 2023 à 00:38 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Carl Sagan

Une anecdote fondée sur l'article Carl Sagan a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 29 mai 2023 à 14:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Claire Krust » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Claire Krust ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claire Krust/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-4 (discuter) 7 juin 2023 à 01:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Jean-Pierre Vernay » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Vernay » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Vernay/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-4 (discuter) 7 juin 2023 à 21:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste des monstres de Code Lyoko » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des monstres de Code Lyoko ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des monstres de Code Lyoko/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 12 juin 2023 à 19:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Matrice (science-fiction) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Matrice (science-fiction) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Matrice (science-fiction)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 juillet 2023 à 22:32 (CEST)

50^e convention nationale de la SF, le week-end prochain

Des contributeurs ou contributrices d'ici, présent·e·s à la (50e) CoNaSF ? (site web) Cette année encore, j'y serai. Et c'est à Wallers-Arenberg, près de Valenciennes. Cordialement, -- @Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)}, 13 août 2023 à 16:08 (CEST).

Faudrait peut-être s'atteler d'ici là au sourçage de Convention nationale française de science-fiction. La page est sur la sellette. Matpib (discuter) 13 août 2023 à 21:14 (CEST)

Oui, je compte y aller avec mon appareil photo. @Matpib, qu'entends-tu « sur la sellette » ? Il y a un bandeau sollicitant des sources complémentaires, comme sur des centaines de milliers de pages de WP. — Messel-2 (discuter) 13 août 2023 à 22:42 (CEST)

Finalement je n'irai pas. Quand je vois que pour l'édition 2023, le prix d'entrée forfaitaire pour les quatre jours est de 65 euros et de 35 euros pour le samedi + dimanche matin (voir ici le tarif), ça ne me donne pas envie d'y aller. — Messel-2 (discuter) 17 août 2023 à 20:51 (CEST)

Dommage. Btw, le prix d'accès à la convention 2024 (qui sera à Cambrai. Et qui n'est pas un festival) est de 40€, et pour celle dans deux ans, à Saint-Ay (Orléans), il est de 45€ (ces tarifs vont (légèrement) augmenter au fur et à mesure qu'on s'en rapprochera). Une remarque : l'adage « si c'est gratuit, c'est que c'est vous etc. » marche aussi dans le monde des manifestations ! Chaque organisateur rêve, et essaie, de trouver des mécènes, rarement avec succès. Si tu as des tuyaux de ce côté, et veux bien les partager, contacte-les, et merci d'avance. @Éric38fr^{(papoter autour d'un verre)}, 21 août 2023 à 06:52 (CEST)

Appel à commentaires « Portraits dessinés inédits »

Bonjour,

Pour information, un appel à commentaire sur l'opportunité d'introduire dans fr-WP des portraits dessinés inédits a été fait.

D'ici fin août, une synthèse sera faite.

Cela peut concerner des personnages de science-fiction et par exemple des personnages de Star Trek ou de Star Wars.

Lisez bien le bandeau d'introduction, ce n'est pas un vote donc pas une partie de bras de fer : on cherche avant tout à recueillir les arguments "pour", les arguments "contre", les limites, etc., afin d'essayer de dégager ensuite quelque chose qui conviendrait au plus grand nombre. Environ 100 personnes se sont exprimées paisiblement. À votre tour si vous le souhaitez.

Cordialement,

--Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 25 août 2023 à 20:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Panique sur Londres » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Panique sur Londres » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Panique sur Londres/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-3 ^{(♫ Cui-cui ?)} 7 septembre 2023 à 23:32 (CEST)

ActuSF

Bonjour,

Il semblerait que la société qui édite ActuSF ait été placée en liquidation judiciaire.

Une page se tourne.

--Messel-2 (discuter) 9 septembre 2023 à 23:57 (CEST)

Merci pour l'info. Pas top 😐 Apollinaire93 (discuter) 10 septembre 2023 à 13:56 (CEST)

Le site donnant des sources pour des centaines de pages de WP, ou bien on risque de voir ces sources devenir inaccessibles à court terme (d'ici la fin de l’année), ou bien il faut dresser un bot pour que toutes les références données par ActuSF soient mises en archives WP. Je ne sais pas à qui m'adresser pour cette seconde hypothèse, et ignore si c'est faisable. — Messel-2 (discuter) 10 septembre 2023 à 15:45 (CEST)

Ouvrages de référence en SF

Bonjour,

Il y a quelques mois, j'avais demandé à la communauté son avis sur l'existence d'un « Âge d'or de la science-fiction française », et à supposer que cet âge d'or ait existé, à quelle date on pouvait le situer. C'était à propos d'un roman, Les Xipéhuz, sorti en 1887 et censé commencer cet « Âge d'or de la science-fiction française ». J'avais trouvé bizarre qu'on ait considéré l'existence d'un tel âge d'or à cette époque, avant même l'existence de l'Âge d'or américain de la SF.

Il est apparu qu'on manquait d'ouvrages de référence sur le sujet. Je suis allé aux FNCA de Dijon, et, à Paris, aux FNAC des Halles et de Montparnasse (les deux plus grandes FNAC de France), et voici ce que j'ai pu acheter :

• La Science-fiction pour les Nuls, sous la direction de Jean-Louis Fetjaine, 563 pages, F1RST Éditions, novembre 2019 (ISBN 978-2-412-04470-4), prix : 22,95 euros.
• Science Fiction ! Voyage dans la modernité, sous la direction de Natacha Vas-Deyres, Serge Lehman et André-François Ruaud, 302 pages, éd. Les Moutons électriques, 2022 (ISBN 978-2-36183-817-1), prix : 31,90 euros.

J'ai inséré ces deux ouvrages dans les ressources du projet.

Si vous avez en tête des ouvrages de référence, que l'on peut facilement trouver en librairie ou en bibliothèque municipale, vous pouvez les rajouter dans ce début de bibliographie.

L'idéal serait d'arriver à une liste de 8 ou 10 ouvrages faisant autorité en matière de SF.

N'indiquez pas ces ouvrages dans cette section mais directement sur Projet:Science-fiction/Ressources#Ouvrages de référence.

Cordialement,

--Messel-2 (discuter) 17 septembre 2023 à 10:39 (CEST)

Très bonne initiative ! Je vais réfléchir, mais là comme ça mes références sont un poil anciennes. Apollinaire93 (discuter) 17 septembre 2023 à 12:11 (CEST)

Hello, j'avais un double volume qui avait pour titre « Le science-fictionnaire ». Faudrait que je le retrouve au grenier, au fond d'une boite de rangement, pour donner l'éditeur, la date de parution, l'isbn, et quelques points du contenu. Il y a 20 ans, c'était un bouquin assez connu. --Epigraphiste (discuter) 19 septembre 2023 à 11:13 (CEST)

@Apollinaire93 et @Epigraphiste Merci de vos premiers retours. — Messel-2 (discuter) 19 septembre 2023 à 23:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Binar » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Binar ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Binar/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 septembre 2023 à 23:16 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Eraserhead

Une anecdote fondée sur l'article Eraserhead a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 octobre 2023 à 09:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Lostpédia » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Lostpédia ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Lostpédia/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 octobre 2023 à 18:59 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : De la Terre à la Lune

Une anecdote fondée sur l'article De la Terre à la Lune a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 05 octobre 2023 à 00:47, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Kiyone Makibi » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Kiyone Makibi ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kiyone Makibi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 octobre 2023 à 23:16 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Marginal (anthologie) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marginal (anthologie) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marginal (anthologie)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 octobre 2023 à 23:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Masaki Mayuka » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Masaki Mayuka ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Masaki Mayuka/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 octobre 2023 à 23:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Masaki Achika » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Masaki Achika ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Masaki Achika/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 octobre 2023 à 23:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Masaki Sasami » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Masaki Sasami ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Masaki Sasami/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 octobre 2023 à 23:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ayeka Masaki » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ayeka Masaki ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ayeka Masaki/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 octobre 2023 à 23:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Omega Supreme » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Omega Supreme ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Omega Supreme/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 octobre 2023 à 23:24 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ryoko (Tenchi Muyo!) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ryoko (Tenchi Muyo!) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ryoko (Tenchi Muyo!)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 octobre 2023 à 23:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Talyn » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Talyn ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Talyn/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 octobre 2023 à 23:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Frank Archer » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Frank Archer ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frank Archer/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 octobre 2023 à 23:48 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Alex Louis Armstrong » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Alex Louis Armstrong ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alex Louis Armstrong/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 octobre 2023 à 23:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Olivia Mira Armstrong (Fullmetal Alchemist) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Olivia Mira Armstrong (Fullmetal Alchemist) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivia Mira Armstrong (Fullmetal Alchemist)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 octobre 2023 à 23:51 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Bestiaire des Mondes d'Aldébaran » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bestiaire des Mondes d'Aldébaran ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bestiaire des Mondes d'Aldébaran/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 octobre 2023 à 23:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « King Bradley » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « King Bradley ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:King Bradley/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 octobre 2023 à 21:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Chimères (Fullmetal Alchemist) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Chimères (Fullmetal Alchemist) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chimères (Fullmetal Alchemist)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 octobre 2023 à 23:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Jolio Comanche » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Jolio Comanche ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jolio Comanche/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 octobre 2023 à 23:14 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Izumi Curtis » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Izumi Curtis ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Izumi Curtis/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 octobre 2023 à 23:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ishbal » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ishbal ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ishbal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 25 octobre 2023 à 13:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ishbala » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ishbala ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ishbala/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 25 octobre 2023 à 13:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste des romans publiés dans la collection Fleuve Noir Anticipation » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des romans publiés dans la collection Fleuve Noir Anticipation » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des romans publiés dans la collection Fleuve Noir Anticipation/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 octobre 2023 à 23:35 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Le Masque Science-fiction » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Masque Science-fiction ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Masque Science-fiction/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel-2 (discuter) 28 octobre 2023 à 13:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Marabout Fantastique » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marabout Fantastique » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marabout Fantastique/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel ^{(Déposer un message)} 28 octobre 2023 à 23:49 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Samuel R. Delany

Une anecdote fondée sur l'article Samuel R. Delany a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 novembre 2023 à 20:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Père (Fullmetal Alchemist) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Père (Fullmetal Alchemist) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Père (Fullmetal Alchemist)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 2 novembre 2023 à 19:41 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Bernard Mathon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bernard Mathon » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bernard Mathon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-4 (discuter) 4 novembre 2023 à 20:00 (CET)

L'admissibilité de l'article « Scar (Fullmetal Alchemist) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Scar (Fullmetal Alchemist) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Scar (Fullmetal Alchemist)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 4 novembre 2023 à 20:57 (CET)

L'admissibilité de l'article « Sloth » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Sloth ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sloth/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 novembre 2023 à 23:20 (CET)

Évaluation Prix Nommo

Bonjour. Notre équipe n°9 (@Nattes à chat, @Hibrideacus et @Laugriville) a présenté l'article Prix Nommo dans le cadre du Wikiconcours septembre 2023. Vous serait-il possible de l'évaluer ? Vous en remerciant par avance, bonne suite à vous. Laugriville (discuter) 7 novembre 2023 à 18:37 (CET)

L'admissibilité de l'article « John Anthony West » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « John Anthony West » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:John Anthony West/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 novembre 2023 à 23:56 (CET)

L'admissibilité de l'article « Anticanien » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Anticanien ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anticanien/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 novembre 2023 à 23:29 (CET)

L'admissibilité de l'article « Epoch (comics) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Epoch (comics) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Epoch (comics)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 novembre 2023 à 23:47 (CET)

Aérokinésie

Bonjour, je ne trouve pas de sources pour Aérokinésie. Est-ce que des personnes ici ont une petite idée ? Nattes à chat (discuter) 19 novembre 2023 à 16:12 (CET)

Il y a ceci mais c'est un site semi-commercial. — Messel-2 (discuter) 19 novembre 2023 à 20:14 (CET)

Oui j'avais vu celui là et je ne l'ai pas mis. Je pense que je vais mettre un bandeau admissibilité si on ne trouve rien. Nattes à chat (discuter) 19 novembre 2023 à 20:23 (CET)

Admissibilité des œuvres d'un écrivain connu de SF

Requestion. Il me semblait que les œuvres d'un écrivain connu étaient de facto admissible mais je me trompe peut-être. Quels sont les critères d'admissibilité que vous appliquez ? Je pose la question dans le cadre de la labellisation que j'ai lancé pour Samuel R. Delany, parce qu'on a traduit tous les articles des œuvres de cet écrivain dans le cadre du wikiconcours et des personnes ont mis en doute l'admissibilité de certaines œuvres Nattes à chat (discuter) 19 novembre 2023 à 20:27 (CET)

D'après ce que j’ai vu récemment sur certaines PàS concernant des maisons d'édition ou des collections de SF de maisons d'édition, ce sont plus les contributeurs/contributrices qui n'ont pas beaucoup d'expériences en matière de SF qui déterminent l'admissibilité ou de l’absence d'admissibilité des œuvres. En fait le projet n'a jamais déterminé de critères spécifiques. Ce sont les critères généraux qui s'appliquent. — Messel-2 (discuter) 19 novembre 2023 à 20:34 (CET)

Je vois aussi des articles comme Les Chroniques de Krondor de Raymond E Feist. Du coup j'ai l'impression qu'un grand nombre d'ouvrages de SF ou Fantasy pourraient être à terme supprimés si on applique les critères généraux. Ne vaudrait-il pas mieux comme le projet Foot l'a fait avec WP:FOOT réfléchir à des critères spécifiques pour le projet SF avec des personnes comme vous qui sont expertes sur le sujet ? Nattes à chat (discuter) 19 novembre 2023 à 23:06 (CET)

Entièrement d'accord. Parmi les personnes qui suivent cette PDD, qui accepte d'en parler ? — Messel-2 (discuter) 20 novembre 2023 à 08:24 (CET)

Je ne crois pas qu'il faille commencer par des critères spécifiques au projet SF.

C'est à mon sens à traiter à l'échelle du projet littérature qui pour le moment semble gérer cette question à la "simple" problématique des WP:CGN. Les sources, toujours les sources. Peut importe qui écrit, il faut des sources secondaires spécifiques à l'ouvrage. Mais bon, plus l'auteur est connu, plus ses ouvrages sont commentés.

A mon sens il faut avant tout dresser une liste de publications dites de référence sur le sujet. Les sites Internet pullulent, mais beaucoup sont des blogs plus ou moins perso, et il faut proposer et donc actualiser Projet:Science-fiction/Ressources. Matpib (discuter) 20 novembre 2023 à 10:49 (CET)

Pour vous donner matière à réflexion, nous sommes, sur le projet:Polar, confronté au même genre de problématique. En ce moment il y a une PàS sur un roman de San Antonio. L'auteur est un personnage marquant (voire presque essentiel) du polar du 20e siècle. La littérature critique sur l'auteur existe. Pour autant est-ce que la totalité de ses ouvrages devraient être admissibles ? Pas sûr du tout. Il a écrit de si nombreux ouvrages que la plupart d'entre eux n'ont jamais bénéficié de recensions critiques. Donc autant une page sur son œuvre est bien évidemment admissible, autant une page sur chacun de ses bouquins ne l'est pas forcément. Matpib (discuter) 22 novembre 2023 à 10:33 (CET)

D'accord avec Matpib. Abeille noire (discuter) 23 novembre 2023 à 21:32 (CET)

Proposition de scission de Personnages de La Ligue des justiciers : Nouvelle Génération

Article trop long (presque 800ko)
Proposition de scinder l'article en suivants les catégories principales de l'article, soit 3 articles :

• Héros de La Ligue des justiciers : Nouvelle Génération,
• Antagonistes de La Ligue des justiciers : Nouvelle Génération et
• Autres personnages de La Ligue des justiciers : Nouvelle Génération

Sur la page principale, on ne garderait que la liste des personnages.

Suivre la discussion ici : Wikipédia:Pages à scinder Eskivor (discuter) 24 novembre 2023 à 17:46 (CET)

L'admissibilité de l'article « Prix de l'Ailleurs » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Prix de l'Ailleurs » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix de l'Ailleurs/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 novembre 2023 à 23:54 (CET)

L'admissibilité de l'article « Slurm » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Slurm ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Slurm/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 décembre 2023 à 23:23 (CET)

L'admissibilité de l'article « Aliens (jeu de rôle) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Aliens (jeu de rôle) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aliens (jeu de rôle)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 décembre 2023 à 23:37 (CET)

Réorganisation des articles du Cycle de Tschaï

Bonjour, le cycle de Tschaï comporte douze articles. Plusieurs d'entre eux comportent du travail inédit non sourcé et ne me semblent pas admissibles. Pour éviter des débats d'admissibilité, je propose une réorganisation avec retrait de travail inédit autour de 5 articles qui me semblent, eux, essentiels. Les 4 sur les bouquins et 1 article chapeau sur le cycle en général. Clodion 9 décembre 2023 à 10:43 (CET)

Là je n'ai pas trop le temps d'aller voir tout ça. Cela peut attendre une semaine, je suppose. Je répondrai samedi prochain (16 décembre). — Messel-2 (discuter) 9 décembre 2023 à 20:51 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Retour vers le futur

Une anecdote fondée sur l'article Retour vers le futur a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 12 décembre 2023 à 03:17, sans bot flag)

Appel à commentaires

Bonjour, suite à des discussions sur le bistro j'ai lancé cet appel à commentaire Wikipédia:Appel à commentaires/Illustrations de sujets fictifs largement en lien avec ce projet. Triton (discuter) 17 décembre 2023 à 17:19 (CET)

The Killing Star

Bonjour,

Je suis en désaccord avec Gamma Corvi (d · c · b) : je pense que la page The Killing Star est un bon début, tandis qu'il pense qu'elle est en état d'ébauche.

Il nous faudrait deux ou trois contributeurs/contributrices pour donner leur avis sur Discussion:The Killing Star#Avancement : ébauche ou bon début ?.

Cordialement,

--Messel-2 (discuter) 19 décembre 2023 à 12:47 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste des personnages de Halo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des personnages de Halo ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des personnages de Halo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 décembre 2023 à 16:35 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : René Barjavel

Une anecdote fondée sur l'article René Barjavel a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 24 décembre 2023 à 13:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « David Moitet » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « David Moitet » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:David Moitet/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 24 décembre 2023 à 23:15 (CET)

L'admissibilité de l'article « Personnages de Lamu » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Personnages de Lamu ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Lamu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 décembre 2023 à 23:47 (CET)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : 2024 (roman)

Une anecdote fondée sur l'article 2024 (roman) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 01 janvier 2024 à 10:17, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Philippe Jozelon » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Philippe Jozelon ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Jozelon/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel-2 (discuter) 3 janvier 2024 à 20:30 (CET)

L'admissibilité de l'article « Liste des personnages des Mondes d'Aldébaran » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des personnages des Mondes d'Aldébaran ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des personnages des Mondes d'Aldébaran/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

SachaKanar ^[discuter] 14 janvier 2024 à 18:44 (CET)

L'admissibilité de l'article « Space Monster » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Space Monster ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Space Monster/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 janvier 2024 à 23:45 (CET)

L'admissibilité de l'article « Tranche de nuit » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Tranche de nuit ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tranche de nuit/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 janvier 2024 à 23:40 (CET)

L'admissibilité de l'article « Amiral Gingree » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Amiral Gingree ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Amiral Gingree/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 janvier 2024 à 16:20 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Aérokinésie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Aérokinésie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aérokinésie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Nattes à chat (discuter) 23 janvier 2024 à 21:16 (CET)

L'admissibilité de l'article « Blongo » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Blongo ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Blongo/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 janvier 2024 à 15:51 (CET)

Pages « ANNÉE en science-fiction »

Bonjour,

Les pages de type « ANNÉE en science-fiction » sont-elles des pages structurelles, avec possibilité de sections vides en se disant que cela incitera les contributeurs et contributrices à les compléter ultérieurement, ou des pages conjoncturelles ne devant contenir que des pages contenant des sections ayant des infos ?

Je prends un exemple concret : 2000 en science-fiction, pour laquelle deux retraits ont été faits ce mois de janvier : 1 et 2. Validez-vous ces diffs, en disant que les sections vides doivent êtres retirées, ou pensez-vous que les sections vides doivent être laissées structurellement ? Personnellement, je penche pour l'hypothèse structurelle : on ne retire pas les sections vides ; un jour quelqu'un les complètera.

Quel est votre avis ? Cordialement,

--Messel-2 (discuter) 26 janvier 2024 à 20:26 (CET)

L'admissibilité de l'article « Dheluu » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dheluu ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dheluu/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 30 janvier 2024 à 20:26 (CET)

L'admissibilité de l'article « Glace (Lanfeust) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Glace (Lanfeust) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Glace (Lanfeust)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 février 2024 à 23:24 (CET)

L'admissibilité de l'article « Glin (Lanfeust Odyssey) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Glin (Lanfeust Odyssey) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Glin (Lanfeust Odyssey)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 février 2024 à 23:24 (CET)

L'admissibilité de l'article « Hébus » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Hébus ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hébus/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 février 2024 à 23:22 (CET)

L'admissibilité de l'article « Hébus » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Hébus ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hébus/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 février 2024 à 02:31 (CET)

L'admissibilité de l'article « Personnages de l'univers de Troy » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Personnages de l'univers de Troy ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de l'univers de Troy/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 février 2024 à 23:08 (CET)

L'admissibilité de l'article « Dan Sylveste » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dan Sylveste ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dan Sylveste/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 19 février 2024 à 11:21 (CET)

L'admissibilité de l'article « Thanos (Lanfeust) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Thanos (Lanfeust) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thanos (Lanfeust)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— BimBe93 ^(discuter) 19 février 2024 à 11:50 (CET)

L'admissibilité de l'article « Alien (Gantz) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Alien (Gantz) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alien (Gantz)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 février 2024 à 23:38 (CET)

Image de Pierre Boule dans une page consacrée à son roman le plus connu

Bonjour,

Concernant la page La Planète des singes, il y a, insérée, une image représentant Pierre boule, issue de Commons. Apparemment il s'agit d'un travail personnel d'un contributeur.

Cette image, dont j'ignore si elle représente Pierre Boule, est soit issue de l'imagination et de l'interprétation d'un contributeur, et auquel cas c'est un travail inédit, soit la copie d'une photo préexistante, avec donc violation du droit d'auteur.

En plus cette image montre Pierre Boule avec ce qui semble être des boutons cutanés : reste de coqueluche ? de rougeole ? de variole ? Cela donne une mauvaise image de l'écrivain, et au surplus n'amène rien à la compréhension de la lecture.

Je pingue Clodion (d · c · b).

Ne donnez pas votre avis ici mais sur la PDD de la page précitée (centralisation du débat).

Cordialement,

--Messel-2 (discuter) 24 février 2024 à 21:28 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Portail:Uchronie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Portail:Uchronie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Uchronie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-4 (discuter) 29 février 2024 à 12:31 (CET)

L'admissibilité de l'article sur « Projet:Uchronie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Projet:Uchronie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Projet:Uchronie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Éric Messel-4 (discuter) 29 février 2024 à 12:31 (CET)

Vol 714 pour Sydney, article de qualité ?

L'article Vol 714 pour Sydney est proposé au label article de qualité. Le vote a lieu ici. Groupir ! (discuter) 5 mars 2024 à 00:32 (CET)

Trilogie du Problème à trois corps, bon article ?

(Oui, l'article manque un peu d'illustrations, mais elle vont arriver )

Le projet et le portail Transformers sont-ils inclus dans le projet et le portail Science-fiction ?

Bonjour,

J'aimerais avoir les avis des contributrices et contributeurs au sujet des films de la série Transformers.

On me dit que, le projet/portail Transformers étant un projet/portail « inclus dans » le projet/portail Science-fiction, il ne faut pas mettre le portail Science-fiction en bas des pages.

Pour ma part, vu le peu de personnes qui suivent concrètement le projet/portail Transformers, et les films de la série Transformers étant objectivement des films de science-fiction, je pense que les deux portails peuvent coexister en fin des pages.

Pour un exemple parmi d'autres, voir la page sur le premier film Transformers (film) et les trois derniers diffs (la différence d'appréciation est la même pour tous les films de la série).

Quel est votre avis ? Ne met-on que le portail Transformers, ou met-on ce portail Transformers avec celui de la Science-fiction ?

Cordialement,

--Messel-2 (discuter) 19 mars 2024 à 23:30 (CET)

Je notifie FR (d · c · b) avec qui je suis en désaccord. Mais peut-être est-ce moi qui me trompe ? — Messel-2 (discuter) 19 mars 2024 à 23:34 (CET)

Il suffit de regarder le modèle. Et la règle c'est qu'on garde le portail de plus bas niveau. Ça marche exactement pareil pour Star Trek, le film et Star Wars, épisode IV : Un nouvel espoir pour d'autres cas d'usages... FR · ✉ 19 mars 2024 à 23:43 (CET)

L'admissibilité de l'article « Azarath » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Azarath » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Azarath/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 mars 2024 à 23:41 (CET)

L'admissibilité de l'article « Iorek Byrnison » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Iorek Byrnison ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Iorek Byrnison/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 mars 2024 à 17:04 (CET)

L'admissibilité de l'article « Caladan » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Caladan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Caladan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 27 mars 2024 à 17:06 (CET)

L'admissibilité de l'article « Évolution de l'univers DC » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Évolution de l'univers DC » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Évolution de l'univers DC/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 mars 2024 à 23:42 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Évolution de l'univers de Full Metal Panic! » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Évolution de l'univers de Full Metal Panic! ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Évolution de l'univers de Full Metal Panic!/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 mars 2024 à 23:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Nibbloniens » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Nibbloniens ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nibbloniens/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 avril 2024 à 23:05 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Dune (Alejandro Jodorowsky)

Une anecdote fondée sur l'article Dune (Alejandro Jodorowsky) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 14 avril 2024 à 16:16, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article sur « Julien Bétan » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Julien Bétan » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Bétan/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel-2 (discuter) 14 avril 2024 à 23:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Christophe Thill » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Christophe Thill » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Thill/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 avril 2024 à 18:27 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Alerte ! Extra-terrestres ! » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Alerte ! Extra-terrestres ! ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alerte ! Extra-terrestres !/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 avril 2024 à 23:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Takuma Aoi » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Takuma Aoi ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Takuma Aoi/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 avril 2024 à 23:50 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Dendé » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dendé ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dendé/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 26 avril 2024 à 23:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Univers de l'Incal » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Univers de l'Incal » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Univers de l'Incal/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 1 mai 2024 à 20:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Shôgo Kawada » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Shôgo Kawada ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shôgo Kawada/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 mai 2024 à 22:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Kaworu Nagisa » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Kaworu Nagisa ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kaworu Nagisa/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 mai 2024 à 22:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Kazuo Kiriyama » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Kazuo Kiriyama ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Kazuo Kiriyama/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 mai 2024 à 23:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste des personnages des Supers Nanas » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des personnages des Supers Nanas ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des personnages des Supers Nanas/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 mai 2024 à 23:08 (CEST)

« Ekumen » ou « Ékumen » ?

Bonjour,

À propos de Ekumen ou Ékumen, faut-il laisser les pages dont l'un des mots du titre comprend Ekumen avec ce mot « Ekumen », ou alors faut-il le franciser en « Ékumen » ? Idem pour l'emploi de Ekumen ou Ékumen à l'intérieur des pages.

Il y a des avantages et des inconvénients pour chacune des deux solutions.

Cordialement,

--Messel-2 (discuter) 1 mai 2024 à 23:11 (CEST)

@El Comandante qui a procédé à des renommages. — Messel-2 (discuter) 1 mai 2024 à 23:14 (CEST)

 Éric Messel-2 : Comme on se doit de respecter l'usage observable dans les publications en français dans les titres des articles de la Wikipédia en français (car le choix du titre doit s'appuyer « sur l'utilisation de sources écrites utilisant cette forme »), j'ai juste appliqué l'orthographe que j'ai observée dans les éditions en français des œuvres en question. Si ce n'est pas l'usage majoritaire, je m'en excuse, je n'ai pas fait d'analyse bibliométrique précise, parce que je ne pensais pas qu'il pouvait y avoir différentes écoles de traduction pour un corpus aussi récent.

Pour trancher, je propose que nous vérifiions ensemble :

• l'orthographe Ékumen est utilisée :
  • dans les traductions d'Henry-Luc Planchat, Jean Bailhache et Pierre-Paul Durastanti (utilisées par les éditions Robert Laffont et le Livre de Poche, malgré les erreurs de retranscription sur le site de cette filiale de Hachette, où on peut lire les orthographes Ekumène et Ekumen, alors que ces ouvrages utilisent bel et bien l'orthographe Ékumen dans le corps du texte, ainsi que je peux le vérifier dans mes exemplaires numériques de Le Dit d'Aka et La Main gauche de la nuit chez Le livre de poche) ;
  • et dans les traductions de Marie Surgers (utilisées dans les éditions de l'Atalante) ;
• l'orthographe Ekumen est utilisée dans la traduction de Le Roi de Nivôse par Jean Bailhache, publiée dans la (vieille) compilation Le Livre d'or de la science-fiction : Ursula Le Guin éditée par Presses Pocket en 1977 (cf. préface) ;
• je n'ai pas encore pu consulter l'ensemble des traductions incluses dans L'intégrale proposée par le Livre de Poche (même s'il semble improbable qu'un même éditeur utilise 2 orthographes différentes en même temps).

Il est donc vraiment regrettable que vous ayez annulé tous les renvois vers la catégorie:Ékumen auxquels j'avais procédé, d'autant plus que vous n'avez pas pour autant renommé les articles ni rattaché la précédente catégorie:Ekumen à l'élément Wikidata correspondant, ni uniformisé l'orthographe de ce terme dans les articles en question. C'est une perte de temps inutile, que j'espère vous annulerez à nouveau de vous-même.

El Comandante (discuter) 2 mai 2024 à 01:02 (CEST)

* En premier lieu, le Cycle de l'Ekumen se dit en anglais Hainish Cycle. Or comment prononce-t-on « Ekumen » en anglais ? Pardon de ne pas utiliser l'alphabet phonétique international, mais le « e » anglais se prononce en français « i », comme dans « e-mail » qui ne se prononce pas « eu-mail » mais se prononce « i-mail ». Pareil pour « Ekumen », qui doit donc être prononcé « ikumen » en français.

* En second lieu, d'après ce que j'avais lu dans un dossier de Bifrost consacré à Ursula Le Guin, l'origine du terme, assumé par l’autrice, est « Œcuménisme » (cf. La Ligue des mondes, etc.). On a donc Œcuménisme ==> Œcumen ==> Ekumen. Il faut connaître l'étymologie des mots : le terme de Le Guin « Ekumen » ne provient pas du hasard, il provient d'« Œcuménisme ». Dans cette optique, le terme se prononcerait en français (pardon de nouveau de ne pas utiliser l'alphabet phonétique international), en distinguant les diphtongues pour être bien compris, « eu - ku - men » comme pour le « eu » d'œcuménisme. Le premier « E » en début de mot se prononcerait donc comme le « eu » de, par exemple, « Europe ».

— Messel-2 (discuter) 3 mai 2024 à 10:42 (CEST)

On a un énorme problème de méthode ici. Wikipédia a pour objectif de synthétiser les connaissances établies telles qu'elles ont été publiées dans des sources fiables et vérifiables. C'est absolument non négociable. C'est pourquoi il est nécessaire de simplement et humblement utiliser l'orthographe en vigueur (c'est-à-dire celle en français sur la Wikipédia en français), de respecter l'usage tel qu'il peut être observé (dans les publications en français, donc, ici), plutôt que de jouer aux redresseurs de torts en nous improvisant traducteurs et linguistes (soit dit en passant, vos théories sont contredites par la partie Prononciation à la fin de Quatre chemins de pardon, dans lequel Le Guin a explicitement indiqué que la prononciation du hainien est en fait, pour « Ékumen (d’un très vieux mot terrien) : É-kou-mèn »). En l'absence de preuve vérifiable que l'orthographe sans accent est plus fréquemment utilisée dans les publications en français que celle accentuée, je vous demande donc de restaurer l'intégralité de mon travail, sur toutes les pages où vous l'avez annulé. El Comandante (discuter) 3 mai 2024 à 11:22 (CEST)

 Éric Messel-2 : Vous êtes en plein travail inédit, là, non ? Et puis vous vous compliquez les choses : il suffit de regarder la typographie utilisée dans les traductions françaises. Une rapide recherche du mot "Ékumen" sur le catalogue général de la Bibliothèque nationale de France montre que dans la notice du cycle, le mot est orthographié "Ékumen".--Eunostos|discuter 3 mai 2024 à 11:36 (CEST)

D'abord, je n'ai jamais dit que j'avais raison. Je peux me tromper. J'ai donné deux arguments pour dire que orthographier « Ékumen » ne va pas automatiquement de soi. S'agissant de la BNF, depuis quand sur Wikipédia regarde-t-on comment les titres s'ortographent sur tel ou tel site ? N'a-t-on pas nos propres critères ? Par ailleurs, « travail inédit » parce que je ne source pas ? Je ne fais pas de « Ékumen » ou « Ekumen » une histoire fondamentale, en fait je m'en moque pas mal. Il faut choisir ses combats : inutile que je perde du temps pour l’accentuation d'un mot ! Je ne vais pas perdre 4 ou 5 heures pour rechercher les sources : je sais que Ekumen provient d'« Œcuménisme » : si on me dit que j’ai tort, OK j’ai tort. Cela me rappelle le point de savoir s'il faut ou non un accent aigu la première voyelle de l'identité de Erik L'Homme : j'avais lancé le débat, on m'avait dit qu'il n'y avait pas d'accent aigu sur le E, OK j'en avais pris acte. Pareil ici : si je me trompe, aucun problème. Mais qu'il y ait au moins un débat. — Messel-2 (discuter) 4 mai 2024 à 10:45 (CEST)

 Patangel, Bibo le magicien, Kasskass et Abeille noire : un avis sur le débat ? — Messel-2 (discuter) 4 mai 2024 à 10:45 (CEST)

Je me permets de récapituler :

1. on sait que la quasi-totalité des éditions en français du cycle de Terremer utilise la graphie accentuée ;
2. on sait que Le Guin elle-même a indiqué que la prononciation du mot n'était pas "Eukumène" mais "Ékoumène" ;
3. mais Éric Messel-2 (d · c · b) s'acharne à soutenir son argumentation inédite (et dont la première partie est juste erronée, contredite par les écrits de Le Guin).

J'espère me tromper, mais je commence à penser que son manque de lucidité et de courtoisie dans cette affaire n'est motivé que par un sentiment de vengeance contre mon opposition à la conservation d'une série d'articles non étayés et non étayables, qui avait donné lieu à un débat sur le Projet:Sources, où il n'a pas daigné répondre malgré ma demande sur sa pdd.

El Comandante (discuter) 4 mai 2024 à 11:24 (CEST)

Mais c'est juste une question de flemme, en fait. Une écrivaine a créé un néologisme dans ses romans, en anglais. Des traducteurs l'ont traduit avec une typographie un peu différente. On regarde comment le mot est écrit dans les traductions et on l'écrit pareil. Simple. Pourquoi s'embêter à aller plus loin ? Pour ce qui est des réflexions sur l'étymologie du mot, ce n'est pas qu'elles ne soient pas pertinentes, c'est qu'ici on n'a pas besoin de réfléchir nous-mêmes à la typographie : on reprend les sources et basta --Eunostos|discuter 4 mai 2024 à 15:28 (CEST)

De flemme? Il n'a pas eu la flemme pour annuler (de manière incomplète) mon travail sur toutes ces pages. C'est trop facile de tout défaire et ensuite prétendre que cela n'a pas assez d'importance pour prendre le temps de vérifier ce qu'il aurait fallu faire. El Comandante (discuter) 4 mai 2024 à 16:35 (CEST)

Je ne parlais toujours ici que de la question typographique elle-même : suivre les sources est à la fois pertinent et plus économe en énergie (donc très bien quand on est flemmard) que d'imaginer nous-mêmes une solution qui relèverait de toute façon d'un travail inédit.--Eunostos|discuter 4 mai 2024 à 18:38 (CEST)

Je suis bien évidemment totalement d'accord avec cette proposition. El Comandante (discuter) 5 mai 2024 à 21:12 (CEST)

Traitement du choix orthographique

 Éric Messel-2 : Je vois que vous avez continué à modifier des articles sur d'autres sujets ce matin. La moindre des politesses serait de daigner répondre et m'informer si je dois défaire moi-même ce que vous avez annulé. El Comandante (discuter) 4 mai 2024 à 10:33 (CEST)

 El Comandante : Vous parlez de mes controbutions sur quelles pages, exactement ? C'est ce diff qui vous gêne ? — Messel-2 (discuter) 4 mai 2024 à 10:45 (CEST)

C'est une plaisanterie? Je vous ai indiqué le lien des pages concernées deux fois ci-dessus! El Comandante (discuter) 4 mai 2024 à 11:16 (CEST)

 El Comandante : Si vous parlez de « Ekumen ou Ékumen », on n'est pas à trois ou quatre jours près, non ? Le débat peut bien durer une semaine ou quinze jours. On n'est pas « payé au rendement » ! Dieu merci, on discute quand on a le temps et l'envie. Je suis un bénévole qui n'a pas créé de toutes pièces une catégorie sans recatégoriser une catégorie préexistante... Le débat peut être clôturé dès ce soir, ou dans un mois, on a tout le temps devant nous ! — Messel-2 (discuter) 4 mai 2024 à 10:48 (CEST)

Vous ne manquez pas d'air! Vous avez juste vandalisé mon travail en agissant avec une telle hâte et sans discussion ni réflexion préalable. Et maintenant vous me dites que je dois attendre un mois avant que ce vandalisme soit annulé, sans me préciser si vous comptez le faire ou si c'est moi qui vais devoir perdre mon temps à le faire? Une attitude aussi anti-collaborative est honteuse. El Comandante (discuter) 4 mai 2024 à 11:16 (CEST)

L'usage veut en effet qu'en cas de désaccord, on cesse les modifications sur les articles concernés le temps de la discussion. Et qu'on donne la priorité à la discussion. Là, comme vous semblez en litige depuis un certain temps déjà, je peux vous recommander d'ouvrir une médiation pour demander d'autres avis.--Eunostos|discuter 4 mai 2024 à 15:31 (CEST)

 Eunostos : je n'ai malheureusement pas l'impression que l'envie de discuter en toute honnêteté soit partagée par Éric Messel-2 (d · c · b) (il n'y a qu'à voir le lien qu'il m'a cité ci-dessus avec une mauvaise foi flagrante). Quant à une médiation, j'ai déjà donné il y a longtemps, et l'expérience a été chronophage et inefficace, donc je ne vais pas me ruer sur cette option. El Comandante (discuter) 4 mai 2024 à 16:35 (CEST)

 Éric Messel-2 :et  El Comandante : : je ne peux que vous conseiller à tous les deux de ne plus faire de modifications en lien avec le sujet qui vous met en conflit, de laisser passer 48h bien comptées en pensant à autre chose, et d'y revenir l'esprit frais. D'expérience, on (et je m'inclus dans le "on") a plus vite fait de se crisper quand on passe beaucoup de temps sur Wikipédia et qu'on veut tout régler trop vite. Là, le sujet semble assez dérisoire, ce serait bête de se disputer pour si peu. El Comandante, si vous ne souhaitez pas recourir à une médiation et si le litige persiste, il vous restera la possibilité d'une requête aux administrateurs, en exposant le problème avec tous les diff appuyant vos arguments. Bonne journée à vous deux.--Eunostos|discuter 5 mai 2024 à 11:47 (CEST)

Mouais, je vois mon travail détruit en quelques clics et maintenant c'est à moi de me taire et laisser faire un tel saccage? El Comandante (discuter) 5 mai 2024 à 21:12 (CEST)

Nullement. Je vous suggérais *à tous les deux* de faire une pause, le temps de dormir, de bien manger, de prendre l'air et de vous changer les idées, pour revenir à cette affaire à tête reposée. D'expérience, c'est difficile de s'y résoudre... et c'est très salutaire. Et cela n'empêche pas de demander des comptes à quelqu'un pour son comportement sur Wikipédia en cas de problème. Toutes les modifications sont enregistrés, à demeure, sur le wiki : si quelqu'un dit ou fait n'importe quoi, ça se voit, même des années après.--Eunostos|discuter 7 mai 2024 à 20:20 (CEST)

Conclusion

 El Comandante et Eunostos : Je constate que les contributrices et contributeurs habituels du projet SF ne sont pas venus donner leurs points de vue, soit par manque de temps, soit par manque d'intérêt, soit par avis que c'était d'un faible intérêt. Je constate aussi que mon avis n'est pas meilleur que ceux de El C. et d'E. J'accepte donc le renommage dans les règles de la catégorie ainsi que des pages qui, contenant « Ekumen » dans leurs titres ou leurs contenus, verront ce nom propre remplacé par « Ékumen ». — Messel-2 (discuter) 7 mai 2024 à 09:20 (CEST)

 Éric Messel-2 : merci de bien vouloir restaurer ce qui a été annulé sur toutes ces pages. El Comandante (discuter) 7 mai 2024 à 09:56 (CEST)

 Éric Messel-2 : Je suis un contributeur habituel du projet SF Je suis content que cet échange parvienne à un accord. Ce type de sujet peut être frustrant, parce que votre développement sur l'étymologie et les traduction est intéressant, mais on ne peut pas en tenir compte à moins qu'il ne soit soutenu par des sources secondaires assez solides pour remettre en cause le bien-fondé des traductions, qui semblent unanimement utiliser la forme accentuée. Pour ce qui est de la participation au présent échange, je ne pense pas qu'une question de typographie concernant une dizaine d'articles soit du genre à déplacer les foules, en effet. Si vous voulez bien restaurer la catégorie dans son état précédent, je pense qu'on pourra s'en tenir là, du moins dans l'état actuel des éditions et des sources. Bonne soirée !--Eunostos|discuter 7 mai 2024 à 20:33 (CEST)

 Éric Messel-2 : merci d'avoir procédé à la rectification. El Comandante (discuter) 7 mai 2024 à 22:56 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Maître Kaio » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Maître Kaio ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maître Kaio/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 mai 2024 à 23:33 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Masterpiece (Kawada) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Masterpiece (Kawada) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Masterpiece (Kawada)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 6 mai 2024 à 23:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Shinji Mimura » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Shinji Mimura ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shinji Mimura/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 mai 2024 à 21:55 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Musiques d'Appleseed » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Musiques d'Appleseed ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Musiques d'Appleseed/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 mai 2024 à 23:32 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Shûya Nanahara » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Shûya Nanahara ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Shûya Nanahara/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 mai 2024 à 17:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Noriko Nakagawa » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Noriko Nakagawa ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Noriko Nakagawa/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 mai 2024 à 17:59 (CEST)

Terre du Milieu : Préparation d'un sondage pour déterminer si on emploie la traduction de Francis Ledoux ou de Daniel Lauzon

Bonsoir,

Pour info : Discussion Projet:Terre du Milieu#Préparation d'un sondage pour déterminer si on emploie la traduction de Francis Ledoux ou de Daniel Lauzon.

Attention : délai court pour donner son avis avant le lancement du sondage dimanche 12 mai en fin de matinée.

Cordialement,

— Messel-2 (discuter) 8 mai 2024 à 22:26 (CEST)

Les débats vont continuer sur la PDD du projet : le sondage, s'il doit être lancé un jour, ne le sera pas demain. — Messel-2 (discuter) 11 mai 2024 à 21:02 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Personnages de She-Ra, la princesse du pouvoir » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Personnages de She-Ra, la princesse du pouvoir ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de She-Ra, la princesse du pouvoir/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 mai 2024 à 23:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Portail:Firefly » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Portail:Firefly » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Portail:Firefly/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel-2 (discuter) 11 mai 2024 à 21:38 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Projet:Firefly » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Projet:Firefly » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion Projet:Firefly/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel-2 (discuter) 13 mai 2024 à 07:05 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Mitsuko Sôma » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mitsuko Sôma ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mitsuko Sôma/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 mai 2024 à 15:34 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Souther (Ken le Survivant) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Souther (Ken le Survivant) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Souther (Ken le Survivant)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 mai 2024 à 15:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Hiroki Sugimura » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Hiroki Sugimura ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hiroki Sugimura/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 mai 2024 à 15:44 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Toki (Ken le Survivant) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Toki (Ken le Survivant) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Toki (Ken le Survivant)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mai 2024 à 17:10 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Univers de Spirou et Fantasio » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Univers de Spirou et Fantasio ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Univers de Spirou et Fantasio/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 mai 2024 à 17:36 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Ayiana (Stargate) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Ayiana (Stargate) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Ayiana (Stargate)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 19 mai 2024 à 22:28 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Personnages de Battle Royale » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Personnages de Battle Royale ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de Battle Royale/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Metamorforme42 (discuter) 21 mai 2024 à 16:01 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Driftglass/Starshards » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Driftglass/Starshards » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Driftglass/Starshards/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 25 mai 2024 à 23:47 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Bertrand Guillou » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bertrand Guillou ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bertrand Guillou/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 29 mai 2024 à 17:45 (CEST)

Proposition d'anecdote pour la page d'accueil : Dune (film, 1984)

Une anecdote fondée sur l'article Dune (film, 1984) a été proposée ici (une fois acceptée ou refusée, elle est archivée là). N'hésitez pas à apporter votre avis sur sa pertinence ou sa formulation et à ajouter des sources dans l'article.
Les anecdotes sont destinées à la section « Le Saviez-vous ? » de la page d'accueil de Wikipédia. Elles doivent d'abord être proposées sur la page dédiée.
Pour placer ces notifications sur une sous-page spécifique, consultez cette documentation.
(ceci est un message automatique du bot GhosterBot le 31 mai 2024 à 14:46, sans bot flag)

L'admissibilité de l'article « Janus (Stargate) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Janus (Stargate) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Janus (Stargate)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 mai 2024 à 23:15 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Les 100 principaux titres de la science-fiction » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Les 100 principaux titres de la science-fiction ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Les 100 principaux titres de la science-fiction/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Messel ^{(Déposer un message)} 2 juin 2024 à 20:53 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Alexandre Marinelli » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Alexandre Marinelli ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Marinelli/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 3 juin 2024 à 23:08 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Mecha dans Macross » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Mecha dans Macross ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Mecha dans Macross/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 4 juin 2024 à 23:21 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Bibliothèque voltaïque » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Bibliothèque voltaïque ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bibliothèque voltaïque/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

A boire, Aubergiste ! (discuter) 7 juin 2024 à 14:31 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Robotech (comics) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Robotech (comics) ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Robotech (comics)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 juin 2024 à 22:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Zentradien » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Zentradien ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Zentradien/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 14 juin 2024 à 23:46 (CEST)

L'admissibilité de l'article « L'Agonie des sphères » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « L'Agonie des sphères ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Agonie des sphères/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 juin 2024 à 23:39 (CEST)

Discussion:1984 (roman)#Le résumé introductif trop long ?

Bonjour,

Pour info : Discussion:1984 (roman)#Le résumé introductif trop long ?.

Cordialement,

--Messel-2 (discuter) 18 juin 2024 à 08:23 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Dark Train: Coupe » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Dark Train: Coupe ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dark Train: Coupe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 juin 2024 à 23:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Liste des membres des Titans » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Liste des membres des Titans ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des membres des Titans/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 juillet 2024 à 23:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Personnages de BioShock » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Personnages de BioShock ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Personnages de BioShock/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 7 juillet 2024 à 23:18 (CEST)

L'admissibilité de l'article sur « Prix des Horizons imaginaires » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Prix des Horizons imaginaires » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Prix des Horizons imaginaires/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Shawn à Montréal (discuter) 12 juillet 2024 à 20:09 (CEST)

Les articles Liste des parodies de Doctor Who et Doctor Who sont proposés à la fusion

Page proposée à la fusion

Bonjour,

Les articles « Liste des parodies de Doctor Who  » et « Doctor Who » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des parodies de Doctor Who et Doctor Who.

Accéder au débat

Anarko (discuter) 13 juillet 2024 à 07:05 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Allelujah Haptism » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Allelujah Haptism ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Allelujah Haptism/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 16 juillet 2024 à 22:54 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Antarès (bande dessinée) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Antarès (bande dessinée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antarès (bande dessinée)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 17 juillet 2024 à 23:03 (CEST)

L'admissibilité de l'article « L'Autre (Bételgeuse) » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « L'Autre (Bételgeuse) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:L'Autre (Bételgeuse)/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 juillet 2024 à 23:49 (CEST)

L'admissibilité de l'article « La Blonde » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Blonde ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Blonde/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 juillet 2024 à 23:22 (CEST)

L'admissibilité de l'article « La Catastrophe » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « La Catastrophe » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:La Catastrophe/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 21 juillet 2024 à 23:13 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Chronokinésie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Chronokinésie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chronokinésie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 juillet 2024 à 23:17 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Cryokinésie » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cryokinésie ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cryokinésie/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 juillet 2024 à 23:49 (CEST)