Discussion utilisateur:Rhadamante/archive 5

Rhadamante est actuellement en « wikislow » et ne contribue qu'épisodiquement.

Bonjour Rhamadante, et merci d'avance de votre réponse !

http(s)

« Par exemple sur commons (ou sur le wiktionnaire), tous les liens vers les autres projets sont systématiquement sur les versions http des sites, même quand on est loggué en https. »

Si je conteste le « systématiquement » en ce qui concerne le Wiktionnaire, il y a sans doute des oublis. Cela me rendrait service si tu pouvais signaler ceux que tu rencontres, à moi ou sur wikt:WT:W. Merci. --GaAs (d) 20 janvier 2013 à 15:09 (CET)

Quand j'ai dis le wiktionnaire, ce n'est pas nécessairement la version francophone. De toutes façons je suis passé à l'extension de https partout. — Rhadamante 20 janvier 2013 à 20:21 (CET)

Moi non, en tant qu’admin là-bas j’évite tout gadget qui m’empêche de voir les bugs que les autres voient, justement pour pouvoir les détecter et donc les corriger. --GaAs (d) 22 janvier 2013 à 16:14 (CET)

Moui, mais comme je ne suis pas développeur, juste utilisateur, j'essaye de trouver les solutions qui m'apportent le moins d'emmerdes et/ou de correctifs à faire. — Rhadamante 23 janvier 2013 à 04:01 (CET)

Masque ou filtre sur article précédé d'un blocage de compte FauxNez

Bonjour, La page Chinon_(AOC) semble bloquée ou masquée ou filtrée à la version du 18/01/2013 (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Chinon_%28AOC%29&diff=87769747&oldid=87697593). Les modifications faites semblent être prises en compte, mais quelques temps après, l'affichage retourne à la version du 18/01/2013 du contributeur Qemjo, bloqué par ailleurs. Ceci explique cela ? Si oui pendant combien de temps ? Si non comment corriger ce blocage sur une version antérieure à celle qui devrait être ? (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Chinon_%28AOC%29&diff=88000954&oldid=87999549) Cordialement --Zwarck (d) 24 janvier 2013 à 19:54 (CET)

Aucun blocage ou masquage [[1]] — Rhadamante 24 janvier 2013 à 20:41 (CET)

Merci pour cette rapide réponse, je vois si demain la page retourne à la version du 18/01/2013 comme depuis deux jours.
Cordialement --Zwarck (d) 24 janvier 2013 à 23:58 (CET)

Il n'y a pas eu besoin d'attendre : dès que la fermeture de ma connexion, la page qui s'affiche pour le visiteur est celle de la version du 18/01/2013 (http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Chinon_%28AOC%29&diff=87769747&oldid=87697593).
L'affichage de l'historique hors connexion en atteste. Ce n'est qu'en faisant Modifier que l'historique apparaît et ce n'est qu'en faisant Prévisualiser puis Publier que la page affiche la dernière version pour quelque temps...puis rebelote !

Lundi 28/01/2013, je confirme : cette page enregistre les modifications et ajouts puis les affichage. Par contre elle ne conserve pas le dernier affichage qui retourne à la version du 18/01/2013 de Qemjo. Ce n'est qu'en faisant Modifier que l'historique apparaît dans sa totalité et ce n'est qu'en faisant Prévisualiser puis Publier que la page affiche à la dernière version.

Il n'y a aucun problème avec cette page, et il n'y a jamais eu une seule action d'administrateur dessus, comme en atteste le journal. J'ai essayé depuis deux ordinateurs différents, deux navigateurs différents, connecté ou non, je n'ai aucun problème. Si problème il y a, il est de votre coté, sans doute un problème de Purge de cache. — Rhadamante 28 janvier 2013 à 18:58 (CET)

Revert inopiné

Bonjour Rhadamante,

nous travaillons actuellement au nouveau projet végétarisme, qui sera bientôt transformé en portail. Nous sommes en train de recenser les articles à compléter et améliorer, en le classant dans la catégorie correspondante. Si tu considère que certains ajoutes ne sont pas pertinentes, merci de venir en discuter dans la page discussion du projet au lieu d'effacer notre travail.

Cordialement, --Mahlerite | 語 3 mars 2013 à 22:45 (CET)

Jusqu'à preuve du contraire, les fruits et légumes ne sont pas réservés au végétarisme. Sinon à ce compte là, mettez aussi l'eau (il me semblent que les végétariens en boivent, mais je peut me tromper), ou le dioxygène (j'ai ouï dire qu'ils en respiraient aussi, mais encore une fois...). Si vraiment vous devez souligner l'impérieuse nécessité que les fruits et légumes rentrent dans le régime alimentaire des végétariens, et que vous en trouvez rien de mieux à faire que d'ajouter la catégorie végétarisme, mettez la au moins sur la catégorie-mère, Catégorie:Plante alimentaire, mais pas sur les centaines des articles de cette catégorie et de ses sous-catégories... — Rhadamante 4 mars 2013 à 02:16 (CET)

Bonjour Rhadamante,

merci pour la réponse. Je crois que Lacrymocéphale à trouvé la bonne solution : placer ces articles dans la [[Catégorie:Portail:Végétarisme/Articles_liés]], comme tu peux le voir aussi en page de discussion du projet. On va donc faire ainsi. Désolé pour l'erreur de choix et merci pour ton aide. --Mahlerite | 語 4 mars 2013 à 07:22 (CET)

rue des Arts (Toulouse) VS rue des Arts de Toulouse

Bonjour ! Je ne comprends pas l'intérêt de renommer Rue des Arts de Toulouse en rue des Arts (Toulouse). Dans le premier cas, on a un groupe nominal "fluide" à la lecture, alors que dans l'autre, on a une parenthèse + une légère perte de précision sur le sens (le "de" précisant le lien entre la rue et la ville, même s'il est implicite). Du coup, je me demande quel est l'avantage à avoir la forme avec parenthèses ? Léna (d) 5 mars 2013 à 09:21 (CET)

Heu parce que c'est la règle qu'on utilise pour résoudre les homonymies (Aide:Homonymie)? Plus prosaïquement il n'existe pas à ma connaissance de « Rue des Arts de Toulouse », mais une « Rue des Arts » qui se trouve à Toulouse. Le titre de l'article doit donc donner le nom exact, la parenthèse ne donne qu'une précision, tout en soulignant que cette précision n'apparient pas au « vrai » nom de l'objet de l'article, ce que la forme « de X » ne permet absolument pas de faire. — Rhadamante 5 mars 2013 à 15:02 (CET)

~

Catégorie:Vasoprotecteur

Bonjour, je suis un peu dubitatif sur cette catégorie et son contenu. J'ai lancé une discussion sur Discussion Projet:Médecine qui me semble plus consulté que la page équivalente du projet pharmacie. Si tu veux y donner un avis . Nguyenld (d) 24 mars 2013 à 11:31 (CET)

suppression de ma page

Bonjour, j'aimerais avoir plus de détails sur quel partis je ne respecte pas les critères si c'est possible.

J'ai bien lu la partis des critères, et je trouvais le contenu pertinent, a titre informatif pour les canadiens, ce groupe fait partis de la culture québécoise (Ville de Québec). Et en connaitre plus sur l'origine pouvait être très intéressant pour beaucoup de québécois.

Merci beaucoup

Mathieu Ferland

Rhadamante (discuter | contributions) a supprimé la page Karma kameleons (Ne répond pas aux critères d'admissibilité)

Wikipédia:Notoriété_de_la_musique#Artistes_d.27autres_genres_musicaux : aucun de es critères ne me semble remplis. Si vous estimez le contraire, vous pouvez toujours demander une restauration de la page. — Rhadamante 5 avril 2013 à 02:49 (CEST)

Niger (fleuve)

Bonjour, dans cet article, tu as rajouté un bandeau dans la section Ponts (que j'ai rajoutée) comme quoi il faudrait l'actualiser. Ce bandeau est il toujours d'actualité ? Jonna math (d) 22 avril 2013 à 23:57 (CEST)

Euh non, si tu l'as actualisé, ça devrait être bon. — Rhadamante 23 avril 2013 à 01:07 (CEST)

D'autres l'ont fait pour moi, j'ai supprimé le bandeau, merci Jonna math (d) 25 avril 2013 à 21:52 (CEST)

Analyse du 30 avril 2013

• ATC code A15 est :
  • un article en impasse
• ATC code A13 est :
  • un article en impasse

Badmood (d) 30 avril 2013 à 13:14 (CEST)

Réponse à votre message

Vous avez de nouveaux messages

Bonjour, Rhadamante. Vous avez un nouveau message dans la page de discussion de LeJC.
Vous pouvez supprimer ce bandeau à tout moment en effaçant le modèle {{Réponse}}, {{Talkback}} ou {{Réponses}}.

Tunnel junction

Bonjour, désolé du message en anglais, mais je voulais discuter d'une modification faite à la page anglaise sur les jonctions tunnel. Voici mes commentaires.

Hi, while I agree with you that the tunnelling effect can be explained using purely quantum mechanics, mesoscopic physics experiments often use normal tunnel junctions in their experiments. For example, single electron transistors often made in a GaAs 2DEG are made of normal tunnel junctions and are usually described by mesoscopic physics. Only superconducting tunnel junctions have been included in the mesoscopic physics category, making it seem like only those contribute to the field. That is not true.

--TanisGosu (d) 16 mai 2013 à 16:04 (CEST)

Hum, how exactly can you describe Coulomb blockade, or even 2DEG, using mesocopic physics, and notably without quantum physics ? We are purely at the level of quantum effects, where critical dimension(s) of device of the size of de Broglie wavelength, resulting in quantization of energy levels in some parts of the device, which is the only explanation to "unusual" behaviors of theses devices. These devices may be included in classic circuits, used at mesocopic scale (which device isn't ?), but they, and the phenomena they exploit are purely described in quantum physics, nothing else. — Rhadamante 16 mai 2013 à 21:04 (CEST)

Mesoscopic physics treat systems that begin to exhibit quantum effects because their dimensions are being diminished up to a certain point. That point is what we call mesoscopic size. Any mesoscopic system thus has to be described by quantum physics. In other words, mesoscopic physics is a branch of quantum physics applied to devices with dimensions in the range of mesoscopic lengths. For example, the tunnel effect of a single particle is purely quantum, but a tunnel junction is the tunnel effect applied in a mesoscopic setting. It is true that the phenomena that any mesoscopic system exhibit are purely quantum (most of the time), but the devices themselves are not, they are mesoscopic.--TanisGosu (d) 17 mai 2013 à 17:35 (CEST)

WP:DR

Salut, quand tu renommes une requête déposée sur WP:DR, est-ce que tu peux faire également la maintenance ? Cordialement, mikani (Disc) 31 mai 2013 à 10:21 (CEST)

???

bjr Rhadamante,

Je viens vers toi parce que j'ai trouvé ce drôle de mess de Salebot sur ma pdd (ci-dessous) dû, j'imagine, à une fausse manip (?) -- Titou (d) 8 juin 2013 à 11:01 (CEST)

Je comprends et suis d'accord, d'autant que tout était déjà quasiment dit dans l'article thiocarbamate à propos de cette synthèse ce qui explique la redirection que j'avais créée -- Titou (d) 9 juin 2013 à 11:30 (CEST)

Annonce de suppression de page

Bonjour, The Titou, et bienvenue sur Wikipédia, l’encyclopédie libre et gratuite.

La page Synthèse de thiocarbamate de Riemschneider que vous avez créée vient d'être supprimée par l'administrateur Rhadamante avec le commentaire : « l’unique contributeur de cette page était The Titou ».

Ne recréez pas cette page vous-même. Si vous tentez de la recréer, elle sera automatiquement blanchie par Salebot.

--Salebot (bot de maintenance) (d) 31 mai 2013 à 00:56 (CEST)

Analyse du 17 juin 2013

• Groupement (chimie) est :
  • un article non catégorisé

Badmood (d) 17 juin 2013 à 13:46 (CEST)

A propos de popup

Bonjour, C'est moi qui tiens à la popup au féminin. En effet, ça fait plus de 15ans que je fais de l'informatique et je n'ai jamais rencontré quiconque qui disait un popup... Ça parait idiot mais je trouve dommage cette manie française de toujours vouloir influer sur le langage courant de manière autoritaire (à la Jacques Toubon quoi). Donc je m'acharne un peu sur ce point. En plus la plupart des mots qu'on francise aujourd'hui, on les francise au masculin, ce qui est sexiste d'une certaine manière. Je propose donc qu'on fasse état du fait que aujourd'hui le mot est employé au masculin par certains et au féminin par d'autres ce qui n'est que pure vérité. D'autre part je ne vois toujours pas les "sources" que tu cites...

Cdlt, Cédric

Catégorisation de Utilisateur:Rhadamante/editbar.js

Bonjour, ta sous-page se retrouve catégorisée dans Catégorie:', ’. Pourrais-tu faire la modification suggérée dans Discussion_Projet:JavaScript#Cat.C3.A9gorie:.27.2C_.27 ? Merci. --NicoV (d) 5 juillet 2013 à 12:12 (CEST)

Modèle:Infobox Épisode des Simpson

Salut,

penses-tu qu'il faudrait ajouter la chronologie (épisode d'avant et d'après) dans {{Infobox Épisode des Simpson}} tout comme {{Infobox Épisode de série télévisée}}. - — Lial ^{[приходят общаться со мной]} 9 juillet 2013 à 05:17 (CEST)

Vu ce qui se fait sur d'autres séries (je pense à South Park notamment), ça ne serait pas illogique. Après, est-ce que c'est vraiment nécessaire avec la palette en fin d'article ? D'autant que l'infobox Simpson me semble plus chargée, avec notamment le gag du tableau et du canapé. — Rhadamante 9 juillet 2013 à 18:04 (CEST)

Donc tu veux dire que tu es pour ou contre l'application de la chronologie sur l'infobox ? - — Lial ^{[приходят общаться со мной]} 19 juillet 2013 à 07:35 (CEST)

Grosso modo, moyennement contre, mais j'en ferais pas une maladie si elle était incorporée. — Rhadamante 20 juillet 2013 à 23:00 (CEST)

Un petit merci en passant

Bonjour Rhadamante
Merci de revoir mes IUPAC et autres formules. C'est sympa. Merci . --Dimdle (d) 22 juillet 2013 à 00:22 (CEST)

My pleasure. — Rhadamante 22 juillet 2013 à 01:47 (CEST)

de Vaucluse vs du Vaucluse

Bonjour

Je viens de m'apercevoir que tu as fait (de toute bonne fois) un changement de Catégorie:Liste des maires de Vaucluse en Catégorie:Liste des maires du Vaucluse. Or ce département, depuis sa création, possède cette exception (ex : Académie de Vaucluse, Conseil général de Vaucluse (cf. le logo), etc. etc.). Les explications en sont fournies dans Vaucluse (département). Pourrais-tu rétablir ? Merci d'avance --JPS68 (discuter) 15 août 2013 à 15:11 (CEST)

Mouais, encore un particularisme à la noix... Y a vraiment des fois où je me dis qu'on fait vraiment tout pour condamner le français... — Rhadamante 15 août 2013 à 19:06 (CEST)

Mouais, si tu veux et tu tombes bien, je suis en train de me battre pour empêcher de voir apparaître les particularismes linguistiques locaux en intro et dans l'infobox des communes de France [2], alors ce type de reproche pas à moi. Je n'y suis strictement pour rien si la Convention Nationale a enregistrer mon département ainsi, c'est devenu depuis une règle et elle est à respecter. --JPS68 (discuter) 15 août 2013 à 19:38 (CEST)

Guido Carli

Bonjour Monsieur. Je suis navré d'avoir annulé votre modification à l'article, mais Guido Carli n'a jamais été membre de la Consulte Nationale. A l'époque de l'existence de cette assemblée (septembre 1945-juin 1946) monsieur Carli, fonctionnaire de l'IRI, n'était même pas impliqué dans la politique. Il suffit de consulter ses mémoires Guido Carli : Cinquant'anni di vita italiana (Laterza 1993) pour s'en assurer ---Cambon (discuter) 27 août 2013 à 15:33 (CEST)

Il est pourtant indiqué sur ce site comme en ayant fait partie... — Rhadamante 27 août 2013 à 15:55 (CEST)

" Infandum regina iubes renovare dolorem " : le sites web de la Chambre des députés et du Sénat sont truffés d'erreurs, dues surtout à des homonymies. Voici la fiche biographique attitrée de Guido Carli, rédigée par les soins de ses proches : Guido Carli - biografia En tout cas, je poserai la question à la petite-fille de Guido Carli. --Cambon (discuter) 27 août 2013 à 18:01 (CEST)

Courcelles-sur-Viosne

Bonsoir,
j'assiste étonné à une guerre d'édition pour le moins absurde : quel est donc l'intérêt selon toi de placer des liens rouges pour une simple croix non classée ni inscrite ou un manoir du XIX^e siècle sans intérêt majeur ? Je peux t'assurer pour travailler sur ce département depuis huit ans qu'il n'y a aucune source publiée sérieuse sur ces lieux et que le potentiel de ces articles ne dépasse pas celui d'une ébauche de trois lignes. Bref, peux-tu justifier ces liens pour des monuments dépourvus de classement ou de documentation ? Clicsouris ^[blabla] 31 août 2013 à 21:01 (CEST)

Je réagissais surtout à la crétinerie du « on va attendre 5 avant de créer ces articles ». Si ces articles ont vocations a être créé (le fait qu'ils ne soient pas MH n'est en rien un gage qu'ils n'ont pas à être créé) je ne vois pas au nom de quoi, ni au nom de qui on devrai attendre 5 ans pour les créer, et de toutes façons, dans cette optique, il n'y aurait aucun lieu de supprimer les liens rouge. Mais je retourne la question, si ces objets/bâtiments n'ont aucun intérêt, pourquoi même les mentionner dans l'article ? — Rhadamante 31 août 2013 à 22:24 (CEST)

Entre « potentiel de trois lignes », et « aucun intérêt », je ne doute pas que tu remarques la subtile différence ? On peut évoquer l'existence d'une croix du XIX^e siècle, d'un lavoir ou d'un manoir pas forcément classé, et résumer, selon les sources disponibles, un petit texte qui en mentionne l'intérêt dans le patrimoine local, sans que cela ne justifie ou permette pour autant de créer un véritable article. Car s'il faut potentiellement créer un article pour tout ce qui est mentionné dans le moindre article de commune, alors on n'a pas fini de lister les articles de patrimoine vernaculaire voire de maires pour un bien maigre contenu... Clicsouris ^[blabla] 1 septembre 2013 à 00:22 (CEST)

Catégorisation des protéines

Bonjour, comme j'ai vu que tu étais en cours de catégorisation, j'avais mis à ce propos quelques interrogations sur les articles de protéines sur Discussion Projet:Médecine#protéine, gène, catégorisation. As tu un avis ? Bon week-end Nguyenld (discuter) 7 septembre 2013 à 09:42 (CEST)

Flamant

Bonjour, Vous avez accédé récemment à une demande de renommage visant à renommer la page d’homonymie Flamant (homonymie) en Flamant, alors que la page ayant ce titre était auparavent une redirection vers Phoenicopteriformes. Je n’ai pas encore d’avis sur la place de la page d’homonymie dans une telle configuration, mais je doute que ce changement soit apprécié par le Projet:Zoologie. En fait, ce qui m’interpelle, c’est que vous accédiez aussi rapidement à une requête dépourvue de la moindre justification. En effet, les avis d’autres utilisateurs sont formulés sur la base de la raison donnée par le demandeur, aussi l’absence durable de justification empêche la constestation : c’est un trop peu facile pour le demandeur ! Les demandes de renommage devraient être obligatoirement justifiées de façon sensée, ne serait-ce que pour limiter le nombre de demandes fantaisistes. Zapotek (discuter) 11 septembre 2013 à 11:41 (CEST)

Marco volcy

Bonjour, je ne sais pas si tu as noté qu'il s'agit d'une copie ? Cordialement, Asram (discuter) 21 septembre 2013 à 03:23 (CEST)

Ah, euh, ouais. J'ai masqué les versions supprimées. Pour le commentaire de suppression c'est trop tard. — Rhadamante 21 septembre 2013 à 19:44 (CEST)

Merci de corriger mon paragraphe

Vous avez supprimé un passage que j'ai traduit de l'anglais (ma langue maternelle) en français, le traitant de charabia. Pour l'avancement de mon français, peut-être vous pourriez corriger ce passage, sans changer le sens.

Une boîte quantique ou point quantique est un semi-conducteur à l'échelle nano dont les caractéristiques électroniques sont étroitement liées aux dimensions de sa forme cristalline. Un de leurs principaux avantages réside dans leur taille très adaptable et donc leur haut degré d'accordabilité (tunability). En règle général, un plus petit cristal égale un plus large écart énergétique entre la bande de valence maximale et la bande de conduction minimale. En conséquence, il faut plus d'énergie pour exciter le point, et de même, le retour du cristal à son état de repos libère plus d'énergie. Par exemple, dans des applications de teinture fluo, ce fait correspond au bleuissement (fréquences plus hautes) de la lumière émise après l'excitation du point à mesure que le cristal se rapétisse.

Blocage d'un vandale

Salut Rhadamante,

j'ai remarqué que lorsque tu avais bloqué cet utilisateur, tu as apposé ce bandeau sur sa pdd. Pourtant, il n'a reçu aucun avertissement, donc il serait plus logique d'apposer celui-là pour ce vandale et pour les autres qui n'ont reçu aucun avertissement ou qui sont là seulement pour vandaliser. Cdlt, --— Lial ^[blablatage] 29 septembre 2013 à 08:01 (CEST)

C'est pas faute d'avoir cherché ce putain de modèle. — Rhadamante 29 septembre 2013 à 21:21 (CEST)

L'article Capital Koala est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Capital Koala » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Capital Koala/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 18 octobre 2013 à 14:18 (CEST)

4-fluoroamphétamine

Bonjour,

Peux-tu regarder un peu Discussion_MediaWiki:Spam-blacklist#guidechem.com.2Fcas-459.2F459-02-9 à propos de données qu'il serait bien d'avoir dans 4-fluoroamphétamine et pour apprendre, tjrs ^^ -- Titou (d) 26 octobre 2013 à 21:51 (CEST)

Bon anniversaire

Bon anniversaire . — Rome2 ^[Discuter], le 22 novembre 2013 à 11:31 (CET)

Tout pareil, bon wikislow !--SammyDay (discuter) 22 novembre 2013 à 15:39 (CET)

Bon anniversaire et bonne continuation ! . Housterdam ^{[Un café ?]} 22 novembre 2013 à 19:23 (CET)

Merci à tous ! — Rhadamante 22 novembre 2013 à 19:35 (CET)

Bon anniversaire ! Varmin^{Un problème?} 22 novembre 2013 à 22:40 (CET)

Bon anniversaire ! --SB (discuter) 22 novembre 2013 à 23:13 (CET)

Merci ! — Rhadamante 23 novembre 2013 à 23:53 (CET)

Degré Celsius

J'avoue avoir du mal à comprendre pourquoi vous écrivez que 1°C = 1K; soit je ne comprend plus rien au unités SI soit il y a un problème dans l’info-box! Pano38 (discuter) 24 novembre 2013 à 19:38 (CET)

Oui, par définition un degré Celsius vaut un kelvin. Quand la température augmente d'un degré Celsius, elle augmente d'un kelvin (et de 5/9 de degré Fahrenheit). Après l'origine des température n'est pas la même, mais en aucun cas 1°C=273,15K (à 1°C, il fait 274,15K de toutes façons). — Rhadamante 24 novembre 2013 à 19:46 (CET)

1°C=1K uniquement si on parle de delta T mais pas de la température; ce n'est pas précisé dans l'infobox ... Pano38 (discuter) 24 novembre 2013 à 20:03 (CET)

La définition du degré est de toutes façons différentielle, et pas absolue. Et comme je l'ai dit plus haut, en aucun cas 1°C=273,15K. — Rhadamante 24 novembre 2013 à 20:16 (CET)

Je n'ai pas dû être assez clair; dans l'infobox il est écrit 1K=1°C ce qui n'est vrai QUE pour une différence de température mais pas dans l’absolu, mais cela n'est pas assez précis/clair dans l'infobox! Pano38 (discuter) 25 novembre 2013 à 07:00 (CET)

Catégorie inutilisée

Bonjour Rhadamante. Je sais que tu es en wikislow, et que tu risques de ne pas me répondre, mais est-ce que la Catégorie:Nicotinate te parait encore pertinente ? A bientôt.--SammyDay (discuter) 4 décembre 2013 à 22:45 (CET)

Elle existe sur 6 autres wikis (dont en: où elle contient 17 articles) et commons, donc oui. — Rhadamante 9 décembre 2013 à 04:58 (CET)

Bon Noël !

Joyeux Noël Rhadamante, bonne continuation sur WP comme en IRL et meilleurs vœux pour 2014 ! Merci pour toutes tes contributions sur WP. Amicalement . Housterdam [Un café ?] 25 décembre 2013 à 16:29 (CET)

2013 est mort, vive 2014 !

Salut Rhadamante ! Je tiens à te souhaiter une bonnée année pleine de bonnes contributions et de meilleurs vœux pour 2014 ! --Super Bazooka (discuter) 1 janvier 2014 à 02:09 (CET)

Mon élection

Merci de votre confiance.

— Cantons-de-l'Est discuter 8 janvier 2014 à 16:50 (CET)

modèle:interview

Bonjour,

est-ce que tu pourrais traduire le modèle interview ? C'est un peu bizarre qu'il soit en anglais... Bonne journée.--Roll-Morton (discuter) 24 janvier 2014 à 12:43 (CET)

Non, désolé, je sais pas gérer les alias. Voir le Projet:Modèle, s'ils peuvent aider. — Rhadamante 24 janvier 2014 à 20:41 (CET)

Ok, merci je vais voir avec eux.--Roll-Morton (discuter) 24 janvier 2014 à 22:35 (CET)

0°C = 273,15K

Bonjour. Effectivement, ma modification était erronée, 1°C = (273,15 + 1)K, je me suis trompé d'un degré... Néanmoins, l'infobox indique 1°C = 1K, je pense qu'on ne peut pas laisser ça. Cordialement.--GGir (discuter) 25 janvier 2014 à 22:45 (CET)

Bourse de New York !

Voici la liste des noms officiels pour les places bourcieres dans le monde:

Afrique

    Algérie Bourse d'Alger
    Maroc Bourse de Casablanca
    Égypte Bourse d’Égypte
    Afrique du Sud Bourse de Johannesbourg
   Tunisie Bourse de Tunis
    Côte d'Ivoire Bourse Régionale des Valeurs Mobilières (bourse d'Abidjan)
    Cameroun Douala Stock Exchange

Amérique

    États-Unis Bourse de New York
    États-Unis Bourse de Boston
    États-Unis Bourse de Chicago
    Colombie Bourse de Colombie
  Mexique Bourse du Mexique
    Canada Bourse de Montréal
    États-Unis Bourse de Philadelphie
    Brésil Bourse de São Paulo
    Canada Bourse de Toronto
    Canada Bourse de Vancouver

Asie

    Bahreïn Bourse de Bahreïn
    Thaïlande Bourse de Bangkok (SET)
   Liban Bourse de Beyrouth
    Hong Kong Bourse de Hong Kong
  Irak Bourse d’Irak
    Malaisie Bourse de Kuala Lumpur
    Palestine Bourse de Palestine
   République populaire de Chine Bourse de Shanghai
   République populaire de Chine Bourse de Shenzhen
   Singapour Bourse de Singapour
    Taïwan Bourse de Taiwan
    Iran Bourse de Téhéran
   Israël Bourse de Tel-Aviv
    Japon Bourse de Tōkyō
    Laos Bourse de Vientiane (LSX)

Europe

    Pays-Bas Bourse d'Amsterdam
    Grèce Bourse d’Athènes
   Espagne Bourse de Barcelone
    Serbie Bourse de Belgrade
   Belgique Bourse de Bruxelles
   Hongrie Bourse de Budapest
    Bulgarie Bourse de Bulgarie
    Chypre Bourse de Chypre
    Allemagne Bourse de Francfort
    Islande Bourse d’Islande
    Turquie Bourse d'Istanbul
    Italie Bourse d’Italie
    Portugal Bourse de Lisbonne
   Luxembourg Bourse de Luxembourg
    Espagne Bourse de Madrid
    Malte Bourse de Malte
    Italie Bourse de Milan
    Russie Bourse de Moscou
    Norvège Bourse d’Oslo
    République tchèque Bourse de Prague
    Pologne Bourse de Varsovie
    Autriche Bourse de Vienne
   Suisse Bourse de Zurich
    France Euronext Paris (France)
    Royaume-Uni London stock Exchange

Voila les noms officiels francophones si vous voulez les connaitre, aussi allez faire un tour dans la page de discussion est vous comprendrez pourquoi la bourse de new York se nomme comme cela.

Petite recherche google en passant par la.

• "la bourse de new york" = 6,080,000 résultats https://www.google.com/search?q=bourse+de+new+york&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:us:official&client=firefox-a&channel=sb#channel=sb&q=%22la+bourse+de+new+york%22&rls=org.mozilla:us:official
• "le new york stock exchange"= 481,000 Résultats https://www.google.com/search?q=le+new+york+stock+exchange&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:us:official&client=firefox-a&channel=sb#channel=sb&q=%22le+new+york+stock+exchange%22&rls=org.mozilla:us:official

Bref allez voir la conversation est vous comprendrez pourquoi on dit Bourse de New York pour parler de la Bourse de New York. Ici :https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:New_York_Stock_Exchange

Hypersite (discuter) 5 mars 2014 à 02:08 (CET) 5 mars 2014 à 02:08 (CET)

NYSE est le nom officiel de la bourse de New-York, tous les quotidiens économiques l'appellent ainsi... — Rhadamante 5 mars 2014 à 03:08 (CET)

Avez vous vu la page de discussion? j'ai essayer d'expliquer pourquoi elle se nomme bourse de New York. Pour ce qui est des quotidiens boursiers je ne sais pas se que vous lisez mais touts les quotidiens financiers les plus lue dans le monde francophone utilise Bourse de New York et même il utilise Bourse de New York (NYSE) pour bien vous montrer que c'est la même chose !

Quotidiens économiques les plus lus de Suisse

• http://www.market.ch/fr/finance/details/article/cfa-institute-fete-le-50eme-anniversaire-du-programme-cfa.html (La plaçant même dans une liste de bourse officiel!Bourse de New York (NYSE))
• http://www.letemps.ch/Page/Uuid/2f6fda42-a325-11e3-ad19-97efd0d7a8d9/La_Bourse_de_New_York_plie_devant_lUkraine_mais_ne_seffondre_pas
• http://www.swissinfo.ch/fre/nouvelles_agence/international/La_Bourse_de_New_York_finit_en_hausse.html?cid=38010086

Quotidiens économiques les plus lus de France

• http://www.boursorama.com/actualites/la-bourse-de-new-york-hesite-avant-un-long-weekend-0880fd5fb079cfd8dc7c54c1dc05367c (le plus lu sur internet)
• http://www.agefi.fr/articles/kupivip-vise-une-introduction-en-bourse-de-new-york-1228455.html
• http://www.leparisien.fr/flash-actualite-economie/la-bourse-de-new-york-se-tourne-vers-l-avenir-avec-aplomb-22-02-2014-3615461.php

Quotidiens économiques les plus lus du Québec

• http://www.lesaffaires.com/bourse/revue-des-marches/le-gout-du-risque-de-retour-en-bourse-new-york-au-sommet/566879
• http://www.ledevoir.com/economie/actualites-economiques/372817/la-bourse-de-new-york-signe-son-quatrieme-record-d-affilee
• http://affaires.lapresse.ca/bourse/201312/18/01-4722127-nouveaux-records-a-wall-street-grace-a-la-fed.php

Quotidiens économiques les plus lus en Algérie

• http://www.lemaghrebdz.com/?page=detail_actualite&rubrique=Finance&id=61544
• http://www.algerie-dz.com/article2402.html
• http://www.leconomistemaghrebin.com/2014/02/06/bourse-new-york-le-titre-twitter-s-effondre/

Quotidiens économiques panafricain

• http://www.jeuneafrique.com/tags/57980/bourse-de-new-york

Je pense que vous n'avez pas très bien compris comment la Bourse de New-York Fonctionne,en faite dans le bâtiment de la bourse de New York se traitent plusieurs marchés comme le Down Jones est autres, mais tout cela se déroule dans le NYSE, pour une meilleure explication voici un lien :http://www.andlil.com/definition-de-new-york-stock-exchange-129841.html

Il est bien marqué je cite " Le NYSE est la bourse de New York. Ce marché des actions est le plus gros marché du monde en terme de capitalisation boursière. En 2006, le NYSE fusionne avec Euronext et devient le NYSE-Euronext." Car les bourses se capitalises aussi comme la Bourse de Paris qui est sous la coupole de la Bourse de New-York.

Se qui vous à confus est le NASDAQ que vous voyez comme une bourse, en faite le NASDAQ est un indice qui est en vérité sous le statue juridique d'une entreprise commerciale, il faut donc le voir comme n'importe quel compagnie et non pas comme une bourse ou un marché d’échange.

Pour ce qui est des médias la plus part d’entre eux utilisent Bourse de New-York :

• http://www.boursorama.com/actualites/la-bourse-de-new-york-se-veut-optimiste-mais-surveille-l-ukraine-cc2c246cb64a84681e5182f45922272d
• http://bourse.lefigaro.fr/indices-actions/actu-conseils/la-bourse-de-new-york-en-partie-rassuree-sur-l-ukraine-999376
• http://www.boursier.com/palmares/new-york
• http://www.swingbourse.com/new-york-jours-feries.php

J’espère avoir était clair car le sujet est complexe est je ne suis pas très bon explicateur, voici un autre site montrant la similitude des deux termes :http://www.ajbrowdercapital.com/NewYorkStockMarket :

"La Bourse de New York est représentée par l’image mythique de Wall Street. Il s’agit d’une des places financières les plus célèbres du monde et qui brasse chaque jour des milliards de dollars en transaction. Bref, tout se joue à la NYSE (New York Stock Exchange)."

Aussi si vous êtes Anglophile je vous propose d'aller voir l'article Anglophone de la Bourse de New York qui est assez bien expliqué.

Par contre vous avez raison sur New York est non pas New-York ceci devrais être remplacé.

Voila je propose de renommer Bourse de New-York en Bourse de New York.

Respectueusement,Hypersite (discuter) 4 Mars 2014 à 12:45(UTC-8)

Suppression des Catégorie:Monument historique de province d'Espagne

Désolé, mais je suis franchement en désaccord avec ses suppressions. Si il est logique de supprimer des catégories vides car mal titrées, incohérentes, ou d'une façon générale qui n'ont pas vocation dans un avenir porche ou lointain à être remplies, d'accord. Mais quand il s'agit de catégories systématiques (classement par date, par province, etc.) qui, d'une façon ou d'une autre ont vocation à être remplies, ne serait-ce que parce que c'est déjà le cas sur un autre wiki mais qui ne le sont pas encore sur fr:, je trouve ces suppressions franchement abusives et désorganisatrices du travail, soit l'exact opposé de ce que tu estimes faire. — Rhadamante 23 mars 2014 à 20:02 (CET)

Bonsoir Rhadamante !

Je n'ai pas le sentiment de « désorganiser l'encyclopédie » en faisant le ménage dans les catégories vides ou inutilisées. Il y a même eu, au mois de décembre dernier un concours de maintenance qui consistait à repèrer les catégories vides et à en demander la suppression ! On ne crée pas des catégories parce qu'elles pourraient être éventuellement utiles un jour, mais parce qu'on a des articles à y ranger. Des bots avaient créé en série des catégories Naissance en XXX, Décès en XXX, Bataille de XXX, etc ... Celles qui étaient inutilisées ont été systématiquement supprimées par différents administrateurs, qui se chargent, de temps en temps de faire le ménage. Comme je l'ai expliqué à Berdea (d · c · b), ce n'est pas compliqué, lorsqu'on crée une catégorie, d'y placer un ou deux articles pour qu'elle ne reste pas vide. Je m'occupe beaucoup moi-même de catégorisation, et je ne crée une catégorie que lorsque j'ai au moins un article à y placer ! Lorsqu'on se trouve en présence d'une catégorie vide, qui plus est, depuis plusieurs mois, on peut légitimement penser qu'elle ne sert pas, qu'elle a pu être abandonnée après un renommage ou jugée inutile pour telle ou telle raison. Et il est logique, alors, de la supprimer.

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 23 mars 2014 à 20:25 (CET)

Visiblement il n'a pas plus sourd que celui qui ne veut pas entendre. Dans certains cas, ces articles n'existe pas, faute de temps ou de mains pour les écrire. Mais ils sont sans discussion admissibles, et seront un jour ou l'autre créés. Tu as peu être tout ton temps pour créer tes articles, mais ce n'est pas le cas de tout le monde. Et lorsque l'on en créé un, qu'on doit créer tout l'arborescence des catégories derrière, et qu'en profites pour créer l'intégralité des catégories du projet, qu'on y classe les articles existants, mais que parfois certaines restent vides parce qu'il n'existe pour l'instant pas d'article, alors qu'il existe dans plusieurs autres langues, ce n'est pas pour avoir quelqu'un qui vienne tout démolir derrière. Sinon, on peut aussi jouer au con et créer des centaines d'ébauches d'une ligne ou moins pour éviter ça. — Rhadamante 23 mars 2014 à 21:23 (CET)

Ce n'est pas moi qui ait édicté la règle voulant qu'on ne crée pas de catégories vides et que l'on supprime celles qui sont inutilisées. Ce n'est pas moi qui ait lancé au mois de décembre dernier un concours de maintenance visant à éradiquer les catégories vides, qui n'ont rien à faire dans l'espace encyclopédique. Ce n'est pas que moi qui, de temps en temps, fait le ménage, pour supprimer des catégories vides ou inutilisées dont on ne peut deviner si elles sont à l'abandon suite à un renommage ou pour toute autre raison. À quoi bon créer à l'avance des milliers de catégories qui pourraient éventuellement servir un jour alors que la création d'une catégorie ne prend que quelques secondes et qu'il est toujours possible de créer rapidement une catégorie au moment où on en a besoin ? Si la communauté décide qu'il faut maintenant créer à l'avance toutes les catégories qui pourront peut-être servir un jour, je me lancerai à corps perdu dans la création de milliers de catégories vides. Mais je doute fort qu'il y ait un consensus sur une telle stratégie, alors qu'il me semble qu'il y en a un sur la suppression des catégories vides !

Cordialement, -- Polmars • ^{Parloir ici}, le 23 mars 2014 à 21:43 (CET)

Mais justement il n'y a aucune règle en la matière part celles que tu veux bien inventer. Quand on passe des dizaines de minutes à créer une arborescence complète de catégories qui n'existait pas, en essayant d'être exhaustif, c'est pour le moins pénible de voir quelqu'un passer derrière à coup de bulldozer pour tout démolir (et je suis désolé le seul fait des commentaires de suppression, à coté de la plaque la moitié du temps prouve que tu y vas à marche forcée). Je n'irai pas jusqu'à suivre Nonopoly pour contester ton statut, ou me lancer dans une weel war pour restaurer toutes les catégories que tu que supprimées... pour l'instant. Mais si j'en ai un jour assez de jouer au con en créant des ébauches minables pour éviter que tu viennes démolir mon travail... — Rhadamante 23 mars 2014 à 21:55 (CET)

Je n'ai inventé aucune règle, mais j'ai constaté que les catégories vides étaient systématiquement supprimées. Il y a même eu ce concours de maintenance au mois de décembre, dont je t'ai déjà parlé, qui visait à éradiquer les catégories inutilisées. Personnellement, cela me fait ni chaud ni froid qu'il y ait des milliers de catégories vides, et je ne me lancerai dans aucune guerre d'édition, et suis tout à fait disposé à restaurer les catégories que l'on me demanderait de restaurer. Je ne cherche à imposer aucun point de vue personnel, contrairement à ce que semble penser Nonopoly. Je me suis contenté de faire une simple action de maintenance, qui aurait pu, tout aussi bien être réalisée par un autre administrateur. Comme je l'ai dit plus haut, si la communauté décide qu'il est possible de créer des catégories vides, je créerai les milliers de catégories vides qui permettront d'avoir de belles arborescences bien complètes dans les domaines sur lesquels je travaille en priorité : l'Italie et le Cinéma, ... et je ne supprimerai plus les catégories inutilisées  ! Mais il ne me semble pas que cela soit le cas.

-- Polmars • ^{Parloir ici}, le 23 mars 2014 à 22:14 (CET)

Liens inire

Salut,

Dans cette modif, que veux-tu dire par "liens inire" ? --Rinaku (d · c) 18 mai 2014 à 15:51 (CEST)

Erreur de clavier, je voulais écrire "liens indirects". L'idée est de ne pas utiliser des liens qui ne sont que des redirections sur un modèle qui est inclus sur plus de 5000 pages. Au passage, à cause de ça également, il faudrait aussi éviter ce genre de modification a priori, mais plutôt passer par la page de discussion du projet chimie pour soumettre une modification de ce type. Cordialement — Rhadamante 18 mai 2014 à 16:40 (CEST)

OK. --Rinaku (d · c) 18 mai 2014 à 17:50 (CEST)

Modèle:Palette Index des pages d'isotopes

Salut ! C'est dommage de ne pas m'avoir prévenu avant que cette modification posait problème. J'avais averti il y a 8 jours. C'est pas bien grave, mais peut-on régler le problème de ce modèle ensemble ? Je ne comprends pas bien ta remarque « Cette palette n'a aucun intérêt en l'état ». Suggères-tu de la supprimer totalement ?

Sinon, si ce que tu souhaites est d'avoir un rendu identique à celui d'avant, c'est pas compliqué et je peux le faire. Ce que j'essayais d'éviter, est d'avoir trois tableaux quasi identiques. Il y a déjà Modèle:Table périodique des éléments, Modèle:Tableau périodique (navigation), Modèle:Tableau périodique flottant.

L'objectif étant de supprimer le bandeau « utiliser la méta palette », je peux recréer l'ancien modèle avec uniquement le tableau et l'appeler à la manière de ma proposition que tu viens d'annuler.

Merci de m'indiquer ta préférence.--FDo64 (discuter) 4 juin 2014 à 12:39 (CEST)

Je crois que tu n'as pas compris le problème, ou même le but de ce modèle. Le but de ce modèle, c'est de lier ensemble les page du type « isotopes du XXX » (Isotopes de l'hydrogène, Isotopes du lithium, etc.) et non pas de lier vers les page des éléments associés (hydrogène, lithium). Il ne s'agit donc pas d'un tableau identique aux autres (même s'il en reprend évidemment la forme) , les liens sont totalement différents (indice : les deux tiers des liens sont encore rouges, vu que tous les articles n'ont pas été créés sur fr:, contrairement aux pages des éléments). Bref utiliser la méta palette, oui, changer le contenu en recopiant un autre tableau, avec d'autres liens certainement pas. — Rhadamante 4 juin 2014 à 14:00 (CEST)

Très bien, et c'est pour cela que j'ai d'abord demandé l'avis du projet Chimie, sans avoir eu de réponse.

Donc je vais appliquer ma dernière proposition afin qu'il n'y ait aucun changement.

A+ --FDo64 (discuter) 4 juin 2014 à 14:09 (CEST)

Nouvelle version proposée sur la PDD du modèle. Peux-tu me la valider ? Merci ! --FDo64 (discuter) 4 juin 2014 à 14:29 (CEST)

L'article Alphabet (œuvre multimédia) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alphabet (œuvre multimédia) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alphabet (œuvre multimédia)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Archimëa - ✉ 14 juin 2014 à 21:08 (CEST)

Iodosobenzène

Peux-tu m'expliquer pourquoi tu dis que ce composé n'est pas un periodinane alors même que dans ce dernier article, il est dit que le composé dichloro à la place de l'oxo en est un. Ces deux composés de l'iode(III) comporte une liaison vers un phényle et deux liaisons vers des anions inorganiques. Pourquoi l'un en serait un et pas l'autre? je ne comprends pas. Merci d'avance de me l'expliquer.-- Titou (d) 15 juin 2014 à 15:38 (CEST)

J'avais l'impression que dans cette molécule, l'iode n'étais pas hypervalent, puisque seulement trois liaisons (une simple, une double), et un doublet non-liant (donc 8 électrons au total). Mais il semble que de le cite en exemple de molécule hypervalente. J'avoue que je doute... — Rhadamante 15 juin 2014 à 20:41 (CEST)

Hou hou, Rhadamante, l'iode monovalence n'a jamais plus d'une liaison et les periodane λ³ en ont tjrs trois, c'est d'ailleurs ce que signifie λ³ ^^ donc il n'y a aucun doute à avoir. Ton calcul est bancal à preuve refait le avec le composé dichloro et tu retrouveras de même 8 e^-!! (parce que sur l'iode(III), il reste deux doublets => 8 + 2 = 10 e^-) donc stp rerévert dans l'autre sens - nobody's perfect -- Titou (d) 16 juin 2014 à 10:53 (CEST)

Géométrie moléculaire pyramidale à base carrée

Okay pr AX5E1! le prob c'est que ça veut dire que Image:AX5E1-3D-balls.png est erronée, alors ?? parce que je parlais de l'image dans le comm de révert. Il faudrait p-ê prévenir sur COmmons ??? -- Titou (d) 17 juin 2014 à 14:59 (CEST)

en quoi l'image serait erronée ? il y a deux façons de représenter les molécules où un doublet non-liant participe à la géométrie, soit en présentant la structure électronique, c'est-à-dire les atomes et le doublet sous la forme d'une boule de couleur différente (jaune ici), soit la géométrie tout court, où on ne montre que les atomes. File:AX5E1-3D-balls.png est dans la première convention, File:Square-pyramidal-3D-balls.png la deuxième. L'article néerlandophone utilise d'ailleurs les deux images. La seconde forme a l'avantage de présenter la molécule réelle, la première d'expliquer que cette géométrie ne tombe pas du ciel (=pourquoi il n'y a pas d'atome dans cette zone alors qu'il y aurait de la place). — Rhadamante 17 juin 2014 à 15:05 (CEST)

Ok, ce n'était pas clair du tout dans l'article (en jaune, un doublet libre) et ce que tu dis pas propos de sa nécessité et de sa place, ref nec! je ne suis pas sûr que ce doublet soit existant dans le XeOF4 et, en tous les cas, il pourrait être ailleurs comme le sont les doublets de PhI(ac)₂ qui a, pr mémoire, une géométrie en T et non en Y (ref dans l'article). Je pense que Image:AX5E1-3D-balls.png indue vraiment en erreur (un cas très particulier mis en exemple général)... ce n'est que mon avis. ^^ -- Titou (d) 17 juin 2014 à 16:36 (CEST)

euh non, je ne pense pas, puisque justement dans la notation AXE, AX5E1, E1 signifie que ce doublet existe (sinon ça serait AX5E0 ou AX5 tout court, et ce serait alors une bipyramide trigonale). Théoriquement, cette géométrie ne peut exister sans ce doublet libre : c'est lui qui maintient par répulsion les 4 atomes dans leur plan. — Rhadamante 17 juin 2014 à 18:09 (CEST)

Je ne suis pas convaincu. La présence de doublet ou non n'a pas forcément l'influence sur la géométrie que tu lui donnes, c'est aussi la symétrie des orbitales en interaction qui détermine la géométrie! et regarde dans l'article, Ni(CN)₅ qui peut adopter l'une ou l'autre symétrie ML₅ (bipyramidale trigonale /pyramidale à base carrée) c'est donc bien que le doublet qu'il y soit ou pas n'est pas déterminant pour la géométrie du tout. Enfin XeOF4 est bien AX5E1 car il a bien un doublet libre - ref = http://www.chemthes.com/entity_datapage.php?id=3538. Ce que j'ai du mal à avaler dans l'article c'est que géométrie pyramidale à base carrée <=> AX5E1, ça me semble bizarre... pourtant la théorie VSEPR semble claire à ce propos mais un doute me reste... -- Titou (d) 17 juin 2014 à 20:49 (CEST)

Orbitalement parlant peut-être, mais la théorie VSEPR n'en tient pas compte. Tout ce dont qu'elle considère, c'est atome central (A), substituant (X) et doublet non-liant (E). — Rhadamante 17 juin 2014 à 21:00 (CEST)

...un doute me reste... ... genre c'est sûr que dans [VO(acac)2], il y a un doublet non liant sur le vanadium? ça m'étonnerai d'autant que le composé est paramagnétique => nombre impair d'électron ou dégénérescence en énergie qui exclut la présence d'un doublet libre non liant ... la géométrie moléculaire pyramidale à base carrée, c'est forcément VSEPR ?? y a pas de géométrie moléculaire pyramidale à base carrée sans doublet libre ?? jamais, jamais ? vraiment je bloque, il faut p-ê mieux laisser tomber, je renonce à comprendre. -- Titou (d) 17 juin 2014 à 21:25 (CEST)

La théorie VSEPR est un modèle aux limites (comme les mécanismes SN1 et SN2 par exemple, aucune réaction réelle n'est purement SN1 ou SN2), et s'évertue à décrire dans le cadre limité atome central-substituant-double non liant une géométrie particulière autour d'un atome. Dans le cadre de cette théorie, la géométrie moléculaire pyramidale à base carrée est forcément AX5E1. Toute autre configuration aura une géométrie différente. — Rhadamante 17 juin 2014 à 21:47 (CEST)

donc je comprends d'après tes propos que si AX5E1 (théorie VSEPR) => géométrie moléculaire pyramidale à base carrée, la réciproque n'est pas automatique contrairement à ce que laisse entendre l'article (!?) et donc si la géométrie moléculaire pyramidale à base carrée n'implique pas automatiquement AX5E1, que pourrait-elle impliquer d'autre? genre une molécule AX5 sans E1 qui justement sortirait pour une raison ou une autre du cadre de la théorie VSEPR et serait tout de même de géométrie pyramidale à base carrée ?? En fait, c'est la réponse à cette question ou un exemple concret qui permettrait de suppr ce doute... -- Titou (d) 19 juin 2014 à 12:02 (CEST)

La théorie VSEPR prédit à partir d'une configuration électronique (nombre de doublet liant et non liants) une géométrie particulière (angles, positions), mais a ses limites. Pour ne reprendre que le géométrie pyramidale à base carrée, l'atome central n'est parfois (voire souvent) pas dans le plan des atomes formant la base carré, mais au dessus ou en dessous. La théorie VSEPR n'est également pas capable de prédire que l'éthylène est plan. Voir aussi en:VSEPR theory#Exceptions. — Rhadamante 19 juin 2014 à 22:49 (CEST)

Au passage , pour reprendre une remarque plus haut sur la prépondérance orbitales<>géométrie, c'est parfois la géométrie qui « fait la loi » : voir la théorie du champ cristallin. — Rhadamante 19 juin 2014 à 22:53 (CEST)

Visuels régions

Merci de cesser d'affirmer que les blasons et drapeaux des régions français « [n'ont aucune existence officielle] », je t'invite dès à présent à relire les débats, qui sur Wikipédia ont amené à utiliser ce visuel notamment dans le bandeau catégorie lie à la région plutôt que les logo ou blason des différente région.--Motisances (discuter) 22 juin 2014 à 20:01 (CEST)

et moi je t'invites à prendre connaissance de cette Prise de décision qui a interdit l'utilisation de ces pseudo-blasons comme indentité visuelle des régions. — Rhadamante 22 juin 2014 à 20:10 (CEST)

Dans ce cas une démarche plus bien vrillante je pense que tu directement devrais ouvrir une discutions avec ceux qui s'occupe de ce projet pour faire évoluer les paramètres blason, drapeaux / logo de l'infobox de ce projet plutôt que de procéder comme ça.--Motisances (discuter) 22 juin 2014 à 20:21 (CEST) Édite par ailleurs concernant la Pays de la Loire, je t'invite moins de précipitation, et à consulter ce fichier, photo d'un ancienne génération de train image:Z9621_avec_blason_PL_à_Sablé_par_Cramos.JPG, affréter par la dite région.--Motisances (discuter) 22 juin 2014 à 20:26 (CEST)

C'est le même problème que pour les timbres et les pièces de monnaie. Le CR est la seule autorité légitime a décideer d'officialiser un blason. Celui des Pays-de-la-Loire ne l'a jamais fait. — Rhadamante 22 juin 2014 à 20:28 (CEST)

Cette région l'a utilisé de manière officiel sur les trains quelle a affrété (avant d'adopter un premier logo) difficile de faire moins visible.--Motisances (discuter) 22 juin 2014 à 20:33 (CEST)

Microscope à effet tunnel

Bonjour, vous semblez engagés dans une guerre d'édition sur la mention de la catégorie "invention allemande"", mais je n'ai vu aucune explication (en pdd ou en commentaire de diff), et la question ne semble pas claire (le Nobel est bien donné à des allemands) ; pourriez-vous préciser votre point de vue ?--Dfeldmann (discuter) 26 juin 2014 à 01:05 (CEST)

Outre le fait que l'IP est un utilisateur problématique qui bloqué indéfiniment et qui hante les wiki germanophone et anglophone depuis respectivement 5 et 3 ans, le STM a certes été inventé par des chercheurs allemands, mais dans un laboratoire suisse d'une entreprise — donc avec ses ressources — américaine. La catégorie invention par nationalité, ici allemande, mais parait donc au mieux excessive, comme c'est souvent le cas (chercheur de nationalité X travaillant dans un pays Y, invention simultanée ou légèrement différées par différents groupes/chercheurs, voire course à celui qui dépose le brevet, invention qui est l'aboutissement d'un long travail de recherche mené par différentes personnes parfois sur des décennies, sans parler des pays qui n'existait pas lors de l'invention ou qui avaient d'autre frontières — typiquement l'Allemagne en tant que telle n'existait pas avant 1871). Bref il y a tout lieu d'utiliser cette catégorie avec discernement et parcimonie, ce que ce « contributeur » ne sais pas faire. — Rhadamante 26 juin 2014 à 02:15 (CEST)

L'article Wink (logiciel) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Wink (logiciel) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wink (logiciel)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Rome2 ^[Discuter], le 12 juillet 2014 à 17:01 (CEST) — Rome2 ^[Discuter], le 12 juillet 2014 à 17:01 (CEST)

L'article Chimpanzé (homonymie) est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Chimpanzé (homonymie) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Chimpanzé (homonymie)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Éric Messel (discuter) 14 juillet 2014 à 10:26 (CEST)

Les articles Rutilisme et Rousseur sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Rutilisme et Rousseur. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

BonifaceFR (discuter) 16 juillet 2014 à 19:11 (CEST)

Smartfocus

Bonjour Rhadamante. J'ai annulé ton renommage car je viens de clore une DR avec l'avis exactement contraire, suite aux explications apportées par Héraclès (alias Hercule) et conformément aux conventions. Si tu as des éléments corroborant ton choix, peut-être serait-il bon de les faire valoir à cet endroit. Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 31 juillet 2014 à 17:35 (CEST)

Audition (arts du spectacle)

Je vois que vs avez supprimé l'article Audition (arts du spectacle). La page d'homonymie Audition  comporte désormais un lien rouge, avec renvoi, sur la même ligne, du lecteur à Casting, et en dessous un lien vers Audition des Beatles chez Decca.

Je ne me souviens pas de ce qu'il y avait dans Audition (arts du spectacle) et si quelque impasse rédactionnelle pouvait justifier une suppression, mais le problème, c'est que ce n'est pas un synonyme de casting. Un casting, c'est l'attribution d'un rôle (théâtre), comme l'indique l'article Casting avec pertinence. Une audition, c'est la sélection d'un artiste, pas nécessairement pour un rôle « Action de présenter et d'entendre une œuvre (surtout musicale) en vue de la faire connaître; un artiste en vue de le faire engager » Trésor de la langue française informatisé. L'article Audition des Beatles chez Decca en témoigne.

Il se peut que vs ne considériez pas Audition (arts du spectacle) comme un sujet encyclopédique. Si ce n'est pas le cas, le Casting ne devrait pas en être non plus. Je m'interroge sur la proportion d'auditions qui sont des sélections pour un rôle. Ce sont des sujets sur lesquels je lirais avec curiosité. Il y a pourtant une question de maintenance de la page Audition . Elle appelle, pour ainsi dire, une page sur l'audition d'artistes musiciens, comiques, etc.. — PolBr (discuter) 1 août 2014 à 08:10 (CEST)

« Audition (arts du spectacle) » n'existait pas. Un compte jetable a renommé à la sauvage de l'article casting, justement, vers ce titre. J'ai simplement fait un retour à la situation initiale, sans laisser de redirection. — Rhadamante 1 août 2014 à 15:26 (CEST)

Juste pour info...

...et pour peut-être ne rien en faire partant du fait qu'il faut laisser aux gens la possibilité de s'amender. Cosavostra (d · c · b), Franceeternel (d · c · b), Rexfrancorum (d · c · b) sont la même personne. Utilisateur bloqué, création de compte interdite (propos antisémites sous Cosavostra par Hégésippe Cormier). Il semble recommencer à oublier son parcours sur WP... --Madelgarius (... le 22 à Asnières ?) 18 août 2014 à 21:34 (CEST)

Fusion d'historique

Bonsoir Rhadamante,

À ma grande surprise, il n'y a pas eu de fusion d'historique pour toutes les catégories modifiées par Mith (Personnalités enterrées à ...). J'aimerai être crédité en tant que créateur de ces catégories (et non Mith comme actuellement).

Cordialement, --Jacques (me laisser un message) 22 août 2014 à 22:49 (CEST)

Oui, la méthode qu'il a utilisé n'est plus la bonne, depuis qu'il est possible de renommer les es de catégorie comme des pages normales (mais c'était la seule façon de le faire avant, en ajoutant en page de discussion de la nouvelle catégorie un modèle précisant la liste des auteurs de la page) ; celles que j'ai renommé avec la nouvelle façon doivent normalement respecter l'historique. Il me faudrait la liste des pages à problème, où il faudra faire une fusion d'historique. — Rhadamante 23 août 2014 à 00:10 (CEST)

Bonsoir Rhadamante, en ce qui me concerne, ce sont les trois catégories suivantes :

Catégorie:Personnalité enterrée au Valhalla Memorial Park

Catégorie:Personnalité enterrée au cimetière de Dorotheenstadt

Catégorie:Personnalité enterrée au cimetière du Dieweg

Merci et bonne nuit, --Jacques (me laisser un message) 23 août 2014 à 01:38 (CEST)

mais c'était pire que ce que je pensais (je cherchais l'historique original dans les catégories « enterré au... », alors qu'il était en fait dans les modifications supprimées des catégories « Personnalité enterrée  »). — Rhadamante 23 août 2014 à 02:33 (CEST)

Oui parce qu'au départ de l'histoire, les catégories de sépultures étaient partagées entre les "enterré à" et les "Personnalités enterrées à". J'avais commencé à renommer (ancienne manière) les "Personnalité enterré à" vers "Enterré à", puis après discussion dans le bistrot, finalement la majorité souhaitant l'inverse j'ai donc renommé "Enterré à" vers "Personnalité enterrée à", mais la cat de départ avait été effacé entre temps. Bref, n'étant pas au courant à ce moment là que l'on pouvait renommer une catégorie comme un article... Bref, problème résolu. Il y a d'autres catégories dans les demandes de fusion d'historique (cf. la dernière archive). Cordialement. Mith (What ? You're talkin' to me ?) - Angers, le 23 août 2014 à 10:23 (CEST)

Catégories ambassadeurs

Bonjour,

J'ai modifié les erreurs de typo qui restaient sur les deux catégories Ambassadeurde France en Russie et Ambassadeurde France en Suisse. Je laisse tes renommages car je veux bien admettre que l'expression « ambassadeur de France en ... » n'apporte aucune confusion par la précision géographique, mais, de grâce, ne t'avise pas de renommer la catégorie « ambassadeur français » en « ambassade de France », cette dernière correspond à une dignité et non une fonction. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 14 septembre 2014 à 06:27 (CEST)

Donut

Si tu en désaccord avec la rédaction de cet article pour une raison relative à la neutralité souhaitable, tu peux toujours initier un recours en vertu des règles relatives aux controverses de neutralité, mais ça ne te donne pas le droit de révoquer les rédactions d'autrui. À cet égard, je te rappelle l'existence de la règle 3R3 au cas où tu aurais envie d'initier une guerre d'édition pour avancer ton point de vue. Tu peux également contribuer à l'amélioration de cette article en participant au débat sur cette question sur la page de discussion sous Beigne. Merci. Eklir (discuter) 24 octobre 2014 à 06:32 (CEST)

création de l'article Concerto pour sept instruments à vent de Frank Martin

Bonjour, Après concertation à 2 contre 5 sur le même sujet, paraît-il, je m'interroge sur l'opportunité d'un article sur l'œuvre en question, disposant des sources et indications utiles à ce propos. Mais l'article générique dédié au compositeur mentionne "sept instruments à vent, timpani, et cordes" alors que la source de 1976, dans son INDEX, laisse tomber les "timpani" et même les "cordes", et que celle de 1988 dans son INDEX précise au contraire "sept instruments à vent, timbales, batterie et orchestre à cordes". Doit-on premièrement obtenir un accord pour rectifier la mention voulue dans l'article générique - et créer le lien avec l'article détaillé - avant d'engager la rédaction idoine, ou faut-il se lancer tête baissée dans l'aventure? Utilisateur:Sotousg--Sotousg (discuter) 30 octobre 2014 à 14:20 (CET)

bonjour, euh, aucun avis sur la question, c'est très loin de mes domaines de prédilection. Vous devriez plutôt demander conseil au projet:musique, ou au bistro pour une audience plus large. Cordialement — Rhadamante 30 octobre 2014 à 18:32 (CET)

Pentylènetétrazole

Bonsoir. Si tu pouvais jeter un coup d’œil sur les catégories de Pentylènetétrazole, ce serait super. Merci d'avance. --Dimdle (discuter) 13 novembre 2014 à 02:24 (CET)

Anniversaire

Bon anniversaire . — Rome2 ^[Discuter], le 22 novembre 2014 à 15:42 (CET)

Bon anniversaire, Rhadamante !

que je te souhaite aussi bien festif -- Titou (d) 22 novembre 2014 à 15:53 (CET)

Bonani ! Mike Coppolano (discuter) 22 novembre 2014 à 15:55 (CET)

Bon anniversaire Rhadamante !--SammyDay (discuter) 22 novembre 2014 à 16:35 (CET)

Bon anniversaire . — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 22 novembre 2014 à 22:31 (CET)

Merci à tous — Rhadamante 23 novembre 2014 à 00:16 (CET)

L'article Drapeau de l'Île-de-France est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Drapeau de l'Île-de-France » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Drapeau de l'Île-de-France/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Hégésippe (discuter) [opérateur] 22 novembre 2014 à 17:17 (CET)

Un titre d'article peut-il commencer par une minuscule ?

Salut,

puisque je suis lancé dans l'harmonisation de la casse des noms chimiques, j'aimerais savoir s'il est possible (éventuellement en passant par un administrateur) de faire en sorte que le titre d'un article commence par une minuscule ? Je suis bien conscient qu'il faut composer avec les limites du logiciel pour les noms chimiques mais la majuscule forcée en début de titre donne vraiment des noms affreux dans les listes alphabétiques dans les catégories (N-Butanol, par exemple).

Steff-X (discuter) 15 décembre 2014 à 19:52 (CET)

Non, c'est impossible. La seule chose possible est d'utiliser Modèle:Minuscule ou Modèle:Titre mis en forme pour changer l'apparence. — Rhadamante 15 décembre 2014 à 20:24 (CET)

On peut employer Modèle:Minuscule pour que le titre paraît comme n-butanol sur la page de l'article - voir l'exemple de tert-butyle. Mais la page Catégorie:Alkyle montre Tert-butyle avec majuscule. Dirac66 (discuter) 25 décembre 2014 à 14:09 (CET)

Molécules au milieu interstellaire

Bonjour. Prière de regarder ma remarque au sujet de votre nouvelle catégorie à Discussion catégorie:Composé détecté dans le milieu interstellaire. Merci. Dirac66 (discuter) 20 décembre 2014 à 18:41 (CET)

Liste de catégories proposées en suppression

Bonjour / Bonsoir,

Je vous informe, au cas où vous l'ignoreriez, que les catégorie suivantes sont proposées en suppression :

• Catégorie:Acteur ayant fait son coming out
• Catégorie:Animateur de radio ou de télévision ayant fait son coming out
• Catégorie:Chanteur ayant fait son coming out
• Catégorie:Écrivain ayant fait son coming out
• Catégorie:Humoriste ayant fait son coming out
• Catégorie:Personnalité politique ayant fait son coming out
• Catégorie:Sportif ayant fait son coming out

Cordialement,

--Éric Messel (discuter) 29 décembre 2014 à 21:43 (CET)

L'article Nicolas Doze est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nicolas Doze » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Doze/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Antoine ^✉ 2 janvier 2015 à 18:33 (CET)

Catégorie:Personnalité norvégien ayant fait son coming out

Bonjour,

je n'ai parcouru que rapidement le sujet sur coming-out + profession. Il y a eu débat, vote, décision, dont acte. Sous catégoriser par nationalité est peut-être moins discriminant que par profession, pourquoi pas. Par contre, je pense que « Personnalité norvégienne » serait un chouilla plus approprié que « Personnalité norvégien » ;-)

--LeFnake (discuter) 6 janvier 2015 à 09:56 (CET)

Bof, si c'était que moi, je supprimerai toutes ces sous-catégories, et la catégorie-mère aussi. Cependant le débat en PàS n'a pas porté là-dessus, juste sur la spécification par métier (une grosse partie des partisans de la suppression étant pour la suppression de la séparation par métier, mais pour la catégorisation des personnes ayant fait son coming out). Donc techniquement, il faut reverser les sous-catégories dans la catégorie supérieure qui n'est pas touchée par la PàS, et il me semble bien qu'on n'ait pas parlé des catégories par nationalité. Il semble que au moins un autre admin qui se charge de vider les sous-cat le fasse directement dans la catégorie-mère de toutes. Soit. Pour le titre de cette catégorie, ce n'est pas de mon fait, c'est le créateur qui a fait la faute. Je n'ai fait que reverser un ou duex articles dans cette catégorie, sans voit la faute. — Rhadamante 6 janvier 2015 à 11:09 (CET)

L'article Catégorie:Personnalité norvégienne ayant fait son coming out est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Personnalité norvégienne ayant fait son coming out ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité norvégienne ayant fait son coming out/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 7 janvier 2015 à 00:12 (CET)

Athéisme et catégories

Merci d'arrêter de catégoriser les gens selon leur supposé athéisme. La version francophone de Wikipédia a, à des multiples reprises choisi de ne pas catégoriser les personnalités selon leur religion (ou en l'occurrence leur absence de), les catégories de personnalités de religions étant par exemple réservées aux seuls « responsables » (prêtres, imams, rabbins...) et non aux fidèles. — Rhadamante 19 janvier 2015 à 21:36 (CET)

Bonjour et merci pour votre commentaire. Pourriez-vous m'indiquer sur quelles pages se trouvent les multiples décisions que vous citez ? (Il me semble que ce ne serait pas exagérer que de faire cela avant de supprimer toutes mes contributions...) Jeezt S. Satez (discuter) 19 janvier 2015 à 21:42 (CET).

Discussion catégorie:Personnalité athée/Suppression, Discussion catégorie:Personnalité catholique/Suppression Discussion catégorie:Personnalité musulmane/Suppression Discussion catégorie:Personnalité juive/Suppression en particulier, mais aussi de nombreuses discussions sur le bistro (au hasard Wikipédia:Le_Bistro/11_février_2014#Cat.C3.A9gorisation_des_juifs_par_origine, mais il y en a peut-être des dizaines d'autres, avec toutes la même conclusion]]). De plus, c'est en général une mauvaise idée de recopier tel quel les « informations » de en: qui a tendance à extrapoler un peu (beaucoup). Classer Lionel Jospin comme athée alors qu'il est de notoriété publique qu'il est protestant, c'est un peu fort... — Rhadamante 19 janvier 2015 à 21:58 (CET)

Ça c'est évident qu'il faut se méfier — comme de la peste — de en.wikipedia.org, qui colportait par exemple, à une époque, la fable selon laquelle la mère d'Harlem Désir aurait été « d'origine juive alsacienne », ce qui ne s'appuyait sur aucune source sérieuse et, de plus, est complètement faux.

— Hégésippe (discuter) [opérateur] 19 janvier 2015 à 22:34 (CET)

Gérard

Bonjour Rhadamante
J'avais oublié de retirer ce lien de la page (pense-bête pour l'intitulé de ma modif. dans l'historique). Merci !--Zugmoy (discuter) 22 janvier 2015 à 21:29 (CET)

Œuvres de Jean Dubuffet

Bonjour.
Je trouve que ce diff est inacceptable ! Le modèle vérifiabilité est fait pour une page, et aucun modèle vérifiabilité n'existe pour une section. J'ai de ce fait trouvé un compromis en marquant un message reprenant le même que le modèle mais en changeant "page" par "section". Je comprends que cela puisse ne pas aller, mais ça n'est pas une raison pour mettre un commentaire si désagréable qui n'a absolument pas lieu d'être.

Cordialement --Napnldlbdtl (discuter) 23 janvier 2015 à 12:55 (CET)

Réaction de Briggs-Rauscher

Bonjour Rhadamante,

Je viens te solliciter pour relire et corriger l'article que je viens de compléter en traduisant son équivalent anglais. Comme je sors de mon domaine d'expertise, je viens te demander de l'aide car tu es un des deux pseudos que j'ai reconnu sur le portail de chimie. J'ai essayer de faire de mon mieux mais il y a surement des contresens dans la traduction, je compte sur toi pour les repérer et les éradiquer. Bon week-end.Skiff (discuter) 31 janvier 2015 à 07:59 (CET)

Je regarderai ça quand j'aurai un peu de temps devant moi. — Rhadamante 31 janvier 2015 à 17:44 (CET)

Merci. Skiff (discuter) 1 février 2015 à 07:03 (CET)

Catégories de députés grecs par législature

Salut,

Merci pour le boulot consistant à créer des catégories de députés grecs par législature! Je voulais te signaler un outil bien pratique pour cette tâche: le parlement a une page listant les Mandat parlementaire des députés de 1974 à ce jour (en français, s'il vous plait). Les transcriptions utilisées pour les noms sont parfois un peu fantaisistes, mais cela reste très utile! Place Clichy 5 février 2015 à 12:12 (CET)

 Place Clichy : Merci, ça pourra être utile effectivement. J'hésite aussi pour le nom. Pour l'instant j'ai repris ce qui existait pour les listes et la catégorie qui existait déjà (et qui copie l'usage des anglophones), c'est-à-dire par date de législature, mais je me demande si ça ne serait pas mieux pas numéro de législature (auquel cas, il faudrait alors sans doute préciser que c'est la troisième république hellénique, et séparer par régime...) — Rhadamante 5 février 2015 à 20:23 (CET)

Fabuleux boulot que de mettre à jour les catégories par législature! Par contre, je trouve que le premier format Député du Parlement grec (2012-2014) est bien meilleur que 15e Parlement de la troisième République hellénique, qui très franchement n'évoque rien à personne. Je pense même que les numéros de législature ne sont guère utilisés en dehors du site du Parlement grec (et même là...) Qu'en penses-tu? Place Clichy 9 février 2015 à 11:13 (CET)

 Place Clichy : J'ai une impression de quelque chose de « bancal » avec les dates, surtout avec la législature en cours. Le style « Xe législature » peut peut-être paraître lourd, ou pompeux, mais il me semble sans doute plus adéquat, en plus de reprendre la terminologie « officielle », et plus avec les canons de ce qu'on fait pour les autres pays (bon j'avoue que c'est en (grande) partie moi qui me suis occupé des autres pays, notamment Allemagne, Italie, Royaume-Uni, Irlande (république), et même un peu France... encore que France, je n'ai fait que poursuivre ce qui avait déjà commencé, à peu près pareil pour l'Allemagne ; Italie j'ai copié ce qui était fait sur it:, et pour l'Irlande sur en:). — Rhadamante 10 février 2015 à 23:40 (CET)

Les dates ne sont pas vraiment « bancales », les dates de toutes les élections sont connues. Si tu fais allusion à la dernière, le Parlement a été dissous le 29 décembre 2014 (dissolution automatique selon l'article 32 provoquée par la non-élection d'un Président au 3^e tour de scrutin de la présidentielle) et que les élections législatives se sont tenues le 25 janvier 2015. Une discussion plus large se poursuit sur le Kafeneion. Place Clichy 16 février 2015 à 19:49 (CET)

Les articles Formiate et Méthanoate sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Formiate et Méthanoate. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Michel Awkal (discuter) 15 février 2015 à 15:14 (CET)

Pyrros Dimas

Bonjour,

Par rapport à ce renommage et à la page d'homonymie Pyrros Dimas, il s'agit bien de la même personne, c'est l'ancien haltérophile qui est devenu homme politique (cf en:Pyrros Dimas). C'est assez fréquent en Grèce comme parcours, mais ça n'est pas étonnant même en France (cf Guy Drut, David Douillet etc.).

J'aimerais bien pouvoir annuler le renommage, mais il faut être administrateur pour ce faire. Place Clichy 17 février 2015 à 20:18 (CET)

— Rhadamante 17 février 2015 à 20:31 (CET)

PAP de PR

Hello,

Ce genre de diff] est typiquement un des exemples cités sur WP:PAP.

Scoopfinder^(d) 18 février 2015 à 23:57 (CET)

Euh quoi exactement ? mon propos ou la « correction » de ma typo par PR ? — Rhadamante 19 février 2015 à 00:06 (CET)

T'es drôle, la correction de la typo avec le lien vers WP:ORTHO dans le diff, typique pour te décrédibiliser... --Scoopfinder^(d) 19 février 2015 à 00:08 (CET)

C'est ce que j'avais compris dans un premier temps, mais j'ai eu un doute. Oui, j'ai vu, merci. Mais je préfère ne pas relever (et puis tous le monde doit commencer à savoir que je fais souvent des fautes de typos). Au passage il y a aussi quelques perles dans sa réponse... — Rhadamante 19 février 2015 à 00:14 (CET)

Naïades

Salut,

Juste pour te signaler que je viens de révoquer ton renommage de l'article Naïades. En effet, de nombreux articles de la mythologie grecque utilisent le pluriel pour les groupes de divinités/héros (voir Catégorie:Liste en rapport avec la mythologie grecque : Océanides, Argonautes, etc.). L'usage du pluriel est d'ailleurs acceptée d'après nos conventions de nommage (point 6). C'est parce que la désignation de ces articles se fait traditionnellement au pluriel (les naïades, comme les Océanides, forment un groupe, à l'image des Wisigoths) que celui-ci est utilisé. Bibi Saint-Pol (sprechen) 20 février 2015 à 11:52 (CET)

P.-S. : voir aussi cette demande de renommage (qui concerne un autre groupe de nymphes) que je viens de faire sur WP:DR.

L'article Véronique Halloin est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Véronique Halloin ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Véronique Halloin/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 23 février 2015 à 18:45 (CET)

PR, le mot de la fin ?

Bonjour Rhadamante.

Je ne m'explique pas pourquoi un contributeur a, sans attendre le résultat définitif de la discussion et des avis concernant Patrick Rogel, dès le 19 février, décidé seul d'apposer la mention compte bloqué indéfiniment, contre la décision collégiale à laquelle vous avez participé, qui s'est, elle, conclue par un avis en bannissement, le 26 février seulement (voir la boîte de bilan). Ne peut-on respecter les décisions des admins ? En clair, pourquoi ne pas appliquer le verdict et apposer sur ce compte et sa PDD la qualification exacte, savoir utilisateur banni, ainsi que la catégorie afférente ? C'est beaucoup plus important qu'une finasserie sémantique et vous-même y avez assez insisté.

Et pardonnez-moi si j'utilise l'anonymat d'une IP dynamique Orange très fréquentée, mais l'atmosphère sur WP en ce moment est assez irrespirable. Quand des sysops font leur travail (ce à quoi je rends hommage, tant on leur reproche trop souvent par les temps qui courent de ne pas le faire), il serait heureux que ce travail soit respecté. Je pense que vous serez d'accord avec moi. Ce message n'est pas moins pertinent parce que c'est une IP qui vous l'adresse. Bien cordialement, 80.12.59.248 (discuter) 4 mars 2015 à 23:56 (CET)

C'est pour le moins indélicat, effectivement, même si ce n'est, à l'heure où ça l'a été indiqué pas factuellement faux (il était alors juste bloqué indef, la décision de le bannir n'ayant pas encore été prise - elle ne l'a factuellement pas encore été d'ailleurs). Je note de aussi c'est la 2eme fois que je vois agir Scoopfinder comme s'il était admin, alors qu'il ne l'est à l'heure actuelle pas. Je vais rectifier (et conclure la discussion du BA) concernant PR, et laisser un mot à Scoopfinder. — Rhadamante 5 mars 2015 à 00:05 (CET)

Merci beaucoup de votre réactivité ! Vous avez juste omis d'harmoniser les catégories au bas des pages utilisateur et discussion (si je puis me permettre). Bonne nuit. 80.12.39.199 (discuter) 5 mars 2015 à 00:16 (CET)

Bonjour. Je me suis permis ceci, mais si ça pose un problème, annule. Cordialement, Asram (discuter) 5 mars 2015 à 01:37 (CET)

D'accord, pas de problème. — Rhadamante 5 mars 2015 à 02:09 (CET)

Redirection sans intérêt ?

Bonjour, je ne sais pas sur quoi redirigeait Effet Schottky mais ce lien est à présent rouge dans 3 articles. Cordialement, Anne (discuter) 8 mars 2015 à 21:38 (CET)

C'est en passe d'être réglé. — Rhadamante 8 mars 2015 à 21:45 (CET)

L'article Albert Perronne est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Albert Perronne » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Albert Perronne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chris a liege (discuter) 14 mars 2015 à 01:29 (CET)

Configuration électronique

configuration électronique du neptunium

 Rhadamante Bonjour Je tenais juste à préciser que les différentes représentations des structures électroniques sont effectivement erronées mais elles permettent de comprendre le comportement chimique de l'élément concerné. Je me demandais donc si votre annulation était justifiée (sans aucun mauvais sentiment ) et si oui, par quoi pourrait-elle être remplacée. Ici et là les articles concernés. Lotus 50 (discuter) 6 avril 2015 à 12:52 (CEST)Lotus 50 (discuter)

 Lotus 50 :En quoi cette image permettait-elle mieux de comprendre le comportement chimique que l'écriture raccourcie de la configuration électronique ? Cette image utilise un modèle faux et dépassé et est totalement incompréhensible pour qui n'a pas des connaissances assez poussées de chimie . Pour reprendre les mots de David Berardan (d · c · b) à l'époque lointaine où l'usage de ce type d'images avait été discuté au porjet chimie « Par rapport aux lecteurs, je pense que le nombre de personne qui à la fois comprennent cette image ET ne comprennent pas la structure électronique donnée dans l'infobox n'est pas assez important pour justifier de donner une représentation aussi simpliste ». J'étais profondément d'accord avec ça et n'ai pas changé depuis. — Rhadamante 7 avril 2015 à 03:56 (CEST)

Et bien je vous remercie pour votre réponse Rhadamante, et il est vrai que l'écriture de la structure apporte autant d'informations que les images elles-mêmes en ayant l'avantage de ne pas être faussées. Bonne continuation Lotus 50 (discuter) 7 avril 2015 à 19:00 (CEST)Lotus 50 (discuter)

Culture libre

Je n'ai pas bien compris votre dernière modification sur cette page : https://fr.m.wikipedia.org/wiki/Culture_libre . "Censure fascite" était je suppose de l'ironie, mais en vérité, le texte que vous avez supprimé n'était pas une source pertinente, c'est cela ?

Merci d'avance et bonne journée !

S The Singer (discuter) 18 avril 2015 à 16:51 (CEST)

 S The Singer : : Que cette note était tout à fait hors de propos dans un article qui se veut un minimum encyclopédique (je dit bien, qui se veut, car vu l'état de l'article...) ? Au meilleur des cas, cette « remarque » a sa place en page de discussion de l'article — et encore, la pdd n'a que pour objectif d'aider à la rédaction de l'article par la discussion et l'échange de point de vue quant à la rédaction de l'article, pas d'échanger son point de vue sur le fond (débat politique/philosophique, etc). Ça c'est pour les forums de discussions. De manière générale, on peut même dire que tout passage d'un article, qu'il soit en note, référence ou en plein texte, qui contient un pronom personnel autre que la troisième personne du singulier ou du pluriel, hors citation, est à sabrer sans trop se poser de question... — Rhadamante 21 avril 2015 à 00:27 (CEST)

Venezuela

Salut Il est plus précis de mettre la date exacte et le pays n'est pas nécessaire car il n'y a pas eu de putsch dans un autre pays. Toutes les autres pages des autres putschs sont nommées ainsi. --Panam2014 (discuter) 15 mai 2015 à 20:21 (CEST)

 Panam2014 : 1) Ça me parait pas conforme à wp:Titre : un titre, s'il doit être le plus court possible doit au mieux définir le sujet, or l'absence du pays rend le titre totalement inintelligible en dehors de contexte -en général on connaît un coup avec une date approximative et un lieu. Ça me parait aussi saugrenu de renommer ces pages pour retirer le nom du pays au prétexte de l'absence d'homonyme que ce le serait de renommer Élection présidentielle américaine de 2012 en « Élection présidentielle du 6 novembre 2012 ». Sans le lieu, il est difficile de retrouver quelque chose ; par exemple parcourir la Catégorie:Coup d'État dans son état actuel par retrouver une événement précis est totalement impossible, pour la moitié des items, une chatte n'y retrouverait pas ses petits. D'ailleurs tous les interwikis, que ce soit pour le Venezuela, le Chili, la Bulgarie, et les autres utilisent soit des nom propres, soit la date et le pays. Nous sommes les seuls, après tes renommages de 2014 (y a eu une discussion sur le sujet ?) à faire comme ça

2) A la limite, la date complète oui, mais avec le nom du pays. Encore que... un putsh/coup d'Etat ne se déroule pas en général pas sur un jour (celui du Venezuela c'est déroulé sur 3 jours si mes souvenirs sont bons), donc nommer d'après la date (précise) du début, ça me semble pas forcément le plus pertinent... — Rhadamante 15 mai 2015 à 20:33 (CEST)

Hydrures

Bonjour Rhadamante J'avais gardé de mes cours de chimie le souvenir que dans les hydrures l'hydrogène était obligatoirement l'élément le plus éléctronégatif — et ça satisfait mon goût de la logique —, mais apparemment l'usage en est plus large, comme l'indiquait l'article Hydrure avant tes modifications, et comme l'indique toujours l'article anglais Hydride. Pour ce qui est du sélénium on voit un peu partout 'hydrure de sélénium' comme synonyme de 'séléniure d'hydrogène' (en français mais aussi en anglais pour leurs équivalents) ; d'ailleurs il y avait sur Wikipédia un article 'Hydrure de sélénium' et c'est moi-même qui l'ai remplacé par une redirection vers 'Séléniure d'hydrogène'. L'article Selenium hydride dit « It is the simplest (and virtually the only) hydride of selenium » (l'article français le disait aussi jusqu'à récemment). À la vérité je m'en fiche un peu, et même je préfèrerais que la définition des hydrures et la terminologie soient bien claires, mais ce n'est pas à Wikipédia de jouer les ayatollahs, non ? Cordialement, Ariel (discuter) 22 mai 2015 à 08:10 (CEST)

 Rhadamante et Ariel Provost : Bonjour , je suis à l'origine de cette confusion sur l'article séléniure d'hydrogène, je l'avais traduit de l'anglais et m'étais aidé de l'article hydrure. Il est vrai que l'article hydrure manque de clarté quant à certains passages. Je pense que quelques modifications seraient nécessaires. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lotus 50 (discuter), le 26 mai 2015 à 20:49 CET

 Lotus 50 et Ariel Provost : Salut. Ça fait plusieurs jours que je veux répondre, à tout ça, notamment sur le fait que l'article de en: est douteux (il dit une chose en deux phrases, puis le contraire dans la suivante, qui est d'ailleurs indiquée comme douteuse), mais je voulais avant ça retrouver la partie hydrure du Red book de l'IUPAC, le Gold book étant trop limité en la matière, mais je n'ai pas eu le temps de m'y plonger. Quoi qu'il soit, quand j'aurais un peu de temps, je répondrai à tout ça, mais plutôt sur la pdd du projet:chimie, où il y aura peut-être plus de monde pour discuter de tout ça et échanger les arguments. Enfin pour caricaturer un peu, ma position en l'espèce serait la rigoriste, c'est-à-dire suivre les canons de l'IUPAC, en particulier quand il s'agit de classification par catégories (le contenu de l'article pouvant être plus nuancé), sinon, ça devient n'importe quoi. — Rhadamante 27 mai 2015 à 00:52 (CEST)

 Rhadamante et Lotus 50, bonjour ! OK bien sûr pour continuer sur la pdd du projet Chimie. OK également pour suivre les canons de l'IUPAC. Concernant les hydrures le problème est d'évaluer le degré de non-conformité de l'usage du mot quand l'hydrogène n'est pas clairement le plus vorace en électrons : est-ce un usage impropre et occasionnel, impropre mais répandu, historique mais impropre, inhabituel chez les chimistes mais usuel chez les industriels ? L'article 'Hydrure' et les articles concernant les hydrures « litigieux » devraient le signaler. Pour les composés de l'hydrogène avec un élément d'électronégativité pas trop différente le choix de l'appellation a sûrement une bonne part d'arbitraire (d'autant que l'échelle d'électronégativité est surtout basée sur les énergies de liaison des composés de l'oxygène, si je me rappelle bien), sans vouloir faire du TI. Là où je ne suis plus d'accord avec Rhadamante c'est pour les catégories, qui ne me paraissent pas devoir être plus strictes que les articles : si le machinchosure d'hydrogène est également connu (à tort ou à raison) sous le nom d'hydrure de machinchose, on doit pouvoir le trouver dans la catégorie 'Hydrure', pas seulement dans la catégorie 'Machinchosure'. — Ariel (discuter) 27 mai 2015 à 09:07 (CEST)

Merci pour votre explication

Bonjour,

Merci pour votre explication, c'est vrai que je n'avais pas remarqué l'absence du 's'. Et comme 130+1 me semblait une bonne estimation du nombre d'admins actifs, je suis tombé dans le piège . -- Habertix (discuter) 26 mai 2015 à 01:19 (CEST).

L'article École privée des sciences informatiques est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « École privée des sciences informatiques (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École privée des sciences informatiques/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Durifon (discuter) 28 mai 2015 à 23:59 (CEST)

Ion : liste au nom mystérieux

Rhadamante, La liste ne pouvait être, hors coquille de frappe et d'un point de vue logique, que Faraday, Grotthus, Clausius, Frankland, Arrhenius... Il s'agit d'une coquille, je l'avoue assez monstrueuse, dans une liste encyclopédique de Britanniques, d'Allemands et d'un Nordique. Connaissant le promoteur de la notion de "valence" en chimie, vous corrigerez facilement Edward Frankland.

D'un manière générale, je voulais mentionner la réception difficile des travaux de Svante Arrhenius sur la dissociation électrolytique. Ce sont des personnalités scientifiques marginales à l'époque, qui ont soutenu cette thèse dès les années 1890, par exemple Wilhelm Ostwald et JH Van t'Hoff. Il existait néanmoins depuis les années 1840-1850 notamment à Leipzig quelques partisans ionistes, c'est à dire "défenseurs des ions" ou d'une "théorie des électrolytes en solution" selon la modélisation initiée par Theodor Grotthuss, redécouverte en Angleterre par Michael Faraday. Mais ces derniers largement minoritaires, plus que vilipendés par leurs collègues ou les acteurs majeurs des autres universités, ont résisté en favorisant cette approche à la fois triviale d'un point de vue chimique et surprenante par sa complexité physico-chimique.... Je me suis peut-être persuadé, à la nécessaire relecture rapide, que le dénommé Plancke était un de ses chimistes ionistes, professeurs oubliés...

Je n'ai pas inventé cette liste, elle doit figurer dans un ouvrage encyclopédique ancien que je n'ai pu retrouver. J'ai souvenir d'avoir gardé l'ordre, mais vous pouvez la modifier par la chronologie des découvertes expérimentales ou des modélisations ou esquisses théoriques. A vous de juger aussi si elle est pertinente ! Elle est sûrement incomplète. Bonne continuation, --H.G ANTON (discuter) 30 mai 2015 à 17:48 (CEST)

Condensation

Rhadamante ;

Suite à votre modification de la page sur le principe de réfrigération ,je me dois de vous contacter directement. Le problème se dresse autour de ce qui s'apparente à une superbe catachrèse .C'est pourquoi il me semble que celle-ci doit être corrigée , et du moins , replacée en son sens originel.

Nous parlons ici de condensation , le passage de la matière l'état gazeux à l'état solide et NON à l'état LIQUIDE. C'est abus de langage provient de la "condensation" que l'on désigne comme la cause de l'apparition les gouttelettes d'eau sur les vitres. En vérité nous sommes face à une liquéfaction du gaz sur les vitres .

En outre , l'article touche à la thermodynamique , et je comprend votre message étant le contenu de cette page qui peut porter à confusion : https://fr.wikipedia.org/wiki/Condensation .

L'information doit être justifiée (rendue juste) : en thermodynamique , le passage d'un état gazeux à un état liquide est une liquéfaction . Depuis longtemps , il est courant d'utilisé la condensation pour un rassemblement , un condensé de matière ce qui est évident et d'une utilité restreinte puisque un gaz en changeant d'état (outre plasma et autres changement non triviaux) prend un volume moindre ( en solide ou liquide), est ainsi obsolète l'expression "condensée". Mais cette appellation ne fait qu'apporter la confusion et il convient mieux de parler de liquéfaction plutôt que de condensation ( sachant que cette dernière peut être solide ou liquide selon la portée de la dérive que l'on a formée).

J'ai consulté les pages Wikipédia , que , à ma constatation , vous avez également lues , et votre avis ne peut que être justifié et il convient de modifier cette information dérivante.

Je suis prêt à revoir avec vous les pages traitant de cette "condensation" pour que nous en améliorons la qualité et l'intelligibilité .

Cordialement et au plaisir !

Arbitrage de conflit communautaire concernant Floflo62

Bonjour. Pour ton information, j'ai ouvert une requête aux administrateurs puis un arbitrage concernant le comportement de Floflo62 avec ses contradicteurs, qui me paraît aller à l'encontre de la bonne marche de Wikipédia. Parmi les exemples données, volontairement récents, j'ai cité (au moins) une page où tu es intervenu ainsi que ton pseudo, parmi d'autres. Vous n'en avez pas été notifié. Ce message est donc là pour t'en avertir. Cordialement. — H4stings ^δ 11 septembre 2015 à 09:54 (CEST)

 H4stings : Merci de me prévenir. J'avais cependant déjà vu quand quelqu'un avait partagé le lien vers cet arbitrage sur Twitter. J'ai été un peu étonné de me trouver là (pour une fois que je participe aux RA...), mais c'est un propos public, et je ne renie rien de ce que j'ai dit, avec la nuance/précision que c'était dans la période (agitée) post-bannissement de SM. Je sais que j'avais été agacé par l'attitude de Floflo62 qui semblait — selon moi — vouloir profiter de l'occasion pour se farcir un certain nombre de gens, alors qu'à chaque fois il n'était en rien concerné — et ce quelques soient les possibles tords de ces personnes. Étant donné que je ne suis pas ni les RA ni les conflits communautaires, je m'abstiendrai de tout commentaire supplémentaire, quant à savoir si c'est pour lui un événement exceptionnel ou quelque chose de récurrent. Cordialement — Rhadamante 12 septembre 2015 à 19:24 (CEST)

Merci pour ta réponse, pas de souci pour le fait de ne pas vouloir te mêler au-delà à l'arbitrage. — H4stings ^δ 14 septembre 2015 à 16:07 (CEST)

Parlement grec

Bonsoir et merci pour ton travail de correction des liens vers les députés grecs sortants. Comme tu as dû le constater, je viens de terminer de créer les articles (quoiqu'il en manque un, fais-moi signe si tu le croises). Je suis en train de me documenter pour refondre l'article général sur la législature dans les prochains jours. J'allais corriger les noms mais puisque tu as bien avancé, je pourrai me concentrer sur les éléments plus intéressants ! On a beaucoup de boulot sur la politique grecque, je vais essayer d'apporter du contenu utile. Ljubinka (discuter) 22 septembre 2015 à 23:37 (CEST)

 Ljubinka : Salut, pas vu de manquant pour l'instant dans la première moitié (+ ou -) que j'ai vérifié. Je pensais que c'était Ioannis Amanatidis, masi c'était encore un problème de transcription à diacritique (j'ai depuis créé la redirection). Il en reste donc un paquet à vérifier, et entre les homonymes, les diminutifs, les transcriptions (g->y, H->C, etc.), et donc les diacritiques... — Rhadamante 23 septembre 2015 à 23:58 (CEST)

J'ai retrouvé le député perdu, la catégorie compte maintenant bien 300 noms. Il ne manquera que les deux remplaçants. J'ai aussi constaté que les liens étaient difficiles à démêler entre toutes les variantes des noms... J'ai créé une page de travail pour me faciliter la tâche de recensement des redirections. Elle n'est peut-être pas complète, mais elle peut être utile. Pour les diminutifs, ne t'embête pas forcément à mettre les deux versions dans la liste, ça me paraît superflu. Ljubinka (discuter) 24 septembre 2015 à 00:32 (CEST)