Wikipédia

Discussion utilisateur:Simon Villeneuve/Archive 2014

< Discussion utilisateur:Simon Villeneuve
Dernier commentaire : il y a 9 ans par Simon Villeneuve dans le sujet Joyeuses fêtes et bonne relecture

Cette page de discussion est une archive.

Pour intervenir sur les discussions actuelles ou pour en lancer une nouvelle, allez sur la page de discussion actuelle.

2013 est mort, vive 2014 ! modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans3 commentaires3 participants à la discussion

Salut Simon Villeneuve ! Je tiens à te souhaiter une bonnée année pleine de bonnes contributions et de meilleurs vœux pour 2014 ! --Super Bazooka (discuter) 1 janvier 2014 à 01:49 (CET)

Coucou Simon. Je te souhaite également une excellente 2014 et la réussite de tous tes projets en cours et à venir :) Alexander Doria (d) 1 janvier 2014 à 19:59 (CET)
Simon, Je te souhaite une année remplie de succès, de bonheur et, surtout, sereine.
Le terme « résurrection » s'applique. J'ai en effet parcouru les contributions de Sherbrooke et il y a plusieurs wikibreak. Si mes souvenirs sont bons, ce n'était pas à cause d'IRL. Cantons-de-l'Est a moins fait de wikibreaks.
Pour la question sur le hachage, je te réponds sur ma PdD.
— Cantons-de-l'Est discuter 5 janvier 2014 à 12:36 (CET)

The Signpost: 01 January 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Notre Univers, façon linéaire modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonsoir Simon,

Tu dois connaître : https://medium.com/starts-with-a-bang/31d05b036596

Je suis triste, car je ne verrai jamais un corps céleste de près, ni la collision d'Andromède avec la voie lactée.

— Cantons-de-l'Est discuter 7 janvier 2014 à 02:52 (CET)

C'est une belle représentation du calendrier cosmique de Carl Sagan !
Ne sois pas si triste. Tous les ans, j'observe l'expansion de l'Univers sur mon corps et je t'avoue que je m'en passerais...Émoticône --- Simon Villeneuve 8 janvier 2014 à 02:22 (CET)

Mon élection modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Merci de votre confiance.
— Cantons-de-l'Est discuter 8 janvier 2014 à 16:50 (CET)

L'article Sarah Stierch est proposé à la suppression modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sarah Stierch (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sarah Stierch/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. genium ⟨✉⟩ 11 janvier 2014 à 17:12 (CET)

Fumer à la chaîne modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans4 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour, excusez-moi, mais quel est l'intérêt de l'article fumer à la chaîne que vous venez de créer ? Bloubéri (discuter) 17 janvier 2014 à 00:14 (CET)

Bonsoir,
Je crois que fumer à la chaîne est intéressant notamment parce qu'il aborde des phénomènes sociaux et médicaux notables. --- Simon Villeneuve 17 janvier 2014 à 00:49 (CET)
Bonjour. Suite au message de Bloubéri, je ne pense pas que cette expression soit notoire au sens où l'entend Wikipédia. Par ailleurs, je ne crois pas non plus que la liste qui suit soit admissible. En résumé, je doute donc que cet article soit « intéressant » ou même pertinent par rapport à d'autres informations figurant déjà sur WP. Merci d'avance et cordialement, Patrick Rogel (discuter) 17 janvier 2014 à 13:37 (CET)
Peut-être qu'il faudrait trouver une autre expression que « fumer à la chaîne » si cette expression ne respecte pas le principe de moindre surprise. Cependant, je crois que ce comportement est notable et qu'il mérite un article sur Wikipédia en français. --- Simon Villeneuve 17 janvier 2014 à 15:12 (CET)
Toujours pas convaincu, pas plus, semble-t-il, que les contributeurs qui se sont exprimés en discussion. Vous pouvez donc donner votre avis ci-dessous. Cordialement,

L'article Fumer à la chaîne est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Fumer à la chaîne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Fumer à la chaîne/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 18 janvier 2014 à 23:05 (CET)Patrick Rogel (discuter)

The Signpost: 15 January 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Hubert Reeves modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour !

Je savais que cela te ferait plaisir ! Émoticône Il est venu deux jours au boulot, et je n’ai pas pu résister.

Trizek bla 22 janvier 2014 à 16:16 (CET)

Accident ferroviaire de Lac Mégantic modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Simon, merci pour le mot de bienvenue! Je crois que je peux te poser ma question :) Ça ira peut-être plus vite! Sur l'article concernant l'accident à Lac Mégantic, j'ai ajouté un volet sur les médias sociaux; Je suis au courant de l'histoire, je suis un des gestionnaire du groupe.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Accident_ferroviaire_de_Lac-M%C3%A9gantic

J'aimerais savoir quelles sont les erreurs que j'ai fait, et comment les corriger afin que le tout soit conforme.

Merci de ton coup de main.

--Frédéric Gamache (discuter) 22 janvier 2014 à 19:09 (CET) De plus, comment je fais pour monter ma page, un peu comme la tienne?

Merci!

Allo Frédéric,
C'est justement en voyant tes difficultés sur l'article que j'ai décidé de t'envoyer un message de bienvenue.
En général, les Wikipédiens voient d'un très mauvais œil l'insertion de lien ou de contenu tiré d'un réseau social. Tu peux comprendre en partie pourquoi en lisant les pages WP:PUB et WP:LE. Ainsi, pour pouvoir ajouter ton passage en question, il faudrait que ça soit repris par une source officielle quelconque (genre La Presse ou Le Devoir écrit que l'utilisation des réseaux sociaux dans ce cas a été exceptionnelle, etc.) pour qu'il ait une chance d'être repris dans l'article.
Pour ce qui est de ta page utilisateur, tout dépend de ce que tu désires faire. Tu peux trouver des informations sur Aide:Page utilisateur et sur Aide:Syntaxe.
N'hésite pas à me réécrire si tu as d'autres questions ou si certains points demeurent obscurs. - Simon Villeneuve 22 janvier 2014 à 19:14 (CET)
Comme tu pourras le voir, j'ai mit plusieurs références avec des articles et des reportages sur divers médias. Les liens sont dans les références.
Resalut,
Effectivement, bien que la mise en forme laisse à désirer, tu as mis plusieurs références à la fin du paragraphe, ce qui fait en sorte que, normalement, la demande de références pourrait être enlevée.
C'est Gonioul (d · c · b) qui a apposé cette demande et qui a retiré les liens vers Facebook. N'hésite pas à le contacter sur sa page de discussion (en cliquant sur le petit « d » à la suite de son nom) pour discuter du sujet (il se peut même qu'il réponde ici puisque j'ai mis un lien sur son nom, ce qui fera en sorte qu'il recevra une notification). - Simon Villeneuve 22 janvier 2014 à 20:05 (CET)

Cado !! modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Récompense Une supernova pour toi, pour ta participation en astronomie, et parce qu'à force de me remercier de créer des articles sur des trucs de l'espace, fallait bien que je te rende la pareille (et les fleurs, dans l'espace, c'est moyen, alors que les supernovae...)
Bonne continuation
¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 23 janvier 2014 à 16:31 (CET)
\o/
Je vais en parler à mes étudiant-e-s d'astrophysique demain. - Simon Villeneuve 23 janvier 2014 à 19:17 (CET)

The Signpost: 22 January 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Robert Oppenheimer est BA modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Récompense L'article Robert Oppenheimer a obtenu le label BA à l'unanimité, avec 12 votes pour (incluant le mien). Merci pour tes commentaires, qui ont vraiment amélioré l'article. C'est toujours un plaisir de travailler avec toi. — Cantons-de-l'Est discuter 27 janvier 2014 à 02:07 (CET)

Connaissances personnelles modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Salut Simon Villeneuve, Tu es maintenant confirmé! Bienvenue!

  • Tu peux maintenant ajouter cette boîte sur ta page utilisateur(trice): {{User:Romaine/Persönliche Bekanntschaften/box}} Cela fonctionne pour on fr-wiki, de-wiki, en-wiki, nl-wiki, Commons, Meta, Wikidata, WMBE-wiki, WMNL-wiki et peut-être demandé pour les autre wikis.
  • Pour le moment la liste des utilisateurs français est sur Wikipédia:Connaissances personnelles/Participants.
    • Pour rester informé, ajoute cette page à ta liste de suivi.
  • Pour voir tout les participants, clique ici.
  • TU peux confirmer d'autres utilisateurs(trices) sur: de:Wikipedia:Persönliche Bekanntschaften/neue Anfragen.

Romaine (discuter) 27 janvier 2014 à 11:03 (CET)

Arbitrage modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans6 commentaires3 participants à la discussion

Bon courage pour la réception de la conclusion de votre arbitrage qu'on vous a presque forcé à ouvrir en vous privant de votre droit de récusation qui vous aurait pourtant été bien utile. Voila que maintenant vous n'aurez même plus le droit de vous plaindre aux admins sous peine de blocage (« toute plainte jugée abusive devra à mon avis être punie également pour personnalisation excessive des débats »), évidemment que c'est vous la victime, donc que ce passage sous est adressé. Et on pourra continuer à dire en toute impunité que vos étudiants font de la marde (« il garde cependant, à mon sens, le droit de pouvoir juger, sur des cas concrets, son projet pédagogique problématique si, effectivement, les modifications apportent des problèmes »), tant bien que même que c'est probablement le projet pédagogique le plus réussi, sérieux, et prolifique jamais créé sur wikipedia en français. 120.197.85.173 (discuter) 28 janvier 2014 à 19:01 (CET)

Bonjour,
Vous comprendrez que je vais m'abstenir de commenter l'arbitrage en cours.
Je peux cependant vous remercier pour le compliment final. - Simon Villeneuve 28 janvier 2014 à 19:13 (CET)
Bonjour Simon. Salebot avait fort bien détecté cette intervention, réalisée sous proxy ouvert. C'est d'autant plus dommage que la proximité géographique (par habitude, tu n'as pas dû repérer l'usage du terme de « marde » !) aurait largement permis à cette personne de te transmettre ces mêmes encouragements sous son nom de compte habituel et non par des manœuvres peu glorieuses. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 28 janvier 2014 à 21:08 (CET)
Bonsoir Starus,
Puisque ma réponse à ton intervention impliquerait que je commente certains éléments liés à l'arbitrage, je ne le ferai pas pour l'instant.
J'aurais seulement une question pour toi : comment peut-on savoir qu'une intervention sous IP est faite sous proxy ouvert ? Dans ce cas, j'ai cliqué sur le lien "Whois" situé en bas de la page de contribution de l'IP et j'ai obtenu ceci. Je ne vois pas "open" ou "proxy" sur cette page. - Simon Villeneuve 29 janvier 2014 à 00:39 (CET)
Nous avons un certain nombre d'outils qui nous permettent de détecter ces proxies (je ne veux pas trop dévoiler de techniques sur cette page surveillée ;) ), celui-ci a été ajouté à la base de données le 8 novembre 2012. De toute façon, il est plus que rare sur notre projet que des interventions réalisées à partir d'une adresse chinoise soient très constructives, les francophones qui y vivent savent qu'il vaut mieux avoir un compte. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 29 janvier 2014 à 03:15 (CET)
Merci pour les explications.
Et pour revenir sur ton premier commentaire, je te dirais qu'entre un anonyme qui donne son ressenti sur une pdd utilisateur et un autre anonyme qui utilise Twitter pour narguer ce même utilisateur, je me demande lequel peut donner des leçons de « manoeuvres glorieuses » à l'autre... --- Simon Villeneuve 1 février 2014 à 22:10 (CET)

The Signpost: 29 January 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Arbitrage prononcé modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Considérant que l'accusation de harcèlement ou wikitraque portée par Simon Villeneuve contre Meodudlye n'est pas suffisamment établie, même si ce dernier a ponctuellement fait quelques interventions qui pourraient relever de cette qualification ;

Considérant que Meodudlye s'est rendu coupable à l'égard de Simon Villeneuve de manquements à WP:PAP (sous forme d'attaques personnelles ou, au moins, d'entorses au savoir-vivre et de remarques blessantes), que Simon Villeneuve a transgressé WP:FOI, que ces manquements méritent sanction mais ne sont pas d'une gravité telle qu'ils exigent un blocage long, qu'enfin Meodudlye est en état de récidive ;

Considérant que Simon Villeneuve et Meodudlye sont dans l'incapacité d'interagir sans que la discussion dérive en remarques perfides et attaques personnelles et qu'il convient en conséquence de limiter autant que faire se peut leurs interactions et tout ce qui les conduit à une personnalisation excessive des débats, sans toutefois les empêcher de contribuer sur les centres d'intérêt qu'ils ont en commun, en particulier l'astronomie ;

le Comité d'arbitrage

  • 1) invite fermement Meodudlye à éviter toute action, même ponctuelle, qui pourrait être raisonnablement interprétée comme du harcèlement, et demande en retour à Simon Villeneuve de ne pas faire d'accusations de harcèlement si elles ne sont pas très solidement étayées ;
  • 2) décide un blocage d'une semaine à l'égard de Simon Villeneuve et de deux semaines à l'égard de Meodudlye ;
  • 3) interdit à Simon Villeneuve et à Meodudlye d'écrire sur leur page de discussion respective pendant une durée d'un an, sous peine d'un blocage d'une semaine à chaque infraction ;
  • 4) interdit à Simon Villeneuve et à Meodudlye de se révoquer mutuellement pendant une durée d'un an, sous peine d'un blocage d'une semaine à chaque infraction ;
  • 5) interdit à Simon Villeneuve et à Meodudlye pendant une durée de six mois de se livrer aux dérives détaillées ci-dessous, témoignant d'une personnalisation excessive des débats, sous peine d'un blocage d'un jour, doublé à chaque récidive dans la limite de seize jours, étant entendu que cette interdiction concerne aussi bien leurs interactions directes que les propos qu'ils peuvent tenir à l'égard de l'autre partie sur toute page de discussion ou espace communautaire :
    • a) accuser l'autre partie de WP:POINT, vandalisme, trollage, harcèlement, manquement à WP:PAP ou à WP:FOI, sauf à le faire par une RA en bonne et due forme accompagnée de diffs probants ;
    • b) évoquer dans les discussions et commentaires des faits qui concernent l'autre partie en tant que contributeur et non ses contributions, tels que son identité sur wp et IRL, son passé sur wp, ses relations personnelles avec d'autres contributeurs (liste non exhaustive) ;
    • c) user à l'égard de l'autre partie de propos ironiques, condescendants ou méprisants, qui montrent que l'on se concentre sur le contributeur plus que sur ses contributions ;
    • d) rappeler des contributions antérieures de l'autre partie, sauf dans le cas de contributions en chaîne ou de contributions comparables sur un laps de temps limité, non supérieur à 48 h ;
    • e) insinuer que d'autres contributeurs intervenant dans une discussion à laquelle participent les deux parties ont été rameutés par l'autre partie, sauf à pouvoir prouver par des diffs incontestables la réalité de cette accusation ;
    • f) faire figurer dans les commentaires de diffs des propos dépassant la simple description factuelle de la modification, tels que remarques ironiques ou condescendantes, allusions au passé, commentaires sur le contributeur et non sur le contenu (liste non exhaustive) ;
  • 6) précise que, pour l'application des points 3, 4 et 5a à f ci-dessus, la sanction peut être mise en œuvre par n'importe quel administrateur non impliqué dès lors qu'il a connaissance de la violation d'une prescription de cet arbitrage et sans qu'une RA soit nécessaire, à condition que la mesure soit immédiatement portée à la connaissance des autres administrateurs sur le BA pour contrôle. Pour le traitement de la RA mentionnée au point 5a ci-dessus, les administrateurs qui traiteront la requête pourront :
    • soit décider que la gravité de ce qui est reproché par le requérant dépasse le niveau des dérives énumérées au point 5 et appliquer leurs critères habituels ;
    • soit, en cas de gravité moindre, appliquer l'échelle de sanctions prévue au premier alinéa du point 5 ;
s'ils jugent la RA abusive, ils appliqueront au requérant cette dernière échelle de sanctions.

Pour le CAr. Cordialement. Hadrianus (d) 2 février 2014 à 00:14 (CET)

Bonjour. J'ai procédé au blocage de votre compte comme décidé par le CAr, pour une semaine. Cordialement, — Jules Discuter 2 février 2014 à 00:36 (CET)

Reprise de ma contribution (commencèe / interrompue en mars 2012 modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Simon, Après avoir contrôlé les différents critères pour un e entrée sur un nouveau sujet (Mon fils Dr Pascal MOCK), je reprend contact et vous demande si vous êtes toujours actif. Voici le brouillon du début de la contribution Pascal MOCK (né le 9 mars 1964 est docteur en médecine Diplômé FMH(Suisse) en gynécologie et spécialiste en médecine de la reproduction (problèmes d’infertilité) Né à Genève (Suisse) Pascal MOCK est l’auteur de la première naissance au monde d’un bébé né après une PMA (Procréation Médicalement Assistée). Contrairement à la FIV (Fécondation in Vitro pratiquée depuis la naissance du premier bébé éprouvette en 1978 (Louise Brown)). la méthode utilisée par le Dr PM (redéfinie « in Vivo ») utilise le placement directement dans la matrice (uterus) des embryons par l’intermédiaire d’une capsule obtenant ainsi une fécondation dans un milieu naturel (l’utérus) en opposition avec la méthode « in Vitro) qui utilise une éprouvette pour cette manipulation) Cette capsule a été imaginée par lui-même et développée par avec la contribution d’une société suisse créée (ANECOVA) et le concours de l’EPFL (Ecole Polytechnique Fédérale de Lausanne) Qu'en pensez vous? --Cgmgva (discuter) 5 février 2014 à 21:59 (CET)cgmgva

Bonjour Cgmgva (d · c · b) et bon retour sur Wikipédia.
Oui, je suis toujours actif, mais pas pour cette semaine (la raison est écrite dans le message juste au-dessus).
En ce qui concerne un article sur votre fils, je vous suggère 2 choses :
  1. Copiez votre ébauche d'article dans une sous-page utilisateur (du type Utilisateur:Cgmgva/Brouillon). Vous aurez ainsi un espace de travail.
  2. Contactez les projets Médecine et Suisse, qui me semblent être les plus proches du thème de votre article, pour vous informer si Pascal Mock (une seule majuscule pour les noms de famille) entre dans les critères d'admissibilité de Wikipédia. Dans mon cas, je ne me sens nullement qualifié pour me prononcer sur cela, ces sujets étant trop éloignés de ma zone contributive.
    Si ce n'est pas le cas, votre travail risque d'être supprimé et vous avez peut-être intérêt à utiliser un autre espace de travail.
Bonne chance ! - Simon Villeneuve 5 février 2014 à 23:37 (CET)

One more time... modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans4 commentaires3 participants à la discussion

J'ai lu les deux derniers numéros des Regards sur l'actualité de la Wikimedia. On y trouve à la fois un excellent condensé de ce qui se passe sur la « planète » Wikimédia, les interactions avec ses « satellites » (dont principalement Wikipédia anglophone et francophone), et une présentation des meilleurs articles de WP. Merci beaucoup à tous ses rédacteurs pour leur qualité d'écriture et leur persévérance, qu'ils puissent continuer longtemps ainsi !

Bon, tu as été bloqué une semaine... Bah, c'est vite passé Émoticône sourire.

-- Warp3 (discuter) 6 février 2014 à 09:01 (CET)

Merci ! La publication est encore meilleure avec l'arrivée et la persévérance de Gtaf (d · c · b). Cantons demeure la locomotive. Nous avons également désormais la chance d'avoir des relectrices et relecteurs occasionnel-le-s qui passent peu après la publication.
Au plaisir de se recroiser. --- Simon Villeneuve 6 février 2014 à 12:12 (CET)
Merci Warp3 et Simon Villeneuve. Le RAW est un périodique très intéressant. Je poursuis avec plaisir ma maigre collaboration, malgré mon wikislow. A demain, dans le prochain numéro. Gtaf (discuter) 6 février 2014 à 20:12 (CET)
Ai lu le WP:RAW/2014-02-07, tout aussi passionnant. Un relecteur occasionnel Émoticône 8 février 2014 à 07:44 (CET)

Liste de suivis modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Je vous ai envoyé ma liste de suivis.AstroNoob (discuter) 10 février 2014 à 03:03 (CET)AstroNoob

Parfait ! - Simon Villeneuve 10 février 2014 à 03:16 (CET)

Qui renomme paie... modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans2 commentaires2 participants à la discussion

... ou plutôt : qui transforme en page d'homonymie corrige les liens entrants Émoticône : [1] => Sentinel (char).

Bonne soirée • Chaoborus 12 février 2014 à 20:34 (CET)

✔️ - Simon Villeneuve 12 février 2014 à 21:40 (CET)

The Signpost: 12 February 2014 modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans1 commentaire1 participant à la discussion
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Liste de suivi modifier

  • Bonjour,
  • Je n'ai pas réussi à vous envoyer le print screen je vais me reessayer ce soir.

Merci , Linguiste-Cunning — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Linguiste-Cunning (discuter), le 14 février 2014 à 12:19 (HNE).

Science modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans12 commentaires3 participants à la discussion

Salut,
Désolé mais l'article Science (magazine) ayant été supprimé avant mon intervention, le lien apparaissait rouge -> j'ai "corrigé" (tout du moins je le pensais ; j'avoue ne pas avoir vérifié vers quel article en anglais ça pointait) puis ai créé la redirection associée : étant donné la suppression antérieure à mon intervention, l'historique de la page était vide, tes éventuels commentaires m'étaient donc de toute façon inaccessibles. Ceci dit, créer une ébauche minimale de l'article sur ce magazine évitera certainement que ce genre de mésaventure se reproduise, en n'oubliant pas de mettre le bandeau d'homonymie qui va bien et en complétant l'article sur l'homonymie associé.
Cordialement.
SenseiAC (discuter) 15 février 2014 à 02:27 (CET)

Pas de problemesouci. --- Simon Villeneuve 15 février 2014 à 02:31 (CET)
L'existence de l'article "effaçant" le lien vers l'article anglais, j'ai lié sur Wikidata Science (magazine) vers son équivalent en langue de Shakespeare pour faciliter l'accès à l'original pour la traduction. Cdlt. SenseiAC (discuter) 15 février 2014 à 03:21 (CET)
Speculos (d · c · b), SenseiAC (d · c · b) : J'ai trouvé Science magazine, qui correspond à notre article mais avec, d'après ce que j'en comprends, un mauvais titre. Je crois qu'il faudrait, comme chez les anglophones, le proposer à la fusion avec Science (magazine) et mettre un bandeau {{confusion}} en tête de ce dernier pour éviter la confusion avec Science (revue). --- Simon Villeneuve 15 février 2014 à 13:18 (CET)
D'accord avec SenseiAC; étant donné qu'il y a de nombreuses pages liées et qu'il est difficile de faire le tri, il me semble utile de laisser une page d'homonymie Science (magazine). -- Speculos ✉ 15 février 2014 à 13:24 (CET)
Simon, je ne suis pas sur de comprendre ton dernier message. Es-tu vraiment sûr que c'est la même chose ? La page d'homonymie Science (magazine) semble indiquer le contraire et qu'on a bien à faire à trois publications distinctes. Si le "problème" est que Science (mensuel) s'appelle aussi "Science magazine", alors il faudrait certainement plutôt renommer les articles concernés mais en les gardant séparés s'il s'agit bien de publications distinctes. SenseiAC (discuter) 15 février 2014 à 13:33 (CET)
Notification SenseiAC : Effectivement, mon erreur. Science magazine est une publication française. Pour Science (mensuel), je crois comprendre de l'article anglophone qu'il s'appelle Science tout court et non Science magazine.
Notification Speculos : Avec moins de 20 pages liées, je peux le faire sans problème✔️. Je crois qu'hormis les cas titrés « XXXX (homonymie) », les cas d'homonymie avec parenthèses sont à peu près inexistants et faire une page d'homonymie de Science (magazine) me semble un peu bizarre. Peut-être faire une redirection de Science (magazine) vers Science (homonymie)#Publications ? --- Simon Villeneuve 15 février 2014 à 14:01 (CET)
OK pour cette dernière proposition. SenseiAC (discuter) 15 février 2014 à 14:05 (CET)
Bon, je crois avoir réglé tous les liens impliqués par « Science (magazine) ».
Pour le magazine publié par l'AAAS entre 1979 et 1986 (année où il a été fusionné à Discover), je ne sais pas trop comment le nommer. En effet, le titre « Science (mensuel) » ne me semble pas approprié puisque la période de publication initiale était bi-mensuelle et que cette dernière semble avoir changé au cours de l'histoire du magazine. --- Simon Villeneuve 15 février 2014 à 15:07 (CET)
OK pour la redirection vers la section de la page d'homonymie, c'est un bon compromis. -- Speculos ✉ 15 février 2014 à 15:32 (CET)
Finalement, j'ai opté pour la même structure que celle présentée par l'article anglophone. Si vous avez une meilleure idée, n'hésitez pas. --- Simon Villeneuve 16 février 2014 à 16:46 (CET)
OK ça me va. Par contre pour le bandeau d'homonymie en haut de chaque page mieux vaut mettre "Science (homonymie)" sans le "#Publications", autant prévoir un peu plus large vu que de toute façon tout est sur la même page d'homonymie et qu'elle n'est pas très longue. SenseiAC (discuter) 16 février 2014 à 18:15 (CET)

2000 EM26 modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Allo,
Pourquoi avoir supprimé le lien externe vers le site du JPL ? --- Simon Villeneuve 16 février 2014 à 14:33 (CET)

En fait, j'ai retiré le lien externe vers le site du JPL car il est déjà indiqué dans les références de l'article (donc doublon). Cordialement Pld (discuter) 16 février 2014 à 17:02 (CET)
Ok. Il faut dire que je ne suis pas nécessairement contre les « doublons » références/liens externes car je crois que les lecteurs consultent rarement les deux. Mais bon, je ne vais pas en faire une croisade. --- Simon Villeneuve 16 février 2014 à 17:08 (CET)

L'article Alexandre Gagnon est proposé à la suppression modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alexandre Gagnon (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Gagnon/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 88.176.63.82 (discuter) 17 février 2014 à 11:48 (CET)

Aide recherche intercatégories pour mediawiki modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans6 commentaires4 participants à la discussion

Bonjour Simon,

Connaissez-vous un outil de mediawiki, comme catscan pour wikimedia, permettant de croiser des recherches dans plusieurs catégories ? Je recherche cela pour un autre wiki hébergé par mediawiki. Merci. Cordialement. Gtaf (discuter) 18 février 2014 à 21:51 (CET)

Bonjour !
Malheureusement non. Je ne connais pas grand chose à mediawiki. Cantons-de-l'Est (d · c · b) en sait beaucoup plus que moi, et j'ai cru comprendre qu'Arkanosis (d · c · b), Xavier Combelle (d · c · b) et Dr Brains (d · c · b) en savent plus que lui. Peut-être pourront-ils vous aider. - Simon Villeneuve 18 février 2014 à 22:25 (CET)
Merci Simon. Je lance donc un appel. Cantons-de-l'Est, Arkanosis, Xavier Combelle et Dr Brains, pouvez-vous m'aider s'il vous plaît ? Merci. Gtaf (discuter) 18 février 2014 à 22:44 (CET)
Notification Gtaf :
Bonjour,
C'est probablement faisable via une extension, au hasard mw:Extension:Multi-Category_Search.
⇨ Dr Brains ∞ Consultation ∞ 18 février 2014 à 23:36 (CET)
Notification Gtaf : S'cusé du squat, dans Wikidata, il y a WikiDataQuery qui permet de fait des recherches croisé (« exemple des maisons du Canada »), mais c'est assez sommaire comme recherche, wikidata ayant beaucoup de trous. resonator peu toujours être pour faire la recherche sur un titre sur tous les wikis. --Fralambert (discuter) 18 février 2014 à 23:54 (CET)
Bonjour. Merci Dr Brains et Fralambert de vos réponses, dont j'informe l'administrateur du wiki. Je vous donnerai des nouvelles. Merci Simon d'avoir hébergé cet échange. Excellente journée à tous. Gtaf (discuter) 19 février 2014 à 05:10 (CET)

Concernant votre message sur la page de Takuma Aoki modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, Merci pour votre commentaire sur la page de biographie de Takuma Aoki. Concernant votre conseil pour préciser les sources, j'ai ajouté les liens dans le catégorie "Note et références". Cela ne suffirait pas ? C'est la première fois que j'ai redigé un article sur Wiki...Je ne sais pas trop comment faire. Ce sont des website(site officiel et son officiel blog)en japonais dans laquelle on peut consulter sa biograpie et ses activités. Je suis japonaise et j'ai redigé l'article en regardant ses sites. Pourriez-vous me donner votre conseil ? Merci d'avance !!! --Yoshimi NP (discuter) 21 février 2014 à 14:51 (CET)

Bonjour et bienvenue sur Wikipédia en français !
Les références des articles doivent être liées au texte à l'aide d'appels de note. Vous avez les détails sur comment procéder sur la page Aide:Note.
Bonne continuation ! - Simon Villeneuve 21 février 2014 à 16:14 (CET)

The Signpost: 15 February 2014 modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans1 commentaire1 participant à la discussion
News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Signpost, RAW et avis personnel modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Simon,

Après ce retrait qui m'était apparu fort judicieux, je constate que tu l'as réinséré ici au motif d'une position personnelle que tu as diffusée sur Twitter. En particulier, je lis « Ça va me faire plaisir de vous citer intégralement dans le Signpost », ce qui, sauf erreur de ma part, signifierait que tu envisagerais d'utiliser un support hébergé par la Foundation comme tribune personnelle, ce qui me semble en contradiction avec la ligne éditoriale. De surcroît, tu es l'un de principaux rédacteurs de la version française. Tu es à l'évidence insatisfait de la position de cinq administrateurs et de deux arbitres, je ne suis néanmoins pas certain que « le plaisir de la citation » soit la meilleure solution. D'autant que, sans me positionner aucunement sur le fond éditorial, je constate que l'outrage que tu relèves a finalement donné lieu à une discussion des plus constructives et courtoises entre trois éditeurs. Je t'invite à revoir ton objectif. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 23 février 2014 à 17:25 (CET)

Bonsoir Starus,
Qu'elle est, selon toi, la meilleure solution ?
Puisque tu te permets de donner des conseils, je me permets de t'en donner un également : il me semble qu'un administrateur de Wikipédia en français aussi actif que tu l'es devrait minimalement faire en sorte que sa page utilisateur soit compréhensible. Non ? --- Simon Villeneuve 24 février 2014 à 05:08 (CET)

placement de produit JCVD modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans1 commentaire1 participant à la discussion

La publicité est-elle autorisée sur Wikipédia ? Si oui, rien à redire. Sinon, permettez-moi de vous faire remarquer que le fait de signaler à quel moment précis on peut voir un placement de produit dans un film est bien de la publicité. Donc, que j'ai été malhabile en rédigeant la correction dans le coeur du texte ne fait aucun doute; que vous remettiez le texte original m'inspire deux réflexions : soit vous n'avez pas lu ma correction et vous avez fait le ménage des contributions d'utilisateurs non enregistrés, soit vous avez un intérêt avec ING. Ma proposition est de ne plus préciser le moment exact où est diffusé ce PDP.

Oliver— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 79.84.161.122 (discuter), le 23 février 2014 à 11:51‎ (HNE).

Bonsoir Oliver,
J'ai ajouté il y a un temps déjà la mention de ce placement de produit dans ce film. À cette époque, j'étais encore surpris par ce genre de chose et je croyais que ça méritait une mention sur Wikipédia. J'ai ajouté la marque placée et le moment exact afin que la mention ne soit pas supprimée sous prétexte de ne pas respecter wp:V.
Aujourd'hui, je ne suis plus sûr de la pertinence de cet ajout et je ne me battrai pas pour maintenir celui-ci sur JCVD. Je vous laisse donc l'initiative.
Je tiens à spécifier que je n'ai aucun intérêt connu avec ING (je dis « connu » car j'ai des placements et j'ignore où les gestionnaires de ces derniers placent précisément l'argent). --- Simon Villeneuve 24 février 2014 à 02:06 (CET)
Merci de m'avoir lu ET répondu.
Il ne s'agit pas de se battre ;-)
Simplement, j'avais l'impression de voir l'univers collaboratif piller par la pub.
Bon, je propose donc de ne plus préciser le moment exact du placement de produit tout bêtement.
Comme ça l'info reste, mais la pub est neutralisée.
oliver
PS: je croyais qu'il fallait être laconique, d'où une certaine sécheresse apparente dans ma première remarque. Quant à moi je ne suis qu'un touriste.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par 79.84.161.7 (discuter), le 27 février 2014 à 18:20‎ (HNE).

The Signpost: 26 February 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Wikisource modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, j'ai fait la traduction d'un paragraphe mais lorsque j'arrive sur wikisource je suis déconnecté de mon compte. c'est moi qui a fait l'ajout a 18:12 de 644 octets. Il n'y a aucune signature... Autre chose, à la fin de ce paragraphe il y a une formule que je n'ai pas été capable de rajouter même en copiant le code de la version anglaise. --The Dark Lord (discuter) 28 février 2014 à 19:18 (CET)

Passe à mon bureau quand tu pourras. Nous pourrons regarder cela ensemble. - Simon Villeneuve 28 février 2014 à 20:43 (CET)

Avis modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Simon,

J'ai copié la discussion qui avait eu lieu en page de discussion de l’article Liste de femmes paléontologues suite à la mise en question de son admissibilité sur la page Discussion:Liste de femmes paléontologues/Suppression. Comme tu y as participé, mais aussi annoncé que tu ne gardais pas l’article en liste de suivi, je te préviens ici : je ne voudrais pas avoir fait un impair. Cordialement, --Wikinade (discuter) 1 mars 2014 à 17:25 (CET)

Allo,
Pas de problème !
Je suis bien allé faire un petit tour sur cette PàS, mais je me rends compte que certains avis/attitudes me révoltent (depuis quand une « trop grande » présence de liens rouges est un argument pour supprimer un article ?). Je me dis qu'avec les derniers événements que j'ai vécus, il est probablement plus sage pour moi d'éviter de mettre les pieds là où je risque fortement de m'emporter.
Bonne continuation ! --- Simon Villeneuve 2 mars 2014 à 14:18 (CET)

The Signpost: 05 March 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Présumé innocent - Scott Turow modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans9 commentaires2 participants à la discussion

Cher collègue,

J’ai terminé un article relativement court sur le premier roman de Scott Turow, Présumé innocent, d'après Presumed Innocent (novel) et Presumed Innocent (film), un des liens rouges de votre article sur Scott Turow que j’ai entrepris de noircir, comme vous me l’avez suggéré. Je me suis bien entendu inspiré, mais très légèrement, des articles en anglais (novel et film) déjà publiés sur Wikipédia, et beaucoup de ma propre connaissance et mémoire de l’ouvrage… (Je suis un fan de Scott Turow, comme vous le savez). C’est toutefois ma première aventure dans l’univers des traductions wikipédiennes (j’ai toujours préféré le terme « adaptations »), et je ne sais pas quoi placer en page de discussion dans ce cas-ci. Par ailleurs, comme je ne collabore pas du tout à la version anglaise de Wikipédia, je ne connais ni les portails, ni les catégories littéraires de cette version de l’encyclopédie. Pouvez-vous (aussi) m’aider à cet égard ? (En passant, merci encore pour votre wikification de l'article sur Edith Mirrielees ; dans ma hâte, j'avais complètement et stupidement oublié les portails et les catégories, et je ne comprends pas très bien cette règle sur l'interdiction des liens internes dans le corps d'un article.) Bref, j'espère en apprendre plus sur la syntaxe et la mécanique relatives aux traductions, ayant déjà, dans une autre vie, fait énormément d'adaptations françaises de textes anglais en tout genre, un exercice intellectuellement très satisfaisant qui me rappelle les beaux jours lointains des versions latines et grecques et que, en fin de compte, et de vie, j'aimerais bien refaire plus assidûment dans le cadre de Wikipédia. Mais commençons par Scott Turow... Voici donc le brouillon de mon texte sur Présumé innocent (j'ai placé votre PDD est dans ma liste de suivi et vous pouvez me répondre ici, je présume) : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Minoumi/Brouillon --Minoumi (discuter) 10 mars 2014 à 23:36 (CET)

Cher collègue. — Merci mille fois pour votre généreuse aide et magistrale contribution dans la publication de l’article Présumé innocent. Je me propose maintenant de faire une adaptation française des trois autres romans mentionnés dans votre article sur Scott Turow, avant de m’attaquer à celui de la multinationale Dentons, auquel sont liés au moins trois autres sur les cabinets fusionnés officiellement en 2013, qu’il faudra aussi traduire (sauf Fraser Milner Casgrain). Dans le cas des anciens cabinets Salans et SNR Denton, je ferais une adaptation plutôt allégée, les articles en anglais étant vraiment très et trop longs. Cependant j’aimerais bien remonter à Sonnenschein Nath & Rosenthal LLP, qui était le cabinet de Scott Turow quand il a commencé à écrire ses thrillers judiciaires, et peut-être même à Byers Casgrain (par nostalgie). — Il faudra m’expliquer, cher collègue, ces codes que vous avez insérés dans les références de l’article Présumé innocent. J'aimerais être capable de marcher tout seul la prochaine fois... En particulier je ne comprends pas les id1 et id2 et type=note — (Traduction/Référence|lang1=en|art1=Presumed Innocent (novel)|id1=577962599|lang2=en|art2=Presumed Innocent (film)|id2=598227647|type=note). --Minoumi (discuter) 11 mars 2014 à 16:09 (CET)
Bonjour,
Mais de rien ! Ce n'est pas grand chose et ça m'a fait plaisir.
Il est tout à fait normal de ne pas « marcher seul » ici. Après 6 ans de contribution intensive à Wikipédia, je continue à découvrir une panoplie de nouvelles choses à chaque jour d'utilisation. C'est en grande partie pourquoi j'aime autant ce projet !
D'abord, je crois qu'il vous faut commencer par renommer vos brouillons lorsque vous déplacez le contenu vers l'espace principal. Ainsi, par exemple, pour Présumé innocent, vous avez copié-collé le contenu de votre brouillon sur une nouvelle page et l'historique des contributions préalables a été perdu. C'est pourquoi j'ai dû ajouter le modèle {{auteurs crédités après copie}} sur la page de discussion de l'article.
Lorsque vous jugez votre brouillon prêt pour la publication dans l'espace encyclopédique, utilisez l'onglet « Renommer » en haut à droite de l'onglet « Afficher l'historique ». Ainsi, vous êtes à même de garder l'historique. Par la suite, vous pouvez réutiliser votre page brouillon pour entamer un nouveau brouillon. Je fais régulièrement cela avec mes étudiant-e-s (voyez par exemple ↳ Utilisateur:The_Dark_Lord/Brouillon (h · j · ↵)).
En ce qui concerne la compréhension des id1, id2 et type=note, il faut se rapporter au modèle correspondant (les mots qui suivent immédiatement les deux accolades ouvrantes {{). Dans le cas particulier que vous soulevez,

{{Traduction/Référence|lang1=en|art1=Presumed Innocent (novel)|id1=577962599|lang2=en|art2=Presumed Innocent (film)|id2=598227647|type=note}}

, le nom du modèle est « Traduction/Référence ». Pour savoir comment ce dernier fonctionne, il s'agit de taper, dans la fenêtre rechercher en haut à droite, « Modèle:Traduction/Référence ». La description des différentes options y est donnée.
Malheureusement, rien ne vaut une bonne rencontre IRL pour bien expliquer ces subtilités. Je crois que vous habitez près de Montréal. Il ne faut pas hésiter à participer, ne serait-ce qu'une fois, à un atelier de BAnQ le premier mardi du mois. Le dernier vient tout juste de se passer, mais il y en a un autre prévu pour le 8 avril. Même si vous n'accrochez pas particulièrement à la thématique choisie, n'hésitez pas à y faire un tour. Rencontrer d'autres Wikipédiens IRL permet de développer beaucoup plus rapidement une panoplie d'aspects du travail collaboratif. - Simon Villeneuve 11 mars 2014 à 18:53 (CET)
Cher collègue,
J’ai noté les changements que vous avez apportés à la PDD de Présumé innocent et à celle de ma sous-page Brouillon. Vous avez raison, je ne devrais pas copier-coller mes textes-tests. Mais bon, j’apprends. Est-ce à dire que je dois maintenant laisser ma sous-page Brouillon 'as is' pour l'éternité wikipédienne, puisque que Présumé innocent y réfère maintenant comme source… Puis-je renommer la sous-page Brouillon ? Trop tard ? À tout événement, j’ai créé une autre sous-page Brouillon2 pour mes tests syntaxiques courants. Oui, j’aimerais bien participer à un atelier de la BAnQ, mais ces rencontres ont lieu le soir et exige que je me rende au centre-ville de Montréal, ce que je ne peux plus me permettre depuis quelques années, hélas. Mais si jamais vous venez à Montréal, faites-moi signe, je vous invite à passer par mon atelier, qui ouvre à 6h du matin, 7 jours sur 7 (ou presque). On s'était promis une telle rencontre en 2008. --Minoumi (discuter) 11 mars 2014 à 19:35 (CET)
Je crois que vous pourriez effacer entièrement le contenu de l'article et de la page de discussion de Présumé innocent (roman) (on appelle cela « blanchir l'article »), puis demander une suppression immédiate en expliquant que vous avez fait erreur en copiant-collant votre brouillon et que vous désirez renommer ce dernier pour conserver l'historique. Une fois Présumé innocent (roman) redevenu rouge, vous pourrez renommer votre brouillon (peut-être même que l'administrateur qui supprimera la page vide le fera pour vous).
Envoyez-moi vos coordonnées par courriel. Nous trouverons bien un petit moment un de ces 4 pour se voir en chair et en os ! - Simon Villeneuve 11 mars 2014 à 19:49 (CET)
La procédure que vous proposez m'apparaît comme une montagne! Je vais laisser les choses dans leur état actuel, puisqu'il n'y a aucun dommage. Dans l'avenir, je m'y prendrez de la bonne façon. Je vous ai envoyé un courriel. --Minoumi (discuter) 11 mars 2014 à 20:04 (CET)
Je vais m'en charger. - Simon Villeneuve 11 mars 2014 à 22:16 (CET)
C'est fait ! En plus, Orlodrim (d · c · b) a même scindé l'historique de votre brouillon, ce qui a permis de ne laisser dans l'historique de l'article que les modifications pertinentes !
Pour la suite des choses, je vous propose de débuter un à un les autres articles que vous m'avez listé ci-haut sur la page Utilisateur:Minoumi/Brouillon2, que j'ai désormais en liste de suivi. Je pourrai vous aider à les développer et lorsque vous sentirez qu'ils sont prêt, nous n'aurons qu'à renommer, puis à recommencer à nouveau pour l'article suivant. - Simon Villeneuve 11 mars 2014 à 23:24 (CET)
Merci! J'admire votre maîtrise de tous ce labyrinthe administratif de Wikipédia. Okay pour la page Brouillon2. J'ai commencé l'adaptation française de Dentons. La mise en page et la wikification en-fr sont un peu compliquées à reproduire (pour moi) mais j'y arriverai. (Ici, c'est la tempête classique du mois de mars et on se prépare à un long siège). --Minoumi (discuter) 12 mars 2014 à 22:18 (CET)

L'article Questia Online Library est proposé à la suppression modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Questia Online Library » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Questia Online Library/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 12 mars 2014 à 11:35 (CET)

The Signpost: 12 March 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Dentons et la Guigne modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Vous avez bien renommé ma sous page en Utilisateur:Minoumi/Brouillon2 et je vous suis très reconnaissnt pour ces démarches, résultats de mon renommage raté, mais la guigne s’acharne : la page de discussion de Brouillon2 est toujours erronément intitulée Discussion:Dentons et me semble avoir un lien ombilical inquiétant avec la PDD du même nom lié à l’article Dentons dans l’espace principal. What now ? --Minoumi (discuter) 15 mars 2014 à 16:21 (CET)

Admissibilité de Assassinat de Róbert Remiáš modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour. Merci de poursuivre la discussion sur Discussion:Assassinat de Róbert Remiáš#Admissibilité. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 18 mars 2014 à 18:41 (CET)

L'article Assassinat de Róbert Remiáš est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Assassinat de Róbert Remiáš » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Assassinat de Róbert Remiáš/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 20 mars 2014 à 13:15 (CET)Patrick Rogel (discuter)

Saison cyclonique 1941 dans l'océan Atlantique Nord modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans5 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

Merci de la création de cet article. Je me demandais ce qui t'avais incité à le faire car ça ne semble pas une année particulièrement remarquable pour les ouragans?

Pierre cb (discuter) 22 mars 2014 à 00:22 (CET)

Allo,
L'article a été sélectionné dans le cadre de WP:TOTW. --- Simon Villeneuve 22 mars 2014 à 00:54 (CET)
Wow, 15 ko en 2 jours, il faut le faire. Merci ! --- Simon Villeneuve 23 mars 2014 à 14:35 (CET)
Merci, la traduction était facile. Si tu pouvais réviser pour corriger les fautes, j'apprécierais. Pierre cb (discuter) 23 mars 2014 à 17:55 (CET)
✔️
J'ai jeté un coup d'oeil à tes statistiques et je vois que sur 14 M de modifications, tu es a +10 M de diff. Le tout, à 84 % dans l'espace encyclopédique. Ça veut dire que plus de 71 % de ce que tu fais se transforme directement en ajout de contenu. C'est l'un des % les plus élevés que je connaisse. Bravo ! --- Simon Villeneuve 24 mars 2014 à 12:26 (CET)

The Signpost: 19 March 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Anniversaire modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans9 commentaires8 participants à la discussion

Bon anniversaire Émoticône sourire. — Rome2 [Discuter], le 23 mars 2014 à 13:02 (CET)

Joyeux anniversaire à toi --Ghoster (¬ - ¬) 23 mars 2014 à 18:14 (CET)
Bonne fête Simon et merci pour la rédaction du RAW Émoticône sourire !! --Super Bazooka ¿? 23 mars 2014 à 18:34 (CET)
Joyeux anniversaire ! Émoticône sourire Mathieudu68 (discussion) 23 mars 2014 à 19:53 (CET)
Bon anniversaire Simon Villeneuve !--SammyDay (discuter) 23 mars 2014 à 22:39 (CET)

Merci beaucoup les gars pour votre petit mot. J'apprécie beaucoup.
On se souhaite à tous encore bien de beaux moments sur ce projet !--- Simon Villeneuve 24 mars 2014 à 12:10 (CET)

Joyeux anniversaire, Simon ! Que de la plénitude tout au long de cette semaine. — Cantons-de-l'Est discuter 24 mars 2014 à 18:25 (CET)
Joyeux anniversaire ! Émoticône sourire --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 25 mars 2014 à 10:52 (CET)
Merci à vous deux. --- Simon Villeneuve 3 avril 2014 à 01:27 (CEST)

The Signpost: 26 March 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Bon Anniversaire modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Simon Villeneuve, et Bon Anniversaire! - En guise de présent cet aphorisme Les repères se modifient, et ce n'est plus comme avant | l'enseignant pressé aime à entraîner ses bons disciples sous les auspices: "nous étudions .. le symbole qui lui est assigné pour s'en souvenir". J'avoue ne pas savoir à quel mode ça correspond! --Askedonty (discuter) 31 mars 2014 à 23:42 (CEST)

Merci, bien que je ne comprenne pas le sens de l'aphorisme. --- Simon Villeneuve 3 avril 2014 à 01:27 (CEST)
C'était en référence à #Quel doit être le niveau des articles scientifiques d'une encyclopédie ?, une discussion à laquelle je me suis senti intéressé sans trouver pour autant de réponse vraiment définitive. D'où l'aphorisme reste en effet approximatif. N'hésitez pas à en disposer - si finalement il se révélerait trop encombrant sur vos étagères. --Askedonty (discuter) 3 avril 2014 à 15:19 (CEST) oh mais je recommande quand même les étagères.Émoticône

Composition du Superamas de la Vierge modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Atelier graphique

Une ou plusieurs de vos demandes concernant une image ou une carte que vous avez soumises à l'Atelier graphique ont été traitées avec succès. Vous êtes invité à consulter la page concernée afin de valider ou non les modifications effectuées par le Wikigraphiste chargé de votre demande.

One or more of your requests concerning an image or map that you submitted to the Atelier graphique have been successfuly processed. Please see the page in question to review the changes.

-- Flappiefh (d) 3 avril 2014 à 18:15 (CEST)

Coupleur (optique) et photocoupleur modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Est-ce que ces deux notions ne seraient pas liées ?
Je me pose la question parce que les deux notions en anglais semble liées. --- Simon Villeneuve 11 mai 2014 à 14:13 (CEST)

Bonjour Simon Villeneuve, merci de t'intéresser à ce nouvel article. A ma connaissance, ces deux notions ne sont pas liées, je lis d'ailleurs sur l'article anglais: This article is about the electronic component. For the optical component, see optical isolator. Si je comprends bien, le photocoupleur est un composant électronique qui, pour transférer un signal électrique d'un système à un autre sans relier les deux par un câble, utilise l'optique (LED émettrice + photodiode). Un coupleur n'a pas la même fonction: il sert à mélanger ou séparer des faisceaux optiques. En gros, un coupleur en optique, c'est l'équivalent d'un noeud dans un circuit électrique. Bonne continuation, --Démosthène(Hi !) 11 mai 2014 à 15:03 (CEST)

The Signpost: 02 April 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Conférence TED modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Simon,
Je dubite sur ta modif de l'article Lisa Randall. La légende de la photo précisait et liait "... à la conférence TED", que tu as supprimé. Perso, je m'étais interrogé lors de la traduction. J'avais conservé le lien, car jusque là, j'ignorais l'existence des conférences TED (j'habite en Europe, donc aucune chance d'en voir une pub). Elles m'ont l'air tout à fait notoires, et la conservation du lien m'avait paru indiquée pour donner la même chances à d'autres ignorants comme ma pomme. Voila, voila...
Amicalement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 11 avril 2014 à 10:58 (CEST) Ah, tiens, non ? il semble que je ne sois peut-être pas l'auteur de cette légende. Peu importe après tout, notre sujet étant la pertinence du lien et son éventuel maintien.

Allo,
Je n'ai vraiment aucun problème à ce que la légende parle de la conférence TED. J'ai tout simplement oublié de remettre le lien en changeant la photo (j'ai mis la version crop de cette dernière en tête d'article). N'hésite pas à ajuster selon ton jugement.
J'ignorais que ces conférences sont méconnues en Europe. Perso, j'ai connu TED par des liens Internet d'abord par courriel, puis par réseaux sociaux.
De mon côté, j'ignorais l'existence du verbe « dubite » Émoticône. --- Simon Villeneuve 11 avril 2014 à 12:33 (CEST)
Sur la célébrité des conférences TED, mon cas ne vaut certainement pas généralité, n'ayant guère fouillé les richesses proposées par les multiples organisations scientifiques. Exemple amusant : je demeure à un jet de pierre de l'Ecole Polytechnique, et je n'y ai jamais mis les pieds (Oh le paresseux !). N'ayant pas non plus fréquenté ni les milieux scientifiques, ni le public de leurs conférences, je n'avais probablement aucune chance de les découvrir comme toi. Mais par contre, j'ai Wikipédia pour y pourvoir.
Je m'en vas remettre le lien, puisque tu n'y vois pas d'inconvénient.
"Dubiter", verbe hésitant à être du 1er groupe, a germé dans mon dico perso, un jour que j'hésitai sans hâte. C'est un néologisme qui n'a pas encore franchi ma porte palière. Alors pour traverser l'océan, il faudra encore quelques jours.
Amicalement, et Hop ! Kikuyu3 Sous l'Arbre à palabres 11 avril 2014 à 16:18 (CEST)

The Signpost: 09 April 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Merci pour Kadanoff modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, merci pour la création de Leo Kadanoff ! --Roll-Morton (discuter) 13 avril 2014 à 11:10 (CEST)

De rien. La motivation de créer un article en français est directement proportionnelle au nombre d'interlangues. En plus, c'est un physicien, donc un domaine où je me sens à l'aise.
Au plaisir ! --- Simon Villeneuve 13 avril 2014 à 14:10 (CEST)

Mise à jour de Wikipédia:Démarchage modifier

Dernier commentaire : il y a 10 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Hello,

J'ai procédé à une mise à jour de WP:DEM et je pense que ce sujet pourrait t'intéresser.

Meilleures salutations

Scoopfinder(d) 19 avril 2014 à 14:31 (CEST)

Notification Scoopfinder : Bonne initiative. Concernant le démarchage caché, j'avais commencé une traduction de en:WP:TAGTEAM sur Utilisateur:Simon Villeneuve/collusion. Si jamais tu veux la terminer, n'hésite pas ! --- Simon Villeneuve 19 avril 2014 à 14:37 (CEST)
Sacré morceau cet essai ! Je vais déjà en finir avec WP:DEM et le faire passer en recommandation (du moins le proposer) et on verra ensuite, merci pour l'info ! --Scoopfinder(d) 19 avril 2014 à 14:44 (CEST)

The Signpost: 23 April 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 30 April 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Annus mirabilis (Einstein) modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour SImon,

Je viens de relire les ajouts à Annus mirabilis (Einstein). Blinch, Magellan420 et Paladin420 ont fait du bon boulot. Toi aussi :-). Dis-leur qu'ils ont le droit de prévisualiser autant de fois que nécessaire, ça leur évitera de laisser des coquilles typographiques. Dans les liens externes, il n'y a aucun lien vers l'article De l'électrodynamique des corps en mouvement sur LCSS. Dis-leur aussi de ne pas surtraduire. Par exemple, Princeton University Press est le nom officiel de l'éditeur, et non pas Presses de l'université de Princeton.

— Cantons-de-l'Est discuter 1 mai 2014 à 22:12 (CEST)

J'ai retouché ton message pour que mes étudiant-e-s puissent le voir (même si tu en avais décidé autrement).
En ce qui concerne les presses de l'université de Princeton, je crois que je suis le « coupable ».
Merci pour ta relecture ! - Simon Villeneuve 2 mai 2014 à 15:46 (CEST)

The Signpost: 07 May 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Parasite modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans6 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,

Je me demandais comment on peut supprimer sans passer par une procédure de page à supprimer un article qui, entre autres, existe depuis un certain temps sur Wikipédia en français, n'a fait l'objet d'aucune discussion sur l'admissibilité et possède 12 interwikis ?
Merci. - Simon Villeneuve 13 mai 2014 à 17:42 (CEST)

Bonjour,
L'article en question avait un contenu « parasite », bio d'un « informaticien » de 17 ans du Congo, Lionel Okito. Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 mai 2014 à 17:45 (CEST)
Malheureusement, je ne peux pas voir l'historique de l'article puisqu'il est supprimé. Je crois cependant que j'avais fait une ébauche acceptable de cette chanson. - Simon Villeneuve 13 mai 2014 à 17:46 (CEST)
Il n'y avait qu'une seule contribution, une infobox défectueuse avec cette bio. Aucune trace de ton ébauche dans tes créations. A bientôt, Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 mai 2014 à 17:49 (CEST)
Étrange. J'ai probablement placé en liste de suivi pour voir le jour où quelqu'un créerait cet article. J'ai raté cette création vandale et j'ai seulement vu votre suppression.
Désolé du dérangement. - Simon Villeneuve 13 mai 2014 à 17:55 (CEST)
Pas de problème. A bientôt, Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 mai 2014 à 19:04 (CEST)

Aloha ʻOe modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Dans quelle langue est la chanson Aloha ʻOe? Merci. Cordialement.--Gilbertus [Placote] 13 mai 2014 à 20:20 (CEST)

Allo,
C'est indiqué dans le titre avec le modèle langue. - Simon Villeneuve 13 mai 2014 à 20:21 (CEST)

Annus mirabilis (Einstein) modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

C'est des choses qui arrivent parfois... Émoticône. Bonne journée. — Bouchecl (dring) 17 mai 2014 à 16:39 (CEST)

The Signpost: 14 May 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 21 May 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Merci ! modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Émoticône
J'ai une petite histoire à vous raconter : il y a maintenant presque quatre ans, la lecture de votre travail avec vos étudiants m'a énormément enthousiasmé, au point de vouloir vous imiter avec mes lycéens. Trois années scolaires plus tard, le projet existe toujours ; comme pour vous, on a eu quelques problèmes, des moments de découragements et le sentiment d'être isolé. N'empêche, l'idée est excellente et les participants adorent. Continuez ! Et ne soyez pas aussi démoralisant comme sur la PdD du projet.
Avec toute mon admiration pour le travail effectué, --Lvcvlvs (discuter) 26 mai 2014 à 08:54 (CEST)

Merci pour votre témoignage. Si j'ai pu vous transmettre une flamme, c'est déjà beaucoup. --- Simon Villeneuve 26 mai 2014 à 22:24 (CEST)

Message sur ma page de discussion modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Merci :-) 81.64.105.221 (discuter) 28 mai 2014 à 16:42 (CEST)

The Signpost: 28 May 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Demande de mise à jour de Commons:File:Barre_latérale_-_boite_à_outils_déroulée.jpg modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans11 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour,

Récemment, l'index alphabétique a été supprimé de la barre latérale ; pourrais-tu mettre à jour Commons:File:Barre_latérale_-_boite_à_outils_déroulée.jpg ? L'écran de mon ordinateur est trop petit, il ne me permet pas de réaliser une copie d'écran de ce objet.

Bien cordialement,

--Juanes852 (me contacter) le 4 juin 2014 à 14:41 (CEST)

Voilà : commons:File:Barre latérale de Wikipédia en français 2014-06-04.jpg. J'ai mis une nouvelle image plutôt que de remplacer l'ancienne. Je crois qu'il est utile de garder l'ancienne image qui permet, notamment, de voir l'évolution de l'interface. - Simon Villeneuve 4 juin 2014 à 16:47 (CEST)
Je notifie Utilisateur:Salix pour savoir si dans Aide:Interface il est judicieux de remplacer Commons:File:Barre_latérale_-_boite_à_outils_déroulée.jpg par commons:File:Barre latérale de Wikipédia en français 2014-06-04.jpg. Contrairement à la précédente version, la nouvelle version présente tous les menus déroulés. Avant de procéder à cette modification, doit-on faire laisser un mot sur Discussion Aide:Interface ?
@ Simon Villeneuve, si tu souhaites conserver Commons:File:Barre_latérale_-_boite_à_outils_déroulée.jpg en l'état pour des raisons d'Histoire, il semble pertinent de demander d'ajouter « 2012-09-2 » au titre, sinon je crains qu'on se mélange les pinceaux ! Et merci d'avoir effectué la capture.
Merci par avance pour la réponse,
--Juanes852 (me contacter) le 4 juin 2014 à 17:14 (CEST)
J'ai bien tenté de renommer en ajoutant « _2012-09-02 », mais ça n'a pas fonctionné. De toute manière, la date est présente dans les informations du fichier et les options « enroulé/déroulé » ne sont plus disponibles dans la barre latérale, ce qui, àmha, empêche de se mélanger.
Si vous ne désirez qu'une partie seulement de la barre latérale, vous n'avez qu'à enregistrer le fichier, le rogner et importer la nouvelle image en apposant le modèle commons:template:derived from dans la section « autres versions ».
Bonne continuation ! - Simon Villeneuve 4 juin 2014 à 17:22 (CEST)
Je n'avais pas vu que l'on ne pouvait plus enrouler et dérouler la barre latérale (Smiley oups) À l'heure actuelle Aide:interface indique à tord que c'est possible. Du coup j'actualise. ! Sur Common, les non administrateurs doivent demander pour renommer, je permets d'effectuer cette démarche. Merci pour cette copie d'écran --Juanes852 (me contacter) le 4 juin 2014 à 17:40 (CEST)
✔️ : mis-à-jour de Aide:Interface (voir les diffs.
Simon Villeneuve, excusez-moi pour cette remarque, mais vous avez oublié de copier le menu « langue » ; vous l'aviez pourtant intégré à la précédente capture (Commons:File:Barre_latérale_-_boite_à_outils_déroulée.jpg) ! Il serait peut-être toujours pertinent de le laisser dans l'image, avec une ou deux langues comme exemple, d'autant plus que ça ne prend vraiment pas beaucoup plus de place ! Qu'en pensez-vous ?
Bien cordialement --Juanes852 (me contacter) le 4 juin 2014 à 17:59 (CEST)
Rebonjour,
Je vous laisse faire selon votre envie. J'ai déjà dépassé la dose d'énergie que j'étais prêt à mettre sur ce sujet.
Bonne continuation ! - Simon Villeneuve 4 juin 2014 à 18:05 (CEST)
Vous priant de m'excuser, sachez que je suis sincèrement désolé d'avoir pinaillé (je m'étais promis et j'avais promis de ne plus épuiser les gens à cause de cela Pleure !) --Juanes852 (me contacter) le 4 juin 2014 à 18:25 (CEST)
Allons, allons, y a pas de faute Émoticône - Simon Villeneuve 4 juin 2014 à 18:36 (CEST)

Notification Juanes852 et Simon Villeneuve On m'appelle ? J'avais volontairement choisi une version partiellement déroulée, à la fois pour montrer les différences de flèches au lecteur (pour donner l'idée de dérouler), et aussi pour limiter les mises à jour à faire ultérieurement (là, pas de bol, c'est le début qui a changé). Il faut savoir aussi que nous n'avons pas tous la même liste en colonne de gauche, selon notre statut d'utilisateur et nos préférences, donc il est illusoire de chercher à tout montrer. L'idéal serait àmha d'en avoir une version avec la section "contribuer" déroulée et pas le reste. -- Amicalement, Salix [Converser] 4 juin 2014 à 19:19 (CEST)

Notification Salix, merci pour ta réponse. Attention, contrairement à avant, il n'est plus possible de dérouler/ enrouler les menus de gauche ! Comme le dit Simon Villeneuve un peu plus haut, si tu penses qu'il est mieux d'avoir une image moins grande, tu peux rogner l'image avec un logiciel spécialisé, et téléverser le nouveau fichier sans omettre d'intégrer le template commons:template:derived from. --Juanes852 (me contacter) le 6 juin 2014 à 13:16 (CEST) Bien cordialement

The Signpost: 04 June 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 11 June 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 18 June 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Suivi des articles créés par le Cégep modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Salut Simon,
En évaluant des articles d'astronomie, je suis tombé sur le (très intéressant) article Mur de feu (trou noir), créés par tes étudiants si j'en crois la PdD. Ce faisant, je voulais savoir, tu fais un suivi de l'évolution des articles créés par tes élèves ? Je veux dire, au niveau de l'évolution du contenu des articles eux-mêmes, mais aussi si tes élèves, après l'évaluation, continuent pour certains à développer / créer de nouveaux articles ?
Bonne journée, et bon début d'été !
Cordialement. SenseiAC (discuter) 22 juin 2014 à 17:04 (CEST)

Salut Sensei,
Après la correction, je garde les articles créés et/ou développés par mes étudiant-e-s en liste de suivi.
Lorsque je me suis préparé pour cette présentation de mon projet en 2012, j'avais recensé 7 étudiant-e-s sur 118 qui ont fait au moins une modification après le cours avec leur compte du cours. Bien que j'ai toutes les pages de discussion de mes anciens étudiants en liste de suivi, je ne connais pas d'outils me permettant de vérifier rapidement s'ils ont fait de nouvelles modifications (autrement que vérifier les comptes un à un). De toute façon, j'ai l'impression que si l'un d'entre-eux voulait continuer, il se créerait un nouveau compte pour s'« émanciper » (éviter de m'avoir dans les pattes).
Si tu veux creuser le sujet, tu peux visiter les pages suivantes :
*Page des résultats, avec la liste de tous les articles développés de manière significative,
*Catégorie:Membre du projet Cégep de Chicoutimi.
Bon début d'été à toi aussi ! - Simon Villeneuve 22 juin 2014 à 22:53 (CEST)

Traducteur de références modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Merci pour avoir signalé le bug ! Il est désormais corrigé (nouvelle version). Pour info, il provenait du fait que je supposais que le format du paramètre accessdate dans la source anglaise était YYYY-MM-DD, alors que ce n'était pas le cas ici. MicroCitron un souci ? 28 juin 2014 à 08:00 (CEST)

The Signpost: 25 June 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

-thanks- de WikiViewStats modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans4 commentaires2 participants à la discussion

Simon,

Si le pseudo comprend une apostrophe droite, le logiciel est incapable de créer un diagramme, même à partir d'une liste de pseudos (clique dans la ligne de mon pseudo). Idem pour le contributeur Orel'jan.

Ciao !

— Cantons-de-l'Est discuter 2 juillet 2014 à 23:40 (CEST)

Salut,
J'avais bien remarqué que je ne pouvais pas voir ton « score », mais je ne savais pas que c'était à cause de l'apostrophe (j'ai pensé que certains contributeurs avaient choisi de ne pas l'afficher en utilisant une passe-passe informatique qui m'échappait).
En regardant une demi-douzaine de pseudos, le plus haut que g vu est Polmars (proche de 500). Mais je soupçonne que tu dépasses cela (je crois que tu dois avoir été au moins autant remercié que tu remercies). --- Simon Villeneuve 3 juillet 2014 à 05:21 (CEST)
P.S. : Lomita dépasse les 700. --- Simon Villeneuve 3 juillet 2014 à 05:22 (CEST)
P.P.S. : Les lettres accentuées (du moins, les é) et d'autres signes de ponctuation semblent également poser problème. --- Simon Villeneuve 3 juillet 2014 à 05:27 (CEST)

The Signpost: 02 July 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 09 July 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Pour comprendre modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, j'ai reçu un courriel, le 15 juillet à 14h32, m'indiquant que la page Utilisateur:Dr.mbl, moi en l'occurrence, avait modifiée par Simon Villeneuve. Je ne parviens pas à comprendre ni pourquoi vous êtes intervenu ni les modifications en question encore moins les motifs sous-jacents. Me voici sur le qui-vive. Auriez-vou l'obligeance de m'expliquer. J'aurais, de mon côté, quelques autres questions à vous adresser, si cela ne vous ennuie pas. Merci. Respectueusement dr.mbl (discuter) 15 juillet 2014 à 22:03 (CEST)

Zut, j'espérais que le tout serait passé inaperçu.
En visitant la page en question (j'ai mis votre page de discussion, ainsi que quelques autres pages, en liste de suivi), j'ai fait une fausse manœuvre avec ma souris. Lorsqu'un message est apparu pour me demander de rester ou de quitter la page, j'ai cru que quitter la page annulerait le tout, mais c'était plutôt une confirmation d'enregistrement. Vous ne voyez rien car j'ai annulé immédiatement ma maladresse.
Toutes mes excuses et bonne continuation ! - Simon Villeneuve 15 juillet 2014 à 23:42 (CEST)
Bonjour et merci. Or voilà que je commence à peine à comprendre, et encore, à quoi riment les volets historique, liste de suivis, contributions. Encore moins ceci:
(actu | diff) 2014 juillet 15 à 15:43‎ Simon Villeneuve (discuter | contributions)‎ . . (1 760 octets) (-76)‎ . . (Annulation des modifications 105466328 de Simon Villeneuve (d)) (annuler | remercier)
(actu | diff) 2014 juillet 15 à 15:42‎ Simon Villeneuve (discuter | contributions)‎ . . (1 836 octets) (+76)‎ . . (Annulation des modifications de Dr.mbl (retour à la précédente version de Sg7438)) (annuler | remercier)
Votre souhait de Bonne continuation est apprécié, mais il n'y a de moins certain sur ce registre justement. À l'heure actuelle, un branle-bas désespérant est en cours, ayant l'heur de me déstabiliser à un point tel que je songe sérieusement à me retirer de la planète Wikipédia et afférentes. J'aimerais en discuter avec vous, mais il serait hors de question que je sois suivie, épiée, lue avec malveillance, supprimée à la volée. Donc, la seule façon serait par courriel privé. Si cela est possible, peut-être ma passion de contribuer au transfert des connaissances ressusciterait-elle. En terminant, j'en profite pour vous informer avoir osé corriger une quasi invisible erreur de grammaire sur votre page PoV si ma mémoire est bonne. J'espère que vous ne m'en tiendrez pas rigueur. Et vive les souris ! {{sourire]] Merci de vous pencher sur ces faits. dr.mbl (discuter) 16 juillet 2014 à 00:17 (CEST)

fusion vol 017/17 Malaysian airlines modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Hello,

je veux bien qu tu t'en charges, ça fait longtemps et je ne sais plus trop comment faire. D'ailleurs j'avais oublié même jusqu'à la procédure. Merci, M. (d) 17 juillet 2014 à 19:28 (CEST)

Wikipédia:Demande de fusion d'historiques. La demande est à faire ici. Panam2014 (discuter) 17 juillet 2014 à 21:39 (CEST)

Demandes d'aide sans réponse modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, En référence au Vol 17 de Malaysia Airlines, je visionne en permanence les nouvelles sur la chaine CNN en temps réel. J'essaie tout simplement de rectifier le nombre de passagers en passant de 280 à 283. Mais, il y a constamment des conflits entre versions ainsi que mes difficultés sur le registre des références que j'essaie d'indiquer. Veuillez considérer mon inexpérience à cet égard. Merci dr.mbl 18 juillet 2014 à 11:05 (CEST)

Bonjour,
Le chiffre actuel semble être celui que vous soulignez. On vous a également donné une réponse sur la page de discussion.
Il est normal d'éprouver des difficultés, surtout sur un article aussi fréquenté que celui-ci. Wikipédia est un univers très vaste. C'est ma septième année ici pour environ 2 500 heures de travail, et j'en apprends encore tous les jours.
Bonne continuation ! - Simon Villeneuve 18 juillet 2014 à 16:17 (CEST)
J'ai reçu des réponses fort appréciées, oui en effet. Merci de m'avoir répondu quand même. Du coup, j'en apprends encore davantage en lisant votre message en mode édition. Au plaisir dr.mbl 18 juillet 2014 à 16:38 (CEST)

The Signpost: 16 July 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Euh .. modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans4 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Simon. Ta proposition de collaboration est très tentante mais là je suis occupé sur Histoire militaire de la Wallonie et des Wallons, Affaire Typhaine, Heer (Wehrmacht) 1934-1945, Histoire militaire de la Flandre et des Flamands de Belgique plus la mise en route des Portail:Enfance, Portail:Armée française, ... Alors si c'est pas urgent je mets cela à l'agenda dans quelques semaines Émoticône Thib Phil (discuter) 22 juillet 2014 à 01:24 (CEST)

Aucun problème. Je tenais seulement à t'avertir que ton idée avait « fait des petits ». - Simon Villeneuve 22 juillet 2014 à 01:38 (CEST)
Je l'ai mis dans ma liste de suivi bis zu Ende des Krieg Thib Phil (discuter) 22 juillet 2014 à 02:16 (CEST)
Ah, je suis resté éveillé jusqu'à deux heures du matin pour regarder la série Dr House sur TF1 et du coup, je mesuis laissé tenter à faire des recherches sur el oueb pour ton article. J'ai un pneu retravaillé et jeter quelques trucs à peaufiner. Du coup, voir l'heure CEST ! « Heureusement » (sic) que je suis en arrêt de travail suite à quelques sushis de santé mais là, ouaaaaaaaao, je m'en va me coucher ! Thib Phil (discuter) 22 juillet 2014 à 05:01 (CEST)

tête modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires1 participant à la discussion

[taɪ̯t] se prononce « tight ». 162.246.52.142 (discuter) 22 juillet 2014 à 18:14 (CEST)

En français de France, les mots tète et tête sont vraiment homophones, mais le mot tête se prononce « tight » en québécois. 162.246.52.142 (discuter) 22 juillet 2014 à 20:59 (CEST)

The Signpost: 23 July 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

NOTA modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, un message traîne au mauvais endroit dans un lieu public à l'extérieur de Wikipédia. Selon moi, il serait préférable de le supprimer. Bonne journée Dr.mbl (discuter) 26 juillet 2014 à 15:44 (CEST)

Dinosaures modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans7 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour ! Je vois que tu traduis pas mal d’articles sur les Dinosaures. Bravo pour ce boulot ! et je me permets quelques remarques :

  • les noms scientifiques de genres et d’espèces ne prennent pas d’article : on ne dit pas « Le Microceratus » mais « Microceratus », ou pour parler d’un individu en particulier, je te propose : « un spécimen de Microceratus »,
  • dans les taxobox, il faut mettre les liens vers les auteurs et date. Voir Catégorie:Auteur incomplet ou manquant et Catégorie:Date à préciser, et si tu ne connais pas les noms complets, ou que tu n’as pas le temps de chercher, il faut utiliser les modèle {{auteur}} et {{date à préciser}},
  • il est dangereux d’utiliser {{BASEPAGENAME}} en dehors des modèles : cela peut poser des problèmes en cas de renommage de la page (par exemple, vers un nom vernaculaire),
  • il n‘est pas utile d’ajouter de boîte {{autres projets}} avec des liens vers commons qui n‘existent pas.

Voir cette modification pour une illustration. Je te laisse reprendre les articles que tu as créé et je te souhaite une bonne continuation dans ce vaste projet de traductions ! ! TED 12 juillet 2014 à 23:51 (CEST)

Allo,
Je prends bonne note des points que tu soulignes. Cependant, je comprends mal le problème qu'il y aurait avec BASEPAGENAME. Justement, lors d'un renommage, le nom dans l'article va suivre automatiquement le nouveau nom.
Pour Commons, je me suis dit que les catégories finiraient bien pas être créées un jour ou l'autre, mais c'est sûr qu'avec des « si »... Je vais donc arrêter cet ajout automatique. - Simon Villeneuve 13 juillet 2014 à 17:34 (CEST)
Le problème : imagine que l’article Microceratus soit renommé selon un nom vernaculaire, par exemple (je prends un nom farfelu) « Lézard-dinosaure à bandes vertes et roses », alors dans l’article « Microceratus gobiensis » deviendrait « Lézard-dinosaure à bandes vertes et roses gobiensis », ce qui n’a plus aucun sens.
Pour commons, les liens devraient être de toutes façons gérés par Wikidata à terme (j’espère : à court terme).
NB : tu peux répondre ici, pas la peine de copier sur ma pdd. TED 13 juillet 2014 à 18:15 (CEST)
Allo,
Je pense que les renommages de ce genre doivent être suffisamment rares pour qu'une gestion des expressions BASEPAGENAME à l'intérieur du wikitexte se fassent facilement. Perso, utiliser cette astuce m'aide à éviter plusieurs erreurs de transcription et je pense qu'il y a plus d'avantages que d'inconvénients à l'utiliser. - Simon Villeneuve 13 juillet 2014 à 18:32 (CEST)
Je retombe sur des pages que tu as créées avec BASEPAGENAME, et je découvre ta réponse ici. Je redis qu’il faut éviter d’utiliser « cette astuce » qui est plus dangereuse qu’autre chose. Tu peux facilement faire des copier-coller, ou au moins subster le modèle quand tu crées l’article. TED 1 août 2014 à 21:55 (CEST)
Notification TED :Allo,
J'ai bien compris que vous n'approuvez pas cette approche, mais je vous ai signifié qu'elle m'aide dans mon travail et vos arguments contre ne m'ont pas convaincu.
On pourrait peut-être consulter le projet:Dinosaures pour voir ce qu'en pense d'autres personnes ? - Simon Villeneuve 1 août 2014 à 22:57 (CEST)
Comme dit précédemment, il suffit de subster le modèle pour conserver les avantages que tu y vois, sans en avoir les inconvénients (en cas de renommage par exemple). TED 1 août 2014 à 23:42 (CEST)

Les articles Diamètre angulaire, Diamètre apparent et Taille angulaire d'un trou noir sont proposés à la fusion modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Diamètre angulaire et Diamètre apparent et Taille angulaire d'un trou noir. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Olimparis (discuter) 27 juillet 2014 à 16:25 (CEST)

The Signpost: 30 July 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 06 August 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Conseil souhaité modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, j'aimerais échanger sur la façon apppropriée d'aborder un article dont l'intitulé représente un abus de langage. Selon moi. Or, répandu. À tort, selon moi encore. Affirmations du reste basées sur des sources fiables.

Il s'agit du mot théorie utilisé dans l'expression Théorie de la vitre brisée laquelle faisait l'objet d'une brève entrée dans l'Encyclopédie. J'ai d'abord cru impératif de modifier le titre dès lors intitulé l'hypothèse de la vitre brisée.

De là, par contre, s'impose un dilemme que je ne saurais gérer sans consultation avisée. J'ai bien sûr fait les recherches nécessaires pour valider ou disqualifier l'un ou l'autre libellé.

Bref, dans l'usage courant, on trouve des articles portant explicitement sur la théorie de la vitre brisée, voire cassée, et en anglais the Broken Window Theory. Et autres moins dogmatiques, tels que the broken window approach, ou en allemand, le paradigme de la vitre brisée, etc. J'ai également approfondi la différence entre théorie et hypothèse, ainsi que plusieurs articles dont, en particulier, The misuse of the word Theory.

Je comprends que l'Encyclopédie est un endroit neutre où exposer les faits sur la base de sources fiables. Que dois-je faire ?

J'ai rephrasé l'introduction de la façon suivante : L'hypothèse de la vitre brisée (1) fait référence tantôt à une théorie (2), tantôt à un paradigme (3), associés, à tort ou à raison, aux sciences sociales en général, mais relevant concrètement de la criminologie. Il s'agit d'un concept ou plutôt d'une analogie, voulant que les petites détériorations que subit l'espace public suscitent nécessairement un délabrement plus général des cadres de vie et des situations humaines qui en relèvent. Souvent utilisée par les partisans de la tolérance zéro, ce principe est fondé …

Mais je ne suis pas convaincue avoir choisi la meilleure solution. Si vous pouviez m'éclairer, je vous en serais vraiment reconnaissante. Merci Dr.mbl (discuter) 11 août 2014 à 02:44 (CEST)

Bonsoir,
Vous posez une très bonne question. Malheureusement, ma formation est en physique et je ne peux d'être que d'une aide limitée ici.
Habituellement, on doit prioriser le titre qui est le plus utilisé dans la francophonie pour désigner le concept (c'est pourquoi, par exemple, que l'article dédié à la rondelle de hockey sera nommé « palet (sport) » et que l'article consacré à ce que nous appelons un « coussin gonflable » au Québec sera nommé Airbag). On appelle ça le principe de moindre surprise.
Ceci dit, même si le titre n'est pas parfait, l'important est de bien présenter la chose lors des premières lignes du résumé introductif, ce que vous me semblez faire ici.
Bref, je crois que vous êtes dans la bonne voie. Ce qui est bien avec Wikipédia, c'est que l'on a pas besoin que le travail soit parfait avant de publier. Je crois qu'avec le temps, l'article s'améliorera par itérations successives au fur et à mesure qu'il sera visité et que le concept sera de mieux en mieux compris.
En attendant, avez-vous pensé contacter le Projet:Sciences humaines et sociales sur le sujet ? Je crois qu'ils pourront vous donner un avis plus complet que le mien. - Simon Villeneuve 11 août 2014 à 03:00 (CEST)

Rencontre À 3-R modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans6 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour Simon et Fralambert,

J'ai du temps libre entre le 11 et le 20 août. Nous pourrions aller prendre une bière à l'endroit que Fralambert a suggéré, à Saint-Tite je crois.

— Cantons-de-l'Est discuter 1 août 2014 à 16:06 (CEST)

Cantons-de-l'Est et Simon: « À la fut » à Saint-Tite est une excellente idée. Le « Trou du Diable » à Shawinigan ou le le « Temps d'une pinte » sont aussi de bonne idées. En passant je suis indisponible du 3 août pour au moins une semaine, je pars faire du camping en Abitibi (J'ai pas encore décidé de ma date de retour). --Fralambert (discuter) 1 août 2014 à 20:48 (CEST)
Cantons-de-l'Est et Fralambert : Désolé pour le délais de réponse.
Selon les contraintes que vous me donnez, je pourrais me libérer pour le mardi 19 ou le mercredi 20 (ou le vendredi/samedi/dimanche suivant). - Simon Villeneuve 3 août 2014 à 15:25 (CEST)
Notification Cantons-de-l'Est et Simon Villeneuve : Ça m'irait pour le 19, à moins que ça commence être trop serré pour faire une annonce, alors ça serait la fin de semaine suivante. (P.S. On y va pour « à la Fut »?) --Fralambert (discuter) 15 août 2014 à 02:21 (CEST)
Non pour le 19, ni la fin de semaine suivante. Désolé. — Cantons-de-l'Est discuter 15 août 2014 à 14:45 (CEST)
On se reprendra les gars ! --- Simon Villeneuve 15 août 2014 à 14:53 (CEST)

Edicounter amélioré ? modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour Simon,

Je pense que Editcounter s'est beaucoup amélioré en quelques semaines. Peux-tu confirmer ?

Merci,

— Cantons-de-l'Est discuter 14 août 2014 à 17:27 (CEST)

Émeutes de 2014 à Ferguson modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonsoir, j'étais sur le point de crée l'article mais vous m'avez devancé. Ne serais t-il pas mieux de renommer l'article: Affaire Michael Brown plutôt que Émeute de 2014 à Ferguson qui est très vague ? --Nockayoub (discuter) 15 août 2014 à 03:36 (CEST)

Allo,
Bonne question. Perso, je crois qu'il faut plutôt axer sur les événements plus larges que sur la personne. Je crois que ce sont les émeutes qui rendent le sujet admissible et non la personne.
Mais bon, ce n'est qu'un PoV comme un autre. --- Simon Villeneuve 15 août 2014 à 03:48 (CEST)

L'article Émeutes de 2014 à Ferguson est proposé à la suppression modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion
Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Émeutes de 2014 à Ferguson » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Émeutes de 2014 à Ferguson/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SM ** ようこそ ** 15 août 2014 à 23:57 (CEST)

C'est toujours agréable de se faire traiter ainsi son travail. Merci beaucoup. --- Simon Villeneuve 16 août 2014 à 00:28 (CEST)

Projet pédagogique modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans10 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,
J'aimerais que vous cessiez vos expérimentations sur les pages de mon projet pédagogique. Merci. --- Simon Villeneuve 16 août 2014 à 22:58 (CEST)

Bonsoir,
:Merci de ne plus diriger cette page vers l'espace PRINCIPAL.
Merci
Un lien direct suffit -- Archimëa 16 août 2014 à 23:01 (CEST)
Je ne comprends pas pourquoi vous insistez à blanchir cette redirection. L'article tachyon dans la culture populaire a d'abord été développé dans cette sous-page brouillon et je tiens à garder des traces de ce fait. --- Simon Villeneuve 16 août 2014 à 23:04 (CEST)
Je comprends, vous pouvez rajouter une mention en pdd, pour vous y attribuer ce travail. Mais cette page dans l'espace "wikipédia" n'a pas à être redirigé"e vers un article de l'espace principal.
Je n'ai pas regardé mais si vous avez renommé le brouillon, vous êtes crédité de toutes vos modifs dans l'historique.
Si vous l'avez déplacé par copié collé, une fusion d'histo sera bienvenue. Cordialement -- Archimëa 16 août 2014 à 23:08 (CEST)
<en mode difficile de garder mon calme>
« Mais cette page dans l'espace "wikipédia" n'a pas à être redirigé"e vers un article de l'espace principal » : non mais de quoi je me mêle ? Comme toute page brouillon, on garde une redirection une fois renommée. De plus, la fusion de l'historique a été faite depuis le printemps dernier.
Je dois vous dire que je suis fortement irrité de vous voir vous immiscer comme cela sur les pages de mon projet pédagogique alors que personne ne vous a rien demandé. --- Simon Villeneuve 16 août 2014 à 23:13 (CEST)
Vous n'avez pas le droit de supprimer des discussions ou commentaires sur pdd se rapportant à l'article ! https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion:Tachyon_dans_la_culture_populaire&diff=106347362&oldid=106347309
Merci et bonen soirée -- Archimëa 16 août 2014 à 23:29 (CEST)
Manifestement, nous n'arrivons pas à nous comprendre et ça ne s'améliore pas. Je vous exprime un désaccord avec l'une de vos initiatives et vous poursuivez avec d'autres initiatives avec lesquelles je ne suis pas d'accord. Vos a priori (ne pas faire pointer des pages de l'espace Wikipédia vers l'espace principal, pas le droit de retirer des commentaires se rapportant à l'article) font référence à des réalités que je n'ai jamais vécues en 7 ans de contributions. Vous prenez des initiatives sur les pages de mon projet pédagogique, auquel vous ne connaissez manifestement rien, et vous persistez pour les maintenir.
Alors la seule solution pour le moment me semble être d'aller prendre l'air avant que ça ne dégénère. --- Simon Villeneuve 16 août 2014 à 23:37 (CEST)

Notification Simon Villeneuve : J'ai appris très récemment que la redirection est parfois conservée suite à un renommage de brouillon (oui j'ai mis longtemps pour me renseigner! mais bref). C'est toléré.
Personnellement je trouve toujours ca inutile, quel est l'intérêt de vouloir à tout prix de laisser sa marque ? l'histo vous crédite déjà (loin de moi l'envie de développer une thèse là-dessus, mais il me semble que c'est plus propre avec uniquement les redirections qui vont bien). Enfin, puisque que c'est autorisé, je n'y vois pas/plus de soucis. Bonne continuation et mea culpa -- Archimëa ✉ 24 octobre 2014 à 14:32 (CEST)

Notification Archimëa : : L'objectif n'est aucunement de « à tout prix laisser sa marque », mais d'en faire une utilisation pédagogique, ne serait-ce que simplement montrer aux nouveaux contributeurs ce qui se passe lorsqu'ils développent un brouillon qu'ils renomment par la suite. D'ailleurs, si on ne conserve pas la redirection, plusieurs nouveaux ne retrouvent plus par la suite leur travail.
Si vous aviez eu un peu de FOI dès le départ, on ne s'en serait pas rendu là. - Simon Villeneuve 24 octobre 2014 à 14:44 (CEST)
Notification Simon Villeneuve : Je comprends mieux l'utilité maintenant, avec ces explications. Par ailleurs, il ne serait pas utile d'apprendre à ces élèves de retrouver leur article s'il a été renommé ou de leur apprendre à suivre la nouvelle page. ? Peut-être faire une note explicative. C'est juste une suggestion qui tombe sous le sens et pas une tentative pour faire supprimer vos redirections laissées ^^... bref, cordialement -- Archimëa ✉ 24 octobre 2014 à 14:54 (CEST)

The Signpost: 13 August 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Réseaux ? modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour,
M'opposer une discussion (1)sans aucune conclusion, dans laquelle (2)seul ton avis va dans le sens de maintenir ce type de liens sans l'accord d'autres contributeurs et qui va à (3)l'encontre de la recommandation WP:LE -> « Il est en revanche déconseillé de lier les articles vers : […] des pages de réseaux sociaux sur Internet tels que Twitter, Myspace ou Facebook ; » me parait pour le moins léger (voir étonnant) comme argumentaire pour remettre ces liens inutiles en place. Bonne continuation, --Arroser Γen mode Mode → 18 août 2014 à 19:24 (CEST)

Bonjour,
déconseilléinterdit. De plus, je ne suis pas d'accord avec vous pour dire que ces liens sont inutiles. Ils permettent, notamment, d'avoir accès à des images, des vidéos, des textes du sujet, surtout quand ce dernier n'a pas de page officielle.
Bonne continuation également. - Simon Villeneuve 18 août 2014 à 19:48 (CEST)
(re)Bonjour,
Je me suis permis de continuer cette discussion qui nous oppose sur la page de WP:LE afin qu'elle soit moins privée et reçoive plus d'avis sur ce sujet. Amicalement, --Arroser Γen mode Mode → 18 août 2014 à 22:47 (CEST)

L'article Catégorie:Personnalité LGBT est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Personnalité LGBT (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Personnalité LGBT/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 21 août 2014 à 15:27 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

The Signpost: 20 August 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Abstention ? modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans4 commentaires2 participants à la discussion

Bonsoir, comme tu es apparemment l'auteur de Catégorie:Personnalité LGBT, je m'interroge sur la raison de ton abstention sur Discussion catégorie:Personnalité LGBT/Suppression... Cela dit, c'est ton choix et je le respecte. Peux-tu tout de même donner un avis sur les modifications que j'ai apportées au contenu de la catégorie. En particulier, est-ce que le bandeau te choque ? Cordialement, Konstantinos (discuter) 27 août 2014 à 23:53 (CEST)
PS. Si tu souhaites me répondre, tu peux le faire ici : je suis ta page pour quelques temps.

Salut,
Quand Patrick Rogel a l'une de tes pages dans le collimateur, rien de ce que tu diras (ni de ce que dira le reste de la communauté d'ailleurs) ne l'empêchera de lancer une PàS.
Dans ce cas particulier, j'ai fait plusieurs interventions en page de discussion de la catégorie pour rationaliser ma création. Rendu à un certain point, j'ai tout simplement jugé que j'avais dit tout ce que j'avais à dire et que j'avais suffisamment investit de temps sur ce sujet. Je n'ai pas la patience d'un Européen pour les discussions interminables, surtout que je ne contribue pas au projet:LGBT et que ma compétence dans le domaine est proche de zéro.
Je te souhaite une bonne continuation. --- Simon Villeneuve 28 août 2014 à 00:43 (CEST)
J'espère juste que tu ne penses pas que tous les Européens aiment couper les cheveux en quatre Émoticône. Merci pour ta réponse. Amicalement, Konstantinos (discuter) 28 août 2014 à 16:12 (CEST)
Resalut,
Après l'une de ses visites en sol canadien, Popo le Chien avait souligné cette différence culturelle (ou perception de différence culturelle) dans un billet publié le 8 mars 2011 :
« Le Canada, même si on y jase ici et là en français, est situé en Amérique du Nord. On y est plus direct, plus pragmatique, moins argumentatif qu'en Europe. Premier corollaire: cette perception quasi-unanime qu'un Français est capable d'argumenter pour le seul plaisir de la passe d'armes. Lorsqu'un Québecois se contentera de dire qu'il voit un truc bleu ou vert, il n'est pas pertinent ni utile pour lui de se demander s'il est en fait turquoise ou jade, et encore de vouloir discuter à longueur de page sur le sujet. S'il advenait qu'il le fasse remarquer à sa manière, c'est à dire avec un vocabulaire moins large et une orthographe plus aléatoire (le système scolaire n'a pas les mêmes priorités), il passera rapidement et à son corps défendant pour un troll. La discussion qui n'aurait pas dû être est close: Europe 1 - Amériques 0. »
J'ai même cru comprendre que la communauté francophone s’enorgueillit d'avoir une moyenne de 4 pages méta pour chaque article de l'encyclopédie (ou quelque chose comme ça), ce qui serait un record tout wikis confondus.
Bon, je retourne à autre chose ! - Simon Villeneuve 28 août 2014 à 22:09 (CEST)

The Signpost: 27 August 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Homme de Tian'anmen‎ modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Simon,

D'après moi, cette photo n'est pas une photographie de guerre (laquelle ?).

Cordialement,— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Jacques Ballieu (discuter), le 1 septembre 2014 à 09:48‎ (CEST).

Pour moi, si. Àmha, photographie « de guerre » recoupe plusieurs sortes de conflits.
Je pose la question en page de discussion pour voir d'autres PoV. - Simon Villeneuve 1 septembre 2014 à 12:24 (CEST)
Bonsoir Simon, je me rejoins à ton avis. En effet, à l'article Photographie de guerre, je lis « La photographie de guerre est la photographie réalisée en zones de conflits. ». Donc une zone de conflit peut être "assimilée" à une guerre. Cette fois-ci je signe (sorry pour l'oubli de ce matin), cordialement, --Jacques (me laisser un message) 1 septembre 2014 à 18:47 (CEST)

The Signpost: 03 September 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Encore besoin de votre « magie » modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans5 commentaires2 participants à la discussion

Cher ami,

Je viens de commettre la même gaffe que la dernière fois (je ne me souviens plus quand au juste) J’ai fait un brouillon d’un texte dans mon espace personnel, je l’ai copié-collé dans l’espace public, mais j’ai oublié d’effacer ce damné brouillon, qui semble vouloir coller là pour l’éternité. Pourriez-vous m’aider encore une fois, je ne me souviens plus quoi faire pour réparer cette gaffe mais je sais que vous avez la formule magique pour ce faire (une demande aux administrateurs, si je ne m'abuse, ou un renommage quelconque). La page à blanchir est ce brouillon mais il ne faut pas affecter d’aucune façon l’article dans l’espace public qui est Henri-Marie Bradet. Merci mille fois!

Et puis… j’ai aussi écrit et publié un article sur la revue Maintenant, mais ce titre n’apparaît pas dans les choix possibles lorsqu’on fait une recherche sur Maintenant. Homonymie? Je présume. Mais comment unclure mon article dans ces homonymes?

Ayez pitié de moi, cher ami. J’ai encore quelques projets sur Wikipédia et après ça je me contenterai de cultiver mes tomates. (J'inclus votre PDD dans ma liste de suivi pour lire votre réponse). Cheers! --Minoumi (discuter) 7 septembre 2014 à 14:49 (CEST)

N.B. Il ne faut surtout pas basculer le Brouillon dans l'espace public! Les deux textes sont fort différents.--Minoumi (discuter) 7 septembre 2014 à 15:51 (CEST)Minoumi (discuter) 7 septembre 2014 à 15:42 (CEST)

Bon, j'ai tout effacé à la mitaine le texte du Brouillon et la Terre n'a pas bougé. Tout est OK maintenant. Panique passée. Merci!--Minoumi (discuter) 7 septembre 2014 à 15:51 (CEST)

Bonjour à toi,
Arrête de me faire peur ! J'espère qu'on pourra bénéficier de tes talents de rédacteur encore longtemps ! De toute façon, c'est un peu tard dans l'année pour se consacrer entièrement aux tomates Émoticône (quoique c'est le temps des canages).
Content de voir que tu sembles arriver à gérer ta page brouillon.
Je crois comprendre que l'un de tes problèmes est de gérer les redirections. Ainsi, l'entrée de l'encyclopédie maintenant était une redirection vers présent. J'ai corrigé le tir. J'en ai profité pour inclure le lien vers la revue.
N'hésite pas si tu as besoin d'autre chose. --- Simon Villeneuve 8 septembre 2014 à 02:06 (CEST)
Merci, jeune homme. Parfois, je panique trop vite. C'est quand même un métier difficile qu'on fait là dans cette encyclopédie et on épuise les batteries assez vite après un effort soutenu. Non mais sérieusement, j'aime (j'adore) cet exercice intellectuel depuis fort longtemps, alors pour les tomates c'est sans doute pas demain la veille. --Minoumi (discuter) 8 septembre 2014 à 02:30 (CEST)

The Signpost: 10 September 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Suppression de liens externes pertinents modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans6 commentaires2 participants à la discussion

Je vous ai souligné à plusieurs occasions mon désaccord avec votre application d'un PoV restreint de WP:LE. Cette page, qui est un essai, n'interdit pas l'insertion de liens vers les médias sociaux.
Je vous serais gré de cesser de jouer à l'inspecteur des travaux finis sur les pages que je développe. --- Simon Villeneuve 13 septembre 2014 à 23:26 (CEST)

A la lecture de cette page Wp:LE, merci d'expliquer clairement quel est l'apport encyclopédique de ces liens vers des réseaux sociaux. Quelles sont les informations pertinentes qu'on peut y trouver et qui ne seraient pas dans l'article ? S'il y avait, par miracle, une information encyclopédique alors une référence est suffisante mais ce n'est pas du tout le cas. Jmax (discuter) 14 septembre 2014 à 06:24 (CEST)
Rebonjour,
J'ai expliqué tout cela dans le fil de discussion que je vous ai pointé à plusieurs reprises par le passé : Discussion_Wikipédia:Liens_externes#Facebook.2C_myspace.2C_blogs.2C_etc.... --- Simon Villeneuve 14 septembre 2014 à 12:22 (CEST)
Discussion amusante mais clairement quand on est tout seul à tenir un point de vue, il savoir accepter l'avis des autres personnes. Jmax (discuter) 14 septembre 2014 à 13:32 (CEST)
Si vous tenez tant à expurger Wikipédia des réseaux sociaux, faites adopter cet essai en recommandation ou règle, puis assurez-vous que ces liens soient « interdits » et non pas « déconseillés ». Jusqu'à ce moment, je vais continuer à réverter votre PoV-pushing.
Sinon, vos projets de rédaction encyclopédique avancent ? Plutôt que de s'écharper sur des liens externes, que diriez-vous de collaborer sur des sujets qui semblent vous intéresser ? J'ai débuté Utilisateur:Simon Villeneuve/Magnus Lindgren (d'ailleurs, visiter sa page Facebook m'a aidé à mieux comprendre le personnage).
Je serais très intéressé à travailler aussi sur Utilisateur:Jmax/Andrea Motis, Utilisateur:Jmax/Perico Sambeat et Utilisateur:Jmax/Marie-Laure de Decker. Comme ça, peut-être pourrions-nous mieux nous entendre et éviter ces guerres d'éditions stupides ? --- Simon Villeneuve 14 septembre 2014 à 22:50 (CEST)
Bon, je vois que non seulement vous persistez, mais que vous continuez en voulant supprimer la page. Cela dénote une très grande maturité et sensibilité émotionnelle. Merci beaucoup. - Simon Villeneuve 15 septembre 2014 à 22:34 (CEST)

The Signpost: 17 September 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

PàS Cinéma modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Simon, peux-tu la prochaine fois déposée la proposition de suppression sur Discussion Projet:Cinéma/Pages à supprimer et non sur Discussion Projet:Cinéma. Merci d'avance --GdGourou - Talk to °o° 18 septembre 2014 à 14:09 (CEST)

D'accord. Mes excuses. - Simon Villeneuve 18 septembre 2014 à 15:17 (CEST)

Citoid modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Déploiement vers novembre. Voir la discussion : Wikipédia:ÉditeurVisuel/Avis#Chat IRC du jeudi 16h00 UTC (Montreal 12h00, Paris 18h00) avec le compte-rendu du chat sur m:IRC office hours/Office hours 2014-09-18 Cordialement - Drongou (discuter) 18 septembre 2014 à 23:27 (CEST)

Le Grand soir modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans8 commentaires2 participants à la discussion

Extrait de la page de discussion de Jean-Jacques Georges

Bonjour,
Sans me prononcer sur l'utilisation de ce site pour sourcer des points controversés ou litigieux de l'encyclopédie, je peux dire que dans l'article L'Emploi, le site rapporte fidèlement ce qui est souligné dans le texte. --- Simon Villeneuve 19 septembre 2014 à 12:20 (CEST)

Dans les cas où les sites de ce genre publient une information exacte, ou tout simplement factuelle, il est toujours possible de la trouver ailleurs, sur une source moins litigieuse. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 septembre 2014 à 12:26 (CEST)
Je veux bien. Mais en attendant de retrouver ailleurs cette information, je vous serais gré de ne pas supprimer la source. --- Simon Villeneuve 19 septembre 2014 à 12:48 (CEST)
Sauf que la source, si je ne m'abuse, ne fait aucune mention de ce court-métrage. Du coup, on ne voit pas à quoi elle sert, à part à faire de la publicité à ce texte et/ou à ce site. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 septembre 2014 à 12:51 (CEST)
C'est une source primaire donnant accès au texte souligné dans l'article. --- Simon Villeneuve 19 septembre 2014 à 13:56 (CEST)
Après avoir revérifié la page, je me rends compte d'une part que Julien Arlandis est un parfait inconnu (plus précisément, c'est un obscur blogueur matheux avec un compte agoravox), d'autre part qu'il s'agit de la mention d'un montage qui a été fait sur youtube et pas de la version originale de ce film. Ca n'a aucune espèce d'intérêt - en tout cas pas plus que n'importe quel autre détournement de contenu audiovisuel sur youtube comme il y en a au bas mot des dizaines de milliers - d'autant qu'il ne s'agit même pas du texte d'un auteur connu. Si un artiste connu avait fait un remontage notoire du film, pourquoi pas, mais là il s'agit d'un bidouillage fait par un youtubeur avec le texte d'un auteur sans notoriété. Donc ça ne se justifie absolument pas. Sauf bien sûr à vouloir faire de la pub à ce blogueur, ou à cette vidéo youtube, mais il me semble justement que ni les blogs ni youtube, sauf cas exceptionnels, ne doivent être considérés comme des sources justifiant une notoriété en soi. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 19 septembre 2014 à 14:25 (CEST)
Je trouve votre jugement péremptoire. Je ne pense pas que les « dizaines de millier de reprises » sur YouTube sont automatiquement invalides de mention dans les articles de Wikipédia en français. Je ne crois pas également qu'il y a beaucoup de reprises YouTube de L'Emploi (c'est pas La Chute quand même...).
C'est d'abord par cette version, que je crois qui a obtenu une bonne diffusion sur les réseaux sociaux, que j'ai connu L'Emploi. Je trouvais pertinent de souligner cela sur l'article en français, ne serait-ce que pour ceux comme moi qui l'on vu puissent avoir la chance de comprendre plus rapidement que moi qu'ils ont eu affaire à un « bidouillage fait par un youtubeur avec le texte d'un auteur sans notoriété. »
Mais bon, je n'ai pas le temps de rechercher toutes les sources pour cela, surtout si elles sont pour être balayées du revert de la main après un bref regard par un expert qui saitTM quelles sont les sources dignes d'une encyclopédie. - Simon Villeneuve 19 septembre 2014 à 22:46 (CEST)
Cette vidéo n'est plus disponible suite à une réclamation pour atteinte aux droits d'auteur : non seulement toutes les vidéo sur youtube ne sont pas des phénomènes internet dignes d'être citées ici, mais en plus celle-ci a été supprimée pour les raisons citées plus haut. Donc oui, nous pouvons tranquillement balayer d'un revers de la main ce genre de bidouillages vidéo qui enfreignent les droits des auteurs du film pour mélanger leur travail avec le texte d'un obscur blogueur français. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 20 septembre 2014 à 05:51 (CEST)

Premier contact ou presque! modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bon midi! Je vous contacte dans le cadre du troisième devoir. J'espère avoir réussi! --SpinningStardust (discuter) 22 septembre 2014 à 18:41 (CEST)

Question modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, j'aimerais poser une question: comment trouve-t-on un article protégé ou semi-protégé?--SpinningStardust (discuter) 22 septembre 2014 à 18:42 (CEST)

Harcèlement modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans6 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Simon,

Je n'ai, pour ma part, jamais, non plus, évoqué de « harcèlement » dans ce dossier. Je vais sans doute te décevoir, mais je ne me sens absolument pas les capacités intellectuelles, psychologiques et sociologiques de juger ce qui relève du harcèlement sur Wikipédia et je dois t'avouer que, même après l'avoir lue plusieurs fois, la page que tu as rédigée, visiblement importée de la version en anglais, ne me permet pas de compenser cette lacune. L'explication en est simple : le harcèlement moral, dans le monde réel, est surtout caractérisé par les conséquences qu'il provoque (souvent des mesures discriminatoires) et non par les éléments constitutifs. Les tribunaux, par exemple, lorsqu'il s'agit du monde du travail, relatent dans leurs décisions l'altération de la santé, la souffrance, la modification des conditions d'exercice de leur emploi. En milieu familial, ce sont des médecins, des psychologues, des assistantes sociales qui remontent le fil avant d'entreprendre une action judiciaire. Mais sur Wikipédia, on ne voit que ce qu'on veut bien nous montrer. Alors non, contrairement à ce que tu crois, ce n'est pas si simple de donner un verdict qui a trait à la psychologie.

Évidemment, je ne nie absolument pas (que les choses soient bien claires) qu'il y ait harcèlement dans le présent cas (ou dans le tien en son temps), je pense juste qu'il est plus simple de s'appuyer sur des choses que l'on a l'habitude de traiter (les attaques personnelles, le manque de savoir-vivre, le manque de courtoisie, les menaces, etc.) que de se lancer dans des analyses psychologiquement plus complexes, Wikipédia étant particulièrement désarmé. D'ailleurs, ta contestation d'Hégésippe dans laquelle tu évoques des « accusations de harcèlement d'EF envers SM » repose sur une sérieuse méprise et en aucun cas sur des propos qu'il a lui-même pu tenir. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 23 septembre 2014 à 01:29 (CEST)

Bonjour Starus,
Je peux comprendre la difficulté de saisir les nuances liées au harcèlement et je ne prétends pas toutes les saisir. Je suis d'accord d'user de prudence et de réserver son jugement lorsqu'on ne se sent pas les capacités de bien saisir une situation. Je suis également en accord avec l'idée qu'il est difficile de se lancer « dans des analyses psychologiquement plus complexes » et que d'autres choses sont beaucoup plus faciles à identifier.
N'empêche, je crois que la page que j'ai rédigée décrit bien ce qu'est la « wikitraque » (traduction de wikihounding) et qu'il est relativement facile de démontrer une situation où un contributeur en suit un autre à plusieurs endroits de l'encyclopédie. En ce sens, selon moi, l'objet de la RA (et de la section dédiée sur le BA) a été complètement évacué.
De par ses multiples interventions, Hégésippe Cormier a joué un rôle prépondérant dans cette évacuation et ce, malgré les fortes réserves que j'ai exprimées sur la page de Matpib (que j'étais totalement en désaccord avec l'évacuation de la notion de harcèlement).
Si le conflit entre EF et SM nécessite une RA ou une section du BA, alors ces dernières devaient être ouvertes sans que l'objet de la RA ne soit évacué. De même, si EF a fait du wikihounding sur SM, comme je l'ai dit à Floflo62 sur Twitter, cela doit également être recensé et découragé.
L'encouragement, le déni ou le laxisme envers le wikihounding par un administrateur m'est inacceptable. - Simon Villeneuve 23 septembre 2014 à 03:07 (CEST)
Tu auras bien compris que je n'évoquais ici que le monde virtuel dans lequel nous évoluons. Je ne sais pas si tu as été confronté à la notion de harcèlement moral dans la vie réelle mais c'est une chose à laquelle je suis moi-même très attentif, mais je préfère me fier à des professionnels du sujet. Je pense que tu n'as pas non plus idée de l'écart qu'il peut y avoir entre un contributeur identifiable par un nom de compte et le personnage réel, je me méfie donc, de manière très générale, de certains transferts depuis le monde réel vers ce monde virtuel. Pour en revenir à la présente requête, qui semble intéresser beaucoup plus les non-administrateurs que les administrateurs, ta définition commence fort mal, puisque tu évoques « à plusieurs endroits de l'encyclopédie » alors que justement EF n'évoquait initialement que la seule et unique page de DRP. Tu vois comme il est important d'être précis, si tu avais eu à la traiter, tu te serais déjà rétamé pour une erreur d'analyse. Ton intervention sur twitter me semblait bien aller dans le sens de ce que tu paraissais reprocher à Hégésippe, tu viens de modifier la formulation, ce qui me laisse encore plus dubitatif sur tes intentions. Mais peu importe, il y a heureusement des gens qui essaient de trouver une solution au milieu des flèches, c'est l'essentiel Émoticône — S t a r u s – ¡Dímelo! – 23 septembre 2014 à 04:32 (CEST)
1- Mon intention était de dissiper la confusion que semblait engendrer ma formulation initiale, confusion que tu as soulevée sur la page de contestation ainsi qu'ici en parlant de « sérieuse méprise ». Je n'ai pas le don pour la communication précise par écrit et je dois souvent me corriger. Un utilisateur beaucoup plus habile que moi au niveau communicationnel est Boréal et je dois dire que j'adhère entièrement à ses propos.
2- Oui, EF n'invoquait initialement que les interventions sur DRP et Matpib me l'a bien souligné sur sa page de discussion. Cependant, elle a bien précisé par la suite qu'elles s'étendaient ailleurs.
3- Pour le reste (différence entre avatar et personne, transfert, mes intentions réelles, etc.), je pense, et tu semblais dire cela dans ta première intervention, que nous n'avons pas les outils en main pour pratiquer de telles analyses. Si j'adapte l'une de tes expressions, « cesse de mater le cul de celui qui monte au cocotier » et focalise ton attention sur les noix. L'important sont les faits et les faits ont été ici quantifiés. - Simon Villeneuve 23 septembre 2014 à 05:13 (CEST)
Je venais ici simplement, sans agressivité et sans arrière-pensée, t'expliquer pourquoi il m'était difficile de prendre une position formelle (je ne parle pas de mon avis personnel) relativement à la notion de harcèlement et, parallèlement, te signifier mon incompréhension sur les reproches que tu faisais à Hégésippe. Celle-ci perdure, car je ne saisis pas l'objectif, mais cela a peu d'importance, tu n'as pas à te justifier plus que cela. Je regrette néanmoins que tu aies choisi de conclure sur une accusation scabreuse à mon attention, je respecte ton intimité, j'ai l'esprit ouvert mais je te prierais de ne pas m'attribuer des orientations qui ne sont pas miennes. Le mieux est d'en rester là, je crois. — S t a r u s – ¡Dímelo! – 23 septembre 2014 à 14:53 (CEST)
Oui, j'avoue que l'image est forte et qu'elle n'aide pas à donner une pente constructive à la discussion, mais au point où on en est rendu, je me suis dit que je n'avais rien à perdre à essayer d'utiliser des images que je sais que tu vas comprendre. D'ailleurs, cela m'avait marqué à l'époque où tu as utilisé ce genre d'image. Je ne connaissais pas du tout l'expression. Je viens d'en faire une ébauche sur le Wiktionnaire.
Je te remercie malgré tout de m'avoir abordé sur le sujet. Je crois mieux comprendre ton cheminement et je t'en veux un peu moins pour nos échanges précédents sur le sujet du harcèlement. - Simon Villeneuve 23 septembre 2014 à 16:30 (CEST)

Création de comptes sur Wikisource modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Simon,

On me demande de devenir bureaucrate sur Wikisource dans le but que je crée des comptes pour la journée du 13 octobre qui se tiendra à l'UdM [2] et [3]. Si j'accepte de le faire, dois-je être physiquement présent sur les lieux ?

— Cantons-de-l'Est discuter 26 septembre 2014 à 22:46 (CEST)

Allo
Dans le cas de la création de compte sur Wikipédia en français, ce n'est pas nécessaire d'être sur les lieux. Les noms voulus peuvent être entrés sur une page et tu peux les créer à distance, en donnant le mot de passe d'une manière quelconque à la personne concernée.
Concernant Wikisource cependant, je ne sais pas si ça fonctionne de manière semblable. --- Simon Villeneuve 26 septembre 2014 à 23:28 (CEST)

The Signpost: 24 September 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 01 October 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Intervention malvenue modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans4 commentaires3 participants à la discussion

Bonjour Simon,

Je vois que personne n'a encore osé ou pris le temps de te faire part directement de son inquiétude mais je suis pour ma part particulièrement surpris de cette intervention qui, non seulement était complètement à côté de la plaque, comme démontré dans la suite, mais aussi de nature à déstabiliser voire à mettre en péril la médiation qui vient de se conclure. En effet, au risque de te surprendre, il n'était pas question ici d'affrontement entre deux personnes ou deux camps mais au contraire d'essayer de ne pas galvauder le principe même de la procédure de contestation en laissant le champ libre à des perturbateurs. Tous les intervenants ont convergé dans leurs propos (Lebob, Racconish, Hégésippe Cormier, Akeron, Sammyday, Scoopfinder, Pixeltoo, Lomita, Mathis B), dans une harmonie qui n'est pas simplement de façade mais qui relève d'une véritable volonté d'atténuer les tensions. Il me semble que pour demeurer « dans le respect de (ta) capacité de compréhension », que tu évoques, il serait préférable que tu interroges préalablement un des contributeurs en qui tu as confiance avant d'intervenir dans ce type de pages. Ceci constitue évidemment un conseil personnel et en aucun cas un avis d'administrateur. Merci d'avance. Bien cordialement — S t a r u s – ¡Dímelo! – 5 octobre 2014 à 17:20 (CEST)

Bonjour Starus,
Avant toute chose, je dois dire que j'ai des doutes quant à cette intervention de ta part ici. Je ne sais pas si tu n'es pas à la recherche de propos de ma part pouvant faire en sorte que tu puisses exprimer une grande indignation, ou d'une occasion de te moquer de moi à nouveau en public. Mais bon, puisque tu es là, essayons.
Contrairement à toi, je crois que mon intervention a permis à Suprememangaka (SM) de préciser son intervention et d'éviter toute mésinterprétation possible. Nulle part sur la page de contestation j'ai vu Hégésippe Cormier (HC) s'indigner de la contestation de Poutre76 (et tu sais comme moi que lorsqu'il s'indigne de quelque chose, il est difficile à manquer Émoticône). Mon impression est qu'HC s'est indigné ailleurs de cette contestation (sur IRC ou autres) et que SM a repris ce « sentiment » à son compte. Avec la précision ultérieure de SM de ses propos, les personnes comme moi qui ne vont jamais sur IRC (ou qui n'ont vu que la page de contestation) ont pu mieux comprendre ce qu'il voulait dire et il a pu dissiper toute confusion possible, ce qui, àmha, consolide la médiation plutôt que de la mettre en péril. Si SM avait pu écrire calmement sa précision en soulignant ma mauvaise interprétation, comme l'a fait par exemple Racconish, je lui aurais même présenté des excuses pour avoir mal compris.
Mais bon, j'imagine que je perds mon temps quand je lis que l'on qualifie mes propos comme « frisant le délire » et « risible ». Une fois tombé dans l'ad hominem, c'est un peu comme un point Godwin : il n'y a pas de retour possible. --- Simon Villeneuve 5 octobre 2014 à 22:45 (CEST)
Puisque vous avez éprouvé le besoin de me notifier, ci-dessus, je commente (mais ce sera le dernier commentaire de ma part) : s'agissant du faux-nez intervenu pour contester EF, je n'ai pas estimé nécessaire de m'indigner où que ce soit. Ma réponse a été simple, et concise : j'ai suspendu me contestation moins d'une heure après le dépôt de cette 6e contestation, qui recourait à l'évidence à un compte de circonstance. Nul besoin de pousser des hauts cris, ma réaction se suffisait à elle-même, et n'avait pas de nécessité d'un accompagnement irc-quien. Hégésippe (discuter) [opérateur] 5 octobre 2014 à 22:56 (CEST)
D'accord. Mais vous pensez que ce simple geste est suffisant pour permettre de tirer une conclusion du genre « et en accord aussi avec Hégésippe sur le fait que je suis perturbé par certaines méthodes utilisées, à base de faux-nez évidents » ? Moi, je ne trouvais pas ça évident (et je ne semble pas être le seul) et je crois qu'il était possible d'interpréter autrement les propos de SM. La mauvaise interprétation a été par la suite soulignée et tout est maintenant clair. --- Simon Villeneuve 5 octobre 2014 à 23:08 (CEST)

Questions sur le devoir 4 modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour M. Villeneuve D'abord, doit-on traduire au minimum un objet NGC, comme mentionné il me semble en classe, ou bien 2 comme mentionné sur la page du projet pédagogique? Ma deuxième question concerne un aspect plus pointu c'est à dire les code de langages existants que l'on doit ajouter à la page; comment les inscrire sur mon brouillon?

Merci bien et à demain --SpinningStardust (discuter) 6 octobre 2014 à 00:42 (CEST)

Avis d'expert ;) modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans4 commentaires2 participants à la discussion

Salut Simon Émoticône sourire

Le 14 octobre, je vais faire ma première séance de projet pédagogique dans mon ancienne école, Supoptique. Pour l'instant je n'ai pas encore rédigé de page "projet pédagogique" mais je compte le faire sous peu.

Ca fait des années que tu planches là-dessus, et tu as gagné une expérience indéniable là-dedans. Moi je suis ingénieure, pas enseignante et même si tous deux nous aurons en commun de faire un projet pédagogique sur un domaine des sciences parfois très pointu, pour tout ce qui est donner un cours... Je n'ai que mon instinct pour me guider Émoticône.

J'aurais aimé savoir si tu as des trucs et astuces, des idées, de snota bene et "ce qu'il faut absolument faire/éviter à tout prix"... Bref quelques guidelines pour orienter les premières séances que je ferais ?

Merci d'avance ! ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 3 octobre 2014 à 11:40 (CEST)

Allo,
Bravo pour ton initiative ! Content de voir que des étudiant-e-s (ou membres du personnel ?) pourront bénéficier d'une experte du projet comme toi !
Les « conseils » varient beaucoup selon le type, la durée et la « clientèle » de l'atelier. Lance le plus vite possible ta page pour que je puisse avoir un minimum de détails et adapter mes suggestions.
Malgré les variantes, il y a des choses qui me semblent toujours bonnes :
1- Débuter sa présentation/atelier/conférence/formation en posant des questions à son public. Tu peux les faire répondre sur un questionnaire préalable distribué avant l'atelier, ou tout simplement en leur faisant lever la main sur place au début de ta présentation. Selon les réponses, tu peux te faire une idée d'où commencer.
Exemples de questions : Connaissent-ils Wikipédia (généralement 95 % de mains levées) ? Savent-ils comment fonctionne un wiki ? Savent-ils la différence entre un wiki public et un wiki privé ? Ont-ils déjà contribué ? Ont-ils déjà créé un compte ? Ont-ils des connaissances en programmation (ou « êtes-vous capable de vous repérer dans un texte comportant des éléments de programmation ? »), etc. Généralement, les étapes que j'observe sont :
  • Savoir ouvrir un ordinateur Émoticône
  • Savoir naviguer sur Internet avec une tablette
  • Savoir naviguer sur Internet avec un ordinateur
  • Savoir naviguer sur Wikipédia, à divers degrés
  • Sortir de la « vision en tunnel » pour voir les autres onglets d'une page Wikipédia (dans la colonne de gauche et en haut) et approfondir à différent degrés sa connaissance de ces onglets (par exemple, lorsque l'on remarque qu'un article a été modifié, savoir comment trouver qui a fait quoi dans l'historique et, conséquemment, contacter la personne sur sa page de discussion)
  • Créer un compte utilisateur et voir les onglets supplémentaires que cela amène
  • Connaître les espaces non-encyclopédiques du projet
  • Savoir repérer les différentes structures de la syntaxe wiki, ne serait-ce que le texte, lorsque l'on clique sur l'onglet « Modifier le code »
  • Faire des modifications simples sur des pages existantes
  • Créer une page brouillon
  • Créer une page directement sur le wiki
Selon ce que tu m'as dit, j'imagine que les gens à qui tu vas t'adresser se trouvent entre le quatrième et cinquième « niveau ».

2- Nous avons réalisé quelques exercices sur Wikipédia:Exercices que j'ai grosso-modo classé en ordre croissant de difficulté. Les premiers exercices concernent la navigation et n'impliquent pas de modifier l'encyclopédie. Tu peux t'en inspirer, tout comme de mon projet pédagogique.

Voilà ce que je peux te donner pour le moment. Dès que ta page sera disponible, tu peux me donner le lien et je pourrai te faire d'autres suggestions.
Bravo encore pour ton initiative ! --- Simon Villeneuve 3 octobre 2014 à 13:36 (CEST)
Salut Émoticône sourire J'ai noté tes propositions et si certaines rejoinent ce que je pensais faire (commencer par poser des questions pour impliquer les élèves) ça complète et étend le champ de ce que j'envisageai ! J'ai rédigé un début de page Wikipédia:Projets pédagogiques/Supoptique avec un peu tout et rien dedans. Il me faut encore ajouter une liste d'articles suggérés, des liens vers les sites de publi optique.
Si tu as de nouvelles suggestions elles sont les bienvenues ! ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 8 octobre 2014 à 13:39 (CEST)
J'ai mis en liste de suivi. Avec trois contributeurs prêts à mettre la main à la pâte et ton « bassin » de nouveaux provenant d'une université réputée, c'est très prometteur ! - Simon Villeneuve 9 octobre 2014 à 15:54 (CEST)

The Signpost: 08 October 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Région de transition solaire modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, je viens de traduire cet article depuis le Wiki anglophone (sur lequel d'autres interwikis étaient basés) et j'aurais besoin de votre expertise pour le relire. Merci à vous. Cordialement. LeGrenadier (discuter) 11 octobre 2014 à 13:05 (CEST)

Voilà. Je ne sais pas si cela vous satisfait, mais j'ai fait de mon mieux. - Simon Villeneuve 12 octobre 2014 à 14:35 (CEST)

Sexisme ordinaire modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Simon,

[4]. Quatre hommes ? Cordialement. Musicaline [Wi ?] 13 octobre 2014 à 15:07 (CEST)

Allo,
C'est bien ce que j'avais cru voir. J'ai reformulé. - Simon Villeneuve 13 octobre 2014 à 21:21 (CEST)
Mmmm, je m'en doute, j'avais eu la même impression de prime abord. Mais après examen plus approfondi, la photo ne permet pas de trancher (le personnage de face au fond est assez ambigu, plus petit, taille fine et hanches larges mais pas de seins semble-t'il), peut-être est-ce voulu d'ailleurs... ou pas. En tout cas, merci pour la reformulation. @+. Musicaline [Wi ?] 14 octobre 2014 à 00:12 (CEST)

À propos du Sommaire hebdomadaire de Wikidata modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour, Je vois ce document dans la PdD de Cantons. J'aimerais bien m'y abonner. Peux-tu me donner une piste ? Si tu es là en ce moment, pourrais-tu me donner bref coup de main ? Là. Si non, pas grave. Bonne journée Dr.mbl (discuter) 12 octobre 2014 à 16:53 (CEST) ✔️ Bonne journée Dr.mbl (discuter) 15 octobre 2014 à 15:51 (CEST)

Catégorisation modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour, Il n'est pas permis de catégoriser un article avec une catégorie de l'espace non-encyclopédique. Pour contourner le problème, les projets pédagogiques du Cégep de Chicoutimi utilisent un modèle incluant la Catégorie:Article du Cégep de Chicoutimi qui est inséré dans les pages de discussion. Cordialement, --YB✍ 16 octobre 2014 à 13:52 (CEST)

J'ai transféré votre message dans la section que j'ai ouverte, question de ne pas disperser la discussion. - Simon Villeneuve 16 octobre 2014 à 15:34 (CEST)

WikiViewStats modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans5 commentaires2 participants à la discussion

Allo,
J'ai cru te lire sur le Bistro à propos de la nature temporaire des bugs de la page de statistiques des wmflabs. Cela semble être revenu depuis, mais le WikiViewStats est toujours inopérant.
As-tu une idée de quand ça devrait redevenir fonctionnel ? - Simon Villeneuve 14 octobre 2014 à 17:24 (CEST)

Coucou Émoticône sourire
As-tu essayé la version 2 de l'outil ?
Amicalement — Arkanosis ✉ 14 octobre 2014 à 17:35 (CEST)
Ah, je n'avais pas vu cette (nouvelle ?) version. Merci ! - Simon Villeneuve 14 octobre 2014 à 18:05 (CEST) P.S. : J'ai demandé sur meta si le Xtool peut être corrigé en conséquence.
Bon, maintenant, c'est les statistiques qui ne fonctionnent plus. Par hasard, tu en sais plus sur ce qui se passe ? - Simon Villeneuve 16 octobre 2014 à 21:18 (CEST)
Salut Émoticône sourire
Non, ce coup-ci, le problème a l'air propre aux xtools. Le mainteneur a déjà été prévenu et je lui ai proposé un coup de main, mais pour le moment, on ne peut guère faire plus qu'attendre son retour.
Amicalement — Arkanosis ✉ 17 octobre 2014 à 01:49 (CEST)

The Signpost: 15 October 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Violation du droit dauteur ? modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans4 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Simon, Notification Cantons-de-l'Est : Emprunt temporaire pour en accélérer et simplifier l'accès. L'article en question était destiné à une simple lecture pour Canton-de-l'Est utilisateur: Cantons-de-l'Est . Je lui ai même demandé de le supprimer en entier si la référence ne convenait pas. De plus, cet article est gratuit sur le Web. Mais je n'avais aucune intention de le conserver, justement parce que je connais la loi sur le copyright. Je vois que je cause des ennuis à tout le monde. Je m'en excuse très sincèrement auprès de vous tous, Dr.mbl (discuter) 17 octobre 2014 à 16:13 (CEST)

Notification Dr.mbl : : Je suis sûr que vous étiez bien intentionnée et ce n'est pas une faute grave. Il faut simplement éviter les copyvio sur le projet.
Même si l'article est en accès gratuit sur le web, sa réutilisation n'est pas nécessairement « gratuite ». Pour que Cantons puisse lire l'article, vous pouvez utiliser une autre stratégie, comme lui donner directement le lien externe comme j'ai fait dans mon intervention sur sa page.
Bonne continuation ! - Simon Villeneuve 17 octobre 2014 à 16:17 (CEST)
Notification Cantons-de-l'Est : Je ne sais pas trop comment participer à l'entraide et à la collaboration entre utilisateurs. Je sais bien comment faire des liens externes. Mais je pensais que la lecture était plus agréable sur ma page personnelle sur Wikipédia. je ne recommencerai pas. Dr.mbl (discuter) 17 octobre 2014 à 16:29 (CEST)
C'est tout à fait normal de ne pas savoir toutes ces choses. Le travail collaboratif est un monde en soi. Vous apprenez très bien et vous avez la chance d'avoir Cantons pour parrain. Avec l'énergie et la bonne volonté qui vous animent, j'anticipe une très belle « carrière » wikipédienne. - Simon Villeneuve 17 octobre 2014 à 16:35 (CEST)

Amable Berthelot modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour Simon,
J'ai débuté un brouillon sur Amable Berthelot. Penses-tu pouvoir m'aider ? --Histoire québécoise (discuter) 19 octobre 2014 à 21:48 (CEST)

Merci! modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour Simon, Juste un mot pour te remercier sincèrement pour l'atelier de formation hier. J'ai trouvé cela très enrichissant et j'ai hâte d'entamer mes explorations dans le monde wikipédien au cours des prochains mois. Tu as des grands talents pédagogiques. Je veux m'excuser pour ma sortie précipitée hier en fin de séance. J'avais cru que nous terminerons à 16h30 et il y avait des gens qui m'attendaient à la sortie. Au plaisir de te revoir (virtuellement ou en personne). Lorne Huston— Le message qui précède, non signé, a été déposé par Chronos137 (discuter), le 20 octobre 2014 à 09:02 (HAE).

Merci pour les compliments ! Je dois vous avouer que tout le plaisir était pour moi Émoticône
Je vais de temps à autres à Montréal et nous aurons certainement l'occasion de nous revoir.
Au plaisir ! - Simon Villeneuve 20 octobre 2014 à 15:19 (CEST)

Les articles blocage des prix et contrôle des prix sont proposés à la fusion modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#blocage des prix et contrôle des prix. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

• Chaoborus 21 octobre 2014 à 06:58 (CEST)

Félicitations ! modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Simon,

J'ai reçu un message de dr.mbl sur son expérience en ta présence dimanche. « Un torrent d’informations, rapides, brèves, concises, avec un prof d’astro-physique, nous apprend-t-il, volubile, diction impeccable, autoritaire, courtois, très aimable. Très forte personnalité [...] Je pose des questions. J’interromps. Heureusement, l’animateur me contrôle comme un Chef. »

Ajouté au commentaire deux sections plus haut, ça confirme que c'était bien réussi, comme d'habitude ! Émoticône sourire

— Cantons-de-l'Est discuter 21 octobre 2014 à 12:38 (CEST)

(Smiley oups) Merci pour le mot.
Je n'ai pas été impeccable avec Marie (tu canalises mieux son énergie que moi), mais je garde un très bon souvenir de notre rencontre.
Comme je l'ai dit au cours de la journée, l'une des principales raisons pour lesquelles j'ai accepté d'être là était qu'on pourrait s'y voir. Malheureusement, la santé n'était pas au rendez-vous. Pas grave. Rain check comme dirait l'autre.
Soignes-toi bien et à bientôt ! - Simon Villeneuve 21 octobre 2014 à 13:42 (CEST)

The Signpost: 22 October 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Traducteur de références modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans4 commentaires3 participants à la discussion

Salut,

Je t'écris pour te dire que j'ai repris le travail sur le traducteur de références (tu m'avais contacté à son sujet). Le voici tout à fait re-brandé ^^ : tradino.org. Désormais, il me sera beaucoup plus simple de corriger des bugs et d'apporter des améliorations (j'ai ré-écrit tout le code afin de le rendre maintenable). J'ai d'ailleurs pris en compte toutes les critiques que tout le monde m'avait fait sur l'ancien outil. Si tu as quoi que ce soit n'hésite pas ! MicroCitron un souci ? 26 octobre 2014 à 13:37 (CET)

Allo,
Belle initiative. Cependant, désormais, je mets les références en anglais tel quel ici et je me fie à JackBot pour la mise en forme par la suite. Le seul problème est qu'il ne semble pas corriger le modèle cite book. --- Simon Villeneuve 26 octobre 2014 à 14:14 (CET)
Je le faisais avant mais une personne y a mis son véto. JackPotte ($♠) 28 octobre 2014 à 22:38 (CET)
Ok, la discussion semble avoir été houleuse.
Je comprends cependant qu'il faut être prudent avec les paramètres des noms et années des modèles {{article}} et {{ouvrage}} car les modèles {{harvsp}} et {{sfn}} y sont directement liés. - Simon Villeneuve 28 octobre 2014 à 23:34 (CET)

Lauriers modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion
Récompense Des lauriers bien mérités qui récompensent ton implication dans l'écriture de RAW ainsi que les nombreux ajouts très qualitatifs — ce qui n'est pas donné à tout le monde — que tu as fait et que tu continueras à faire je l'espère, sur cette encyclopédie sur laquelle tu as évidemment toute ta place. Just keep going straight. --Agamitsudo (discuter) 30 octobre 2014 à 11:06 (CET)

The Signpost: 29 October 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

User:Simon Villeneuve/Intégration modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans18 commentaires12 participants à la discussion

Bonjour, je ne sais pas ce qu'en pense :

Notification Arroser, Coyote du 86, Enrevseluj, Floflo62 et Jean-Jacques Georges : Notification Jmax, Kirtap, LittleTony87, Meodudlye et Patrick Rogel : Notification Schlum, Scoopfinder, Suprememangaka et Taguelmoust : et pour info Notification Hégésippe Cormier et Matpib :,

mais il est hors de question que je laisse passer cette délation et attaques personnelles me concernant - Que vous ne m'appréciez pas, soit, mais cela ne vous permet pas tout et n'importe quoi en me cassant du sucre sur le dos - Je vous demande donc, de supprimer mon pseudo de cet essai personnel - -- Lomita (discuter) 29 octobre 2014 à 13:11 (CET) (PS - Concernant Utilisateur:Lomita/Wikipedia bonheur vous n'avez rien compris !)

Ce texte torchon n'a pas à exister, est une violation de ma bonne foi et celle des autres contributeurs. C'est scandaleux ! --Scoopfinder(d) 29 octobre 2014 à 13:16 (CET)
Idem Notification Lomita : et Notification Scoopfinder :. Je découvre cette page qui contient des propos outranciers vis-à-vis de moi. C'est juste inacceptable. Merci donc de supprimer mon pseudo de ce « torchon ». Floflo62 (d) 29 octobre 2014 à 13:20 (CET)
J'en dis pour ma part que c'est une véritable honte ! Il est inadmissible de laisser un contributeur déblatérer de la sorte. En quoi vous est-il permis Villeneuve de me considérer pour ma part ainsi ? Franco-centrisme lorsque l'on voit que 80% de mes créations sont sur des personnalités étrangères ou des îles... Je demande pour ma part que soit retirée vôtre logorrhée de bien bas esprit et surtout sans aucun fondement. Je demanderai une sanction contre vous si cela n'est pas fait. Je suis outré. Enrevseluj (discuter) 29 octobre 2014 à 13:21 (CET)
Conflit d’édition —
« Délation », « attaques personnelles » et « torchon » ne me semblent pas être des qualificatifs justifiés pour cet essai. N'hésitez pas à faire part de vos commentaires sur la page de discussion dédiée. Je ne discuterai pas plus de ce sujet ici. - Simon Villeneuve 29 octobre 2014 à 13:21 (CET)
Si vous ne retirez pas mon pseudon de votre torchon, je rejoins Notification Enrevseluj : et demanderai des sanctions, seulement je rajoute que les sanctions demandées seront fortes. Floflo62 (d) 29 octobre 2014 à 13:24 (CET)
Délation = La délation désigne une dénonciation méprisable et honteuse - Elle consiste à fournir des informations concernant un individu, en général à l'insu de ce dernier, souvent inspiré par un motif contraire à la morale ou à l'éthique et donc honteuse. Tournée contre un individu ou un groupe d'individus, la délation est faite par un délateur, individu ou groupe de personnes....pour lui nuire de manière malveillante (jalousie, envie, haine) - Si des fois vous avez oublié le sens -- Lomita (discuter) 29 octobre 2014 à 13:26 (CET)
C’est beau, on dirait du WikiBuster Émoticône sourire Pour ma part, la présence de mon pseudo dans cet amas de perles ne me fait ni chaud, ni froid. Je ferai juste remarquer à Simon que le fait de souhaiter qu’un sujet ait une notoriété pérenne pour être encyclopédique n’a rien à voir avec l’« immédiatisme » dont il parle ; quand je donne un avis en PàS, je me base uniquement sur le sujet, pas du tout l’état de l’article (ex : [5] -> [6]). schlum =^.^= 29 octobre 2014 à 14:16 (CET) PS : je pense qu’Hégésippe appréciera d’entendre que SM aurait une quelconque influence sur lui Émoticône [7]
Oups, y'a plus + blocage local indéfini + désysopage local. (en l'état) --Scoopfinder(d) 29 octobre 2014 à 14:34 (CET)
La page et sa page de discussion viennent d'être supprimées. Il était temps. Matpib (discuter) 29 octobre 2014 à 14:35 (CET)

Je ne suis pas mis en cause dans cette page, mais je suis aussi surpris que les autres. Je considère également ce type d'approche comme quelque chose de déplacé. Tu peux très bien considérer ton expérience et ton analyse comme pertinente pour autrui en t'attachant à des idées que tu contre-argumentes dans un second temps, mais de là à nommer des utilisateurs ou les citer sans même en avoir discuter avec eux, c'est malvenu. Like tears in rain {-_-} 29 octobre 2014 à 14:40 (CET)

Bonjour chez vous. Je vous remercie pour le compliment comme quoi je serais « le suppressionniste le plus en vue de Wikipédia en français » ; il se trouve simplement que je ne me suis jamais considéré comme « suppressionniste » mais il est vrai que j'ai proposé (et le plus souvent obtenu) la suppression de milliers d'articles. Ensuite, votte essai, qui a pour ambition d'être au dessus de la mélée, s'embourbe malheureusement dans le tout-venant quotidien des PàS puisque vous en citez 3 en cours à l'appui de votre thèse, et notamment, faites références à des « projets pédagogiques » dont vous êtes friand, et qui ont posé bien des problèmes à la wiki francophone (avec vos articles consacrés aux néologismes anglo-saxons). Votre liste noire s'apparente donc, à bien des égards, à un plaidoyer pro-domo pour des articles qui ont été jugés non-admissibles par la communauté et/ou pour lesquels vos talents de pédagogue n'ont pas réussi à la convaincre. Je ne peux donc que vous conseiller de balayer devant votre porte afin de faciliter votre intégration à la wiki francophone. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 29 octobre 2014 à 14:48 (CET)
en même temps, après une telle démonstration, je ne vois pas quel pourrait être l'avenir de Simon Villeneuve dans la wikipédia francophone... Matpib (discuter) 29 octobre 2014 à 14:53 (CET)
Bon, désolé, j'arrive après la guerre ; bien que cité apparemment, j'ai rien vu, rien lu, rien entendu… Dommage, ça avait l'air bien ! --Arroser (râler ?) 29 octobre 2014 à 18:16 (CET)
Pas vu non plus, et pas envie de voir : mais vu les fréquentations bloguesques de ce contributeur, cela ne m'étonne pas du tout. Notification Floflo62 et Lomita : je pense qu'étant donné que ces attaques ont eu lieu sur l'espace wikimedia, un blocage indéfini pourrait être d'ores et déjà demandé si le contenu supprimé le justifiait. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 octobre 2014 à 18:20 (CET)
Bloquer un contributeur pour un essai personnel (avec lequel on peut être d'accord ou pas), n'est-ce pas un peu extrême ? Cdlt, --Arroser (râler ?) 29 octobre 2014 à 21:07 (CET)
Si l'essai personnel était insultant ou diffamatoire, ça ne le serait pas du tout. En tout cas, si Floflo62 (d · c · b) pense que le contenu méritait un blocage, il serait d'ores et déjà fondé à le demander. Jean-Jacques Georges (Sonnez avant d'entrer) 29 octobre 2014 à 21:39 (CET)
Notification Simon Villeneuve : Je suis d'accord avec Simon, faire un topo sur les caids du collège ça fait aussi partie de l'accueil des nouveaux, du genre : "lui attention, il est très jaloux, ne regarde jamais sa copine ou il va te casser la gueule." Oui bien sur c'est mieux de le savoir à l'avance que de le découvrir malencontreusement. Polyokof (discuter) 1 novembre 2014 à 03:18 (CET)

Ben alors ? modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Comment ça se fait que les wikipédiens respectueux de la loi à l'ouest de Wikimédia ne t'ont pas encore pendu lynché non médiatiquement à la plus haute branche d'un érable sucrier ? Seraient-ils pris en otages ? Y a du mou dans le respect, là ! J'espère pourtant (et à défaut) que tu sauras prendre tes responsabilités et que tu prendras sur toi pour effectuer cette petite formalité : avaler ton insigne de shérif et te suicider en public au couteau à huîtres, dans les règles de l'art. Car ton honneur et celui de de toute la Wikipédia est en jeu, pas moinsse !

Ceci dit, encore bravo pour ton implication dans les Regards sur l'actualité de la Wikimedia, avec tes deux acolytes. Amicalement, Warp3 (discuter) 4 novembre 2014 à 22:58 (CET)

Take it easy! modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Salut Simon,

C'est avec une certaine perplexité que je découvre cette n-ième crise de nerfs franco-wikipédienne plus haut sur cette page avec son prolongement en BA. Rien que le titre de la section du BA — « Poudrière » — est tout en nuances. Alors je dois dire que ton initiative n'était certainement pas des plus heureuses, parce qu'elle ne va pas vraiment dans le sens de l'apaisement. Comme tu le sais, je n'aime pas les actions qui cristallisent les antagonismes, et je crois que c'est malheureusement ce que tu as fait avec cet essai. C'est d'autant plus dommage que le « clan » que tu visais est manifestement en déliquescence, en tout cas en sérieuse perte de vitesse aux yeux de la communauté, excédée par ses excès, avec une claire envie de tourner la page.

J'ai particulièrement savouré la délicieuse remise des pendules à l'heure par Pleclown, en quelques mots, l'air de rien, appuyée par JJG, connu pour ne pas avoir sa langue dans sa poche et qui, ayant lu ta prose — contrairement à moi — n'y a pas trouvé d'insulte ni de diffamation contrairement à ce qui avait été affirmé par d'autres, précipitant du même coup dans le ridicule certaines perles formulées plus tôt — et notamment celle-ci : « en même temps, après une telle démonstration, je ne vois pas quel pourrait être l'avenir de Simon Villeneuve dans la wikipédia francophone... ». Le simple fait d'avoir pu croire que cette « poudrière » que tu as écrite, et que personne ici n'a lue, puisse sérieusement compromettre ton avenir sur ce wiki, est l'aveu le plus éclatant d'un manque total de discernement sur ce qu'est Wikipédia, sur la place insignifiante qu'occupe le microcosme des sysops et des blogueurs affiliés à « l'anticlique » au sein l'encyclopédie, et sur le fait que Wikipédia se construit sans eux, eux qui tournent le dos au projet, trop occupés à magouiller en sous-main pour régler leurs comptes perso plutôt qu'à apporter de l'apaisement et de la sérénité à la communauté.

Alors je m'associe à Agamitsudo pour t'encourager à poursuivre sur ce wiki, enrichir sa partie encyclopédique, et ne pas ressasser un ressentiment fort légitime envers un groupe de contributeurs qui vit en circuit fermé, déconnecté du wiki réel, et qui fatigue un peu tout le monde. J'ajoute que considérer le message d'Aga comme une provocation, alors même qu'il dit très simplement « Just keep going straight » en t'invitant à poursuivre tes apports qualitatifs au projet, relève en soit du plus pur foutage de gueule.

Don't give up ! Émoticône

A+,
Bob Saint Clar (discuter) 1 novembre 2014 à 23:30 (CET)

Bonjour Simon ! Je viens tout juste de découvrir cette tempête dans un verre d'octets et imagine comment tu as dû te sentir. Je veux m'associer à Bob Saint Clar et aux lauriers prodigués par Agamitsudo pour te dire combien j'apprécie ton travail dans la WP francophone et tes initiatives de rayonnement pédagogique. Il est désolant de voir la surenchère qui peut se produire dans des discussions, quand parfois sur la base de simples rumeurs on en vient à mettre en cause ton travail et ton avenir. Cela prêterait à d'intéressantes études sociologiques sur l'effet de foule et les appels au lynchage.
Je me demande si le fait d'avoir baptisé l'espace de discussion de la WP francophone Le Bistrot n'a pas eu pour effet de faire baisser le niveau général des échanges et de les ramener, dans bien des cas, à des conversations de café du commerce entre habitués. Le projet mérite mieux que ça ! Codex (discuter) 6 novembre 2014 à 17:20 (CET)

The Signpost: 05 November 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 12 November 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Jonathan Haidt : la métaphore de l'éléphant et du cavalier modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Salut Simon !

Merci pour ta correction sur l'article de Jonathan Haidt qui m'a permis de me (re)plonger dans son ouvrage. J'avais effectivement fait l'erreur de traduire "rider"par coureur, mais il me semble que la traduction correcte serait en faite cavalier et non conducteur comme tu l'as proposé. A mon sens, conducteur est plus associé à la conduite d'un véhicule et cavalier à la direction d'un animal. J'ai mis à jour l'article avec cette nouvelle traduction, dis-moi ce que tu en penses !

Merci pour le temps que tu consacres à Wiki ! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Arronne (discuter), le 26 novembre 2014 à 17:36 (CEST).

Allo,
Bonne initiative. Je n'étais pas trop à l'aise avec conducteur non plus (mais plus qu'avec coureur). J'avais pensé à cavalier, mais je croyais que ça ne s'applique qu'aux chevaux.
Bonne continuation ! - Simon Villeneuve 26 novembre 2014 à 22:38 (CET)

Boutons de navigation modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans5 commentaires2 participants à la discussion

Simon,

Dis-moi ce que tu en penses : Utilisateur:Cantons-de-l'Est/Boutons de navigation. Clair ? Pertinent ?

— Cantons-de-l'Est discuter 25 novembre 2014 à 14:26 (CET)

Notification Cantons-de-l'Est : : Yep, très bien fait ! - Simon Villeneuve 27 novembre 2014 à 23:04 (CET)
Simon,
J'ai suivi ta suggestion. J'ai modifié deux parties du code. Tu devras peut-être composer à nouveau ta barre de navigation.
Je caresse l'idée d'implanter une barre de défilement vertical qui apparaît sous la forme d'une flèche à double pointe. Elle fait monter/descendre la page en survolant une pointe. Il est toujours possible de « saisir » le rectangle pour descendre/monter à un rythme personnel (survole les deux pointes ambres dans [8]). Qu'en penses-tu ?
— Cantons-de-l'Est discuter 11 décembre 2014 à 21:43 (CET)
Autre suggestion : Remplacer « lds » par un icône du genre File:Korganizer-icon.png ou File:Farm-Fresh to do list cheked 1.png.
Pour ton autre idée, il n'y a qu'un moyen de le savoir : ne pas hésiter. - Simon Villeneuve 11 décembre 2014 à 21:51 (CET)
Notification Cantons-de-l'Est : J'ai remarqué autre chose il y a quelques jours : Lors de l'impression d'une page quelconque, les boutons apparaissent. Il faudrait les faire disparaître lorsque l'on crée une version imprimable d'une page. - Simon Villeneuve 22 décembre 2014 à 12:49 (CET)

The Signpost: 26 November 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Création de livre modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires1 participant à la discussion

Simon,

J'ai créé un livre de cinq articles, au format PDF. Le produit me semble bien et me laisse croire que l'on peut ajouter autant d'articles que l'on souhaite. Cependant, cette procédure n'est pas (ou mal) documentée à ma connaissance. Si ça t'intéresse, fais-moi signe.

— Cantons-de-l'Est discuter 3 décembre 2014 à 16:14 (CET)

Deux procédures que j'ai établies. Ciao ! — Cantons-de-l'Est discuter 5 décembre 2014 à 04:34 (CET)

Birmingham Museum and Art Gallery modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans3 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Simon Villeneuve. S'il te plait peux m'aider à comprendre pourquoi il est nécessaire « d'italiser » le titre de Birmingham Museum and Art Gallery comme sur ce diff.

En règle générale existe t'il une convention d'écriture pour le titre des articles des musées ? Doivent t'ils être écris en italique ? Certains article semblent utiliser l'italique et d'autres pas donc difficile de trouver une trame. exemples :

etc...
Merci — Ludopedia [Discu.] 5 décembre 2014 à 16:04 (CET)

Allo,
Lorsque le titre d'un article n'a pas d'équivalent en français, je le mets en italique. J'ai expliqué mon point de vue à ce sujet l'année dernière. - Simon Villeneuve 5 décembre 2014 à 16:15 (CET)
Bonjour. Ok merci pour cette réponse. Donc en résumé, apparemment il n'y a pas de conventions pour la graphie à adopter (tout au moins sur Wiki) pour ce cas précis. WP:TYPO n'aide pas sur le sujet. Merci et bonne journée. — Ludopedia [Discu.] 8 décembre 2014 à 08:17 (CET)

RE:Pas juste les clôtures modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Bonjour. Je suis tombé par hasard sur un message me concernant pour lequel vous n'avez pas pris la peine de ma contacter à l'aide du modèle {{notif|Patrick Rogel}}. Je vous remercie d'argumenter par des diffs l'affirmation selon laquelle j'aurais lancé des PàS abusives (« Ça fait plusieurs années que des membres du projet:Québec critiquent le manque de discernement de ce contributeur concernant ses lancement de PàS sur des pages concernant le Québec ») en citant, curieusement, une PàS conclue en suppression (Discussion:Réél-Radio/Suppression) et une dizaine d'articles sur les routes touristiques du Québec, à peu près tous exclus de WP. Je vous invite, comme vous le proposez, à vite dénicher les « dizaines » de PàS posant, selon vous, problème. Dans l'attente. Cordialement, 6 décembre 2014 à 16:24 (CET)

Bonjour,
Malheureusement, les années ont bien montré que nous n'arrivons pas à communiquer l'un avec l'autre. Peut-être qu'un jour, nous y arriverons, mais je ne crois pas que ce jour soit encore arrivé.
Je suis cependant de plus en plus optimiste à ce niveau. - Simon Villeneuve 6 décembre 2014 à 16:53 (CET)

The Signpost: 03 December 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Problème d'e-mail sur Wikiscan modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Salut, c'est réparé, l'envoi de mdp oublié devrait fonctionner à nouveau. Pour info : impossible de te répondre par e-mail, ton fournisseur d'e-mail semble systématiquement rejeter les adresses Yahoo, en tout cas depuis le SMTP de Free et même en passant par celui de WP. –Akéron (d) 12 décembre 2014 à 12:20 (CET)

Ok, j'ai pu avoir à nouveau accès à mon compte sur Wikiscan.
En ce qui concerne les courriels qui n'arrivent pas à destination, je vais contacter notre service informatique. Peux-tu m'envoyer le message d'erreur que tu reçois à l'autre adresse courriel que je viens de t'envoyer par messagerie interne ?
Merci d'avoir signalé les problèmes de communication ! --- Simon Villeneuve 12 décembre 2014 à 14:27 (CET)

The Signpost: 10 December 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Je m'accuse ! modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans2 commentaires2 participants à la discussion

Simon,

Je suis un intouchableimblocable. C'est grave ? Émoticône Ceci écrit, j'apprécie que tu aies traduit.

— Cantons-de-l'Est discuter 18 décembre 2014 à 19:36 (CET)

Au risque de te décevoir, tu ne corresponds pas au profil.
Il y a beaucoup d'utilisateurs qui sont prêts à te défendre, mais je ne crois pas que nous aurons à le faire par rapport à une requête de blocage te concernant. Tu es à l'écoute de l'autre, tu n'aimes pas la confrontation et, avant même d'avoir la possibilité d'entrer en conflit, tu sais sentir les changements de « climat » et, dans ces situations, tu mets la pédale douce, investissant tes énergies ailleurs. Plusieurs utilisateurs gagneraient à apprendre à utiliser judicieusement le wikislow/wikibreak comme tu le fais.
Tu n'es donc pas un imblocable, mais plutôt un « impognable ». Comme dirait l'un de mes amis : « Tu peux pas te pogner avec [nom d'une personne zen]. Essayer de se pogner avec [nom de la personne zen], c'est comme essayer de se pogner avec l'eau » --- Simon Villeneuve 19 décembre 2014 à 04:43 (CET)

The Signpost: 17 December 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

Joyeuses Fêtes modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans1 commentaire1 participant à la discussion

Joyeuses Fêtes, Marie Émoticône sourire Dr.mbl (discuter) 20 décembre 2014 à 21:57 (CET)

Joyeuses fêtes et bonne relecture modifier

Dernier commentaire : il y a 9 ans4 commentaires2 participants à la discussion

Bonjour Simon, j'ai rédigé un gros article que je propose au label Adq. Mais je n'ai pas beaucoup de votants. J'aimerai avoir ton avis, si, malgrés les fêtes, il te reste un moment pour y jeter un œil et le récupérer au passage, ou en repassant l'article au peingne fin ! L'article en question : Préhistoire de la Chine, et donc passe de bonnes fêtes avec ce gros cadeau, que j'espère pas trop indigeste ! Ismoon (discuter) 24 décembre 2014 à 10:47 (CET)

Bonjour Ismoon (d · c · b),
Je suis curieux : qu'est-ce qui t'amène à me contacter, moi en particulier, pour ton article ?
Je dois te dire que je ne suis pas très familier avec les procédures de labellisation, surtout dans un domaine aussi éloigné de mon champ de compétences (je suis physicien). Je peux regarder ce que je peux faire, mais je ne crois pas que je serai d'une grande aide.
Si jamais il a du temps, Cantons-de-l'Est (d · c · b) est, àmha, l'un des meilleurs relecteurs de l'encyclopédie. - Simon Villeneuve 24 décembre 2014 à 15:13 (CET)
Bonjour Simon, j'ai été orienté vers toi en lisant les bons conseils que tu donnais à un de mes relecteurs actuels : Cinérama14, dont les critiques me semblaient par trop brutales, ou simplement excessives. J'ignorai que tu es physicien. J'ai un bon ami physicien des frottemnts (tribologie): Jean-Marie Georges, mais il est malheureusement bien malade en ce moment. Bon! les fêtes continuent. Bien cordialement Ismoon (discuter) 25 décembre 2014 à 14:14 (CET)
D'accord. Je me doutais un peu que c'était comme ça que tu étais tombé sur moi.
Le moins que je puisse faire, c'est te féliciter pour l'article. Écrire 182 ko sur un sujet et le lancer en vote d'AdQ en sept mois, faut le faire. Perso, j'ai jamais fait plus de 40 ko sur un sujet. Ajoutons également que la procédure d'AdQ est devenue de plus en plus éreintante avec les années.
Je te souhaite également une belle période des Fêtes et j'espère que ton ami pourra recouvrer la santé. - Simon Villeneuve 25 décembre 2014 à 14:50 (CET)

The Signpost: 24 December 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia

The Signpost: 31 December 2014 modifier

News, reports and features from the English Wikipedia's weekly journal about Wikipedia and Wikimedia
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:Simon_Villeneuve/Archive_2014&oldid=202642544 ».
Retour à la page de l’utilisateur « Simon Villeneuve/Archive 2014 ».