Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2020/août

Jeu d'échecs en Corse

Bonjour. J'ai un petit différent au sujet de la page Jeu d'échecs en Corse. Pour moi c'est un TI sans sources secondaires, pour le contributeur principal c'est une merveille de sourçage grâce à des bases de données qui disent papa et maman (je schématise). Des avis avant que je ne lance une PAS ? --Bertrand Labévue (discuter) 29 juillet 2020 à 19:49 (CEST)

Re-Bertrand Labévue, je rejoins ton avis concernant le TI sans sources secondaires, aucune référence ne permet de justifier l'article selon moi. Un PaS semble en effet tout à fait justifiée. --Martin-78 ^{(discutailler)} 29 juillet 2020 à 19:52 (CEST)

C'est une ligue régionale d'une fédération reconnue, ça peut donc être admissible (personnellement je serai plutot d'avis conserver), mais dans le cas des echecs c'est manifestement le seul article sur une ligue régionale. En plus la page est mal nommée. Je pense qu'un débat en notifiant les personnes adéquat serait utile. Ced78180 (discuter) 29 juillet 2020 à 21:00 (CEST)

Salut Ced78180 Tu prônerait plutôt un débat pré-PàS ou syn-PàS ? --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 29 juillet 2020 à 21:16 (CEST)

Je ne vois pas l’intérêt d'un pré-débat, il vient d'être fait ici. Si la page est admissible, il n'y a pas de risque à la mettre en PàS. Ced78180 (discuter) 30 juillet 2020 à 09:43 (CEST)

Habituellement pour les ligues régionales, le projet sport a plutôt voter pour la suppression à l'exception du foot (voir par exemple Discussion:Ligue de Midi-Pyrénées de baseball, softball et cricket/Suppression). --Shev (discuter) 30 juillet 2020 à 14:34 (CEST)

Il y a déjà eu une PàS en 2007 qui avait eu un consensus pour la conservation. Même si elle est ancienne, on ne relance habituellement pas une PàS consensuelle sans élément nouveau. Le problème de rédaction peut être réglé indépendamment. --Mathis B ^discuter, le 30 juillet 2020 à 15:44 (CEST)

Il n'y avait pas vraiment de consensus en 2007 et les critères n'étaient pas défini à l'époque. Une nouvelle Pas est totalement justifiée. --Shev (discuter) 31 juillet 2020 à 21:47 (CEST)

Aucun avis en suppression, 4 en conservation, 4 autres dont 3 sont pour la conservation en renommant et le dernier (ou le premier sur la PàS) tendance conserver/attendre, j'appelle ça un consensus clair. --Mathis B ^discuter, le 31 juillet 2020 à 23:21 (CEST)

Pas vraiment. Quand on lit les avis, il n'y a pas l'air d'avoir un enthousiasme débordant. Le wiki de 2007 ne ressemble plus du tout à celui de 2020 (la moitié des participants sont partis) et des critères ont été mis en place. Je cherche des sources et il faudrait voir ça et ça mais on dirait des fictions/dessins animés plutôt que des sources de qualité. --Shev (discuter) 31 juillet 2020 à 23:47 (CEST)

A priori, sur les deux sources que je mentionnes plus haut, il y en a au moins une qui aurait du contenu exploitable (à regarder, j'ai juste vu un extrait). Plus qu'une autre source et l'article remplirait les CAA. Par contre, il faut réorganiser la page (virer la moitié du contenu et changer le plan)...--Shev (discuter) 1 août 2020 à 00:03 (CEST)

« la moitié des participants sont partis » en supposant que l'argument serait valable, il est faux : sur les huits avis exprimés, quatre ont contribué la semaine dernière, deux ont contribué, certes peu, cette année, une (Rosier) est décédée, et un autre est parti. --Mathis B ^discuter, le 1 août 2020 à 01:20 (CEST)

J'ai trouvé un article du Point et j'ai enlevé le bandeau (à titre personnel je ne suis pas convaincu que l'article soit admissible). J'ai essayé d'améliorer la rédaction mais il y a encore du boulot. Il faut voir quel modèle utilisé pour citer la reportage de 52m. --Shev (discuter) 1 août 2020 à 22:08 (CEST)

Logan Sargeant : je vous remets le bébé

Parce que sinon je vais m'énerver avec une IP qui rajoute plein de contenus sans aucune source. Le contenu a l'air OK, mais on sait juste pas d'où ça sort. Il y a des interwikis, mais si c'est une traduction, ce contenu ajouté, je n'ai pas trouvé la source. Braveheidi (discuter) 2 août 2020 à 10:34 (CEST)

Arggllhhh

Je suis coincé loin de la maison avec juste une tablette. Je n'arrive pas à afficher les outils admin et je bous en voyant passer les âneries. Bertrand Labévue (discuter) 2 août 2020 à 10:43 (CEST)

C'est le moment de décrocher et de prendre de vraies vacances ! --O-R (discuter) 2 août 2020 à 11:30 (CEST)

Sans épiloguer, mon séjour n'a pas grand chose à voir avec des vacances et un dérivatif ne serait pas du luxe. --Bertrand Labévue (discuter) 2 août 2020 à 11:42 (CEST)

J'ai piqué un PC. mais avec un clavier azerty. Après 40 ans se qwertz c'est très dur :-) --Bertrand Labévue (discuter) 2 août 2020 à 11:45 (CEST)

Désolé. Bon courage ! --O-R (discuter) 2 août 2020 à 12:08 (CEST)

Guadeloupe

bonjour ; quelqu'un pourrait-il se pencher sur les nombreux ajouts de JYBMORVANY (d · c · b) à Guadeloupe ; je n'y vois aucune source —JLM (discuter) 2 août 2020 à 11:19 (CEST)

J'ai reverté. Des paragraphes et des paragraphes et pas de source. A un moment donné, c'est aux contributeurs de suivre les règles plutôt qu'à nous d'éplucher pour voir si dans le lot il y aurait par hasard des contributions dûment sourcées. J'ai laissé un message sur sa page de discussion. Braveheidi (discuter) 2 août 2020 à 16:53 (CEST)

passion généalogique

Une IP ainsi qu'un compte veulent à tout prix faire connaître les illustres ascendants de la famille Dunoyer de Ségonzac (pas assez illustres pour avoir eux un article). i.e les petits-enfants. Articles concernés : Théodore Ducos et Émile Picard. Qu'est-ce qu'on fait dans un cas de ce genre ? C'est sourcé avec un site de généalogie. Cette filiation est sans doute correcte, mais quels sont les usages ? A partir du principe "La notoriété n'est pas contagieuse", j'aurais tendance à réverter d'emblée en l'absence de sources secondaires neutres. Qu'en pensez-vous ? Braveheidi (discuter) 2 août 2020 à 16:41 (CEST)

 Braveheidi : sur Émile Picard, c'est encore assez annexe au sujet de l'article, donc cela peut en partie être conservé. En revanche, sur Théodore Ducos, cela n'a aucun rapport avec le sujet de l'article et aucun intérêt dans ce cadre, donc à supprimer. De plus, les sites de généalogie sont pour la plupart très très moyens en terme de qualité de source, pour ne pas dire mauvais. Géodigital (Ici la Terre digitale) 2 août 2020 à 17:29 (CEST).

Création du modèle Bienvenue WPWP

Salut ! Je vous annonce la création du modèle {{Bienvenue WPWP}} qui est destiné à être laissé sur la PdD des nouveaux arrivants dans le cadre du WPWP. N'hésitez pas à l'utiliser et à l'améliorer si vous voyez des points perfectibles. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 3 août 2020 à 10:00 (CEST)

Groupes de rock à renommée mondiale dont les membres originaux sont tous décédés

Bonjour, Je voulais avoir votre avis sur cet article créé aujourd'hui car moi je ne sais pas ce que je dois en penser. Bien cordialement, Qwerty1999 (discuter) 3 août 2020 à 20:42 (CEST)

Allo! Article ne donnant aucune source, même si les infos sont déjà présentes dans l'encyclopédie. Par conséquent, il n'apporte aucune info pas déjà présente dans l'encyclopédie. Ça mériterait de se retrouver dans le casier de Davy Jones, donc, amha. mais c'est que mon avis. Kirham ^{Quoi? encore?} 3 août 2020 à 20:50 (CEST)

Vittoria de Savoie

Bonjour Quelqu'un peut-il me donner son avis (ou intervenir) sur cet article ? Voir la dernière diff. Cordialement. --O-R (discuter) 3 août 2020 à 21:12 (CEST)

Salut O-R Amha, les sources sont admissibles, mais le principal problème est l'absence de sources espacées d'au moins deux ans. Le nom francisé devrait aussi être mentionné. Parce que Vittoria di Savoia, c'est pas "aussi" Vittoria di Savoia Kirham ^{Quoi? encore?} 3 août 2020 à 21:28 (CEST)

Ok, merci  kirham !

 O-R et Kirham : Voir également la nouvelle PàS en cours.— Sebicux ^[Discuter] 3 août 2020 à 21:44 (CEST)

L'article Liste des pays avec des restaurants McDonald's est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Liste des pays avec des restaurants McDonald's (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Liste des pays avec des restaurants McDonald's/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ced78180 (discuter) 5 août 2020 à 17:36 (CEST)

Là, je suis sur le c...l

Je sais bien que sur une encyclopédie on peut parler de tout si c'est sourcé mais la page Liste des pays avec des restaurants McDonald's m'épate. --Bertrand Labévue (discuter) 5 août 2020 à 09:32 (CEST)

Déjà associer "restaurants" avec "McDonald's" c'est un peu dur. Je sais bien que c'est une enseigne emblématique, mais si on met le doigt dans cet engrenage, on peut faire de même avec les apple store et aller jusqu'à avoir une Liste des communes avec une station Total. Il y a une nature publicitaire dans ce concept. Ced78180 (discuter) 5 août 2020 à 10:34 (CEST)

En plus d'être publicitaire, c'est à peine traduit... Qwerty1999 (discuter) 5 août 2020 à 15:14 (CEST)

Ce genre d'articles ouvre en effet un peu la porte à tout... Et que dire de la traduction... Du travail bâclé sur la ligne jaune de l'admissibilité. --Martin-78 ^{(discutailler)} 5 août 2020 à 16:28 (CEST)

Exactement ce que remarque Ced78180. POur moi, cette page devrait être supprimée, ou au moins, admissibilité mise en doute. Là, j'ai bien peur qu'on soit déjà dans l'engrenage. --Msbbb (discuter) 5 août 2020 à 16:57 (CEST)

Bonjour, il y a quelques jours je suis tombé sur Liste de chansons francophones dont le titre comporte un prénom commençant par O. J'me suis dit : « dans WP, on n'touche jamais vraiment le fond, en fait ». L'article Liste des pays avec des restaurants McDonald's soutient ce constat. En plus, ne nous plaignons pas, « y a des sources » : McDonald's Deutschland, mcdonalds.co.nz, mcdonalds.com.hk, mcdonalds.es, McDonald's Italia, mcdonalds.hu, mcdonalds.ee, mcdonalds.lv, mcdonalds.com.pk , etc. Nous avons même droit à une référence qui est un lien vers Google translate. --ContributorQ^(✍) 5 août 2020 à 22:34 (CEST)

Et pour Liste de chansons francophones dont le titre comporte un prénom commençant par O, on fait quoi ? Faut dire qu'il y a une Liste de chansons francophones dont le titre comporte un prénom qui justifie tout le reste, non ? Je me trompe ?.. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 5 août 2020 à 22:45 (CEST)

!!!!!! Commentaire de diff. pour Odessa : en espérant que c chanté en français !, donc celui celle qui a ajouté le titre n'a pas pris la peine de vérifier? C'est sourcé comment ce genre de liste? La bonne foi? Pfff, tuant.--Msbbb (discuter) 5 août 2020 à 23:00 (CEST)

Au moins pour les chansons dont le titre comporte un prénom commençant par O, on ne peux pas soupçonner un aspect promotionnel. Ced78180 (discuter) 5 août 2020 à 23:16 (CEST)

Je pensais être bien atteint en tant que fan des bases de données. J'en ai un certain nombre sur mon PC perso (mes bouquins, mes disques, ce que je collectionne, j'en ai même une pour faire la liste des courses et imprimer la liste dans l'ordre des rayons de ma supérette) en plus de celles que j'ai créé dans mes différents emplois mais alors là, je suis archi battu. --Bertrand Labévue (discuter) 6 août 2020 à 09:35 (CEST)

 Bibliorock : (créateur des listes sur les chansons)

Pour info, il y a eu en 2012 un débat : Discussion:Liste de chansons francophones dont le titre comporte un prénom/Suppression.--Shev (discuter) 6 août 2020 à 18:59 (CEST)

Il reste alors...

Spécial:Contributions/²cm=EE=mc² = Magnifique et bien inutile boulot de ce nouveau qui pose des "alors" dans les pages de l'éphéméride, remplaçant "...il reste x jours jusqu'à la fin de l'année." par "...il reste alors x jours jusqu'à la fin de l'année.". Le tout avec une belle régularité de une minute entre chaque modif. C'est quoi l'utilité ? Gagner rapidement les 50 contributions pour se glisser dans une Pàs ou ailleurs ? --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 7 août 2020 à 00:05 (CEST)

Prévenu sur sa PdD, pas sûr que ce soit un vrai nouveau ceci dit.--ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 7 août 2020 à 00:35 (CEST)

Il veut devenir admin. Rien que ça. --JackJackpot (discuter) 7 août 2020 à 00:41 (CEST)

Cross wiki spam

Veuillez consulter cette discussion. Les articles ici sont également concernés: WikiRank, Vladimir_Levonevsky et Interstudent. Wiki, Wikipédia et Wikipédia_en_français sont verrouillés donc je ne peux pas le supprimer. Merci Smartse (discuter) 7 août 2020 à 17:40 (CEST)

Observatoire_international_des_prisons

Je suis tombée sur cet article dans le cadre du mois anti-pub et à mon avis, il est largement un copié-collé du site web de l'association du même nom. Cependant, avant de supprimer ces copyvios, de faire la DRP et tout, quelqu'un peut-il se pencher sur la page de discussion de l'article ? Il y est question d'un "copyleft" et des liens sont fournis, mais ils sont tous les deux morts. Braveheidi (discuter) 8 août 2020 à 21:31 (CEST)

La page est toujours disponible sur archive.org, et la mention copyleft comme ça ne veut rien dire. Amicalement, Comte0 (discuter) 8 août 2020 à 23:25 (CEST)

Excusez-moi d'insister, mais il y a un article copyleft qui dit qu'un copyleft c'est "Le copyleft, parfois traduit comme gauche d'auteur, est l'autorisation donnée par l'auteur d'un travail soumis au droit d'auteur d'utiliser, d'étudier, de modifier et de diffuser son œuvre, dans la mesure où cette même autorisation reste préservée".

Du coup, là ça veut dire quoi ? Que comme il n'y a pas de "billet OTSR" sur cette page de discussion, ce n'est pas vrai que l'on peut faire du copyvio et que je peux continuer à élaguer cet article jusqu'à ce qu'il n'y ait plus de copyvio ? Braveheidi (discuter) 9 août 2020 à 00:23 (CEST)

En fait, quand on parle de licence, je m'attends à une page qui définit explicitement ce qu'on peut faire avec le texte. Sinon, pour les précisions juridiques, vous pouvez demander à WP:LEGIFER. Amicalement, Comte0 (discuter) 9 août 2020 à 13:38 (CEST)

 Braveheidi et Comte0 : une mention copyleft comme ça, sans précision de licence ne veut rien dire et n'a aucune valeur juridique. La licence de Wikipédia a des conditions de réutilisation précises et nous devons avoir la certitude que les contenus que nous puissions réutiliser sont exactement sous les mêmes conditions. Le respect des droits d'auteurs étant l'un des principes fondateurs, il n'est pas négociable et son respect doit se faire avec toute la rigueur nécessaire. Donc de mon point de vue, tout le contenu copié du site web externe doit être supprimé. Géodigital (Ici la Terre digitale) 9 août 2020 à 16:10 (CEST).

 Géodigital : Merci pour l'info, c'est bon à savoir ! Du coup je vais continuer mes travaux de terrassement. Là je suis à la montagne et ss accès à mon ordi jusqu'à demain. Je ferai les modifs une fois de retour parce que j'ai juste une tablette ici et c'est assez galère, j'arrive pas à faire des copié-collés. Braveheidi (discuter) 10 août 2020 à 22:15 (CEST)

Bob l'éponge

Bonjour. Quelqu'un pour poser un R3R sur la page Bob l'éponge ? Merci --Bertrand Labévue (discuter) 9 août 2020 à 21:23 (CEST)

Bonsoir Bertrand Labévue c'est encore nécessaire avec la semi-protection ? --l'Escogriffe (✉·✎) 10 août 2020 à 22:17 (CEST)

Je pense qu'on peut virer le R3R. Je m'y colle. --Bertrand Labévue

Trop tard c'était déjà fait --Bertrand Labévue (discuter) 10 août 2020 à 22:24 (CEST)

(discuter) 10 août 2020 à 22:22 (CEST)

page de brouillon en langue étrangère

Les articles doivent être en français, mais qu'en est-il des brouillons ? C'est autorisé ou non ? ça me semble un peu problématique si on se retrouve à héberger des contenus que l'immense majorité des Wikipédiens francophones ne comprend pas du tout, comme ici. C'est peu fréquent comme situation, mais comment savoir si ces contenus respectent nos règles ? Braveheidi (discuter) 12 août 2020 à 01:05 (CEST)

Je lui ai laissé un mot sur sa PDD pour lui conseiller la wikipédia en langue étrangère. Amicalement, Comte0 (discuter) 12 août 2020 à 06:15 (CEST)

LeoL456 (d · c · b) et Wikipédia:WIk

LeoL456 (d · c · b) a mal déplacé sa page d'utilisateur vers Wikipédia:WIk après que je lui ai fait remarqué que ses éditions récentes étaient en erreur. Il a caché mes commentaires dans la page de discussion de LeoL456 (d · c · b). Je suspecte que ce compte est créé dans un but de perturbations ou bien qu'il ne sait pas les règles de Wikipédia. Est-ce qu'un administrateur pourrais garder un œil sur lui?

Pierre cb (discuter) 12 août 2020 à 14:44 (CEST)

Kaddour Benghabrit

Bonjour, sur cette page une nouvelle guerre d'édition qui semble être le prolongement de rivalités réelles ou imaginaires entre les pov algériens et marocains. On a donc retrait de la mention de la nationalité marocaine du RI (sourcé par un article de libération et une mention dans un ouvrage, il en existe d'autres...) le corps de l'article mentionnant d'ailleurs la naturalisation marocaine. Je préfère passer la main sur ce sujet là r3r étant déjà franchie. Merci.Lefringant (discuter) 12 août 2020 à 11:37 (CEST)

J'ai posé la balise R3R. Braveheidi (discuter) 12 août 2020 à 11:54 (CEST)

Vous êtes bien laxistes aujourd'hui ! il a 5 reverts à la ceinture, demande déposée sur WP:VeC pour violation R3R --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 12 août 2020 à 21:39 (CEST)

Dans le même ordre d'idée avec peu ou prou les mêmes intervenants l'historique récent de la page Touat est édifiant.Lefringant (discuter) 13 août 2020 à 14:24 (CEST)

Là ça sort de mes cordes ....

j'avoue être un peu dépassé --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 12 août 2020 à 21:42 (CEST)

En lien direct avec le mouvement rastafari aux constantes références bibliques et dimensions mystiques (qui peut parfois confiner au délire mystique rastafarien qui nous dépasse en effet ), et dont Bob est un des représentants les plus emblématiques. Il n'y a pas tjrs matière à répondre, cf dernier exemple en date Discussion utilisateur:Salsero35#Question de Moustaqbal noir elmi (12 août 2020 à 19:12) . Salsero35 ^☎ 12 août 2020 à 22:02 (CEST)

Et dans tout ça il est pas foutu de te filer les numéros du loto. Pfff ... --Bertrand Labévue (discuter) 13 août 2020 à 14:26 (CEST)

Bonjour 👋

Ça fait longtemps que je ne suis pas sur WP.

Que doit-je faire avec ça: https://fr.wikipedia.org/wiki/Spécial:Contributions/2A04:CEC0:1140:4750:303B:63F0:CE14:BEC2?

Je l’ai déjà averti, mais ensuite?

NThR (Cliquez ici pour discuter) 13 août 2020 à 18:00 (CEST)

Bonjour NThR

Il faut faire une demande de blocage pour vandalisme.

Pour cette fois, c'est inutile, j'ai déjà bloqué cette IP. Trizek ^bla 13 août 2020 à 18:13 (CEST)

Bonjour Trizek,

Compris!

NThR (Cliquez ici pour discuter) 13 août 2020 à 18:16 (CEST)

Fatima al-Fihriya / Université Al Quaraouiyine

Miaou les copains, il y a du rififi sur Fatima al-Fihriya et, maintenant que la page est sous R3R, la GE se déplace sur Université Al Quaraouiyine (je viens d'apposer le R3R)... pouvez garder un oeil svp ? Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 13 août 2020 à 19:22 (CEST)

compétences en Histoire

Pr info, un contributeur a déplacé une page (en changeant son nom si je comprends bien). Ensuite, j’ai vu passer ce soir sur Live RC des changements de liens internes à la chaîne (cf. la liste de toutes ses contributions). Depuis lors, il a demandé en SI la suppression de la redirection devenue de fait orpheline (cf. ce diff). Bref, peut-être faudrait-il vérifier qu’il y avait consensus parmi les wikipediens pr procéder ainsi et que ceci est justifié au regard des travaux universitaires actuels. Bien cdt, --Baobabjm (discuter) 14 août 2020 à 01:51 (CEST)

Bonjour, c'est une modification non consensuelle à mon sens. Le royaume d'Italie a bien fait partie du Saint Empire, mais seulement à partir de la « création » de celui-ci au X^e siècle (~ 962). Renommer la page Royaume d'Italie (888-1024) en Royaume d'Italie (Saint-Empire Romain), c'est occulter la genèse de ce royaume avant ~962.

Après le message du contributeur insiste sur le fait que la date de « création » du royaume d'Italie n'est pas claire (première attestation au VIII^e siècle d'après l'article ; 888 correspond au couronnement de Bérenger Ier de Frioul, premier non-Carolingien et donc non-empereur sur le trône) ; il y a donc matière à discuter de l'ancien titre avec les dates.

— Ath wik (discuter) 14 août 2020 à 09:47 (CEST)

merci de la réponse Ath wik. Ne disposant pas de compétences suffisamment poussées en la matière, si vous pensez qu’il est nécessaire de transférer mon message initial à un projet associé au thème, n’hésitez pas :) --Baobabjm (discuter) 14 août 2020 à 20:20 (CEST)

Ufologiste de retour

Après s'être calmé un temps , Fa suisse (d · c · b) s'est à nouveau lancé dans la "correction" des divers canulars et autre pseudo-phénomènes UFO. Je revert quelques articles direct (suppressions de chapitres, sources, texte...), mais j'ai pas le temps de suite de faire le tour de ses modifs du jour. N'hésitez pas à remettre d'équerre ce qui mérite de l'être, thanx. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 14 août 2020 à 20:08 (CEST)

Je ne méritais pas un tel honneur ("-ogiste"), mais votre parti pris est proprement ahurissant. Sur la base d'une opinion, certes fiable mais externe, vous assignez aux observations d'ovnis entre l'été 2014 et mars 2015 au large de la côte est des États-Unis le statut de "Canular", sans indices concrets, contrairement à d'autres affaires comme le mannequin extraterrestre de l'Affaire de Roswell, alors que de très nombreuses autres sources évaluent les rapports et images donnés comme véridiques et sans explication. Je conclurai en disant ma ferme opposition à cette velléité d'imposer votre point de vue prédéterminé en assignant sans preuve des articles à la catégorie "Canular". Fa suisse (discuter) 14 août 2020 à 21:48 (CEST)

Je cite : « Un collaborateur de l'organisme spécialisé français GEIPAN se déclare « très sceptique » et suggère une blague des pilotes, mais en l'absence de précisions et des vidéos originales s'interdit toute conclusion ». Conclusion d'Hyméros : c'est bon, tout est réglé, il s'agit d'un canular, il faut catégoriser l'article comme tel. Fabuleux. Fa suisse (discuter) 14 août 2020 à 22:01 (CEST)

Maintenant sur l'autre article, Incident du Nimitz, vos modifications sont encore plus grotesques. Il n'y a même pas dans l'article la suggestion de l'idée qu'il pourrait s'agit d'un canular, or vous insistez pour inclure l'article dans cette catégorie. Fa suisse (discuter) 14 août 2020 à 22:39 (CEST)

MGTOW

Ben ça ne finit jamais cette guerre d’édition même si un bandeau de R3R est apposé [[1]]. On fait quoi?

NThR (Cliquez ici pour discuter) 15 août 2020 à 15:45 (CEST)

J’ai vu cet article sur Live RC. J’avais surtout l’impression que c’était du vandalisme par une IP (ex ce diff --> on peut discuter du fond mais de là à supprimer le portail, le modèle de traduction etc …) --Baobabjm (discuter) 15 août 2020 à 15:53 (CEST)

L'IP est bloquée, je me tâte a demander une protection sur l'article, beaucoup d'IP revertées et aucune discussion en PdD depuis mai... Cordialement, --JoKerozen (discuter) 15 août 2020 à 17:06 (CEST)

Merci Olivier Tanguy d'avoir protégé la page pour 3 mois. Cordialement, --JoKerozen (discuter) 15 août 2020 à 23:07 (CEST)

Soupçon Faux-nez/Vandale Voleur du temps

Bonjour. Quelle est la consigne en cas de soupçon pour le voleur de temps, en l'occurrence : Figrassa ? Ce diff parait caractéristique, le deuxième est plus neutre, on ne peut pas vraiment parler de vandalisme, cela suffit-il à demander un blocage sur WP:VEC, faut-il faire une demande préalable de vérif CU ? PS: Y a-t-il toujours un filtre ? Cdlt. Csar62 (discuter) 16 août 2020 à 09:52 (CEST)

La Famille (communauté religieuse)

Bonjour . Besoin d'avis extérieurs : est-ce qu'il y a une impossibilité juridique à citer les 8 noms de familles composants les membres de cette communauté religieuse ? Il y a un IP qui veut supprimer la mention en se référant à la CNIL. Pour moi, la mention uniquement des noms de famille (sans citer de personnes précises qui n'auraient pas été sourcés) ne pose pas de problème. --O-R (discuter) 15 août 2020 à 14:33 (CEST)

O-R Une IP fait remarquer que si tu portes un de ces noms, et habite dans même quartier, ça peut être problématique. En soi, cela n'apporte pas grand chose, à part une tentative de ramener une personne portant ce nom avec une source qui n'en parlait pas (comptable de Bettencourt). Mais c'est plus la section personnalités, qui parle de dissidents, et l'amalgame entre les deux, qui me fait tiquer. --Pa2chant.bis (discuter) 18 août 2020 à 14:45 (CEST)

Pr info, il y a eu de nombreux ajouts / reverts (?) aujourd’hui au vu de l’historique. Bref, j’ai seulement réverté la dernière modif qui supprimait notamment une info sourcée par presse (+ supprimé un élément relatif à la fabrication de masques, totalement HS et anecdotique AMHA). Sauf que depuis, l’accusation de sévices a encore été supprimée (sachant qu’avec le "bordel" de cet historique notamment ajd, je me demande si on ne risque pas d’atteindre la règle R3R, voire déjà atteint atteint au vu de l’activité de Anonyme0000000000, Youngpanther59, Htagueule et Jules isaac).

--Baobabjm (discuter) 18 août 2020 à 15:11 (CEST)

Bonjour. J'avais raté ce chapitre que j'avais recréé plus bas. Du coup, je remonte ce que je disais. Je viens de protéger un mois à cause d'une éruption de CAOUs sur cet article. Je pense qu'il faudrait des yeux expérimentés pour dépêtrer le vrai du faux dans cette histoire. Mes compétences en communauté religieuses étant extrêmement faibles (et encore, je me vante) je ne suis pas trop qualifié. Merci à ceux qui se sentiront une âme de casque bleu. --Bertrand Labévue (discuter) 18 août 2020 à 15:10 (CEST)

Bonjour à tous. Oui, ça commence à devenir un vrai champ de bataille cet article ! Il y a tout de même une volonté chez certains de discuter en PDD et ce n'est déjà pas si mal.

 Pa2chant.bis Effectivement, même si légalement rien ne l'empêche, humainement ce n'est pas judicieux de mettre ces noms de familles en plein éclairage... En tous les cas, merci de mettre les mains dedans !

 Bertrand Labévue merci pour la protection.

--O-R (discuter) 18 août 2020 à 18:12 (CEST)

Trent Correy‎

Bonjour. Cet article vient d'être recréé alors qu'il a fait l'objet d'une SI (je ne sais plus par qui) il y a peu. Je ne connais pas la procédure... --O-R (discuter) 18 août 2020 à 18:37 (CEST)

Salut O-R, je viens de placer le bandeau "en sursis" sur l'article pour laisser une petite chance à l'utilisateur d'apporter des sources. On va voir si cela va le motiver à apporter des sources. --Martin-78 ^{(discutailler)} 18 août 2020 à 18:45 (CEST)

OK ! --O-R (discuter) 18 août 2020 à 18:53 (CEST)

Enrevseluj (d · c · b) vient de re-SI. Donc c'est réglé. --O-R (discuter) 18 août 2020 à 18:54 (CEST)

La bonne volonté suffit-elle pour être en capacité de patrouiller ?

Vendredi à 23h55, j'élimine un doublon dans la liste des présentateurs actuels de LCI. Sept minutes plus tard, le doublon est rétabli par un contributeur qui a utilisé ce temps pour chercher sur le site de la chaîne si cette personne était présentatrice puis, dans le motif allégué pour annuler ma modification, m'expliquer en détails pourquoi il estimait devoir rétablir ce nom. Le tout apparemment sans s'être au préalable demandé si j'avais une raison de supprimer ce nom.

Je rétablis ma modification. Je suis très contrarié et un peu intrigué : je n'effectue d'annulation d'une modification qu'après m'être assuré qu'il s'agit soit d'un vandalisme soit d'une erreur avérée. Je jette un coup d'oeil sur la page des contributions de cet utilisateur où je découvre :

• qu'après quelques contributions un peu désordonnées en avril 2018, il n'intervient sur WP que depuis la mi-juin 2020, et très majoritairement, en plus de fréquentes interventions pour compléter sa page personnelle, sous forme d'annulations de modifications et d'échanges avec les auteurs de ces modifications, échanges d'ailleurs souvent rudes du fait de la contrariété de ces contributeurs, qu'on retrouve sur leurs pages de discussion ou sur celle de ce patrouilleur. Car dés le 17 juin 2020 il s'est inscrit sur la liste des patrouilleurs débutants ;
• que malgré son statut de débutant il s'adresse de façon très professorale aux contributeurs de WP, leur reprochant par exemple de ne pas poser de bandeaux lorqu'ils travaillent sur un article ;
• que la plupart de ses annulations sont injustifiées, et qu'elles sont très souvent réannulées par leur auteur.

Plusieurs contributeurs réguliers de WP ont été victimes de ses agissements, et parfois amenés à se justifier de leurs contributions légitimes, ce qui en plus de la perte de temps a sans doute provoqué, comme chez moi, contrariété et énervement.

Last but not least, je découvre qu'il vient d'apposer un message de bienvenue sur la page d'un utilisateur bloqué depuis le 1er août !

Je suggère donc qu'on propose à cette personne de cesser de patrouiller. -- Rigoureux (discuter) 17 août 2020 à 01:46 (CEST)

Bonjour Rigoureux

Je pense que vous devriez notifier proprement cette personne, histoire qu'elle puisse se défendre.

Sur le fond, même si quantité n'est pas gage de qualité, je suis un peu sceptique pour un contributeur qui totalise moins de 100 contributions dans l'espace principal quant à sa capacité de patrouiller efficacement.

Donc oui, Pour qu'on lui dise qu'il serait préférable qu'il prenne un peu de bouteille avant de se lancer dans un travail de patrouille.

Amicalement, --JackJackpot (discuter) 17 août 2020 à 08:03 (CEST)

Merci pour ces observations. J'avais bien envisagé de lui écrire. Je ne l'ai pas fait pour plusieurs raisons :

• cette annulation étonnante m'avait bien énervé, et les résultats de mes investigations sur ses contributions précédentes ne m'ont pas calmé. Je ne me sentais donc pas capable de le faire avec le calme et la courtoisie indispensables ;
• de son côté, les réponses qu'il a faites à certains contributeurs contrariés pas ses actions ne m'ont pas non plus semblé présager un dialogue constructif ;
• et surtout, il me semble que ce n'est pas mon problème (j'ai statistiquement peu de malchances de le rencontrer à nouveau), mais également celui des wikipédiens qui ont croisé sa route, dont (AntonyB le 16 juin,Tyseria le 20 juin, 92.184.102.225 le 21 juin, Commelinus le 4 juillet, Sapphorain le 19 juillet, Mylenos le 12 août, et des autres, tous susceptibles de le croiser à tout moment. C'est donc le problème de WP, nécessitant une réponse collective -- Rigoureux (discuter) 18 août 2020 à 00:18 (CEST)

Bonsoir @Rigoureux. Je ne réponds pas au sujet que tu soulèves sur le contributeur en question, mais à ton propos suivant : « Le tout apparemment sans s'être au préalable demandé si j'avais une raison de supprimer ce nom. »

Une bonne pratique, d'ailleurs recommandée, est de commenter ses modifications. Si tu avais indiqué le motif de ton retrait ici, avec le simple mot « doublon », il y a fort à parier que vous auriez évité de perdre du temps tous les deux, sans parler de l'énervement généré .

— Jules* ^Discuter 18 août 2020 à 00:27 (CEST)

Victim blaming -- Rigoureux (discuter) 18 août 2020 à 00:41 (CEST)

Pardon ? Une de tes modifications a été annulée, par incompréhension, et tu l'as à juste titre rétablie. Tu n'as pas été insulté ni malmené par le contributeur ayant effectué l'annulation. Il serait bon de ne pas utiliser le mot « victime » à mauvais escient. — Jules* ^Discuter 18 août 2020 à 10:20 (CEST)

Errare humanum est, perseverare diabolicum -- Rigoureux (discuter) 18 août 2020 à 11:39 (CEST)

Salut , ah ben mince, on a basculé sur en-WP puis sur latin-wp pendant mon sommeil  !

Sur le fond, il arrive parfois que de trop inexpérimentés contributeurs se lancent dans la patrouille, voire dans... les conseils des nouveaux (WP:FdN) et la relecture (WP:FdR). Je me dis que c'est en forgeant qu'on devient forgeron, et que la bonne volonté est déjà un élément fort estimable. J'en ai vu quelques uns commencer comme ça et devenir des contributeurs très honorables en peu de temps, surtout parmi les jeunes.

Donc la solution passe sans doute dans ce cas par un accompagnement aimable et adroit. Davantage en tout cas que force ni que rage. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 18 août 2020 à 11:49 (CEST)

Merci JohnNewton8 pour ton humour et ta réponse réfléchie et pertinente. En fait j'aurais peut-être dû réellement passer sur en-WP, car l'article Victim_blaming y est beaucoup mieux détaillé que sur fr-WP. Je doute cependant que cela aurait pu convaincre un administrateur très sûr de lui qu'il s'y livrait exactement comme Monsieur Jourdain faisait de la prose, sans le savoir.

Sur le fond, je prends note de ta proposition de stratégie optimiste et bienveillante. J'espère, sans trop y croire, qu'elle puisse être efficace, de même que je ne désespère pas qu'un administrateur ait la capacité de reconnaître avoir répondu un peu rapidement à un contributeur soulevant un problème en lui attribuant la responsabilité du dysfonctionnement signalé -- Rigoureux (discuter) 18 août 2020 à 12:19 (CEST)

Avec @Lagribouille et @Triboulet_sur_une_montagne, on s'était déja posé la question en juin avec le fraichement arrivé @NThR_pro. Et force est de constater que finalement, il ne s'en sort pas mal du tout.

Donc, en fait, je sais pas. --JackJackpot (discuter) 18 août 2020 à 13:23 (CEST)

Hello,

à sa défense ce n'est marqué nul part sur Wikipédia:Patrouille RC qu'il faut avoir un peu d'expérience pour faire la patrouille. Je n'en ai moi-même pas bcp, et je n'avais pas vu ça auparavant

Ywats0ns (discuter) 18 août 2020 à 14:23 (CEST)

Bonjour @Rigoureux et tout le monde. Je comprends ton agacement mais tout comme Jules* je pense que tout ceci ne serait probablement pas advenu avec un commentaire du style « suppression doublon ». L'erreur est humaine et les bonnes volontés sont rares.

--Ender~frwiki (discuter) 18 août 2020 à 15:52 (CEST)

Victim blaming -- Rigoureux (discuter) 18 août 2020 à 16:51 (CEST)

Donc pour être bien sûr. On te fait une remarque en passant qui, franchement, est présentée de manière très cordiale et qui devrait t'aider à mieux contribuer sur Wikipédia. Et en seule réponse, tu te places en victime (gros mouais) et tu ne discutes même plus. C'est bien, super communautaire comme pratique... VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 18 août 2020 à 17:00 (CEST)

Merci Ywats0ns et JackJackpot pour vos remarques concrètes et constructives. Elles se placent dans l'esprit de mon intervention, qui est bien de ne pas accuser les personnes mais d'essayer de contribuer au bon fonctionnement de WP. Et je suis satisfait d'apprendre que des personnes de profils similaires puissent s'améliorer à terme. -- Rigoureux (discuter) 18 août 2020 à 17:18 (CEST)

J’arrive comme un cheveu dans un jeu de quilles, mais j’aimerais renchérir sur ce qui a été dit plus haut (et qui semble avoir été ignoré, m’équivoquai-je?)... Il me semblerait (à moi aussi) idoine de notifier le principal intéressé, histoire qu’il puisse s’expliquer ou se défendre (mais ça n’est pas à moi de le faire). Ce serait la moindre des choses. Et moi aussi j’aimerais savoir où mène ou à quoi rime la mention de l’article anglais sur le victim blaming. Un peu de clarté ne ferait pas de mal ici. De sous-entendu à malentendu, il n’y a qu’un pas, qui se franchit aisément. --Kirham ^{Quoi? encore?} 18 août 2020 à 17:45 (CEST)

Ta remarque est pertinente. J'ai déjà expliqué que j'avais d'abord l'intention de le faire, mais que je ne pensais pas être capable de le faire calmement. Et il me semble en plus que ce n'est pas mon problème, mais celui de WP. Je n'ai fait que signaler ce qui me semble être un sujet de préoccupation, je ne suis qu'un simple contributeur périodique. -- Rigoureux (discuter) 18 août 2020 à 18:04 (CEST)

Il suffit pourtant de remplacer la mention "un contributeur" (dans ton commentaire orignaloriginal par le code @Elec-tonic-fr Kirham ^{Quoi? encore?} 18 août 2020 à 18:10 (CEST)

Bonjour

Comme le fait remarquer JackJackpot, à juste titre par un exemple concret, il y en a qui, alors qu'ils débutent, s'en sortent en patrouille.

Je reconnais ne pas avoir regardé ses contributions mais peut-être sera-t-il bon patrouilleur, qui sait ?

Le tout serait de l'accompagner et de lui indiquer où se diriger et une façon de procéder (Wikipédia:Patrouille RC), au moins dans les premiers temps, plutôt que de le braquer. Qui n'a jamais fait de maladresse, même en patrouille (et cela vaut pour les habitués) ? Il faut bien débuter un jour et ne pas oublier WP:MORDRE.

Bien sûr le tempérer n'est pas non plus exclus. La méconnaissance des règles et reco n'est pas forcément un frein à la patrouille (si on comprend ce qu'est WP, une encyclopédie, il n'est nul besoin de règle pour annuler un vandalisme, par exemple). De toute façon, le temps fera son œuvre.

Pour compléter (@kirham : un chien sur la soupe ! ), sur WP, dans toute discussion, il est toujours de bon usage (c'est même écrit quelque part mais je sais plus où) de notifier clairement le mis en cause ou à qui on s'adresse, peu importe le sujet ou son état (fatigue, énervement,...). — Lagribouille (discuter) 19 août 2020 à 02:03 (CEST)

PS : Allez hop, un petit message d'accueil personnalisé déposé : Sujet:Vsbdr0omz29vcj70. — Lagribouille (discuter) 19 août 2020 à 02:09 (CEST)

Merci Lagribouille et merci aussi aux nombreux autres participants constructifs à cette discussion, qui ont su montrer la possibilité d'une évolution positive. Merci aussi à toi pour ton intervention mesurée et bienveillante, à laquelle je souhaite pour WP la meilleure efficacité -- Rigoureux (discuter) 19 août 2020 à 09:07 (CEST)

Sam Goodchild admissibilité d'un skipper ?

Bonsoir. Il y a des connaisseurs en voile dans l'assistance ? Je n'arrive pas à analyser si ses premières places rendent Sam Goodchild admissible à un article. Sinon, je ne vois pas de source centrée démontant la notoriété. Et le CAOU qui modifie l'article enlève sans discussion ni recul les bandeaux de maintenance. --O-R (discuter) 18 août 2020 à 21:51 (CEST)

Re-bonsoir O-R,

Pour une fois que l'on aborde la voile sur le BP je suis content.

Au vues du palmarès je pense en effet que l'on entre dans l'admissibilité des skippers, le skipper fait partie des noms connus de la Class40, après en effet je pense que l'on a à faire à un compte promotionnel aux vues des modifications qu'il apporte, je peux m'en occuper si tu le souhaites. --Martin-78 ^{(discutailler)} 18 août 2020 à 21:54 (CEST)

Rebonsoir  Martin-78. Je veux bien que tu t'en occupes, merci ! --O-R (discuter) 18 août 2020 à 21:57 (CEST)

No problemo, merci pour le signalement. --Martin-78 ^{(discutailler)} 18 août 2020 à 22:00 (CEST)

C'est fait, j'ai mis à jours en rajoutant des références, en mettant à jours le palmarès et la biographie (il citait notamment des participations aux Transat Jacques Vabre et à la Route du Rhum sans préciser les abandons dans la biographie). --Martin-78 ^{(discutailler)} 18 août 2020 à 22:40 (CEST)

Mission civilisatrice

Bonjour,

il semblerait que Mission civilisatrice ne soit composée quasiment que de citations de certains livres, sans vraiment d'explications. De plus l'article a de gros problèmes de langue, je ne suis pas sûr de la marche à suivre pour corriger ces deux problèmes — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ywats0ns (discuter)

Trois mots de liaison pour introduire 5 lignes de citation, 3 mots de liaison, 5 lignes de citation etc. On dirait des lasagnes. :-) C'est totalement illisible et ça ressemble fortement à un TI puisque rien ne vient sourcer l'empilage de citations. --Bertrand Labévue (discuter) 19 août 2020 à 16:33 (CEST)

C'est dommage. Le sujet est passionnant. Il y a des articles bien structurés dans plusieurs langues. L'italien [2] semble être une traduction de l'anglais [3]. La version française semble devoir trouver un équilibre autre que la simple traduction de ces articles, et c'est totalement légitime vu la spécificité du fait colonial depuis la France, la Belgique et même au Canada. Le travail de Eonalua est énorme, mais semble effectivement un TI académique du type ébauche de mémoire de DEA d'histoire. Il faudrait en faire un article avec un plan décidé par plusieurs contributeurs. Plus peut-être les conseils de quelqu'un type normalien caiman pour avoir un contenu grand public. On a cela parmi les contributeurs?  Remi_Mathis : aurait peut-être une idée, même si ce n'est pas sa période?--Xav ^[talk-talk] 19 août 2020 à 17:13 (CEST)

Dadaïstique

bonjour ; Dadaïstique (d · c · b) m'accuse d'être « anti-Israël » ; quelqu'un peut-il s'y pencher ? JLM (discuter) 19 août 2020 à 15:30 (CEST)

Bonjour. J'ai laissé un message sur sa PDD et j'ai révoqué ses annulations (qui me semblent légèrement pro-Israël). --Bertrand Labévue (discuter) 19 août 2020 à 16:48 (CEST)

merci (très efficace et message parfait ) cordialement — JLM (discuter) 19 août 2020 à 17:57 (CEST)

Bon, il a effacé sa réponse sur sa PDD mais j'y étais également englobé dans les ennemis d’Israël --Bertrand Labévue (discuter) 19 août 2020 à 20:46 (CEST)

Supinfo

Ignorant le brouhaha de la cour de récréation, l'administratrice dort du sommeil du juste.

Problème à mi-chemin entre pub et détournement de source. Les explications sont ici, et toutes mes tentatives pour rendre plus neutres les affirmations d'une IP donnent lieu à revert (avec demande blocage de mon compte pour vandalisme, bien sûr). --Pa2chant.bis (discuter) 10 août 2020 à 22:29 (CEST)

Ah, Lomita a tranché, merci ! --Pa2chant.bis (discuter) 10 août 2020 à 22:31 (CEST)

[4] Dormez bien tous -- Lomita (discuter) 10 août 2020 à 22:35 (CEST)

En fait Wikipedia c’est une cours de récréation. Merci pour cette soirée, ca fera un article de presse dans les prochains jours. C’est un lieu de detente ici. --86.195.47.92 (discuter) 10 août 2020 à 22:38 (CEST)

J'espère que l'article parlera aussi du forcing publicitaire effectué par IONIS depuis des années sur WP. --Bertrand Labévue (discuter) 10 août 2020 à 22:55 (CEST)

Ce qui est dingue, c'est le nombre d'IP. Parce qu'en plus il y a  :

[5]

[6]

[7]

[8]

--Pa2chant.bis (discuter) 10 août 2020 à 23:00 (CEST)

Merci à @Lomita d'être intervenue. J'avais tenté une approche plus patiente mais un petit coup de fouet n'est peut-être finalement pas plus mal. --JackJackpot (discuter) 10 août 2020 à 23:07 (CEST)

Je viens de voir l'échange sur la PDD de Lomita, mon dieu quelle lourdeur...--Mikaa (discuter) 20 août 2020 à 12:49 (CEST)

GE sur Royaume d'Araucanie et de Patagonie et Liste de micronations

Bonjour à tous sur les articles Royaume d'Araucanie et de Patagonie et Liste de micronations posé un R3R pour stopper une GE a base d'accusations de vandalisme (non avéré à première vue) et d'accusations réciproques de faux-nez [9] (non avéré) et demandé aux contributeurs concernés : Vulson, Soldel, Hyméros de cesser leur GE et de passer en PDD pour trouver un version consensus plutôt que de continuer à se reverter et à s'accuser de "vandales". Articles à suivre (pas là tout le temps). Cordialement --Janv31 (discuter) 19 août 2020 à 21:04 (CEST)

Tu oublies peut-être de prévenir celui qui a le premier parlé de faux-nez,  YanikB :, non ? Tu sembles aussi accorder beaucoup de crédit à un nouvel user qui débarque tout à coup, et en faire des tonnes pour un détail. J'aimerais bien connaitre ton avis sur le fond du sujet, plutôt que de bloquer les deux articles sur la versions de la "petite nouvelle". Tu ne sembles pas maîtriser totalement ce qu'est une GE. Nous ne sommes pas devant une nouvelle info et son interprétation, mais sur une modif sans grande importance mais... qui colle avec d'anciennes tentatives de POV qui ont déjà été débattues et annulées. Je veux bien, et je comprends très bien, qu'une intervention extérieure vienne "pausé" le débat mais pourquoi ne t'adresser qu'à moi en direct sur ma page de discussion et ne pas le faire sur celle de l'autre intervenant ? Pourquoi mettre des "passez en pdd" partout alors qu'il y a déjà un débat en pdd ? Comme je t'ai répondu sur ma pdd, si ton intervention est effectivement légitime, elle me semble bien incomplète : tu ne t'adresses qu'à moi et tu balances des R3R sans remettre les 2 articles là où ils étaient avant intervention (car c'est la procédure logique si le débat doit d'abord se passer en Discussion). Bref, avec si peu de participations de ta part sur WP, tu me vois très étonné par ton thon. --Hyméros ^{--}-≽ ♥ Oui ?} 20 août 2020 à 01:28 (CEST)

Bonjour Hyméros,

J'aurais dû effectivement être plus précis : les accusations de faux nez ne viennent que de Vulson à l'égard de Soldel et YanikB à l'égard de Vulson. Je te prie de m'excuser sur ce point.

Je n'ai pas prévenu YanikB car il n'est pas partie prenante à la guerre d'édition qui a eu lieu.

Je n'ai pas eu à prévenir Soldel du R3R car Sammyday a été plus rapide que moi et s'en est chargé.

Le seul débat que j'ai vu en PDD c'est une accusation de vandalisme de la part de Vulson à l'encontre de Soldel (cherché pas trouvé) et la justification de ton annulation par "info pas utile, pas pertinente".

Mon "avis sur le fond" c'est qu'il n'y a pas de "vandalisme" qui justifierait une annulation mais un désaccord éditorial entre vous.

Il y aura toujours un contributeur engagé dans une guerre d'édition pour trouver que l'article a été bloqué sur la Mauvaise Version

La "procédure logique" c'est maintenant de discuter entre vous des points précis qui font désaccord et de trouver un version de consensus. Je connais pas le sujet, mais ça doit pas être si compliqué que ça et puis dans l'esprit de WP:MORDRE tu peux apporter si nécessaire ton expérience à "petite nouvelle" comme tu dis Cdlt. --Janv31 (discuter) 20 août 2020 à 03:30 (CEST)

Soupçons

Je suis tombé par hasard sur les contributions du nouveau contributeur HadrigLiving, qui a travaillé auparavant sous IP. Je constate dans ses contributions de graves problèmes de syntaxe. Je vois qu’il essaye de recopier des extrais d’ouvrages mais qu’il éprouve de grosses difficultés pour rédiger des paragraphes équivalents en évitant le recopiage. Il a également des problèmes de rigueur, en évoquant des choses mais en restant dans le flou, ce qui me fait mettre de nombreuses demandes d’éclaircissement de type {{pas clair}} {{laquelle}}, etc.. Voir pour cela l’article Opération Limousin où j’ai dû tout retoucher.

Ce n’est pas sans me rappeler le contributeur 007antoine, qui avouait être dyslexique sur sa page de discussion, avec lequel nous étions 3 ou 4 à batailler pour exiger une autre manière de contribuer, plus sobre et rigoureuse. Je trouve déjà 3 points communs entre 007antoine et HadrigLiving :

• un niveau de fraçais faible, insuffisant pour contribuer correctement
• une production pléthorique (42 articles en 42 jours), surprenant pour un nouveau
• déjà une certaine résistance aux conseils (voir sur sa page de discussion le sujet Roger Smith (directeur) sur le manque de références)

Bref, je ne souhaite pas qu’il continue de la même façon brouillonne et prolifique, car les dégâts sur Wikipédia finissent par être irratrapables. Je lui ai déjà conseillé de revoir ses articles. Aprës mon dernier message, il n’a plus contribué.

J’ai commencé à corriger 4 articles, mais sa production est déjà un très gros travail à revoir. Peu à peu, je vais essayer de continuer les corrections, si ça vous inspire de m’aider. Des idées pour remédier à ce type de contributions problématiques ? Surveiller de près, intervenir ?

Tubamirum (discuter) 20 août 2020 à 02:10 (CEST)

Deux articles au moins, Roger Smith (directeur) et Sumpter Township (Michigan) sont des traductions automatiques des articles en anglais, sans crédit d'auteur pour le second. Dans ce cas, comme la traduction est à refaire intégralement, la SI pourrait être une solution (l'autre option de ne garder que le RI revient à mon sens à créditer ce contributeur des travaux de correction effectués par les autres).

• Bosmal City Center traduction correcte d'une ébauche, non crédité, Cosmopolitan Twarda 2/4 traduction automatique à revoir, non créditée
• Hôtel Tabart mauvais plagiat de la source, ce qui donne les problèmes que tu cites.

Je ne suis pas persuadée que ce soit la même personne que 007antoine (d · c · b) (pas tout à fait les mêmes problèmes, et répond en PDD). Mais les traductions automatiques doublées de copyvio sont problématiques. --Pa2chant.bis (discuter) 20 août 2020 à 11:48 (CEST)

N’importe quoi sur une page de présentation, tolérable ou pas?

Bonjour, je viens de tomber sur un utilisateur qui écrit du n’importe quoi sur sa pdp et son brouillon.

Cependant, puisqu’il ne dégrade pas les articles de WP en écrivant du n’importe quoi, je ne sais pas comment intervenir.

Devrait-on blanchir sa page?

Cordialement,

NThR (Cliquez ici pour discuter) 20 août 2020 à 17:44 (CEST)

PU nettoyée, son brouillon n'est pas encore trop gênant mais j'ajoute les deux à ma LdS. --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 20 août 2020 à 17:49 (CEST)

Ses ajouts sur d'autres articles sont mignons aussi. Je ne pense pas qu'il y ait beaucoup d'avenir pour ses délires légumo-mystiques non sourcés. --Bertrand Labévue (discuter) 20 août 2020 à 18:22 (CEST)

Ajout à la pertinence douteuse

Bonjour,
pardonnez si ce n'est le lieu, mais à l'exception de quelques créations d'articles et interventions dans les discussions afférentes aux LSV j'ai une connaissance limitée des outils WP... Néanmoins, si je me permets de troubler la relative quiétude du moment, c'est qu'est apparue dans ma liste de suivi une modification surprenante (douteuse par sa syntaxe et renforcée d'une absence totale de source), https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Orientalisme&curid=487144&diff=173982795&oldid=173081519, que je soumets conséquemment à votre expérience des problématiques de patrouille. Merci de l'attention que vous porterez à cette remarque (et du temps pris à lire ces quelques lignes ). --BerwaldBis (discuter) 20 août 2020 à 20:53 (CEST)

Bonjour BerwaldBis . Cet ajout est une traduction automatique d'un passage de en:Orientalism. Il me semble que L'Orientalisme de Saïd est effectivement une oeuvre majeure qui doit être mentionnée dans l'article. Par contre en parler dans le RI mais pas dans le corps du texte est à proscrire. Je déplace dans une section à part en réécrivant complètement. C'est toujours non sourcé (heureusement les bandeaux sont déjà là ) mais pour une synthèse des articles détaillés je pense que ce n'est pas trop grave. C'est un sujet qui demanderait beaucoup de travail pour être bien traité. --l'Escogriffe (✉·✎) 20 août 2020 à 23:34 (CEST)

Bonjour GrandEscogriffe et merci pour votre célérité ! Je comprends mieux concernant la syntaxe particulière, et la réorganisation comme la reformulation effectuées me paraissent beaucoup plus pertinentes désormais (quant à "c'est un sujet qui demanderait beaucoup de travail pour être bien traité" je souscris). Désolé pour le dérangement ! --BerwaldBis (discuter) 21 août 2020 à 00:05 (CEST)

Anne Richter

bonjour ; quelqu'un de (très) courageux dans la salle pour s'attaquer au dépubage de Anne Richter ? JLM (discuter) 21 août 2020 à 12:13 (CEST)

Bonjour,

Il faudrait surtout que la principale contributrice de l'article, c'est à dire Florence.richter, comprenne qu'il est plus que temps de sourcer chaque affirmation importante de l'article : accumuler des liens à la fin de la page n'a aucun intérêt, car ce n'est pas au lecteur de fouiller ces liens pour s'assurer de la vérifiabilité de telle ou telle info. Il faut que Florence.richter lise très attentivement attentivement WP:Citez vos sources et s'applique à le faire, affirmation après affirmation, chapitre après chapitre (voir aussi WP:REFPRAT, peut-être plus pratique).

Il est bien possible que Florence.richter contribue ici par piété filiale ; mais elle ne rend pas justice à Anne Richter en agissant ainsi, car ajouter des informations invérifiables à un article déjà invérifiable en pratique ne fait qu'accroitre le risque d'une brutale suppression (sinon de tout l'article, en tout cas de l'essentiel de tout ce qui n'est pas sourcé, disons au moins 90 % de la page).
D'autre part, c'est bien entendu la présence de sources secondaires centrées sur le sujet (bien relire les critères généraux de notoriété !) qui permettront le mieux d'éliminer tout ce qui a un caractère promotionnel ou exagéré. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 août 2020 à 14:00 (CEST)

Pareil. Ai laissé message à l'autrice principale sur Discussion:Anne Richter#Pb multiples — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 21 août 2020 à 14:48 (CEST)

Réponse à JN en forme de défense Pikachu j'ai mis mon grain de sel en lui suggérant d'améliorer les articles ciblés (mais je n'y crois pas trop). Cet article est une horreur je ne vois pas comment quelqu'un pourra améliorer ça ou alors il faut en virer la quasi totalité. Du coup, pourquoi s’embêter avec le "quasi" :-) --Bertrand Labévue (discuter) 21 août 2020 à 18:44 (CEST)

Bonjour, je vais essayer d'alléger un peu sans entrer dans le fond (manque de courage ). --Janv31 (discuter) 21 août 2020 à 19:23 (CEST)

Guerre d'édition sur deux articles ayant fait l'objet de contributions rémunérées

Bonjour.

Vu dans ma liste de suivi : une guerre d'édition est en cours entre @PierreBourdieu007 et @‎ArseneLeblanc sur les pages « Groupe Casino » et son PDG Jean-Charles Naouri. Dans le sens où il s'agit de deux articles qui avaient été modifiés par des agences de communication (voir Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 22/Agences de communication sur Wikipédia), j'avoue être troublé par ce litige entre deux comptes créés respectivement le 30 mai et le 16 juillet de cette année, soit après les révélations sur des contributeurs rémunérés par des agences.

Je notifie également le projet Antipub.

Bien à vous, — Juste Juju, le 21 août 2020 à 13:32 (CEST)

Bonjour, ça me parait difficile de juger ces contributeurs comme potentiellement rémunérés à ce stade, d'autant qu'ils ont tous les deux contribué ailleurs avant ce R3R, par contre leur niveau de maîtrise laisse quand même penser qu'ils ne débutent pas en tant que contributeurs. Dans ses contributions PierreBourdieu007 semble toutefois défendre un point de vue politique (que je ne partage pas). Sur le fond (la controverse), c'est une affaire récente et à mon avis c'est qu'un peu plus de recul semble nécessaire pour le mentionner dans une encyclopédie. Ced78180 (discuter) 21 août 2020 à 14:22 (CEST)

Ce message d'@‎ArseneLeblanc est éloquent [10] on a déjà de sérieuses accusations. Comment sait-il tout ça à ce stade? Ced78180 (discuter) 21 août 2020 à 14:27 (CEST)

Je ne suis convaincue ni par ses accusations de faux-nez (pas Épistoire du moins, même s'il existe une coïncidence troublante) ni par ses déclarations de ne pas être rémunéré. Il est évident à mes yeux qu'il travaille pour Casino, directement ou indirectement. Je suis intervenue en PDD, la présentation est quand même très orientée. --Pa2chant.bis (discuter) 21 août 2020 à 20:39 (CEST)

Au secours!

Bonjour, j'ai fait passer en brouillon la page MTV OMG avec mot sur la PU. Illico presto, l'utilisateur ou trice a remis tel quel, sans aucun changement. Je viens de remettre un message, et je re-constate qu'il y a déjà une demande de déclaration de transparence. Je fais quoi à ce stade? Refaire passer en brouillon? abandonner l'affaire? je trouve très très moche de laisser faire. Merci.--Msbbb (discuter) 21 août 2020 à 17:25 (CEST)

Hey. Redéplacé. S'il passe en force et ne répond pas aux messages qui lui sont laissés, un petit blocage sera pertinent. Bàt, — Jules* ^Discuter 21 août 2020 à 17:33 (CEST)

Ha! Ça promet.

Message sur ta PU Jules* (d · c · b) envoyé avant de lire ceci.--Msbbb (discuter) 21 août 2020 à 17:42 (CEST) P.S. : et je n'avais pas vu que ça fait 6 mois que ça dure....

Ping @OT38 qui a bloqué Enzo Romano 18 42 04 (d · c · b) (un énième pénible dédié aux chaînes de télévision ?). — Jules* ^Discuter 21 août 2020 à 17:48 (CEST)

@Msbbb, @Jules* et @OT38, j'avais pas vu ce topic, mais on se rejoint : cf RA « Retour d'un contributeur multi-bloqué dans un mode de contribution strictement identique (canard) ».
J'ai également déposé d'autres messages sur sa PdD. Bien à vous . — Lagribouille (discuter) 22 août 2020 à 17:28 (CEST)

Edit : Bon, ben voilà, ça c'est réglé : [11] et Discussion utilisateur:Plug RTLa . Au suivant ! .— Lagribouille (discuter) 22 août 2020 à 18:36 (CEST)

Problème sur la présentation des sources

Bonjour, sur Civic Fab, toutes les sources sont présentées en archive. J'en ai regardé quelques-unes, elles me paraissent bonnes. Demander au créateurtrice de refaire l'encodage? Cordialement, --Msbbb (discuter) 22 août 2020 à 16:37 (CEST)

ref wikifiées --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 22 août 2020 à 17:57 (CEST)

Tout à la main???? y a un secret? --Msbbb (discuter) 22 août 2020 à 18:17 (CEST)

Editeur visuel -> copier le lien -> insérer source (mise en forme automatique) ça prend quelques minutes mais c'est bien moins de temps que ce qui est nécessaire pour expliquer à un nouveau comment le faire lui même (bon du coup c'est pas très formateur en y repensant) --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 22 août 2020 à 23:50 (CEST)

Constat de fausse manip

Bonjour,
en voulant ajouter quelques infos à la page Ivan Tourgueniev j'ai été intrigué par une interruption brutale à mi-parcours de la section biographique. Du coup, j'ai regardé l'historique et ai effectivement constaté qu'il avait dû y avoir une fausse manip de Lascombes, puisque est notée une modification mineure constituant en réalité une suppression de plus de 10000 octets (qui ne paraît pas volontaire)... J'ai donc essayé d'annuler cette malheureuse bévue mais je n'obtiens comme seule réponse que « cette modification ne peut pas être défaite : cela entrerait en conflit avec les modifications intermédiaires »... Car en effet quelqu'un est intervenu entre-temps pour une retouche cosmétique. Serait-il possible, en conséquence, que l'un d'entre vous intervienne afin de restaurer la version complète de l'article (ou si vous ne pouvez "techniquement" le faire m'orienter le cas échéant dans la bonne direction). Merci par avance ! --BerwaldBis (discuter) 23 août 2020 à 19:17 (CEST)

Hello @BerwaldBis c'est fait, enfin je crois. — Bédévore ^[plaît-il?] 23 août 2020 à 19:20 (CEST)

Super @Bédévore, c'est parfait ! Merci ! --BerwaldBis (discuter) 23 août 2020 à 19:23 (CEST)

Bonjour. -10 527 octets de texte, c'est énorme. N'existe t'il pas un bot qui surveille les grosses variations de taille d'article ? Bien cordialement. Ender~frwiki (discuter) 24 août 2020 à 16:01 (CEST)

Modifs de Utilisateur:92.154.22.48

Bonjour,

je constate que Utilisateur:92.154.22.48 fait pas mal de petites modifs, dont plusieurs douteuses que j'ai révoquées. Je pense que c'est à la limite du vandalisme, si un contributeur plus expérimenté peut m'éclairer

Ywats0ns (discuter) 25 août 2020 à 09:32 (CEST)

Bonjour, je pense que c'est un simple lecteur qui fait quelques ajouts/correction au fur et à mesure de ses lectures en fonction de ce qu'il connaît. Je procédais de la sorte avant de m'inscrire. Ced78180 (discuter) 25 août 2020 à 09:59 (CEST)

business-directory.fr ?

Bonjour la patrouille,

Dans un recoin de ma liste de suivi, je suis tombée sur deux IP (77.148.42.156 (u · d · b) aujourd’hui et 77.205.255.239 (u · d · b) le 12 août) ajoutant le site "business-directory.fr" en référence pour des sièges sociaux d’enteprise… en me rendant sur le site en question, ça me donne une impression de "pas officiel" : pas de mentions légales, partie "Ajouter une adresse" qui porte à croire que c’est contributif, alors que des sources officielles sur les sièges sociaux existent ?

D’où plusieurs interrogations : est-ce simplement du spam ? avez-vous déjà croisé ce site ? direction la liste de blocage ou c’est trop rapide ?

Merci d’avance et bonne journée, Sukkoria (discuter) 25 août 2020 à 17:20 (CEST)

7 abonnés sur Twitter … on ne peut pas dire que le site soit au top de la visibilité ; l'absence de mentions légales ne rassure effectivement pas. Cette phrase en bas de la page d’accueil ("Business Directory propose de lister le site internet et ou l’adresse de votre entreprise") laisse aussi à penser que même s’il ne s’agit pas de spam, figurer sur le site pourrait être payant --> pub pr s’offrir une vitrine ? En tout cas, ca me semble non acceptable comme source hormis pr des données factuelles (que l’on retrouve donc sur Infogreffe ou société.com sans problème = quelle utilité ?) --Baobabjm (discuter) 25 août 2020 à 18:28 (CEST)

D'après whois, le domaine appartient à la société LA MONTGOLFIERE et est enregistré chez OVH. Un courriel à abuseovh.net pourrait être utile pour leur signaler l'absence de mentions légales. --Mathis B ^discuter, le 25 août 2020 à 20:23 (CEST)

Modifications… surprenantes

Bonjour

470 modifications du même tonneau et ça continue au rythme de 7 modifications par minute…

C'est un cas isolé ou vous avez vu déjà vu ça récemment ?

Amicalement — Arkanosis ^✉ 19 août 2020 à 21:14 (CEST)

Salut Arkanosis,

En effet c'est étonnant, ne serait-ce pas une personne qui gonfle ses modifications pour accéder plus facilement au statut autopatrolled ? --Martin-78 ^{(discutailler)} 19 août 2020 à 21:16 (CEST)

Ça tient la route comme hypothèse, effectivement… Mais niveau discrétion, j'ai déjà vu mieux

Amicalement — Arkanosis ^✉ 19 août 2020 à 21:18 (CEST)

Étrange surtout un compte créé aujourd'hui et qui revendique 10 an et 9 mois sur WP. Je ne sais pas ou on va mais ça sent le pâté. --Bertrand Labévue (discuter) 19 août 2020 à 21:19 (CEST)

J'ai supprimé suite à la demande de l'intéressé. — Arkanosis ^✉ 19 août 2020 à 21:21 (CEST)

Suite d'évènements étranges, affaire à suivre. --Martin-78 ^{(discutailler)} 19 août 2020 à 21:23 (CEST)

Les box sur sa PU sont un c/c de Utilisateur:Cody escouade delta. Copyvio ? — Ath wik (discuter) 19 août 2020 à 21:26 (CEST)

En même temps l'utilisateur en question est contre les copyrights . Je rigole, bien vu en tout cas ! --Martin-78 ^{(discutailler)} 19 août 2020 à 21:28 (CEST)

J'arrive après la bataille, je vois que l'user à 504 modifications à son actif dont 499 supprimées impressionnante karcherisation ! --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 20 août 2020 à 17:52 (CEST)

Pour info, le sujet est soulevé sur le BA. Amicalement — Arkanosis ^✉ 27 août 2020 à 13:50 (CEST)

Nommage

 T. Le Berre : pour info

Bonjour,

Je crois (mais pas sûr) qu'il y a un « truc » (recommandation ?) qui dit quelque chose comme quoi le titre d'un article est plutôt (ou des fois) le nom usuel (le plus connu) que le nom réel (genre WP:PMS). Pourriez-vous m'aider à retrouver où est le texte officiel (à moins que j'ai vu ça dans une simple discussion). Pour moi, il y a Wikipédia:Conventions sur les titres#Recommandations générales, ce serait ça ? ou il y a autre chose ?

Pourquoi je demande ça (votre avis est également le bienvenu) : l'article « Missionnaire mormon » est devenu « Missionaire de l'Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours » il y a quelques jours (alors que l'article a 13 ans) et cela sans discussion consensuelle préalable et alors même que ce nouveau titre ne me semble pas approprié.

Merci. — Lagribouille (discuter) 23 août 2020 à 01:53 (CEST)

 Lagribouille : pour autant que je sache, le sujet est effectivement traité dans la recommandation générale sur les titres (Wikipédia:Conventions sur les titres#Recommandations générales). Notamment cette partie : « Si plusieurs titres sont possibles, le plus commun devrait être utilisé, par application du principe de moindre surprise. Le « titre le plus commun » est le titre le plus courant ou le mieux attesté dans le contexte francophone et dans les références francophones potentielles. » Binabik (discuter) 23 août 2020 à 04:38 (CEST)

Bonjour et  Lagribouille :, pas d'avis clair sur ce qui serait plus usuel, il me semble qu'on utilise plutôt mormon. Créer une page de redirection à partir du titre long? Par contre, je n'aime pas le singulier missionnaire. J'ai regardé rapidement, il me semble que les articles similaires utilisent le pluriel. --Msbbb (discuter) 23 août 2020 à 18:02 (CEST)

Dans ce cas je propose de renommer l'article Église de Jésus-Christ des Saints des Derniers Jours en Église mormone. Qu'en pensez-vous ?

T. Le Berre, le Serpent à Plumes communiste (discuter) 24 août 2020 à 00:30 (CEST)

 T. Le Berre :

Dans un premier temps, je pense qu'en référence à la recommandation citée ci-dessus et eu égard à l'ancienneté de l'article sous ce nom, je vais remettre le titre original (soit « Missionnaire mormon »).

En second lieu, pour ce genre de modification sensible (article ancien, développé, d'évaluation élévée) (et, de toute façon, de manière générale, pour tout article), il est préférable voire impératif d'obtenir un consensus par une discussion que vous argumenterez soit sur l'article (en PdD, bien sûr) soit directement sur le projet (ici Portail:Mormonisme) en notifiant, de préférence l'un et l'autre.

@Msbbb, côté pluriel, je sais pas. J'ai fait une recherche "intitle" avec et sans "s" à missionnaire, il y a effectivement une prédominance pour le pluriel mais toutes les catégories sont au singulier. Par ailleurs, l'usage (ou convention ?) sur WP est de titré au singulier. Je vais remettre le titre d'origine (par sérénité ) et on pourra voir à mettre au pluriel.

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 24 août 2020 à 01:13 (CEST)

@Lagribouille merci. Quand tu parles de catégorie, tu ne parles pas des catégories ajoutées en bas d'article, c'est ça?

Pour ce qui est des titres d'article, pluriel quand on parle d'une congrégation spécifique (Missionnaires de la Charité), et singulier quand il s'agit d'une catégorie générale. Du coup, je remarque qu'il y a un article missionnaire chrétien et un article missionnaire mormon, comme si les Mormons n'étaient pas chrétiens. Intéressant.--Msbbb (discuter) 27 août 2020 à 16:33 (CEST)

Besoin d'un coup de main sur Brésil

Boa noite,

Y aurait-t-il des patrouilleurs disponibles pour juger des récents apports sur cet article et revenir le cas échéant à la version d'avant guerre d'édition ? Je suis sur mobile, ce n'est pas extrêmement pratique. Merci ! --l'Escogriffe (✉·✎) 26 août 2020 à 00:25 (CEST) @OT38. --l'Escogriffe (✉·✎) 26 août 2020 à 00:42 (CEST)

Bonne nuit,

Des patrouilleurs seraient-ils disponibles pour empêcher le vandalisme dans l'article sur le Brésil, où des données neutres, référencées et sans opinion sont supprimées? J'essaie de rendre l'article plus informatif et neutre, car un article actuel n'est guère impartiel, avec des extraits qui disent que le pays "a des partis religieux qui ont une forte influence" mais ne mentionne rien sur les 20 partis socialistes du pays qui font beaucoup d'influence plus lourd pendant plusieurs décennies, bien avant les fêtes religieuses; qui parlent en 10 paragraphes différents que le Brésil est le roi de la déforestation et n'a jamais cité de données sérieuses, neutres et impartiales sur l'agriculture, l'élevage, l'énergie, le pétrole, entre autres, comme s'il essayait intentionnellement de salir l'image du pays - pour ce qui peut être fait sachez que tout cela n'a pas été mis dans l'article simplement parce que cela n'intéresse pas les rédacteurs partiels qui ont pollué l'article au fil des ans. Si je cite que Bolsonaro a simplement été élu, un éditeur comme celui ci-dessus vient et efface TOUT en disant que c'est POV poussant. Ce n’est rien d’autre qu’un vandalisme partiel pur et simple. Des utilisateurs comme celui-ci utilisent WIkipédia comme un pamphlet politique. Si un paragraphe entre dans l'article disant que le pays compte plus de 40 partis et un seul parti de droite, ce qui est la vérité, en référence au texte qui l'atteste, le sujet efface tout, comme s'il disait "hm, je n'aime pas le vérité, omettons-la ". Les utilisateurs qui font cela ne peuvent pas modifier Wikipédia car ils sont clairement partiels. Junperson (discuter) 26 août 2020 à 01:50 (CEST)

Remise de la version ante bellum. C'est désormais en page de discussion Discussion:Brésil qu'il faut argumenter pour justifier tout ajout et qu'il soit validé par la communauté wikipédienne. Cordialement, Salsero35 ^☎ 26 août 2020 à 02:06 (CEST)

Suite à la violation du R3R par Junperson (d · c · b) je suis revenu à la version consensuelle. Prochaine violation du R3R => blocage. Ceci dit j'ai un gros doute sur la neutralité et sur le statut de nouveau. @GrandEscogriffe, @Salsero35 et @OT38 --Bertrand Labévue (discuter) 26 août 2020 à 08:20 (CEST)

Bloqué indef par Hégésippe. Ceci étant, un contributeur qui, du haut de ses 20 contributions en tout (inscrit en août 2020...), nous affirme connaître « les saletés de Wikipedia depuis 2009 », ça me laisse songeur et laisse prévoir de nouveaux CAOU. La SPE mise en place ce matin par Lebrouillard me semble donc très utile, même s'il faudra sans doute la renouveler après le 9 septembre (ne pas hésiter à la demander dès que ça repart, mais peut-être sous forme d'une SP simple de longue durée). -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 26 août 2020 à 11:50 (CEST)

Il faut regarder les contributions sur les autres projets, il s'est inscrit en 2014 sur pt.wp avant de s'y faire bloquer. Amicalement, Comte0 (discuter) 26 août 2020 à 16:42 (CEST)

Espoir

Vraie truffe ?

Salut

Il existe des nouveaux qui ne sont pas là pour créer leur autobiographie, ni pour povpusher. Et qui sont contents : [12].

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 août 2020 à 22:50 (CEST)

Glap glap JohnNewton8  ! -- OT38 (discuter) 26 août 2020 à 22:55 (CEST)

Sauf que c'est louche. Le false-nose de JohnN8 créé pour nous mettre du baume au cœur? --Msbbb (discuter) 26 août 2020 à 23:15 (CEST)

C'est la journée ! Il y en a aussi qui ne disent rien, mais qui font un excellent travail de fond, même s'il faut guider un peu sur des questions de syntaxe ou de normes WP [13]. --Pa2chant.bis (discuter) 26 août 2020 à 23:19 (CEST)

Certainement pas. D'aucuns (des grognons mais peu importe) ont déjà percé à jour que JN8 est mon foné (et non l'inverse). Enfin, ma fausse truffe. — Bédévore ^[plaît-il?] 26 août 2020 à 23:20 (CEST)

Ouahhh, à ce rythme, le bulletin des pats sera bientôt fermé pour cause d'inutilité. Salsero35 ^☎ 27 août 2020 à 21:11 (CEST)

Glap glap Salsero35 Ne restera alors que le bulletin des pattes, qui amha a de beaux jours devant lui ! -- OT38 (discuter) 28 août 2020 à 10:08 (CEST)

La ville de Dakhla vient de changer de nationalité deux fois en quelques minutes

Bonjour, La ville de Dakhla était située au Sahara occidental jusqu'à 15h24, heure à laquelle elle est passée au Maroc. Pour revenir ensuite au Sahara occidental. D'après l'historique ce n'est pas la première fois que cela arrive. D'après mes recherches la ville est bien administrée par le Maroc. J'ai cru trouver la solution ici Discussion catégorie:Ville du Sahara occidental sous contrôle marocain mais la page n'existe plus. Du coup je ne sais pas trop quoi faire. Si quelqu'un a une solution .... --Ender~frwiki (discuter) 27 août 2020 à 16:15 (CEST)

C'est dans le territoire du Sahara occidental, donc m^me si c'est administré par le Maroc, la zone géographique est le Sahara. Elec-tonic-fr (discuter) 27 août 2020 à 16:29 (CEST)

l'éternelle question des territoires "occupés" est-ce que Simferopol est en Russie, en Ukraine ou en République de Crimée (qui est elle même Russe ou Ukrainienne ?)

Le plus neutre/objectif le mieux, la version actuelle est bien.--ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 27 août 2020 à 17:28 (CEST)

Merci Elec-tonic-fr et ManuRoquette pour la réponse. Bonne journée --Ender~frwiki (discuter) 28 août 2020 à 10:06 (CEST)

Vivien Eugène

Vivien Eugène (d · c · b) : Bonjour. Je voudrais votre avis sur les contributions de ce monsieur qui n'a, me semble t'il, pas compris grand chose à WP. A part prendre sa PDD pour un brouillon et y répéter le même texte indéfiniment (sans jamais signer ce qui ajoute les interventions du bot), créer des ébauches inadmissibles et/ou en copyvio je ne pense pas qu'il ait une seule contribution positive. Ça me gène de bloquer indef un utilisateur maladroit mais franchement le rapport signal/bruit n'est pas mauvais il est nul. Merci de vos avis. --Bertrand Labévue (discuter) 28 août 2020 à 09:58 (CEST)

ça ressemble à du SPAM, mais la toute première contribution est particulièrement étrange. Où bien c'est quelqu'un qui "teste"?. En tout cas je n'ai pas l'impression qu'on aura un jour des vraies contributions encyclopédique avec ce monsieur. Ced78180 (discuter) 28 août 2020 à 10:40 (CEST)

Maroc

bonjour ; Jinka777 (d · c · b) (arabe vs Berbère ?) ne me semble pas là pour contribuer sereinement — JLM (discuter) 28 août 2020 à 13:41 (CEST)

Perles de la patrouille?

Bonjour,

Que pensez-vous de la création d'une page pour rassembler les "perles" de la patrouille?

Bonne journée, Sport 12345 (discuter) 28 août 2020 à 14:37 (CEST)

Glap glap Sport 12345  ! -- OT38 (discuter) 28 août 2020 à 14:56 (CEST)

Pour fort . Quelques patrouilleurs ont déjà fait ça dans leurs sous-pages, mais ce serait pas mal de centraliser . J'aurais moi-même 2-3 diffs à signaler, mais ceux qui ont plusieurs années de patrouille derrière eux doivent en avoir beaucoup plus  ! — Ath wik (discuter) 28 août 2020 à 15:19 (CEST)

Je ne sais pas trop comment l'intégrer dans les menus en haut... Si quelqu'un est volontaire pour créer la page, allez y! Sport 12345 (discuter) 28 août 2020 à 15:26 (CEST)

Wikipédia:Détente -- OT38 (discuter) 28 août 2020 à 15:30 (CEST)

@OT38 Euh? que faut il faire? Sport 12345 (discuter) 28 août 2020 à 15:36 (CEST)

Tu peux créer la page du nom qui te semblera approprié, voici des suggestions de présentation / contenu. -- OT38 (discuter) 28 août 2020 à 15:44 (CEST)

D'accord, je ma lance! Sport 12345 (discuter) 28 août 2020 à 15:46 (CEST)

Je suis un peu sceptique, il ne faudrait pas que des "pénible" s'en serve de tableau des scores. Ce n'est pas comme pour les perles du projet anti-pub où on se moque ouvertement des chargés de com. Ced78180 (discuter) 28 août 2020 à 15:48 (CEST)

Il y a sûrement un moyen de restreindre la modification de la page aux utilisateurs inscrits à la patrouille? Glap glap Kirham ^{Quoi? encore?} 28 août 2020 à 15:51 (CEST)

Autoriser la page aux autopatrolled. -- OT38 (discuter) 28 août 2020 à 15:55 (CEST)

J'ai créé la page, reste à faire la mise en page, et à ajouter le lien vers la page au bon endroit : Wikipédia:Perles de la patrouille Sport 12345 (discuter) 28 août 2020 à 16:01 (CEST)

Attention, on a déjà Wikipédia:Bêtisier... — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 août 2020 à 16:03 (CEST)

Je pense que c'est pas pareil... Sport 12345 (discuter) 28 août 2020 à 16:09 (CEST)

Bonjour, ça avait déjà été évoqué, mais à la « petite semaine », intéressant qu'une sous-page ait été créée. Je viens de regarder. Je me demande si la récolte devrait indiquer les liens, et donc les utilisateurs. J'aimerais mieux que ce soit anonyme, même si bien sûr tout est public. Plutôt pointer sur la phrase marrante que sur la personne. Oui/Non/On s'en fout?--Msbbb (discuter) 28 août 2020 à 16:30 (CEST)

J'avoue ne pas y avoir réfléchis... Sport 12345 (discuter) 28 août 2020 à 16:32 (CEST)

+1 Msbbb -- OT38 (discuter) 28 août 2020 à 16:35 (CEST)

Amis de l'antipub...

Bonsoir,

Pas mal d'antipub sont aussi patrouilleurs. Je viens de créer Projet:Antipub/Boîte à outils, que chacun peut modifier pour l'améliorer, la clarifier, etc. Je crois qu'il est utile de partager l'expérience accumulée. Wikipédia:N'hésitez pas. (et Miaou , soit dit en passant) — Bédévore ^[plaît-il?] 28 août 2020 à 20:08 (CEST)

Vandalisme sournois: faux surnom de ville

https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/92.91.157.146 Attention à cette IP qui rajoute des surnoms à des villes sans aucune source valable (soit on ne peut accéder à la source, soit la source ne dit absolument pas ça). Par ailleurs, pour chacune des villes, j'ai vérifié, ce n’est pas du tout le surnom qu'on peut leur donner (RAS google et co). ça pue le vandalisme sournois. PS: j'ai tout reverté -- t (discuter) 28 août 2020 à 16:53 (CEST)

Oui c'est évident, c'est du vandalisme mais les noms des sources ne manquent pas d'imagination : Pedro Madaire ou Jemal Auzgueg. --Ender~frwiki (discuter) 28 août 2020 à 18:26 (CEST)

Ah oui tiens, j’avais même pas fait gaffe aux nom des "auteurs" des sources. -- t (discuter) 29 août 2020 à 15:46 (CEST)

Copyvio ?

Bonjour, la section « Histoire » (version du 31 mai 2020 à 11:44) de l'article Tessi n'est-elle pas un « copyvio » ? Une bonne partie du texte est une copie de phrases de la page de présentation de l'entreprise, sur le site www.tessi.eu. --ContributorQ^(✍) 29 août 2020 à 00:22 (CEST)

Exactement! Ced78180 (discuter) 29 août 2020 à 00:52 (CEST)

Il faut trouver où ça commence dans l'historique et demander le masquage. Ced78180 (discuter) 29 août 2020 à 00:54 (CEST)

La version du 4 juin 2018 à 10:29 me semble clean. Insertion le 4 juin 2018 à 10:36 (année 1997) puis ajouts à la suite ds la section historique (ce diff ne laisse place à aucun doute par rapport au site). --Baobabjm (discuter) 29 août 2020 à 01:29 (CEST)

Ok, merci. J'ai déposé une DPH. --ContributorQ^(✍) 29 août 2020 à 10:15 (CEST)

Procédure en cas de copyvio?

Bonjour,

J'ai trouvé un copyvio sur la page Hunger Games : La Ballade du serpent et de l'oiseau chanteur. J'ai supprimé le copyvio, mais il y était depuis la création de la page (c'est un copier/coller du résumé du livre). Quelle est la procédure?

Bonne journée, Sport 12345 (discuter) 29 août 2020 à 08:34 (CEST)

Bonjour  Sport 12345. J'ai masqué les versions avec copyvio. Dans ce genre de cas, il faut faire une demande de purge d'historique aux admins. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 29 août 2020 à 09:15 (CEST)

Merci pour la réponse et l'action! Sport 12345 (discuter) 29 août 2020 à 09:47 (CEST)

Message-type remise en brouillon

Bonjour les amis,

Après une proposition intéressante de Msbbb sur le bistro, il ressort que certains sysop et patrouilleurs estiment parfois préférable de replacer une page récente en brouillon au lieu d'opérer une suppression sèche. Cela arrive avec des articles qui ont manifestement demandé du travail mais les sources manquent gravement ou la rédaction est trop éloignée des conventions (ex : traduction auto). La remise en brouillon laisse une chance au rédacteur de reprendre son travail, d'y insérer des sources valables et/ou le clarifier.

Ça pourrait être intéressant de proposer un message {{Retour en brouillon}}, qu'on pourrait intégrer aux gadgets (C-Helper ou autres interfaces selon affinités).

Je repompe sur {{Test 0}}

« Bonjour Utilisateur exemple,

Je suis un patrouilleur et je fais partie des bénévoles consultant les modifications récentes effectuées sur Wikipédia. Je vous remercie d'avoir publié un article. Sourire

Cependant, celui-ci est déplacé dans votre espace de brouillons car il ne correspond pas aux standards habituels de l'encyclopédie. Au lieu de publier de nouveau l'article à l'identique, il est préférable de demander conseil aux bénévoles sur le forum de relecture : Wikipédia:Forum des nouveaux. Votre brouillon se trouve sur ce lien : [à coder]

N'hésitez pas également à solliciter des bénévoles via le forum des nouveaux pour obtenir une aide complémentaire, ou à me contacter directement.

Pour vous familiariser avec Wikipédia, vous pouvez consulter nos parcours d'initiation et le sommaire de l'aide.

Bonnes contributions ! »

Qu'en pensez-vous ? — Bédévore ^[plaît-il?] 22 août 2020 à 18:04 (CEST)

Chalut ! En effet ce serait une excellente idée ! --Martin-78 ^{(discutailler)} 22 août 2020 à 18:06 (CEST)

Je trouve aussi . --Msbbb (discuter) 22 août 2020 à 18:15 (CEST)

Miaou Bédévore . Merci, c'est une excellente idée !

Une proposition, toutefois : ajouter des LI vers des pages d'aide de base. Ayant, majoritairement, affaire à des nouveaux contributeurs, il ne serait, peut-être, pas négligeable de leur donner un coup de main pour s'y retrouver.

J'ai moi-même un message-type (avec options) que j'utilise :

« Bonjour et merci pour votre contribution à Wikipédia,

Le sujet est peut-être admissible mais je viens de transférer cet article dans vos brouillons ([[lien vers le brouillon]]).

En l'état, il n'est pas encyclopédique. Il vous revient d'y apporter les sources secondaires démontrant la notoriété du sujet et lui permettant de répondre aux critères d'admissibilité.

N'hésitez pas à prendre connaissance des conventions en lisant les quelques pages d'aide fournies par les liens dans le message de bienvenue ci-dessus.

Une fois la rédaction et le sourçage bien établis, proposez ce sujet au WP:forum de relecture et posez vos questions sur le WP:forum des nouveaux.

Bonne continuation. [signature] »

et les options :

• Les traductions automatiques nécessitent un minimum de retravail (relecture, import, vérification et recherche de sources, wikification et plan, ...)
• Notez, également qu'il est déconseillé d'écrire sa propre biographie (lire : Wikipédia:Autobiographie).
• Notez, également, que cet article n'adopte pas un style encyclopédique et que sa rédaction est à reprendre.

C'est pas parfait mais si ça peut aider à peaufiner le modèle, servez-vous .

Et, peut-être me trompe-je mais WP:forum de relecture et WP:forum des nouveaux ne sont pas la même chose, non ?

Enfin, il me semble que la signature du déposant devrait être automaquement incluse au cas où, le contributeur voudrait poser des questions à celui qui a vu son article.

C'que j'en dis, c'est que de base, c'est cool d'en faire un modèle.

Bises. — Lagribouille (discuter) 22 août 2020 à 18:57 (CEST)

Miaou Lagribouille j'ai aussi des messages préformatés, d'ailleurs maintenant j'ai carrément mis ça en haut de ma page discu Discussion utilisatrice:Bédévore#Définition de la notoriété.

Les LI et la sig, c'est de l'encodage (on voit ça ensuite), par contre les propositions pour reformuler, les idées sur les pages d'aide utiles sont bienvenues.

Je ne nourris pas d'espoirs exagérés sur la lecture des pages d'aide, beaucoup de nouveaux contributeurs foncent écrire un article sans consulter les tutos. M'enfin bon. Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 22 août 2020 à 20:10 (CEST)

Excellentes idées que cette remise en brouillon et ses options - surtout concernant la trad automatique, qui entraîne des créations à la chaîne fort regrettables et fait des ravages. Il me semble d'ailleurs qu'on l'avait interdite. Pas non plus très optimiste quant à la lecture des pages d'aide. Encore faut-il ajouter qu'elles sont p-e un peu trop détaillées... Félinement, l'agent Cat 117 alias Manacore (discuter) 22 août 2020 à 20:43 (CEST)

Ça me trottait dans la tête depuis que Lagribouille m'avait indiqué la marche à suivre et que j'avais trouvé qu'il y avait un côté décourageant dans le nombre de manips et qu'en plus, comme je l'ai noté hier, je tombais sur des pages de brouillon pour lesquelles aucun avertissement n'avait été laissé.

Des deux versions proposées, j'ai une petite préférence pour la deuxième qui me paraît plus directe. J'aime bien aussi (évidemment) l'option "traduction automatique" à ajouter. Je vais le reprendre en attendant l'outil (permission?).J'ajoute en point plus que secondaire que je ne mettrais pas d'émoticône dans ce genre de message, ça fait un peu trop « salut, pote »..

Subsidiaire : ce qui serait aussi intéressant, c'est de voir combien de ces pages sont en fait retravaillées. Dans ma petite expérience, très petit pourcentage. Sur ces bonnes paroles, . --Msbbb (discuter) 22 août 2020 à 22:55 (CEST)

Je valide totalement l'idée ! et du coup la procédure s'accompagnerait quand même de la SI de la page créée ? (en 3 temps si j'ai bien compris : copie de la page sur brouillon, bandeau en pdd, SI de l'ébauche ?) --ManuRoquette 🌍 ^{(Discutons !)} 22 août 2020 à 23:53 (CEST)

@Msbbb bien sûr

@ManuRoquette c'est ça sauf SI de la redirection : en passant par le renommage (pas de copié pour l'historique), l'ébauche devient brouillon, ce qui crée une redirection (ex: Watch Me (Whip/Nae Nae))

Cordialement. — Lagribouille (discuter) 22 août 2020 à 23:57 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Miaourci Bédévore et @Manacore et @Msbbb

Je vous ai mis « brut » le texte que je dépose en PdDU, juste pour info et proposition.

Effectivement, peu d'entre eux (articles) retournent dans le main dans un état admissible mais dans un idéal utopique et optimiste, on peut espérer en sauver quelques-uns (aussi bien des articles et des contributeurs ), les messages préformatés sont bien souvent impersonnels, voire austères et ne donnent pas forcément l'envie et la possibilité de contribuer. S'il est possible d'orienter, ça ne nous coûte rien (surtout avec un modèle automatique).

Je pense qu'il y a quand même quelques futurs contributeurs qui peuvent se donner la peine et qui, même empressés et ayant à cœur leur sujet, peuvent avoir envie de faire bien (justement pour sauver ou défendre leur article) voire même susciter des vocations (optimisme quand tu nous tiens ! )

Mais, c'est vrai les LI, c'est secondaire, le contenu d'abord. Et ce message aurait presque du exister depuis longtemps. . — Lagribouille (discuter) 23 août 2020 à 00:10 (CEST)

Bonjour,  Bédévore, Lagribouille, Manacore, ManuRoquette et Martin-78 100% d'approbation, battons le chat, mince, erreur , le fer tant qu'il est chaud. Quelqu'un pour mettre en place le modèle? faut-il demander l'approbation en millions d'exemplaires aux grands de ce monde qui n'ont pas participé ici ? --Msbbb (discuter) 25 août 2020 à 20:19 (CEST)

Bon, on avance? on laisse partir en eau de boudin? Je passe sur le Bistro histoire de mettre de l'ambiance? --Msbbb (discuter) 27 août 2020 à 16:38 (CEST)

 Msbbb, Bédévore, Lagribouille, Manacore, ManuRoquette et Martin-78 : Comme demandé, j'ai créé le modèle {{Retour en brouillon}}. Par contre, je ne saurais l'intégrer dans vos outils que je ne connais pas.

Et comme j'ai lu votre discussion, conseil à ceux d'entre vous qui sont admin : renommer la page en décochant la case « Laisser une redirection vers le nouveau titre ». Cela évite la SI.

--FDo64 (discuter) 30 août 2020 à 22:04 (CEST)

Un grand merci FDo64 (d · c · b), et merci aussi de votre réponse au message que j'avais laissé sur le portail Projet Modèle. Bon, maintenant, reste à tester et aussi à intégrer dans le C-helper. Et là, aucune idée non plus sur comment procéder.--Msbbb (discuter) 30 août 2020 à 22:36 (CEST)

Merci beaucoup @FDo64. Pour l'intégrer aux outils C-Helper, j'ai demandé à @0x010C. Ronronnement, — Bédévore ^[plaît-il?] 30 août 2020 à 23:15 (CEST)

Merci à tous, félins et humains, dont @FDo64, pour ce travail qui va nous être très utile. Cdt, Manacore (discuter) 31 août 2020 à 00:06 (CEST)

Glap glap Manacore N'ayant pas vérifié pour tout le monde, je crois que  ManuRoquette : n'est pas passé à l'ennemi  ? -- OT38 (discuter) 31 août 2020 à 00:38 (CEST)

Légende d'image en anglais

Bonjour,

Je suis un peu désemparé face aux modifications à la chaîne de Cnyirahabihirwe123 (d · c · b) qui consistent à ajouter des images (au rapport parfois lointain) sur des articles avec des légendes en anglais.

Ses commentaires de modif "#WPWP #WPWPRW" font référence à Wikipedia Pages Wanting Photos. On en parle sur le bistro ici : Wikipédia:Le Bistro/29 août 2020##WPWP #WPWPCM.

Qu'en pensez-vous ? Annulation en série ?

J'ai placé le Modèle:Bienvenue WPWP sur sa page comme préconisé par VateGV (d · c · b) au début du mois.

Cordialement,

— Ath wik (discuter) 30 août 2020 à 14:58 (CEST)

En attendant des avis, je fais une demande de blocage. — Ath wik (discuter) 30 août 2020 à 15:19 (CEST)

Bonjour Ath wik.

Je suis comme toi un peu désemparé. Cnyirahabihirwe123 (d · c · b) semble vraiment enthousiaste et certaines contributions ne sont pas si mal venues. J'ai vu que des traductions avaient été mises. Bref, je me rends compte que je ne suis d'aucune aide.

--Ender~frwiki (discuter) 30 août 2020 à 15:25 (CEST)

Bonjour, j'ai regardé 4 contributions: 2 que j'ai annulé (clairement non pertientes) et les 2 autres qu'il faudrait au moins traduire. Je suis déjà tombé sur des contributions de ce type depuis quelques jours. En général, je traduit mais c'est pénible. Je suis favorable à un blocage jusqu'à lundi soir, le temps que ce concours soit terminé et il faudra "patrouiller" toutes ses modifications. Ced78180 (discuter) 30 août 2020 à 15:34 (CEST)

Ça a à voir avec un wikiconcours, voir [[14]].--Msbbb (discuter) 30 août 2020 à 15:47 (CEST)

Oui, mais un concours meta ne devrait pas obliger les patrouilleurs d'un projet à vérifier les contributions des de certains participants audit concours (edit : j'exagère un peu, je suis certain que la majorité des participants le font sincèrement et sans poser de problème). D'autant que d'après son wikiscan, ce compte n'est actif que depuis le début d'août, fait penser à un CAOU concours (les gagnants reçoivent des prix). Affaire à suivre. Cordialement, Ath wik (discuter) 30 août 2020 à 18:33 (CEST)

Archi d'accord ( Ypirétis : qui a soulevé la question), et la réponse de l'organisateur m'a semblé « je m'en lave les mains ». Dire que rien n'empêche de bloquer les participants participantes, c'est ne pas s'intéresser au problème que ça pose aux différentes wiki. Le côté positif, c'est que la prochaine fois, il y aura des changements et que ce sera peut-être fait de façon plus serrée. En attendant, c'est pénible.--Msbbb (discuter) 30 août 2020 à 18:43 (CEST)

J'ai corrigé avec @datsofelija et @Remy34 notamment, ses contributions approximative, « we are in french, we speak french » comme disait l'autre — Koreller 30 août 2020 à 23:02 (CEST)

Bonjour, merci beaucoup à tous les trois. Cordialement, Ath wik (discuter) 31 août 2020 à 14:28 (CEST)

Merci pour les corrections. Remarque : ça n'a pas traîné, blocage sec pour contribution en langue étrangère. Ce serait bien quand même de mettre un petit mot à la petite nouvelle, même s'il y a des chances qu'elle ne revienne plus, parce que là, côté accueil des nouveaux, ça pèche un peu.--Msbbb (discuter) 31 août 2020 à 20:09 (CEST)

Jeu

Bonjour. J'ai supprimé la page République Démocratique du Boukanstein créée avec en commentaire de diff "Pays fictif, publié sur Wikipedia afin d'alimenter le challenge OSINT 317)". Je pense qu'il s'agit d'utiliser WP comme terrain de jeu. Il va falloir être vigilants. --Bertrand Labévue (discuter) 30 août 2020 à 19:26 (CEST)

Confirmation ici : Wikipédia:Demande de restauration de page#République Démocratique du Boukanstein — Ath wik (discuter) 30 août 2020 à 20:21 (CEST)

Je pense que ça va être costaud, car si le premier annonce la couleur, la suite risque d'être beaucoup plus vicieuses car ils vont faire leur jeu de piste en insérant des infos subtilement dans des articles anodins. Ced78180 (discuter) 30 août 2020 à 20:35 (CEST)

Et l'insertion de fausses nouvelles est à traiter avec la bonne vieille méthode : WP:RBI. — Bédévore ^[plaît-il?] 31 août 2020 à 00:11 (CEST)

Admissibilité à vérifier ? (Histoire / Russie)

Bonjour,

Je ne trouve rien sur Internet s’agissant de cette personne : Inga_Alexandrovna_de_Russie (page crée aujourd’hui). Un avis ? --Baobabjm (discuter) 30 août 2020 à 20:27 (CEST)

On vient d'avoir aussi le fiston Vasile Aleksandrovitch de Russie Ced78180 (discuter) 30 août 2020 à 20:37 (CEST)

 Ced78180 et Baobabjm : J'ai hésiter entre PàS ou SI, je l'ai finalement mis en PàS.— Sebicux ^[Discuter] 30 août 2020 à 20:41 (CEST)

Selon l'infobox, son papa avait 80 ans lors de sa conception. Puis elle a vécu en Allemagne, travaillé en Moldavie (un hopital républicain y existe) et vit maintenant en France. Elle est née à Moscou mais son père est mort à Londres. Une famille de grands voyageurs ! Cdt SRLVR (discuter) 30 août 2020 à 20:44 (CEST)

Mais son père, c'est lequel ?. --Baobabjm (discuter) 30 août 2020 à 20:49 (CEST)

Je viens de voir cela ;-) On ne parle pas d'elle ailleurs que dans l'infobox dans ce second article, et ce second père putatif vit également à Londres. SRLVR (discuter) 30 août 2020 à 20:51 (CEST)

Dans ladite infobox, c’était l’IP créatrice des deux pages qui avait inscrit son nom qqs minutes avant ;-). Sachant que l'IP a été bloquée pendant 3 jours à partir du 26 août (je ne sais pr quel motif). Bref, ça sent les modifs peu encyclopédiques --Baobabjm (discuter) 30 août 2020 à 20:59 (CEST)

Tiens, cette modif me fait penser à qqn … (j’y connais rien alors je laisse ds le doute) --Baobabjm (discuter) 30 août 2020 à 21:19 (CEST)

Outre l'incohérence d'age, en russie de 2e nom (en -ovitch et -ovna) correspond au prénom du père. Ici ça ne colle pas. Canular fort possible. Ced78180 (discuter) 30 août 2020 à 21:38 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Comme ça devient moyennement rigolo, j'ai re-bloqué https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Journal/block&page=Utilisateur%3A86.75.220.163 ; la suite ici WP:DRP#Vasile Aleksandrovitch de Russie — Bédévore ^[plaît-il?] 31 août 2020 à 00:09 (CEST)

Chypre du Nord

Bonjour, un contributeur a entrepris des modifications sur de nombreux articles et catégories en lien avec la république turque de chypre du nord. Je n'ai pas d'avis tranché sur un certain nombre de ces modifications même si je tique un peu sur le motif inscrit dans les diff à savoir « On dit "+la+ Chypre du Nord" » ). Là ou cela me gène plus c'est sur l'introduction de cet article qui débute désormais avec l'article féminin là ou il me semble que l'usage est de dénommer ce territoire sans utilisation d'article. Y a t-il des âmes charitables qui aurait un avis sur la question? Mon rétablissement de l'ancienne introduction ayant été reversé sèchement sans commentaire de diff, j'ai tout de même rétabli et laissé un message sur la pdd de l'utilisateur mais je ne souhaite pas aller plus loin.--Lefringant (discuter) 31 août 2020 à 14:35 (CEST) PS : On retrouve le même type de modif sur les articles liés à Malte.

Bonjour Lefringant, j'aurai tendance à garder le féminin https://fr.wiktionary.org/wiki/Chypre. On pourrait dire la France du nord ou la Corée du nord (a bin tient, oui ça se dit ;-) --Ender~frwiki (discuter) 31 août 2020 à 16:16 (CEST)

Oui c'est juste que Chypre du Nord est le nom du pays et pas la désignation stricto sensu d'une partie géographique de l’ile et que la commission nationale de toponymie ne recommande pas d'article à Chypre (comme pour Malte d'ailleurs, et à la différence du pays que tu cites). Comme dans un certain nombres d'ouvrages et la presse on trouve peu la forme avec l'article féminin (la plupart d'ailleurs tournant autour du pot en utilisant des euphémismes ou des formules tortueuses) ça me pique un peu les yeux. J'ajoute que le wiktionnaire ne se prononce pas sur l'usage de l'article, mais bon, c'est pas la mort du petit cheval non plus.--Lefringant (discuter) 31 août 2020 à 16:23 (CEST)

Puisque le nom du pays ne souffre pas l’article, il n’y a pas lieu d’en mettre un, peu importe l’endroit. Pareil pour Vanuatu, Israël, Andorre et tutti quanti (au fait, c’est aussi l’île de Chypre, pas l’île de la Chypre) Kirham ^{Quoi? encore?} 31 août 2020 à 20:18 (CEST)

Article Imageboard à surveiller

Imageboard (d · h · j · ↵) et Special:Contributions/Kostaboule. — Thibaut (discuter) 31 août 2020 à 21:01 (CEST)

Article entre deux eaux

Bonjour, le sujet me paraît tout à fait admissible, mais j'ai comme l'impression qu'il y a un petit côté pub (ex: note 11). C'est ici Danse au Bénin. J'avais contacté le créateur trice, mais pas de mouvement depuis. --> brouillon? Formule cordiale et tout, --Msbbb (discuter) 31 août 2020 à 21:04 (CEST)

L'article a été créé dans le but de gagner des points au concours d'ajout d'illustrations... Bref, je ne voit pas pourquoi un tel sujet ne serait pas admissible mai le titre est mal choisit, ce devrait être "Danses traditionnelles du Bénin", et là ça devient un article qui est un ébauche d'un vrai sujet encyclopédique. Ced78180 (discuter) 31 août 2020 à 21:50 (CEST)