Wikipédia:Le Bistro/11 septembre 2024

Sous-pages
19	20	21	22	23	24	25
26	27	28	29	30	31
↑août / septembre↓
						1
2	3	4	5	6	7	8
9	10	11	12	13	14	15
16	17	18	19	20	21	22
23	24	25	26	27	28	29
11 septembre 2024
Fontaine pour se réchauffer en hiver. Sis-Mique Geyser, fontaine de rock en feu.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 11 septembre 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 635 119 entrées encyclopédiques, dont 2 169 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 030 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

BA :

• Æthelberht (roi d'Est-Anglie)
• Clitoris
• Fléau Fokker
• Kathy Laurent
• Olcades
• Saban's Iznogoud
• Saint-Omer (Pas-de-Calais)
• Thranduil

AdQ :

• Bataille de Verneuil (1424)
• Bataille du pont du Loc'h
• Jesús Caldera
• Konik
• Yuri on Ice

AdQ contesté :

• Master Juba

Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 11 septembre :

• Go (jeu) (2008)
• Histoire de la Suisse (2009)
• Un silence de mort (2009)
• Borderline (chanson de Madonna) (2010)
• L'Homme qui plantait des arbres (2010)

Articles sans sources

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

• BMW 2002
• Chambre haute
• Chômage#Lutte contre le chômage (section sans source)

Pommes à croquer

• Villaferrueña (2016)
• Villageriz (2016)
• Igbaras (2016)
• Janiuay (2016)

Articles à créer

• Alexander Cassatt (en), vice-président de la Pennsylvania Railroad (et frère de la peintre impressionniste Mary Cassatt, qui réalise plusieurs portraits de lui).
• Matilde Landeta (en), réalisatrice mexicaine mise à l'honneur au Festival Lumière 2024
• Meche Barba (en), actrice et danseuse mexicaine

Suivi des débats d'admissibilité

• Tableau de suivi des avis conserver/supprimer/fusionner lors des débats d'admissibilité

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Rappel : candidatures au poste d'arbitre

Bonjour : les candidatures peuvent être déposées jusqu'au jeudi 19 inclus, sur cette page

Les conditions sont 3 mois d'ancienneté et 350 éditions dans l'espace encyclopédique (articles et portails) ;

bien cordialement Michel421 (discuter) 10 septembre 2024 à 22:22 (CEST)

Et pas tous en même temps... Merci. Fécamp (№0²) 11 septembre 2024 à 08:39 (CEST)

J'imagine que si un candidat ayant 3 mois d'ancienneté et 350 éditions se présentait, tout le monde (ou presque) lui tomberait sur le paletot en pointant son manque d'expérience. - p-2024-09-s - обговорюва 11 septembre 2024 à 10:08 (CEST)

Et bien... Ça mettrait de l'ambiance ! Il pourrait en tirer son parti selon son profil... Fécamp (№0²) 11 septembre 2024 à 10:15 (CEST)

Le mandat d'arbitre suppose quand même une très bonne connaissance des arcanes de wikipedia. Vu la complexité d'un arbitrage et le type de conflit qui est succeptible d'être arbitré je vois difficilement comment une PCW récente pourrait assumer un tel mandat. Ce n'est pas péjoratif je le précise au cas ou. Le chat perché (discuter) 11 septembre 2024 à 11:00 (CEST)

Vu qu'à la dernière prise de pouls, le CAr semblait mort et que ce sondage en préparation me semble mettre des boeufs avant la charrue, on pourrait peut-être faire un sondage simple du type :

Le CAr est pour vous :

1. une instance inutile qu'on peut supprimer ;
2. une instance qui serait utile mais à réformer pour la rendre viable ;
3. une instance sur laquelle je n'ai pas d'avis.

Fabius Lector (discuter) 11 septembre 2024 à 18:04 (CEST)

@Fabius Lector, on pourrait mais c'est un peu un marronnier ce sujet. Et comme tout bon marronnier c'est un sujet sur lequel la communauté est succeptible de n'être pas à une contradiction apparente près. Mais je plussois néanmoins ta proposition qui aurait au moins le mérite d'avoir une réponse à une question claire et directe. Sachant que l'autre sondage dont tu parles que je connais un peu pour avoir participé aux discussion pèche par un trop faible nombre de participants à sa préparartion. Ce qui pourrait être interprêté soit comme un manque d'intérêt communautaire autour des questions dont la rédéction est débatue, un manque de clarté du périmètre des discussions ou encore comme tu le dis un sentiment largement partagé que c'est prématuré.

En ce qui me concerne même si je n'ai jamais fait mystère de mon opinion au sujet du CAr, je pense néanmoins à quelques contributeurs qui feraient de bons arbitres, mais dans le même temps (et force est de constaté que les noms auxquels je pense n'ont jamais candidaté) je suis presque persuadé que ces personnes n'ont pas envie d'être arbitres. Le chat perché (discuter) 12 septembre 2024 à 10:56 (CEST)

Le truc c'est que quasi personne ne veut être arbitre, et que quand quelqu'un se propose, il reçoit suffisamment de Contre pour ne pas être nommé, mais quand on demande s'il faut supprimer le CAr, il y a une majorité de gens se prononcent pour la conservation. Kartouche (Ma PdD) 12 septembre 2024 à 12:09 (CEST)

Peut être aussi parce que certaines de ces candidatures n'étaient ne répondaient pas à ce qu'une partie de la communauté attend d'un arbitre. Après je suis d'accord qu'il y a une forme de paradoxe. Le chat perché (discuter) 12 septembre 2024 à 13:57 (CEST)

C'est peut-être aussi parce qu'on aime bien notre bureaucratie @Le chat perché. Et j'entends par là autant la procédurite intense, que laissé aux administrateurs seuls le soin de gérer tout le bouzin technique et relationnel...

Entre les administrateurs qui doivent impérativement justifié de "leur" besoin des outils autrement leur candidature ne passera pas, et aux arbitres qui sont élus pour des mandats courts et se font "flingués" s'ils osent émettre un avis perçu comme divergent, bonne chance au final pour trouver des contributeurs motivés... Fanchb29 (discuter) 12 septembre 2024 à 18:09 (CEST)

@Fanchb29,

Je suis d'accord, et je l'ai constaté par exemple dans certaines consultations communautaires récentes, qu'une bonne partie de la communauté a un certan conservatisme, une certaine innertie. Y compris quand elle n'est pas satisfaite de certaines choses.

Par contre il est tout a fait normal qu'un candidat au statut d'admin justifie ses besoins d'outils. Leurs outils sont puissants et je ne vois pas l'intérête de les donner à quelqu'un qui ne démontre pas qu'ils souhaite agir en tant qu'admin. Si c'est pour dire "tien j'aimerais bien bloquer de temps en temps un vandale ou supprimer des pages à l'occasion" ça n'avance pas à grand chose. Et à la base le rôle des admin est supposé être un rôle technique.

Pour les arbitres ne faisons pas de racourcis. La plupart des mandatures du CAr sont les principales responsables de la situation actuelle dudit CAr. A un moment on a essayé, réessayé, modifier le règlement puis réessayé...Et de toi à moi le wikidrama interne au CAr dont tu as été membre n'a guère du contribuer à crédibiliser le CAr. Le chat perché (discuter) 12 septembre 2024 à 18:26 (CEST)

@Le chat perché :

• quand les administrateurs eux-même traitent au final tout ce qui concerne le relationnel, pour le coup il me semble justement pas pertinent de limiter le choix de ceux-ci à leur seul besoin des outils. Parce qu'ils utiliseront les outils pour leur besoin (élus pour cela), mais pour ne pas être destitués, n'aideront pas forcément dans la gestion des problèmes relationnels...
• vous avez raison, le CAr n'a pas vraiment été fonctionnel depuis le début, parce que calé sur la manière dont fonctionne l'anglophone, avec le défaut que ce dernier a une "liberté" réglementaire mais pas du tout notre comité local. J'entends par là que l'anglophone fonctionne suffisament pour avoir mis en place sa jurisprudence qu'il applique ainsi que des précisions réglementaires, le francophone est déjà trop souvent absent, et n'a pas la possibilité d'amender les règles, même quand cela est nécessaire... Et on ne se laisse pas du tout la chance d'évoluer vers autre chose, concentré à conserver ce qui existe déjà...

Fanchb29 (discuter) 12 septembre 2024 à 18:40 (CEST)

Bonjour @Fanchb29,

• S'il y a pu y avoir des candidats admin, et je n'ai pas d'exemple en tête, qui ont vu leur candidature ne pas aboutir parce qu'une partie de la communauté a estimé que le besoin d'outils n'était pas avéré c'est peut être bien parce que de base le statut d'admin (qui est un rôlre technique supplémentaire et non un mandat comme les arbitres) c'est certainement aussi à raprocher justement du fait qu'en étant admin ces outils ils les auront et qu'il est normal que la communauté soit vigilante sur qui peut obtenir ces outils. Pouvoir bloquer quelqu'un, supprimer un article, masquer des contributions...Ce n'est pas annodun. Symétriquement je n'ai aucune souvenance d'une candidature admin qui aurit mis en avant que sa motivation était la résolution des conflits.
• Vous siganlez, c'est un fait, que certains admin ne participent que peu ou pas au traitement des RA. Par contre je vous laisse la responsabilité de l'idée consistant à dire que ce serait pour éviter d'être contesté. Mais je rappelle que rien dans nos règles n'oblige un admin à utiliser ses outils ou à s'impliquer dans une RA. Les admin sont des bénnévoles comme (presque) tout le monde ici et il est normal qu'ils décident de ce qu'ils ont envie ou le temps de faire ou pas.
• Je ne suis pas totalement en accord avec votre constat sur l'historique du CAr. Il y a eu de nombreux CAr fonctionnel depuis 15 ans mais rarement ça s'est bien fini. Le règlement du CAr a été plusieurs fois modifié mais ça n'a jamais porté ses fruits. Mon sentiment c'est que la communauté à essayer. Et que ce qui est bon pour une communauté linguistique donnée peut ne pas l'être pour une autre. C'est même un des principes du projet global de la WMF de laisser une marge de manoeuvre et une indépendance certaine aux comunauté locale pour décider de leur fonctionnement (dans le respect des CGU et du CdCU).
• Des arbitrages j'en ai lu un certain nombre. Et sans nier le travail des arbitres je n'ai pas vu que ça ait permis réellement de résoudre beaucoup de graves conflits. Et ce pour une double raison selon moi : d'une part ça arrive bien trop tard alors qu'il y aurait eu des moyens de calmer les choses bien plus tot sans arbitrage (topic ban , blocage partiel, interraction ban...), et que sommes toutes lorsque des conflits en arrivent à un certain point il y a une chance très faible d'arriver à une résolution qui satisfasse tout le monde. Et partant de là frustration. Quand on voit que certains conflits sont repartis à posteriori d'arbitrages...
• Et pour finir vous dites qu'on ne laisse pas l'opportunité au changement. Il est vrai (j'ai l'impression de l'avoir déjà dit d'ailleurs) qu'on retrouve parfois une forme de conservatisme et de rectitude lorsqu'il y a des discussions communautaires. Du coup on peut dicerner parfois ce paradoxe qui consiste à se plaindre que ça ne fonctionne pas mais à ne pas vouloir changer...Vous connaissez je pense la préparation de sondage sur les modalités de gestion des conflits. J'y ai participé et je fais le constat que peu de personne semblent motivées pour y participer. Dont acte. Et que, et merci aux personnes qui s'y sont impliquées, ce qui est proposé est soit en rélaité involontairement conservateur (en gros faire un CAr bis) soit relève d'usines à gaz de mon point de vue.

Le chat perché (discuter) 13 septembre 2024 à 10:57 (CEST)

Élections au CA de la Wikimedia Foundation

Bonsoir à toutes et à tous,

Pour info si vous ne l’avez pas vu passer, les élections au conseil d’administration de la Wikimedia Foundation (l’organisme de droit privé américain qui possède et héberge Wikipédia, et a donc le pouvoir suprême sur le contenu de l’encyclopédie) sont en cours jusqu’au 17 septembre : ici.

Même si ça paraît un peu technocratique et loin, toute la communauté est assez directement concernée. La Fondation, et donc son CA, sont à l’origine de nombreuses transformations qui impactent la vie communautaire : mise en place du code de conduite universelle, décisions de financement de certains projets, possibilité d’intervenir dans le fonctionnement des communautés en cas d’abus, sanctions contre certains contributeurs violant les CGU du projet, etc. Présent sur Wikipédia depuis quinze ans, je trouve que la présence de la Fondation se fait de plus en plus sentir. Par exemple, après le récent sondage sur le deadname des personnes trans, des contributeurs ont demandé à la Fondation d’intervenir sur le projet pour faire obstacle à son application — une enquête a été déclenchée mais semble n’avoir eu aucune suite.

La lecture des pages de candidature permet de se faire une idée des différents profils.

Cordialement,

Pic-Sou 11 septembre 2024 à 00:36 (CEST)

Bonjour,

Bon après il est sain qu'une personne qui localement estimerait qu'une action, un comportement ou une décision communautaire outrepasserait par exemple le CdCu ou la loi puisse adresser une doléance à l'hebergeur. Ce qu'il ne faut pas c'est que ce soit un outil de menace, d'intimidation ou de pression pour passer en force dans le cadre de processus communautaire. Le principe d'un projet collaboratif est qu'on ne peut pas toujours avoir gain de cause.

Pour ce qui est des interventions de la WMF dans le fonctionnement local on pourrait citer aussi les nouvelles consignes formulées au printemps aux CU relativement aux IP. Encore que ce ne sont pas vraiment à proprement parlé des nouvelles consignes, la WMF s'est juste apperçu que certaines pratiques anciennes et ancrées dans les RCU locales n'étaient pas en adéquation suffisante avec la CU Policy. Je précise aussi que la WMF a estimé qu'aucun CU (actuel ou ancien) ne pouvait se voir reprocher quoi que ce soit à ce sujet et a en quelque sorte plutôt pris sur elle même un défaut de précision ancien.

Pour ce qui est de l'élection en cours il me semble assez évident que la barière de la langue peut être un obstacle et ne pas être l'élément le plus inclusif même s'il n'est pas déconnant qu'une entreprise californienne communique en anglais. J'ai l'impression que globalement la communauté francophone n'est pas des plus passionées par ce qui se passe à l'étage au dessus. Cela se fait sentir aussi concernant les stewards. De mémoire cees 15 dernières années il n'y a eu que 2 stewards dont le français était la langue natale et il n'y en a plus aucun depuis un certain temps (démission de Linedwell). Le chat perché (discuter) 11 septembre 2024 à 11:09 (CEST)

M'étant tapé la lecture indigeste de ces 12 pages de présentation, pour ceux qui n'en ont pas le courage, un résumé totalement subjectif (ce que j'ai retenu n'est pas forcément ce qui vous intéressera) des caractéristiques des candidats ci-dessous. Vous ne pouvez pas voter pour ou contre des candidats : uniquement voter une liste par ordre de préférence.

• Bobby Shabangu : wikimédien d'Afrique du Sud (anglais, swati, zoulou), diplômé en communication, qui plaide "en faveur d'une plus grande représentation et d'une plus grande inclusivité au sein de la communauté mondiale de Wikimédia."
• Christel Steigenberger : wikimédienne allemande, ancienne administratrice de la wp:de, diplômée en travail social. "Mon intérêt principal s'est lentement déplacé des sujets littéraires vers les biographies de femmes et de personnes issues de groupes marginalisés. Aujourd'hui, je fais partie de FemNetz, un groupe de femmes qui veulent faire progresser l'égalité des sexes sur wikipédia en allemand."
• Deon Steyn : wikimédien d'Afrique du Sud (afrikaans), spécialiste en télécommunications et diplômé en management. Veut se "battre pour les droits des plus petites Wikipédias"
• Erik Hanberg : wikimédien américain, "expert en organisations à but non lucratif et auteur de science-fiction". A pour priorité de "s'assurer que Wikipédia et les sites associés y ["la saleté de l'IA"] résistent". Reconnaît être un homme blanc privilégié et saluerait une plus grande diversité raciale et géographique au sein du CA.
• Farah Jack Mustaklem : wikimédien palestinien/anglais, informaticien. Se présente pour "apporter la diversité". Veut "expérimenter avec soin les nouvelles technologies d'apprentissage automatique afin d'accélérer et d'améliorer la vérification des faits, de lutter contre la mésinformation et d'améliorer l'expérience utilisateur des lecteurs de Wikipédia". Donne l'exemple de "la Palestine au cours des derniers mois", "Wikipédia devenant la principale source d'information sur la tragédie humaine à Gaza, mais couvrant ou exacerbant aussi souvent les immenses souffrances".
• Lane Rasberry : wikimédien américain (en résidence pendant 12 ans), diplômé en chimie, expert en analyse de données, cofondateur de Wikimedia Medicine et de Wikimedia LGBT+. Veut allouer davantage de fonds pour l"autonomisation de la communauté", "augmenter les fonds destinés au monde hispanophone, à l'Inde et aux pays africains" et "Financer les groupes sous-représentés pour renforcer la diversité.". Se déclare harcelé ("As is common among LGBT+ wiki editors, I get harassed." et veut développer les ressources protéger personnes LGBT, femmes, neurodivergents et autres groupes vulnérables."
• Lorenzo Losa : wikimédien italien, membre du CA ces trois dernières années, ancien président de wikimédia Italie. Mathématicien. A créé des entreprises, notamment une axée sur la réutilisation des données bibliographiques. Relève que le CA est relativement efficace pour assurer la diversité des points de vue entre les sexes et pour l'âge, mais beaucoup moins pour assurer la diversité géographique.
• Maciej Artur Nadzikiewicz : wikimédien polonais, administrateur de la wp:pl, titulaire d'un bachelor en gestion du potentiel social, en train de terminer son master aux Pays-Bas. Principal organisateur de Wikimania. Veut que "les organisations locales bien financées (affiliées/hubs) [dirigent] les activités programmatiques et utiliser leur expertise locale pour soutenir les utilisateur" et que "WMF abandonne certains de ses programmes existants". A "soutenu les communautés Wikimedia minoritaires et historiquement réprimées dans leurs efforts pour obtenir un financement du Mouvement". Souligne avoir vécu l'oppression et la censure en Pologne en tant que LGBT.
• Mohammed Awal Alhassan : wikimédien du Ghana, éducateur, spécialisé en langue dagbani, ayant " une passion pour le bénévolat". Estime que la Fondation devrait "investir davantage dans le soutien aux indigènes et aux groupes sous-représentés"
• Rosie Stephenson-Goodknight : wikimédienne américaine, diplômée en gestion d'entreprise (MBA), cofondatrice de Women in Red. A notamment mis en place les WikiWomenSummit X Lunch. Relève que la diversité d'âge (souligne qu'elle a 70 ans) et de sexes est actuellement assurée au CA, mais pas la diversité géographique.
• Tesleemah Abdulkareem : wikimédienne du Nigéria (apparemment toute jeune), 2660 contributions sur la wp:en, titulaire d'un certificat d'études supérieures (college). A organisé divers projets wiki au Nigéria, créatrice d'une association de prévention de la cécité. Estime que "La fondation Wikimédia devrait donner la priorité aux contributions à d'autres projets apparentés à Wikipédia qui ne sont pas très fonctionnels, tels que Wiki Functions et Wikispecies". Veut remédier à la sous-représentation du "continent noir".
• Victoria Doronina : vit au Royaume-Uni (d'origine biélorusse, si j'ai bien compris), membre du CA depuis trois ans. Biologiste moléculaire. Administratrice sur la wp:ru, médiatrice sur les sujets LGBT. Veut assurer le "développement de nouvelles technologies comme l'IA et l'apprentissage automatique pour automatiser les tâches", "Favoriser une communauté de contributeurs saine et diversifiée, les droits de l'homme des contributeurs," et encourager la visibilité des minorités. Estime que le CA fait bien son boulot pour assurer la diversité de la communauté et protéger les minorités, mais manque de diversité géographique.

Sherwood6 (discuter) 11 septembre 2024 à 11:36 (CEST)

Merci pour ces informations détaillées ! Braveheidi (discuter) 13 septembre 2024 à 18:51 (CEST)

@Pic-Sou, si il s'agit bien de cette intervention de WMF, est-elle exceptionnelle et si elle l'est, est-elle anormale si on leur dit qu'il y aurait une infraction au Code Pénal non-sanctionnée par les administrateurs ? D'ailleurs, y a-t-il un canal direct entre WMF et les admins pour traiter ces questions sans passer par une publication publique dans ce genre ?

En fait, spontanément je voyais fr-WP comme un projet de bénévoles soutenu par la Fondation mais en fait, structurellement, c'est plutôt un projet de la Fondation soutenu par des bénévoles puisque, si j'ai bien compris, c'est elle qui a le dernier mot technique (cf. le cas du Wikipédia en croate). Mais plus ça va et plus j'ai l'impression qu'il n'y a aucune véritable coordination entre les instances administratives ici et là-bas avec au final ce sentiment d'une volonté d'opposer « la communauté » à la Fondation, ce qui n'est certainement pas l'idéal pour une collaboration sereine. Fabius Lector (discuter) 11 septembre 2024 à 18:50 (CEST)

@Fabius Lector : la problématique est différente.

Il y a depuis toujours des échanges entre la fondation et de nombreux projets.

D'ailleurs, la fondation n'intervient que très ponctuellement et quand elle n'a pas d'autres choix à disposition. Par exemple le cas croate montre bien cela : elle (la fondation) n'est intervenue qu'en raison de signalements locaux qui lui sont remontés qu'il y avait un gros problème et que localement il n'y avait pas moyen de régler les problèmes.

Et d'autre part, oui il n'y a que peu voir quasi pas de discussions entre la communauté wikiFR et les autres projets wikimedia ainsi que la fondation. Localement, en ne mettant pas en place d'instance locale "autorisée" à discuter au nom de la communauté avec les autres instances wikimédiennes et/ou la fondation.

Jusqu'à présent, il n'y a pas de problèmes structurels tels que la fondation ait besoin d'intervenir, et quand cela est nécessaire, des contributeurs pratiquant l'anglais font l'interface entre la communauté locale et les autres structures wikimédiennes... Fanchb29 (discuter) 12 septembre 2024 à 18:21 (CEST)

Disons qu'avec ma découverte de tensions entre une partie des contributeurs et les politiques de WFM ou WMfr, je me dis qu'il faudrait développer les échanges pour clarifier les relations et régler les contentieux.

Au passage, il y a aussi des candidatures ouvertes au C.A. de WMfr pour la prochaine Assemblée Générale, et ça me fait penser que sauf erreur, pour voter il faut être membre de l'association (cf. règlement intérieur (5.3.2)) et que donc le représentant des contributeurs au C.A. (art. 6.1.) n'est pas, en soi, choisi par ceux-ci. Ce pourrait être bien de s'inspirer des outils de la Fondation pour consulter les contributeurs sur ce genre de chose, savoir par qui ils voudraient être représentés et pour quelle politique.

P.S. : article intéressant de Exilexi sur sa première année au CA de WMfr. Fabius Lector (discuter) 13 septembre 2024 à 10:47 (CEST)

Donc :

Résumé des candidatures au CA de la Wikimedia Foundation (11 septembre 2024)

Candidat	Nationalité/Background	Priorités
Bobby Shabangu	Afrique du Sud	Représentation et inclusivité mondiale
Christel Steigenberger	Allemagne	Biographies de femmes et égalité des sexes
Deon Steyn	Afrique du Sud	Droits des petites Wikipédias
Erik Hanberg	États-Unis	Résistance à l'IA, diversité raciale et géographique
Farah Jack Mustaklem	Palestine/Angleterre	Diversité, vérification des faits, lutte contre la mésinformation
Lane Rasberry	États-Unis	Autonomisation de la communauté, financement pour les régions sous-représentées
Lorenzo Losa	Italie	Efficacité du CA, diversité géographique
Maciej Artur Nadzikiewicz	Pologne	Autonomisation des organisations locales, soutien aux communautés minoritaires
Mohammed Awal Alhassan	Ghana	Soutien aux groupes sous-représentés
Rosie Stephenson-Goodknight	États-Unis	Diversité géographique, soutien aux femmes
Tesleemah Abdulkareem	Nigéria	Priorisation des projets sous-fonctionnels, représentation du continent africain
Victoria Doronina	Royaume-Uni	Technologies émergentes, droits de l'homme des contributeurs

C'est ça, Sherwood ? --Fécamp (№0²) 11 septembre 2024 à 11:45 (CEST)

Quand je vois les profils, j'ai autant envie de voter qu'aux dernières élections législatives françaises. C'est là que je vois que je suis vieux et que je ne comprends pas grande chose au monde qui vient. Enfin bonne chance aux élus quand même--Fuucx (discuter) 11 septembre 2024 à 11:58 (CEST)

ça dépend.

On peut faire un groupe dont l'élection permettrait d'assurer une meilleure représentation géographique (Afrique : Bobby Shabangu, Mohammed Awal Alhassan Tesleemah Abdulkareem). Dans une moindre mesure Deon Steyn (contributeur sur l'afrikaans, défenseur des petites wikipdias) et Farah Jack Mustaklem (Palestine mais aussi fortement UK).

On peut faire un groupe qui vise à défendre les femmes et/ou les minorités (LGBT en particulier) (Victoria Doronina, Rosie Stephenson-Goodknight, Maciej Artur Nadzikiewicz, Lane Rasberry, Christel Steigenberger).

On peut distinguer ceux qui voient dans l'IA, pour utiliser le vocabulaire "in", une opportunité (Victoria Doronina) et ceux qui y voient un danger (Erik Hanberg).

etc.

On peut distinguer ceux qui ont un bagage universitaire impressionnant, ceux qui ont de l'expérience dans la gestion d'organisations et ceux qui sont davantage dans le bénévolat ou encore en formation.

etc.

À chacun de savoir quelles sont ses priorités. Sherwood6 (discuter) 11 septembre 2024 à 12:00 (CEST)

Déjà tu as fait un gros travail de synthèse parce que les 12 pages effectivement c'est vrai qu'il faut se les bouffer... c'est pour ça que je t'ai remercié. Si tu veux on peut reprendre le tableau du coup. Fécamp (№0²) 11 septembre 2024 à 12:12 (CEST)

Salut @Fécamp №0². Merci pour ce travail. Je trouve quand même que la synthèse de @Sherwood6 met l’emphase sur un certain nombre de choses susceptibles d’emporter la conviction dans un sens ou dans l’autre qui sont absentes de ton tableau. Typiquement, Lane Rasberry qui, comme je le dis plus loin, met en exergue dans sa candidature les sujets LGBT. Bien à toi, --Pic-Sou 13 septembre 2024 à 09:21 (CEST)

Pour info : depuis la liste des candidats, de même que depuis la page dédiée à chacun d'entre eux, le lien « CA », en regard du pseudo, permet d'accéder à CentralAuth, c'est-à-dire le compteur d'édition global du candidat, avec la répartition de ses contributions par wiki. On trouve ainsi des candidats avec 100 000 contributions, d'autres avec 30 contributions (le candidat est lecteur et donateur, pas contributeur régulier). — Jules* ^discuter 11 septembre 2024 à 13:08 (CEST)

Une partie des candidats ont répondu à des questions de la communauté : meta:Wikimedia Foundation elections/2024/Questions for candidates. C'est en anglais hélas. — Jules* ^discuter 11 septembre 2024 à 13:17 (CEST)

J'ai surtout pour ma part regardé la section "priorités de la Fondation Wikimedia". La dette technique ne semble pas être une grande préoccupation, alors que c'est le pire problème qui nous pende au nez. Je soutiendrai je pense Nadzikiewicz, dont les préoccupations (risques juridiques et dette technique) apparaissent les plus liés au besoins du plus grand nombre. Omnilaika02 (d) 11 septembre 2024 à 13:24 (CEST)

Je partage ton analyse, @Omnilaika02, du moins c'est l'une des priorités à mon sens, les autres étant de poursuivre les efforts pour une gouvernance plus horizontale (à ce sujet, les réponses à la première question communautaire sur le Conseil global sont intéressantes), et d'encourager la contribution dans les pays où elle est plus faible (pays mécaniquement moins bien couverts sur Wikipédia et les autres wikis). — Jules* ^discuter 11 septembre 2024 à 13:55 (CEST)

Bonjour. Omnilaika02 (d · c · b) (ou d'autres), j'ai regardé dette technique, mais euh je ne suis pas au clair. Pourrais-tu donner un exemple simple de conséquences possibles pour les gens qui contribuent sans grande connaissance technique? Merci. --Msbbb (discuter) 11 septembre 2024 à 17:33 (CEST)

Je ne suis pas du tout un spécialiste du domaine, même si je suis par curiosité ce qui se passe sur la partie technique, mais on peut penser par exemple aux graphiques, qui sont désactivées depuis quelques temps parce que l'utilitaire n'avait jamais été mis à jour, ou le rendu des SVG fait par des systèmes dépassés... à mesure que ça s'accumule, ça péjore notre capacité à avoir de meilleurs outils ! Omnilaika02 (d) 11 septembre 2024 à 18:09 (CEST)

Au passage, je n'ai pas cherché quelle était la méthode de désignation choisie mais ça pourrait être la Méthode de Condorcet vu qu'on vote en classant les 12 candidats. On peut donc soutenir plus d'une personne avec les 4 places à renouveler. Fabius Lector (discuter) 11 septembre 2024 à 17:46 (CEST)

Très peu de diversité dans cette liste. 60 % de la population mondiale réside en Asie, pas une seule personne pour représenter cette majorité. Curieux de ne pas prévoir des collèges représentant les différentes régions. L'anglosphère est privilégiée, et encore très sur-représentée. Cdlt, XIII,東京から ^[何だよ] 11 septembre 2024 à 15:35 (CEST)

@XIIIfromTOKYO même si on l’oublie souvent, la Palestine est en Asie . Uchroniste ⁴⁰ 11 septembre 2024 à 17:27 (CEST)

Natif anglophone et membre de Wikimedia UK. Ces élément là je ne les ai pas mis de coté. XIII,東京から ^[何だよ] 11 septembre 2024 à 17:34 (CEST)

Quand même les problématiques sont très occidentalo-centrées jusque et y compris pour l'Afrique et la Palestine. Dans ces conditions, il n'est guère étonnant que les pays de culture différente avec des problématiques différentes ne soient pas vraiment présents--Fuucx (discuter) 11 septembre 2024 à 18:22 (CEST)

@Msbbb La dette technique c'est le montant du budget à allouer pour ne pas se laisser distancer techniquement (informatique & internet) parlant GPZ Anonymous (discuter) 11 septembre 2024 à 20:23 (CEST)

Pas forcément "ne pas se faire distancer" (par la concurrence), j'aurai plutôt dit les maintenances et évolutions du code source ou de l'infrastructure technique pour garder un code qui puisse évoluer et tourner correctement. Au fur et à mesure qu'on rajoute des fonctionnalités, ou que les utilisateurs arrivent, il se peut que les choix d'architectures qui ont été faits au début ne soit plus pertinents ou que le code devienne plus compliqué et lourd à faire évoluer. Parfois il faut faire des "grands ménages de printemps" qui ne changent rien pour les utilisateurs à première vue, mais qui deviennent importants, et qui peuvent être perpétuellement remis à plus tard parce que jamais prioritaires. Ça peut être aussi des changements dans l'écosystème, un logiciel utilisé important dont on utilise une version ancienne qui arrive en fin de vie qui peut nécessiter des changements importants, par exemple (le langage de programmation pour Mediawiki, un changement de version de PHP par exemple, ou blazegraph pour Wikidata qui n'est plus maintenu). Ne pas le faire pourrait rendre la plate-forme inutilisable à terme. — TomT0m ^[bla] 11 septembre 2024 à 20:34 (CEST)

Merci aux 3 personnes qui ont expliqué. --Msbbb (discuter) 11 septembre 2024 à 22:13 (CEST)

Pas grand monde pour représenter l'Océanie non plus. Fécamp (№0²) 11 septembre 2024 à 20:38 (CEST) PS Wiki, c'est en quelle langue déjà ?

@Fécamp №0² l’Océanie représente moins d’un pour-cent de la population mondiale (c’est moins que la France), et puis la grande majorité de l’Océanie est, par son language et sa culture, très proche de la sphère anglo-américaine. Uchroniste ⁴⁰ 11 septembre 2024 à 22:29 (CEST)

On est au courant. Mauruuru. Fécamp (№0²) 11 septembre 2024 à 22:57 (CEST)

@Uchroniste 40 L'océanie, c'est surtout énormément de cultures autochtones, qui ont créées des fusions culturelles avec les cultures occidentales. Ca fait en réalité énormément de choses parfaitement admissibles sur l'encyclopédie et pour y contribuer à l'occasion, je n'emploierais pas le terme de "sujet sous-représenté" mais bien de "sujet totalement sinistré" sur WP:fr (il y a pire avec les "sujet quasi-inexistant" mais là on est clairement pas dans les réussites de WP:fr). Donc oui, il y a bien une population faible à l'échelle mondiale, mais il est assez douteux que la richesse culturelle d'un territoire soit strictement proportionnelle à la population. C'est un peu le biais avec cette élection au CA où l'origine géographique ou le genre des personnes semblent décisives tandis que ce n'est peut-être pas forcément le cas. Vaut-il mieux un français qui contribue sur l'Amazonie ou un chilien sur l'Europe ? Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 12 septembre 2024 à 02:29 (CEST)

Je ne suis pas d'accord avec toi. Les cultures autochtones d'Océanie (Maoris, Papous, Aborigènes + tout le reste du continent) ne représentent pas plus de 0,3 % de la population mondiale, soit deux fois moins que la France. Je ne vois aucune raison pour laquelle ce groupe devrait être représenté dans douze candidats au CA. La richesse culturelle n'est pas forcément proportionnelle à la population, mais c'est le seul moyen objectif de comparer les cultures. Et je crois que de penser que les autochtone d'Océanie aient une culture plus riche que certaines régions d'Europe est rétrograde (la voir comme une culture "éxotique". Et enfin, non, ils ne sont pas "totalement sinistrés sur wp:fr", même si on change de sujet : le projet océanie compte plus d'articles et d'articles labélisés que plusieurs projets géographiques sur des territoires plus peuplés. Uchroniste ⁴⁰ 12 septembre 2024 à 08:06 (CEST)

Oui mais alors une question me vient à l'esprit... si l'organisation des nations unies appliquait ton raisonnement, est-ce que les Etats représentatifs de ces peuple y siègeraient ? Et puis une deuxième question si l'UNESCO appliquait également ce raisonnement statistique à l'emporte-pièce, est-ce que nous aurions simplement une connaissance dans nos contrées de l'existence toutes ces cultures ? Et pour répondre à ma colle à laquelle personne n'a répondu ; wiki, ça vient du maori hawaïen WikiWiki = vite). Zone Pacifique. Et donc, bien entendu que les contributeurs qui viennent de cette zone géographique auraient une place dans une telle représentation. Bonne journée. Fécamp (№0²) 12 septembre 2024 à 08:40 (CEST)

Bonjour @Uchroniste 40

Je pense que c'est une grosse erreur de penser que la relation taille de population - richesse culturelle est un bon moyen et le plus objectif existant pour tenter une évaluation de la richesse culturelle. Vous parlez, à mon sens de manière très pertinente, de géographie et de territoire. C'est à mon sens plus objectif et meilleur comme approche. On peut aussi envisager de critères plus "anthropologique" comme le nombre de localités (100000 personnes réparties dans 100 localités présenteront probablement plus de variations culturelles que les 100000 dans une unique ville), le nombre de divisions et régimes socio-politiques (combien d'autorité politique, religieuse, etc.), etc. Cela dépasse largement le acdre de WP, mais cette vision centrée sur la taille des populations est justement celle qui soutient la destruction de la diversité culturelle et linguistique humaine. Participer à un projet comme WP me semble justement être de nature à lutter contre ce biais.

Je n'ai pas parlé de culture exotique et je sais bien que de nombreux régionalismes européens participent également de la richesse culturelle européenne. Je pense simplement que ces territoires et population sont plus riches culturellement (il n'y a pas de jugement moral derrière ce terme, juste une vision quantitative). Comme je l'ai mentionné, ces cultures ont souvent engendré d'autres cultures en fusionnant leurs éléments avec des éléments occidentaux. J'ai l'impression que mathématiquement, il y a plus de choses pour ces territoires. De notre côté occidental, la domination culturelle et économique mondiale que nous portons depuis quelques siècles ne nous oblige pas à ces fusions et à cette ouverture.

Il faut prendre garde au biais de représentativité dans une approche statistique aussi basique : dans l'Océanie, il y a l'Australie, la Nouvelle-Zélande et Hawaii qui appartiennent en bonne partie au monde anglo-saxon. Il est possible qu'une part non négligeable des articles sur l'Océanie soit justement représentatifs de ce monde anglo-saxon et pas du monde autochtone océanien. Mais c'est vrai, je l'ai indiqué aussi, il y a des zones encore plus sinistrées.

Pour quelle raison ? Très simple : parce qu'il y a 5-7 continents (selon comment on fait la subdivision, je mets de côté l'Antarctique et les mers et océans dont personne n'est originaire). C'est l'approche par territoire, c'est très objectif. Dans le fond, ce qui me désole, c'est cette approche tout ce qu'il y a de plus ethnocentrée où des occidentaux en font des tonnes sur la défense de la diversité et des communautés sous-représentées. Mais, cette approche sous couvert de bons sentiments, consiste justement à traiter les autres cultures comme "exotiques" et à pérenniser le problème de la sous-représentation (puisque les dîtes communauté ne sont pas mieux représentées). S'ouvrir à la diversité implique justement d'accepter qu'une personne autochtone des Kiribati par exemple a une voix aussi importante que celle d'un chinois ou d'un américain, bien qu'il ne possède pas la même puissance démographique, territoriale, économique, etc. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 12 septembre 2024 à 14:38 (CEST)

@Triboulet sur une montagne je trouve ton raisonnement intéressant, mais ta dernière phrase me semble se contredire : tu parle de donner la même voix à un chinois et à un kiribatien (pas sûr du gentilé), alors que, comme tu l’explique, tu veux justement donner plus de voix à un kiribatien qu’à un chinois, ce qui est louable, même si je ne suis pas entièrement d’accord. Il y a 100 fois plus d’habitants dans la seule ville de Shenzhen que dans tous les Kiribati, et vous voudriez que les Kiribati soient mieux traités (qualitativement et quantitativement) que Shenzhen malgré la différence démographique. Tout ça en vertu d’une « diversité culturelle » totalement subjective (ce n’est pas péjoratif, toute mesure autre que statistique est subjective), et probablement différente pour quelqu’un d’autre. Uchroniste ⁴⁰ 12 septembre 2024 à 14:47 (CEST)

Est-ce qu'une approche qui peut aider serait une approche temporelle ? Admettons qu'on ne s’occupe pas de la diversité culturelle, et qu'on ait une prime au nombre (pour des enjeux seuls de représentativité proportionnelle) : dans le temps les "petits" vont mécaniquement disparaître du champ. levieuxtoby ^{✍ · w (il/lui)} – le 12 septembre 2024 à 16:05 (CEST)

@Uchroniste 40 Dans le fond, je ne cherche pas à donner plus de poids aux Kiribati qu'à Shenzhen. Je cherche surtout à limiter les conséquences néfastes sur la diversité culturelle d'une vision purement démographique ou économique. Il y a peut-être 100 fois plus d'habitants, mais est-ce une raison pour justifier qu'il y ait 100 fois plus de pages WP:fr ? Ma réponse est non. Qu'il y ait plus de pages, vraisemblablement, mais dans une proportion fixée par la population, je ne le pense vraiment pas. Les habitants des Kiribati sont porteurs individuellement de plus de particularismes culturels à mon sens. Les habitants de Shenzhen ne seront pas si éloignés de nombreux autres habitants des grandes villes chinoises (ils ont aussi leur particularismes, j'en ai conscience). C'est cela qu'il ne faut pas oublier et à mes yeux protéger (parce que la disparition culturelle et linguistique ce n'est pas une chimère).

A mes yeux, cette vision démographique va de pair avec une autre dérive régulièrement dénoncée sur WP, le Who's Who. Si on voit l'encyclopédie uniquement comme un annuaire de personnes (souvent contemporaines) ... alors oui, la vision démographique doit évidemment l'emporter. Mais, il me semble, WP n'est pas réductible à un Who's Who et est censée être en opposition avec cette vision.

Les statistiques, je ne décrirai pas cela comme objectif (c'est mon métier). Ce n'est pas parce qu'il y a des chiffres et des formules que c'est objectif. Il y a énormément d'hypothèses sous-jacentes, d'évaluation et de choix qui vont varier d'une personne spécialiste à l'autre, et toutes auront une bonne justification. Ne serait-ce que cette discussion : on prend quoi comme référence ? La population (oui, dans une certaine mesure c'est une approche censée, mais aussi criticable), le territoire (tout aussi censé et criticable), etc. Disons que les statistiques (bien décrites, c'est la description précises des choix et hypothèses qui fait l'objectivité) sont plus objectifs qu'un avis balancé sans rien. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 12 septembre 2024 à 17:25 (CEST)

Il ne faut pas non plus exagérer, c'est tout de même bien plus divers que le wiki francophonefrançais : certes il n'y a pas de Chinois, d'Indiens ni de latino-Américains, mais Bobby Shabangu, Farah Jack Mustaklem ou Tesleemah Abdulkareem élargissent pas mal l'horizon en s'affranchissant des sempiternels radotages sur les études de genre rabachés depuis la Cité sur la Baie — Bob Saint Clar (discuter) 11 septembre 2024 à 23:25 (CEST)

Rosie est d’origine Serbe. Elle est encore très ancrée Europe de l’Est. Anthere (discuter) 11 septembre 2024 à 22:01 (CEST)

Oh... joyeux anniversaire Anthere (d · c). Avec quelques heures de retard. Fécamp (№0²) 11 septembre 2024 à 22:11 (CEST)

Merci ;) Anthere (discuter)

@Sherwood6 j’avais loupé ta réponse et ta compilation des candidatures. Merci pour ce très gros travail de compilation, très précieux. En repartant de tes recherches, j’ai vu que Lane Rasberry était fondateur de Wikimedia LGBT+, groupe qui s’est retrouvé impliqué dans certains des dramas qui ont traversé Wikipédia en français récemment (par exemple, à l’origine de la demande à T&S). D’ailleurs, Lane Rasberry avait signé la lettre ouverte de soutien à la professionnalisation de LSP en 2022… 🧐 --Pic-Sou 13 septembre 2024 à 09:21 (CEST)

Pas un mot dans ces professions de foi sur les deux plus gros problèmes de Wiki : la stagnation/régression du contenu encyclopédique et le non renouvellement des contributeurs de fond. --Pline (discuter) 13 septembre 2024 à 12:36 (CEST)

Maciej Artur Nadzikiewicz en parle un tout petit peu : « Le nombre de lecteurs de Wikipédia augmente moins vite que le taux d'utilisation de l'Internet ; le nombre de rédacteurs est stagnant. Les outils de l'IA générative s'emparent de l'Internet, tandis que Wikipédia en est encore à l'ère du Web 2.0. Nous devons nous concentrer pour que notre orientation stratégique 2030 pour Wikimédia ne devienne pas « En 2030, l'existence de Wikimédia sera encore pertinente ». ». -- Guil2027 (discuter) 13 septembre 2024 à 13:03 (CEST)

Campagne de collecte de fonds par bannière de la Wikimedia Foundation au Canada sur la Wikipédia en français

Chers tous,

Je profite de l'occasion pour vous informer de la prochaine campagne annuelle de collecte de bannières de la Fondation Wikimédia au Canada sur Wikipédia en français. Les bannières se dérouleront du 26 novembre au 31 décembre 2024.

Avant cela, nous prévoyons d'effectuer quelques tests, il est donc possible que vous voyiez des bannières pendant 3 à 5 heures quelques fois avant le début de la campagne. Cette activité permettra de s'assurer que notre infrastructure technique fonctionne.

En général, avant et pendant la campagne, vous pouvez nous contacter :

• Sur la page de discussion de l'équipe de collecte de fonds
• Si vous souhaitez signaler un bogue ou un problème technique, veuillez créer un ticket phabricator.
• Si vous voyez un donateur sur une page de discussion, la VRT ou les médias sociaux qui a des difficultés à faire un don, veuillez le renvoyer à donate at wikimedia.org.

Merci et salutations, JBrungs (WMF) (discuter) 11 septembre 2024 à 11:59 (CEST)

Catégorisation d'homonymies

Bonjour, au sujet des diffs de Jonathan1, voir ses derniers diffs ici : a-t-il raison ou non ?

Je croyais qu'on ne catégorisait pas les homonymies ?

Cordialement,

—Messel ^{(Déposer un message)} 11 septembre 2024 à 13:06 (CEST)

 Jonathan1 : je notifie l'intéressé. — Messel ^{(Déposer un message)} 11 septembre 2024 à 13:08 (CEST)

J'ai pris un exemple de page au pif, 7X, la catégorisation (sigle de deux lettres est pertinente). Il y a beaucoup de sous-catégories d'homonymies, Catégorie:Homonymie. CaféBuzz (d) 11 septembre 2024 à 13:20 (CEST)

Je crois qu'@Éric Messel fait une confusion entre catégorisation et évaluation. La catégorisation — pertinente — est toujours la bienvenue, sur quelque page que ce soit ; par contre il me semble avoir déjà lu (je ne sais plus où) qu'on ne devait pas évaluer les homonymies, mais dans ce cas je ne comprends pas l'intérêt de pouvoir le faire dans le modèle {{Wikiprojet}}. — Pharma ^💬 11 septembre 2024 à 16:24 (CEST)

Effectivement, je voulais dire évaluation d'homonymies. Pardon pour le lapsus. — Messel ^{(Déposer un message)} 11 septembre 2024 à 17:49 (CEST)

@Slzbg ? Souvenir que tu avais traqué les évaluation d'homonymies. Peut-être que tu pourrais expliquer. Nanoyo (discuter) 11 septembre 2024 à 23:28 (CEST)

Bonsoir Nanoyo88 et Éric Messel J'ai encore beaucoup à apprendre à ce sujet, et je ne retrouve plus les pages qui en parlent, mais ce qui est sûr, c'est que  LD : le fait (exemple ici), donc depuis, je le fais aussi. Après, il faut distinguer ça des Wikiprojets. J'ai le souvenir qu'on met qu'un seul portail (et donc un seul Wikiprojet) en homonymie, mais comme dit, impossible de remettre la main sur l'intitulé de l'instruction. Le seul élément que je retrouve, c'est Aide:Homonymie#Comment_créer_une_page_d'homonymie avec un exemple sur l'Écosse à la fin de la section. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 11 septembre 2024 à 23:46 (CEST)

Bonjour à tous, dont @Slzbg qui me notifie & @Éric Messel qui pose la question.

Réponse courte : je ne crois pas qu'il y ait de règle à proprement parler sur ce sujet.

Disons que l'évaluation des homonymies s'est installée progressivement mais pas sans incohérences. Avec l'arrivée des catégorisations "homonymie" dans les outils, comme Xtools, mais aussi la structuration des projets autour de Projet:évaluation, c'est devenu plus utile d'avoir une évaluation. Un des avantages, c'est de diminuer la part des articles non évalués par rapport au nombre d'articles qui ont un bandeau {{portail}}, un autre c'est d'avoir l'avancement des articles créés dans Xtools (homonymie, AdQ, BD, ...)

Un peu d'historique :

• A l'ère de Projet:Wikipédia 1.0 (disons 2006-2012, précurseur des évaluations Wikiprojet) on n'évaluait pas les homonymies, cela n'avait strictement aucun intérêt/sens, l'objectif étant de produire un DVD, donc d'améliorer « l'essentiel du savoir ».
• Depuis 2010, Modèle:Wikiprojet/Documentation dit qu'il ne faut pas évaluer une homonymie (incohérence avec ce qui suit) ;
• Dès 2013 : Utilisateur:OrlodrimBot/StatD2 décompte les pages d'homonymie ;
• En 2016, dès la création de Module:Wikiprojet, il était possible d'évaluer une homonymie (probablement possible avant si OrlodrimBot calculait en 2013...) ;
• En 2022, Modèle:Wikiprojet/Documentation fait figurer l'avancement Homonymie.

Bref, il me semble que la pratique c'est de ne pas associer divers portails à une page d'homonymie, se contentait d'aucun sauf si cette page traîte uniquement du thème d'un projet (admettons des prénoms -> Projet:Anthroponymie), comme le fait figurer Aide:Homonymie à la fin de sa section (d'ailleurs, la partie pour les catégories est à nuancer : on peut catégoriser des sigles, par exemple). Par conséquent, il est techniquement possible d'évaluer chaque homonymie, qu'elle ait un portail associé ou non.

Pour répondre à la question : faut-il le faire ou non, il me semblerait avisé de lancer une discussion sur Discussion projet:évaluation pour éclaircir les recommandations... Histoire que tout le monde avance dans la même direction et qu'on mette à jour Modèle:Wikiprojet/Documentation avec un minimum d'informations cohérentes (on peut le faire mais on doit pas le faire ). LD (d) 12 septembre 2024 à 00:59 (CEST)

Palettes emboîtées

Bonjour,

Suite à ce débat, j'ai récemment supprimé l'article Chronologie de Monaco. L'usage est de retirer de l'encyclopédie les liens vers l'article supprimé. Celui-ci était mentionné dans la palette Modèle:Palette Chronologie de l'Europe : tous les autres articles de cette palette sont donc encore liés à cet article supprimé. Le problème, c'est que cette palette appelle elle-même le Modèle:Méta palette de navigation Europe. Je ne peux donc pas supprimer le lien vers Chronologie de Monaco dans la palette Modèle:Palette Chronologie de l'Europe sans supprimer Monaco de tous les autres modèles appelant le Modèle:Méta palette de navigation Europe (et ils sont nombreux). J'espère être clair. Comment faire (simplement) ? Merci d'avance pour vos lumières et ping @HenriDavel qui a également constaté le problème. Goodshort (discuter) 11 septembre 2024 à 14:20 (CEST)

À mon avis, l'article n'aurait pas dû être supprimé (encore une DDA où l'on confond l'admissibilité d'un article et l'acceptabilité de son état à l'instant T), et on gagnerait à ne plus utiliser {{Méta palette de navigation Europe}} et ses congénères. Mais pour répondre à la question posée, il me semble que le moyen le plus simple de résoudre le problème serait de faire de Chronologie de Monaco une redirection vers Histoire de Monaco. – Swa cwæð Ælfgar (discuter) 11 septembre 2024 à 14:55 (CEST)

 Ælfgar : Merci pour cette excellente idée que je me suis empressé de mettre en application. Pour le reste, d'accord sur les autres points. Bonne journée, Goodshort (discuter) 11 septembre 2024 à 14:59 (CEST)

Il n'y a pas de solution miracle. Celle proposée par @Ælfgar contrevient à la recommandation de ne pas utiliser de redirections dans les palettes. Mais c'est probablement la solution la moins contraignante, étant donnée l'issue du débat.

Débat qui, je suis d'accord, a été ridicule. Dans un débat d'admissibilité, lire « créer un article vide n'est pas une bonne idée même si, à la base, le sujet pouvait être utile » n'est pas recevable. La totalité des quatre avis exprimés juge la forme et non le fond. Pas sérieux.

Selon cette logique, il n'y a plus qu'à entamer des DdA pour toutes les ébauches concernant des localités, des taxons, des monuments historiques… Ben oui, ce sont eux aussi des articles vides ! Pharma ^💬 11 septembre 2024 à 16:38 (CEST)

Déjà, il y a une recommandation : être poli avec les autres contributeurs et supposer leur bonne foi. Traiter de "ridicule" et "pas sérieux" les rares qui ont pris la peine de réfléchir au sujet ne me paraît pas une bonne façon d'ouvrir la discussion. Surtout pour reconnaître à la fin que la solution retenue est la moins mauvaise possible. Verkhana (discuter) 11 septembre 2024 à 21:02 (CEST)

« Surtout pour reconnaître à la fin que la solution retenue est la moins mauvaise possible » : Je parlais de la solution d'Ælfgar, pas de la décision de supprimer l'article.

Et oui, je maintiens que le débat ne s'est pas déroulé sérieusement, si peu que ça porte préjudice à l'encyclopédie. — Pharma ^💬 11 septembre 2024 à 21:55 (CEST)

@Verkhana, il convient de distinguer la critique des agissements de la qualification négative des personnes (de l'ad hominem, autrement dit), dictinction que @Pharma fait. Je déplore d'ailleurs, tout comme @Pharma, la confusion entre un débat d'admissibilité et le jugement relatif à l'état de l'article, problème qui revient malheureusement souvent. — Baidax ^💬 16 septembre 2024 à 15:50 (CEST)