Discussion Projet:Littérature/Archive 8

Portail

Arborescence

Projet

Discussions

Ceci est une page de discussions archivées. Ne pas modifier. Les discussions en cours ont lieu ici.

• Archives des discussions du Projet Littérature

• Projet : 2004 - mai 2006
• Projet : mai 2006 - novembre 2006
• Portail : mars 2005 - octobre 2006 (fusion des PdD du Projet et du Portail le 5 novembre 2006)
• novembre 2006 - juillet 2007
• août 2007 - juin 2008
• juin 2008 (suite) - décembre 2009
• janvier 2010 - décembre 2010
• janvier 2011 - décembre 2011
• janvier 2012 - décembre 2013
• janvier 2014 - mars 2015
• avril 2015 - septembre 2016
• octobre 2016 - décembre 2018
• janvier 2019 - décembre 2020
• janvier 2021 -
• Archives des discussions du Projet Littérature d'enfance (février 2005 - septembre 2009)
• Archives des discussions du Projet Poésie (juin 2009 - décembre 2013 ; redirection vers la PdD du Projet Littérature à partir du 11 janvier 2014)

Une infobox « Nouvelle littéraire » ?

Hello,

Je me demandais tout simplement si ça ne vous paraîtrait pas logique qu'on crée une Infobox « Nouvelle littéraire » comme cela existe sur la version anglophone de wiki (en:Template:Infobox short story). Est-ce que ça vous semble intéressant ? Quand on regarde notre Catégorie:Modèle infobox littérature, on a l'infobox livre, l'infobox écrivain, et une infobox Sherlock Holmes dont je suis l'auteur, mais j'avoue que ces derniers temps je me dis que cette infobox devrait être supprimée au profit d'une infobox générale dédiée aux nouvelles littéraires. Le seul et unique problème qui me pousse à vous poser la question plutôt que d'agir immédiatement, c'est que cette hypothétique infobox Nouvelle littéraire va avoir du mal à devenir un standard étant donné que tous les articles actuels de nouvelles n'utilisent pas d'infobox et que ce serait un travail exténuant de rajouter ça à une majorité d'articles concernés déjà créés... --ΛΦΠ (d) 9 janvier 2012 à 01:04 (CET)

L'idée me paraît bonne (nettement meilleure que celle de l'infobox Sherlock Holmes, car justement plus générale). Et ne t'en fais pas pour le « travail exténuant » : qui aurait cru Wikipédia possible avec un critère pareil ? En tout cas, si le modèle est créé, je m'en servirai et le rajouterai aux articles toutes les fois que j'en aurai l'occasion. Juste une question : pourquoi « Nouvelle littéraire » et pas « Nouvelle » tout court ? Avec un en-tête graphiquement clair (par exemple un livre en filigrane, comme dans l'infobox livre, ou bien une plume si tu penses qu'on risque de confondre avec un journal) il n'y aurait aucune confusion possible avec les autres sens du mot. --Eunostos|discuter 10 janvier 2012 à 00:17 (CET)

Très bien, alors je m'y attèle. Et effectivement, « littéraire » n'est pas indispensable, donc « Infofox Nouvelle » fera l'affaire. Pour le pictogramme d'en-tête, je vais voir ce que je vais choisir et comment je vais m'y prendre. --ΛΦΠ (d) 11 janvier 2012 à 19:36 (CET)

Hello, le nouveau Modèle:Infobox Nouvelle est créé, prêt à l'emploi  ! --ΛΦΠ (d) 16 janvier 2012 à 23:07 (CET)

Discussion sur le bistro à propos de cette infobox : Deux infoboîtes pour le prix d'une. --FreCha (d) 15 octobre 2012 à 21:40 (CEST)

Articles potentiellement de qualité (ou du moins bons)

Certains auteurs majeurs ont d’assez bons articles (je pense ici à Marcel Proust, mais il y en a sûrement plein d’autres) auxquels il ne manque pas grand chose pour avoir le label officiel Bon Article (voire, qui sait, Article de Qualité). Dans le rôle de vitrine, c’est un peu dommage que tant d’articles de qualité existent, par exemple, pour Jane Austen et ses œuvres, et presque aucun pour les grands auteurs francophones… Bref, comment pourrait-on recruter des bonnes volontés pour pousser ces articles vers l’excellence ?--Dfeldmann (d) 11 janvier 2012 à 19:46 (CET)

Je renchéris, d'autant que c'est un problème général sur Wikipédia (pas encore assez de concertation pour améliorer en priorité les articles d'importance maximale). Pour recruter des bonnes volontés, je crois qu'il n'y a pour le moment que les pages de discussion des projets et le Bistro. Mais si d'autres ont d'autres idées, parlez ! --Eunostos|discuter 17 janvier 2012 à 00:28 (CET)

La Couleur pourpre (roman)

Bonjour, je viens poser une question à vous du projet littérature. Un I.P. a ajouté la Catégorie:Thème de la bisexualité dans la littérature et comme je n'ai pas lu le livre, je n'ai vu que le film, et il me semble que certes, le thème est abordé mais de manière tellement infime et superficielle que je me demande si ça vaut le coup de mettre une telle catégorie. Est-ce que le thème est plus développé dans le roman ? Merci d'avance pour votre réponse. Mythe 兔 Let's talk 22 janvier 2012 à 13:40 (CET)

Je n'ai moi aussi que vu le film, mais il ne serait pas invraisemblable qu'il y ait des différences notables avec le roman (en particulier sur ce genre de sujet) pour une grosse production cinématographique. La catégorie est présente sur l'article anglais, en tout cas. Des avis de gens qui ont lu le roman ? --Eunostos|discuter 22 janvier 2012 à 14:41 (CET)

Ben à part toi, Eunostos, y a pas foule pour la réponse... Mythe 兔 Let's talk 25 janvier 2012 à 18:13 (CET)

Le Mannequin d'osier

Je viens de catégoriser Le Mannequin d'osier d'Anatole France, mais il y a plusieurs bandeaux: à voir!--Macassar | discuter 23 janvier 2012 à 14:23 (CET)

Mêmes questions pour L’Orme du mail, deux seules contributions du même utilisateur.--Macassar | discuter 23 janvier 2012 à 16:04 (CET)

Outch, il y a vraiment des fans d'Anatole France : je n'avais jamais vu de résumés aussi longs... J'ai transféré ces résumés-fleuves dans les pages de discussion, ils sont trop longs pour les articles mais ça peut servir à travailler sur les articles, alors... En revanche il va falloir trouver des sources. --Eunostos|discuter 24 janvier 2012 à 00:07 (CET)

Mise à jour du code de l'infobox Écrivain

Bonjour,
Suite à la récente mise à jour technique de l'infobox Biographie, et puisqu'il s'agit du même type de modèle biographique, une mise à jour technique similaire de Modèle:Infobox Écrivain (sans changement majeur de rendu) serait-elle envisageable ?

L'intérêt serait :

• de simplifier la saisie des paramètres œuvres et complément qui n'auraient plus besoin de l'avertissement en commentaire et des <div>...</div> entourant les listes ;
• de corriger un défaut de rendu lorsque les paramètres date de naissance ou date de décès ne sont pas renseigné, mais que lieu de naissance ou lieu de décès le sont (voir exemple ci-dessous pour les champs décès) ;
• d'avoir des images d'infobox qui respectent le choix de préférence personnelle sur la taille des images, dans Spécial:Préférences, comme pour les autres images habituelles dans les articles (thumb) ;
• d'utiliser un modèle plus léger techniquement ;
• d'améliorer la sémantique du code HTML produit dans les articles, ce qui concourt à faciliter l'exploitation des données biographiques par divers outils externes et internes ;
• d'améliorer son accessibilité.

Voici un exemple comparant la version actuelle (à gauche) et la version après mise à jour (à droite) :

Utilisateur:Lgd/Infobox V3 accessibles/Écrivain

Émile Zola

Autoportrait au béret, Émile Zola, 1902.

Données clés

Naissance	2 avril 1840 à Paris (France)
Décès	à Paris (défaut de rendu)

Auteur

Langue d’écriture	Français
Mouvement	Naturalisme
Genres	Roman, essai

Compléments

• Engagement en faveur d'Alfred Dreyfus avec J'accuse…! paru le 13 janvier 1898
• Inhumation au Panthéon de Paris le 4 juin 1908.

Si vous souhaitez tester le résultat dans des articles, en prévisualisation uniquement, il vous suffit d'éditer l'article et de remplacer la ligne :

{{Infobox Écrivain

par

{{Utilisateur:Lgd/Infobox V3 accessibles/Écrivain

puis de cliquer sur « prévisualiser ».

Cordialement, --Lgd (d) 25 janvier 2012 à 17:37 (CET)

Personnellement mon œil est toujours accroché par des éléments non centrés en hauteur ou en largeur. Ainsi, dans la nouvelle version, le nom de la personne n'est pas au centre en hauteur du bandeau. C'est un détail, mais j'aime pas ça. Si on pouvait y remédier svp-- LPLT ^[discu] 25 janvier 2012 à 21:22 (CET)

fait, il faut actualiser le cache de votre navigateur pour en voir le résultat. Cordialement, --Lgd (d) 25 janvier 2012 à 21:52 (CET)

Le modèle d'infobox a été mis à jour. Merci de signaler ici ou dans ma page de discussion tout éventuel souci imprévu. Cordialement, --Lgd (d) 8 février 2012 à 06:53 (CET)

Note : il est possible que dans certains articles (exemple que je viens de corriger), une syntaxe déjà erronée avant la mise à jour provoque temporairement une erreur de rendu (oubli d'une balise de fermeture </div> dans un des paramètres œuvre ou complément). Un bot va passer dans tous les articles pour mettre à jour l'appel de l'infobox, ces <div>...</div> n'étant à présent plus nécessaires (du coup, les risques d'erreurs seront réduits à l'avenir).

Si vous rencontrez le cas avant le passage du bot, n'hésitez pas à corriger comme dans cet exemple, ou à me signaler le cas pour que je fasse la correction. Cordialement, --Lgd (d) 8 février 2012 à 07:04 (CET)

Miguel de Cervantes

Bonjour à tous,

C'est pour une demande de relecture svp pour (futur) BA : Miguel de Cervantes. v_atekor (d) 26 janvier 2012 à 12:28 (CET)

Roman français par siècle

Salut,

Je suis en train de vider la catégorie surpeuplée Catégorie:Roman français dans les sous-cats que j'ai en partie créé de Catégorie:Roman français par siècle. Problème : la grande majorité des romans sont du XX^e, donc ce sera un peu mieux mais le problème est déplacé. Question : je créé des catégories du type Catégorie:Roman français des années 19XX ou ça ne vous semble pas pertinent ?

Il est encore temps de faire ça maintenant, je n'en suis qu'au quart.

Cordialement, Skull33^♫ 27 janvier 2012 à 18:50 (CET)

Salut,

M'est avis que cela sera encore déplacer le pb. Il existe une Catégorie:Roman paru en 19xx. Il suffit de remplacer les 2 cat (roman français du et roman paru en xxxx) par Catégorie:Roman français paru en xxxx. Et de se limiter à la période du roman moderne cad en gros après 1830.-- LPLT ^[discu] 27 janvier 2012 à 18:55 (CET)

Ça me semble le mieux effectivement. Et garder Catégorie:Roman français par siècle et ses sous-cats pour y classer toutes ces nouvelles catégories + dans Roman paru en. Skull33^♫ 27 janvier 2012 à 19:13 (CET)

Tout compte fait, je ne suis pas convaincu : ne vaut-il mieux pas avoir une vision de la littérature française par décennie ? Du point de vue du lecteur, c'est sûrement beaucoup plus intéressant, d'autant plus qu'il doit y avoir 2000 articles sur des romans français, peut-être 1500 du XX^e siècle, soit une moyenne de 150 par catégorie en cas de division par décennie et 15 en cas de division par année... les catégories ne seraient donc pas surpeuplées, à moins que l'on pense le projet sur le long terme, en terme de potentiel (quoi que). Skull33^♫ 27 janvier 2012 à 19:36 (CET)

Si je peux donner mon avis tout humble qu'il puisse être... je voterais pour une classification par année, sous-cat d'une décennie elle-même sous-cat d'un siècle. Mais peut-être qu'on peut éviter le classement par décennie, en fait. Mythe 兔 Let's talk 27 janvier 2012 à 21:27 (CET)

Je m'y mets en divisant pas année avec les romans français, britanniques et américains (les trois catégories surpeuplées du projet). Je vous tiens au courant de l'avancement. Skull33^♫ 28 janvier 2012 à 14:35 (CET)

Deux belles-sœurs de Charles Dickens candidates au label

Deux belles-sœurs de Charles Dickens ayant joué un rôle important dans sa vie et, de ce fait, influencé son œuvre romanesque : voici Mary Scott Hogarth et Georgina Hogarth, la première morte à 17 ans, la seconde à 90. J'ai créé les articles qui leur sont désormais consacrés : certes, ils ne sont pas très longs car la matière ne s'y prête pas, mais le tour de la question a été fait. Ils complètent les articles sur Catherine Dickens et Ellen Ternan : aussi ai-je l'intention de les proposer bientôt au label . J'espère qu'il vous intéressera de découvrir tout un pan de l'immense romancier par les femmes de sa vie. RF sub tegmine fagi (d) 27 janvier 2012 à 23:14 (CET)

Trois ou quatre mousquetaires?

Bonjour,

N'ayant pas obtenu de réponse dans la page de discussion de l'article, je sollicite ici des avis sur des passages qui me semblent mal sourcés ou contradictoires dans l'article sur Les Trois Mousquetaires (concernant l'exactitude du titre et le moment auquel d'Artagnan devient effectivement mousquetaire).

Apokrif (d) 28 janvier 2012 à 00:37 (CET)

Comédie de la Restauration anglaise

Bonjour,

Le vote se déroule actuellement pour l'éventuelle labellisation de cet article en AdQ. Si vous avez un peu de temps, merci de venir donner votre avis. Cordialement. — Papier K (d) 11 février 2012 à 12:21 (CET)

Histoire littéraire

Bonsoir à tous, Je vous signale qu'il faut revoir l'article Histoire littéraire. Comme un contributeur l'a justement remarqué dans la page de discussion, l'article ne traite pas de l'histoire littéraire. J'ai ajouté une petite bibliographie, listant des ouvrages récents et connus traitant du sujet ; les deux premiers notamment permettront de bien présenter de quoi il s'agit. Pour l'instant, "histoire de la littérature" redirige vers ce même article, il faudrait soit rediriger vers "Littérature", soit créer un article "histoire de la littérature", si cela vous semble bon. — Ulfer ^[discuter] 31 janvier 2012 à 22:28 (CET)

Wikipédia:N'hésitez pas ! --Eunostos|discuter 1 février 2012 à 00:29 (CET)

Je fais une petite relance, au cas où quelqu'un serait intéressé et aurait le temps d'améliorer cet article relativement important, en utilisant le début de bibliographie que j'y ai indiqué. — Ulfer ^[discuter] 28 mars 2013 à 18:45 (CET)

Sources pour écrire un résumé

Bonjour, il y a quelques mois, j'ai ré-écrit le résumé de La Folle, une nouvelle de Maupassant. Pour cela, j'ai seulement lu (soigneusement) le texte, disponible sur Wikisource, sans autre source. Après réflexion, je me dis que, par rapport à l'article, ce texte est une source primaire (ou pire encore) et je me demande si ma démarche n'est pas contraire aux principes de WP. D'une manière générale et en étant hyper-rigoureux, quelles sources sont agréées pour écrire le résumé d'un livre ou d'un film ? Merci de vos réponses. -- Habertix (d) 31 janvier 2012 à 22:57 (CET)

Je ne suis pas sûr qu'il y ait de contraintes particulières en dehors des conseils généraux sur la rédaction des articles (qui sont déjà pas mal). Le Projet:Littérature n'a pas l'air d'avoir de recommandations spécifiques (je n'ai trouvé que le modèle d'article sur une œuvre littéraire, qui ne parle pas de ça). Cela dit, je comprends très bien qu'on puisse se poser la question : l'écriture de résumés, c'est plus compliqué que ça n'en a l'air, et on peut facilement orienter un résumé pour mettre en valeur tel ou tel aspect de l'œuvre. Le même problème se pose d'ailleurs potentiellement pour toutes les œuvres de fiction (et même pour les documentaires). Mais à vue de nez, pour répondre à ta question, non, ça n'est pas contraire aux principes de WP : un résumé n'est pas considéré comme un travail inédit. En revanche, il doit respecter la neutralité de point de vue, donc ne pas émettre d'avis sur l'œuvre, ne pas mettre excessivement en valeur un personnage si ce n'est pas le cas dans l'œuvre, etc. (Délicat, j'en conviens...) Wikipédia:Style encyclopédique peut peut-être aider aussi. --Eunostos|discuter 1 février 2012 à 00:39 (CET)

Non, ça n'est pas contraire aux principes de WP, et - si on source correctement les points-clés sur la source primaire - ça n'est pas non plus un Travail inédit.
En revanche, un article sur un livre qui se limiterait à un résumé, et sur lequel n'existeraient pas des sources secondaires qui l'analysent et le commentent, ne serait pas admissible de mon point de vue. Je ne suis pas certain que ce soit dit en clair, mais ça découle logiquement de WP:CAA#Cas général, ainsi que du fait que, pour être admissible, un écrivain doit avoir écrit au moins deux ouvrages ayant fait l'objet « de critiques de longueur significative », ce qui oblige à disposer de sources secondaires solides. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 1 février 2012 à 00:48 (CET)

1926 en littérature

Bonjour dans la section "Romans" il y a "H.P. Lovecraft, L'Appel de Cthulhu" mais c'est la date de rédaction de la nouvelle (car c'est une nouvelle pas un roman!) et elle a été publiée seulement deux années plus tard, est-ce que vous pensez qu'il faut l'enlever ou le laisser? merci Aurmegil (d) 2 février 2012 à 03:32 (CET).

Jean Puissant

Bonsoir à tous, serait-il possible que quelqu'un soit développe soit supprime l'article car je ne vois pas l'intérêt d'un tel article en l'état sur Wikipédia. Cordialement,--Strologoff (Qu'on sonne !) 4 février 2012 à 20:06 (CET)

Le film Orgueil et Préjugés de 1940 proposé à l'AdQ

L'étude des adaptations de roman au cinéma est actuellement très à la mode au niveau CAPES ou Agreg ! Et l'étude des adaptations de Jane Austen en particulier a donné lieu à une abondante littérature (chez les anglo-saxons du moins). Voici donc un « vieux » film qui traite à sa façon le roman le plus célèbre de Jane Austen. Bonne lecture ! --Eymery (d) 6 février 2012 à 15:59 (CET)

Pageview stats

Après une demande récente, j'ai rajouté Littérature à la liste des projets dont je sors le nombre de vues mensuel. Les données sont les mêmes que celles utilisés sur http://stats.grok.se/fr/, mais le programme est différent, et rajoute le nombre de vues des redirections. Les statistiques sont disponibles à l'adresse Projet:Littérature/Pages populaires.

Cette page sera mise à jour chaque mois avec de nouveaux chiffres. Vous pouvez voir plus de résultats, demander à ce qu'un nouveau projet soit rajouté à la liste, ou demander des modifications dans la configuration de ce projet en utilisant l'outil. Si vous avez des commentaires ou des suggestions, ma page de discussion est à votre disposition. Myst (d)

Pascal

Bonjour,

Je passe la main sur De l'Esprit géométrique et de l'Art de persuader, apparu en une seule salve ce soir. J'ai juste fait part de mes doutes et interrogations, mais je n'ai ni la culture littéraire nécessaire, ni la documentation adéquate pour juger de l'admissibilité de cet article sous cette forme. Bonne lecture (car c'est néanmoins très intéressant !) — S t a r u s – ¡Dímelo! – 13 février 2012 à 04:38 (CET)

Capitales pour les noms d'auteur

Pour information. Hégésippe | ±Θ± 19 février 2012 à 11:29 (CET)

Emily Dickinson

Bonjour,

Dans cet article, revient énormément le prénom de l'auteur seul pour la désigner. Est ce que c'est assez neutre ou courant dans ce genre d'article ?

" Alors que sa mère dépérit, les responsabilités domestiques d’Emily deviennent de plus en plus lourdes et elle se confine à l’intérieur de la propriété familiale. Emily fait sien ce rôle et « trouvant agréable cette vie avec ses livres et dans la nature, continue à la vivre » ". Merci à vous.

Erin 22 février 2012 à 04:50 (CET)

Richard Brautigan

Bonjour,
Jeune wikipédienne, je me suis attelée au développement de l'article concernant Richard Brautigan. N'ayant pas de formation littéraire, je suis en difficulté pour aller plus loin qu'une simple biographie. Je ne suis pas spécialiste du post-modernisme, j'ai du mal à définir les limites de ce mouvement (ce qui caractérise l'écriture de Brautigan et ce qui s'en détache). La disctinction (s'il y en a une) entre post-moderne, contre-culture, et Beat Génération. Le rapport de Brautigan (ni en dedans, ni en dehors) avec la Beat Génération. Emily Dickinson, une des influences de Brautigan et la littérature Japonaise... Bref, la partie Analyse me casse les dents.
Même animée de la meilleure volonté du monde, mon amateurisme peut me conduire à déservir l'œuvre de Brautigan. Mon rêve est de labelliser cet article car c'est un artiste cher à mon cœur, toujours trop (mal)méconnu.
Pour le moment, je vais me concentrer sur la partie Accueil et critiques car j'ai chez moi la documentation et ça nécessite moins de connaissances littéraires. Une aide à la relecture sous un œil expert est donc la bienvenue pour tout ce que je publie sur cet article. Si quelques personnes pédagogues et bienveillantes pouvair le suivre, ça serait idéal. J'ai déjà posté un premier jet de la biographie. Merci. AngeArwen (d) 26 février 2012 à 00:35 (CET)

Bonjour, l'article est de plus en plus complet et sourcé :). Par contre, le wikifier d'avantage serait un bon point. Par exemple, tu parles d'Emily Dickinson mais il n'y a pas de lien vers son article. Erin (d) 26 février 2012 à 14:22 (CET)

Les Papiers posthumes du Pickwick Club

Bonsoir, l'article Les Papiers posthumes du Pickwick Club est terminé. Il concerne le premier roman de Charles Dickens qui l'a rédigé à 24 ans. C'est un roman, ou plutôt cela devient peu à peu un roman, et cela foisonne d'aventures, de bonne humeur, d'ironie et de traits d'humour. Dialogues étincelants, style allant, c'est un livre célébrant la joie de vivre, mais qui apprend aussi à conquérir la sagesse : car le lecteur et les personnages principaux ont tout à apprendre, ce qu'un narrateur extrêmement subtil réussit à faire par le rire, avant qu'il ne rejoigne lui aussi le peloton d'arrivée. Un immense chef-d'œuvre, dont j'ai essayé de rendre compte dans la plupart de ses aspects. Vous êtes invités à rendre visite à l'article et à me faire part de vos observations, de vos critiques, de vos suggestions. Merci de votre intérêt pour ce travail. RF sub tegmine fagi (d) 5 mars 2012 à 02:18 (CET)

Supprimer les articles sur certains personnages de fiction

Bonjour!

est-ce vraiment nécessaire de consacrer une page à un personnage de fiction comme Elzéard Bouffier, personnage de Jean Giono? Le contenu de cette page est déjà dans l'article sur le livre L'Homme qui plantait des arbres. Bon je n'ose pas proposer cette page à la suppression. On ne peut pas dire que "sa vérifiabilité ou sa notoriété est faible" ni qu'il s'agit d'une "création manifestement aberrante"

Je ne suis pas trop pour les articles sur les personnages de romans, films ou bandes dessinées. Et vous, qu'en pensez-vous ?

--Laika (d) 1 avril 2012 à 16:04 (CEST)

Bonjour Laika,

Les articles centrés sur les personnages de fiction ne me dérangent pas. Si on a du contenu permettant de bien développer l'article, ça peut être intéressant. Par ce que justement, dans l'article principal dédié à l'oeuvre, livre, film, on ne peut pas aborder tous les aspects des personnages, ça aurait vite fait de faire l'effet d'un catalogue en plus de dévier vers le hors-sujet. Si le personnage est important, il y aurait certainement de quoi constituer un article enrichissant et distinct voire complémentaire à l'article de base (livre). Mais en effet, pour l'instant, il n'y a pas grand chose de plus dans l'article Elzéard Bouffier que dans l'Homme qui plantait des arbres. Erin (d) 1 avril 2012 à 23:28 (CEST)

Désambigüation des titres d'œuvres littéraires

Suite à un renommage récent et aux questions que Bibi Saint-Pol (d · c · b) est venu poser sur ma pdd, nous souhaitons ouvrir ici un débat sur ce que la majorité des contributeurs souhaiteraient voir figurer comme option de désambigüation des titres d'œuvres littéraires homonymes. Il y a en effet plusieurs façon de lire, d'interpréter et d'appliquer les conventions de WP:TITRE en particulier concernant :

1. le point 1 : Le titre idéal est le titre le plus court qui définit précisément le sujet.
2. le point 3 : Rattacher le titre au sujet.

Prenons l'exemple considéré ci-dessus de Philoctète (homonymie) avec 5 œuvres homonymes ; deux options possibles :

1. Philoctète (nom seul auteur)
2. Philoctète (tragédie/pièce de théâtre/roman + nom auteur)

Elles présentent toutes des avantages et des inconvénients :

1. -> avantage : la plus courte - inconvénient : ne réponds totalement pas aux points 1 et 3 en ce sens que la très grande majorité des lecteurs, à mon avis, ne connaissent pas ni Philoctète ni pour certains Sophocole voire encore moins Müller, Gide ou Siméon. Bref que Philoctète (Müller) comme titre, par exemple, est pour le moins abscons, obscure, confus, voire incompréhensible. De quoi s'agit-il ? qu'est-ce que ce Philoctète et ce Müller ou ce Siméon ?
2. -> avantage : permet de répondre précisément aux points 1 et 3, en définissant précisément le sujet (tragédie/pièce/ou roman) et assurant la désambi en précisant l'auteur au plus court. Philoctète (pièce de théâtre de Müller) : d'un coup on éclaire le sujet et le sens des 2 mots, celui d'un titre d'œuvre et celui du nom de l'auteur - inconvénient : un peu plus long.

Au début je penchais pour l'option 1, par soucis de simplicité, mais j'en suis arrivé à l'idée, en raison de cas plus complexes comme celui évoqué ici et moins évidents que Phèdre (Racine) par ex., que l'option 2 est la plus à même d'assurer au mieux les impératifs de conventions de titre en définissant précisément le sujet, le mot précisément étant crucial. C'est d'ailleurs, l'option choisie par exemple pour les cas d'homonymie de titre d'œuvres adaptées, ex. au hasard : Léon Morin, prêtre (roman) et Léon Morin, prêtre (film) et non le nom des auteurs respectifs par volonté de préciser la nature de l'œuvre (roman, film, téléfilm) avant celle de son auteur ; ou un cas tel que Marie-Claire (roman) qui serait à mon sens incompréhensible si le titre était Marie-Claire (Audoux) (ce sont des exemples péchés à la va-vite, je pense qu'en y réfléchissant plus je pourrais en trouver de plus frappant prêtant à confusion).

Voilà. Débat ouvert.-- LPLT ^[discu] 1 avril 2012 à 17:09 (CEST)

J'ai posté des messages pour signaler cette discussion sur Discussion Projet:Poésie et Discussion Projet:Théâtre. Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 avril 2012 à 17:28 (CEST)

T'as bien fait. LPLT ^[discu] 1 avril 2012 à 17:48 (CEST)

la question rejoint un débat récent sur le projet théâtre qui n'avait pas abouti si je me souviens bien ! et intéresse aussi le projet:musique classique puisque la méthode adoptée lorsque une œuvre littéraire et une œuvre musicale de même titre coexistent était jusqu'ici de désambigüer avec le genre de l'œuvre entre parenthèses mais avec le nom seul de l'auteur ou du compositeur, uniquement si deux œuvres du même genre coexistent ! je poste aussi sur la terrasse dans la mesure où ce qui sera décidé ici aura un impact sur la désambigüation des titres d'œuvres musicales ! pitibizou ! mandar(îî)ne, le 1 avril 2012 à 18:28 (CEST)

LPLT a bien résumé les enjeux, mais puisqu'il penche pour l'option 2, je me ferai l'avocat plus finement de l'option 1, que je soutiens personnellement :

1. L'option 1 reste très répandue sur Wikipédia et nul doute qu'elle a fini par devenir familière à nos lecteurs. De plus, on n'arrive pas sur une page par hasard : ainsi si « Philoctète (Müller) » peut paraître abscon sans aucun contexte, une personne qui arriverait sur cette page l'aurait recherchée et comprendrait donc parfaitement son sens.
2. L'option 1 offre de plus un avantage non négligeable sur l'option 2, qui est d'être conforme à la pratique de la plupart des autres Wikipédia — au moins sur le théâtre antique mais aussi, à ce qu'il me semble, pour la littérature en général. Voir par exemple les interwikis sur Antigone (Sophocle) ou Métamorphoses (Ovide).
3. L'option 2, outre son défaut de verbosité cité par LPLT, possède de plus la difficulté d'être peu voire très peu intuitive lors de la création d'un article ou d'un lien vers un article. Il faut en effet identifier le genre littéraire et le patronyme de l'auteur, soit une double tâche dont la première, en particulier, peut être sujette à débat : le Philoctète de Sophocle est-elle une « pièce de théâtre » ? Une « tragédie » ? Une « tragédie grecque » ? — Les trois à n'en pas douter, le plus précis étant la « tragédie grecque ».
4. Autre défaut de l'option 2 : étant très peu utilisée aujourd'hui au profit de l'option 1, on peut se demander si un changement de masse, qui concernerait sans doute des milliers de pages et des dizaines de milliers de liens dans WP, vaut vraiment le coup.

Je reconnais que dans certains cas (œuvres adaptées ou titres présentant une difficulté particulière, comme Marie-Claire (Audoux) — cf. quand même ma première remarque), l'option 2 peut offrir un meilleur résultat. Mais ces cas particuliers devraient pouvoir être traités comme tels, et ne pas imposer de forme figée qui irait contre les usages, la simplicité et isolerait WP.fr au sein des autres WP (ce qui en soi n'est pas grave, mais les solutions que l'on est les seuls à appliquer sont rarement de bonnes solutions). Bibi Saint-Pol (sprechen) 1 avril 2012 à 18:15 (CEST)

je disais donc que la méthode adoptée (familière aux lecteurs), lorsque une œuvre littéraire et une œuvre musicale de même titre coexistent, était jusqu'à présent de résoudre l'homonymie en apposant l'attribut « genre » de l'œuvre entre parenthèses ou, et uniquement si deux œuvres du même genre coexistent, le « nom » seul de l'auteur ou du compositeur ! la dicu en question initiée ici : discussion projet:théâtre#nom d'article (conventions ?) s'est poursuivie là : discussion aide:homonymie#attribut de résolution d'homonymie pour les titres d'œuvres littéraires, musicales ou autres, avortée en février 2011 ! elle apporte déjà pas mal d'éléments de réflexion qui me font désormais pencher personnellement vers la solution préconisée par elpi', la plus immédiatement et sans ambiguïté informative pour tous les lecteurs quel que soit leur domaine de prédilection : « titre (genre, auteur/compositeur) » ! elle a le mérite d'être applicable quel que soit le projet d'appartenance de l'œuvre et je ne vois aucune difficulté à définir le genre, celui-ci devant obligatoirement être énoncé dans l'intro de l'article ! pitibizou ! mandar(îî)ne, le 2 avril 2012 à 07:13 (CEST)

Ah ben... j'avais pas vu déjà toutes ces discus avancées sur la pdd homonymie... J'ai bien peur que pour ne pas tourner en rond, il faille passer par une vraie prise de décision et un vote pour voir ce que la communauté déciderait. Mais personnellement et comme toujours (c'est une question de goût et de plaisir de participation sur WP), je préfère me consacrer au contenu de WP qu'aux usines à gaz et gestion de débats, ceci dit sans animosité aucune, ce d'autant que je soutiendrai pleinement celui qui aura l'énergie d'ouvrir une telle PDD sur laquelle j'irai dire mon sentiment.-- LPLT ^[discu] 2 avril 2012 à 09:16 (CEST)

 : a déjà donné ! sinon même chose avec tout mon soutien amical également ! bibi ? voxhy ? d'autres ? pitibizou ! mandar(îî)ne, le 3 avril 2012 à 08:16 (CEST)

J'ai pas l'impression que cette discussion passionne les foules... Que faire ?-- LPLT ^[discu] 9 avril 2012 à 21:44 (CEST)

Éditeur scientifique

Cet article est apparu le 24 août 2011 et a rapidement été pourvu d'un bandeau soulevant la question de son admissibilité. Ultérieurement, son contenu a été enrichi d'une manière non négligeable, comme en témoigne la dernière version du 5 janvier 2012, ce qui me conduit à évoquer la pertinence du maintien de ce bandeau aujourd'hui. Le débat pourrait par exemple se poursuivre sur la page Discussion:Éditeur scientifique, avant de recourir à une proposition de suppression qui ne serait peut-être pas de mise (du moins est-ce mon impression personnelle) ou à un éventuel retrait du bandeau remettant en cause l'admissibilité. Qu'en pensent les participants au projet ? Hégésippe | ±Θ± 17 avril 2012 à 16:02 (CEST)

À mon sens la page est clairement admissible (tant dans l'absolu, que dans son état actuel), c'est un métier bien particulier qui n'a rien à voir avec celui d'éditeur de collection littéraire. D'ailleurs, ça ne touche que de très très loin la littérature... et c'est le projet science qui est le plus concerné. Le bandeau est pour moi évidemment supprimable-- LPLT ^[discu] 17 avril 2012 à 16:42 (CEST)

peut-être qu'un recentrage autour de la publication scientifique de manière plus générale serait souhaitable ? (cf. en:Academic publishing)  - mirror ☣ Rᴑᴙᴚim  17 avril 2012 à 20:24 (CEST)

Les éditeurs scientifiques couvrent toutes les sciences, y compris les sciences humaines, ce qui fait fait que tous les projets sont potentiellement concernés. Quoi qu'il en soit, cet article est évidemment admissible, indépendamment de son contenu actuel. --FreCha (d) 17 avril 2012 à 20:45 (CEST)

Hugo

Bonjour,

Je ne sais pas si vous en avez déjà discuté, mais j'aborde le sujet quand même.

En apposant le bandeau « Portail:Littérature » sur Lénore (Bürger), je me suis dit que l'illustration de ce logo de portail par l'image de Victor Hugo n'est peut-être pas l'idéal. Selon vous, y aurait-il moyen d'internationaliser l'image de logo de portail de littérature ? - Simon Villeneuve ^(contact) 22 avril 2012 à 14:26 (CEST)

Et la BNF ?

Copie du message apposé à l'instant dans Discussion modèle:Autorité :

Les notices d'autorité de la BNF ont aussi leur place dans ce modèle, autant que celles de la Bibliothèque nationale allemande.

Pour Patricia Wentworth, par exemple, voir (BNF 11929068) (le modèle {{BNF}} permet de lier aussi bien les notices bibliographiques que les notices d'autorité). Hégésippe | ±Θ± 6 mai 2012 à 20:52 (CEST)

Catégories de romans par pays

Comment est-on censé comprendre ces catégories ? Par nationalité de l'auteur ? Par pays de première publication ?

Exemple avec Yasmina Khadra, auteur qui est de nationalité algérienne, mais dont l'œuvre est écrite en français, sans parler du fait qu'une proportion non négligeable de ses romans est directement publiée chez des éditeurs de la place parisienne.

Ce que le jour doit à la nuit et L'Attentat (roman), publiés chez Julliard, ont été rangés dans la catégorie:Roman algérien, ce qui m'avait laissé un peu circonspect. Aussi, quand j'ai créé tout à l'heure l'article L'Équation africaine, je me suis gardé de trancher, en me contentant simplement de recourir à la catégorie:Roman de langue française et à la catégorie:Roman paru en 2011.

Sur ces entrefaites, un autre contributeur a préféré ranger l'article dans la catégorie:Roman français paru en 2011, estimant qu'elle était plus précise que la catégorie:Roman paru en 2011. Ce que je ne conteste pas.

Ce qui fait que deux des romans de YK sont rangés dans la catégorie:Roman algérien, tandis qu'un troisième se trouve dans une sous-catégorie de la catégorie:Roman français. Va-t-on voir un jour tous les romans d'Amélie Nothomb rangés exclusivement dans des sous-catégories de la catégorie:Roman belge, alors qu'ils sont tous, depuis les débuts de la romancière il y a vingt ans, publiés chez Albin Michel, éditeur parisien, donc français ? Hégésippe | ±Θ± 18 mai 2012 à 20:09 (CEST)

Ces catégories ont rapport à l'œuvre, et non à l'auteur. D'une manière générale, un roman écrit en français et publié en France doit être considéré comme un roman appartenant à la littérature française. Un roman en français publié en Algérie comme appartenant à la littérature algérienne (francophone). Peut-être devrait-on renommer la catégorie catégorie:Roman français paru en 2011 en catégorie:Roman de langue française paru en 2011 ? Bref, je pense qu'on doit tenir compte en premier lieu de la langue de l'œuvre et de son lieu de publication, pas de la nationalité de l'auteur. Cdlt. --FreCha (d) 12 juin 2012 à 21:48 (CEST)

C'est un débat qui n'est pas nouveau et qui trouve des réponses différentes dans les classements par rayon des librairies et bibliothèques, hésitations qui se retrouvent surtout avec les écrivains d'Afrique francophone mais aussi parfois belges ou suisses. On peut retrouver ça avec les grandes langues de la littérature internationale, anglais, espagnol ou arabe. Effectivement, Wikipédia doit préciser sa méthode. Pour limiter de possibles polémiques, je pencherais pour la conservation de quatre catégories distinctes, Catégorie:Roman par langue, Catégorie:Roman par pays (sous-catégorie de Roman par langue) et Catégorie:Roman par date de parution (à dégager du reste) en laissant tomber la catégorie Catégorie:Roman français par siècle. Et donc supprimer également Catégorie:Roman britannique par siècle et Catégorie:Roman américain par siècle‎. --Critias ^[Aïe] 22 juillet 2012 à 11:27 (CEST) J'avais vu ton message depuis un moment, j'ai pas répondu parce que les catégories ça fait mal à la tête et j'espérais que quelqu'un de plus intelligent et plus courageux réponde

À mon avis c'est un problème insoluble où différentes logiques s'affrontent, certaines tout à fait valables. Le cas Simenon serait un archétype de difficultés à résoudre. C'est le même soucis que pour les films (entre le réalisateur, le producteur, les sociétés de production, les acteurs, les langues...), voire les épiques batailles des petits drapeaux et catégories des récipiendaires des Prix Nobel. La seule chose incontestable serait la langue d'écriture et encore... On pourrait citer le cas de Nancy Huston qui a écrit durant de nombreuses années ses romans en anglais (jusqu'au tapuscrit) pour en faire ensuite une traduction en français et une publication simultanée dans les deux langues au Canada anglo- et francophone et en France. Il n'y a que des compromis plus ou moins satisfaisants en la matière car comme toujours on est face à une courbe de Gauss où 90% des cas sont simples à ranger, mais les 5% des deux extrêmes sont insolubles dans l'hypersimplification des catégories... Personnellement, je dois bien avouer que je mettrais bien un grand coup de ballet balai dans les bas de pages qui deviennent la cristallisation d'un état d'esprit anti-encylopédique et d'une robotisation du projet ; mais ce n'est pas le propos ici.-- LPLT ^[discu] 22 juillet 2012 à 11:59 (CEST)

Pourquoi le problème serait-il insoluble ? Et surtout en quoi l’« affrontement » de différentes logiques serait-il un problème ? Les catégories sont un système assez souple qui permet de nombreux choses. Rien n’empêche pas exemple de catégoriser un roman par langue *et* par pays. Pour me faire l’avocat du diable, si la catégorisation par langue semble éminemment plus naturel, celle par pays présente aussi de nombreux intérêts (Exemple volontairement godwinesque : pour un roman nazi, il est important et intéressant de savoir si il a été publié en France ou en Allemagne). Accessoirement, d’un point de vue juridique, le lieu de publication et la nationalité de l’auteur sont utiles (pour déterminer la date d’entrée dans le domaine public par exemple). Cdlt, Vigneron * ^discut. 22 juillet 2012 à 21:41 (CEST)

Bonjour, je suis d'accord avec FreCha : « je pense qu'on doit tenir compte en premier lieu de la langue de l'œuvre et de son lieu de publication, pas de la nationalité de l'auteur ». Ce constat me semble particulièrement vrai pour les auteurs antiques : on parle d'auteurs « latins » et pas d'auteurs « romains ». Je vous invite à consulter la discussion que j'ai entamée sur le projet:Rome antique. La catégorisation pour la littérature latine (je ne me suis pas encore penché en détail sur la littérature grecque) me semble actuellement particulièrement mauvaise, il va falloir revoir cela. Fsojic — Colloquamur. 15 août 2012 à 20:42 (CEST)

Pour Catégorie:Roman paru en France
Pour Catégorie:Roman de langue française
Contre Catégorie:Roman français
Lolita, roman de quelle « nationalité » : française, britannique, russe, américaine ? — Président ^[voter] 22 juillet 2012 à 22:18 (CEST)

Une discussion similaire a été initiée sur le projet Rome antique.

Je suis d'accord avec Président pour une double catégorisation lieu de parution/langue d'écriture.

@ Vigneron : la nationalité de l’auteur est utile oui, mais sur l'article qui lui est consacré. Il n'y a pas lieu de faire déborder cette nationalité sur les œuvres de l'auteur à mon avis. Et encore, il s'agit d'une notion (au sens administratif disons) relativement récente. Parce que la nationalité des œuvres d'Augustin, écrivain latino-berbère romano-africain de langue latine, ou de Qu Yuan, écrivain de langue chinoise du royaume de Chu, avant que la Chine soit unifiée, ou encore de Samuel Beckett, écrivain irlandais qui publiait ses œuvres à la fois en français et en anglais, me semble difficile à déterminer. Cdlt. FreCha (d) 15 août 2012 à 20:51 (CEST)

Problèmes de références

Chers membres du Projet Littérature,

Je me permets de vous contacter en tant que membre du Projet:Restauration des ancres brisées.

Nos scripts et robots ont détecté au sein de votre projet un certain nombre d’articles contenant des erreurs de renvois bibliographiques.

Afin de corriger ces erreurs, vous pouvez utiliser l’outil Utilisateur:Lgd/refErrors (notez que certains articles de la liste ont pu être déjà corrigés, étant donné que nous travaillons sur les dumps réguliers effectués par la Wikimedia Foundation).

En tant que meilleurs connaisseurs de la bibliographie afférente à votre projet, il vous sera sans doute plus facile qu’à nous de faire ces corrections . En espérant votre aide donc !

Cordialement,

schlum ^{=^.^=} 2 juin 2012 à 05:43 (CEST)

Voici la liste des articles concernés :

• A Memoir of Jane Austen
• Adamántios Koraïs
• Antonio Saura
• Armorial des familles du Rouergue
• Ayn Rand
• Bestiaire
• Caecilius Statius
• Catherine Dickens
• Chant (métrique)
• Charles Perrault
• Chevaux de la chanson de Roland
• Cicéron
• Comparaison (rhétorique)
• Comédie de la Restauration anglaise
• Dick Turpin
• Digression
• Défense des droits des hommes
• Elinor Dashwood
• Eliza de Feuillide
• Elizabeth Barrett Browning
• Ellen Ternan
• Emily Brontë
• Ernst Theodor Amadeus Hoffmann
• Famille Brontë
• Forme dans l'œuvre poétique de Robert Browning
• Fée dans l'art et la littérature
• Gabriel García Márquez
• Georgina Hogarth
• Hablot Knight Browne
• Hans Christian Andersen
• Henriette Bichonnier
• Histoire de la rhétorique
• Homéotéleute
• Honoré de Balzac
• Huit comédies et huit intermèdes
• Hypotypose
• Jacques Vaché
• James Stanier Clarke
• Jane Austen
• Jean de Gamala
• John Newbery
• Jules Verne
• Juvenilia (Jane Austen)
• Kitty, a Fair But Frozen Maid
• L'Anneau et le Livre
• La Comédie humaine
• La Famille Flopsaut
• La Nuit du Titanic
• La Petite Dorrit
• Le Cossío
• Le Disciple
• Le Livre des snobs
• Le Magasin d'antiquités
• Le Vieil Homme et la Mer
• Les Caquets de l'accouchée
• Les Contes de ma mère l'Oye
• Les Papiers posthumes du Pickwick Club
• Les Temps difficiles
• Lessons for Children
• Littérature gaonique
• Livius Andronicus
• Malabron
• Manuel de Saint-Germain-des-Prés
• Margaret Oliphant
• Maria, ou le malheur d'être femme
• Mario Vargas Llosa
• Martin Chuzzlewit
• Mary Scott Hogarth
• Mary Shelley
• Mary Wollstonecraft
• Michel Houellebecq
• Miguel de Cervantes
• Mikhaïl Lomonossov
• Monologue dramatique
• My Last Duchess
• Mémoires
• Mémoires de Barry Lyndon
• Necronomicon
• Nicholas Nickleby
• Orgueil et Préjugés
• Original Stories from Real Life
• Pacuvius
• Physiologus
• Pierre Bordage
• Pierre Corneille
• Pierre de Beauvais
• Plan of a Novel
• Polyptote
• Porphyria's Lover
• Pégase dans la littérature
• Quatre fils Aymon
• Représentation de l'Angleterre georgienne chez Jane Austen
• Rhétorique
• Robert Browning
• Robert Musil
• Roman du dictateur
• Réception de la Comédie humaine
• Sarah Trimmer
• Sarrasine
• Sir Charles Grandison, or, The happy man: a comedy in five acts
• Soliloquy of the Spanish Cloister
• Sonia Greene
• Sonnets from the Portuguese
• Theodore Dalrymple
• Thématique de l'œuvre de Jules Verne
• Thématique de l'œuvre poétique de Robert Browning
• Théophraste
• Topos (littérature)
• William Morris

La Petite Dorrit (onzième roman de Charles Dickens

J'ai l'intention de proposer prochainement au label l'article sur La Petite Dorrit, de Charles Dickens, que j'ai créé et mis au point. C'est un roman complexe, qui, avec une intrigue sombre et de multiples rebondissements, propose une analyse sans concession de la société anglaise et de l'aliénation de ses composants. L'article a exigé beaucoup de travail et je serais heureux que votre lecture contribue à l'améliorer. RF sub tegmine fagi (d) 12 juin 2012 à 09:16 (CEST)

Catégorie:Livre à succès

Bonjour. je ne suis pas convaincu de la pertinence de cette catégorie. Il n'y a pas de critères précis (déjà la définition de best-seller fait débat). A combien d'exemplaires considère t'on qu'un livre est un best-seller? Même si on se met d'accord sur un nombre, celui-ci ne devra t'il pas être modulé en fonction de la date de parution? (Hugo tirait en 1ère édition à 2000 exemplaires, ce qui est ridicule aujourd'hui). Enfin un best-seller dans une langue peut être totalement ignoré dans d'autres. Je serais donc tenté de proposer la catégorie à la suppression. Qu'en pensez vous? --Priper (d) 12 juin 2012 à 23:15 (CEST)

Il existe deux classements des meilleures ventes Belgique/France/Suisse : celle de l'Express et celle de Livres Hebdo. La catégorie est donc plus ou moins vérifiable même si ça fait beaucoup de titres. Les USA ont la New York Times Best Seller list. Je note que la Category:Bestsellers sur le wiki anglophone recense des listes et pas des titres en particulier. Il existe aussi un article en:List of best-selling books qui recense les livres à partir de 10 millions de ventes. --Critias ^[Aïe] 13 juin 2012 à 08:56 (CEST)

Oui j'avais vu. Mais il n'y a pas de catégorie correspondante en anglais. D'ailleurs la liste anglaise est parfaitement référencée, ce qui n'est pas possible pour une catégorie. Le problème est là : une définition claire et un niveau d'inclusion. Rien de cela n'existe! Cordialement --Priper (d) 13 juin 2012 à 13:15 (CEST)

Admissibilités à vérifier

Bonjour à tous,

Je vous invite à consulter ce lien. Après quelques secondes, il liste les articles liés au projet Littérature et qui possèdent le modèle : {{Admissibilité à vérifier}}. Il y a surement un peu de tout (200 articles à l'heure actuelle), de l'admissible, du non-admissible et des trucs tangents. Si vous en avez l'occasion pourriez-vous laisser le lien sur votre Portail/Projet ou commencer un tri : passer en PàS ou SI ce qui est franchement non admissible, enlever les bandeaux de ce qui est franchement admissible ou amélioré en prévenant le déposant(comme ici). Cela pourrait nous faire gagner du temps à tous et améliorer fortement WP.

Merci beaucoup, --Chris a liege (d) 14 juin 2012 à 20:33 (CEST)

Chapitrage

Bonjour à tous. J'entreprends tout doucement la labellisation de À la croisée des mondes (relecteurs, n'hésitez pas !), et, alors que je faisais la maintenance du premier tome de la série hier, j'ai supprimé la section « Chapitrage ». Ce matin, Peter17 (d · c · b) l'a rétablie.

Pour ma part, je trouve cette section (qui existe aussi sur les autres tomes) inutile et non encyclopédique. J'étais presque partie pour la supprimer à nouveau, mais j'ai préféré faire quelques recherches et vous en parler. Il n'existe aucune mention de cela dans les modèles du projet, et j'ai rapidement jeté un œil sur les AdQ et quelques BA, aucun ne comportent non-plus les titres des chapitres. Cependant, je l'ai trouvé sur la série Harry Potter. Peut-être que je loupe l'intérêt qu'une telle section peut avoir sur la compréhension globale d'un ouvrage, mais pour moi, cela reste anecdotique. Pourquoi pas citer un chapitre de temps en temps, mais de là à avoir la liste complète... Bref, qu'en pensez-vous ? Cordialement, JRibaX () 20 juin 2012 à 13:18 (CEST)

Je me suis posé déjà la question pour d'autres livres. J'avoue que je n'ai pas de réponse définitive. Cela ne me choque pas. Dans certains cas (pas ici) cela peut même aider à la compréhension de l'ouvrage (par exemple dans le cas de nouvelles distinctes les unes des autres, ou de grand chapitres thématiques de certains mémoires etc). Ici c'est moins évident, semblant plus anecdotique, mais pas non plus totalement dépourvu d'un peu d'encyclopédisme même si on est à la limite avec une donnée indifférenciée (cf WP:NOT : base de données faite sans discernement). Le tableau est lourd par contre. Bref, je botte en touche en ne prenant pas clairement parti pour ou contre, , les 2 options étant défendables.-- LPLT ^[discu] 20 juin 2012 à 13:32 (CEST)

Bonjour ! J'ai rétabli la section, car je trouve intéressant de pouvoir, lorsque l'on connaît le livre, retrouver rapidement sa structure (3 parties) et la chronologie des événements (donnée par les titres de chapitres) sans avoir besoin de lire tout le résumé. C'est vrai que ce n'est pas fréquent d'avoir cette section dans les articles (sauf ceux sur Harry Potter), mais je pense que c'est une bonne idée. Après, s'il y a un consensus pour ne pas l'inclure, ça ne me pose pas de problème non plus, tant qu'il y a eu une discussion et quelques arguments comme ici . Bonne journée ! Peter17 (d) 21 juin 2012 à 10:25 (CEST)

PS: JRibaX : chapeau et merci pour tout le travail sur À la croisée des mondes ! Je n'ai pas encore eu le temps de lire les dernières versions de l'article, mais j'apprécie ! Peter17 (d) 21 juin 2012 à 10:27 (CEST)

Merci de vos messages. Effectivement, en y réfléchissant, ce n'est pas si non-encyclopédique que ça. Va pour les garder alors, et on verra plus tard - si il y a amélioration notable des articles - pour les conserver ou non.

En parlant de À la croisée des mondes, je risque de bloquer dans les prochaines semaines sur l'aspect purement littéraire (structure narrative, style, procédés, etc.), étant donné l'enseignement plus relativement limité que j'ai reçu sur le sujet en bac S, et (j'avoue) le peu d'intérêt que j'y ai accordé depuis... La plupart des articles et des ouvrages sur la trilogie parlent du fond, mais pas trop de la forme, alors si quelqu'un se sent à même de compléter les trous, il ou elle sera le/la bienvenu(e) ! Cordialement, JRibaX () 21 juin 2012 à 15:10 (CEST)

Personnages de Jane Austen

J'ai l'intention de proposer prochainement au label les articles consacrés aux deux personnages principaux de Persuasion de Jane Austen, Anne Elliot et Frederick Wentworth. C'est bien connu, un œil extérieur voit plus facilement les erreurs, coquilles ou omissions...--Eymery (d) 30 juin 2012 à 23:50 (CEST)

Fusion

	Morphologie du conte et Vladimir Propp sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Morphologie du conte et Vladimir Propp. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Jerome66 (d) 2 juillet 2012 à 14:33 (CEST)

On réclame Fêtes Galantes (recueil) de Verlaine

Je ne voudrais pas dire, mais le recueil Fêtes galantes de Verlaine, énorme classique et très étudié dans le secondaire, n'a pas encore son propre article, même pas une ébauche. La page de Paul Verlaine et la page d'homonymie Fêtes galantes mènent toutes vers Wikisource (je viens de changer ça). Je n'ai pas le temps de me charger de ça ce soir, mais ça me fait bouillonner le sang de voir que cette petite merveille n'a même pas une ébauche. Si une bonne âme (ou un paysage choisi) passe par là... --Eunostos|discuter 2 juillet 2012 à 23:16 (CEST)

Pour tous les verlainiens j'ai établi une ébauche (re)nommée Les Fêtes galantes (recueil de Verlaine) pour lever les ambiguïtés. A compléter après les vacances ?PRA (d) 3 juillet 2012 à 21:40 (CEST)

Merci beaucoup ! J'ai déjà fait quelques améliorations (attention, le titre exact est Fêtes galantes, sans l'article) : j'étofferai encore dès que possible. --Eunostos|discuter 4 juillet 2012 à 11:55 (CEST)

C'était très peu :du copié-collé de l'article Verlaine en fait. Du dépannage de vacances... Tu as bien fait d'améliorer le titre. Cordialement.PRA (d) 4 juillet 2012 à 18:14 (CEST)

Articles à adopter...

Bonjour.

Participant au Projet:Maintenance/Articles non suivis, j’ai hérité de 18 article(s) (pour le moment... je n’ai pas encore fait le tour complet de ma nombreuse famille) concernant le « Projet:Littérature/Archive 8 ». Je peux les surveiller, mais pas du tout juger de leur admissibilité ou les développer. Est-ce que quelqu’un serait prêt à les adopter, ainsi que d’autres que je pourrais identifier?

Ça se passe là : Utilisateur:Sisqi/Articles non suivis#Projet:Littérature/Archive 8 . Sisqi ^Papoter? 7 juillet 2012 à 21:13 (CEST)

Georgina Hogarth

Cet article sur la belle-sœur de Charles Dickens, sa gouvernante et confidente, qui lui est restée fidèle même après sa séparation d'avec son épouse, est désormais candidat au label . RF sub tegmine fagi (d) 16 juillet 2012 à 16:38 (CEST)

Mary Scott Hogarth

Cet article sur une autre belle-sœur de Charles Dickens, jeune-fille morte dans ses bras à dix-sept ans, qu'il a sa vie durant adulée et célébrée dans son œuvre, est désormais candidat au label . RF sub tegmine fagi (d) 16 juillet 2012 à 17:07 (CEST)

Catégorie Essai non traduit en français

Bonjour,

Suite à une discussion sur l'inadéquation de l'infobox livre avec les ouvrages non traduit en français, j'ai effectué une recherche de tels essais sur la Wikipédia francophone et arrive pour une période de 15 ans à la petite liste suivante :

• Ball Four
• The Anarchical Society
• The Boys of Summer (livre)
• And the Band Played On

Jugez-vous pertinent la création d'une catégorie Essai non traduit en français (et de ses catégories parent et sœur Livre/Roman non traduit en français) ? --Dereckson (d) 25 juillet 2012 à 16:35 (CEST)

David Copperfield de Charles Dickens

J'ai l'intention de proposer prochainement l'article David Copperfield au label . Il y a là un long travail de recherche et de rédaction que je pense avoir mené à son terme, encore qu'il reste toujours des développements possibles. Au fil de sa progression, l'article a bénéficié des remarques toujours judicieuses de HB (d · c · b). De plus, il est abondamment illustré par des images dont j'ai importé la plupart sur Wikimedia Commons. J'espère qu'il vous sera possible d'y jeter un coup d'œil et, le cas échéant, de me faire part de vos remarques et suggestions. D'avance, merci. RF sub tegmine fagi (d) 29 juillet 2012 à 21:53 (CEST)

Modèle:Écrit

Bonjour à tous. Question aux participants du projet qui seraient restés près de leur clavier en ce mois d'août : suite à la remise en forme de quelques listes d’œuvres d'auteurs étrangers, une IP a attiré mon attention sur les inclusions du modèle {{Écrit}} dans de nombreuses biographies. À la lecture de sa documentation, il semble que de nombreux contributeurs en fassent un usage erroné. Il n'a en effet pas pour vocation d'être utilisé dans la partie encyclopédique mais bien dans les sections annexes (Bibliographie ou Références) : « Dans le cas d'un ouvrage écrit dans une langue autre que le français, ce modèle — en l'état actuel — ne convient pas à l'ouvrage original mais à sa traduction en français. [...] Étant donné qu'une même œuvre peut être éditée de multiples fois, mieux vaut éviter de trop utiliser les paramètres éditeur et éditeur fr : il est préférable de déléguer le détail des éditions aux fiches de référence (cf. Aide:Espace référence), et de s'y lier via l'utilisation du paramètre ref. »

La liste des œuvres d'un écrivain de langue étrangère, qu'elle soit thématique ou chronologique, porte de façon évidente sur les versions originales lorsqu'elle est incluse dans le corps du texte (les éditions françaises n'étant pas du fait de l'auteur et pouvant intervenir des années plus tard). Or l'utilisation du modèle Écrit pour les œuvres originales crée un ambiguïté plus que gênante en mettant en avant une information anachronique, à savoir le titre français. Par exemple, Stephen King n'a pas écrit Le Fléau en 1981 (date au passage non sourcée, d'autres citant 1988) mais The Stand en 1978, révisé en 1990.

Il n'est pas bien entendu question de renommer les articles sous leur titre original, le titre français restant celui qui est le plus susceptible d'être connu mais d'imaginer une présentation différente pour la section Œuvre qui respecte une logique intellectuelle, soit par un lien comme [[Le Fléau (roman)|The Stand]] (uniquement dans la liste, le titre français pouvant être utilisé dans le reste du texte), soit par la modification du modèle qui, en cas de champs titre fr/année fr remplis intervertirait les informations sous la forme : The Stand, 1978 (Le Fléau, 1981).

Plus largement, à moins qu'il n'y ait eu une prise de décision par le projet Littérature, voire la communauté (et dans ce cas il faudrait qu'elle soit consignée sur une page facilement accessible), ne vaut-il mieux pas dissocier par souci de clarté la liste des œuvres originales présentée - sans modèle - dans la partie encyclopédique, des différentes éditions françaises placées dans la partie annexe, avec ou sans modèle (Ouvrage, Écrit, etc.) ? Cdlt, --V°o°xhominis ^[allô?] 7 août 2012 à 13:18 (CEST)

Fables

Bonjour,

Bibi Saint-Pol (d · c · b) a catégorisé Catégorie:Fable de La Fontaine dans Catégorie:Œuvre de littérature d'enfance et de jeunesse, or, pour moi, les Fables ne sont pas destinées aux enfants. Seules une infime partie d'entre elles sont compréhensibles par des enfants, et d'ailleurs seules certaines ont été écrites pour eux.

Du coup, cette catégorisation me dérange. Que faire ?

Merci pour vos conseils. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 15 août 2012 à 17:50 (CEST)

La catégorie me semble appropriée. Une visite sur amazon ou le site de la fnac permet de constater qu'elles sont publiées dans de nombreuses collections destinées aux enfants. Cdlt. --FreCha (d) 15 août 2012 à 20:28 (CEST)

La FNAC et Amazon ne sont pas des organismes d'autorité en matière de littérature. Leur préférer Fabula me semble plus sérieux. o2 ^[Allo?] 15 août 2012 à 22:55 (CEST)

On atteint là les limites du système des catégories. Le plus exact serait de l'inclure dans la Catégorie:Œuvre de littérature d'enfance et de jeunesse selon l'opinion du vulgum pecus (je ne suis pas sûr que se référer au traitement qu'en font la Fnac et Amazon soit la méthode la plus scientifique qui soit), mais ... À mon avis, mieux vaut enlever la catégorie, et développer le problème dans l'article (qui est d'ailleurs déjà évoqué par le biais d'une citation de J.-J. Rousseau). Fsojic — Colloquamur. 15 août 2012 à 20:48 (CEST)

La catégorisation n'a rien de choquant. Le fait est que les Fables sont actuellement considérées comme un classique lisible et étudiable par les enfants. Cela n'a pas toujours été le cas, bien sûr, mais cela fait partie de l'histoire de la réception des Fables. De plus, ce n'est pas cette catégorisation qui va contribuer à fausser la vision de l'œuvre. Si l'article dans son ensemble la présentait uniquement de cette façon, là, ce serait gênant, mais ce n'est apparemment pas le cas, alors...

Fsojic, c'est avant tout aux éditeurs et à leur collections que je me réfère : les fables sont, de fait, considérées par ces éditeurs comme de la littérature de jeunesse. Tout comme les romans de Jules Verne, les contes de Perrault, etc., même si ceux-ci étaient destinés à un public adulte à l'origine. FreCha (d) 15 août 2012 à 21:05 (CEST)

La plupart du temps, ce sont des sélections de fables, il y a relativement peu d'éditions complètes. Ces sélections sont alors orientées vers un jeune public. Le problème c'est qu'il y a 243 fables, et je dirais qu'à peine une centaine sont compréhensibles par la jeunesse. Pour les autres, il faut un niveau de français déjà bien avancé, une base de grammaire déjà solide, une bonne connaissance du vocabulaire, et une connaissance historique est toujours la bienvenue... Alors, je défies un jeune adolescent de comprendre sans aide d'un professeur : L'Homme et la Couleuvre, Le Paysan du Danube, Démocrite et les Abéritains, et j'en passe. Et pour revenir pour ce que j'ai dis ci-dessus, La Fontaine a dédié ses 6 premiers livres publiés en 1668 au Grand Dauphin (âgé alors de 7 ans) car ces fables ont été écrites pour son instruction. Mais à 7 ans à cette époque quand on est prince royal, est-on vraiment enfant ? De la sorte, La Fontaine écrit ponctuellement des Fables à la demande des jeunes enfants royaux (Le Duc de Bourgogne lui commande, vers les 12-13 ans la Fable Le Vieux Chat et la Jeune Souris, mais la plupart du temps, les dédicaces sont adressés à des adultes :

• Livre 4 → Mademoiselle de Sévigné âgée alors de 20-21 ans,
• Livre 7 → Madame de Montespan âgée de 38 ans.
• Livre 10 → Madame de La Sablière âgée de 42 ans.

À mon sens donc, La Fontaine a plutôt écrit ses Fables à destination des adultes (ses Fables étaient d'ailleurs un instrument politique), qu'à destination des enfants.

Mais bon, c'est pas dramatique non plus... --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 15 août 2012 à 22:32 (CEST)

Entièrement d'accord avec M0tty. Il faut faire attention à ne pas se laisser avoir par un regard anachronique sur ces oeuvres. Elle étaient essentiellement à vocation politiques et satiriques. Si on les fait étudier par les enfants et ados (parce que le format s'y prête), elles n'en restent pas moins destinées à tous. o2 ^[Allo?] 15 août 2012 à 23:00 (CEST)

Vous êtes en train de vous casser la tête pour rien. Oui, je suis entièrement d'accord avec vos analyses. Oui, les Fables sont au départ une œuvre pour adultes. Mais le fait est qu'on les classe aussi parmi les œuvres pour la jeunesse, et qu'on les fait lire aux enfants. On ne va pas s'amuser à essayer de changer ça, ce n'est pas le but d'une encyclopédie. Alors on laisse cette catégorie, parce qu'elle ajoute objectivement un outil utile aux gens qui cherchent des œuvres pour la jeunesse, et on fait confiance à leur chouette cerveau pour lire l'article et voir toutes les nuances indispensables. On ne va pas supprimer la catégorie, là ça enlèverait un outil de classement utile. Il faut faire gaffe à en rester à la tâche de Wikipédia, qui est en l'occurrence de prendre acte de l'histoire de la réception de l'œuvre et de la classer en conséquence. On n'est pas là pour modifier le paysage éditorial français ou réparer tout ce qui peut avoir l'air d'une erreur. (Si vous y tenez vraiment, on peut créer une catégorie « Œuvres pour adultes considérées ensuite comme œuvres pour la jeunesse », mais ça me paraît excessif : une catégorie ne pourra jamais tout dire !) --Eunostos|discuter 16 août 2012 à 12:37 (CEST)

C'est justement parce que Wikipédia est une encyclopédie est ñon un catalogue d'éditeur que je pense qu'il faut être rigoureux. Personnellement je vais m'arréter là, si les gens veulent jouer la carte de l'imprécision ça les regarde, je m'en lave les mains. o2 ^[Allo?] 17 août 2012 à 09:01 (CEST)

Bon, je l'avais rétablie, mais je viens de re-supprimer la catégorie parce qu'il y a vraiment quelque chose qui ne va pas. Le comble c'est que j'avais apposé cette catégorie à tous les articles sur les fables lorsque je les ai créé, c'était une erreur de ma part. Cordialement. --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 17 août 2012 à 12:39 (CEST)

Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2012

Bonjour à tous les participants du projet ! J'informe ceux qui ne lisent pas le bistrot qu'il existe une liste des articles demandés sur le bistrot depuis le début de l'année. Il en existe qui concernent votre projet et j'encourage ceux d'entre vous qui s'en sentent le courage de créer ces articles. Merci à tous et bonne journée ! Nonopoly (d) 27 août 2012 à 09:11 (CEST)

• Carmina triumphalia (it) une forme pré littéraire appartenant à la littérature latine.
• La pute enchantée roman de Frédéric Dard [1]
• Prix Louis Hachette [2], [3], [4]
• Liste, genre littéraire pratiqué entre autres par Li Shangyin et Sei Shōnagon.
• Chourmo roman de Jean-Claude Izzo et 2è tome de sa trilogie policière à la Léo Malet.
• Solea dernier roman de la trilogie. A noter que le héros de ces romans à fait l'objet d'une série télévisée française avec Alain Delon dans le rôle de Fabio Montale. [5] [6]
• Allgemeine Literatur-Zeitung (de), magazine littéraire

  »Dieser Artikel oder Abschnitt bedarf einer Überarbeitung« FF - 22.04.2012 - 2:35 AM (CEST)..

  Traduction du bandeau sur de: = Cet article a besoin d'être réécrit. La raison mentionnée est que l'article mélange des informations sur deux journaux différents : Allgemeine Literatur-Zeitung et Jenaische Allgemeine Literatur-Zeitung.

• Critique littéraire psychanalytiqueCritique littéraire psychanalytique (4 langues)
• John Brockman (agent littéraire) en:John Brockman (literary agent) président de la Edge Foundation
• Littérature amérindienne [7]
• Littérature amérindienne au Québec
• Ned Kelly AwardsNed Kelly Awards, prix littéraires australien.
• Neoteroi (en) (10 interlangues), mouvement de poètes latins s'inspirant de l'école d'Alexandrie, et dont le plus illustre représentant est Catulle
• Margaret Caroline Anderson, éditrice américaine
• Jane HeapJane Heap, éditrice américaine
• La Règle du jeu (revue), revue littéraire de Bernard-Henri Lévy.
• Éditions Lacour-Ollé
• De l'Encyclopédie, texte de 1774 de Voltaire

Un roman intéressant

Je suis à la recherche de partenaires et de conseillers (déjà d'un simple point de vue méthodologique) qui pourraient m'aider à acheminer au moins vers un état d'avancement B l'article suivant dans lequel on peut enter par Augustin ou le Maître est là#Parution et accueil de l'œuvre. L'ouvrage est intéressant d'un point de vue littéraire, historique et philosophique car il st souvent considéré comme le roman par excellence de la Crise moderniste si typique de la France et dont on pourrait dire qu'elle est toujours en cours en un sens. Cordialement! Tonval (d) 28 août 2012 à 15:59 (CEST)

Me trouvant fort démuni pour l'instant je peux que relancer cet appel. Un administrateur m'a beaucoup aidé, mais se trouve pour le moment en wikislow. Cordialement, Tonval (d) 6 septembre 2012 à 10:35 (CEST)

La Peste

I have purchased a first edition of La Peste. Should I scan and upload an image of the front cover? Can someone tell me which template to use for "fair use" on the French Wikipedia? Please reply on my talk page. (I can read some French, but I can't write it well.) --EncycloPetey (d) 30 août 2012 à 03:45 (CEST)

Fusion

	George Papazov et Georges Papazoff sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#George Papazov et Georges Papazoff. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Jerome66 (d) 4 septembre 2012 à 10:19 (CEST)

Les Grandes Espérances de Charles Dickens

J'ai l'intention de proposer prochainement cet article au label . Il me paraît complet, encore qu'on ne fasse jamais le tour d'un tel chef d'œuvre, d'autant que la critique évolue constamment, et est abondamment illustré par des images dont j'ai importé la plupart sur Wikimedia Commons. Vous êtes invités à bien vouloir le lire pour me faire part de vos remarques afin que je puisse l'améliorer avant l'échéance. D'avance, je vous en remercie. RF sub tegmine fagi (d) 7 septembre 2012 à 09:23 (CEST)

Article vierge

Yann Tatibouët : curieux article ! Hector H (d) 7 septembre 2012 à 12:17 (CEST)

→ À supprimer ou à remplir ? --M0tty ^{[Plaidoyers et jérémiades]} 7 septembre 2012 à 12:31 (CEST)

Quelques liens, peu nombreux, detectivarium.fr, notice BnF ; particulièrement connu de Ouest-France et du Télégramme, quotidien régional de Bretagne.

Messieurs les ronds-de-cuir: théâtre et/ou roman ?

Bonjour,

Est-ce que quelqu'un pourrait intervenir à ce sujet ?

Merci. Apokrif (d) 10 septembre 2012 à 20:02 (CEST)

Est-ce que ceci convient mieux ? huster [m'écrire] 10 septembre 2012 à 20:27 (CEST)

Augustin ou le Maître est là

Ce roman très singulier et qui a obtenu à une certaine époque (de 1933 aux années 1980) une audience considérable est jugé par un spécialiste comme Émile Goichot comme LE roman de la Crise moderniste. Bien que réputé oublié, il est en fait toujours lu et étudié près de trois quarts de siècle après la mort de son auteur Joseph Malègue (en 1940) qui a probablement bien compris les enjeux d'une des plus grandes crises intellectuelles de l'Eglise de France, mais aussi de l'histoire de France tout court. Ce sont les aspects surtout intellectuels de la page sur le roman que je voudrais demander que l'on relise, ceci dans le but de savoir si les choses sont claires. Le travail pour bien écrire ces paragraphes a été énorme. Mais il sera stérile tant que d'autres contributeurs n'auront pas fait valoir leurs remarques à ce propos. Si je fais cette démarche un peu spéciale, c'est en raison de ce que la difficulté du sujet (énorme à mon avis), explique que j'aie été à peu près le seul (mais je remercie plusieurs administrateurs et le relecteur de m'avoir considérablement aidé), à le traiter avec les moyens du bord. La dimension littéraire de la page est au moins aussi importante mais je limite ma demande à ce qui me semble le plus ardu.

J'ai donc déjà proposé la page à une relecture. Le relecteur me proposant de la soumettre à nouveau après quelques améliorations et surtout simplifications, je voudrais demander un avis sur trois paragraphes :

• Augustin ou le Maître est là#La perte de la foi à l'École normale autour de 1907 du fait de la crise moderniste
• Augustin ou le Maître est là#Foi et intelligence
• Augustin ou le Maître est là#Au centre du roman et de la pensée de Malègue  : l'expérience religieuse ou la mystique

Grand merci si vous pouvez m'aider à améliorer cette page que je pense importante. Tonval (d) 21 septembre 2012 à 17:15 (CEST)

Je relance cet appel qui ne se fait pressant que parce que, effectivement, ce qui me semble être un très grand roman de la littérature française n'est pas toujours aisé à interpréter, les interprétations ramenées des sources secondaires pouvant être elles-mêmes difficiles à lire et à bien reprendre en vue du partage du savoir connu sur ce livre dans un but encyclopédique. Cordialement, Tonval (d) 8 octobre 2012 à 00:27 (CEST)

Merci à tous ceux que cette page a intéressés. Comme elle a été jugée d'avancement A par un contributeur qui pense que c'est réformable comme évaluation, je voudrais avoir maintenant des avis sur cela de même que sur l'importance littéraire de ce roman atypique... Merci d'avance, Tonval (d) 24 octobre 2012 à 10:45 (CEST)

Bonjour,

Il me semblait que le portail de la littérature faisaitt partie de ceux qui n'attribuent plus d'évaluation « A » (je viens de voir que je me trompais). En théorie en effet, un article évalué « A » est supérieur à un « Bon article » dans la mesure où il prépare le label AdQ. En pratique, je n'ai que très rarement vu d'articles de niveau « A » qui soient objectivement supérieurs à un « Bon article » : la procédure de labellisation est en effet beaucoup plus exigeante, par ses critères précis, sa durée, et surtout peut-être, le nombre d'intervenants, eux-mêmes habitués à « éplucher » un article proposé à un label.

Donc, autant une évaluation de niveau « B » se tient (c'est un article qui s'approche d'un Bon article, et devrait bientôt pouvoir être proposé à ce label), autant je déconseille d'attribuer une évaluation de niveau « A » à un article qui n'a pas déjà été proposé au label « Bon article ». Mais ce n'est bien sûr que mon opinion, d'autant que Augustin ou Le Maître est là a déjà fait l'objet d'un importante relecture, et ne semble pas avoir volé ce « A », a priori... . — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 24 octobre 2012 à 11:41 (CEST)

L'évaluation A a été attribuée plutôt dans le cadre du projet Christianisme. J'ai fait aussi appel au comité de sélection prévu pour ce type d'évaluation à ... évaluer. Je vais attendre d'autres avis. J'ai vu aussi que certains articles (justement sur le Projet christianisme), jugés d'avancement A, semblaient appeler soit le label AdQ, soit le label BA. Les procédures prévoient cela, me semble-t-il. De toute façon, la communauté va peut-être imposer une solution (à travers les avis exprimés et les arguments avancés qui au total peuvent devenir contraignants). Merci du vôtre cher Azurfrog et de l'aide précieuse donnée au début de mes débuts... Tonval (d) 24 octobre 2012 à 12:24 (CEST)

Œuvre vs Bibliographie

Je conteste fortement la vision qui conduit à doublonner, dans Ruth Rendell, la liste des œuvres en deux listes, l'une simplifiée (section Œuvre) et l'autre détaillée (section Bibliographie). Cf. [8]. Hégésippe | ±Θ± 22 septembre 2012 à 10:03 (CEST)

Il s'agit d'une incompréhension avec l'IP - nouvelle venue - qui a effectué ces modifications. S'étant lancée dans un gros travail sur le complètement des bibliographies françaises il y a deux mois, elle accolait directement à la version originale les références de l'édition française, créant ainsi un anachronisme et une possible confusion du lecteur et faisait un usage erroné du modèle {{Écrit}} (à noter que le sujet abordé sur même page début août est resté sans réponse). C'est pourquoi je l'ai invitée à déplacer les détails concernant les éditions françaises dans la section Bibliographie qui en traitait déjà sans citer les références précises. Étant donné l'importance de l’œuvre de Rendell, la solution préconisée n'est pas satisfaisante car confuse, la section Bibliographie étant beaucoup trop développée. De plus, il a été fait remarquer que la section « Bibliographie » ne devrait a priori contenir que les ouvrages sur l'auteur et non de l'auteur. La syntaxe suivante avec le modèle {{Commentaire biblio}} a donc été proposée :

• From Doon with Death (Londres, John Long, 1964)
  Publié en français sous le titre Un amour importun, Paris, Librairie des Champs-Élysées, Le Masque n^o 1640, 1981

Elle semble relativement claire et évite la confusion et les anachronismes, en restaurant la chronologie réelle de l’œuvre de l'auteur via la mention de l'édition originale (informations communes à toutes les Wikipédias), puis en indiquant en retrait les informations « locales » que sont les éditions françaises. Peut-être mériterait-elle d'être débattue voire adoptée et consignée afin d'éviter de décourager des internautes de bonne volonté, perdus dans les méandres du projet (les wikipédiens chevronnés en faisant parfois partie !). Cordialement, --V°o°xhominis ^[allô?] 4 octobre 2012 à 23:50 (CEST)

Cette solution me parait très pertinente. • Octave.H ^hello 5 octobre 2012 à 00:31 (CEST)

Appliqué à l'article Ruth Rendell de façon a priori satisfaisante (éditeurs originaux ajoutés et compilations affinées). --V°o°xhominis ^[allô?] 12 octobre 2012 à 15:11 (CEST)

Réévaluation de la page Le Masque (collection)

Peut-on réévaluer la page concernant la collection Le Masque ? La considérer comme une simple ébauche me paraît un brin excessif. Je requiers, au minimum, la mention B.

Je conteste aussi l'évaluation de l'importance Faible accordée à l'article, qui devrait être relevée à Moyenne. La collection, omniprésente dans les bibliothèques de France et des Français, est, avec sa couverture jaune, aussi mythique que la noire Série noire. Presque tous les grands noms de l'histoire du whodunit sont présents dans cette collection : Agatha Christie, Dorothy Sayers, John Dickson Carr, Ruth Rendell... En outre, la collection a favorisé et soutenu l'éclosion d'une école française du whodunit, découvrant et publiant entre autres Pierre Véry et S.A. Steeman. Elle poursuit encore cette vocation, ayant découvert Paul Halter, et assurant la publication des Prix du Roman d'Aventures et des Prix du roman policier du Festival de Cognac. Aux objecteurs qui considèrent encore qu'il y a de la Grande Littérature (avec des majuscules, s.v.p.) et de la littérature populaire (avec des minuscules, bien entendu), qu'il est plaisant de traiter de sous-littérature, de paralittérature, ou même de littérature de gare, je préciserai que ce genre de notion réductrice est battu en brèche depuis plusieurs décennies par nombre de théoriciens éminents, dont Umberto Eco, et qu'il serait temps de mettre au rancart ces appréciations douteuses du fait littéraire à une époque où Jules Verne entre dans la Pléiade aux côtés de Virginia Woolf, où Alexandre Dumas dort au Panthéon parmi les plus Grands (avec majuscules) et où les exploits d'un certain Sherlock Holmes (présents au catalogue du Masque) prennent aujourd'hui place parmi les classiques de la littérature britannique au tournant du XXe siècle, auprès des oeuvres de Robert Louis Stevenson, Oscar Wilde et autres Rudyard Kipling. Enfin, je défie quiconque de me démontrer qu'il y a plus de Français qui connaissent et lisent, Roland Dorgelès, Jean-Louis Curtis et André Dhôtel, tous auteurs de Grande Littérature, que les Maurice Leblanc (aussi au catalogue de la collection), Pierre Véry et S.A. Steeman, leurs contemporains du bas-côté populaire. (Constatez à cet égard les rééditions récentes des romans de tous ces messieurs !) 173.179.150.224 (d) 10 octobre 2012 à 21:15 (CEST)

Hors Critique : WP:N'hésitez pas.-- LPLT ^[discu] 10 octobre 2012 à 21:59 (CEST)

Cher LPLT, c'est une IP qui fait la demande de réévalution parce que c'est impossible pour elle de le faire. Comment pourrait-elle suivre votre conseil ?205.237.72.37 (d) 11 octobre 2012 à 20:03 (CEST)

Chère IP.xxs, il est parfaitement possible à ma connaissance pour une IP de faire une modification du tableau d'évaluation sur la page Discussion:Le Masque (collection). À la vue de la page du Masque on est au niveau B et importance moyenne.-- LPLT ^[discu] 11 octobre 2012 à 20:14 (CEST) Rq : je ne suis pas sûr que les 400 Ko de liste des 2500 titres de la collection soient nécessaires au motif que WP n'est pas une base de données ou un catalogue. En tous cas, elle nuit sûrement au chargement de la page (temps et mémoire).

Cher LPLT, les pages de la Série Noire, de Rivages/Noir et de Rivages/Mystère ne font pas autrement. Je ne suis quand même pas responsable du fait que Le Masque soit la plus ancienne collection de roman policier de France et qu'elle possède le catalogue le plus étoffé. En tout état de cause, il aurait peut-être été utile de faire part de vos scrupules à l'égard de cette pratique avant ou pendant leur réalisation. C'est un peu tard, il me semble, pour discréditer les heures de travail d'un collaborateur parce que, tout à coup, vous vous interrogez sur le bien-fondé d'une pratique courante sur les pages des collections policières depuis... plusieurs années!!! En tout état de cause, voilà un moyen assuré de donner l'envie à quiconque de claquer la porte et de vous laisser travailler seul à votre encyclopédie. Amicalement.173.179.150.224 (d) 12 octobre 2012 à 04:13 (CEST)

Ajouts bibliographiques

Bonjour à tous.

Le portail:Polar, annexe du portail littérature, bénéficie en ce moment du travail de fond de deux contributeurs Cpalp et une IP 173.179.150.224. Cette dernière produit en ce moment un travail de fond sur le sourçage des auteurs de romans policiers publiés dans les deux collections majeures du genre en langue française, la Série Noire et Le Masque. Cela donne cela : pour David Goodis à la Série Noire et pour John Dickson Carr au Masque.

Ces actions répétitives, mais au combien importantes à mon sens, lui ont valu remarques puis blocage suite à une petite guerre d'édition.

Je voudrais avoir votre avis sur le sujet.

Pendant qu'on y est, l'action de l'IP a aussi pour objet l'insertion des différentes éditions des publications en langue française. Je prends pour exemple cette création récente Mark McShane. L’intérêt encyclopédique est pour moi clair, mais je souhaiterais en même temps bien insérer le travail du portail:Polar au sein de la thématique Littérature dans Wikipédia. Que pensez-vous de (notre) cette façon de rédiger les articles sur les auteurs de polars ?

Dans l'attente de vos réponses, réactions, critiques, etc... Matpib (discuter) 11 octobre 2012 à 16:46 (CEST)

Le Conte de deux cités de Charles Dickens

J'ai l'intention de proposer prochainement Le Conte de deux cités de Charles Dickens au label . J'ai choisi de traiter ce roman historique au moment de la rentrée universitaire parce qu'il figure parmi les œuvres retenues au programme de l'Agrégation d'anglais (concours de 2013). Je serais heureux que vous puissiez le lire et me faire part de vos observations. Merci d'avance. RF sub tegmine fagi (d) 15 octobre 2012 à 01:30 (CEST)

Henri-Pierre Roché Bon Article

J'ai l'intention de proposer l'article consacré à Henri-Pierre Roché au label BA. Si vous pensez que la procédure est prématurée, merci d'en faire part sur la page de discussion de l'article. Cordialement, --PAC2 (d) 24 octobre 2012 à 17:38 (CEST)

À la croisée des mondes de Philip Pullman

J'ai l'intention de proposer prochainement À la croisée des mondes de Philip Pullman au label AdQ. J'ai mis quelques commentaires sur la PdD de l'article. Merci d'avance de votre lecture et de vos remarques. JRibax () 3 novembre 2012 à 19:12 (CET)

La page de vote, c'est par là... JRibax () 12 novembre 2012 à 15:56 (CET)

Contestation AdQ de Littérature de la Restauration anglaise

Catégorie:Naturalisme (littérature)

Bonjour ! Je suis tombé sur Carl Hauptmann dans la catégorie:Naturaliste où il n'avait visiblement rien à faire. D'après l'article allemand de:Carl Hauptmann : il est catégorisé dans Naruralismus (litteratur). N'ayant pas trouvé la catégorie équivalente, je l'ai donc créée, et mise dans Catégorie:Mouvement littéraire. Mais il y a peut-être déjà une catégorie ailleurs ? ou le nom pourrait être revu ? Je vous laisse gérer cette question, et je retourne aux naturalistes (scientifiques) ! TED 6 novembre 2012 à 13:00 (CET)

Récentes modifications de l'article Voltaire

Bonjour, il y a eu le 15 novembre 2 gros rajouts sur l'article Voltaire. Ne possédant pas l'expertise nécessaire pour les juger, je préfère en parler ici, vu l'importance du sujet. Il s'agit de ceci et cela. A+, --Consulnico (d) 15 novembre 2012 à 23:55 (CET)

La citation est exacte en tout cas [9] (chercher à partir de Sextus). Les penseurs les plus admirés ont une auréole qui fait que l'on peut s'étonner parfois de lire ce qu'ils ont effectivement écrit. Cordialement, Tonval (d) 16 novembre 2012 à 00:18 (CET)

Les Temps difficiles

L'étude des romans de Dickens se poursuit. Mais pour celui-là, on s'y est mis à deux (Robert Ferrieux (d · c · b)) et moi-même. Plus exactement j'ai commencé et il y a ajouté ses extraordinaires connaissances sur le sujet (avec toutes les références souhaitables). Nous le proposerons prochainement au label AdQ.--Eymery (d) 24 novembre 2012 à 20:41 (CET)

Demande d'illustration pour l'article Rodolphe Girard

Un collaborateur enregistré aurait-il l'amabilité d'illustrer l'article Rodolphe Girard de son portrait ? Je fais cette demande, car presque tous les auteurs québécois du tournant du XIX^e siècle ont leur portrait dans l'Infoxbox, sauf Rodolphe Girard. Or, une photo de lui, et du domaine public, est accessible sur la toile, notamment sur ce site : http://grandquebec.com/gens-du-pays/rodolphe-girard/. Merci.173.179.150.224 (d) 1 décembre 2012 à 03:07 (CET)

Appel à tous pour la page Guy de Maupassant

La liste des recueils de nouvelles de Maupassant sur la page Guy de Maupassant est incomplète. Serait-il possible de la compléter et de l'ordonner : placer le recueil La Maison Tellier en tête de liste avec la date (1881) ; placer le recueil Les Soeurs Rondoli (1884) juste après Miss Harriett. Et après Contes du jour et de la nuit (1885), le recueil Toine (1885). Il faudrait aussi ajouter, après Toine, les recueils Monsieur Parent (1886) et La Petite Roque (1886) et Le Horla (1887). Enfin, après le recueil Le Rosier de Madame Husson, il devrait y avoir La Main gauche (1889). Je vous remercie.173.179.150.224 (d) 2 décembre 2012 à 03:46 (CET)

N'hésitez pas à modifier vous-même la page, d'autant que vous avez une idée précise des modifications à apporter. Si jamais vous rencontrez des difficultés dans la maîtrise de la syntaxe wiki, les autres utilisateurs vous donneront un coup de main ! --Eunostos|discuter 2 décembre 2012 à 12:26 (CET)

proposition de fusion Les vacances du Petit Nicolas

	Les vacances du Petit Nicolas, C'est papa qui décide, La plage, c'est chouette, Le boute-en-train, Crépin (Le Petit Nicolas) et Bertin (Le Petit Nicolas) sont proposés à la fusion
	La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Les vacances du Petit Nicolas et C'est papa qui décide et La plage, c'est chouette et Le boute-en-train et Crépin (Le Petit Nicolas) et Bertin (Le Petit Nicolas). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner. Olivier tanguy (d) 7 décembre 2012 à 22:56 (CET)

Chaque nouvelle du recueil Les vacances du Petit Nicolas a eu les honneurs d'un article (sans sources centrées sur chaque nouvelle) et deux personnages secondaires (moins de dix apparitions dans l'ensemble des nouvelles) apparaissant seulement dans ce recueil ont aussi leur article (avec beaucoup de TI). Je propose donc la fusion de tout cela sur la page du recueil. --Olivier tanguy (d) 7 décembre 2012 à 22:56 (CET)

Augustin ou Le Maître est là

Oui, « réception » dans ce contexte est bien un anglicisme

Simplement pour vous prévenir que suite à cette discussion, je comptais faire une demande de bot d'ici quelques jours.

Des avis, des oppositions ?

Cordialement, Skull33 (d) 12 janvier 2013 à 17:02 (CET)

Augustin ou Le Maître est là

Ce 14 janvier, j'ai proposé cet article (un roman de Joseph Malègue considéré comme un chef d'œuvre) au vote pour le label AdQ : la discussion et le vote se passe ici. André Thérive disait à la fin des années 30 que la gloire de Malègue était (curieuse formule), une gloire secrète. Moi-même, la première fois que j'ai vu son nom, à un âge où l'on a peut-être un certaine culture, je n'en avais jamais entendu parler. D'une certaine façon, cette impression demeure en moi, même si Malègue et son chef d'œuvre continue à être cité et commenté près de trois-quarts de siècle après sa mort, en France et à l'étranger. Cordialement, Tonval (d) 14 janvier 2013 à 12:08 (CET)

Denis Podalydès

Depuis quelques temps Lepetitlord (d · c · b) cherche absolument à créer une section entière consacrée à la tauromachie intitulée L'Aficionado dans l'article consacré à Denis Podalydès. Force est de constater que nous n'arrivons pas à nous mettre d'accord et qu'un point de vue extérieur serait bienvenu dans ce dialogue de sourds. Pour en savoir plus, vous pouvez lire la page de discussion Discussion:Denis Podalydès et consulter l'historique de la page. --PAC2 (d) 26 janvier 2013 à 19:01 (CET)

Le Pull-over rouge : un roman ?

Bonjour,

Je participe actuellement (et depuis un moment) à la page sur l'affaire Christian Ranucci. Le dossier est sensible et les avancées se font généralement après de nombreux débats.

J'ai en ce moment une petite mésentente avec un utilisateur qui considère le Pull-over rouge de Gilles Perrault comme un roman (ce que semble confirmer la page Wikipedia qui lui est consacrée). Il me semble quant à moi que ce jugement est erroné dans la mesure où le récit ne se veut pas imaginaire mais reprend plutôt le déroulé d'une affaire judiciaire. Effectivement l'auteur a choisi une forme assez proche du style romanesque mais j'ai l'impression que le terme de roman renvoie aussitôt les propos de l'auteur dans le domaine de l'imaginaire, ce qui me gène un peu.

Je fais donc appel à vous en tant que spécialistes de la littérature. Suis-je à côté de la plaque ? Comment qualifieriez-vous le genre littéraire de cet ouvrage ?

En vous remerciant par avance de votre aide.

Cordialement, --Iperekh (d) 1 février 2013 à 13:13 (CET)

roman ou récit... le plus simple est de trouver comment Perrault parle lui-même de cet ouvrage et de sourcer ainsi l'affirmation.

Ou alors aller dans une bib, ouvrir le livre et voir sur la première page comment il est publié. Matpib (discuter) 1 février 2013 à 13:20 (CET)

Sur le site des éditions Fayard, il est présenté dans une collection « Documents ». Sur le site du Livre de poche, il s'agit d'un « récit-enquête ». En revanche, pour la BNF, c'est un roman... La réponse n'est pas évidente. --FreCha (d) 1 février 2013 à 13:33 (CET)

Un roman est une fiction mais bien que le mot "fiction" ou "fictif" s'oppose apparemment à "vrai", classiquement on dit depuis Aristote qu'une fiction doit cependant être vraisemblable et il existe en français l'expression "la réalité dépasse la fiction". Pour aller vite, je dirais donc qu'un "document" ou un "récit-ernquête" peut aussi être un "roman" pas dans le sens où l'on dit dans les conversations courantes : "ce que vous me racontez-là c'est du roman". Gilles Perrault a écrit aussi "Notre ami le roi" (sur Hassan II), que le roi du Maroc a combattu de toutes les façons, car ce n'était pas un "roman" (au sens de "c'est du roman"). En littérature comme dans le cinéma, beaucoup d'œuvres se relient au réel comme par exemple Z (film, 1969), adapté d'un roman mais qui se réfère à une affaire bien réelle (comme le roman). Je pense que la première image de Z est l'avis que l'on publie avant des films ou des écrits : Toute ressemblance entre les personnages de ce film et des personnes réelles serait l'effet du hasard sauf qu'il dit le contraire ("ce n'est pas l'effet du hasard")... Il y a énormément d'exemples de ce genre, j'ai donné le premier qui me venait à l'esprit. Le Pull-over rouge peut donc être (et est !) un roman sans être du roman. Des romanciers sont condamnés pour avoir mis en scène des personnes réelles. Simenon pour Pedigree par exemple. On peut appeler "roman" une histoire vraie. Cordialement en espérant que ceci vous aide, Tonval (d) 1 février 2013 à 14:45 (CET)

Une biographie romancée, mais un roman certainement pas. Mike Coppolano (d) 1 février 2013 à 14:51 (CET) Exact et « romancée » ne signifie pas « rendue fausse » mais plutôt « écrite comme un roman ». Tonval (d) 1 février 2013 à 15:23 (CET)

En indiquant dans l'article les différents classements génériques en les attribuant à leurs sources respectives (auteur, éditeur, BNF, etc.), ça devrait aller. Après tout, d'après le principe de neutralité de point de vue, nous ne sommes pas là pour prendre parti mais pour exposer ce qui a été dit sur le sujet. --Eunostos|discuter 3 février 2013 à 22:30 (CET)

Je vous remercie pour vos réponses. Je pense que je vais faire confiance à la BNF et laisser le terme de « roman ». À titre personnel, je note simplement vos remarques sur le côté fictif ou non de contenu.

Merci pour votre réactivité (meilleure que la mienne...).

Cordialement, --Iperekh (d) 11 février 2013 à 09:57 (CET)

Catégorie inutile

Suis-je le seul à penser que la Catégorie:Vieillesse dans la littérature n'a pas de pertinente encyclopédique, dès lors que l'on peut classer tout et n'importe quoi et qu'une telle catégorie est susceptible de regrouper des milliers d'œuvres, démontrant ainsi de son absence de discrimination, de plus souvent de manière très subjective et sans discernement (comme ici simplement parce que le titre comporte le mot vieille sans ni lire la suite ni connaitre le sujet du roman !). Bref ce type de clé de catégorisation ne présente pour moi aucun intérêt.-- LPLT ^[discu] 3 février 2013 à 09:49 (CET)

Le principe même de ce type de catégorie thématique (voyez Catégorie:Littérature par thème ou plus généralement Catégorie:Art par thème) consiste à se restreindre aux œuvres où ce thème a une grande importance. Par exemple, on ne va évidemment pas ajouter dans cette catégorie toutes les œuvres qui mettent en scène des vieillards, mais une nouvelle comme Le Vieux de Maupassant y a entièrement sa place. Ce principe, commun à toutes ces catégories, me paraissait une évidence, mais l'ajout d'une explication sur la catégorie d'ensemble ne serait effectivement pas inutile pour éviter les abus. Pour ce qui est de la pertinence encyclopédique du classement, le thème me paraît suffisamment important et étudié pour se justifier entièrement. --Eunostos|discuter 3 février 2013 à 11:41 (CET)

Oui, j'avais pensé à, par exemple, Les vieux de Jacques Brel (la chanson fait partie de la littérature) ou à La Vieille Dame indigne (mais c'est du cinéma). Tonval (d) 3 février 2013 à 15:11 (CET)

Avant le film, il y a le livre, La Vieille Dame indigne de Bertolt Brecht. • Octave.H ^hello 3 février 2013 à 16:53 (CET)

La catégorie équivalente pour le cinéma existe déjà. Pour la chanson, j'y avais pensé, mais je l'ai placée dans la catégorie générale Catégorie:Vieillesse dans l'art et la culture (j'attends de voir si je trouve assez d'œuvres musicales portant spécifiquement sur ce thème pour justifier une sous-catégorie plus précise : il y en a plein sur la mort, mais sur la vieillesse, je ne sais pas). J'oubliais de répondre tout à l'heure à propos de La Vieille Fille : j'avoue ne pas avoir lu le roman (je n'ai pas encore lu tout Balzac, honte à moi), mais le résumé laisse entendre que l'avancement en âge du personnage principal a une grande importance dans l'intrigue, et il faut aussi se rappeler qu'à l'époque du roman, une femme de quarante ans était vieille. Mais je conçois qu'on puisse discuter ; ça ne remet pas en cause le bien-fondé de la catégorie elle-même. --Eunostos|discuter 3 février 2013 à 16:18 (CET)

Personnellement je ne suis pas très porté sur ce genre de catégorie difficile à suivre et donc à gérer. Par exemple, la catégorie mère Catégorie:Littérature par thème donne à la notion de "thème" des extensions surprenantes. Je suggère que la catégorie soit au moins parfaitement définie par des critères d'inclusion, et en tout premier lieu le type de littérature. Je suppose que sont visées les oeuvres de fiction. Il faut alors le préciser faute de quoi on serait en droit d'y inclure les essais de sociologie et je ne sais quoi d'autres. Cordialement. --Priper (d) 3 février 2013 à 19:36 (CET)

J'ajoute que le choix du titre ne me parait pas très heureux. La Catégorie:Littérature sur la vieillesse oriente davantage sur l'intention de limiter la catégorisation à l'essentiel. --Priper (d) 3 février 2013 à 19:45 (CET)

• Il existe en effet Catégorie:Fiction par thème, mais cela me semble trop restrictif : on peut parfaitement imaginer un texte littéraire portant sur la vieillesse qui ne relèverait pas de la fiction (un exemple avec le thème de la mort : Je n'ai plus que les os de Ronsard va bien dans Catégorie:Mort dans la littérature mais n'irait pas dans une catégorie équivalente du type « Mort dans la fiction » ou « Fiction sur la mort »).
• « Littérature sur la vieillesse » est un intitulé tentant. Peut-être est-il un peu trop exclusif : la vieillesse peut n'être qu'un des deux ou trois thèmes principaux d'une œuvre qui ne porte pas uniquement dessus (ex. le personnage de Géronte a sa place dans la catégorie avec l'intitulé actuel, mais cadrerait moins avec l'intitulé modifié). Mais il faut voir !
• Il ne me semble pas hérétique d'inclure aussi pour le moment les essais dans la catégorie, plutôt que de les laisser dans la catégorie parente ou de créer une sous-catégorie spéciale (ce qui, là, me paraîtrait inutile). Je doute qu'il y ait énormément d'articles sur des ouvrages de sciences humaines portant spécifiquement sur ça, mais si quelqu'un en trouve des pelletées, on peut aviser...
• J'ai tendance à penser que, dans la mesure où l'intitulé ne génère pas trop de confusions et où une explication précise qu'on ne peut pas inclure tout et n'importe quoi, une catégorie a son utilité. Après, il faut bien voir les limites du système des catégories : leur classement sera toujours moins fin qu'un paragraphe dans un article, et il est extraordinairement difficile d'y voir clair en l'absence de classement rigoureux à grande échelle (je n'en suis pas à ma première ballade dans les profondeurs des arborescences...). Le classement par thèmes artistiques, tous supports confondus, m'intéresse beaucoup, mais c'est extrêmement difficile de trouver la bonne formulation, d'autant que plusieurs types de formulations coexistent et que je ne sais pas s'il y a des règles dessus (je n'ai rien trouvé dans les pages d'aide générale sur les catégories, à part le principe de les caler sur les mêmes conventions que les titres d'articles)... --Eunostos|discuter 3 février 2013 à 22:18 (CET)

Le Roman de la Rose (d · h · j · ↵ · AdQ)

C'est un texte bien poussiéreux (dame, un manuscrit du XIII^e siècle !) et peu connu que je présente à l'AdQ, mais sans lequel le roman homonyme de Guillaume de Lorris, n'aurait peut-être jamais existé. Il intéresse beaucoup les anglo-saxons (l'article anglais est labellisé), et pas seulement les médiévistes.--Eymery (d) 10 février 2013 à 16:47 (CET)

Spécialiste de Colette

Un(e) spécialiste de Colette aurait-il(elle) la gentillesse de développer des ébauches minimales dans les pages ↳ Claudine en ménage (h · j · ↵) et ↳ Claudine s'en va (h · j · ↵), qui sont actuellement des redirections vers les articles Claudine en ménage (téléfilm) et Claudine s'en va (téléfilm) ?

Accessoirement, il y aurait aussi un lien rouge à bleuir, mais c'est moins gênant : Claudine à Paris. Hégésippe | ±Θ± 10 février 2013 à 19:56 (CET)

Aucunement spécialiste, mais c'est  Fait. Claudine à Paris, Claudine en ménage et Claudine s'en va (je ne me suis pas bp fatigué ). • Octave.H ^hello 10 février 2013 à 20:46 (CET)

Requête

Bien le bonjour,

je m'aventure ici sans trop savoir si c'est le bon endroit pour ce type de requête, donc je vous prierai d'être indulgents avec moi. Je recherche des spécialistes/bons connaisseurs de la littérature en général, et j'ai pensé que ce portail était certainement la meilleure manière d'en rencontrer.

J'ai travaillé un peu sur l'article Bisexualité (attirance amoureuse, entretient de relations romantiques/sexuelles envers des personnes des deux sexes), et je me suis aperçu que le paragraphe mentionnant la bisexualité dans la littérature pouvait être amélioré et développé : sur ce sujet très vaste, il serait bon de mentionner les œuvres les plus importantes/notables sur la bisexualité, ou peut-être même les auteurs, qui eux-mêmes l'ont expérimenté, qu'ils l'aient abordée dans leurs ouvrages ou non. J'imagine que ne serait-ce que l'Antiquité Gréco-romaine doit déborder d'œuvres mentionnant des pratiques bisexuelles, donc peut-être serait-il aussi judicieux de demander du côté du Portail:Monde antique ou du Portail:Grèce antique ...

En tout cas, il faudrait quelqu'un disposant d'une connaissance suffisamment élevée de la littérature pour mentionner les titres qui lui apparaissent comme les plus significatifs, avec un petit paragraphe explicatif (un peu comme ce qui a été fait au niveau de la littérature libertine dans l'article).

Voilà, dans tous les cas, n'hésitez pas à me contacter sur ma page de discussion, que vous puissiez m'aider ou me rediriger autre part. Je vous remercie par avance. Très cordialement, Melancholia (d) 17 février 2013 à 13:19 (CET)

Bonsoir ! L'essentiel sur ce sujet, très inégalement traité selon les domaines, est de ne pas tomber dans le TI. Pour les sociétés antiques, la notion de bisexualité est parfois employée par les universitaires, avec les précautions mentionnées dans l'article ; il y a des références d'études savantes auxquelles vous pouvez vous reporter pour les grandes œuvres antiques abordant le sujet. Pour les époques plus récentes, cela devient plus délicat, car vous risquez d'avoir du mal à trouver des études sérieuses employant la notion de bisexualité en elle-même pour qualifier les pratiques et/ou sentiments bi présents dans les œuvres littéraires ; seul le domaine anglo-saxon sera sans doute plus facile à traiter dans la mesure où on trouve déjà une bibliographie assez développée sur la bisexualité. Vous pourrez en revanche trouver (peut-être) des choses sur la bisexualité dans la fiction dans des livres militants ou publiés par de petits éditeurs des milieux LGBT (et encore, je n'en suis pas sûr). Dans tous les cas, pour les sociétés antiques, vous pouvez poser vos questions sur le Kafeneion et sur Discussion Projet:Rome antique par exemple ; pour le reste voyez sur Discussion Projet:LGBT. --Eunostos|discuter 21 février 2013 à 20:59 (CET)

De la littérature et du polar

Récemment, j'ai créé un article sur un auteur de romans policiers. Dans cet article, j'ai inclus un lien vers le portail « Littérature » et un lien vers le portail « Polar ». Peu de temps après, un contributeur a enlevé le portail Littérature en indiquant que l'on ne mettait pas celui-ci en même temps que polar. Il se fait que j'ai également créé plusieurs article sur des poètes. Et j'y mettait un lien vers « poésie » et un autre vers « littérature ». Or personne n'a jamais enlevé le lien vers le portail littérature. Que faut-il en conclure? Que le polar n'est pas de la littérature? Que le polar est de la littérature, mais qu'il est de bon ton de ne pas l'indiquer pour ne pas trop l'avouer ou faire double emploi? Mais, alors, pourquoi ne pas faire la même chose pour la poésie? Pourquoi refuser dans certains cas le général pour ne conserver que le particulier? Ce dernier n'est-il pas qu'une précision. En tout cas, quelque chose m'échappe... --Chris a liege (d) 19 février 2013 à 12:47 (CET)

Il faut voir les exemples précis, mais la raison ne serait-elle pas tout simplement la proximité de portail ?-- LPLT ^[discu] 19 février 2013 à 13:14 (CET)

C'est surement de moi qu'il s'agit

Depuis que j'ai lancé le portail Polar (déjà quelques années), celui-ci est ouvertement placé comme une annexe du portail Littérature. Il ne traite que de littérature policière et genres associés en y ajoutant le monde de la BD. Les séries télé et les films en sont totalement exclus.

Sur ce principe, j'ai donc toujours considéré que le bandeau portail Polar se suffisait à lui même respectant ainsi le principe de proximité détaillé ici : Wikipédia:Règle_sur_l'apposition_de_liens_vers_les_portails d'autant plus que les articles du portails sont directement insérés dans les articles liés du portail:Littérature et de ce fait sont aussi affichés dans les articles récents.

Je fais donc régulièrement le tour des créations pour retirer je que je considère comme un doublon. Matpib (discuter) 19 février 2013 à 14:14 (CET)

Bonjour, Matpib. La suppression provenait d'une IP. Donc, je ne sais s'il s'agissait de toi ou pas. Et on ne peut te suspecter de "mauvaise" pensée. Cependant, actuellement, Agatha C., Dashiell H., James E. et même Harry Bosch (qui ne fait pas toujours dans la littérature(au sens figuré)) renvoient vers les 2. Contradiction? Je comprends ton interprétation, mais, dans la règle, on donne comme exemple {{Portail|Suisse|Italie|Eau}} pour le Lac Majeur. Ne pourrait-on pas considérer que polar/poésie sont des sous-ensembles de l'ensemble littérature et conserver les deux? Nous ne sommes pas dans le cas de l'exemple donné avant celui du lac Majeur. Sinon, àmha, il ne faut pas non plus conserver poésie et littérature, ce qui introduit une distorsion et un encouragement à ceux, nombreux, qui considèrent que le polar n'est pas de la littérature... Très cordialement, --Chris a liege (d) 19 février 2013 à 14:41 (CET)

L'IP doit être mon filleul du projet Polar. Pour tous ces exemples, c'est juste que je ne suis pas infaillible et que je n'ai pas fait un ménage systématique sur tous les articles du portail; Mais cela va venir. D'autant plus que la fameuse IP et Cpapl font en ce moment un énorme travail de mise à jour du portail et que cela entre dans le champ de travail actuel.

Pour ta réflexion conjointe polar/poésie je ne suis pas convaincu.

Autant j'ai déjà eu à faire dans WP à des contributeurs qui voulaient absolument mettre leur film dans le portail, autant je n'ai jamais croisé de contributeurs qui pensaient que la littérature policière n'était pas de la littérature. Mais c'est vrai aussi que les réminiscences de ces temps où les romans de gare étaient voués aux gémonies peuvent de ça de là refaire surface.

Enfin je considère que faire une exception pour ce bandeau est ouvrir la boite de pandore pour de nombreuses applications du même type (portails Ville/Département/région/France par exemple). Matpib (discuter) 19 février 2013 à 15:10 (CET)

Pour reprendre ton exemple : {{Portail|Suisse|Italie|Eau}}, il est tout à fait logique. Le lac (portail Eau) est transfrontalier, on a dons les deux portails. Rien d’exceptionnel donc. Matpib (discuter) 19 février 2013 à 15:12 (CET)

Ah, j'y pense après, tous les auteurs qui n'ont pas exclusivement écrit de romans policiers conservent de fait le portail littérature. Matpib (discuter) 19 février 2013 à 15:20 (CET)

Je venais juste de récidiver avec Nele Neuhaus. De plus la phrase "Schon seit frühester Kindheit schrieb Nele Neuhaus" m'a donné envie de vomir et dissuadé de traduire. ;-) --Chris a liege (d) 19 février 2013 à 16:09 (CET)

Articles orphelins

Bonjour,

Certains articles sont peu reliés aux autres articles de l'encyclopédie et sont donc peu mis en valeur. J'ai créé une page recensant tous les articles orphelins liés au projet littérature. Il y en a 943 ! Ce serait bien que ce nombre diminue fortement. N'hésitez pas à aller jeter un œil sur cette page et relier certains articles à d'autres articles. Je compte mettre cette page à jour régulièrement.

• Projet:Littérature/Articles orphelins
• Projet:Pages orphelines

--PAC2 (d) 21 février 2013 à 17:46 (CET)

Excellente idée ! J'ai commencé avec quelques articles de la fin de la liste... J'avoue ne pas avoir le courage de m'occuper des articles dont je ne suis pas sûr de l'admissibilité... Berthothos (d) 24 février 2013 à 20:07 (CET)

Fanny Clar

Bonjour,

J'ai créé une ébauche d'article sur Fanny Clar. Si vous connaissez mieux que moi, n'hésitez pas à modifier ou compléter. Par exemple, je n'ai pas trouvé sa date de naissance ni son lieu de naissance.Cordialement. Claudeh5 (d) 23 février 2013 à 05:13 (CET)

Intéressante ébauche. J'ai trouvé des petites choses, dont la date et le lieu de naissance, sur sa notice d'autorité du catalogue de la BNF - un réflexe à prendre, on y trouve souvent des renseignements intéressants et fiables. (Un truc à ce sujet : sur les pages du catalogue, il y a des adresses spéciales pour permaliens en bas à gauche des fiches, et c'est elles qu'il vaut mieux utiliser pour les liens.) --Eunostos|discuter 23 février 2013 à 15:13 (CET)

La lecture de Google-livre donne de nombreux résultats. Je précise aussi que le livre de Louis Marchand (qui accuse Fanny Clar) est téléchargeable sur Gallica. Il faudrait probablement préciser les liens de Fanny Clar avec Jean Vigo...Bon, je retourne à mes maths .Cordialement. Claudeh5 (d) 25 février 2013 à 21:04 (CET)

Charles Dickens, prochain candidat au label

J'ai l'intention de proposer prochainement l'article Charles Dickens au label . Il y aura fallu un minutieux travail de documentation, d'analyse et d'écriture. Certes, les précédents articles sur sa famille et son œuvre, à l'exception des quatre longs romans et de trois plus courts qui restent à traiter, tous devenus ou , ont préparé la tâche. Toutefois, l'approche est ici plus synthétique et impose des choix. Je me suis efforcé de répondre à ces exigences et de présenter un ensemble aussi cohérent que possible. J'espère que vous serez tentés de le lire et de me faire part de vos remarques. RF sub tegmine fagi (d) 5 mars 2013 à 20:08 (CET)

Appel à rédacteurs, reprise de débit de boissons, cadavre exquis, et OuLiPo

Bonjour les Arts et Lettres !

Ce message concerne une proposition de rédaction en concours d'improvisation.

Si parmi vous se trouvent des rédacteurs imaginatifs blasés des contraintes de neutralité et de respect formel dans wikipédia, sachez qu'il existe Wikipen. Ce site est apparemment vide de contributions depuis 2011, mais rien n'est jamais définitif avec le mode d'écriture wiki décorrélé du déroulement du temps. En 2007 on avait fait ce cadavre exquis avec 10 autres utilisateurs. Si l'expérience vous tente, créez-y un compte et réactivez les rédactions d'articles. J'ai formulé une proposition encore plus ambitieuse, mais sur un site inerte, l'écho renvoyé invite à aller voir ailleurs.

Avec le présent message, c'est chose faite.

Bonne découverte,

Holycharly | ^discuter -- 10 mars 2013 à 15:26 (CET) (aka Neveu de Rameau dans Wikipen)

Articles orphelins

Pour info, j'ai mis à jour la liste des articles orphelins liés au portail littérature (Projet:Littérature/Articles orphelins). On est passé de 943 articles le 21 février à 889 le 23 mars. C'est pas mal mais il reste encore du boulot. Pour en savoir plus sur les articles orphelins, voir WP:ORPH --PAC2 (d) 23 mars 2013 à 12:13 (CET)

Portail

Bonjour à tous, j'ai commencé la création d'un Portail:Littérature d'enfance et de jeunesse. C'est une grosse machinerie, que je ne maitrise pas encore, tout coup de main est le bienvenu !

(J'espère que je ne fais pas doublon avec une autre création en cours...) Sorwell (d) 26 mars 2013 à 10:12 (CET)

Je peux te donner un coup de main technique. Contacte moi. Matpib (discuter) 26 mars 2013 à 11:41 (CET)

C'est une bonne idée, même si j'aurais préféré un portail un peu plus qui aurait pu inclure aussi les BD, films, dessins animés etc. (« Cultures d'enfance et de jeunesse » ?), car tout ce domaine me semble souvent négligé sur Wikipédia (un manque d'intérêt du geek mâle bien éduqué moyen pour T'choupi et compagnie ?). Je vais apposer le bandeau du portail sur ceux des articles que j'ai créés ou améliorés qui en relèvent. --Eunostos|discuter 28 mars 2013 à 18:10 (CET)

Je suis juge et partie (illustrateur moi-même, mais aussi auteur de BD), donc peut-être pas très objectif, mais je pense que la littérature jeunesse est un domaine suffisamment vaste pour y consacrer un portail. J'ai peur qu'en y incluant les films (donc tous les disney les pixar les tex avery les cartoons les mangas les trucs genre minikeums etc etc etc) on finisse par avoir un truc fourre-tout, compliqué et sans cohérence.

Mais à mon avis on peut complètement y inclure la BD jeunesse :) D'ailleurs Tcho ! est dans la liste, et c'est particulièrement BD...

Edit : Et d'ailleurs, oui, T'choupi c'est pas ce qu'il y a de plus passionnant, mais en allant chercher du côté de Max et les Maximonstres, Le Petit Nicolas, Claude Ponti ou du grand Tomi Ungerer, ily a des trucs passionnants à dénicher ;) Sorwell (d) 28 mars 2013 à 18:55 (CET)

C'est vrai qu'un portail incluant toutes les formes de fiction deviendrait difficile à organiser ! Je disais cela en pensant au fait que beaucoup de ces œuvres sont adaptées sur de multiples supports : je travaille beaucoup sur les films d'animation, et c'est souvent de cette façon que j'ai découvert des albums ou BD pour la jeunesse des quatre coins du monde. Mais qui trop embrasse mal étreint, et mieux vaut commencer par là, il y a déjà bien assez de travail en littérature et BD. Pour le reste, vous prêchez un convaincu --Eunostos|discuter 30 mars 2013 à 23:15 (CET)

Un chant de Noël de Charles Dickens bientôt candidat à

Poursuivant l'étude de Charles Dickens, j'ai réalisé ce nouvel article et me propose de solliciter prochainement sa promotion en . En réalité destiné à sensibiliser le public à une cause sociale, ce conte est le premier d'une longue série et a d'emblée fait de Dickens le chantre de Noël. Véritable institution dans le monde anglo-saxon, c'est le plus célèbre de tous ses livres, sans cesse adapté pour la scène, la radio ou la télévision, le music-hall et le ballet, et même sujet d'une œuvre de musique classique.
J'espère que vous serez tentés de consulter l'article et, le cas échéant, de me faire part de vos remarques, toujours bienvenues. RF sub tegmine fagi (d) 29 mars 2013 à 15:38 (CET)

Fusion ?

Les articles Point de vue narratif et Focalisation (narratologie) sont des doublons, quelqu'un peut-il effectuer la fusion ? Prosopee (d) 30 mars 2013 à 22:05 (CET)

Les articles Laffont Canada et Éditions Robert Laffont sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Laffont Canada et Éditions Robert Laffont. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

PAC2 (d) 4 avril 2013 à 22:42 (CEST)

Fiche biographique à évaluer

Bonjour, la fiche biographique de Thérèse d'Avila (référencée sur ce portail) a été mise à jour et demanderait une évaluation. Je ne connais pas la procédure officielle. Merci à vous. Cordialement,--FERNANDES Gilbert (d) 26 avril 2013 à 05:48 (CEST)

Berthothos (d) 26 avril 2013 à 11:50 (CEST)

Aspects du gothique dans Frankenstein

Aspects du gothique dans Frankenstein, article que j'ai créé, illustre non seulement certains aspects du gothique anglais du début du XIX^e siècle, mais montre que ce mouvement, alors à son apogée, entame par la reconnaissance même du chef-d'œuvre de Mary Shelley, son déclin et son basculement dans le Romantisme.
J'ai l'intention de le proposer prochainement au label . J'espère que vous lui consacrerez quelques instants et voudrez bien me faire part de vos observations. Merci de votre attention. RF sub tegmine fagi (d) 30 avril 2013 à 04:19 (CEST)

Paramètre image dans le modèle:Infobox Livre

Pour information, je viens de révoquer des modifications de Classiccardinal (d · c · b) dans les infoboxes de plusieurs articles consacrés à des romans ou recueils de nouvelles de Maurice Leblanc, avec ce motif : « revert : ce champ est destiné à faire apparaître une image de couverture, cf. Modèle:Infobox Livre/Documentation ».

Je voudrais savoir :

• si cette restriction apparaissant dans la page de documentation du modèle est toujours d'actualité,
• et, si d'aventure elle ne l'était plus, s'il serait envisageable que la page de documentation du modèle soit actualisée en fonction de cette restriction disparue.

Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 2 mai 2013 à 18:58 (CEST)

Deux articles sur Frankenstein ou le Prométhée moderne

Je viens de créer et réaliser deux articles sur deux aspects fondamentaux de Frankenstein ou le Prométhée moderne de Mary Shelley. Il s'agit de Aspects du gothique dans Frankenstein et de Dimension prométhéenne de Frankenstein.
J'ai l'intention de proposer prochainement ces articles au label . Je serais très reconnaissant à quiconque voudrait bien les lire et me faire part de ses observations. D'avance, merci. RF sub tegmine fagi (d)

??

Question idiote (surement). Pourquoi deux propositions de labels pour des articles concernant des jeux vidéos sont listés dans la PDD du projet:Littérature ?--SammyDay (d) 10 juin 2013 à 15:36 (CEST)

Je suppose que c'est parce qu'ils font partie du portail Science-fiction, qui doit être un sous-portail du nôtre. Après, est-ce justifié de mettre ces articles en science-fiction, j'en doute... Berthothos (d) 10 juin 2013 à 16:39 (CEST)

Ou tu peux douter de mettre en sous-portail du portail littérature un portail qui contient à près de 50% autre chose que de la littérature...--SammyDay (d) 10 juin 2013 à 19:03 (CEST)

Voilà quelque chose qui n'arrivera pas avec le portail Polar ! Nous avons réservé le portail à la seule littérature policière... Matpib (discuter) 15 juin 2013 à 10:08 (CEST)

Catégories

Bonjour, je trouve la catégorie Livre censuré, mais pas celle d'Auteur censuré (avec le résultat que la première a été appliqué à un auteur, ce qui me semblait un peu contraire aux usages). avant que je ne me lance pour la créer, pourriez-vous me dire si vous pensez que la catégorie fait sens, si elle existe mais je ne l'ai pas trouvée, s'il y a eu une décision de ne pas en faire une, etc. ? Merci à l'avance, -- Cgolds (d) 15 juin 2013 à 09:52 (CEST)

Admissibilité des prix littéraires amateurs

Bonjour !

Je me suis posé cette question en découvrant l'article orphelin Prix Les manuscrits d’or, prix ivoirien amateur. Est-ce que vous avez connaissance de critères de notoriété pour les prix littéraires ? Ou bien est-ce que vous avez des avis, d'une manière général ou sur cet article en particulier ?

Cordialement, Berthothos (d) 24 juin 2013 à 06:33 (CEST).

Bonjour,

Il n'y a pas de critères précis en la matière, ce sont les critères généraux qui s'appliquent à savoir la notoriété du prix attestée par l'existence de sources secondaires de qualité. Les prix trop locaux n'étant généralement pas vraiment encyclopédiques (ex. Grand prix de la foire du livre de Trifouillis-les-Oies -> mention suffisante sur la page de Trifoullis). Pas d'avis précis sur le prix mentionné ci-dessus, si ce n'est qu'il semble, à première vue, avoir fait l'objet d'articles dans la presse nationale ivoirienne, ce qui est un bon point. Cdlt-- LPLT ^[discu] 24 juin 2013 à 09:48 (CEST)

Intention de proposer bientôt Frankenstein ou le Prométhée moderne au label

Bien entendu, vos remarques sont les très bienvenues. Merci d'avance de votre collaboration. RF sub tegmine fagi (d)

Je ne sais pas si j'aurai le temps de participer à la relecture, mais je tenais à dire que ça fait sacrément plaisir de voir régulièrement des articles de classiques de la littérature faire l'objet d'un travail si approfondi sur Wikipédia. Bravo et bonne continuation aux contributeurs ! --Eunostos|discuter 25 juin 2013 à 00:32 (CEST)

Contrôle d'un extrait

Qui peut me dire si la citation suivante est bien extraite de l'ouvrage L'art du livre d'André Suarès (donc la pertinence est évidente aujourd'hui) ?

« Il est possible que le livre soit le dernier refuge de l'homme libre. Si l'homme tourne décidément à l'automate, s'il lui arrive de ne plus penser que selon les images toutes faites d'un écran, ce termite finira par ne plus lire. Toutes sortes de machines y suppléeront : il se laissera manier l'esprit par un système de visions parlantes ; la couleur, le rythme, le relief, mille moyens de remplacer l'effort et l'attention morte, de combler le vide ou la paresse de la recherche et de l'imagination particulière ; tout y sera, moins l'esprit. Cette loi est celle du troupeau. »

merci. — Salve - louis-garden pinXit (On en cause) 27 juin 2013 à 19:28 (CEST)

Discussion:Prix Broquette-Gonin (littérature)

J'ai ouvert une discu sur l'opportunité d'un changement de titre et d'une page unique. Les personnes intéressées peuvent s'exprimer là-bas-- LPLT ^[discu] 5 juillet 2013 à 18:39 (CEST)

Label BA ?

Bonjour, pour information, vote lancé ici ce jour. Cordialement. £e p$y £éon (d) 18 juillet 2013 à 07:50 (CEST)

Les articles Lecture performée et Lecture publique sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Lecture performée et Lecture publique. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

OrikriBot 23 juillet 2013 à 13:10 (CEST)

Marcel Thiébaut

Bonjour, j'aurais aimé avoir l'avis de spécialiste sur ce sujet avant de proposer une éventuelle PàS. Même les commentaires dans la page de discussion sont incompréhensible. Merci à tous! Triton (d) 31 juillet 2013 à 16:30 (CEST)

Admissible après révision générale... • Octave.H ^hello 31 juillet 2013 à 18:51 (CEST)

Ah oui tout de suite comme ça c'est plus clair. Merci! Triton (d) 31 juillet 2013 à 19:23 (CEST)

A propos de l'article « Liste des mouvements littéraires »

Bonjour à tous,
Plusieurs questions, concernant cet article:

• Cet article est-il réellement acceptable (je ne dis pas admissible, puisqu'a priori il l'est) en l'état, n'étant en fait qu'une liste? Ne serait-il pas plus judicieux de se contenter d'une catégorie, puisqu'elles sont là pour ça? Ou bien entamer la rédaction de cet article en expliquant les contextes de chaque mouvement, ainsi que les transitions ou les relations entre eux?
• Cet article ne devrait-il pas être renommé, en ajoutant « français » à la fin? Ceci permettrait de créer un autre article, comme par exemple « Liste de mouvements littéraires espagnols », sans qu'il y ait d’ambiguïté dans le nom? Ou bien le garder, mais en incluant tous les mouvements littéraires de par le monde, ou en faisant une liste par pays, mais là on exagère encore plus le contournement des catégories?
  

Qu'en pensez-vous?
Cordialement, --Daehan (d) 2 août 2013 à 15:37 (CEST)

Personne n'a d'opinion, à ce sujet...? --Daehan (discuter) 10 août 2013 à 13:45 (CEST)

Bonjour, non, je n'ai jamais vraiment d'avis sur les listes, dont je ne vois pas trop l'utilité : si ça ne tenait qu'à moi, je lancerais une PàS, mais je suis sûr qu'elle se terminera en conservation. Pour répondre à tes questions : article acceptable ? Non, pas vraiment, un renommage en Histoire des mouvements littéraires, en faisant le travail de contextualisation et de développement que tu préconises, me semble une bonne idée. Quant au français, je ne pense pas : européens, ou occidentaux, ou quelque chose comme ça, me paraît meilleur. Je découvre un article bien navrant en passant, Littérature européenne. Je me demande si une fusion entre ces deux articles ne serait pas la meilleure idée. Berthothos (discuter) 11 août 2013 à 21:37 (CEST).

Bonsoir,

Mon Dieu, mon Dieu... Je viens de voir Littérature européenne, et il fait effectivement de la peine à voir (avec bandeau ébauche en bas et tout)... Je suis assez d'accord avec toi concernant Histoire des mouvements littéraires. Par contre ça va demander un sacré taf. Je suis déjà en train de préparer l'histoire des mouvements littéraires espagnols ; peut-être faudrait-il organiser un travail collégial, avec un utilisateur par pays de prédilection (est-ce utopique? ^_^)...? --Daehan (discuter) 11 août 2013 à 23:27 (CEST)

De mauvaise surprise en mauvaise surprise : il y a aussi un Mouvement littéraire, qui n'est pour l'instant qu'une définition, avec une palette qui tout aussi inconsistante. Je ne sais pas par où commencer et, très franchement, les mouvements littéraires, ce n'est pas mon truc... Je me permets quand même de te dire la manière de procéder qui me paraît la plus adaptée :

• diviser la Liste des mouvements littéraires en grandes civilisations (Occident, Inde, Extrême-Orient, Afrique subsaharienne, etc) ;
• diviser chaque civilisation en périodes dans lesquelles on insère les mouvements communs, par exemple baroque, romantisme, etc, qui sont valables pour toute l'Europe ;
• rajouter des sous-sous-sous-sections par pays/langue pour les mouvements littéraires plus locaux.

Si la tâche te paraît insurmontable, tu peux commencer par nourrir les parties espagnoles, et faire des appels plus ciblés sur les projets de différents pays pour avoir des contributions ciblées. Enfin bon, je suis désolé de te dire que je ne serai pas de la partie, et j'espère que tu t'en sortiras. Berthothos (discuter) 12 août 2013 à 00:20 (CEST).

Je me demande quand même si on ne pourrait pas proposer une fusion de Mouvement littéraire et Liste des mouvements littéraires... Berthothos (discuter) 12 août 2013 à 00:21 (CEST).

Merci Berthothos, pour tes indications. Je me faisais un schéma similaire, donc je pense que ça va me servir. D'accord avec toi pour la fusion ; je te laisse faire, vu que je ne sais pas trop comment on procède, et que là, je suis en train de bosser sur un article. Par contre, on partirait de l'article fusionné, pour faire le grand article dont on parle? Sinon, ça fait doublon. On partirait de cet article pour définir ce qu'est un mouvement, puis on passerait à l'histoire des différents mouvements...? --Daehan (discuter) 12 août 2013 à 01:56 (CEST)

Alors, pour donner un avis sur tout :

• Je ne suis pas sûr qu'une fusion s'impose : il faut d'abord voir s'il existe des sources secondaires du genre livres ou articles savants sur le thème "qu'est-ce qu'un mouvement littéraire ?" Si oui, on peut envisager de conserver l'article et de faire quelque chose de pas forcément très long donnant les caractéristiques d'un mouvement littéraires et renvoyant à d'autres articles plus précis (sur les mouvements par pays, par exemple).
• Pour ce qui est de la liste, je suis d'accord qu'elle n'est pas très utile par rapport à une catégorie, mais elle est admissible (les articles de listes sont admissibles s'ils sont bien faits, même si je ne connais pas les critères précis) et peut servir de base à la rédaction d'autres articles. Pour le reste, tout dépend si on est paresseux. Si on est très paresseux, on se contente de renommer en "français" comme Daehan le proposait au début. C'est même le plus sûr et le plus précis (Daehan a raison de ne pas apprécier l'ambiguïté dans le titre de l'article). Si on est plus ambitieux, on crée une liste générale de tous les mouvements littéraires... mais ça me plaît moyennement, ça va prendre une éternité à compléter et surtout ça reste une liste, or il me semble que tant qu'à faire de se déranger, il vaut mieux travailler directement à un article rédigé (même pas très détaillé). (Parce que si on se lance à dresser une liste aussi ambitieuse, pourquoi ne pas simplement créer plutôt une... catégorie ? :-p )
• L'essentiel aussi est de tenir compte de nos forces et du nombre de participants. Personnellement je suis très occupé en ce moment par mon travail sur d'autres catégories (cf. plus bas) ; je peux éventuellement donner un coup de main pour les mouvements littéraires français et anglais, au moins en fournissant de la biblio et des liens potentiellement utiles, mais je ne serai pas très dispo pour rédiger.
• Pour Littérature européenne, il faut voir avant tout s'il existe des sources secondaires qui emploient cette notion, qui me paraît très vague en l'état. Et comme actuellement l'article ressemble plus à une liste de liens vers les articles des littératures nationales (alors que "la littérature européenne" suppose autre chose que la simple addition de littératures nationales prises isolément...), le tout me paraît à la limite de l'admissibilité... soit on supprime, soit on change en "Liste des littératures nationales des pays d'Europe", ce qui aura au moins le mérite de l'honnêteté... Ou alors on peut déjà chercher un peu de biblio et l'indiquer sur l'ébauche, et rédiger au moins quelques lignes, histoire d'au moins orienter le développement futur de l'article dans une meilleure direction. --Eunostos|discuter 12 août 2013 à 13:08 (CEST)

Je réponds point par point :

• Alors pas de fusion. Je suis sûr que les deux articles sont admissibles, je voulais proposer une fusion parce que les deux sont indigents en l'état, quitte à scinder plus tard. La notion de mouvement littéraire a forcément une histoire, a été analysée par des critiques... On peut ajouter une section "Histoire des mouvements littéraires", et renvoyer en article détaillé vers la liste.
• Je vote pour la solution la plus paresseuse ! Mais je préférerais quand même renommer en Liste des mouvements littéraires européens, qui me semble plus pertinent que français, au moins pour le Moyen Âge et les plus grands mouvements (baroque, romantisme, réalisme,...)
• Idem, je ne suis pas très optimiste sur le nombre de participants : on est début août, mais on a mis quand même une semaine avant de répondre au post de Daehan... Je suggère à Daehan (j'ai toujours du mal à suggérer sans participer, mais bon) de créer la structure de cet article, de remplir ce qui l'intéresse (Espagne,...) et de laisser aux bonnes âmes le soin de remplir tout ça petit à petit.
• La Littérature européenne existe, notamment cette somme. Des modèles comme Virgile ou Pétrarque, des mouvements comme le romantisme, sont paneuropéens.

PS : je peux aider sur les littératures française, allemande, antique (au passage, excellente question : peut-on parler de mouvements littéraires dans l'Antiquité, ou seulement de genres ?) Je mets les articles en question dans mes listes de suivi, et je verrai ce que je peux faire. Berthothos (discuter) 12 août 2013 à 22:41 (CEST).

Bonjour à tous,

Merci pour tous vos commentaires. J'y ai réfléchi, et je crois que j'ai une idée de comment je vais structurer l'article (en tous cas, compliqué de trouver des bouquins sur le sujet — c-a-d non-exclusif à la littérature française — dans les librairies...)

Je vais être en vacances quelques jours, mais je vous tiendrai au courant ou reviendrai vers vous si besoin.

Cordialement, --Daehan (discuter) 15 août 2013 à 00:11 (CEST)

Catégorie:Article à illustrer Livre

Bonjour,
Il est apparu ce soir (je ne l'avais jamais vu avant et n'ai pas pu déterminer quand au vu de l'historique des modifications) la catégorie Article à illustrer Livre sur la totalité des pages que j'ai publiées il y a quelques semaines sur les différents romans de Jean Amila exemple : Pitié pour les rats. Hors cette catégorie n'existe pas ! Et je n'arrive pas à la supprimer.
Un contributeur pourrait-il me conseiller ? Merci d'avance.--Cpalp (d) 5 août 2013 à 21:46 (CEST)

Bonsoir, j'ai moi aussi essayé de voir ce que je pouvais faire, mais ça me semble plus relever du problème technique. Je penses que tu devrais consulter Wikipédia:Questions_techniques ;)
Cordialement, --Daehan (d) 5 août 2013 à 23:57 (CEST)

Cette catégorie existe : Catégorie:Article à illustrer Livre. Elle contient les articles contenant l'infobox Livre et dont le champ Image n'est renseigné. Skull33 (d) 6 août 2013 à 14:56 (CEST)

Catégorie:Œuvre littéraire par lieu du récit

Pourquoi pas ? Mais quand je vois une sous-catégorie comme Catégorie:Œuvre littéraire se déroulant en France, je ne peux m'empêcher de penser que cette dernière est mal titrée, puisque ce n'est pas l'œuvre qui se déroule, mais son action, son intrigue, etc.

Un titre comme Catégorie:Œuvre littéraire dont l'action se déroule en France me semblerait beaucoup plus pertinent. Mais évidemment, ce serait plus long :

• Catégorie:Œuvre littéraire se déroulant en France
• Catégorie:Œuvre littéraire dont l'action se déroule en France

Par ailleurs, lorsque je vois, dans La Demoiselle aux yeux verts, roman de Maurice Leblanc, l'ajout de la sous-catégorie Catégorie:œuvre littéraire se déroulant à Paris, je trouve cela réducteur, puisque l'intrigue de ce roman se déroule également et notamment, de manière non négligeable dans certains cas :

• sur le trajet du chemin de fer Paris-Lyon-Méditerranée,
• dans le département de l'Yonne (communes fictives de Beaucourt et Romillaud, ainsi qu'à Auxerre),
• à Marseille et à Nice,
• et, pour finir, dans le site volcanique fictif de Juvains, supposé situé dans le Puy-de-Dôme.

Histoire de ne pas privilégier implicitement, dans la catégorisation, l'action parisienne de ce roman, pourquoi ne pas se contenter de la Catégorie:Œuvre littéraire se déroulant en France, puisqu'il n'existe pas de sous-catégories correspondant aux autres lieux du récit, et qu'il paraît peu probable que de telles sous-catégories surgissent à court ou moyen terme ?

Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 6 août 2013 à 13:58 (CEST)

Bonjour. Jusqu'à présent ce type de catégorisation n'existait pas du tout, ce qui représente un retard par rapport à ce qui a été fait pour d'autres types d'oeuvres artistiques, notamment les films. Créer une catégorisation générale est indispensable, cela apporte des renseignements intéressants, parfois précieux. La catégorisation la plus générale ne sera évidemment pas très fine, mais ce sera déjà un pas en avant significatif avant d'affiner petit à petit. Cette catégorisation, j'ai décidé de profiter de mon temps libre cet été pour commencer à la faire. C'est un travail énorme qui suppose évidemment que d'autres se l'approprient petit à petit.

J'ai déjà catégorisé des centaines d'articles, beaucoup concernant, Dieu me pardonne, des livres que je n'ai pas lus et pour lesquels je dois donc me fonder sur des informations figurant dans les articles, lesquels sont parfois des ébauches rachitiques (impossibles à catégoriser quand il n'y a pas de résumé du tout, d'ailleurs). Il est donc possible, voire probable, que mes choix de catégorisation soient parfois imparfaits, voire contestables. Dans ce cas, il n'y a même pas besoin d'aller sonner l'alarme, il suffit de recatégoriser au mieux selon ce que chacun connaît des oeuvres en question. Le principe étant tout de même de ne catégoriser que les lieux principaux où l'action se déroule (notion parfois difficile à trancher, évidemment).

Pour ce qui est de l'intitulé de la catégorie, j'ai choisi de commencer par une catégorisation large permettant de couvrir toute oeuvre littéraire. Rien n'empêchera de créer par la suite des catégories plus fines du type "Roman par lieu de l'action" (il existe d'ailleurs déjà des catégories très fines, comme Catégorie:Récit de voyage en Italie). Mais il me semblait beaucoup plus intéressant de commencer par quelque chose qui couvrirait aussi bien le roman que les nouvelles, le théâtre, la poésie, les essais, etc. Dans le cas contraire, on tomberait forcément sur des oeuvres littéraires pour lesquelles on n'aurait pas de catégorie prévue. De ce fait, je me suis témérairement autorisé à adopter une formulation très légèrement vague, d'ailleurs attentivement précisée dans le descriptif de la catégorie générale Catégorie:Œuvre littéraire par lieu du récit. Ce choix permet de ne pas trancher sur le mot de récit ou action ou intrigue, qui ne correspondrait forcément pas à certains des genres représentés dans la catégorie (le recueil de poèmes Romances sans paroles se déroule certainement en partie en Belgique, mais a-t-il une action ou une intrigue ou un récit ?) et poserait plus de problèmes qu'il n'en résoudrait. L'implicite ne m'a pas paru horriblement gênant dans ce cas, donc (surtout avec le descriptif pour tout clarifier). --Eunostos|discuter 6 août 2013 à 15:00 (CEST)

Je ne préfère pas m'exprimer sur mon sentiment réel de ces catégories non encyclopédiques à mon sens. Les bas de page finiront bien un jour par devenir plus longs que les articles. Alors on se questionnera sur l'utilité de l'article... Une encyclopédie n'est pas un méga-index-- LPLT ^[discu] 6 août 2013 à 22:05 (CEST)

Wikipédia:Conventions sur les catégories et Aide:Catégorie. --Eunostos|discuter 6 août 2013 à 22:37 (CEST)

Projet pédagogique Wikipédia... Le retour!

Bonjour à tous,

Certains d'entre vous se souviennent peut-être que j'avais monté en avril 2013 un projet avec une classe de 2nde du Lycée Renoir (06) pour créer la page modernité en poésie. Avec des hauts, des bas, des erreurs et beaucoup de soutien, nous y sommes arrivés... Et heureusement la page a été complétée après nous!

J'y reviens cette année, forte de cette première expérience. Et cette année, j'ai l'intention d'y passer beaucoup plus de temps, en commençant dès septembre, à raison de 3h par mois (environ 1h hebdomadaire). Toutefois, je cherche une page à créer. J'ai regardé la liste des pages à créer en Littérature, mais rien qui ne corresponde au programme de 2nde (non, hélas, la littérature bengalie n'est pas au programme!). La section Biographies Diverses est vide. Je suis allée voir les articles à réviser/compléter et on m'a fait aussi des propositions: la biographie de Saint-Amant et Alcools d'Apollinaire m'intéresseraient, mais la création d'une page sur une notion m'intéresserait plus en raison des savoir-faire impliqués. Si vous avez des idées, des suggestions, je suis preneuse pour une page à créer qui concernerait la littérature française (du XVIIè au milieu du XXè siècle).

Merci à tous!--Celia Guerrieri (discuter) 2 septembre 2013 à 18:44 (CEST)

Bonjour, il y a par exemple l'article Mouvement littéraire, évoqué un peu plus haut sur cette page, qui est d'une indigence à pleurer, où il faudrait travailler surtout sur la notion de mouvement littéraire, plus que sur une histoire des mouvements, qui possède son propre article. Peut-être est-ce un travail trop vaste pour ta classe, je ne sais pas. Bon courage, en tout cas, et vraie bonne idée : ça change des profs qui se plaignent que les élèves n'utilisent que wp et que wp est super mauvais, mais qui n'essaient pas de l'améliorer ni de leur expliquer comment s'en servir. Berthothos (discuter) 4 septembre 2013 à 22:55 (CEST).

En voilà un beau projet ! Il y a encore beaucoup d'articles d'œuvres largement améliorables (Romances sans paroles (Verlaine), Les Aventures de Télémaque (Aragon), mais aussi pas mal de pièces de théâtre antiques ou classiques...). Plus proche d'un sujet sur une notion, mais un peu large, j'avais créé dans mes tout premiers temps ici l'article Classique (dans les arts), à sujet vaste et ambitieux, mais étant donné que je débutais complètement il y a très peu de sources et pas mal de TI potentiel que je n'ai pas encore eu le courage d'améliorer. Je vois en outre que l'article Écrivain n'est en bonne partie qu'un catalogue avec très peu de travail sur la notion d'auteur (Auteur est généraliste ; on peut envisager Auteur (littérature) mais il faut arriver à le distinguer d'Écrivain, ce qui demandera du bon boulot). Dans le même genre, il existe Personnage de fiction mais on peut envisager un article sur le Personnage en littérature. Je vois aussi qu'à partir de la page d'homonymie Style on a plusieurs articles spécifiques sur d'autres domaines mais rien sur le style en littérature (seulement Stylistique, plus linguistique et court, et Figure de style). Ce sont des massifs énormes, surtout si l'on pense qu'il faut les internationaliser pour qu'ils soient vraiment pertinents, mais ce sont des notions qu'on travaille beaucoup en cours. En plus petit, sur des mouvements ou des genres, Drame romantique est encore maigre, Drame bourgeois n'a que la peau sur les os, Nouveau roman est sûrement très améliorable. Sur des formes, Recueil de poèmes n'est encore qu'une redirection vers Poésie alors que la notion de recueil peut tout à fait justifier un article (mais il faut de la documentation). Voilà, j'espère que ça vous fournit quelques pistes utiles --Eunostos|discuter 5 septembre 2013 à 00:38 (CEST)

Merci à tous les deux pour vos propositions. L'article Mouvement littéraire m'intéresse beaucoup car cela tombe parfaitement dans les notions au programme. Celui sur le Drame romantique me semble aussi très joliment envisageable en tant que prolongement de l'objet d'étude sur le théâtre classique. Cela pourrait être vraiment intéressant, d'autant que j'ai de la documentation à revendre sur le sujet. Entre les deux, mon coeur balance, mais comme je dois me lancer vendredi, je me décide bien vite et je vous tiens au courant par ici. Merci encore et bonne journée. --Celia Guerrieri (discuter) 15 septembre 2013 à 18:26 (CEST)

Bonjour à tous! Cela sera finalement Mouvement littéraire. Nous commencerons à travailler le vendredi 27 septembre. Mais comme nous commencerons par la syntaxe et les règles de Wikipédia, je pense qu'aucune modification n'apparaîtra visiblement avant novembre. Je me suis en tous les cas permis de poser un bandeau sur la page pour nous "réserver". Bon week-end! --Celia Guerrieri (discuter) 21 septembre 2013 à 10:26 (CEST)

Bonjour,

Pardon de n'être pas intervenu avant. Celia, que pensez-vous faire exactement, avec l'article Mouvement littéraire? Le définir, en faire l'histoire? Si vous en faites l'histoire, sera-ce l'histoire des mouvements littéraires français, européens, mondiaux? Il était question de le fusionner avec Liste des mouvements littéraires, notamment (voir cette discussion). Juste pour savoir à peu près, parce que j'avais commencé à réunir des informations et des sources ICI, même ce n'est pas beaucoup avancé et si je n'y ai pas beaucoup travaillé, ces derniers temps. J'ai des informations ailleurs, ainsi que des livres localisés dans une médiathèque. ::::: N'hésitez pas à me demander, même si j'imagine que ce sera précisément le travail de vos élèves. Cordialement, --Daehan (discuter) 21 septembre 2013 à 11:14 (CEST)

Bonjour, effectivement, je vais voir dans quelles directions les élèves partent. Mais a priori, je vais les orienter dans deux voies: une définition plus étendue et plus stricte (éventuellement les amener à la différence entre mouvement et courant littéraire) et une "Histoire", en sachant qu'il ne s'agira pas de faire la liste de mouvements déjà amplement détaillés par ailleurs mais les spécificités que chaque mouvement a pu apporter à la notion de mouvement (considérer la Pléiade comme le premier, comment le Cercle de Médan a apporté la notion de groupe fort et de "leader", comment un auteur comme Molière peut appartenir à un mouvement sans y souscrire entièrement et s'en échapper, etc.). J'aimerais également les orienter vers les liens entre un mouvement littéraire et un mouvement pictural (voire musical, même si je ne maîtrise qu'à peine ce qui relève de la musique) et la façon dont la notion de manifeste sous-tend la totalité d'un mouvement (avec les ambigüités que cela suppose lorsqu'un manifeste paraît presque au crépuscule d'un mouvement). Cela m'embête en tous les cas: j'ai l'impression de vous couper l'herbe sous le pied. Mais je serai ravie si vous souhaitiez collaborer avec les élèves, en particulier pour la constitution d'une bibliographie et pour leur faire voir quand/où ils se trompent ou s'enferrent à travers la page de discussion. Bien cordialement --Celia Guerrieri (discuter) 21 septembre 2013 à 11:31 (CEST)

Ah non, pas du tout, vous ne me coupez pas l'herbe sous le pied. De toutes façons, Wikipedia n'appartient à personne : elle appartient à tout le monde ;)

Il se trouve que je travaille en ce moment sur les poètes et écrivains espagnol du XX^e siècle, et que ce siècle est particulièrement fourni en courants et mouvements littéraires. Je m'y suis donc intéressé, et quand j'ai essayé de voir ce qui existait déjà sur Wikipedia, je me suis retrouvé face à ce qui est exposé dans la discussion dont je parle dans mon message antérieur. J'ai donc entrepris d'améliorer ça, mais c'est beaucoup de travail, et comme vous pouvez le voir, je ne m'y suis pas encore consacré exclusivement. Donc c'est très bien que vous le fassiez en classe, d'autant plus que je trouve ça très intéressant — en particulier les rapprochements avec les mouvements picturaux, très nombreux en France et en Espagne.

Petite question : c'est un projet trimestriel ou annuel?

Bref, comme je l'ai dit, je reste à disposition, si besoin. Cordialement, --Daehan (discuter) 21 septembre 2013 à 13:00 (CEST)

C'est un projet semestriel qui va me permettre d'amener le travail sur la dissertation. Nous finirons aux alentours de janvier (j'espère!). Ensuite, je les lancerai sur un projet autour de la publication transmédia avec Tumblr. Merci en tous les cas et bon courage pour votre travail sur les poète et écrivains espagnols: c'est un projet d'envergure pour lequel je vous souhaite tout le meilleur!--Celia Guerrieri (discuter) 21 septembre 2013 à 15:48 (CEST)

Plusieurs articles relatifs à la littérature anglaise bientôt proposés

Bonjour,
J'ai attendu la rentrée pour commencer à proposer à différents labels certains articles que j'ai repris ou créés avant et pendant l'été.
Il s'agit de :

• Frankenstein ou le Prométhée moderne que je propose au label AdQ (un article détaillé sur Sources miltoniennes de Frankenstein, que j'ai provisoirement mis en sourdine, va être repris et complété).
• Puis toute une série d'articles tournant autour de Bleak House de Charles Dickens :
  • l'article principal, La Maison d'Âpre-Vent, que je présenterai au label AdQ,
  • les articles détaillés :
    • Identité littéraire des personnages dans La Maison d'Âpre-Vent
    • Anatomie de la société dans La Maison d'Âpre-Vent,
    • Double narration dans La Maison d'Âpre-Vent eux aussi destinés en principe au label AdQ
    • Rupture et absence dans La Maison d'Âpre-Vent
    • Aspects de la vie de Charles Dickens relatifs à La Maison d'Âpre-Vent que je souhaiterais tous les deux voir obtenir le label BA.

Je serais heureux d'être conseillé sur la manière de procéder : dois-je présenter ces articles l'un après l'autre, ou puis-je, en ce qui concerne le second roman, faire une proposition groupée ?

Et surtout, j'aimerais que les articles en question soient lus et que d'éventuelles remarques puissent m'aider à les améliorer. D'avance merci. --RF Suave, mari magno (discuter) 4 septembre 2013 à 18:54 (CEST)

Le problème que cela pose, c'est que ce sont des articles qui sont longs (et méritent de l'être si je puis dire), ce qui, du coup, demande beaucoup de temps si l'on veut voter en âme et conscience soit en les ayant lus attentivement, même si l'auteur mérite notre confiance. Bien cordialement, Tonval (discuter)

L'article Raymond Perrin est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Raymond Perrin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Raymond Perrin/Suppression.

--Éric Messel (discuter) 8 septembre 2013 à 12:51 (CEST)

Faire évoluer le Portail Littérature ?

Bonjour à tous,

Pendant des années, j’ai consacré beaucoup de temps et d’énergie à faire vivre le Portail:Littérature et je suis un peu las dans mon action hélas solitaire. Je vois plusieurs solutions :

• Refaire entièrement le portail : il est ancien et le mériterait, au moins pour certaines sections. C’est un gros travail… Des volontaires ?
• Garder la structure actuelle mais prendre en charge les sections qui demandent un suivi constant : c’est le cas du module 11 ‘Invitation à la lecture’ et des modules 15 (‘Actualités’) et 16 (‘Commémorations’). Il faut un engagement dans la durée, et en plusieurs années je n’ai pas eu beaucoup d’aide (en fait pas du tout !), alors j’ai des doutes…
• Fort de mon expérience, je propose de se contenter de quelques évolutions pour soulager la pesante mise à jour régulière de la page :
  • Fusionner les modules 15 (Actualités) et 16 (Commémorations) : un seul module ‘Actualités – Commémorations’ éviterait une recherche pénible des actualités mensuelles (essayez pour voir…). La place serait toujours disponible pour que quelqu’un fasse figurer un événement notable (mort d’un grand écrivain par exemple) si le cœur lui en dit. Il reste à établir les commémorations de 2014 et 2015 : le système a commencé en 2006 donc en 2016 et au-delà on pourrait reprendre les pages archivées. Si la section est maintenue j’assurerai la recherche nécessaire pour ces deux années.
  • Transformer le module 11 ‘Invitation à la lecture’ en système d’affichage aléatoire des textes déjà utilisés (il y en a plus de 400 !), ce qui reprendrait le fonctionnement du module 10 ‘Découverte d’articles’. J’ai préparé la chose sur Utilisateur:PRA/Brouillon/Invitation lecture aléatoire mais il faudrait qu’un plus malin que moi en technique informatique regarde ça. Il pourrait aussi faire aboutir la fusion des modules évoquée plus haut.

Des réactions ?PRA (discuter) 11 septembre 2013 à 14:24 (CEST)

Bonsoir, PRA. D'abord, merci beaucoup pour le travail régulier que vous avez accompli sur la page du portail ! J'avoue que je consulte rarement cette page (je passe surtout par les articles ou les catégories, ou par la page du projet quand j'ai besoin d'aller consulter un modèle ou des recommandations), et que j'ignorais le nombre des rubriques nécessitant des mises à jour régulières. Cela représente en effet beaucoup de travail pour une seule personne. Ce travail vaut la peine d'être accompli, du moins si on en juge par les statistiques de consultations de la page (accessibles à partir de son historique). Néanmoins, je suis d'accord avec vous sur le fait que beaucoup de ces rubriques peuvent être partiellement ou complètement "automatisées" de la façon que vous décrivez et qui est déjà utilisée sur d'autres portails : il ne reste plus ensuite qu'à enrichir régulièrement les listes d'extraits aléatoires ou à ajouter les actualités notables autres que des commémorations. Je ne suis pas sûr de m'y connaître assez moi-même pour être en mesure d'améliorer le code que vous avez déjà préparé : un message sur le Bistrot ou une requête sur Wikipédia:Questions techniques, peut-être ? --Eunostos|discuter 11 septembre 2013 à 23:59 (CEST)

Merci à Eunostos pour sa réponse : comme c'est la seule en une semaine, je considère qu'elle représente l'avis de ceux qui se sentent concernés... Donc je lance l'affaire. PRA (discuter) 17 septembre 2013 à 17:53 (CEST)

Bonjour PRA,

Désolé de n'être pas intervenu avant. Je suis admiratif du travail fourni, hélas je n'ai ni le temps ni les compétences, je pense, pour participer à tout ça. J'ai plein d'article sur le feu, et j'ai du mal à voir où je pourrais trouver du temps, pour le moment, pour apprendre à gérer les modules et compagnie. Je regrette de ne pas pouvoir a priori m'impliquer. Cependant, s'il y a des petites tâches simples techniquement qui peuvent vous alléger, je veux bien collaborer ponctuellement. Encore merci pour votre implication, en tous cas. Cordialement, --Daehan (discuter) 21 septembre 2013 à 11:21 (CEST)

Bonjour, je ne suis pas encore passé sur cette page et je découvre cette demande ; d'accord pour faire un petit quelque chose par ex sur Actualité donc je cours voir sur le Portail en quoi ça consiste. Cordialement, (une créatrice ou repasseuse de pages sur les poètes femmes) Léah^{[le dernier salon où l'on cause]} 15 octobre 2013 à 10:02 (CEST)

Les articles Liste des membres de l'Académie française et Liste des membres de l'Académie française par fauteuil sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Liste des membres de l'Académie française et Liste des membres de l'Académie française par fauteuil. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Etiennekd (d) 15 septembre 2013 à 16:25 (CEST)

Autour de Jane Austen (encore !)

L'article Univers de Jane Austen qui se veut « centre de dispatching » et lien transversal entre tous les articles concernant Jane Austen, ses six romans et la postérité de son œuvre, sera prochainement proposé au label AdQ. Je signale aussi qu'il existe une adaptation d'Orgueil et Préjugés sous forme de blog vidéo visible sur YouTube, The Lizzie Bennet Diaries qui mérite le détour.--Eymery (discuter) 18 septembre 2013 à 22:44 (CEST)

Exemple

Amateurs de figures de rhétorique et de procédés littéraires, bonjour . Il y aurait bien des choses à dire dans l'article exemple. Cordialement, --MathsPoetry (discuter) 25 septembre 2013 à 07:03 (CEST)

Demande de renommage

Coucou !

Il y aurait besoin de vos lumières pour cette demande de renommage.

Merci d'avance pour vos avis ,

— Jules ^Discuter 27 septembre 2013 à 10:15 (CEST)

Maigret

Bonjour,

Titemap (d · c · b) a commencé à modifier certains des romans de Simenon. Pour le moment, j'ai beaucoup supprimé et masqué pour "copie de site Web", mais comme ce contributeur indique qu'il a envoyé une autorisation de republication ce masquage sera bientôt annulé.

Indépendamment de l'aspect copyvio, j'ai l'impression que, si certaines de ses modifications sont les bienvenues, d'autres sont plus discutables comme je l'ai écrit sur sa page de discussion.

Est-ce qu'un membre du projet peut l'accompagner dans ses premiers pas ? Merci. -- Habertix (discuter) 7 octobre 2013 à 23:30 (CEST).

Je vais voir ce que je peux faire. Matpib (discuter) 8 octobre 2013 à 10:10 (CEST)

Rabelais

Bonjour,
Je travaille régulièrement ces derniers temps sur l'article Rabelais. Pour des raisons que j'explique dans la PDD de l'article, il me semble que les épitaphes devraient être supprimées, simplement évoquées ou citées partiellement à la fin de l'article plutôt que de prendre leur place actuelle. Néanmoins, je ne peux faire d'aussi grosses modifications tout seul - lorsque j'ai une fois supprimé, une wikipédienne l'a rétablie, sans avoir encore donné des contre-arguments. Plus globalement, je cherche des interlocuteurs pour remanier l'article. Cordialement,
Zythème (discuter) 14 octobre 2013 à 03:43 (CEST)

Bonjour Zythème, et merci d'aider à améliorer cet article important. Pour tes modifications, tu prends déjà la peine de les expliquer et de les justifier sur Discussion:François Rabelais, alors tu peux y aller sans problème : si quelqu'un les annule sans justification, laisse un mot sur sa page de discussion en renvoyant à ton argumentation en pdd de l'article. En l'occurrence, c'est Celette (d · c · b) qui a annulé cette suppression, elle n'avait pas dû voir tes explications en pdd. Pour en venir au fond du problème, je suis d'accord avec toi : ce paragraphe sur les épitaphes me paraît un peu excessif, d'autant qu'il n'est pas sourcé. Il faudrait réduire le nombre de citations et déplacer les autres vers l'article de l'auteur sur Wikiquote. Bon courage pour la suite de tes contributions ; j'ajoute l'article à ma liste de suivi pour prendre part à la discussion en cas de besoin. Bonne journée ! --Eunostos|discuter 14 octobre 2013 à 16:04 (CEST)

Demande d'avis sur un brouillon d'article sur un prix

Bonjour,

j'aimerais un avis de quelqu'un de ce projet sur cette demande (Stanley Roark) à l'espace de relecture du Forum des Nouveaux. Le texte traite du Prix Bretagne. C'est la deuxième présentation du texte, la première n'était pas assez sourcée ; là ça me parait encore très faible, mais je préférerais un avis de quelqu'un de ce projet (de toute manière la demande n'a pas l'air de faire se précipiter les habituels répondants de cet espace, ce qui est toujours signe de perplexité). Merci de répondre là-bas, à l'espace de relecture et pas ici ou sur la Pdd du nouveau. Si vous voulez répondre uniquement sur l'admissibilité et pas sur la wikification ou sur la manière d'exploiter les sources, aucun problème, je peux repasser derrière. Une infinie gratitude à celui qui s'en chargera.--Soboky ^{[me répondre]} 20 octobre 2013 à 00:04 (CEST)

Bonjour,

Je veux bien faire une première relecture.

Cordialement, --Daehan (discuter) 20 octobre 2013 à 10:39 (CEST)

Sur l'article Prix du jeune écrivain de langue française

La liste des lauréats ne me semble pas avoir sa place : un simple lien vers celle-ci suffirait, je pense. Si j'en parle, c'est pour discuter des auteurs qu'il faut tout de même citer (en dehors d'Arthur Dreyfus).

Aussi, l'article porte sur le prix du jeune écrivain, et non sur l'association. Or, celle-ci organise deux autres prix. Je ne sais pas si l'évoquer en une ligne serait ou non HS.

Dernière chose, qui est la vraie raison de mon message : j'ai du mal avec l'appellation "prix littéraire". Même si les créateurs ont opté pour ce nom, je pense qu'il faudrait plutôt parler d'un concours : il faut s'inscrire, envoyer un texte qui n'a jusque-là jamais été publié, et payer des frais d'inscription (en plus d'un peu de paperasse, j'imagine). WP ne fait pas la distinction, puisque seul l'article Prix littéraire existe. Je pense qu'il faudrait créer un article Concours littéraire, mais peut-être que d'autres pensent qu'il faut simplement définir le PJE comme tel, ou laisser les choses en l'état. Apoplexique (discuter) 21 octobre 2013 à 15:13 (CEST)

Bonjour,

1. Dans la grand majorité des articles sur les prix littéraires la liste des lauréats apparaît : pas de raison de supprimer celle-ci, je pense.
2. Tu peux l'évoquer, comme information additionnelle, quand tu évoques l'organisation. A fortiori si le prix est remis lors de la même manifestation (je ne sais pas si c'est le cas ou pas).
3. Pour moi, c'est bien un prix littéraire : je suis en train de rédiger plusieurs articles sur des prix espagnols, et même les prix nationaux (remis par le ministère de la culture) sont remis après inscription personnelle. Souvent, il s'agit d'œuvres non publiées. Je comprends que le fait qu'il s'agisse d'un "simple" texte te gêne, mais ça reste pour moi une simple condition d'inscription. Je ne vois pas bien la différence avec un concours. Un concours, a priori, permet d'accéder à autre chose qu'à un prix, ou je me trompe ?

Cordialement, --Daehan (discuter) 21 octobre 2013 à 15:36 (CEST)

Dans mon esprit, un prix littéraire est remis à des oeuvres publiées (ou du moins qui vont être publiées, indépendamment de la récompense reçue), et ne demande pas d'argent. Il peut y avoir une inscription nécessaire, mais tout le monde ne peut pas s'y inscrire. Je me trompe peut-être. Mais on voit bien cette distinction en France, où on parle généralement de concours de nouvelles.

Le problème de la liste de lauréats est que 10 auteurs sont récompensés chaque année dans le cadre du PJE, et donc qu'elle est longue...

Cordialement, Apoplexique (discuter) 21 octobre 2013 à 16:06 (CEST)

La Maison d'Âpre-Vent de Charles Dickens

L'article présentant cet immense roman est désormais soumis au vote des lecteurs pour une possible promotion au label . Merci de votre intérêt. --RF Suave, mari magno (discuter) 21 octobre 2013 à 18:12 (CEST)

Les articles Darhan et Darhan (personnage) sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Darhan et Darhan (personnage). La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

JR (disc) 22 octobre 2013 à 14:13 (CEST)

Label BA ?

Pour information, il s'agit d'une épopée médiévale géorgienne. C'est ma première demande de labellisation, une relecture et des avis sont les bienvenus !

Abbaye de Thélème

Bonjour à tous, Je me demande que penser de l'article sur l'Abbaye de Thélème. Non seulement son absence de sources le fait pencher du côté du TI, mais je mets en doute son admissibilité même. (Il y a bien une section Notes et références, mais pas de références se rapportant au passage en question). C'est certes un passage important de Gargantua, ayant eu une très importante postérité critique, néanmoins cela reste un article sur le passage d'une oeuvre, ce qui me paraît assez problématique... Le passage sur l'abbaye de Thélème n'est-il pas aussi connu que la madeleine de Proust, l'entrée du cheval de Toie dans l'Illiade homérique, le vol des pommes dans les Confessions de Rousseau et tant d'autres morceaux d'anthologies de la littérature ? N'ya-t-il pas abus et encouragement à la création abusive d'articles ? Ne convient-il pas d'alimenter plutôt l'article du roman originel ? Et cette fois de manière sourcée. En définitive, estimez-vous qu'une PaS est justifiée ? Zythème ^{Paroles dégelées} 3 novembre 2013 à 13:46 (CET)

Bonsoir. S'il existe des sources centrées sur le sujet, il n'y a aucune raison de faire une PàS. Il faut développer l'article sur le roman dans son ensemble bien sûr, ce qui n'empêche pas qu'il puisse exister un article détaillé sur un aspect du roman si celui-ci est très étudié. Cdlt. --FreCha (discuter) 4 novembre 2013 à 21:19 (CET)

Bonjour. Apparemment, il y a des sources centrées sur le sujet. Je suis sûr que cet épisode a eu une influence en soi sur d'autres œuvres, indépendamment de Gargantua (bon, j'ai pas d'exemple en tête). A mon avis, il faut s'attendre à ce qu'une éventuelle PàS se close en conservation. Berthothos (discuter) 6 novembre 2013 à 08:45 (CET).

A vrai dire, j'ai pris conscience que ma question révélait surtout le fait que je n'ai pas encore assez pris le temps d'explorer Wikipédia, et la "découverte" d'article comme Aspects du gothique dans Frankenstein, Narration d'Esther dans La Maison d'Âpre-Vent ou Représentation de l'Angleterre georgienne chez Jane Austen m'ont montré qu'il existe des articles sur l'aspect d'une œuvre et que leur densité les justifie. Articles détaillés, ils sont aux œuvres ce que les œuvres sont sur les articles généraux de l'auteur. Donc je ne compte plus proposer la desttruction de l'abbaye. J'ai revanche un doute sur des personnages mineurs comme Grandgousier et Gargamelle, peu susceptibles de prolongements. Zythème ^{Paroles dégelées} 6 novembre 2013 à 10:21 (CET)

Fusion de Lettres à Madeleine et Madeleine Pagès ?

Madeleine Pagès n'a aucune notoriété en dehors des lettres qu'elle a reçues (celles qu'elle a envoyées ne sont d'ailleurs pas publiées), et celles-ci ne me semblent pas assez notoires pour justifier un article séparé. Apoplexique (discuter) 3 novembre 2013 à 17:18 (CET)

Portail:Littérature française

Bonjour. Je viens de créer ce Portail:Littérature française (2 014 catégories – 22 537 articles – Suivi). Thierry Caro (discuter) 4 novembre 2013 à 19:49 (CET)

C'est l'actualité du jour qui motive la chose, visiblement. Mais cela n'a pas été pensé avant. Personnellement je vois que cela dilue les forces et que le projet ici était bien suffisant. Je n'ai pas encore compris l'intérêt de ce sous-portail - peut-être parce qu'il n'a pas été discuté ou pensé en amont... À part un drapeau bleu-blanc-rouge en bas des pages et une fragmentation qu'est que cela va apporter ? Ce n'est pas un portail thématique nouveau, c'est un portail national, pour ne pas dire territorial = cad encyclopédisme zéro dans le cas présent.-- LPLT ^[discu] 4 novembre 2013 à 20:08 (CET)

J'ajoute qu'à l'image du Portail:Cinéma français qui pourtant draine nettement plus de contributeurs potentiels, il apparaît que tout ce se passe sur la page du Portail:Cinéma, la page Discussion Portail:Cinéma français n'étant plus qu'un lieu d'échouage des PaS où plus personne n'intervient. Quand on voit ce qui se passe déjà ici, et le peu de participants, et encore plus de participants actifs, je ne prédis pas un futur radieux à ce portail. Le Portail:Littérature britannique, assez récent (printemps 2013) et créé autour d'une série d'articles sur l'œuvre de Jane Austen, ne semble pas superactif non plus cf Discussion Projet:Littérature britannique. Il n'est pas, cependant, et encore, laissé à l'abandon. Je crois qu'il faudrait sérieusement tout regrouper au lieu de fragmenter ; ce d'autant qu'à l'évidence il y a eu suréactivité liée à l'actualité de Thierry Caro (d · c · b) et pas eu la moindre volonté de discuter avant de l'opportunité, de la nécessité, du recrutement (qui va le gérer ce portail ? T. Caro tout seul ? d'autres personnes ? Personne ?), et du contenu ainsi que de sa plus-value encyclopédique par rapport à celui-ci, déjà si peu actif.

Je recopie ici des questions posées sur la pdd de T. Caro : quelles sont ses idées, ses propositions pour ce portail qu'il a créé ; quel sera son investissement personnel, le temps qu'il va y consacrer, ses envies, son engagement de maintenance et de suivi des pages diverses. Quelles sous-pages va-til faire, avec quoi va-t-il l'alimenter ? quel travail préparatoire va-t-il nous donner etc etc... Car il est bien évident qu'il n'a pas fait tout ça, en cinq minutes à 18h30, pour mettre des drapeaux BBR en bas des pages, n'est-ce-pas ? Que cela réponds à un vrai besoin encyclopédique, une vraie envie de fond de faire - bien et pleinement - ce portail pour s'y investir sur la durée et pas seulement avoir fait une coquille vide à la va-vite, avant de passer à l'application sur des milliers de pages du bandeau ? -- LPLT ^[discu] 4 novembre 2013 à 20:28 (CET)

La moindre des choses, de la part du créateur du portail, serait d'attendre que ledit portail ait l'air un tant soit peu avancé avant de coller le bandeau partout. Parce que pour le moment il n'y a rien. Alors, effet d'annonce ou nationalisme mal placé, je ne sais pas, mais ce n'est pas très heureux comme méthode... En dehors de ça, en soi, pourquoi pas, mais, comme le rappelle LPLT, ça suppose un investissement régulier à moyen et long terme. --Eunostos|discuter 4 novembre 2013 à 21:13 (CET)

Je connais T. Caro, ce n'est pas du « nationalisme mal placé », j'en suis à 100% sûr. En revanche, je suis convaincu que c'est de la suréactivité à l'actualité du jour, sans la moindre réflexion préalable, pour pouvoir coller le bandeaux sur des milliers de pages et se donner le sentiment de ne pas être désœuvré, d'avoir l'impression de faire un travail encyclopédique, et faire monter son editcount. T. Caro fait une fixette sur les portails (chronologie etc), cela lui permet d'agir rapidement en masse sur des milliers de page.-- LPLT ^[discu] 4 novembre 2013 à 21:26 (CET)

Manifestement T. Caro, n'a aucune volonté de venir en discuter ici et semble déjà avoir délaissé le portail dans son état ni fait ni à faire... préférant partir sur d'autres activités à la chaine de maintenance de catégories et de portails. Libre à lui. Libre à nous donc de décider du sort de ce sous-portail. Je suis pour sa suppression bien évidemment au motif non pas d'une question d'admissibilité (encore que, la pertinence et le périmètre nationaux sont très questionnables... si encore il s'était agit de littérature francophone...) mais de l'absence de projet et de maintenance derrière, fragmentant sans aucun apport encyclopédique ou de gestion un projet Littérature déjà bien en manque de contributeurs et de vivacité-- LPLT ^[discu] 5 novembre 2013 à 17:19 (CET)

Bonjour,

Je comprends tes arguments, LPLT, mais il a annoncé la création du portail hier soir, à peine. Au-delà de l'admissibilité elle-même, il est encore un peut tôt pour remettre en cause son implication ;)

Un peu de calme favoriserait le dialogue ;)

Cordialement, --Daehan (discuter) 5 novembre 2013 à 17:32 (CET)

Bonjour. Si le portail est conservé (un projet ne doit pas nécessairement y être accolé), je pense aussi qu'il faudrait faire un choix : soit littérature de France (en ce inclus la littérature en langue bretonne par exemple), sous-portail des portail Littérature et France. Soit, plus pertinent à mon avis, littérature francophone, sous-portail des portails littérature et langue française et francophonie. L'actuel Modèle:Portail littérature (avec Victor Hugo) pourrait être récupéré à cette fin (tant pour un portail littérature française que francophone), une nouvelle icône plus générale devant alors être trouvée pour le portail "Littérature". Lysosome (discuter) 6 novembre 2013 à 00:15 (CET)

Je m'interroge aussi sur la pertinence d'un tel portail. Pourquoi un portail littérature française et pas littérature francophone ? (qui a mes yeux serait plus intelligent) des écrivains comme Jean-Jacques Rousseau, Amélie Nothomb ou Georges Simenon pourtant partie prenante de la vie littéraire "française" seraient absents de ce portail.

J'ajoute que sur le projet Sport nous avons aussi eu à faire avec les créations (unilatérales et ne répondant à aucune envie de qui que ce soit au seins du portail Sport) de Thierry. Nous avons maintenant toute une flopée de portails vides, à peine terminés et dont personne ne s'occupe.

Je ne suis donc pas loin de partager l'avis de LPLT. Matpib (discuter) 6 novembre 2013 à 10:14 (CET)

T. Caro a créé ces derniers mois plusieurs coquilles-portails totalement délaissés (cf Portail:Chamonix-Mont-Blanc, Portail:Nottinghamshire, Portail:Îles Turques-et-Caïques, Portail:Îles Caïmans, Portail:Belgrade, Portail:Adélaïde (Australie), Portail:Mer Adriatique (celui-là c'est le pompom niveau pertinence...), Portail:Bologne etc...) sans la moindre communication ou coordination avec les projets-mères et sans la moindre implication ou suivi par la suite. Sa volonté unique est d'apposer des portails en bas de page. Dans le cas présent c'est la même chose et à cela s'ajoute, à mon sens, tout à la fois une absence d'intérêt propre (à part un drapeau BBR en bas des pages, en quoi cela est utile en termes de discussions, réflexion, coordination des volontés et actions des participants, comparativement au portail général ?), un fragmentation des forces déjà bien faibles, et un périmètre territorial incompatible avec ce qu'est la littérature en langue française. De tels sous-portails nationaux dans d'autres domaines (cinéma, sport etc) ont montré leur inutilité et leur état végétatif au stade de la mort-cérébrale pour ce qui est de leur activité. Ne reproduisons pas la chose à mon avis, ce d'autant qu'il s'est agit d'une pulsion d'actualité et ne fut pas le résultat d'un besoin et d'une discussion nés ici à la suite d'un constat des personnes intéressées au sujet. Donc pour moi  Supprimer. Je propose de passer cela en PàS mais j'aimerai y aller avec déjà un premier soutien global du principal projet concerné-- LPLT ^[discu] 6 novembre 2013 à 18:04 (CET)

+1 Matpib (discuter) 6 novembre 2013 à 18:14 (CET)

Bon, concrètement vous parlez de moi là. Mais pas du portail. Oui ou non un portail sur la littérature française est-il pertinent ? Oui ou non une encyclopédie peut-elle dédier une section à cette question ? Et oui ou non peut-on déployer le bandeau du portail en attendant ? Qui a créé le portail ou quel jour et avec quelles intentions n'a absolument aucune importance pour le lecteur, rappelez-vous bien de ça. Il faut voir la page telle qu'elle est, une ébauche, j'espère sympathique, qui ne demande qu'à être complétée et constitue un premier pas vers un savoir encyclopédique organisé. Thierry Caro (discuter) 6 novembre 2013 à 23:32 (CET)

Nous parlons du Portail et donc de toi.

Le portail n'est pas à mon sens pertinent.

Ton travail de création de portails vides à la chaine non plus.

Matpib (discuter) 7 novembre 2013 à 08:35 (CET)

Je cite T. Caro : « Et oui ou non peut-on déployer le bandeau du portail en attendant ? » comme je l'indiquais il n'y a que cela qui l'intéresse. CQFD. Ces bandeaux ne sont pas des apports encyclopédiques et dans le cas présent, fragmenter le projet en sous-projets à l'abandon est contre-productif pour la réflexion et les décisions communautaires en plus de diriger les lecteurs (et leurs questions) vers des pages faméliques et sans réponses.-- LPLT ^[discu] 7 novembre 2013 à 18:48 (CET)

Tant que Discussion Portail:Littérature française redirige ici, le risque de "fragmentation des forces" est assez faible. Lysosome (discuter) 7 novembre 2013 à 19:56 (CET)

Pas pour ce qui est du contenu et de la cohérence (imaginons le portail Littérature soustrait de sa composante française ou francophone...).-- LPLT ^[discu] 8 novembre 2013 à 00:18 (CET)

Ce n'est pas le cas, LPLT. Les articles dotés de {{Portail littérature française}} restent dans Catégorie:Portail:Littérature/Articles liés, par exemple. Et je ne pense pas qu'il faille modifier le ventre de Portail:Littérature (17 620 catégories – 86 257 articles – Suivi) parce qu'il y aura maintenant un sous-portail, sauf peut-être la section des prix littéraires qui est de toute façon trop franco-centrée dès le départ, mais c'est une autre question. Bref, le nouveau portail ne répète ni n'ampute l'ancien. C'est juste une entrée un peu plus resserrée sur le sujet. Je pense que c'est assez clair, ça. Thierry Caro (discuter) 8 novembre 2013 à 08:10 (CET)

Je relance le débat après avoir laissé le temps de voir durant un mois comment allait évoluer le portail. Son créateur, mis à part deux/trois mises en lumière ajoutées à minima de qlq articles labélisés, ne semble pas vouloir s'investir au-delà du but premier qui est de coller le bandeau en bas des articles...
Que fait-on ? Sachant que la littérature habite avant tout une langue et non des frontières administratives, que son besoin n'est pas avéré et que les personnes qui se sont exprimées ci-dessus n'ont pas manifesté un enthousiasme débordant, c'est le moins que l'on puisse dire, depuis sa création. Que ce soit en intérêt, investissement, enrichissement, propositions, ou même félicitations.-- LPLT ^[discu] 5 décembre 2013 à 16:17 (CET)

Je voudrais dire qu'il y a deux façons d'être franco-centré. Soit en considérant que la littérature française —de langue française plutôt— est une et indivisible, ce qui ne fera pas spécialement plaisir à d'autres lieux du monde autres que la France mais où l'on écrit aussi en français, soit comme vous le dites LPLT, en se limitant au territoire français. La littérature renvoie aussi à des sociétés distinctes de la France, en Afrique, en Europe, en Amérique du Nord... Cette question de l'universalisme et du particularisme et de leur impossible conciliation du moins logique, est peut-être ce qu'a le mieux expliqué Pierre-André Taguieff. Ce que je dis ici n'est pas proposer une issue, mais àmha apporter un éclairage : la littérature française est universelle mais elle exprime aussi des sociétés particulières, la France en étant de très loi la plus importante au point d'avoir le tort de se confondre avec elle, même si on peut le comprendre...Dès lors un portail sur la littérature française (au sens : de France), est peut-être une sorte d'ouverture et non de repli, paradoxalement. Le problème, c'est que, évidemment, il serait peut-être impossible (difficile?) de faire un autre portail que celui de la France, il faut voir... Tonval (discuter) 5 décembre 2013 à 16:42 (CET)

Jusque-là j'utilisais modèle Portail|Littérature, m'etonnant (je suis néerlandais) qu'il n'y avait pas de Portail|Littérature française. Je viens de découvrir son existence par ce message et j'en suis content. Je constate un problème avec le Modèle:Portail littérature française: je tapais Portail|Littérature française mais avec majuscule L, ça ne marchait pas. PS. Autre problème: je viens de changer le portail pour Michelle Clément-Mainard, l'article disparaît alors de la liste des nouveaux articles littérature, mais une liste nouveaux articles littérature française n'existe pas. --Havang(nl) (discuter) 5 décembre 2013 à 16:53 (CET)

Relire toute la discussion ci-dessus et les problèmes et réserves soulevés. Le maintien de ce portail n'est pas garanti à ce stade, de nombreux intervenants s'étant déclarés peu enthousiastes il y a 1 mois.-- LPLT ^[discu] 5 décembre 2013 à 17:59 (CET)

Serait dommage... Mais je comprends, wikipédia a grandi tellement... qu'il y a trop a faire, déjà pour l'entretien général. --Havang(nl) (discuter) 5 décembre 2013 à 18:07 (CET)

Je suis plutôt pour un portail Littérature francophone. Sans commentaire. --Spiessens (discuter) 31 décembre 2013 à 16:29 (CET) [en fait si : le syntagme le plus juste serait d'expression française]

Je me prononce pour la supression ce portail, dont je ne vois guère l'utilité. Sans compter le fait qu'il existe dorénavant une incohérence entre de nombreux auteurs français reliés au portail général et les quelques uns rattachés au portail particulier, je ne pense pas qu'un portail hypoactif aide la visibilité des articles qui lui sont rattachés. Zythème ^{Paroles dégelées} 5 janvier 2014 à 21:09 (CET)

Mis à part le potentiel manque d'implication de ses utilisateurs - de ce que j'ai pu lire -, je ne vois pas où est le problème : il y a bien un Portail:Littérature britannique...
Quoi qu'il en soit, soit on le garde, soit on le supprime, mais avec un portail pas fini et une discussion de portail qui redirige vers ici, c'est sûr que c'est pas top...
Cordialement, --Daehan (discuter) 11 janvier 2014 à 11:19 (CET)

vous êtes ici sur une page d'archive ! j'ai reporté cette discu qui se poursuit sur la page de discu principale du projet : Discussion Projet:Littérature#Portail Littérature française ! pitibizou ! -- mandariine 11 janvier 2014 à 11:30 (CET)

Bon thème « Frankenstein »

Bonjour,

À la suite des remarquables travaux de Robert Ferrieux (d · c · b), nous avons discuté de la possibilité de créer le bon thème « Frankenstein » qui serait composé de :

• Frankenstein ou le Prométhée moderne (article chapeau)
• Dimension prométhéenne de Frankenstein
• Aspects du gothique dans Frankenstein
• Mary Shelley

Si vous croyez que c'est prématuré ou avez d'autres commentaires, nous serions heureux de vous lire.

— Cantons-de-l'Est ^discuter 8 novembre 2013 à 03:56 (CET)

N'ayant jamais participé à une discussion sur un thème, j'aurais peut-être envie de dire trop vite que de fait cela peut être présenté. Si un thème est formé de 5 articles labellisés, alors le thème l'est aussi, à mon sens? Mais ici, il n'y a pas 5 articles et sans doute que je ne vois pas le cinquième dans mon ignorance des procédures, ignorance que j'exprime ici pour être informé. Mon sentiment est que ce thème doit être présenté, car tout cela semble bien pertinent. Cordialement, 8 novembre 2013 à 10:00 (CET) Signature Tonval (discuter) 10 novembre 2013 à 14:39 (CET)

Bonjour/bonsoir,

Je découvre également la « labellisation d'un thème », mais en lisant les critères, il me semble que tout y est.

Deux questions :

• N'y a t-il que ces articles ? Est-on sûr qu'il n'y a pas d'article à l'état d'ébauche, qui seraient susceptibles d'entrer dans cette thématique par la suite ?
• 4 articles, aussi labellisés qu'ils soient, n'est-ce pas peu ? Si non, alors j'y serais favorable.

Cordialement, --Daehan (discuter) 10 novembre 2013 à 17:47 (CET)

Sauf erreur, pour bon thème, il suffit de 4 articles. Tonval (discuter) 10 novembre 2013 à 23:03 (CET)

Il y a Sources miltoniennes de Frankenstein qui pourrait entrer dans le thème. Robert Ferrieux pourrait nous dire s'il pense qu'il est pertinent de l'ajouter. Dans son état, l'article entre dans les critères du bon thème. — Cantons-de-l'Est ^discuter 11 novembre 2013 à 13:40 (CET)

Je veux bien qu'on inclue Sources miltoniennes de Frankenstein, mais pour qu'il soit labellisé, il faudrait, selon le conseil d'Eymery (d · c · b) à qui je fais toute confiance, le refondre et je n'en n'ai pas le courage. Tel quel, cependant, sans label, il me paraît tout à fait acceptable et surtout utile. --RF Suave, mari magno (discuter) 11 novembre 2013 à 15:05 (CET)

C'est une très bonne idée de créer un bon thème autour de Frankenstein et Sources miltoniennes de Frankenstein peut/doit évidemment y être intégré en l'état. C'est seulement dans thème de qualité que les articles doivent tous être BA et AdQ. Pour Bon thème, il suffit que ce ne soit pas une ébauche. ce qu'il n'est évidemment pas, je le trouve juste un peu«  brut de décoffrage » .--Eymery (discuter) 11 novembre 2013 à 16:53 (CET)

Besoin d'aide ...

Salut ton article est génial ! Moi aussi je voudrais faire un article mais aucune idée de sujet ... Merci de me laisser un message sur ma page de discussion . --Atilol (discuter) 10 novembre 2013 à 11:00 (CET)

Charte graphique pour la littérature ?

Bonjour à tous,

Y a t-il une charte graphique pour les articles concernant la littérature (je veux parler des tableaux) ?

Un livre qui combine des textes élaborés et des photos doit-il dépendre de la charte graphique de Littérature ou de Photographie ?

Cordialement, --Daehan (discuter) 20 novembre 2013 à 15:31 (CET)

Catégorie inutilisée

Bonjour aux membres du projet. J'ai l'intention de demander la suppression immédiate de la catégorie suivante :

• Catégorie:Œuvre littéraire par thème

Cette catégorie est actuellement inutilisée, et ne devrait pas l'être de si tôt. Si le projet souhaite la conserver, peut-il préciser les raisons de cette conservation ? Merci et bonne journée.--SammyDay (discuter) 3 décembre 2013 à 15:15 (CET)

Les articles Capitaine Flam et Captain Future sont proposés à la fusion

Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Capitaine Flam et Captain Future. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Jerome66 (discuter) 19 décembre 2013 à 11:48 (CET)

Proposition de Joseph Malègue comme AdQ

Joseph Malègue

La trêve des confiseurs m'amène à reporter la mise en route de la procédure aux premiers jours de janvier. Tonval (discuter) 28 décembre 2013 à 10:13 (CET)

Ce 4 janvier, j'ai proposé cet article au vote pour le label AdQ : la discussion et le vote se passe ici. L'œuvre de Malègue pourrait être considérée comme une façon de transposer dans une intrigue romancière avec les éclairages sui generis que comporte et exercice, l'histoire des crises spirituelles et intellectuelles qui ont déchiré la France depuis la proclamation de la République en 1870 et, au plan plus religieux, la Crise moderniste. Étienne Fouilloux a écrit qu'elle constitue « la matrice intellectuelle du catholicisme contemporain » et un des romans de Malègue va être rééditée par les Editions du Cerf : Augustin ou le Maître est là qui sort dans les librairies en ce mois de janvier. Plusieurs critiques ont rapproché le style ou le propos de Malègue d'écrivains comme Georges Bernanos, de philosophes comme Henri Bergson ou Maurice Blondel mais aussi de l'écrivain Marcel Proust, notamment à cause de la finesse de ses analyses psychologiques et son sens de la durée, du temps perdu et retrouvé. Cordialement, Tonval (discuter) 4 janvier 2014 à 12:35 (CET)

Trois articles en lice pour le label

J'ai en effet trois articles, relatifs à l'œuvre de Charles Dickens, visant le label actuellement soumis au vote :

1. Identité littéraire des personnages dans La Maison d'Âpre-Vent
2. Double narration dans La Maison d'Âpre-Vent
3. Notes américaines

Pourquoi cette hâte ? Parce que je pense manquer de temps pour m'en occuper à la rentrée.
Meilleurs vœux à tous et à toutes. --RF Suave, mari magno (discuter) 31 décembre 2013 à 17:04 (CET)

Spam ou pas ?

Bonjour, que pensez vous des contributions de Tourneprof [10] qui consistent à ajouter uniquement un lien vers http://www.litteratureaudio.com - Je vous laisse décider s'il s'agit de spam ou pas - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 4 janvier 2014 à 12:20 (CET)

C'est, d'une certaine façon du spam, mais ça a l'air gratuit et ça peut peut-être rendre service ? Je balance... • Octave.H ^hello 4 janvier 2014 à 13:13 (CET)

C'est du spam : cet utilisateur fait de la promotion massive pour un même site. Quelle que soit son utilité, cela ne justifie pas de promouvoir ce site plutôt que d'autres (à moins qu'il ne s'agisse déjà d'une base de données de référence, par exemple). --Eunostos|discuter 4 janvier 2014 à 14:37 (CET)

Bonjour,

C'est un débat qui m'intéresse, car j'ai moi-même trouvé un site où certains poèmes sont lus par leur auteur en intégralité et sont accessibles gratuitement.

J'ai hésité à l'utiliser pour la même présomption de spam... Comme c'est gratuit — mais est-ce libre de droit ? — cela peut tout de même constituer une ressource très intéressante.

Eunostos, y a t-il beaucoup de sites dans ce genre ? Quel tort cela peut-il causer ?

Cordialement, --Daehan (discuter) 4 janvier 2014 à 16:29 (CET)

PS : attention, tout de même : sur son profil, il affirme être « contributeur du site www.litteratureaudio.com », justement... Est-ce que ça constitue un problème (on ne peut pas non-plus affirmer qu'il s'agit de source primaire) ? Sa pdd propose déjà des lignes de réflexion, en particulier les interventions de Dodoïste concernant leur transfert sur Commons.

La gratuité n'est pas le problème : il s'agit quand même de promotion d'un site. Il n'y a aucune raison que l'on indique systématiquement un lien vers ce site sur tous les articles de littérature (en plus, ça en ferait beaucoup !) plutôt que vers plusieurs sites différents (à moins, encore une fois, que le site soit un incontournable, du type Internet Movie Database pour les films - et encore, même ça, certains Wikipédiens n'apprécient pas trop). Wikipédia:Liens externes indique clairement, au paragraphe "Abus", que l'ajout d'un même site sur de nombreux articles relève du spam à pub promotionnel. Il peut y avoir publicité sans qu'il s'agisse d'un service payant ou d'une entreprise commerciale, car il peut aussi bien s'agir d'un contributeur d'un nouveau site qui cherche à utiliser Wikipédia pour augmenter le trafic sur son site et le faire connaître, ou bien d'une association qui cherche à se faire connaître ou à s'imposer comme référence par rapport aux autres, etc. Dans tous les cas, la section "Liens externes" des articles de Wikipédia n'est pas là pour ça. Bref, cf. WP:LE. --Eunostos|discuter 4 janvier 2014 à 22:51 (CET)

Bonsoir,

En effet, WP:LE est très clair sur le sujet : on est donc obligé de considérer cela comme du SPAM. Merci et cordialement, --Daehan (discuter) 4 janvier 2014 à 23:12 (CET)

Je n'avais pas vu cette discussion quand j'ai annulé des contributions de Drloicvud [11]. Si vous décidez que ce site n'est pas pertinent, cette page donne la liste des pages touchées. Il y a aussi audiocite.net et probablement d'autres sites de livres audio (ou audios ?). Cordialement. -- Habertix (discuter) 7 janvier 2014 à 02:00 (CET).

Articles à créer, classés par portail

Bonjour et bonne année,

La liste Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2013#Littérature regroupe des propositions d'articles à créer qui ont été faites sur le bistro en 2013 et qui pourraient correspondre à votre portail.

Vous pouvez utiliser ces propositions pour entamer ou compléter une ou plusieurs listes d'articles à créer. Un bon endroit pour de telles listes est sur le ou les projets correspondant à votre portail.

Vous trouverez aussi d'autres listes plus anciennes sur les pages Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2011 et Wikipédia:Le Bistro/Articles à créer en 2012. Peut-être sont-elles déjà intégrées à vos listes, peut-être pas. On trouve également d'autres listes, non liées au bistro, sur Wikipédia:Articles à créer et sur Projet:Articles les plus demandés.

En vous souhaitant bon classement, --MathsPoetry (discuter) 5 janvier 2014 à 19:43 (CET)

Info PàS

Bonjour; pour info: Discussion:Grover Underwood/Suppression. -- Speculos ^✉ 7 janvier 2014 à 09:31 (CET)

liens rouges sur le projet dante

coucou ! y a quelqu'un ? si oui voilà un todo tout neuf qui concerne aussi le projet littérature  ! pitibizou ! -- mandariine 11 janvier 2014 à 02:49 (CET) (vous devriez archiver : y a deux ans de discu là ça fait négligé ... bon je m'en occupe ah et j'ai fait la même chose pour la pdd du projet poésie que j'ai redirigée ici)