Discussion utilisateur:D952/Archives 2020

Disc.

2022

2021

2020

2019

2018

2017

2016

2015

 ››  Archives 2020  ‹‹ 

Happy New Year

Bonjour, Pour bien commencer l'année 2020, je te souhaite une bonne santé, la satisfaction du travail bien fait, des idées en tous sens, de la beauté plein les yeux et de nouveaux articles comme de nouvelles étoiles et plein les pages ! Cordialement, --Panam (discuter) 1 janvier 2020 à 03:51 (CET)

Meilleurs vœux de santé, de prospérité et de bonheur. GLec (discuter) 1 janvier 2020 à 12:33 (CET)

2020

Bonne et heureuse année ! Mike the song remains the same 1 janvier 2020 à 15:57 (CET)

Tous mes voeux ...

... pour 2020. Cordialement --Bertrand Labévue (discuter) 1 janvier 2020 à 16:20 (CET)

en faite l'année 2020 c'est vraiment une année de m*rde a cause du Coronavirus --La team PADIMM 3 mai 2020 à 00:27 (CEST)La team PADIMM — Le message qui précède, non signé, a été déposé par PADIMM (discuter), le 3 mai 2020 à 00:27 (CEST)

Happy mew year

Happy mew year Fugitron, Miaourci de tes gentils vœux, j'espère que 2020 t'apportera plein de chouettes moments. — Bédévore ^[plaît-il?] 1 janvier 2020 à 16:56 (CET)

Bonne année

		Bonne et heureuse année 2020 !
		Hello D952/Archives 2020 Que la nouvelle année, Concrétise tous tes projets ! Bien cordialement, JLM (discuter) 2 janvier 2020 à 15:06 (CET)

Bonne année

	Bonne année 2020!
	Salut Fugitron, merci pour tes voeux. Je te souhaite également une magnifique année 2020 pleine de succès et de WikiLove. Amitiés, Ghoster (¬ - ¬) 3 janvier 2020 à 09:48 (CET)

Trust My Science, suppression de page

Vous venez de supprimer la page présentant le webzine trust my science, en stipulant qu'il n'y a pas assez de sources. Je peux en mettre des autres, pour autant que vous puissiez les considérer comme fiables. Quels sont vos critères ? Pouvez-vous m'en dire plus ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Trustmedias (discuter), le 8 janvier 2020 à 14:40 (CET)

--Trustmedias (discuter) 8 janvier 2020 à 14:40 (CET)

@Trustmedias Bonjour. Pour qu'un article soit admissible, il faut qu'il atteigne un certain seuil de notoriété (voir Aide:Admissibilité d'un article). Ce seuil est généralement fixé à deux articles de presse ou émissions, centrées sur le sujet de l'article, publiés par deux médias d'envergure nationale ou internationale et espacés de deux ans (WP:CAAN). Je précise que ces sources doivent être indépendantes du sujet de l'article (sources dites secondaires). Comme indiqué sur votre page de discussion, si vous pensez avoir les sources secondaires requises pour valider les critères d'inclusion, vous pouvez déposer une demande de restauration. Cdt, ^›› Fugitron, le 8 janvier 2020 à 14:51 (CET)

Modification de la page « Race humaine »

Bonjour,

Débutant sur Wikipédia j'ai voulu apporter un peu plus de nuances à l'article sur les races humaines qui semblent prendre parti. Je pense qu'il peut être intéressant d'expliquer aussi l'avis de ceux qui croient en l'existence des races humaines tant que c'est sourcé et écrit par des personnes fiables et reconnues dans le monde scientifique (comme David Reich). Peut-être ai-je fait une erreur en mettant ce paragraphe dans l'introduction mais je ne voyais pas vraiment où le mettre, si vous avez des suggestions sur ce point-là je suis preneur.

En espérant que l'on puisse partir sur une bonne entente et trouver un accord, Holdwig88 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Holdwig88 (discuter), le 8 janvier 2020 à 19:12 (CET)

Bonjour Holdwig88 et bienvenue sur Wikipédia.
Je ne suis pas d'accord avec l'idée que l'article prenne parti, et je pense que cette opinion découle d'une mauvaise interprétation du concept de Wikipédia:Neutralité de point de vue qui régit la rédaction des articles. La neutralité de point de vue, ce n'est ni choisir un point de vue intermédiaire, ni considérer que tous les points de vue se valent. Les points de vue existants doivent être restitués en juste proportion de leur représentation parmi les sources fiables. Partant du principe que le consensus scientifique est à la non-pertinence du concept de races en ce qui concerne l'être humain, tout comme il l'est au sujet de l'évolution des êtres vivants ou de la forme de la Terre, l'article ne prend pas parti. Par contre, mettre sur le même plan connaissances établies et théories plus ou moins sérieuses, c'est déjà prendre parti pour ces dernières.
Pour la forme, mettre ce passage en résumé introductif était en effet inadapté car ce paragraphe doit résumer (de façon toujours proportionnée) le contenu de l'article. C'est donc dans l'article-même qu'on peut commencer par faire des ajouts. Au sujet de la pertinence de ceux-ci, la page de discussion de l'article est l'endroit prévu pour en débattre. ^›› Fugitron, le 8 janvier 2020 à 19:25 (CET)

Protection PU

Salut Fugitron. Comme l'usage te le permet, tu peux renforcer la protection de ta page utilisateur et de discussion surtout contre les renommages. -- Pªɖaw@ne 10 janvier 2020 à 17:43 (CET)

Salut Pªɖaw@ne, merci du conseil. Il me reste à protéger le titre de ma PDD. Cdt, ^›› Fugitron, le 10 janvier 2020 à 20:08 (CET)

Nombre jaune

La méthode du Nombre jaune est une fumisterie : les gens laissent des chiffres sur leur page Facebook, ils se contentent de les additionner et hop, miracle, on trouve des millions de manifestants. Comment peut-on conférer la moindre crédibilité à un pseudo comptage ? Faut-il des sources pour expliquer les supercheries sur Wikipedia ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 46.193.1.206 (discuter), le 12 janvier 2020 à 12:26 (CET)

Bonjour, les rédacteurs sont tenus de ne pas exprimer d'opinions personnelles sur Wikipédia. Pour rappel, Wikipédia n'est ni un blog, ni une tribune. Il est impératif de sourcer vos ajouts et de respecter le principe de neutralité. ^›› Fugitron, le 12 janvier 2020 à 12:28 (CET)

 46.193.1.206 : A mon avis, tout le paragraphe sur le nombre jaune est supprimable car les seules sources citées sont Facebook et Twitter. Ce sont des sources primaires non admissibles. -- Laurent N. ^[D] 12 janvier 2020 à 12:36 (CET)

suppression page Clément Ferrigno

Bonjour,

Vous avez récemment signalé ma page nommée « Clément Ferrigno ». Que manque-t-il je ne comprend pas ? J’ai sourcé au maximum; le reste étant issu de mon propre parcours je n’ai pas de source physique à rapporter à part peut-être des photos, mais ce ne serait pas approprié. Je renvois vers le site officiel, vers une page france culture ainsi qu’une page IMDb, que faut-il de plus ?

Clément. clemferr (discuter) 15 janvier 2020 à 09:08 (CET)

@Speedybernynou Bonjour. Pour qu'un article soit admissible, il faut qu'il atteigne un certain seuil de notoriété (voir Aide:Admissibilité d'un article). Ce seuil est généralement fixé à deux articles de presse ou émissions, centrées sur le sujet de l'article, publiés par deux médias d'envergure nationale ou internationale et espacés de deux ans (WP:NPER). Ces sources doivent être indépendantes du sujet de l'article (sources dites secondaires). Comme indiqué sur votre page de discussion, si vous pensez avoir les sources secondaires requises pour valider les critères d'inclusion, vous pouvez déposer une demande de restauration. Cdt, ^›› Fugitron, le 15 janvier 2020 à 12:03 (CET)

WP:NCON

Non content d'effectuer des pseudos modifications (qu'il a poursuives à plusieurs reprises malgré votre avertissement), il se met à provoquer et à annuler une modification légitime avec des motifs fallacieux. --Panam (discuter) 15 janvier 2020 à 17:37 (CET)

Salut, j'ai déposé un nouvel avertissement au sujet de la modif citée, qui est en effet de l'ordre de la dégradation volontaire. ^›› Fugitron, le 15 janvier 2020 à 21:36 (CET)

Avertissement suppression « Robert Gelli »

Bonjour,

L’article « Robert Gelli » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 17 janvier 2020 à 13:49 (CET)

Crystale

Bonjour Mr ou madame eseque je pourrais refaire mon article en régle car je suis un jeune développeur qui me lance dans un jeux vidéo et wikipédia pourrais aider à faire connaître notre jeux je comprends la suppression de notre article mais il y a t'il un moyen de le refaire en ordre cette fois ci ? Cordialement fulchips Fulchips (discuter) 18 janvier 2020 à 10:28 (CET)

Bonjour Fulchips. Wikipédia n'est pas un site personnel ou une plate-forme publicitaire mais une encyclopédie, qui n'est consacrée qu'à des sujets reconnus et répondant à certains critères d'admissibilité, de notoriété et de vérifiabilité. Votre jeu n'y répondant pas pour l'instant, il n'est pas possible de restaurer l'article. Cdt, ^›› Fugitron, le 18 janvier 2020 à 17:21 (CET)

Jeanne Mas / Album Goodbye, je reviendrai

Bonjour Fugitron,

pourquoi avez-vous supprimé la fiche concernant l'album de JEANNE MAS : GOODBYE, JE REVIENDRAI ?

Cet album est sorti en format physique en digipack dans le commerce. Je l'ai d'ailleurs acheté et le possède. Jeanne Mas a fait plusieurs émissions de télévision et de radio pour en faire la promotion et y interpréter quelques chansons. Elle en interprétera certainement de nombreux titres pendant son prochain concert au printemps à Paris à l'Olympia.

Je ne comprends pas votre décision de suppression de cette fiche. J'attends avec impatience votre réponse. Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a01:e34:ec28:e4a0:6cff:a653:8439:fe30 (discuter), le 20 janvier 2020 à 14:38 (CET)

Bonjour. Le motif de cette suppression a été indiqué sur votre page de discussion : « Ne répond pas ou ne fournit pas de preuve (sources) du respect des critères d'admissibilité de Wikipédia ». Vous n'avez pas fourni et je n'ai pas trouvé de sources (de qualité et centrées sur cet album) permettant de prouver sa notoriété. Je l'ai par conséquent estimé manifestement non admissible et l'ai supprimé selon le critère A11. Cdt, ^›› Fugitron, le 20 janvier 2020 à 18:52 (CET)

Merci pour votre réponse.

Que dois-je faire pour que cette fiche soit acceptée ? Car cet album existe bel et bien ! Cette artiste en a fait une promotion dans la presse, sur différentes radios et télévisions (par exemple sur RTL Radio ou bien sur France 5 tv) ou ayant eu plusieurs articles de presse. Cet album a donc une vraie NOTORIETE !

Alors pourquoi l'avoir supprimé ?

CET ALBUM EXISTE BIEN EN CD PHYSIQUE ! je vous le re-dis... je l'ai !

Si vous voulez le vérifier : regardez les différents sites des ventes de disques et vous verrez que ce disque existe bien !

merci !

Cordialement.

J'attends votre réponse ! Merci d'avance !— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a01:e34:ec28:e4a0:6cff:a653:8439:fe30 (discuter), le 20 janvier 2020 à 19:27 (CET)

PS: vous avez dit : "Je l'ai par conséquent estimé manifestement non admissible et l'ai supprimé".

Avez-vous un minimum cherché l'existence de cet album ? J'en doute VRAIMENT !

Je vous demande simplement (après votre recherche effective concernant cet album de JEANNE MAS) de remettre en ligne sur WIKIPEDIA cette fiche (JEANNE MAS, Album GOODBYE,JE REVIENDRAI).

Merci d'avance.

Cordialement.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2a01:e34:ec28:e4a0:6cff:a653:8439:fe30 (discuter), le 20 janvier 2020 à 19:37 (CET)

Conflit d’édition — Les critères d'admissibilité ne requièrent pas de l'album qu'il existe ou qu'il ait été édité en support physique, cela est considéré comme acquis. Ce qu'il faut, c'est qui ait été « l'objet principal […] d'au moins deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale » (WP:CAAN). En l'état je ne vois aucune source centrée. La notoriété de l'album est donc encore à démontrer. Si vous pensez détenir les sources nécessaires, vous pouvez poster une demande de restauration argumentée. Cdt, ^›› Fugitron, le 20 janvier 2020 à 19:39 (CET)

PS : encore une fois, l'existence de l'album est considérée comme acquise, on ne va pas débattre de l'admissibilité d'un canular… Et oui, j'ai bel et bien cherché des sources (et ai constaté qu'il n'y en avait pas de centrée), c'est un pré-requis à la suppression immédiate. Il n'est donc pas question que je remette en ligne la page en l'état. C'est avant tout à vous qu'incombe la charge de la preuve, et il faut tenir compte des critères en vigueur (pas de critères imaginaires). ^›› Fugitron 20 janvier 2020 à 19:43 (CET)

Suppression de la page Augier (cognac)

Bonjour,

Vous avez supprimé le travail de recherches que j'ai effectué pour créer la page Wikipédia Augier (cognac). J'étais en train de récolter des sources vérifiables pour répondre aux exigences de Wikipédia.

Comment puis-je retrouver ma page, sous forme de brouillon, pour que le travail des 2 dernières semaines de mise en page ne soit pas réduit à néant ?

Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Spiritspartners (discuter), le 23 janvier 2020 à 12:17‎

Bonjour Spiritspartners, c'est fait. Il ne suffit pas que l'article soit vérifiable, il y a surtout un cruel manque de sources centrées d'envergure pour justifier son existence séparée de l'article Pernod Ricard. Comme une DRP récente a été close en refus, je vous inviterai à repasser par cette page au cas où vous souhaiteriez une restauration. Cdt, ^›› Fugitron, le 23 janvier 2020 à 18:00 (CET)

L'article Maison Marcourt est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Maison Marcourt » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maison Marcourt/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 janvier 2020 à 17:25 (CET)

Contexte

Salut

WP:R3R tient compte d'un contexte particulier. Si j'étais face à un vrai contributeur de bonne foi, et non pas une IP jetable et changeante d'un faux-nez qui connaît les règles, je n'ai aucun problème à m'en tenir aux règles et à les respecter. Quand on est face à une IP de banni dont le seul but est d'imposer un POV (voire de me faire craquer) c'est différent. Pour le reste, ce n'est pas un vandalisme dans la mesure où le terme est multisourcé. Ca deviendra un vandalisme le jour où les sources publieraient un erratum ou rectifieraient leurs articles. --Panam (discuter) 24 janvier 2020 à 13:15 (CET)

Salut Panam2014. La modification de l'IP n'est techniquement pas du vandalisme, et qu'elle apparaît en plus comme essentiellement justifiée et correcte. On ne peut pas nier, en toute connaissance du concept de liberté conditionnelle, que nous ne sommes pas dans un tel cas. Je ne peux donc qu'être d'accord avec les autres admins sur le fait qu'il s'agit d'une guerre d'édition « classique », à laquelle tu as participé de façon active (7 annulations) et en utilisant un outil qui n'est pas fait pour ça. L'éventualité d'un retour de banni est autre chose et peut se traiter après vérification, mais si la modification apportée est juste, il n'y a pas de raison logique de l'annuler, encore moins 7 fois. Voilà mon avis en l'état… ^›› Fugitron, le 24 janvier 2020 à 17:00 (CET)

Un banni peut avoir raison oui, mais un banni n'a pas droit de cité. Et il est d'usage de réverter un banni pour lui faire comprendre qu'il n'est pas le bienvenu ici. Pour le reste, j'aurais agi autrement si je n'étais pas face à ce banni et surtout je n'aurais jamais réverté. Vous m'auriez réverté vous, Hégésippe Cormier, Antoniex ou toute autre personne (ou même IP de bonne foi) je me serais arrêté là. J'aurais lancé une discussion pour résorber ce qui aurait été un conflit éditorial. Mes réverts étaient sur la forme donc. J'ai pris note que le rollback ne doit pas être utilisé face à un contradicteur. Or, ici il s'agit d'un banni qui ne mérite que d'être reverté. Pour le fait de savoir si la modification est justifiée le conflit est éditorial et chacun a ses argumrnts. --Panam (discuter) 24 janvier 2020 à 17:10 (CET)

Avertissement suppression « Enfance de Mahomet »

Bonjour,

L’article « Enfance de Mahomet » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

AB Louis ^[?] 25 janvier 2020 à 18:39 (CET)

L'article Anita Hugi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Anita Hugi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anita Hugi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 janvier 2020 à 19:09 (CET)

Suppression de la page Strateo

Bonjour Fugitron,

Vous avez supprimé la page relative à Strateo. Normalement nous avions jusqu'à mai 2020 pour y apporter des améliorations. Pourquoi a-t-elle été supprimée le 31 janvier 2020? Est-il possible de la restituer afin que nous puissions y apporter les mises à jour demandées?

Merci par avance,

SéverineSturmer

Bonjour SeverineSturmer. Le bandeau d'admissibilité à vérifier a été déposé en mai 2019 mais indiquait qu'une procédure aurait lieu au plus tard un an après. Cette procédure a finalement été lancée 9 mois après, ce qui est déjà un délai raisonnable (sachant qu'une proposition peut-être lancée n'importe quand, avec ou sans pose d'un bandeau au préalable). Le créateur de l'article a été dûment notifié de ce lancement et n'est pas intervenu. Au terme d'une semaine de débat et au vu du consensus des avis exprimés, la page a été supprimée. Ce consensus porte sur l'absence de preuves de réponse aux critères d'admissibilité. L'usage veut que l'on observe un délai raisonnable entre la PàS et une éventuelle demande de restauration (6 à 12 mois minimum) suite à l'apparition de sources rendant obsolète sa clôture. Voir à ce sujet : Aide:RP. Cordialement, ^›› Fugitron, le 6 février 2020 à 21:54 (CET)

Merci Fugitron pour votre retour. Est-il possible de restaurer cette page afin que nous puissions y apporter les modifications demandées? La création de cette page avait demandé pas mal de travail et nous souhaiterions pouvoir la retravailler afin de l'améliorer.

Merci de votre retour,

SéverineSturmer

Avertissement suppression « ECTI »

Bonjour,

L’article « ECTI » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 mars 2020 à 23:40 (CET)

Avertissement suppression « Entente des générations pour l'emploi et l'entreprise »

Bonjour,

L’article « Entente des générations pour l'emploi et l'entreprise » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 5 mars 2020 à 23:46 (CET)

Cris de Laurent Gaudé

je profite du confinement pour te remercier. Je viens de m'apercevoir que tu as bien défendu ma page du livre "cris" de laurent Gaudé. C'est drôle de voir son évolution, je n'y étais pas retournée depuis sa création. Merci Domouc -- Domouc | _DMots 22 mars 2020 à 10:49 (CET)

Bonjour. De rien, c'est normal (c'est ce que les patrouilleurs font). Cdt, ^›› Fugitron, le 22 mars 2020 à 13:05 (CET)

Non encyclopédique en l'état ? pourquoi ?

tu m'as supprimé la page normal... ça allait c'était 1 commencement... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 78.114.163.216 (discuter), le 26 mars 2020 à 00:31 (CET)

Bonjour, l'article n'était pas prêt pour l'espace principal. Voir également : Aide:Comment créer un article/3. Il est fortement suggéré d'utiliser un brouillon de façon à développer un article répondant aux exigences minimales du projet. ^›› Fugitron, le 26 mars 2020 à 00:37 (CET)

super Fugitron je te remercie pour ta réponse chaleureuse. je vais faire de mon mieux grâce aux liens que tu as envoyé

--78.114.163.216 (discuter) 26 mars 2020 à 00:43 (CET)saymone7x 26/03/2020

J'ai une question.

Si je créer un article sur le personnage du conducteur ce sera supprimé ? Ghjdy0 (discuter) 26 mars 2020 à 19:10 (CET)

Bonjour Ghjdy0, je vous invite à consulter le lien WP:NPF. A priori, ce personnage doit être décrit dans l'article consacré au film dans lequel il apparaît. La création d'un article dédié ne peut se faire que si l'article devient trop long et que la notoriété et les sources portant sur le personnage le permettent. Cdt, ^›› Fugitron, le 26 mars 2020 à 19:24 (CET)

suppression de la page Kevin Sommerhalter

Bonjour, je ne comprends pas la suppression de la page que j'étais en train de travailler. Je n'ai pas eu le temps de mettre les sources et les photos nécessaires. Laissez-nous au moins le temps d'effectuer notre travail correctement avant de vouloir supprimer le travail des autres.Je vous remercie pour votre compréhension. Bien à vous — Le message qui précède, non signé, a été déposé par MD Anko07 (discuter), le 27 mars 2020 à 15:13 (CET)

Bonjour MD Anko07. Wikipédia est une encyclopédie. Tout vandalisme récidiviste sera sanctionné. Cdt, ^›› Fugitron, le 27 mars 2020 à 15:16 (CET)

Tyseria

Me balade sur wikipedia, et me rend compte que la page utilisateur de Tyseria a été supprimée. Pourquoi ?Le stylo qui fuit ; Se mettre plein d’encre sur le teeshirt 29 mars 2020 à 11:43 (CEST)

Bonjour Omtylo, c'est le choix de Tyseria de ne pas avoir de page utilisatrice. Ce que j'ai supprimé à deux reprises hier soir était une création de l'utilisateur Boby.539, à qui j'ai expliqué qu'il ne fallait pas créer ou intervenir sur la PU d'autrui, et qui a fini par écoper d'un blocage. Cdt, ^›› Fugitron, le 29 mars 2020 à 11:47 (CEST)

Mort de Uderzo

Bonjour, je sais que vous avez supprimé ma page sur la mort de Uderzo. En fait, mon article était bien sauf que j'ai eu un problème pour publier mon article. Alors puis je le republier Energie 40 (discuter) 30 mars 2020 à 19:13 (CEST)

Bonjour Energie 40, je ne peux pas restaurer la page car elle ne répond manifestement pas aux critères d'admissibilité. À quelques rares exceptions près, on ne dédie jamais un article entier à la mort d'une personnalité. Wikipédia n'est pas un journal mais une encyclopédie. Si vous voulez évoquer le décès d'Albert Uderzo, en l'absence des preuves qu'un article dédié serait indispensable, vous devez le faire directement dans sa biographie, section Mort ; tout en respectant le style encyclopédique et en prenant en compte les informations déjà comprises dans l'article pour ne pas faire redite. Cdt, ^›› Fugitron, le 30 mars 2020 à 21:21 (CEST)

Informations pertinentes.

Bonjour,

Vous dites qu'une information vérifiable et authenthique n'est pas pertinente: c'est un non sens. Une informations authentique, directe, et non commentée est la forme la plus pure de l'information, et donc la plus pertinente. C'est en contradiction avec la vérifiabilité selon Wikipedia. Mon ajout est légitime, factuel, et pertinent. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A01:E0A:561:75C0:71AE:F4C:45A3:D6B7 (discuter), le 31 mars 2020 à 11:09 (CEST)

Je le répète, une information vérifiable n'est pas forcément significative ou dans la visée du projet, donc pas forcément pertinente. Comment attester que le fait que ces vidéos n'atteignent plus un certain nombre de vues soit significatif et ait un quelconque intérêt pour le lecteur de Wikipédia ? Absolument rien, à part la parole du rédacteur (qui n'a aucune autorité particulière), et c'est précisément ce que les règles de sourçage et l'interdiction de travail inédit sont censées éviter. Contrairement à ce que vous soutenez, ces règles sont parfaitement fondées et dans le meilleur intérêt du projet. Il faudrait maintenant penser à les lire et les respecter, avant d'apporter de réels arguments pour les changer. Si vous souhaitez rapporter les informations que vous voulez à partir de n'importe quelle source, Wikipédia n'est pas le lieu pour le faire. ^›› Fugitron, le 31 mars 2020 à 11:20 (CEST)

Informations pertinentes 2

En ce qui me concerne, j'ai lu les règles.

La pertinence selon votre définition est complètement hors sujet, si on suit ce raisonnement alors les informations sur les acteurs de GD, leur site internet, leur rachat, n'ont aucun intérêt, et on peut tout remettre en cause... L’intérêt est celui du constat factuel et actuel, et c'est justement l'objectif de wikipedia. C'est en plus hypocrite car si j'avais marqué "GD a marqué au fer rouge la sphère youtubienne" aucune critique n'aurait été faite.

Si la vérité vous pose problème, posez vous les bonnes questions.

--2A01:E0A:561:75C0:71AE:F4C:45A3:D6B7 (discuter) 31 mars 2020 à 11:33 (CEST)

Je suis d'accord avec Fugitron, cet ajout n'est pas une simple donnée factuelle, c'est une analyse des chiffres et même du contenu des vidéos. Elle parle même littéralement d'un « paradoxe ». Elle nécessite donc une source secondaire, sinon c'est un WP:TI. ‒ Quasar (D) 31 mars 2020 à 11:45 (CEST)

Votre modification n'est pas comparable aux autres justement parce qu'elle ne s'appuie sur aucune source secondaire… Vous auriez aussi été révoqué si vous aviez écrit ce qu'il y a entre guillemets, en vertu du principe de neutralité… Et votre dernière phrase est juste déplacée. Il est peut-être temps de lâcher le morceau ? ^›› Fugitron, le 31 mars 2020 à 12:52 (CEST)

Fort Boyard (jeu télévisé)

Bonjour, Je m'excuse sincèrement pour ces modifications sur Fort Boyard, je débute sur Wikipédia donc je ne sais pas toujours comment faire. Puis je voudrais dire pour cet guerre d'édition qui n'ont n'été finalement pas une, puisque j'annulé vos modification, pour donc revenir a l'ancienne édition, pour ensuite, mettre les sources (dans ce cas-ci). Merci.

Arthur Cavine--Arthur Cavine (discuter) 4 avril 2020 à 19:35 (CEST)

Bonjour Arthur Cavine. Il s'agit bel et bien d'une guerre d'édition, même si vous vous êtes vous-même révoqué à un moment. Ce n'est néanmoins pas le plus important dans l'absolu. Les règles ne se devinent pas donc personne ne vous en tiendra rigueur. Ce qui importe est qu'on soit désormais d'accord pour discuter de façon constructive sur le sujet. ^›› Fugitron, le 4 avril 2020 à 19:51 (CEST)

Suppression de la page Grade'Up

Bonjour,

Je suis l'auteur de la page Grade'Up et peut vous assurer de la véracité à son sujet. Pouvez-vous m'éclairer quand au choix de la suppression de cette dernière ?

Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Suivi-Scolaire (discuter), le 4 avril 2020 à 23:44 (CEST)

Bonjour Suivi-Scolaire et merci de vos apports à Wikipédia. La véracité (on parle d'ailleurs plutôt de vérifiabilité) est une chose, mais n'est pas la seule à être demandée. En l'occurrence, l'article ne comprenait aucune source, donc n'était pas vérifiable. Par ailleurs, Wikipédia possède des critères d'admissibilité basés, entre autres, sur la notoriété significative et durable. Celle-ci s'estime à partir de sources de qualité et centrées sur le sujet. Les critères applicables sont accessibles ici : WP:CAAN et WP:NES. En l'état, Grade'Up ne semble pas y répondre. Voilà, en somme, les raisons de la suppression immédiate de votre article. Merci de ne pas recréer la page vous-même. Si vous pensez pouvoir produire les sources qui justifierait une restauration, vous pouvez poster une demande sur la page WP:DRP, qui sera étudiée par des administrateurs selon les règles de l'encyclopédie. Cdt, ^›› Fugitron, le 4 avril 2020 à 23:53 (CEST)

Suppression de la page Editions Lollipop

Bonjour, je suis l'auteure de l'article sur les éditions Lollipop. J'aimerais connaitre votre motif quant à sa suppression. J'ai bien noté qu'il fallait des sources pour assurer la crédibilité d'une page, cependant la source que j'avais intégrée venait de la page facebook de la maison d'édition, j'ai donc préféré la retirer en attendant de trouver une meilleure source. Le site web étant en construction. Cependant, à peine ma page terminée et publiée dans l'attente de vérification, vous l'avez supprimé ne me laissant pas la possibilité de l'enrichir des liens que j'avais recueilli, n'était-il pas possible de demander une modération, de la mettre en non-publiée ? Comment retrouver mon contenu à présent ?

Je vous remercie et attend votre retour,

Olga, --Olga orlovski (discuter) 5 avril 2020 à 14:52 (CEST)

Bonjour Olga orlovski. Le motif de suppression a déjà été indiqué à deux reprises sur la page de discussion associée à votre compte. Pour prétendre à un article sur Wikipédia, tout sujet doit répondre à des critères d'admissibilité. Il est notamment question d'une notoriété significative et durable, à démontrer grâce à des sources secondaires de qualité centrées sur le sujet. Les critères applicables sont détaillés ici : WP:CAAN, WP:NES. Il m'a semblé, au vu des sources produites et disponibles, que les éditions Lollipop ne répondaient manifestement pas aux critères d'admissibilité. Il s'agit d'un motif de suppression immédiate. Si vous pensez pouvoir produire les sources démontrant une réponse aux critères d'admissibilité, vous pouvez ouvrir une demande de restauration de page. Cdt, ^›› Fugitron, le 5 avril 2020 à 17:23 (CEST)

Révocation

Bonjour, j'avais remis car ceci ne m'implique pas en tant que cet individu, d'ailleurs deux liens montrent l'exatitude, qu'en pensez-vous?--70.50.8.150 (discuter) 6 avril 2020 à 09:35 (CEST)

Bonjour. Pour la deuxième fois : requête refusée. Voir WP:Bulletin des administrateurs/2020/Semaine 14. ^›› Fugitron, le 6 avril 2020 à 09:39 (CEST)

Tengo John

Bonjour,

Suite à la polémique concernant Tengo John, j'ai vu que vous étiez administrateur et que vous aviez suspendu le compte suite à un vandalisme sur sa page. Néanmoins, l'aperçu de ces actes de vandalisme restent toujours affichés dans le moteur de recherche Google en cherchant "Tengo John" ou encore "Tengo John wikipédia". Pourriez-vous rétablir la page telle qu'elle était avant le 2 avril 2020 afin que les modifications effectuées par des personnes mal intentionnées ne perdurent ni sur wikipédia, ni sur les moteurs de recherche ? De plus, pourriez-vous geler les modifications pour une durée à votre convenance afin d'éviter que cela se reproduise dans les jours qui suivent ?

Cela permettrait à la situation de rentrer dans l'ordre.

Merci et je reste à votre disposition pour en discuter.

Jimmy — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tsimmmy (discuter), le 6 avril 2020 à 12:20 (CEST)

Bonjour Tsimmmy. Il n'existe pas de version antérieure. L'article Tengo john a été créé à plusieurs reprises le 4 avril, et directement supprimé car son contenu relevait du vandalisme. Auparavant, l'article n'existait pas car le sujet ne semble pas répondre aux critères d'admissibilité de l'encyclopédie. Suite à récidive, je l'ai protégé pour empêcher toute recréation. Nous n'avons toutefois aucun contrôle sur l'indexation effectuée par Google ou d'autres moteurs de recherche, je ne vois donc rien à faire de plus si ce n'est attendre. Cdt, ^›› Fugitron, le 6 avril 2020 à 12:32 (CEST)

@Fugitron

Jmex (c’est l’un de ses nombreux identifiants) ne sait pas utiliser Wikipedia sur lequel if fait de la CENSURE! Je vous invite à vérifier son attitude inqualifiable avec les autres contributeurs, toujours obligé de lui céder! L’article en question est l’article en Français sur les « jeux olympiques de Tokyo » sur lequel il a oublié plusieurs infos officielles et que j’ai essayé vainement de rajouter. Corrigeant nerveusement mes modifications et les éliminant même (!) il a fait verrouiller l’article empêchant toute modification par les contributeurs! Il va donc à l’encontre des règles de Wikipedia et préfère choyer sa susceptibilité, vexé d’avoir oublié des choses essentielles. Je vous invite à regarder la guerre qu’il a une fois de plus livré en faisant usage de ses différents pseudos, ce qui est malhonnête. Merci de rétablir mes contributions et de déverrouiller ce article.

L’information donnée (et qu’efface aussitôt Jmex) n’a aucune raison d’être référencée car elle est officielle.

Je reste à votre disposition et espere que ce personnage odieux ne sachant pas reconnaître ses torts et oublis, ne réussira pas à entacher qualité et véracité de L’encyclopédie Wikipedia.

Cordialement

Sadlerhm Sadlerhm (discuter) 8 avril 2020 à 20:28 (CEST)

Bonjour Sadlerhm. Tout d'abord, ni la qualité, ni la véracité de l'encyclopédie ne sont ici mises à mal (sauf à pouvoir le démontrer). Il ne s'agit pas non plus de censure mais bien d'un débat éditorial sur l'endroit où placer une information dans l'article, débat justifié car le résumé introductif fait l'objet de recommandations éditoriales. D'autres contributeurs ont jugé que le paragraphe que vous vouliez imposer en résumé introductif n'y avait pas sa place, c'est leur droit. Ils ont aussi le droit d'exprimer leur point de vue dans un esprit de non violence et de confiance minimale (voir WP:EdNV et WP:FOI). Vos accusations et attaques personnelles à l'encontre de Jmex sont infondées et graves, je vous invite à une prise de distance qui semble s'imposer afin que puisse avoir lieu une discussion apaisée. À noter que c'est moi qui ai procédé à la protection de la page, en connaissance et respect des règles relatives aux guerres d'édition. ^›› Fugitron, le 8 avril 2020 à 21:09 (CEST)

Discussion: définition de masculinisme

Bonjour,

Je viens vers vous suite à votre demande de sources concernant l'ajout d'un paragraphe dans la définition du masculinisme. Tout d'abord j'ai maintenant ajouter des sources, en espérant que celles-ci soit de bonne qualité?

Concernant ma démarche: J'ai juste voulu reprendre la définition du féminisme pour l'adapter au masculinisme. Le discours général des masculinistes reprend la rhétorique des féministes et peuvent contredire les féministes. Je sais que wikipédia n'est pas une source pour wikipédia, cependant plus loin dans cet article une citation du périodique féministe de 1911 "freewoman" présente les termes de masculinisme et féminisme comme relatifs, ce qui signifie que l'un est l'envers de l'autre (larousse)? L'antiféminisme et le masculinisme sont (pour moi) distinct: on peut être antiféministe sans être masculiniste, on peut être masculiniste sans être antiféministe, on peut être les deux, on peut être (pour moi) féministe et masculiniste.

Je ne pense pas que mon apport prend parti (je ne suis pas masculiniste), mais j'espère qu'il est fidèle à l'idée que les masculiniste se font de ce terme.

PS: Vous avez également annulé ma modification concernant les inégalités hommes-femmes... J'ai voulu rendre l'introduction neutre, car elle donnait une définition de ce concept. Pour moi les concept de Sexisme, Racisme, Inégalité sont neutre peut importe quelle forme ils prennent et envers qui ils sont diriger? -> Vous pouvez considérer que seule les femmes sont victimes d'inégalité homme-femme, vous pouvez avoir raison; le concept reste neutre?

Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Qvocabulaire (discuter), le 11 avril 2020 à 16:56 (CEST)

Bonjour Qvocabulaire.

Attention : il n'est pas dans les prérogatives des rédacteurs de Wikipédia d'élaborer par eux même le savoir encyclopédique. Wikipédia est une synthèse de sources secondaires et tertiaires, pas un blog ou un essai. Les travaux inédits (recherches et analyses personnelles) sont interdits.

Les quatre sources que vous utilisez dans la définition du masculinisme sont non recevables pour plusieurs raisons. Les trois premières ne parlent pas du masculinisme et ne servent qu'à appuyer votre raisonnement, c'est donc hors du fonctionnement régulier de Wikipédia où l'on ne raisonne pas mais rapporte. Citer une source sur des affirmations dont elle n'est pas à l'origine relève du détournement de sources. Quant à la quatrième, c'est une vidéo YouTube, qui entre directement dans la catégorie des sources peu fiables. Pour rappel, il faut utiliser des sources secondaires et tertiaires de qualité, ce qui n'est pas le cas du premier blog ou chaîne YouTube venu.

Même principe pour les inégalités homme-femme. Nous n'avons pas à mettre en avant notre vision d'un terme, ce qui importe est la couverture qu'en ont faite les sources de qualité. Il est par ailleurs nécessaire que le résumé introductif reflète le contenu de l'article. Pour ce qui est de l'aspect « neutre », là encore, ce sont les sources qui déterminent la définition d'un concept. Si celui des inégalités homme-femme est utilisé de façon prédominante dans un sens ou dans l'autre, il faut que ce biais soit reflété dans l'article, selon un principe de proportion. ^›› Fugitron, le 11 avril 2020 à 17:28 (CEST)

Merci pour cette explication, j'ai souhaité faire une synthèse et non un raisonnement. Ces éclaircissements sur le fonctionnement encyclopédique de wikipédia sont bienvenue; ces principes sont les miens et je distingue en effet la synthèse et le raisonnement cependant je ne m'était pas rendu compte de mon mélange d'une part et je ne savais pas que les biais devaient être conserver. Mes prochaines participations seront j'espère plus rigoureuse de ce point de vu là.

(Ma toute première participation concernait le couvent sainte-marie de la tourette: j'ai échangé le mot moine par frère sans apporter de source et en le justifiant par mon propre témoignage; j'y suis allé en visite avec le lycée, le guide et les frères nous avait expliquer cette différence...) -> Que pensez-vous de cette première intervention? Pas de sources, la modification est conservée: j'ai du mal a comparer la méthodologie de cette 1ère intervention qui semble bonne et celle sur la définition du masculinisme? Coté sources, j'ai bien compris et je vais voir quelles sont les sources acceptable... Vous penser que mon apport est préjudiciable/à retirer?

Cordialement. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Qvocabulaire (discuter), le 11 avril 2020 à 18:10 (CEST)

Je n'ai aucune idée de quelle était votre première modification (elle n'apparaît pas dans vos contributions). Il n'est en effet pas régulier de modifier sur la base d'un témoignage personnel. Un tel ajout serait par définition non vérifiable : il est essentiel de citer des sources. Je ne sais pas si elle a été annulée ou pas, dans tous les cas une absence d'annulation ne signifie pas le respect des règles. Les potentielles incohérences peuvent relever du hasard et du contexte.

• Il est possible qu'aucun contributeur expérimenté n'ait constaté votre modification, ou qu'un contributeur expérimenté, dans les circonstances, ait jugé qu'il ne fût pas nécessaire d'annuler.
• Ensuite, remplacer un mot par un autre n'est pas comparable avec l'ajout d'une définition.
• Enfin, les articles ne sont pas équivalents. En l'occurrence, Masculinisme traite d'un concept possiblement polémique et est déjà affublé de plusieurs bandeaux indiquant le non-respect des règles de sourçage, il peut donc faire l'objet d'une surveillance plus rigoureuse.

Bien évidemment, ces différences de traitement ne dispensent pas d'appliquer les règles qui sont les mêmes sur l'ensemble de l'encyclopédie. ^›› Fugitron, le 11 avril 2020 à 18:45 (CEST)

Une fois les choses calmées...

Bonjour,

Je compte rajouter le texte de l’info officielle qui avait été oubliée par Jmex sur la partie des JO ne se tenant pas à Tokyo. Je vous remercie de regarder à tête reposée ces infos tout à fait officielles sans aucun aspect subjectif. A la demande de Jmex qui fait preuve d’une susceptibilité incroyable, n’a jamais eu de discussion (regardez l’historique) imposant toujours ses propres vues et à oublié que Wikipédia est un outil COLLABORATIF, je cède et mettrait mon texte, comme il l’a souhaité hélas, dans la partie Sites alors que cette modif devrait se trouver sans la partie principale, et ce, alors que certaines infos s’y trouvent et ne devraient pas. Je vous remercie de défendre mon attitude parfaitement objective et surtout en ligne avec les principes Wikipedia et ce, non seulement pour ne pas accuser un innocent contributeur mais surtout pour conserver a Wikipedia son aspect informatif et objectif sans rétention d’information par ceux qui s’approprient a tort un article. Sadlerhm (discuter) 15 avril 2020 à 18:53 (CEST)

J’ai bien noté que vous avez changé le patronyme japonais de KOIKE en Koike. J’ai aussi pris connaissance de deux règles (suggérées, d’ailleurs) auxquelles vous vous référez. Aucune des deux règles ne va à l’encontre de ce que j’ai écrit (et qui n’avait pas semblé vous gêner avant qu’une personne ne le corrige. Il y est simplement dit que pour un patronyme japonais, il doit être écrit en transcription Hepburn, ce que j’ai fait. Je réexplique une troisième fois : l’ordre des identités au Japon est contraire au nôtre (Nom puis Prénom) conduisant le lecteur à une ambiguïté de compréhension lorsqu’il lit l’article. Par contre, en orthographiant en lettres capitales le nom, soit KOIKE, l’ambiguïté saute. Je comprends votre souhait de cosmétique homogène mais quelquefois la compréhension de l’encyclopédie par le lecteur semble plus importante. Je ne corrige pas cela et vous laisse retirer cette correction d’il y a 1h de votre part, si je vous ai convaincu, pour le confort de nos lecteurs et sachant que mon écriture initiale est parfaitement conforme aux deux règles WIKIPEDIA que vous m’avez produites. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sadlerhm (discuter), le 16 avril 2020 à 20:39‎

@Sadlerhm J'ai corrigé cette graphie erronée dès que je l'ai remarquée, le 6 avril. Je vous suis par ailleurs très obligé de m'expliquer ce que je sais déjà. En français (et dans l'Occident en général), les noms japonais sont écrits selon l'ordre occidental, soit prénom-nom. Il n'y a donc pas d'ambiguïté. Par ailleurs, les conventions typographiques statuent « Les noms de famille ne s’écrivent pas en capitales ». Là non plus, pas d'ambiguïté. ^›› Fugitron, le 16 avril 2020 à 21:25 (CEST)

...Mais l’aviez laissé telle quelle depuis le 6 avril. En lisant les deux conseils de Wikipedia que vous m’avez donné, je n’y ai pas noté cette phrase mais j’ai bien noté que c’était laissé in fine à la libre appréciation du contributeur. Peu importe. Comme je l’ai dit, je ne corrige pas cela et vous laissais le faire vous-même éventuellement. C’est drôle comme vous me reprochez soit de vous en expliquer trop (si j’explique) soit pas assez sinon...mais ce n’est jamais bien. Peut être que si « [vous] savez déjà », le lecteur de l’encyclopédie n’est, lui, pas omniscient, mais tant pis pour lui (ou elle), une ambiguïté subsistera vraisemblablement dans son esprit. Je dois dire que je commence un peu à me lasser de toujours vouloir apporter des plus values à cet outil et améliorer sa qualité pratique d’utilisation contre la volonté de certains. Alors l’écriture du nom restera telle quelle et j’espère que cela vous satisfera enfin. Moi, je continuerai à dormir sur mes deux oreilles. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sadlerhm (discuter), le 17 avril 2020 à 00:08

Parfait ! Je n'y avais plus touché car je ne souhaitais pas me mêler de la colossale guerre d'édition qui a suivi. Les règles telles que la R3R ou les conventions typographiques définissent ce qui est bon pour le projet et elles sont faites pour être respectées, à défaut d'être remises en cause avec des arguments probants. ^›› Fugitron, le 17 avril 2020 à 00:14 (CEST)

Vous ne m’avez pas très bien lu. D’abord, je parlais d’une période ultérieure à ce que vous appelez la « colossale guerre d’edition » (dont je fus victime parce que j’avais en face un partisan de la rétention d’information). Par ailleurs, sauf preuve du contraire, la modif que j’avais faite (en fait mon texte initial) était rigoureusement conforme aux prescriptions de Wikipedia et en particulier les deux recommandations que vous m’avez envoyé. Tant pis, comme je l’ai dit, je ne le remodifierai pas. Vous « gagnez » et j’espère que cela vous satisfait. Pour les raisons déjà expliquée, je pense que l’encyclopédie y gagne un peu moins et donc ses lecteurs aussi, une ambiguïté qui aurait pu être levée, restant telle qu’elle. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sadlerhm (discuter), le 17 avril 2020 à 11:58‎

Vous n'avez visiblement toujours pas reconnu votre responsabilité dans cette guerre d'édition, ce qui risque de poser à nouveau problème à l'avenir. Ce n'est pas faute de vous avoir répondu en longueur qu'il ne s'agissait pas de « rétention d'information » ou de « censure » (car l'information a toujours été présente dans l'article), mais d'un différend éditorial portant sur la répartition des informations dans l'article (vous pouvez d'ailleurs relire WP:FOI à l'occasion, parce que vous ne semblez toujours pas [non plus] disposé à reconnaître chez d'autres contributeurs la même bonne volonté que la vôtre). Vous n'êtes pas la victime de cette guerre d'édition mais bien l'acteur principal. Cette responsabilité a d'ailleurs été dûment sanctionnée. En outre, je ne vois pas où vous voulez en venir concernant mon délai d'intervention. Où est l'incohérence à ce que je fasse une correction typographique moins de 24 h après votre ajout ? Je ne suis pas en permanence sur Wikipédia à scruter l'historique de cet article.
En conclusion, je citerai une dernière fois WP:R3R et WP:TYPO#MAJUSCULES-PATRONYMES : « Un contributeur ne peut effectuer trois révocations ou davantage sur tout ou partie d'un article sur une durée de 24 heures consécutives » et « Les noms de famille ne s’écrivent pas en capitales ». Comment pouvez-vous affirmer, avec votre bonne dizaine de révocations, être « victime » d'une guerre d'édition ; ou que la graphie en capitales que vous défendez était « rigoureusement conforme aux prescriptions » ? Ces règles ne sont-elles pas suffisamment claires ? Dernière intervention pour ma part, nous avons largement fait le tour de la question. ^›› Fugitron, le 17 avril 2020 à 12:24 (CEST)

Mais ce dernier commentaire n’appelait pas de réponse... En plus, vous ne m’avez pas lu car, entre autres : 1. Je vous disais ne plus insister sur l’orthographe de Koike, indiquant que j’essayais d’apporter une plus value a l’encyclopédie en évitant l’ambiguïté nom-prénom pour un texte sur le Japon, donc des protagonistes japonais ; 2. Que j’avais lu les deux « règles » (en fait recommandations) que vous m’aviez envoyé et que j’y étais conforme, la seule obligation étant la transcription Hepburn que j’ai respecté dès le départ ; 3. Que mes contributions (sourcées et référencées) ne seraient que de deux ou maximum trois si quelqu’un n’avait pas rageusement effacées ces contributions dans les secondes qui suivaient et donc que j’étais bien victime de cette guerre (pour laquelle j’ai bien été « durement [et injustement] sanctionné »), n’ayant, moi, aucune velléités de vandalisme ; 4. Que j’ai finalement été obligé, sans discussion aucune malgré des arguments objectifs, de déplacer mon texte dans une sous sous partie (ce que vous me dites ne pas avoir fait ni compris) et encore il a été très largement amputé et modifié (bien que je pense AINSI QUE D’AUTRES CONTRIBUTEURS qu’il aurait du figurer dans le RI, compte tenu du clash énorme qu’il a provoqué il y a six mois (automne 2019), alors que des infos qui n’y ont vraiment pas leur place figurent dans ce RI, comme remarqué PAR D’AUTRES CONTRIBUTEURS. C’est pour cela que je vous proposais de relire la discussion à tête reposée...et mes textes à votre adresse. Je pense que vous avez une image de ma personne qui est filtrée par un commentaire désobligeant à mon encontre (« vous n’avez toujours pas reconnu votre responsabilité ») mais je ne suis qu’un contributeur de l’encyclopédie qui a ajouté une info importante, neutre et objective (oubliée dans l’article bien qu’elle se soit produite six mois auparavant) en apportant à l’article une plus value dont peut être certains sont reconnaissants, comme ceux, par exemples, qui m’ont remercié lors de ma première insertion ou de futurs lecteurs, utilisateurs de l’encyclopédie. Je peux faire des erreurs comme n’importe quel être humain mais vous aussi. Et j’aimerais vous convaincre que le profil que vous dessinez de moi-même est justement erroné. Vous sachant très occupé, je ne demande pas de réponse, d’autant que, comme vous le savez, j’ai accepté votre modification. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Sadlerhm (discuter), le 17 avril 2020 à 23:53 (CEST)

Avertissement suppression « Servette football club chênois féminin »

Bonjour,

L’article « Servette football club chênois féminin » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 19 avril 2020 à 22:44 (CEST)

Suppression de la page "The Learner rule"

Bonjour,

Vous venez de supprimer la page "The Learner rule" car elle était en anglais (je n'avais pas fait attention que j'étais sur https://fr.wikipedia.org/).

Je voudrais la créer sur https://en.wikipedia.org/, mais pour cela je voudrais la récupérer ; pourriez-vos me restituer le code source ou me dire comment je peux y accéder ?

En vous remerciant,

Bien cordialement,

--Plasmaphys (discuter) 22 avril 2020 à 23:16 (CEST)

Bonjour Plasmaphys. J'ai restauré l'article dans une de vos sous-pages, Utilisateur:Plasmaphys/The Learner rule. Bien cordialement, ^›› Fugitron, le 22 avril 2020 à 23:41 (CEST)

Supprimer une page renommée?

Bonjour Fugitron , j'ai renommé cette page (PdD [[1]]. Il me semble qu'il faudrait supprimer le titre original qui ne se justifie pas. Oui? Non? Si c'est le cas, je modifierai aussi le RI et l'infobox. Formule cordiale, --22 avril 2020 à 23:23 (CEST)

Bonjour Msbbb , selon les sources le titre original est en effet erroné. J'ai modifié en conséquence sur WP et Wikidata. Cordialement, ^›› Fugitron, le 22 avril 2020 à 23:38 (CEST)

Suppression De la page Les histoires a dodo rmirdebout

Bonjour monsieur, J’aurais aimé pouvoir savoir pourquoi avez-vous supprimé la page Les histoires a dodo rmirdebout que j’ai mis du temps à créer ? Je ne pense pas qu’elle était contraire aux règles d’admissibilité étant donné que j’y ai insérer les sources ainsi que les notifications de tous les participants… Elle ne contenait ni insultes ni mots familiers donc, dans l’attente de votre réponse. Cordialement — Le message qui précède, non signé, a été déposé par CorrecteurWP04 (discuter), le 23 avril 2020 à 10:04 (CEST)

Bonjour CorrecteurWP04. L'article ne répond manifestement pas aux critères d'admissibilité. La seule citation qu'il comportait était un renvoi vers la chaîne YouTube, qui est la source la plus primaire possible. Ce dont on a besoin, c'est de sources secondaires de qualité (articles, émissions) entièrement consacrés au sujet de l'article, et suffisamment espacées dans le temps ; c'est la seule façon de démontrer une notoriété significative et durable. Il faut donc des sources indépendantes qui présentent et analysent cette série. Je vous encourage à consulter la page Aide:Admissibilité d'un article pour éviter de perdre du temps sur des articles qui ne pourront pas être conservés sur Wikipédia. Cdt, ^›› Fugitron, le 23 avril 2020 à 10:09 (CEST)

Thilda Fuller

bonjour ; n'es-tu pas allé un peu vite en supprimant ; j'ai moi-même proposé une SI avant de m'apercevoir que l'article avait été probablement vandalisé, mais je n'ai pu aller plus loin suite à sa disparition  ; cordialement JLM (discuter) 26 avril 2020 à 19:18 (CEST)

Bonjour — sans commentaire. Merci de me l'avoir signalé. Cordialement, ^›› Fugitron, le 26 avril 2020 à 19:34 (CEST)

Article "Ordre professionnel des comptables professionnels agréés

Le 26 avril 2020, vous avez supprimé du dit article un extrait de loi (Loi sur les comptables professionnels agréés - Article 4) de l'article "Ordre professionnel des comptables professionnels agréés en alléguant par erreur la violation du droit d'auteur. En sus, vous avez effacé l'historique de changements. Mettons en perspectives que les lois sont de notoriété publique. Quiconque peut s'y référer, en extraire des parties et les insérer dans des écrits. La partie effacée inutilement de cet article est fondamentale à l'explication de l'exercice de cette profession. Par la présente, je vous prie de restaurer à cet article le contenu que vous avez effacé inutilement.Veillg1 26 avril 2020 à 23:50 (CEST)

@Veillg1  Non, merci de prendre connaissance de mon commentaire afférant dans l'historique de l'article et de le contredire, si nécessaire, avec des éléments plus probants. ^›› Fugitron, le 27 avril 2020 à 00:59 (CEST)

Redirection

Salut

elle n'est pas en français correct, il suffit de réparer les redirections. --Panam (discuter) 28 avril 2020 à 18:27 (CEST)

Salut, certes mais il y en a 56 donc bon. ^›› Fugitron, le 28 avril 2020 à 18:31 (CEST)

Page Bibliodiversity (revue)

Bonjour. Apparemment, vous avez jugé bon de supprimer la page "Bibliodiversity (revue)" que je m'étais évertué à créer. Cela m'a demandé du temps, et j'en ai peu. Je vous demande donc de la rétablir, et de m'indiquer quelles peuvent être les erreurs commises, pour que j'améliore le texte. Avec ce genre de comportement brutal, étonnez vous que la version francophone de Wiki soit dans un triste état. On ne supprime pas : on discuter d'abord et on demande des améliorations. Merci et bonne journée. Étienne Galliand — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Etienne GALLIAND (discuter), le 29 avril 2020 à 16:40 (CEST)

Bonjour Etienne GALLIAND. Ce n'est pas moi qui ai supprimé votre article mais ça n'a pas d'importance. Ce dernier manquait de sources secondaires de qualité permettant d'attester une notoriété significative et durable. Je comprends bien que le procédé vous semble brutal mais il s'agit de conditions spécifiques où la suppression peut se faire sans discussion (voir critère A11). Comprenez bien que dans le cas contraire, Wikipédia serait dans un état beaucoup plus « triste » (sic) car elle pullulerait d'articles non admissibles. En l'état, je pense qu'en effet, la revue Bibliodiversity ne répond manifestement pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia, je ne peux donc vous orienter que vers la page WP:DRP où vous pourrez — si vous disposez des sources nécessaires — y démontrer l'admissibilité de l'article en vue d'une restauration. Cdt, ^›› Fugitron, le 29 avril 2020 à 16:49 (CEST)

Page Bibliodiversity (revue) - suite

Alors désolé pour la méprise, pouvez-vous m'indiquer la personne qui a supprimé cette page ? Je trouve cela inadmissible. Je suis aussi un utilisateur de Wiki, je ne suis absolument pas d'accord avec ces façons de procéder. Je vous rappelle par exemple que les le fameux article 11 précise : "Attention : pour qu'une suppression immédiate soit envisagée, il faut que la non-conformité aux critères d'admissibilité semble raisonnablement incontestable, après avoir effectué une recherche de sources suffisante pour parvenir à une opinion éclairée. En cas de doute raisonnable, le bandeau {{Admissibilité à vérifier}}} devra être apposé, ou une PàS lancée, de façon à laisser la communauté trancher.". Ici, pas de bandeaux, pas d'avertissement, une suppression sauvage. C'est insultant et tout à fait contraire aux règles de wiki, qui veulent qu'il y ait discussion au sein de la communauté. Où va-t-on si quelques individus s'arrogent seuls le droit de vie ou de mort sur des articles en constitution, sans prévenir et avec un mépris total des gens qui prennent le temps d'écrire ? --Etienne GALLIAND (discuter) 29 avril 2020 à 17:55 (CEST)

C'est JohnNewton8 qui s'en est chargé mais, encore une fois, cette suppression est conforme aux règles et elle aurait pu être effectuée par n'importe quel administrateur. Vous semblez affirmer qu'il y avait un « doute raisonnable » quant à l'admissibilité de l'article, mais sur la base de quelles sources ? À mon avis il n'y avait pas de tel doute, ce qui justifie pleinement la suppression immédiate (qui, bien que potentiellement désagréable, fait partie des procédures régulières de WP). ^›› Fugitron, le 29 avril 2020 à 18:07 (CEST)

Les Douze travaux d'Astérix ou Les Douze Travaux d'Astérix

À moins que ces dits travaux prennent la majuscule car le mot a une valeur historique particulière, les titres en français ne prennent pas de majuscules à tous les mots. On voit autant le «t» minuscule et majuscule dans ce même texte. Il faut respecter les normes françaises de la graphie des titres ou, si ce titre est une exception, uniformiser le texte. Bien à vous. JeanPaulGRingault (discuter) 29 avril 2020 à 20:11 (CEST)

Bonjour JeanPaulGRingault, nous nous sommes croisés . Je vous laisse lire les conventions typographiques sur les titres d'œuvres, largement référencées par des sources fiables en la matière et qui indiquent très clairement la typographie à adopter. Cordialement, ^›› Fugitron, le 29 avril 2020 à 20:14 (CEST)

Bien vu !!!JeanPaulGRingault (discuter) 29 avril 2020 à 20:24 (CEST)

HoCo

Salut

Voir ici. --Panam (discuter) 30 avril 2020 à 16:24 (CEST)

L'article Coaching est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Coaching » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coaching/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 15 mai 2020 à 15:16 (CEST)

Faux nez

oui je suis un faux nez mais c'est pour avoir deux compte qui protège wikipédia. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Phénix invincible (discuter), le 16 mai 2020 à 11:40 (CEST)

@Phénix invincible Bonjour. L'intention est louable, cependant ce n'est pas le nombre de comptes qui importe, mais bien le nombre de patrouilleurs. Un patrouilleur usant de deux comptes ne fait pas deux patrouilleurs. Dans tous les cas vous avez la possibilité d'user de faux-nez, pourvu que vous respectiez les règles prévues. Cdt, ^›› Fugitron, le 16 mai 2020 à 11:44 (CEST)

c'est surtout que je ne sais pas comment suprimer un compte est je voulait recommencer tout. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Phénix invincible (discuter), le 16 mai 2020 à 11:46 (CEST)

On ne peut pas supprimer de compte. La seule chose qu'on peut faire est cesser de l'utiliser, et éventuellement faire supprimer sa page utilisateur. Cdt, ^›› Fugitron, le 16 mai 2020 à 11:49 (CEST)

d'accord. Merci. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Phénix invincible (discuter), le 16 mai 2020 à 11:51 (CEST)

L'article Philippe Landoulsi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Philippe Landoulsi (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Philippe Landoulsi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bertrand Labévue (discuter) 16 mai 2020 à 21:28 (CEST)

Compté de County

Bonsoir, j'étais en train de créer cette page qui a été supprimée en cours de modification, pouvez vous m'en donner la raison. Cordialement--Adri08 (discuter) 17 mai 2020 à 20:58 (CEST)

Bonsoir Adri08. Il n'y a pas eu de telle suppression, la page a été renommée par un tiers en Comté de Kitui, conformément à l'article anglophone dont elle a été traduite. Les pages que j'ai supprimées n'étaient que des redirections créées par les deux renommages successifs. Cdt, ^›› Fugitron, le 17 mai 2020 à 21:01 (CEST)

Ouf, je vais pouvoir continuer dessus. J'ai du faire une erreur de titre. Cordialement--Adri08 (discuter) 17 mai 2020 à 21:05 (CEST)

HoCo

Salut

C'est bien lui par la PU, le test du canard (centres d'intérêt notamment) et le matériel identique. La RCU ne l'a innocenté en rien. --Panam (discuter) 18 mai 2020 à 19:52 (CEST)

Salut… J'ai bien vu ton message. ^›› Fugitron, le 18 mai 2020 à 19:53 (CEST)

On remarquera aussi la fausse naïveté et la fausse indignation. Tout est dans le dossier WP:Faux-nez/HoCo. --Panam (discuter) 18 mai 2020 à 19:55 (CEST)

Suppression de l'article Sup' Biotech

Bonjour, il y a 2 jours, vous avez supprimé un article traduit concernant l'école Sup' Biotech. Je rejoint '@Étienne Galliand' qui ne trouve pas raisonnable de supprimer des pages sans explication. Je voulais donc savoir lesquelles de mes suggestions est/sont bonne :

• Orthographe/Grammaire ?
• 95% issue de traduction ? (Il ne s'agit là que d'une première version)
• Trop d'erreur dans la traduction ? (je reconnais qu'il s'agit de ma première traduction avec cette outil);
• Manque de source ou variété des sources ?
• Le titre de l'article (Contient une apostrophe);
• Mauvais usage du Wikicode ?

L'utilité de l'article n'est pas a démontrer, il est disponnible dans 20 langues différentes alors qu'il s'agit d'une école française. L'école devrait donc être reconnu dans le wikipédia francophone. Bien a vous et merci.

Coucougael94 (discuter) 19 mai 2020 à 03:01 (CEST)

Bonjour Coucougael94. Normalement c'est un bot qui s'occupe de déposer les avis de suppression, j'ignore pourquoi il ne s'est pas chargé du vôtre. Cela étant, nul besoin de théoriser, le motif de suppression est bien visible sur la page-même qui a été supprimée : Institut Sup'Biotech de Paris (+ Institut supérieur des biotechnologies de Paris pour info). On est face à une page qui a été supprimée à de multiples reprises pour non-conformité aux critères d'admissibilité de Wikipédia (il s'agit donc bien d'un problème de sources, notamment secondaires de qualité). Pour éviter les restaurations irrégulières, le passage par la page WP:DRP, gérée par les admins, est indispensable. Je vous laisse ci-dessous quelques unes des nombreuses demandes déjà faites sur cette page.

• Discussion:Institut Sup'Biotech de Paris/Suppression (à titre indicatif)
• Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives50#Institut Sup'Biotech de Paris
• Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives51#Institut Sup'Biotech de Paris
• Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives72#Institut Sup'Biotech de Paris (3)
• Wikipédia:Demande de restauration de page/Archives73#Institut Sup'Biotech de Paris (5)
• Wikipédia:Demande de restauration de page#Institut supérieur de biotechnologies de Paris (6 au moins)

On parle rarement d'« utilité » mais plutôt d'intérêt ou de pertinence encyclopédique. Ceux-ci se déterminent en fonction de la notoriété du sujet, qui doit être significative et durable (et non au nombre d'articles allophones). Si vous disposez de sources secondaires permettant de démontrer que cette école est en adéquation avec les critères, vous pouvez les présenter dans la section de la requête en cours. Cdt, ^›› Fugitron, le 19 mai 2020 à 09:46 (CEST)

Avertissement suppression « Shoelace »

Bonjour,

L’article « Shoelace ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 20 mai 2020 à 23:28 (CEST)

Brahim Rachiki

SALUT j'ai besoin d'aide pour la creation de la page d'un artiste, ils ont supprimé la page, est j'ai besoin de s'avoir pourquoi ? merci de me repondre le plus vite possible — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Zineb elhasnaoui (discuter), le 20 mai 2020 à 23:33 (CEST)

Bonjour Zineb elhasnaoui. L'article a été supprimé (à six reprises depuis octobre) et est actuellement protégé contre toute recréation car le sujet ne répond pas aux critères d'admissibilité de Wikipédia. Faire l'objet d'un article sur Wikipédia nécessite une notoriété significative et durable. Celle-ci peut se démontrer à l'aide de sources secondaires centrées sur le sujet, d'une qualité suffisante et assez espacées dans le temps (2 ans est un minimum, voir les critères généraux). Le sujet de l'admissibilité des articles est traité dans cette page d'aide. Cdt, ^›› Fugitron, le 20 mai 2020 à 23:44 (CEST)

Empecher de corriger les biais idéologique?

Bonjour,

j'ai essayé de modifier les biais idéologique sur un article en postant un explication dans la discussion sur l'article et une personne est venue tout supprimer sans même répondre, un troll?

Bref, j'aimerai qu'on me laisse corriger les biais idéologique qui n'ont rien à foutre ici. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 91.86.254.32 (discuter), le 23 mai 2020 à 19:56 (CEST)

Bonjour. Les biais idéologiques n'ont, en effet, pas leur place sur Wikipédia : c'est le principe de neutralité de point de vue. La version actuelle est issue de longues discussions et fait consensus. Elle est donc considérée comme neutre. Vous avez été révoqué sans explication parce que c'est à vous de discuter et d'obtenir un consensus sur votre version, pas l'inverse. ^›› Fugitron, le 23 mai 2020 à 20:03 (CEST)

D'accord, pas de problème, mais alors j'aurai mon mot à ajouter à cette discussion qui pourrait clore le débat.

Etant donné que le fait de donner ou non un titre à quelqu'un est lui même idéologique, il me semble que le bénéfice va au fait de ne pas tenir compte des remarques de ceux qui veulent empêcher de donner un titre. En effet, déjà c'est un problème de notre époque que de discuter de si quelqu'un mérite ou non d'avoir un titre, et c'est un discussion totalement idéologique. Quelqu'un ne peut il pas publier que des erreurs et être historien quand même? Depuis quand la justesse des ouvrages compte dans l'attribution d'un titre, qui n'est au final qu'un moyen de savoir à quoi une personne s'est consacrée.

Je ne veux pas lancer un débat, mais seulement en clore un, qui à mon avis, n'est pas le seul cas de ce genre. Alors peut être que ça vaudrait la peine d'en discuter et de pouvoir en tirer quelque chose d'applicable à tous les cas de ce genre, du genre que la contestation d'un titre n'est pas possible car sur Wikipédia il ne s'agit pas de titres officiels nécessaires pour pratiquer mais d'une encyclopédie dont le but est de comprendre de qui ou de quoi l'on parle.

Bref, je commence à perdre espoir, je crois simplement que l'idéologie dominante est beaucoup trop forte et que les gens n'arrivent pas à s'en extraire, je viens de tomber sur un autre article, et la totalité n'est quasiment que jugement et idéologie... Et c'est validé par des administrateurs.

Comment encore avoir confiance en ce site? A chaque fois que j'ai voulu un peu plus m'investir je suis tombé sur les mêmes prétentieux qui croient tout savoir mais qui sont incapable de répondre sur des arguments et qui passe rapidement dans la dialectique eristique.

Peut être qu'on devrait tout simplement fermer completement wikipedia au lieu de le laisser devenir un instrument de propagande? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 91.86.254.32 (discuter), le 23 mai 2020 à 20:29 (CEST)

Je ne vois pas de raison de fermer Wikipédia du moment qu'elle respecte ses propres principes fondateurs. Vous affirmez le contraire sur la base de votre propre opinion, ça n'a rien d'objectif ni de rigoureux. La neutralité est avant tout affaire de sources. Par ailleurs, Wikipédia est un projet collaboratif. On ne peut pas arriver sur le projet et imposer immédiatement sa version, ou alors on ne peut pas se plaindre d'être révoqué. Si vous ne souhaitez pas prendre part aux discussions de façon sereine et constructive, en vous basant sur des sources et non des jugements personnels, il vous sera très compliqué en effet de contribuer à Wikipédia. ^›› Fugitron, le 23 mai 2020 à 20:40 (CEST)

Avertissement suppression « TV Tours Val de Loire »

Bonjour,

L’article « TV Tours Val de Loire » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 mai 2020 à 21:02 (CEST)

Le bibliothécaire aveugle.

Bonjour Fugitron. Je vous informe que j’ai demandé à — 0x010C de faire une nouvelle vérification de mon adresse IP. En effet, je n’ai rien à voir avec le banni dont vous m’accusez d’être le faux-nez : « (Contournement de bannissement : Honorable Correspondant (test du canard)) ». L’erreur est humaine et je ne vous en veux pas. En revanche, je ne comprendrais pas que l’on me refuse une nouvelle RCU pour établir ma bonne foi ; Errare humanum est, perseverare diabolicum. Comme je l’ai déjà dit à 0x010C, je n’aurai de cesse de laver mon honneur qui a été sali, notamment par les accusations diffamatoires de vandalisme portées contre moi par Panam. Je remarque au demeurant que cet utilisateur n’a cité aucun fait de « vandalisme » précis mais a parlé de ma PU qui, loin d’être un vandalisme, est un hommage à Jorge Luis Borges, tout comme mon pseudo. Je ne prétends nulle part être l’auteur de l’image qui figure sur ma PU ni de la citation de Borges. Évidemment, comme tout a été effacé, je n’ai plus aucune preuve. L’autre accusation de Panam est mot pour mot : « centre d'intérêt complotisme, Russie et USA ». Il a probablement vu ça dans sa boule de cristal, mais elle est de mauvaise facture car je me contrefiche de ces sujets que je trouve plutôt écœurants. En revanche, je tiens beaucoup à mon honneur et je ne le laisserai pas salir. Une nouvelle RCU suffirait à lever l’ambiguïté.

Cordialement.--2A01:CB1D:8614:0:38ED:2973:A49C:BC12 (discuter) 25 mai 2020 à 23:36 (CEST)

D'abord pour les accusations de vandalisme, la page WP:VEC sert désormais aussi comme procédure simplifiée pour signaler un faux nez ou un contournement de blocage. Pour le canard, tout ça ressemble à WP:Faux-nez/Honorable Correspondant avec toutes ses tirades théâtrales, le soit disant honneur sali (d'ailleurs honneur = Honorable Correspondant), le fait qu'il prétende ne pas dormir de la nuit, personne n'est dupe. C'est clairement la prose de HoCo. Cela se rajoute aux centres d'intérêt et à la PU. Sans oublier les fameuses nano-éditions (je peux vous donner les diffs précis mais je pense que ici c'est clair) pour gonfler le compteur d'édition, un autre trait caractéristique du banni. Et le discours complotiste. (ressemble à celui-ci, on remarque même le même style théâtral que ici). Si besoin je peux rajouter d'autres diffs sur l'attitude théâtrale et la prétention de vouloir défendre son honneur (je fais le tour de ses faux-nez) mais j'ai déjà vu ça. --Panam (discuter) 26 mai 2020 à 02:19 (CEST)

Il insiste avec des HS et en remettant en cause la qualité de CU de 0x010C. Qu'on connaisse son nom, son IP et son fournisseur (que HoCo utilisait au départ) ne changera rien au fait que le test du canard est clairement positif et qu'il n'y a aucun doute possible là dessus. Serait-il possible de bloquer ses IP ?--Panam (discuter) 26 mai 2020 à 21:57 (CEST)

date de décès

Coucou, de ton point de vu, il apporte quoi le modèle {{date de décès}} à l'intérieur de l'infobox Cinéma (personnalité) puisque l'infobox elle même semble prendre en charge la date en lui ajoutant automatiquement liens et âge ? -- Pªɖaw@ne 28 mai 2020 à 18:44 (CEST)

@Padawane Salut ; ben ça n'apporte rien, donc je l'ai enlevé… Je ne savais pas que c'était automatique, mais les modèles d'infobox évoluent… ^›› Fugitron, le 28 mai 2020 à 18:49 (CEST)

Tout compte fait il y a une différence. L infobox renvoie vers les années de naissance et de décès avec l'article de l'année au cinéma alors que le modèle {{date de décès}} et {{date de naissance}} à l'article sur l'année calendaire. Bonne suite ;) -- Pªɖaw@ne 28 mai 2020 à 18:51 (CEST)

C'est exact mais le modèle {{date de décès}} peut également être paramétré pour choisir le domaine d'éphéméride (ce qui rajouterait du code en l'occurrence inutile). Autant aller au plus simple . ^›› Fugitron, le 28 mai 2020 à 18:53 (CEST)

Protection de page

Bonjour, Bertrand Labévue m'a demandé que je pose ma suggestion à vous, donc tel ma demande de protection de page pour Distribution aux consommateurs que j'avais déposé ici, ne serait-ce pas mieux de changer la protection pour une semi-protection longue sans date d'expiration, comme j'avais mentionné, car cette protection est assez restrictive présentement pour plusieurs et va finir quand-même par expirer, ce qui risque sûrement d'avoir encore des contributions anonymes inutiles qu'on annule. Les articles Vidéotron ou Togo's à titre d'exemple ont une semi-protection longue sans date d'expiration, ce qui semble suffisant. Même moi je ne pourrais plus la modifier et beaucoup de contributeurs aussi car il n'est pas rare de voir des comptes d'environ dix ans qui n'ont même pas 100 modifications. Qu'en dîtes-vous de changer cette protection pour celle dont je suggère. Merci.--Centre Citadelle (discuter) 30 mai 2020 à 18:35 (CEST)

Bonjour. J'ai ré-appliqué la protection qui était en vigueur jusqu'à expiration ce mois-ci (ce qui élude donc le problème de l'expiration, il n'est jamais trop tard pour re-protéger, de plus un renouvellement n'est pas forcément nécessaire). La semi-protection étendue avait été décidée suite à l'intervention du compte Alphawik. Contrairement à la semi-protection simple, elle permet de tenir ces faux-nez éloignés. Pourquoi pas tenter d'abaisser la protection ; il est vrai que pour le moment, les nouveaux abus ne sont pas l'œuvre de compte autoconfirmés. Il sera encore temps de repasser en SPE si le besoin impérieux s'en fait ressentir. Cdt, ^›› Fugitron, le 30 mai 2020 à 19:33 (CEST)

Bonjour, je vois que vous avez effectivement changé la protection pour une moins restrictive, je vais tester voir en corrigeant des mises en forme de dates (tel que fait pareil par le compte Bot de pluie) dont j'avais oublié de corriger.--Centre Citadelle (discuter) 30 mai 2020 à 19:50 (CEST)

Effectivement je peux modifier la page, donc c'est beaucoup moins restrictif. J'ai remarqué quand-même qu'une plage d'IP (ici et ici était quand-même constructive et honnête dans ces démarches, mais bon si un contributeur anonyme a quelque chose de sérieux à faire il n'aurait qu'à ouvrir un compte et n'attendre que quelques jours (4 jours à ce que j'ai remarqué pour avoir un compte autoconfirmé) tout en contribuant généralement selon son rythme à l'encyclopédie pour pouvoir ajouter ses modifications à l'article protégé, ce qui n'est pas trop restrictif.--Centre Citadelle (discuter) 30 mai 2020 à 20:03 (CEST)

Proxy

Salut [2] ce proxy s'acharne sur mes modifications avec des commentaires de diff fantaisistes (comme HoCo sait si souvent le faire), j'ai demandé son blocage sur VEC, c'est au minimum du vandalisme. --Panam (discuter) 4 juin 2020 à 14:32 (CEST)

On remarque aussi les nano-éditions sur Dubaï. --Panam (discuter) 4 juin 2020 à 21:25 (CEST)

Salut Panam2014, pour l'instant je ne vois pas trop matière à blocage. Les modifications sur le premier article ne relèvent pas vraiment de vandalisme et les corrections, aussi mineures soient-elles, sont pertinentes. ^›› Fugitron, le 4 juin 2020 à 21:33 (CEST)

Le commentaire de diff était fantaisiste (il prétend souvent m'apprendre le français avec ses IP et ses faux-nez) quand il m'a réverté (en supprimant la référence par deux fois, en sachant que sa prétendue objection ne tient pas la route), Djemaï a démissionné de la seule fonction qu'il occupait. et la personne derrière l'IP passe par un proxy émirati (cf IP quality score), ce qui est tout sauf innocent. --Panam (discuter) 4 juin 2020 à 21:44 (CEST)

Sauf qu'il n'y a rien de vraiment répréhensible. L'utilisation d'un VPN/proxy n'est pas interdite ni nécessairement douteuse, seuls les proxies ouverts ont vocation à être durablement bloqués et je ne sais pas faire la distinction. Hormis ce côté technique, un blocage ne pourrait avoir lieu qu'au cas où les actions entreprises par l'IP serait réellement perturbatrices, ou que l'adéquation avec un banni serait prouvée. En l'état ça m'a l'air léger, même si je comprends ta méfiance. Je ne peux cependant pas bloquer sur des suspicions. Attendons peut-être de voir ce que l'IP décide de faire ? ^›› Fugitron, le 4 juin 2020 à 22:18 (CEST)

En fait moi je pars du principe que le révert sur Djemaï relève du vandalisme (suppression par deux fois d'une référence) et de la provocation (prétend m'apprendre le français et prétend à tort que ma phrase n'est pas correcte). Et pour les nano-éditions c'est l'une des signatures du banni d'en faire à la chaîne sur un article qu'il prend au hasard.--Panam (discuter) 4 juin 2020 à 22:49 (CEST)

Deletion nomination

Hello! Please review this article I nominated for deletion. The subject was spammed cross-wiki and deleted from various projects (enwiki, simplewiki, dawiki, arwiki). He was also involved in undisclosed paid editing (with e.g. this account) and the sources of the article are also look paid promo. Please delete the article or nominate for deletion in order to finally end this spam. Thanks in advance! Bencemac (discuter) 6 juin 2020 à 17:50 (CEST)

Hi. This article has already been nominated for deletion and the discussion was inconclusive. I'll see if another nomination is possible and relevant. ^›› Fugitron 6 juin 2020 à 19:49 (CEST)

FYI, the files and the category were deleted from Commons as well, it's only here anymore. Bencemac (discuter) 8 juin 2020 à 10:00 (CEST)

Whatever the circumstances - which usually do not matter as much as notability and sourcing - I doubt it would be useful to initiate another AfD less than a year after the previous one. I'd rather wait a few months more. Rgds, ^›› Fugitron 11 juin 2020 à 10:16 (CEST)

Suppression de l'article Hamza El fadly

Bonjour, J'aimerai svp savoir les raisons exactes pourquoi vous avez supprimé la page Hamza El Fadly ? Merci Pitcho3D (discuter) 11 juin 2020 à 20:15 (CEST)

Bonjour Pitcho3D. La page n'a pas été supprimée mais redéplacée dans le brouillon de son créateur : Utilisateur:Jounaidanasse/Hamza El Fadly. L'article manquait notamment de sources secondaires de qualité, espacées dans le temps, permettant d'attester une notoriété significative et durable du sujet. Vous pouvez l'améliorer depuis son nouvel emplacement en vue d'une potentielle republication. Cdt, ^›› Fugitron, le 11 juin 2020 à 20:21 (CEST)

La page Hamza El Fadly

J'aimerai bien comprendre le concept des sources primaires et secondaires comme ca je fais les bonnes modifs. Cet artiste merite une page confirmée. Merci de votre aide Pitcho3D (discuter) 11 juin 2020 à 20:26 (CEST)

• Les sources primaires regroupent les sources directement dépendantes du sujet de l'article (site, chaîne YouTube, compte Twitter officiels, communiqués de presse, interviews) ainsi que les données brutes. Elles doivent être utilisées avec beaucoup de précaution, notamment pour des raisons de neutralité de point de vue et d'interdiction des recherches personnelles.
• Les sources secondaires sont des travaux d'analyse ou de synthèse effectués par des tierces personnes. Il peut s'agir de livres, d'articles de presse, d'émissions de télé ou de radio, de conférences… Ce sont ces sources qui sont privilégiées pour rendre le contenu de Wikipédia vérifiable.

Il faut cependant être conscient que toutes les sources secondaires ne se valent pas. On mesurera notamment la qualité d'une source secondaire à sa diffusion, sa réputation, l'adéquation entre sa spécialité et le sujet de l'article, son indépendance et son désengagement, etc. ^›› Fugitron, le 11 juin 2020 à 21:34 (CEST)

Page Jacques TONI - justificatif pour restauration de page créée

Bonjour. Je suis surpris de la non acceptation de ma page créée. Celle-ci concerne un auteur qui a eu de nombreuses éditions à compte d'éditeur, et collaboré à de multiples revues. Pour vérification, je vous invite à prendre connaissances des divers articles, critiques et autres de ses publications, via : https://jtonimages.webnode.fr/bd-articles-sur-lauteur-ou-ses-publications/ ou https://jtonimages.webnode.fr/ouvrages-edites/ et https://jtonimages.webnode.fr/parutions-recentes/

Je souhaite évidemment mettre en lien des JPEG ou PDF de toutes ces références, mais ne sait comment faire (uniquement liens http possibles !).

Je sollicite donc la restauration de ma page (ou m'expliquer clairement mes manquements, je ne suis pas un expert en informatique ...).

Je vous remercie pour votre comprehension,

Arwel83 — Le message qui précède a été déposé par Arwel83 (d · c), le 12 juin 2020 à 10:39 (CEST). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

Bonjour Arwel83. On ne peut pas mettre de fichiers en références, seulement des liens vers d'autres pages web. Ça n'est pas un problème. Ce qui pose problème, par contre, c'est que les liens que vous donnez ne comprennent pas de sources de qualité qui permettent de prouver que la notoriété de cet auteur est significative.

• Il faut, selon les critères spécialisés, « au moins deux livres ont été publiés à compte d'éditeur par cet auteur, et ont fait l'objet de critiques de longueur significative — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie dans la presse spécialisée ou non — dans des médias de portée nationale ».
• Les critères généraux sont analogues : il faut « avoir été le sujet principal de deux articles ou émissions espacés d'au moins deux ans dans des médias d'envergure nationale ou internationale ».

En l'absence de telles sources, la notoriété de l'auteur n'est pas démontrée et il ne peut donc pas faire l'objet d'un article dans Wikipédia. Cdt, ^›› Fugitron, le 12 juin 2020 à 11:05 (CEST)

Page Jacques TONI - justificatif pour restauration de page créée

Merci Fugitron pour votre réponse, mais je ne comprend pas : - "au moins 2 ouvrages publiés à compte d'éditeur" : J. TONI a eu 17 ouvrages publiés à compte d'éditeur, dont au moins 13 en diffusion nationale ; - "critiques de longueur significatives" : vous les trouverez en annex de chaque ouvrage publié, sur le site de l'auteur (JTONIMAGES), voir les liens indiqués dans mon post précédent. Il ne s'agit pas de simple mention de parution mais bien de "critiques de longueur significatives", et ce dans des revues d'envergure nationale (voir les liens indiqués), chaque ouvrage de JT étant évidemment le sujet principal. Je me propose d'annexer tous ces justificatifs de notoriété après chaque ouvrage mentionné, ou article de fond sur Jacques TONI (en plusieurs pages dans diverses revues), mais il faudra m'indiquer comment lier des JPEG à une partie de mon texte, ou en fin de texte. Merci pour votre assistance attendue, Arwel83 — Le message qui précède a été déposé par Arwel83 (d · c), le 12 juin 2020 à 11:51 (CEST). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).

@Arwel83 J'ai bien sûr consulté les liens que vous aviez indiqués dans votre message avant de vous répondre, et je continue de ne trouver aucune source d'envergure nationale, mais plusieurs petits magazines spécialisés ou publications régionales.‎ À mon avis, les critères ne sont pas respectés. Si vous n'êtes pas d'accord avec mon analyse, vous pouvez déposer une demande de restauration de page où d'autres administrateurs pourront donner leur avis. Cdt, ^›› Fugitron, le 12 juin 2020 à 12:57 (CEST)

Jacques TONI - demande de restauration de page créée

Ne le prenez pas mal Fugitron, mais je vais , comme vous me le suggérez , faire une demande de restauration de page auprès d'un autre administrateur. Peut être qu'une sensibilité ou un regard différent, me seront favorables ... Bien à vous, Arwel83 — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Arwel83 (discuter), le 12 juin 2020 à 13:50 (CEST)‎

C'est bien l'idée. Aucun problème pour ma part. Cdt, ^›› Fugitron, le 12 juin 2020 à 13:59 (CEST)

L'article Odile Monguillon est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Odile Monguillon » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Odile Monguillon/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 13 juin 2020 à 15:17 (CEST)

Suppression L'Union Francophone.

Bonjour, je souhaiterais connaitre les raisons de la suppression de mon article sur l'Union Francophone. Je vous remercie. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par C.hetzel13 (discuter), le 15 juin 2020 à 12:42 (CEST)

Bonjour C.hetzel13. La page a été supprimée par Habertix pour le motif suivant : « A11 - Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité ». Wikipédia est régie par des critères d'admissibilité qui aident à déterminer si un sujet est éligible à un article. Pour cela, il faut que le sujet possède une notoriété significative et durable. Une telle notoriété se démontre grâce à des sources « secondaires » de qualité suffisamment espacées dans le temps. Ces sources sont indispensables à la création d'un article. Si vous disposez de telles sources, je peux replacer l'article supprimé dans votre brouillon pour que vous l'amélioriez en vue d'une potentielle republication dans l'espace encyclopédique. Cordialement, ^›› Fugitron, le 15 juin 2020 à 17:40 (CEST)

Bonjour, pouvez-vous replacer l'article dans mes brouillons afin que je puisse le compléter et le soumettre à validation pour publication?

Je vous remercie.--C.hetzel13 (discuter) 16 juin 2020 à 17:26 (CEST)

Utilisateur:C.hetzel13/Brouillon ^›› Fugitron, le 19 juin 2020 à 15:17 (CEST)

Suppression page MCISE

Bonjour cher Fugitron, Je viens de m'apercevoir que vous avez supprimé ma page MCISE. Puis-je svp connaitre les raisons?

Merci bcp, MCISE — Le message qui précède a été déposé par MCISE (d · c), le 16 juin 2020 à 15:23 (CEST). Il est recommandé de signer en cliquant sur ce qui ajoutera les quatre tildes de signature (~~​~~).‎

Bonjour MCISE. La page a été supprimée par Olivier Tanguy pour le motif suivant : « A11 - Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité ». Wikipédia est régie par des critères d'admissibilité qui aident à déterminer si un sujet est éligible à un article. Pour cela, il faut des sources « secondaires » de qualité suffisamment espacées dans le temps. Chacune de ces sources doit constituer une analyse ou synthèse principalement consacrée au sujet de l'article. Si vous pensez disposer des sources nécessaires, vous pouvez déposer une demande de restauration étayée par celles-ci. Cordialement, ^›› Fugitron, le 15 juin 2020 à 17:40 (CEST)

Anis Dargaa

Bonjour m'expliquer ou il est le probleme sur la page d'Anis dargaa — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Eudorasolutions (discuter), le 20 juin 2020 15:13 (CEST)

Bonjour, une réponse vous a déjà été apportée sur le forum des nouveaux ainsi que votre page de discussion. L'article dédié à Anis Dargaa a été supprimé suite à une décision communautaire et vous l'avez recréée sans preuves d'admissibilité (sources secondaires de qualité, voir critères). Si vous disposez de telles preuves, vous pouvez déposer une demande de restauration étayée. ^›› Fugitron, le 20 juin 2020 à 15:18 (CEST)

Avertissement suppression « Amixem »

Bonjour,

L’article « Amixem » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

-- Sebk ^(discuter) 20 juin 2020 à 22:59 (CEST)

L'article Anis Dargaa est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Anis Dargaa » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Anis Dargaa/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 juin 2020 à 15:55 (CEST)

suppression

Bonjour,

Vous avez supprimé la page "ÉRIC BU", je suppose parce qu'elle était identifiée comme une auto-biographie. Mais j'étais justement en train de faire des démarches pour que d'autres contributeurs l'enrichissent ou la corrigent.

Pouvez-vous, s'il vous plait, la re-publier, le temps que cet article en devienne un ?

Merci d'avance,

Eric Bu

Avertissement suppression « Resto Plateau »

Bonjour,

L’article « Resto Plateau ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 29 juin 2020 à 13:23 (CEST)

Récupérer une page supprimée

Bonjour,

vous avez supprimé Jonny M suite à un vote communautaire. Vous est-il possible de récupérer la dernière version et de la déposer sur l’un de mes brouillons, ici par exemple : Utilisateur:Lepticed7/Jonny M.

Merci d’avance, bonne journée, Lepticed7 (Viens tcharer ! :D) 2 juillet 2020 à 12:03 (CEST)

== L'article François Astorg est proposé à la suppression ==

Bonjour, L’article « François Astorg » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François Astorg/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lomita (discuter) 6 juillet 2020 à 11:30 (CEST)

L'article Cédric Van Styvendael est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Cédric Van Styvendael » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cédric Van Styvendael/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 juillet 2020 à 15:21 (CEST)

L'article Wejdene est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Wejdene » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wejdene/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 juillet 2020 à 15:02 (CEST)

Blocage de mai 2020

Bonjour Fugitron. Je suis l’utilisateur « Le bibliothécaire aveugle ». Sur le signalement de Panam2014, vous m’avez bloqué indéfiniment le 18 mai 2020 à 20:00 avec le motif : « Contournement de bannissement : Honorable Correspondant (test du canard) ». Au début je m’étais dit que j’étais victime d’une injustice mas que la vie continuait, je pourrais toujours me rendre utile ailleurs. En fait, après plus de deux mois, je n’arrive toujours pas à m’en remettre. Il y a quelque chose ans l’âme humaine qui la pousse à se révolter devant l’injustice. Mon IP n’a jamais varié, comme 0x010C pourra vous le confirmer. Je le répète, je ne suis pas Honorable Correspondant et j’ignorais ce pseudo avant d’en être affublé. Après consultation, j’ai vu que ce dernier aurait 113 comptes confirmés, 16 probables et 3 IP. Vous ne m’en voudrez pas, mais j’ai du mal à croire qu’il s’agisse de la même personne. Cette remarque désabusée vous suffit pour m’exclure définitivement, vraiment ? Êtes-vous bien conscient du mal que vous pouvez faire à une personne innocente en mettant son pseudo dans cette liste ? Vous pensez peut-être que, dans le doute, mieux vaut éliminer un innocent que laisser courir un coupable. Néanmoins le droit dit exactement le contraire. Je vous demande, soit de débloquer mon compte, soit de rouvrir l’accès à ma page de discussion pour me permettre de faire appel. Si vous ne le souhaitez pas, dites-moi au moins quelles sont les voies de recours à l’amiable. Faute d’informations, j’enverrai une injonction à la Wikimedia Foundation et, en cas de non satisfaction, j’utiliserai tous les moyens légaux à ma disposition. Wikipédia est en effet considérée en droit comme une association de fait et elle ne peut ignorer le cadre légal, contrairement à ce que certains affirment. Ne le prenez pas personnellement, mais je ne peux accepter de subir sans réagir une telle humiliation sur la base de calomnies d’un autre utilisateur. Cordialement.--2A01:CB1D:8614:0:D54F:B855:8240:2D9 (discuter) 22 juillet 2020 à 00:22 (CEST)

Vous pouvez déposer une requête aux administrateurs avec cette IP. Le sujet est traité pour ma part. Cdt, ^›› Fugitron, le 2 août 2020 à 20:49 (CEST)

Je suis l’utilisateur « Le bibliothécaire aveugle ». Si ma réponse est tardive, c'est que j'avais perdu espoir. Je l'ai retrouvé en partie depuis que j'ai compris pourquoi la rcu menée par ox10c n'a pas permis de conclure. Bien que mon abonnement chez Orange soit fixe, l'IP est changeante. Actuellement c'est : 2A01:CB1D:8614:0:8929:CE0D:C304:A443. Je ne m'explique pas ce phénomène, mais les techniciens de Wikipédia le pourront sûrement. Si vous acceptez de me laisser déposer une requête aux administrateurs, rétablissez au moins l'accès à ma page de discussion. Une RA sous IP alors que je suis bloqué risque d'être considérée comme un détournement de blocage, ce qui ne ferait qu'aggraver mon cas. Si je crée un nouveau compte ce sera encore pire, on pourra alors m'accuser d'être un faux-nez. Il faudrait aussi que vous reveniez sur vos certitudes à mon égard, dont je vous répète qu'elles sont infondées, car vous savez très bien qu'aucun administrateur ne me débloquera sans vous demander votre accord préalable. L'esprit de corps existe partout et je serai surpris que Wikipédia fasse exception. Dans l'espoir que vous croirez en ma sincérité, j'attends votre réponse. Cdt.--2A01:CB1D:8614:0:8929:CE0D:C304:A443 (discuter) 3 octobre 2020 à 23:09 (CEST)

Bonjour  Fugitron : qu'elle soit positive ou négative, j'aimerais bien avoir une réponse à la question que je vous ai posée hier ; à savoir : acceptez-vous de rétablir l'accès à ma page de discussion le temps que je puisse faire une demande de déblocage sans violer les règles ? Je suis certain que vous aurez la courtoisie de me répondre et je vous en remercie d'avance. Cdt. Le bibliothécaire aveugle.--2A01:CB1D:8614:0:ED68:7D1E:9388:C991 (discuter) 4 octobre 2020 à 22:45 (CEST)

Bonjour. Commençant à douter de la validité du motif de blocage, je rouvre votre accès à votre PDD. Je préférerais que d'autres admins donnent leur avis sur la question. Cdt, ^›› Fugitron, le 4 octobre 2020 à 22:59 (CEST)

Salut

Je suis nouveau Fanevanjanahary (discuter) 23 août 2020 à 20:39 (CEST)

article Tessi

Bonjour Fugitron. Vous venez de supprimer 69 versions de cet article surement pour de bonnes raisons. Mais pouvez-vous me remettre sur ma page de discussion 2 versions que j'avais mises le 31 mai 2020. Il est bien peu probable qu'elles ne soient pas acceptables sur WP compte tenu de mon expérience sur l'encyclopédie. Merci d'avance. Milky2 (discuter) 29 août 2020 à 11:10 (CEST)

Putsch au Mali

Salut

L'IP dynamique continue à ajouter des copyvio. --Panam (discuter) 1 septembre 2020 à 18:52 (CEST)

Salut, je regarde. ^›› Fugitron, le 1 septembre 2020 à 19:03 (CEST)

Avertissement suppression « PlanetSide Arena »

Bonjour,

L’article « PlanetSide Arena » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Goombiis ••Discuter•• 3 septembre 2020 à 00:17 (CEST)

Supprimage de page

Arrête de supprimer ma page--Lacasse013 (discuter) 18 septembre 2020 à 13:39 (CEST)

Bonjour Fugitron je te présente Wikipédia:Faux-nez/Olivier vigneault, un pot de colle qui adore créer des alias pour passer en force. Il est très collant et ses fixettes sont variés : Olivier Vignault et les trucs liés à Olivier Vignault. Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 18 septembre 2020 à 20:54 (CEST)

Bonjour Bédévore , merci du tuyau. Je ne connaissais pas encore celui-ci. A fine addition… Amicalement, ^›› Fugitron, le 18 septembre 2020 à 20:57 (CEST)

DRP

Voir ici :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Demande_de_restauration_de_page#Combat_final_%C3%A9pique --41.92.11.133 (discuter) 18 septembre 2020 à 19:45 (CEST)

Avertissement suppression « Georgina Rodríguez »

Bonjour,

L’article « Georgina Rodríguez » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

'toff ^[discut.] 20 septembre 2020 à 11:38 (CEST)

Lahcen Razzougui

Bonjour,

je suis l'auteur de la page Wikipedia consacrée à Lahcen Razzougui qui est une acteur franco-marocain très connu. Je souhaiterais savoir précisément pourquoi sa page n'est pas acceptée s'il vous plaît. (Thierry Aymès) — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lahcen Razzougui (discuter), le 21 septembre 2020 à 10:15 (CEST)

@Lahcen Razzougui Bonjour. L'article a été déplacé dans votre brouillon. Sur Wikipédia, la WP:N notoriété s'évalue grâce aux sources indépendantes et de qualité centrées sur le sujet d'un article. Le seuil généralement accepté est de deux sources centrées espacées de deux ans (WP:NPER). En résumé, pour être éligible à un article sur Wikipédia, il faut disposer d'une notoriété propre, significative et durable. Il semblerait que l'auteur susdit ne soit pas admissible pour le moment. Si vous disposez des sources requises, vous pouvez soumettre une demande de restauration de page argumentée et étayée par ces sources. Cdt, ^›› Fugitron, le 21 septembre 2020 à 10:48 (CEST)

Copyvio

Salut

encore du copyvio de ceci.--Panam (discuter) 21 septembre 2020 à 20:11 (CEST)

, ça a l'air de plus en plus fréquent… ^›› Fugitron, le 21 septembre 2020 à 20:18 (CEST)

Rebelote. --Panam (discuter) 22 septembre 2020 à 01:32 (CEST)

Bis repetita sur Moctar Ouane. --Panam (discuter) 27 septembre 2020 à 22:46 (CEST)

suppression d'article

bonjour vous avez supprimé mon article "Matei Bratescot " je veux bien citer mes sources mais pourriez vous remettre l'article dans mes brouillons , j'avais fait tous les liens vers les autres pages des films et des réalisateurs. merci--Manon Sperry (discuter) 22 septembre 2020 à 15:26 (CEST)

Bonjour, . Cdt, ^›› Fugitron, le 22 septembre 2020 à 15:29 (CEST)

Super lliga catalana de futbol

Salut, bonjour

Me plairait savoir parce qu'il a effacé l'article Super lliga catalana de futbol quand il avait des références.

Merci — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 147.161.120.197 (discuter), le 22 septembre 2020 à 21:03 (CEST)

Bonjour. Il n'y avait que deux sources succinctes parlant de cette ligue hypothétique et cela ne suffit pas pour en démontrer l'admissibilité. Il est indispensable que le sujet ait été traité en profondeur par des sources secondaires de qualité. Par ailleurs, le titre de l'article était un travail inédit. Cordialement, ^›› Fugitron, le 22 septembre 2020 à 22:07 (CEST)

Suppression page Château de la Faye (11 mai 2019)

Bonjour,

Je ne m'aperçois qu'aujourd'hui que la page wikipédia sur le château de la Faye a été supprimée pour cause de violation des droits d'auteur. Il se trouve que je suis à la fois le propriétaire du château et le webmestre du site chateaudelafaye.fr Je pense donc qu'il s'agit d'une erreur. Cordialement, François d'Orange — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Fdorange (discuter), le 23 septembre 2020 à 13:32 (CEST)

Bonjour Fdorange. Lorsque nous remarquons qu'un texte publié sur Wikipédia est déjà présent sur un autre site, il y a deux cas de figure.

• Soit le site d'origine spécifie explicitement que le texte est publié sous licence libre, auquel cas le texte peut être conservé sur Wikipédia.
• Soit le site d'origine revendique l'exclusivité des droits de propriété intellectuelle relatifs aux contenus diffusés, auquel cas la copie présente sur Wikipédia est une contrefaçon et doit être masquée.

S'il n'y a aucune précision quant au statut de ce contenu vis-à-vis du droit d'auteur, on présume qu'il n'est pas publié sous licence libre. Il n'y a donc pas d'erreur sur la suppression et le masquage de cet article mais une application régulière du principe de précaution.

→ TL;DR : la procédure de republication est détaillée dans cette page d'aide.

Cdt, ^›› Fugitron, le 23 septembre 2020 à 19:00 (CEST)

Collège de ZILLISHEIM

Pourquoi a tu supprimé ma page — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Tintin du 68 (discuter), le 23 septembre 2020 à 19:56 (CEST)

Bonjour Tintin du 68. Le contenu de l'article était :

« Le collège de ZILLISHEIM est un collège épiscopal se situant en France dans le Haut-Rhin a ZILLISHEIM. Ce collège qui au départ avait été créé pour former les ... »

L'article n'était donc pas publiable en l'état (quasiment aucune information et aucune source). Dans ce genre de cas, il vaut mieux développer l'article au brouillon. Par ailleurs, j'attire votre attention sur la nécessité que le sujet réponde aux critères d'admissibilité. Ces critères sont détaillés ici. Cdt, ^›› Fugitron, le 23 septembre 2020 à 20:08 (CEST)

Suppressions de ma page

Bonsoir, puis je savoir pour quel raison vous avez supprimé ma page ? Merveil42 (discuter) 23 septembre 2020 à 21:33 (CEST)

Bonsoir Merveil42 , le sujet de l'article ne répondait visiblement pas aux critères d'admissibilité génériques de Wikipédia. En effet, tout sujet n'est pas éligible à un article dédié, comme l'explique cette page d'aide. Pour qu'une personne puisse être l'objet d'un article, il faut citer au minimum deux sources de qualité, principalement consacrées cette personne et espacées de deux ans. Il existe aussi des critères conçus spécifiquement pour les footballeurs : WP:FOOT. Je vous laisse en prendre connaissance de façon à confirmer ou infirmer la validité de la suppression de votre article. Cdt, ^›› Fugitron, le 23 septembre 2020 à 21:43 (CEST)

Pouvez vous cree un page footballeur ?

Etant donnée que j’ai signé mon contrat professionnel, je pense qu’il serais nécessaire d’avoir une page Wikipedia comme mes coéquipiers en club Merveil42 (discuter) 23 septembre 2020 à 21:48 (CEST)

Je n'ai pas l'impression que vos coéquipiers disposent de leur propre article… Du moins ça ne semble pas être le cas pour ceux listés ici. Toujours est-il que les critères d'admissibilité s'appliquent au cas par cas. L'admissibilité d'un ou plusieurs membres de l'équipe n'entraîne pas nécessairement l'admissibilité de tous les membres. Pour qu'un membre puisse avoir son propre article, des sources consacrées à lui (et lui seul) sont indispensables. Autrement il ne peut pas être considéré comme suffisamment notoire, or Wikipédia n'est pas un annuaire. Cdt, ^›› Fugitron, le 23 septembre 2020 à 21:53 (CEST)

Suppression de l'article Dark Death Flying Angel

Bonjour, Bonsoir, j'aimerais savoir s'il est possible de récupérer des archives, au moins des images de la page que vous avez supprimé. Les informations présentent sur la page sont authentiques et respectent les règles imposées si ce n'est que je n'ai pas eu le temps de rentrer les sources. Bien à vous Harry --86.212.243.121 (discuter) 24 septembre 2020 à 19:09 (CEST)

Bonjour. Usuellement ce genre de demandes se conclut par l'envoi du contenu par mail à l'adresse reliée au compte utilisateur ou une restauration pour passage au brouillon. Les deux nécessitent l'existence d'un compte utilisateur. Je vous encourage à en créer un ou, à défaut, m'indiquer un moyen de transmission alternatif. Cordialement, ^›› Fugitron, le 25 septembre 2020 à 12:44 (CEST)

Bonjour, merci pour votre réponse Fugitron , vous pouvez utilisez l'adresse mail suivante- (adresse retirée), bonne journée/bonne soirée.--86.212.243.121 (discuter) 25 septembre 2020 à 21:32 (CEST)

^›› Fugitron, le 26 septembre 2020 à 00:12 (CEST)

Petite question : renommages problématiques

Bonjour,
Il y a eu une série de renommages problématiques : lien vers le journal.
Merci d'avoir supprimé les nouvelles pages incorrectes. Mais j'ai l'impression que les pages initiales se retrouvent dans un état bizarre :

• Portail:Anthroponymie/Structure type d'un article de nom de famille avec tous les conseils et sources n'a plus son contenu initial (qui a été transféré dans les nouvelles pages lors des renommages) et redirige maintenant vers la page Wikipédia:Al Manaa (que vous avez supprimée non, pardon, c'est la seule page de la série que vous n'avez pas supprimée)
• Discussion Portail:Anthroponymie/Structure type d'un article de nom de famille avec tous les conseils et sources redirige maintenant vers la page Discussion Wikipédia:Al Manaa (qui se retrouve avec le contenu de la pdd initiale).

Pouvez-vous rattraper le coup, pour que les pages initiales récupèrent leurs contenus initiaux ?
Cordialement --NicoScribe (discuter) 25 septembre 2020 à 12:04 (CEST)

Bonjour NicoScribe , c'est fait. Merci du signalement. Cordialement, ^›› Fugitron, le 25 septembre 2020 à 12:39 (CEST)

L'article Dragon's Breath est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Dragon's Breath » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dragon's Breath/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Ο Κολυμβητής (You know my name) 25 septembre 2020 à 14:23 (CEST)

Merci de préciser en quoi l'article ne répond pas aux critères d'admissibilité

Bonjour,

Suite au 1er message demandant la suppression de la page pour motif de "pub", j'ai relu attentivement les critères de contribution et ai édité les liens externes pour supprimer toutes les sources pointant vers les plateformes (site et sociales) du colloque, pensant que c'était la raison à l'origine de la suppression.

Il s'agit d'un événement international académique gratuit, organisé par plusieurs universités et doute us par de nombreuses institutions publiques. J'aurais vraiment besoin de clarifications sur les co signes de rédaction car je ne vois pas en quoi l'article n'est pas éligible.

Merci d'avance ! Cordialement, SMCU (discuter) 3 octobre 2020 à 21:32 (CEST)

Bonjour SMCU/SMCU2020. Le motif de la suppression de l'article est tel qu'il a été expliqué sur votre page de discussion. Seuls les sujets suffisamment notoires (en eux-mêmes et de façon significative et durable) peuvent disposer de leur article dédié dans Wikipédia. Cela évite que l'encyclopédie ne se mue en simple base de données compilant tout type d'information dans considération de fiabilité, de neutralité et d'impact. L'intérêt encyclopédique d'un sujet de jauge essentiellement aux sources (articles de presse, émissions de télévision ou de radio, livres, etc.) qui le traitent en profondeur, de façon pertinente et indépendante. Votre article ne comportait pas ces sources permettant de prouver son admissibilité. Cordialement, ^›› Fugitron, le 3 octobre 2020 à 22:18 (CEST)

File:Tweek Tweak.svg

Bonjour, je viens de d'ouvrir une procédure visant à supprimer le fichier vu que Tweek Tweak a été supprimé de wikipédia en français à la suite d'une PàS, si vous estimez cette suppression inappropriée, vous pouvez participer au débat, vous verrez plus d'informations vers ce lien bonne continuation, , --Manchesterunited1234 (discuter) 4 octobre 2020 à 22:20 (CEST)

Bonjour Manchesterunited1234. À vrai dire j'avais oublié l'existence de ces fichiers… Cela étant je vous ai répondu dès que j'ai vu la notification. Je ne sais pas encore si je prendrai part au débat mais dans tous les cas, le motif de suppression ne m'apparaît pas légitime. Bonne continuation également. ^›› Fugitron, le 4 octobre 2020 à 22:24 (CEST)

PU

Salut

Cette histoire de PU m'intrigue toujours. Si HoCO sait que ses comptes se font prendre à cause de cette PU d'autant qu'il est fiché pour cela, pourquoi il a continué à créer des comptes avec une telle PU ?

A moins que ce soit l'arbre qui cache la forêt et que ces comptes n'appartiennent pas tous à HoCo MAIS à quelqu'un qui crée à la chaine des comptes pour des gens pour qu'ils viennent faire du POV pushing ici ? Le BA pourrait-il enquêter ? --Panam (discuter) 6 octobre 2020 à 22:31 (CEST)

Salut. Il pourrait le faire pour satisfaire son ego, comme s'il s'agissait d'un jeu où il devait passer inaperçu tout en étant reconnaissable. Le fait de pouvoir se recréer des comptes sans problème malgré sanctions le lui permettrait.
Mon gros problème avec le compte évoqué en RA est l'insistance durable des demandes de déblocage. S'il s'agissait d'HoCo, ça pourrait à nouveau être une sorte de jeu… Mais il faut avouer qu'on reste dans le domaine de l'hypothèse, et qu'il serait beaucoup plus probable qu'il ne se recrée simplement un autre compte suite au blocage indéfini.

Quant à cette idée de groupe de faux-nez, ça me paraît assez ininvestigable. Techniquement, la multiplicité des accès n'implique pas de multiples personnes. Par ailleurs conserver les caractéristiques susmentionnées n'aurait plus aucun sens, or nous continuons à les observer. ^›› Fugitron, le 7 octobre 2020 à 09:45 (CEST)

Se faire démasquer pourrait être une question d'égo de même qu'insister pour récupérer ce compte. Mais après l'un des comptes dont il a revendiqué la paternité (TheBlinderLibrarian) a été démasqué comme appartenant à HoCo par une RCU. --Panam (discuter) 7 octobre 2020 à 11:39 (CEST)

Bien sûr, mais cinq mois et de multiples relances en juillet, août, et octobre, ça fait quand même beaucoup. Je n'ai pas pensé que WP:RBI était la solution. Un accord en RA est quand même préférable. Pour ce qui est de la RCU du 6 août, j'avais constaté son dépôt mais pas sa conclusion. L'hypothèse d'une simple coïncidence semble en effet s'affaiblir. ^›› Fugitron, le 7 octobre 2020 à 11:50 (CEST)

Oui. Ou alors si ce n'est vraiment pas lui, LBA fait partie d'un même groupe que HoCo et ce type de PU+l'usage de proxy et les centres d'intérêt les relient et la PU serait un signe de ralliement peut-être interne au groupe ? --Panam (discuter) 7 octobre 2020 à 12:18 (CEST)

renommages articles Disney

Bonjour Fugitron, peux-tu finir de corriger les liens dans les modèles comme dans {{Palette Walt Disney Company}} ? --GdGourou - Talk to °o° 8 octobre 2020 à 13:27 (CEST)

Bonjour Gdgourou . C'est prévu. Il y a pas mal d'actualisations à faire, je m'en occuperai au plus tôt. ^›› Fugitron, le 8 octobre 2020 à 13:36 (CEST)

Ok merci --GdGourou - Talk to °o° 8 octobre 2020 à 13:37 (CEST)

 Pour info : je ne peux pas faire tout d'un coup, mais je m'y remettrai régulièrement. ^›› Fugitron, le 8 octobre 2020 à 18:10 (CEST)

 Pour info : tâche légèrement retardée par la réorganisation récente. ^›› Fugitron, le 20 octobre 2020 à 11:18 (CEST)

Abaradira

Merci pour le nettoyage du lien inutile !! Saluations. Rc1959 (discuter) 8 octobre 2020 à 18:19 (CEST)

suppression page

Bonjour, J'ai créé à nouveau l'article Déborah_Révy qui avait été supprimée suite à une décision communautaire le 18 juin 2020 car elle manquait de sources et n'était effectivement pas bien rédigée . La nouvelle page créée hier le 18 octobre 2020 répond désormais à plusieurs des critères d'admissibilité concernant les acteurs de cinéma (acteur principal dans un film, acteur secondaire dans au moins 3 films, articles de presse...) et de nouvelles sources vérifiables ont été fournies constituant ainsi de nouvelles preuves d'admissibilités. Pouvez-vous, s'il vous plaît, m'indiquer comment la restaurer ? Cordialement, --HonoréEstelle44 (discuter) 18 octobre 2020 à 12:11 (CEST)

Bonjour HonoréEstelle44. Des nouvelles sources, aucune n'était centrée sur l'actrice. Il n'y avait de facto pas de nouvelles preuves d'admissibilité conséquentes. Les PàS ne se basent normalement pas sur l'état d'un article ni les sources qu'il comporte, mais bien les sources existantes et la notoriété effective, ce qui ne permet normalement pas de la contester dans un délai inférieur à 1 ou 2 ans. Par ailleurs, si proche de la dernière PàS, il est demandé de passer par la case WP:DRP afin que les administrateurs examinent de potentiels nouveaux éléments. Cdt, ^›› Fugitron, le 18 octobre 2020 à 12:18 (CEST)

iPhone SE

Hello, c'est bien sympa d'avoir fait une redirection sur une page que je venais de rediriger... Du coup tu as annulé la SI mais j'avais déjà décalé toutes les pages vers iPhone SE (1ère génération).. J'ai vraiment pas envie de tout rediriger donc soit tu le fais, soit je redirige la page iPhone SE (première génération) vers la précédente... Sinon ça créé la confusion et j'aime pas trop les homonymies... Ca créé des pages inutiles je trouve.. Datsofelija, 🌸🐕 19 octobre 2020 à 20:49 (CEST)

C'était prévu dans l'heure, mais il n'y avait clairement pas urgence. Les redirections n'ont pas besoin d'être immédiatement supprimées. Par ailleurs une redirection est préférable à un titre incorrect. En l'occurrence, les abréviations semblent couramment utilisées par le projet Apple, mais « 1ère » en particulier est une typographie fautive. Je suppose que c'est bon à savoir en perspective de nouveaux renommages et remplacements. ^›› Fugitron, le 19 octobre 2020 à 21:14 (CEST)

Merci et oui c'est sûr que ce n'est pas urgent et d'accord merci j'utiliserais la typo pour le SE 2 en le renommant {{citation|iPhone SE (deuxième génération)]]. Merci ! Datsofelija, 🌸🐕 19 octobre 2020 à 21:30 (CEST)

@Datsofelija j'ai renommé en IPhone SE (1re génération) entretemps car c'est une forme correcte et utilisée notamment pour les iPad. Pour être en cohérence, il faudrait donc renommer en IPhone SE (2e génération). Si c'est trop tard ce sera corrigé de toute façon. ^›› Fugitron, le 19 octobre 2020 à 21:47 (CEST)

D'accord merci, oui donc c'est bon je le changerai quand j'y serais enfin Merci je vais garder la page de typo de coté et l'utiliser si nécessaire! Datsofelija, 🌸🐕 19 octobre 2020 à 21:50 (CEST)

Article "Fille"

Bonjour,

pourquoi annulez-vous systématiquement la modification concernant le genre pour l'article "fille" ?

Il s'agit ici d'un terme culturel définissant, comme stipulé dans l'article cité en source et l'hyperlien Wikipédia vers le mot "genre", également d'un genre. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:2788:C8:678:9522:3352:8382:B727 (discuter), le 4 novembre 2020 à 19:51 (CET)

Bonjour. C'est très simple : la règle interdit d'effectuer trois annulations ou plus en 24 heures. Les guerres d'édition sont par ailleurs proscrites. Plutôt que de vous engager dans une guerre d'édition, il faut discuter avec vos contradicteurs afin d'atteindre un consensus. ^›› Fugitron, le 4 novembre 2020 à 19:54 (CET)

Bonjour, cela ne répond pas à la question et témoigne d'une révocation politisée — Le message qui précède, non signé, a été déposé par l'IP 2A02:2788:C8:678:9522:3352:8382:B727 (discuter), le 4 novembre 2020 à 20:02 (CET)

C'est que vous ne m'avez pas posé la bonne question. Je ne fais qu'appliquer la règle. Voir WP:ADMIN et WP:PR. Je n'ai pas annulé « systématiquement » vos modifications, si c'est ce que vous croyez, je ne l'ai fait qu'une fois alors qu'un bandeau en tête d'article appelait à cesser la guerre d'édition. ^›› Fugitron, le 4 novembre 2020 à 20:03 (CET)

Merci

Merci pour la suppression. J'avais oublié que qu'avais renommé la page. Braveheidi (discuter) 5 novembre 2020 à 12:06 (CET)

Pas de quoi. Cdt, ^›› Fugitron, le 5 novembre 2020 à 13:11 (CET)

À propos de la Ligne de balayage

Bonsoir, j'ai pris note de votre réponse à la demande de suppression pour cet article. Cependant, la source que vous donnez mentionne un sens qui n'a rien à voir avec le contenu de l'article. De plus FranceTerme (j'imagine que c'est aussi une source d'autorité) fait état d'un troisième sens, encore différent. Que faut-il faire dans ce cas ? --owwwl ^[slt] 8 novembre 2020 à 23:53 (CET)

Bonjour Owwwl, c'est exact, my bad. Je viens de vérifier et il n'y a effectivement pas de définition de qui corresponde, alors qu'il y a bien la définition idoine du balayage. Il semble que seuls quelques dicos techniques comme Dictionnaire Anglais Des Télécommunications définissent la traduction dans le domaine de l'affichage vidéo. Sinon, on parle de balayage « ligne par ligne » et de « ligne » dans le contexte du balayage vidéo ([3] [4]) mais pas de « ligne de balayage ». Pour ce qui est de la polysémie, elle nécessiterait une précision du domaine dans le titre s'il venait à y avoir plusieurs articles homonymes. Le présent article pourrait être renommé « Ligne de balayage (vidéo) », par opposition à « Ligne de balayage (télédétection) », par exemple. Si vous avez un doute concernant l'admissibilité de l'article, vous pouvez lancer une procédure de suppression ou de fusion (par exemple, avec Balayage progressif). Cdt, ^›› Fugitron, le 9 novembre 2020 à 09:21 (CET)

Merci pour vos réponses. Après réflexion, j'ai lancé une WP:PàS (Discussion:Ligne_de_balayage/Suppression). --owwwl ^[slt] 9 novembre 2020 à 10:21 (CET)

Avertissement suppression « Supporters du Raja Club Athletic »

Bonjour,

L’article « Supporters du Raja Club Athletic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

'toff ^[discut.] 11 novembre 2020 à 16:08 (CET)

Suppression page - Roman Là où les lumières se perdent de David Joy -

Bonsoir,

Pouvez-vous m'expliquer ,s'il vous plait, pour quelle raison avez-vous supprimé ma page consacré au roman de David Joy : là où les lumières se perdent? Merci.

-Miss Violette-

Bonjour Miss Violette, je n'ai pas supprimé cette page qui est toujours consultable sous le titre Là où les lumières se perdent comme vous avez pu le constater. Vous devez confondre avec les redirections créées par les renommages successifs, qui ne présentaient aucune utilité et qui ont donc, elles, été supprimées. Cdt, ^›› Fugitron, le 13 novembre 2020 à 07:14 (CET)

Suppression de mon article Magapiece en plein developpement

Bonjour,

Pourquoi avez-vous supprimer la page "Magapiece Wattpad (série de livres)" consacré à ce livre, cela faisait depuis 7h50 ce matin que j'étais en train de l'écrire ! Merci de me répondre

A la base j'avais enregistré la version 1.0 de l'article, malheureusement, vu que vous l'avez supprimer, je ne pourrais pas accéder à la version bêta,

--DogameYT--

Bonjour. J'ai supprimé la page parce qu'elle n'avait aucun contenu encyclopédique. L'espace de noms principal est réservé aux articles développés. Pour ce qui est des embryons d'article, il vaut mieux utiliser un brouillon. Votre article a été déplacé ici : brouillon. Cdt, ^›› Fugitron, le 14 novembre 2020 à 15:21 (CET)

Fichier SVG (import Wiki FR)

Bonjour,

J'aimerais savoir comment tu as réussi à "nettoyer" le logo d'Électro dépôt en SVG.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Logo_d%27%C3%89lectro_d%C3%A9p%C3%B4t.svg

Cordialement, --Futurhit12 (discuter) 19 novembre 2020 à 08:17 (CET)

Bonjour Futurhit12, j'ai bougé quelques trucs sur Inkscape et ça a marché. Je n'ai aucune idée du pourquoi du comment. Cdt, ^›› Fugitron, le 19 novembre 2020 à 09:01 (CET)

Ah toi aussi tu comprends pas pourquoi ça marchais pas ahah. --Futurhit12 (discuter) 19 novembre 2020 à 12:54 (CET)

Argot

Madame, monsieur Jai apporté une modification à un article (sucrier) mais ça a été immédiatement effacé Le terme "duguesclin" qui est le synonyme du sucrier à boule qu'on peut voir sur le zinc des bistrot , à cause de sa forme (en forme de casque) Le terme "duguesclin" est aussi utilisé en coiffure pour désigner une coupe au bol Je suis Barman et seule le premier terme m'importe Je vous serai reconnaissant d'apporter la correction Cordialement Hadrien Barmanparis (discuter) 20 novembre 2020 à 11:05 (CET)

 Barmanparis : Bonjour. La page Sucrier est une page d'homonymie qui se doit de répertorier plusieurs sujets de la façon la plus concise possible. Les caractéristiques de chaque entrée doivent se limiter au strict minimum. Un synonyme peu usité n'y a donc pas sa place. Il pourrait en revanche être mentionné succinctement dans l'article dédié, à condition que son existence soit vérifiable. En l'occurrence, je n'ai pas trouvé de source citant cette dénomination d'un objet plus couramment appelé « boule à sucre ». Il est donc indispensable de produire des sources secondaires fiables attestant l'existence de ce synonyme. Cdt, ^›› Fugitron, le 20 novembre 2020 à 11:19 (CET)

Suppression Halynka

Bonsoir,

Enlever la page de la publication je comprends si ça ne répondait pas à tous les critères. Mais ça aurait été gentil de la remettre dans les brouillons plutôt que la supprimer totalement... — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Halynka Chanson (discuter), le 23 novembre 2020 à 00:10 (CET)

^›› Fugitron, le 23 novembre 2020 à 19:36 (CET)

redirection Questions sur l'Encyclopédie

Bonjour, et merci pour vos redirections sur Questions sur l'Encyclopédie (ici)
Je venais d'ouvrir un sujet sur le forum des nouveaux car je crois que j'ai fait des bêtises.
Mais il doit rester encore un truc, car quand je tape "Questions sur l'Encyclopédie" dans la barre de recherche, je tombe toujours sur "Dictionnaire philosophique"
Merci pour votre coup de main
--Croquemort Nestor (discuter) 25 novembre 2020 à 17:40 (CET)

Bonjour. Problème causé par les redirections typographiques qui prenaient le dessus. J'ai modifié la cible de celles qui étaient utiles et supprimé les autres. Cdt, ^›› Fugitron, le 25 novembre 2020 à 17:46 (CET)

MERCI MERCI

--Croquemort Nestor (discuter) 25 novembre 2020 à 17:51 (CET)

Suppression d'une page récemment créé

Bonjour ; La page que vous venez de supprimer respecte tous les critères d'admissibilité wikipédia, je vous renvoie notamment vers les articles "Observ'algérie" et "TSA" qui traitent de sujets similaires et sont écrits de la même manière. Veuillez rétablir la page que vous venez de supprimer. Retardalgerie (discuter) 29 novembre 2020 à 23:29 (CET)

Bonjour Retardalgerie, quelles sont vos sources indépendantes, espacées dans le temps et substantiellement consacrées au sujet de l'article ? Y a-t-il eu des travaux journalistiques analysant son histoire et son activité ? Avez vous des preuves de sa notoriété durable et significative ? Dans le cas contraire, je ne vois pas comment vous pouvez affirmer que les critères d'admissibilité (généraux ou spécifiques) sont respectés (encore moins sur un ton aussi péremptoire). Cdt, ^›› Fugitron, le 30 novembre 2020 à 17:10 (CET)

Anne Van Loo

Bonjour Fugitron,

J'ai répondu du mieux que je peux à vos objections (manque de sources secondaires) et j'ai supprimé les renvois vers des sites de maisons d'éditions. J'essaie d'importer une photographie je dois préciser les droits. Pourriez-vous me dire si le texte est amélioré et préciser le cas échéant ce que je dois faire pour l'améliorer afin de ne plus avoir le bandeau? Mille fois merci! --Francoise Cordier (discuter) 11 décembre 2020 à 16:51 (CET)Framboise1958

@Framboise1958 Bonjour, ce n'est pas moi qui ai apposé ce bandeau mais NicoV. D'emblée on peut remarquer un souci au niveau de la présentation des sources, qui ne sont pas liées à des assertions (WP:CVSREF). Pour ce qui est de la nature des sources, l'essentiel est de remplacer les sources primaires par des sources secondaires dès que possible. Les sources primaires incluent les travaux dont le sujet de l'article est auteur. Cela étant, tout utilisateur peut apposer ou retirer un bandeau. Si vous jugez qu'il y a suffisamment de sources secondaires, vous pouvez directement retirer le bandeau ou argumenter pour son retrait sur la page Discussion:Anne Van Loo. Cdt, ^›› Fugitron, le 12 décembre 2020 à 10:40 (CET)

Erreur ? Utilisateur non existant

Salut, J'ai bien vu ton revert mais une chose m'échappe: il n'y a pas de compte utilisateur enregistré à ce nom. --LD ^{• m'écrire •} 13 décembre 2020 à 12:23 (CET)

Salut LD. La page est un brouillon qui avait été mal renommé (mais qui n'était dans tous les cas pas publiable en l'état car aucune source), j'ai annulé le renommage et retiré les bandeaux qui n'étaient plus nécessaires. Cdt, ^›› Fugitron, le 13 décembre 2020 à 12:30 (CET)

Au cas où

Salut !

Navré si mon message pouvait paraître peut cordial, mais la dérision à répétition des autres intervenants commençait à m'agacer, d'autant plus lorsque c'est pour répondre limite à côté de la plaque, amha | TechAcquisitor (discuter) 17 décembre 2020 à 00:23 (CET)

Re, aucun souci. J'ai lu lesdits message et je peux comprendre que ce soit frustrant à recevoir comme réponses. Cdt, ^›› Fugitron, le 17 décembre 2020 à 00:51 (CET)

Noël

Bonjour, Je ne comprends pas pourquoi vous liez Noël avec une fête populaire alors qu'il s'agit d'une fête religieuse ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Virginiees (discuter), le 17 décembre 2020 à 09:18 (CET)

@Virginiees Bonjour. En ce qui me concerne, j'ai reverté l'ajout selon lequel crèches et arbres de Noël étaient absents des mairies en vertu du principe de laïcité, affirmation qui était non sourcée (et accessoirement, au moins partiellement fausse). Pour ce qui est du reste, attention à ne pas chercher à incorporer ses propres vues à un article. Toute modification doit être appuyée par des sources, or certaines sources relèvent que la fête de Noël contemporaine n'est pas exclusivement religieuse, bien que d'origine religieuse. ^›› Fugitron, le 17 décembre 2020 à 09:24 (CET)

Désolée d'ajouter un sujet je ne sais pas comment continuer ma discussion précédente.

Concernant les crèches et sapins je suis contente que vous considériez que mes propos soient partiellement vrais.

Pourriez-vous, svp, me citer vos sources concernant cette phrase introductive : "Pour un grand nombre de personnes, Noël est une fête populaire déconnectée de son fondement religieux." Personnellement je ne connais personne de mon entourage et de mes amis qui considère que Noël soit une fête populaire, ils et elles ont tout à fait conscience qu'il s'agit d'une fête religieuse. Que de nombreuses personnes en France (et à l'étranger ?) soient perdues je peux le comprendre mais il serait bon de le préciser non ??!!

Cdt — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Virginiees (discuter), le 17 décembre 2020 à 09:33 (CET)

Concernant les crèches et sapins, introduire des affirmations trompeuses dans les articles n'est pas admissible. Le statut des crèches est controversé et fait l'objet d'un article à part entière ; quant aux sapins, ils sont simplement monnaie courante dans les mairies du fait de leur caractère plus ou moins païen. Pour ce qui est du reste, les sources sont citées dans l'article, notamment au sein des sections À partir de la Renaissance et Célébration. Noël est une fête d'origine religieuse, mais il contrevient à la neutralité de point de vue d'invisibiliser le fait qu'elle ne se limite pas au volet de la simple Nativité et qu'elle est célébrée de façon laïque par de nombreuses familles : c'est un fait sociologique. Cdt, ^›› Fugitron, le 17 décembre 2020 à 11:07 (CET)

Merci de votre réponse détaillée. Je me suis effectivement peut-être un peu emballée. C'est vrai que j'ai toujours eu du mal à accepter que l'on puisse dire à des enfants (et des adultes) qu'une femme puisse donner naissance sans avoir eu de relations sexuelles avec un homme. Mais depuis la création de la procréation médicalement assistée mon discours ne veut plus dire grand chose. Les chrétiens étaient des visionnaires certainement... Merci encore d'avoir pris le temps de me répondre. --Virginiees (discuter) 24 décembre 2020 à 07:59 (CET)

Rodovid

Bonjour, Avez-vous lu l'article ? J'avais donné des références. En plus, j'aurais aimé être informé avant pour pouvoir en discuter. Il me semble qu'au minimum, la procédure de suppression n'a pas été suivie. :( Merci de rétablir la page pour qu'une discussion avec toutes données disponibles puisse avoir lieu. Cordialement, Yann (discuter) 17 décembre 2020 à 17:53 (CET)

Bonjour Yann. Cette suppression me semble conforme au critère de suppression immédiate G4 : la page a été supprimée à la suite d'un consensus et l'article tel que vous l'avez recréé ne comportait pas de nouvelles sources démontrant l'admissibilité du sujet. Vous n'avez pas été informé du fait de la procédure employée. En l'état, une restauration ne me paraît pas justifiée. Si vous êtes néanmoins en désaccord, vous pouvez déposer une DRP. Cordialement, ^›› Fugitron, le 17 décembre 2020 à 18:07 (CET)

Mais non. J'ai donné des sources qui n’étaient pas dans l'article initialement supprimé. Le simple fait que je n'ai pas été informé de la suppression avant celle-ci la rend non valide. Comme d'hab, on tire d'abord, on discute ensuite. Voila pourquoi je ne participe plus à Wikipedia. :( Yann (discuter) 19 décembre 2020 à 17:37 (CET)

La seule source qui n'était pas présente dans l'article d'origine est la n^o 4 : « GenealogieInTime. » Je vois mal comment elle peut permettre, à elle seule, d'invalider un consensus en suppression. Par ailleurs, vous me reprochez de ne pas vous avoir averti mais c'est le principe même de la suppression immédiate.

J'aurais peut-être pu mettre l'article en sursis mais ça n'aurait pas changé grand-chose si les sources disponibles étaient déjà là. En cas de souhait de restauration, le mieux est en effet de discuter avant et d'agir après. Je suis désolé d'avoir porté atteinte à votre envie de contribuer mais cela n'enlève pas à cette suppression sa validité. ^›› Fugitron, le 19 décembre 2020 à 17:54 (CET)

Vandalisme articles haïtiens

Salut

Je suis débordé par un avatar de WP:Faux-nez/NAPO12 sur Jovenel Moïse et élection présidentielle haïtienne de novembre 2016. Le pénible invente des couleurs aux partis, détourne des sources et ajoute des images non libres. --Panam (discuter) 18 décembre 2020 à 16:53 (CET)

Bonjour, les pages ont été protégées entre-temps mais j'ai déposé une RCU. Cdt, ^›› Fugitron, le 18 décembre 2020 à 17:42 (CET)

Prévisible. A bloquer indef. --Panam (discuter) 19 décembre 2020 à 15:35 (CET)

Article Auguste Truel

Et comment puisse ré proposer l'article dans 2 ans vu que c'est le délai en moyenne qu'il faut pour les sources sur le jeune homme. GALIBERT DAVID (discuter) 27 décembre 2020 à 11:00 (CET)

Bonjour GALIBERT DAVID, il faudra alors passer par la page Wikipédia:Demande de restauration de page. Cdt, ^›› Fugitron, le 27 décembre 2020 à 13:02 (CET)