Discussion utilisateur:Ledublinois/Archive 1

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse

Bonjour Ledublinois/Archive 1,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 9 octobre 2013 à 19:30 (CEST)

Bernadette Lafont

bonjour ; pour Wikipedia, Victor Hugo « est » un poète, alors vous pensez pour la chère Bernadette ! ; cordialement ; JLM (discuter) 17 janvier 2014 à 20:00 (CET)

Forum des nouveaux : une nouvelle réponse

Bonjour Ledublinois/Archive 1,

Ceci est un message vous avertissant qu’un utilisateur vous a répondu sur le forum des nouveaux.

Pour y accéder, cliquez ici. Pour voir directement la réponse apportée, cliquez ici.

Pour poursuivre la conversation, cliquez sur le bouton modifier le code à droite du titre de la section et placez le nouveau message sous le précédent. Pensez à apposer votre signature en cliquant sur ce bouton ajoutant les quatre tildes de signature.

Distribué par Zéroßø† (discuter) 31 janvier 2014 à 19:40 (CET)

villages d'Irlande

Bonjour Ledublinois

je vois tes créations sur des villages irlandais. Je dois te dire que même si c'est une bonne idée, c'est quand même pas fameux...

• Ballymacarbry : 3 phrases, un bandeau portail et un bandeau ébauche. Même pas de catégorie...
• Ballinamult un article sur un hameau. les hameaux ne sont pas admissibles pour la France, ils ne le sont pas plus pour l'Irlande. Et là on ne sait même pas de quelle structure urbaine il dépend !
• Pas beaucoup mieux pour les autres.

Pourtant je sais que tu peux mieux faire.

Il faut que tu fasses les choses avec un minimum d'investissement. Ce minimum c'est des phrases rédigées, une infobox ({{Infobox Ville d'Irlande}}), une catégorisation précise (il y a des catégories de ville par comté irlandais), les bandeaux qui vont bien (il y a même un bandeau d'ébauche spécifique !).

Bref, un peu d'effort pour que les autres ne soient pas obligés de passer derrière toi pour reprendre totalement ton travail.

Si tu veux de l'aide, pas de problème, je suis à ta disposition.

Matpib (discuter) 13 janvier 2017 à 10:38 (CET)

Autre chose

Tu as fait l'effort de placer le modèle {{Traduit de}} en page de discussion. Ce modèle doit être obligatoirement accompagné du {{Traduction/Référence}} placé lui en tête de la section "Notes et références".

Matpib (discuter) 13 janvier 2017 à 11:21 (CET)

J'ai fait hier la mise en forme de l'article Gene Fitzgerald, la même chose reste à faire pour ta création du 6 janvier dernier Gerry Collins

Matpib (discuter) 13 janvier 2017 à 14:06 (CET)

Coup de main sur les traductions

Bonjour @Ledublinois,

Je l'avais signifié hier dans le bistrot, bientôt un peu partout à travers la communauté débuteront des discussions sur le future du mouvement wiki. Pour l'instant la plupart des pages qui serviront à expliquer tout ça sont en anglais. Je m'occupe en ce moment de la traduction mais un coup de main, si petit soit-il, ne serait pas de refus.

Tu pourras, si tu es intéressé, trouver ici la liste des pages qui peuvent être traduites vu qu'il y en a qui sont encore en élaboration et donc pas prêtes pour la traduction. Voici, au besoin un petit guide pour traduire un page meta.

Je reste à l'écoute Samuel (WMF) (discuter) 10 mars 2017 à 15:06 (CET)

Avertissement suppression « Ballinamult »

Bonjour,

L’article « Ballinamult » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invités à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 31 août 2017 à 00:35 (CEST)

Partagez votre expérience de wikimédien·ne dans cette enquête générale

Bonjour ! La Fondation Wikimédia vous demande votre avis dans une enquête. Nous souhaitons savoir si nous répondons bien à vos attentes dans votre travail sur les wikis et à l’extérieur, et ce que nous pouvons faire pour améliorer les choses à l’avenir. Les opinions que vous partagez affecteront directement le travail actuel et futur de la Fondation Wikimédia. Vous avez été choisi·e au hasard pour répondre à l’enquête, car nous souhaitons obtenir des informations de la part de votre communauté Wikimédia. Le questionnaire est disponible dans différentes langues et requiert entre 20 et 40 minutes pour être complété.

Répondez-y maintenant !

Vous pouvez trouver davantage d’informations concernant cette enquête sur la page du projet et voir comment vos retours aident la Fondation Wikimédia à prendre en charge des contributeurs comme vous. Cette enquête est hébergée par un service tiers et régie par cette déclaration de confidentialité (en anglais). Visitez notre page des questions fréquentes pour trouver plus d’informations sur cette enquête. Si vous avez besoin d’aide supplémentaire, ou désirez vous désabonner des communications futures au sujet de cette enquête, envoyez un courrier électronique via la fonctionnalité EmailUser à WMF Surveys pour être supprimé·e de la liste.

Merci !

WMF Surveys, 29 mars 2018 à 20:28 (CEST)

Avertissement suppression « Ballinamult »

Bonjour,

L’article « Ballinamult » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 2 mai 2018 à 01:27 (CEST)

L'article Samy Gharbi est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Samy Gharbi » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Samy Gharbi/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Ο Κολυμβητής (You know my name) 14 mai 2018 à 14:33 (CEST)

Merci !

Merci des interventions sur des articles traduits depuis l'italien dans le cadre d'un travail scolaire et qui avaient grandement besoin d'améliorations : Musée diocésain de Salerne - Église San Giorgio (Salerne) - Pinacothèque provinciale de Salerne - Palais Pinto - Palais Pedace - Palais Conforti Bédévore [plaît-il?] 27 mai 2018 à 23:29 (CEST)

Discussion:Type scientifique/Suppression

Bonjour. et  Zebulon84 :. Pas de message de clôture dans la discussion Discussion:Type scientifique/Suppression ??? --HenriDavel (discuter) 11 juin 2018 à 10:39 (CEST)

 HenriDavel : pourquoi mettre ce message ici plutôt que sur ma page de discussion, ou sur la vôtre ?

En fait j'ai traité Wikipédia:Demande de fusion d'historiques#↳ Type scientifique (j · ↵) dans Type (d · h · j · ↵) et au vu de la demande j'étais persuadé que la PàS était close. Je me suis aperçu que ce n'était pas le cas après avoir traité la demande. Comme le résultat ne semble pas faire de doute, je me suis dit que ce n'était pas bien grâve. Mais n'étant pas familier des PàS, j'ai effectivement eu la flème de chercher toute la procèdure pour la clore proprement, espérant, vu que c'est le dernier jour, que quelqu'un s'en apercevrait et le ferait. — Zebulon84 (discuter) 11 juin 2018 à 10:50 (CEST)

 Zebulon84 :,  Ledublinois :, sauf erreur, Ledublinois a classé la PaS comme ayant été clôturée dans la page WP:PaS. Ccette discussion (Discussion:Type scientifique/Suppression) comporte bien les avis exprimés mais ne mentionne aucune conclusion au débat : une conclusion en suppression se mentionne par un modèle:article supprimé avec un texte indiquant la raison. C'est une question de traçabilité (ceci s'est fait aussi en raccourcissant le délai accordé au débat de quelques heures). Le minimum est de mentionner dans la discussion la conclusion de cette discussion. Salut. --HenriDavel (discuter) 11 juin 2018 à 13:20 (CEST)

 HenriDavel : Je viens de mettre le bandeau article supprimé. --Ledublinois (discuter) 11 juin 2018 à 13:24 (CEST)

Merci. — Zebulon84 (discuter) 11 juin 2018 à 14:09 (CEST)

Clôture des PaS et gestion des liens vers l'article supprimé

Bonjour, lorsqu'on clôture une PaS et demande une suppression, la procédure est aussi de supprimer les liens vers l'article qui va être supprimé, pour éviter des liens rouges incitant à recrééer. Sur Bastien Bourlé, par exemple, une vingtaine de liens trouges] ont été générées, cette procédure n'ayant pas été respectées. Le dernier symbole par article dans la liste WP:SI permet de vérifier ce point, et été mis en place à cet effet. Je notifie également l'administrateur qui a procédé à la suppression,  Enrevseluj :, et qui doit vérifier la procédure, svp, avant d'appliquer la demande de suppression. --HenriDavel (discuter) 20 juin 2018 à 07:11 (CEST)

Bonjour, l'administrateur n'a nullement l'obligation de retirer les liens rouges. Cdt. Enrevseluj (discuter) 20 juin 2018 à 08:32 (CEST)

Jean-Pierre Danel : « consensus pour la conservation » ???

Drôle de consensus, non ? — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 juin 2018 à 19:29 (CEST)

Oui, tu aurais pu quand même faire un effort de discernement au terme d'une PàS aussi mouvementée. Le mot consensus n'est absolument pas adéquate et tu ne tiens aucun compte de l'ensemble des problématiques soulevées par cette procédure. Matpib (discuter) 21 juin 2018 à 20:49 (CEST)

Suppression d'une modification

Bonsoir,
Pourquoi avoir supprimé ma modification ?
Cordialement Viapa (discuter) 30 juin 2018 à 04:03 (CEST)

 Viapa : la modification n'a pas été entièrement supprimée. Sur la correction orthographique du Présidium, elle a été conservée. En revanche, pour ce type d'infobox, il est d'usage de ne mettre que les organes officiels. Or, l'article 100 de la constitution de la RPDC dispose que c'est la fonction de président de la CAE qui confère le titre de dirigeant suprême. Ce titre n'est pas un organe officiel en lui-même. Je l'ai donc retiré. Ledublinois (discuter) 30 juin 2018 à 12:12 (CEST)

 Ledublinois : Dans ce cas particulier, je trouve qu'il serait utile de rajouter son titre, qui est très souvent utilisé au lieu de donner sa fonction officielle (Sommet entre la Corée du Nord et les États-Unis à Singapour en 2018, Sommet inter-coréen de 2018...

Cordialement Viapa (discuter) 30 juin 2018 à 16:17 (CEST)

 Viapa : Sur les pages que vous citez, on parle bien de Kim Jong Un, et donc de son titre de dirigeant suprême. Or, Sur la page Corée du Nord, on parle bien du pays, et donc de ses organes officiels (ce n'est pas le cas pour dirigeant suprême). Notez aussi que Kim Il Sung n'est pas mentionné avec le titre de président. Même chose pour la France. Bien que le Président ait le titre premier et unique chanoine honoraire de la basilique saint-jean-de-latran, cela n'est pas marqué sur la page France. Bien à vous. Ledublinois (discuter) 30 juin 2018 à 16:36 (CEST)

 Ledublinois : Il aurait été possible de mentionner Kim Il-sung avec son titre de président (comme sur la version allemande). Le titre de Dirigeant suprême est beaucoup plus répandu et est aussi commun que de parler de président français. Cordialement Viapa (discuter) 30 juin 2018 à 16:41 (CEST)

 Viapa : Je vous invite à relire les discussions suivantes : https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Cor%C3%A9e_du_Nord#%22Pr%C3%A9sident_%C3%A9ternel%22 et https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/19_d%C3%A9cembre_2011#Kim_Jong-il_est_mort

Sur les infobox pays, la notoriété des titres n'est pas prise en compte. Ledublinois (discuter) 30 juin 2018 à 16:50 (CEST)

 Ledublinois : Le titre de Dirigeant suprême est beaucoup répandu que vos exemples, d'ailleurs, dans l'infobox de l'article Iran, il est marqué Guide suprême au lieu de Guide de la Révolution. Je vais proposer la modification. Cordialement Viapa (discuter) 30 juin 2018 à 17:15 (CEST)

Liste des dirigeants de la Corée du Nord

Commandant suprême de l'Armée populaire de Corée n'est qu'un titre donné au Président de la Commission des affaires de l'État. Sinon : Président de la Commission des affaires de l'État (Commandant suprême de l'Armée populaire de Corée) dans Chefs de l'armée. Cordialement Viapa (discuter) 30 juin 2018 à 18:23 (CEST)

 Viapa : Je corrige l'erreur. Merci. --Ledublinois (discuter) 30 juin 2018 à 18:24 (CEST)

Conflit d’édition — Le fait que depuis la création de la Commission des affaires de l'État, son Président est le Chef de l'État avait déjà trouvé un consensus sur la page Commission des affaires de l'État. Cordialement Viapa (discuter) 30 juin 2018 à 18:26 (CEST)

 Viapa : Il s'agit d'un article, pas d'une page de discussion. Pour un consensus wikipedia, on utilise soit une PàS, soit une discussion. Cordialement Ledublinois (discuter) 30 juin 2018 à 18:28 (CEST)

Création nouvelle article Comité Central du Parti des travailleurs de Corée

Bonjour,

Voyant votre Page d'Utilisateur et voulant faire une page assez active et qui peut être bien sourcée, j'aimerais savoir si ça vous intéresserai de créer et de participer activement à créer et alimenter l'article Comité Central du Parti des travailleurs de Corée. Nous pourrions travailler sur un brouillon dans un premier temps puis la publier ensuite ou commencer sur une page Wikipédia classique dès le départ, en fonction de ce que vous préférez.

Est-ce que cela vous intéresse ?

En attendant impatiemment votre réponse, merci et bonne journée !

— Koreller ^[Discuter] 18 juillet 2018 à 21:07 (CEST)

 Koreller : Suite à votre demande, je vous recontacte pour voir avec vous l'opportunité de la page Comité Central du Parti du travail de Corée. Sur le fond, si l'article ne doublonne pas la page relative au parti en lui-même, je valide l'idée. Pour la rédaction ou le sourçage, pas de problème. En revanche, je vous avoue n'avoir aucune idée de plan pour cet article, ni même sur ce qu'il devrait contenir ou non. Mais si vous avez déjà une idée de plan et des remarques sur les contenus à mettre, cela me va.

Pour ma part, je préfère travailler au brouillon pour éviter les historiques à rallonge et les SI de quelques contributeurs zélés. Dans l'attente de votre réponse. Ledublinois (discuter) 18 juillet 2018 à 21:46 (CEST)

 Ledublinois : Bonjour, je n'ai pas préparé de plan mais c'est le genre de chose que j'aimerai construire de manière collaborative avec vous. Ce que je peux vous proposer c'est d'alimenter la page Utilisateur:Koreller/Sandbox Koreller/Sandbox d'un maximum de contenu pour ensuite y dessiner un plan (et comme page de brouillon sur lequel travailler). D'autre part, auriez-vous des sources accessibles (français/anglais) sur le sujet ? Étant un profane sur la Corée du Nord - mais m'y intéressant - je risque d'être bien moins pertinent que vous mais ce n'est pas grave, après tout être un wikipédien lambda c'est réussir à récolter, à compiler et à synthétiser.

 Koreller : Juste une petite question. Souhaitez-vous écrire un article sur le 7e comité central (l'actuel) ou sur le comité central en général ? Ledublinois (discuter) 20 juillet 2018 à 22:17 (CEST)

Je souhaiterais écrire sur les deux en vérité, le 7e aurait peut être une section dédié — Koreller ^[Discuter] 22 juillet 2018 à 16:06 (CEST)

Avertissement suppression « Lover's Acid »

Bonjour,

L’article « Lover's Acid » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 15 août 2018 à 00:28 (CEST)

Évaluations des articles du projet Radio

Bonjour Ledublinois,

Merci de vous intéresser au projet:Radio sur lequel je contribue depuis 2014, et pour lequel je demande souvent du soutien, parce que nous sommes peu nombreux sur ce projet. S'agissant des évaluations que vous avez effectuées dans la journée, elles me conviennent mais il ne faut pas oublier d'être toujours cohérent : quand sur la page de discussion d'un article, on lui attribue un avancement « ébauche », il ne faut pas oublier amha de poser un bandeau d'ébauche sur la page de l'article. C'est une disposition non obligatoire, mais elle garantit la cohérence dans la maintenance de l'encyclopédie. Bien cordialement. --Sergio1006 (discussion) 30 octobre 2018 à 18:52 (CET)

 Sergio1006 :, En réalité, je complète les discussions vides à partir de Catégorie:Article d'avancement inconnu/Liste complète. Je ne travaille pas sur le projet radio en particulier. Pour les bandeaux, je vais les ajouter. Ledublinois (discuter) 30 octobre 2018 à 21:01 (CET)

Homonymie

Parce que ces catégories n'existent pas... huster [m'écrire] 17 novembre 2018 à 01:23 (CET)

Dr Amal CHABACH

Bonjour Mr Ledublinois, quel est le problème ? Dr Amal CHABACH est connu à l'échelle nationale et internationale avec plus de 17 résultats sur google en français.

 JO BENNANI :, la demande de SI reprend le critère G2. Ce critère signifie que la forme ne reprend pas les normes Wiki. Il n'est pas techniquement possible de le wikifier en l'état. Il faut donc le travailler au brouillon et, éventuellement, le faire relire. Par ailleurs, quant aux résultats sur internet, il s'agit d'un site personnel, d'un compte linkedin, d'un compte twitter et d'un titre huffpost. Pour la notoriété, on repassera. Enfin, l'article ne cite aucune source. Pour toutes ces raisons, j'ai demandé la suppression. Retravaillez l'article au brouillon, mettez le en forme, et faites le relire. Bien à vous. Ledublinois (discuter) 19 novembre 2018 à 00:00 (CET)

Merci pour votre retour mais j'ai toujours du mal à ajouter des photos, pour les liens j'ai deux pages complètes à mentionner pour compléter la notoriété du Dr CHABACH.

J'ai le lien et illustrations de chaque magazine, article de presse ou télévision mentionné sur wiki.

Pages isomérie

Bjr,

Avant de modifier les pages isomérie, merci de relire Aide:Isomérie et m'éviter ainsi de devoir réverter je ne sais combien de pages ! Cdlt --Titou (d) 25 novembre 2018 à 19:13 (CET)

inutile de créer des pdd de ces pages comme une fois de plus indiqué sur Aide:Isomérie qui sont considérées comme des pages d'homonymie en l'occurrence et comme Chaoborus a dû suppr toutes celles que tu avais créées précédemment! Merci -- Titou (d) 26 novembre 2018 à 18:06 (CET)

 The Titou : Je crois qu'il y a méprise. Je n'ai créé aucune PDD pour ces articles. J'ai simplement demandé à ce qu'elles soient supprimées, puisque les recommandations de Aide:Isomérie indiquent qu'il est inutile de les créer. Ledublinois (discuter) 27 novembre 2018 à 13:58 (CET)

Suppression / Page Wikipedia

Bonsoir Ledublinois,

Je me permets de vous contacter concernant la suppression de l'article que j'avais effectué à propos du producteur de musique français, Julien Creuzard. Comment dois-je m'y prendre afin de pouvoir m'assurer de la bonne conformité de cet article, et le republier? Merci beaucoup par avance de votre aide,

Bien Cordialement, --FRCO (discuter) 6 janvier 2019 à 21:39 (CET)

 FRCO :, Pour qu'un article soit "accepté", il faut qu'il remplisse plusieurs conditions de fond (Consultez à ce sujet les pages Wikipédia:Notoriété des personnes et Wikipédia:Notoriété de la musique). Par ailleurs, l'article doit respecter la forme de Wikipedia : une introduction, une infobox, des parties, ...

Il faut aussi un certain nombre de références. D'après la page de suppression, les sources secondaires sont insuffisantes. L'article ne sera donc pas conservé si de nouvelles sources n'ont pas été ajoutées. Pour savoir si votre article est "recevable", vous pouvez faire relire votre brouillon sur le forum des nouveaux.

Bien à vous. Ledublinois (discuter) 6 janvier 2019 à 23:11 (CET)

Wikimag

Bonjour @Ledublinois,

Comme tu t'es proposé au statut d'arbitre, je te propose :

Bonjour Ledublinois !

J'ai pu observer ces derniers temps votre travail de qualité au sein de Wikipédia.

De ce fait, les rédacteurs du Wikimag aimeraient bien s'entretenir avec vous, pour une éventuelle interview qu'ils publieraient dans un des prochains numéros.
L'interview se déroulera [[Wikipédia:Wikimag/{{{2}}}/Entretien|ici]].

Si vous avez un problème ou une question, n'hésitez pas à nous l'évoquer sur la page de discussion du magazine.

Merci d'avance pour votre complicité.

Le Wikimag propose aux lecteurs un bref résumé de ce qu'il faut savoir sur l'activité communautaire de la semaine passée. Nous avons besoin de votre aide pour embellir le contenu de cette infolettre.
Discuter avec les rédacteurs | Lire le numéro de cette semaine

Ou aussi de simplement t'exprimer dans la tribune.

Merci, Athozus (discuter) 19 janvier 2019 à 10:56 (CET), le rédacteur.

 Athozus :, Merci pour cette proposition. Mais je ne suis pas sûr d'être la personne la plus adaptée. En tout état de cause, mon statut d'arbitre a été refusé. Il serait donc plus judicieux d'interroger ceux qui possèdent ce statut.

Bien à vous. Ledublinois (discuter) 19 janvier 2019 à 13:36 (CET)

Article Nabila Ben Youssef

Bonjour ! J'ai trouvé des sources secondaires neutres et je les ai ajoutées à l'article. Peut-être seriez-vous d'accord d'aller y jeter un coup d’œil et éventuellement reconsidérer votre point de vue ? Braveheidi (discuter) 15 juin 2019 à 00:10 (CEST) PS : la discussion a lieu ici.

 Braveheidi : Avis modifié. Cordialement, Ledublinois (discuter) 15 juin 2019 à 12:08 (CEST)

Merci ! Braveheidi (discuter) 15 juin 2019 à 16:10 (CEST)

L'article VSO (groupe de rap) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « VSO (groupe de rap) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:VSO (groupe de rap)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Ο Κολυμβητής (You know my name) 28 juin 2019 à 15:07 (CEST)

Rachel Picard

Bonjour Ledublinois,

L’article « Rachel Picard », restauré, est de nouveau soumis à l'approbation de la communauté. Ayant participé à la précédente discussion, vous êtes invité à donner votre avis. Cordialement ~ Antoniex (discuter) 30 août 2019 à 17:28 (CEST)

Accéder au débat

Ébauches

Bonjour, merci d'affiner vos bandeaux d'ébauche. Par exemple {{ébauche|musique écossaise}} et {{ébauche|musique britannique}} n'existent pas. Il faut mettre {{ébauche|musicien britannique}}, etc. Merci d'avance. huster [m'écrire] 16 février 2020 à 08:51 (CET)

Bonjour, désolé mais tes bandeaux "ébauche" ne sont pas toujours fondés comme pour Robert Mauger. Si tu veux te rendre utile, ajoutes les "bases vie publique". Tous les élus n'auront pas d'article colossal et celui ci par exemple est un bon début. Dans la PdD; tu peux aussi les accrocher au département quand ce projet existe et mettre une éval (généralement) faible sur "politique française"... Autre cas, Robert de La Myre-Mory n'est pas non plus une ébauche, en regardant dans les pages liées; tu vois en 15 sec d'où il était conseiller général (compare les versions dans l'historique). Que voudrais-tu pouvoir ajouter à cet article d'extraordinaire? Il intéresse très peu de monde et restera indéfiniment au stade Bon début. Pour les sénateurs, la fiche du Sénat fournie par le Sénat (Bases vie ppublique) donne une bio non libre de droit mais bien rédigée qui te permet de rédiger la petite synthèse souvent manquante sur WP...

A plus Sergio09200 (discuter) 18 mars 2020 à 18:30 (CET)

Désinformation coronavirus

Bonjour, si j'ai créé l'article sur la désinformation du coronavirus, c'est pour qu'il y ait une version française de l'article, à compléter. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lanonymeduwiki (discuter), le 23 mars 2020 à 12:03 (CET)

 Lanonymeduwiki : Article non admissible en l'état. Ressemble fortement à un bac à sable. Ledublinois (discuter) 23 mars 2020 à 12:04 (CET)

Article Lycée Paul Robert des Lilas

Bonjour, Vous avez demandé le suppression de l'article au sujet du Lycée Paul Robert des Lilas. Pouvez vous m'expliquer ce qui ne va pas ? — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Lætitia melusine (discuter), le 25 mars 2020 à 15:29 (CET)

L'article ne répondait manifestement pas aux critères d'admissibilité. Cordialement, Ledublinois (discuter) 25 mars 2020 à 15:31 (CET)

Étant nouveau sur ce médium, pourriez vous m'expliquer plus en détail ou me montrer un lien qui pourrai aiguiller? --Lætitia melusine (discuter) 25 mars 2020 à 15:36 (CET)

Vous trouverez sur cette page les recommandations spécifiques aux établissements scolaires. Vous y trouverez les critères d'admissibilité, les sources à mentionner,... Bon courage. Ledublinois (discuter) 25 mars 2020 à 15:39 (CET)

Merci pour le partage --Lætitia melusine (discuter) 25 mars 2020 à 15:44 (CET)

L'intérêt de maintenir "revendiqué par" dans les articles relatifs à la Corée du Sud et à la Corée du Nord

Bonjour,

J'ai vu que vous avez annulé ma modification concernant revendiqué par : Corée du Nord -> Corée du Sud sur l'article portant sur la Corée du Sud. J'ai réfléchi et je pense que l'on peut même supprimer cette rubrique.

Cette rubrique peut créer des malentendus sans connaître le contexte. On ne sait pas concrètement ce que la Corée du Nord revendique sans lire la suite de l'article.

En effet, on ne sait pas si : 1- c'est la forme de l'Etat de la Corée du Sud (république) qui est revendiquée par la Corée du Nord ; ou bien 2- c'est la Corée du Sud qui est revendiquée par la Corée du Nord.

Dans le premier cas, je trouve que cette précision ("revendiqué par : Corée du Nord") est inutile et et n'apporte rien sur la constitution de la Corée du Sud. Notamment, la Corée du Sud se proclame également comme une république et je ne vois pas pourquoi on doit savoir que la Corée du Nord revendique la Corée du Sud comme étant une république. Par ailleurs, la Corée du Nord n'est pas le seul pays dans le monde qui reconnaîtrait la Corée du Sud comme étant une république.

Dans le second cas, tout le monde sait que la péninsule coréenne est en situation de guerre (cessez le feu depuis 1953), et ce n'est pas la peine d'y insister sous peine de stigmatiser la situation !

De ce fait, je préférerais que l'on supprime la section "revendiqué par" pour les articles portant sur la Corée du Nord et la Corée du Sud (allez voir le même article rédigé en anglais ou en d'autres langues, vous verrez que l'article en français est, à ma connaissance, le seul article wikipedia portant sur la Corée du Sud comportant cette précision !).

Moi-même originaire de la Corée du Sud, je trouve d'autant plus incompréhensible votre souhait de maintenir cette rubrique, d'autant plus que vous précisez sur votre page personnelle que vous prétendez aimer la Corée et que vous êtes pour la réunification de la péninsule coréenne.

Je reste à votre disposition pour en discuter.

Cordialement, {{--Abimpcb (discuter) 27 mars 2020 à 10:49 (CET)|Abimpcb|27 mars 2020 à 10:47 (CET)|168849001}}

 Abimpcb : J'ai bien lu votre message, par lequel vous m'interrogez sur la mention « Revendiqué par : Corée du Nord » sur la page Corée du Sud. Les mentions revendications indiquées dans les infobox concernent les revendications territoriales. Dans le cas présent, les deux États revendiquent chacun le territoire de l'autre. S'il existe une controverse sur la nature du régime mis en place, il est indiqué le régime de jure et le régime de facto (Voir par exemple Érythrée). Retirer cette mention n'est pas souhaitable. Le statut territorial d'un État est quand même la base... Et dans WP en français, ces contentieux sont toujours indiqués, soit pour des États (Chine et Taïwan), soit pour d'autres territoires (Rochers Liancourt, pour un exemple coréen). Quant à supprimer une mention en raison de mon amour pour la Corée, ça s'appelle du POV pushing, et c'est interdit. Très cordialement, Ledublinois (discuter) 27 mars 2020 à 11:10 (CET)

D'après votre article (https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikipédia:POV_pushing_poli]), il apparaît que c'est vous qui mettez en pratique ce genre de choses ("POV pusher jonglant avec les sources pour justifier son point de vue...") pour justifier que les deux Etats (Corée du Sud et Corée du Nord) revendiquent chacun le territoire de l'autre".

Personnellement, je ne connaissais même pas ce terme (POV pushing) et je suis plutôt écœuré par votre arrogance intellectuelle !

Quelle absurdité de proclamer cela avec une telle froideur, comme si cela relevait d'une vérité absolue ?

Qui vous dit que les deux Etats revendiquent chacun le territoire de l'autre ?

Je trouve en outre que le mot "revendiquer" est particulièrement maladroit dans ce contexte de la Corée divisée en deux :

"Revendiquer : 1. Réclamer ce à quoi on peut légitimement prétendre, en particulier un bien sur lequel on a un droit" (d'après le dictionnaire Larousse en ligne)

Puisque vous parlez couramment la langue coréenne d'après votre page personnelle, demandez à n'importe quel Coréen dont la famille se trouve de l'autre côté pour savoir si cette personne revendique un territoire de la Corée du Nord ou de la Corée du Sud ! En outre, c'est complètement absurde de dire que chaque Etat revendique le territoire de l'autre alors que ces deux Etats se faisaient manipulier par des hyperpuissances ! Je vous prie de ne pas exhiber votre arrogance intellectuelle de cette manière alors qu'il existe des familles qui sont déchirées par la division de la Corée.

Je me demande si vous aviez songé un seul instant quand vous avez répondu une chose pareille à mon commentaire, que les deux Corées étaient plutôt victimes de la Guerre froide ?

Par ailleurs, sachez qu'un internaute lambda comme moi ne connaît rien du "statut territorial" que vous affirmer avec fierté comme suit : "[L]le statut territorial d'un État est quand même la base.."

Sachez en outre que tout le monde n'est pas juriste de formation, et n'est pas un maître de conférence en droit. Je pense que l'article général comme celui-ci doit se lire facilement par tout le monde sans difficulté et sans ambiguïté.

Cela prouve d'autant plus l'impertinence de votre souhait de maintenir "revendiqué par...".

Je répète encore, mais si la rubrique portant sur "revendiqué par.." était si pertinente, pourquoi l'article rédigé en différentes langues (EN, IT, DE etc.) ne la comporterait pas ?

Par ailleurs sachez que la Corée n'a pas besoin d'un pseudo-spécialiste comme vous. Arrêtez de prétendre que vous connaissez mieux la Corée que ceux ou celles qui y sont né(e)s et qui y ont vécu.

En dernier lieu, je voudrais bien savoir si cela ne vous ferait aucun effet, si la France était divisée en deux à cause d'un passé historique triste et qu'un internaute étranger se permet de vous commenter une chose pareille. --Abimpcb (discuter) 27 mars 2020 à 16:55 (CET)

 Abimpcb : Je vous invite à lancer une discussion sur ce thème sur la page Discussion:Corée du Sud, et à la notifier au Projet:Corée. Vous pourrez y exposer votre point de vue directement, et échanger avec les autres participants actifs du projet. Très cordialement, Ledublinois (discuter) 27 mars 2020 à 21:44 (CET)

Je m'en suis occupé. Ledublinois (discuter) 27 mars 2020 à 21:49 (CET)

Félicitations

Félicitations et bon courage pour ce mandat d'arbitre. Merci pour l'investissement. Jean-Noël Sapin (discuter) 30 mars 2020 à 01:47 (CEST)

Merci beaucoup. Ledublinois (discuter) 30 mars 2020 à 09:59 (CEST)

Hello, pourrais-tu stp m'envoyer un mail afin que je puisse à mon tour t'en envoyer un ? D'avance merci. Cordialement, — Racconish ^💬 30 mars 2020 à 11:46 (CEST)

Toutes mes félicitations également @Ledublinois ! --Pic-Sou 30 mars 2020 à 13:52 (CEST)

Accusé de réception

Hello,

Je suppose que la notif, déposée ici : Discussion Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Renouvellement#Renouvellement davril 2020, n'a pas fontionné.

Est-ce que le courriel a bien été reçu ?

AntonierCH ^(d) 18 avril 2020 à 11:09 (CEST)

 AntonierCH, j'ai bien reçu votre message. La précédente notif a bien fonctionné, mais j'ai oublié de répondre...

Cordialement, Ledublinois (discuter) 18 avril 2020 à 18:01 (CEST)

Classification en ébauches des articles crées pour wikiconcours de mars 2020

Bonjour, pourriez-vous attendre la fin du wikiconcours pour classer ces articles en ébauches afin de ne pas conditionner le jury...Cordialament--Adri08 (discuter) 25 avril 2020 à 13:21 (CEST)

 Adri08 C'est corrigé. Et bon courage durant l'attente des résultats. Ledublinois (discuter) 25 avril 2020 à 18:14 (CEST)

Merci beaucoup. Bah, cela n'aura pas un grand effet mais c'est juste pour la règle --Adri08 (discuter) 25 avril 2020 à 18:53 (CEST)

Evaluations

Bonjour Ledublinois,

Merci pour les évaluations que vous apportez aux articles. Mais il me semble que vous le faites peut-être un peu rapidement, il y en a que j'ai du mal à comprendre.

Par exemple, pour Jildo Irwa, j'ai du mal à comprendre qu'il soit encore considéré comme une simple ébauche. Il me semble un peu plus développé que cela, avec plan, et correctement sourcé avec huit réf. distinctes et sourçage rapproché.

Mais ce n'est pas bien grave. Merci, Bien cordialement, Kertraon ^{Merci de me répondre sur ma page ou me notifier} 28 avril 2020 à 12:23 (CEST)

Ébauches

Bonjour, pourriez-vous m'expliquer pourquoi vous vous acharnez à mettre des bandeaux d'ébauches sur des articles qui n'en sont pas ? Normalement on n'appose le bandeau {{ébauche}} que sur des articles qui ne sont pas complets {{...}} ou pas terminés. Vous vous fatiguez bien inutilement... huster [m'écrire] 10 mai 2020 à 17:36 (CEST)

 huster Tout dépend des articles. Soit car il n'y a pas au moins une source extérieure de qualité, soit que le contenu est insuffisant, soit que l'article manque de structuration, soit qu'il manque des liens (suivant ces critères). Si certaines évaluations sur des articles précis vous apparaissent erronées, vous pouvez me les signaler, je les corrige le plus rapidement possible. Cordialement, Ledublinois (discuter) 10 mai 2020 à 23:14 (CEST)

Il existe bien d'autres bandeaux à utiliser : {{à sourcer}}, {{aucune source}}, {{à recycler}}, {{trop de liens}}, {{traduction à revoir}}, {{traduction incomplète}}, etc. Merci de nuancer vos ajouts. Cordialement, huster [m'écrire] 11 mai 2020 à 08:09 (CEST)

Page Lady Gaga

Merci de votre message!

Si c'est en partie le terme "à reçu les éloges" qui justifie ce bandeau pour vous, serait ce possible de le retiré après l'avoir remplacé par une autre formulation? Je pense que le terme en question n'est pas abusif mais si vous le trouvez gênant dans ce contexte peux être que vous pouvez le remplacer par une autre formulation en maintenant le reste?

C'est difficile de parler de son impact sans mentionner le fait qu'elle soient perçue positivement par le milieu artistique, médiatique voir politique etc.

Peux être u'avec une autre formulation ça serait différent, ou même un retrait de nom si les sources ne sont pas toute jugées suffisamment bonnes bien qu'une bonne partie soient directement des vidéos montrant directement les personnalités en question faisant leur commentaire sur lady gaga.

Bonne soirée! — Le message qui précède, non signé, a été déposé par JulienSorel1965 (discuter), le 14 mai 2020 à 19:57 (CEST)

Mathilde Mauté

Bonjour, entre ceci à 14:09 ; et cela à 14:11. Tu trouves le moyen d'évaluer l'article à propos de Mathilde Mauté: bon début à 14:10. Un mois de lectures, 15 jours de rédaction. Et tu ne l'as même pas lu ! Tu es bien gentil, mais je reverte. Je préfère laisser le soin à ceux qui suivent l'article des sans page de l'évaluer. Oui, je suis un peu frouchtougné. — Madel (... le 22 à Asnières ?) 17 mai 2020 à 16:15 (CEST)

 Madelgarius : je comprends votre point de vue, et vous en remercie. Le fait de noter un article en moins d'une minute n'est pas nécessairement le signe d'une mauvaise évaluation. Suivant les critères définis ici, je considère que l'article est un BD. Sur les 94 références, une très large majorité (80 pour être précis) viennent de mémoires (une source primaire), et 8 viennent de François Porché. On a donc, tout au plus, 8 sources extérieures différentes. Sur la qualité, certaines sont primaires, d'autres secondaires. On est donc loin des "sources solides" ou des "sources de qualité clairement indiquées". Sur le style, il y a quelques fautes de langue évidentes (L.3 avec notes au pluriel, ou encore ce passage "En 1860, Mathilde est âgée de 7 ans, Rosalie Maugars, sa grand-mère paternelle meurt. Le grand-père, Jean René Mauté, étant décédé en 1851, la propriété est vendue. Théodore Jean Mauté achète alors le 14 de la Rue Nicolet et la famille s'établit alors à Montmartre."). On est donc dans le niveau BD. Enfin, pour ce qui concerne la catégorisation, elle est bonne mais pas terminée. il existe des catégories spécifiques pour les écrivaines (ici autobiographes).

Au vu de tous ces éléments, et même si la mise en page et le contenu sont, à mon avis, de niveau B (et même pourquoi pas de niveau A), l'article est un BD. Les point à corriger sont majoritairement de forme. Si vous estimez toutefois que mon appréciation est discutable, je suis prêt à en rediscuter.

Très cordialement, Ledublinois (discuter) 17 mai 2020 à 16:42 (CEST)

J'ai préféré renoncer à une indexation par le projet des sans page, Très, Très, cordialement — Madel (... le 22 à Asnières ?) 17 mai 2020 à 17:02 (CEST)

…puis, lire l'article n'est pas facultatif pour découvrir où vous mettez les pieds… — Madel (... le 22 à Asnières ?) 17 mai 2020 à 17:08 (CEST)

 Madelgarius : si vous souhaitez contester l'évaluation portée, merci d'apporter des éléments concrets. Quant à votre deuxième réponse, je confirme que ce n'est pas facultatif quand on évalue le fond. Cordialement Ledublinois (discuter) 17 mai 2020 à 17:57 (CEST)

Donc, vous évaluez en une minute, mais vous êtes d'accord qu'il est nécessaire de lire l'article avant d'évaluer… Vous lisez combien de mots à la minute ? Mon tapis est sur la table sur cette question et mes contributions sur WP itou — Madel (... le 22 à Asnières ?) 17 mai 2020 à 18:06 (CEST)

L'évaluation ne s'appuie pas que sur le fond, mais essentiellement sur la forme (cf ces critères). 3/5 ne nécessitent pas la lecture de l'article (sources, mise en page et wiki). Le style ne nécessite pas la lecture complète de l'article, en particulier lorsque les premiers paragraphes posent problème. Quant au fond de l'article, j'ai indiqué qu'il relevait, à mon avis, du niveau A ou B. Même à considérer que je n'ai pas lu l'article (ce qui n'est pas le cas), quatre des cinq critères évalués (les 4 ne nécessitant pas une lecture complète) restent en BD. A moins que vous n'apportiez des éléments justifiant une évaluation différente, je remettrai mon appréciation. Par ailleurs, je vous invite à ne pas supprimer toute la page de discussion. Contester une appréciation est une chose, blanchir une page en est une autre. Cordialement, Ledublinois (discuter) 17 mai 2020 à 18:15 (CEST)

Donc, au risque d'être un peu long, voici plus d'un siècle que Mathilde Mauté est traînée dans la boue parce qu'il ne faut certes pas déroger au sacro-saint Paul Verlaine dont la première biographie fut écrite par Edmond Lepelletier, son indéfectible ami. A sa suite, en 1935, les mémoires de Mathilde sont publiées non sans un important appareil qui se veut critique et qui n'est en fait qu'un préambule servant à la fois à disculper son auteur (François Porché) d'avoir utilisé le manuscrit de Mathilde Mauté, en dépit des ayants-droit et à discréditer le propos. Vous vous étonnez, dans un troisième temps qu'un article consacré à sa jeune épouse fasse massivement appel à ce qu'elle en a dit mais, à chaud, vous passez par là et, en une minute, j'insiste, il n'y a qu'à voir votre historique, vous estimez l'article être un bon début. Je reverte en vous expliquant, à fleuret moucheté, que c'est un peu court jeune homme, on aurait pu dire, bien des choses en somme…'. Par la suite, vous arguez que les mémoires de ma vie de Mathilde Mauté sont des sources primaires et c'est là que vous commettez votre plus grande erreur parce que, pour une fois, un article encyclopédique fait la part belle à ce que la principale intéressée avait à en dire (ne trouvez vous pas étrange que l'épouse de Verlaine n'ait pas d'article sur WP?). Bref, malgré vous, vous jouez le jeu des Lepelletier, des Forché, qui ont trainé dans la fange cette dame qui est restée digne toute sa vie. Non tant parce que vous êtes un spécialiste de Verlaine mais parce qu'en une minute vous avez apposé une évaluation sur l'article de bon début. Bien construit serait à minima (vous parlez de niveau B ou A) une évaluation correcte que je me suis interdit d'apposer moi-même, attendant une évaluation par le projet des sans page. Vous passez derrière, un peu vite, et indiquez qu'il s'agit d'un bon début en une minute chrono. Vous argumentez, ne voulez pas remettre en question le fait… C'est dommage. Ceci dit, je reconnais volontiers avoir été abrupt dans ma réaction à votre évaluation, il ne faut y voir que le signe de la légèreté avec laquelle vous y avez procédé. J'espère vivement que ces explications plus détaillées vous amèneront à davantage de discernement par rapport à ceci… — Madel (... le 22 à Asnières ?) 17 mai 2020 à 18:47 (CEST)

Demande de traduction

Bonjour, je ne trouve pas de modèle francophone pour Expand German Expand DutchModèle:Short description[1], pourriez vous traduire et ajouter les sources sur Coronavirus party? Merci.--Anohoite fare (discuter) 22 mai 2020 à 11:15 (CEST)

Avertissement suppression « Charlie VDE »

Bonjour,

L’article « Charlie VDE ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Bastenbas ^(Discuter) 3 juin 2020 à 13:44 (CEST)

L'article Happy Days (album de Carola) est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Happy Days (album de Carola) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Happy Days (album de Carola)/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lagribouille (discuter) 6 juin 2020 à 17:27 (CEST)

Avertissement suppression « Mailman (chanson) »

Bonjour,

L’article « Mailman (chanson) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 22 juin 2020 à 14:31 (CEST)

Références Richard Conte

Bonjour Ledublinois,

je vous contacte car je me demandais pour quelles raisons vous aviez déplacé mes commentaires de conservation de la page de Richard Conte ? En effet, étant le créateur de l'article, il me semble que je peux tout à fait participer à l'argumentation de la conservation de la page, sauf si j'ai manqué quelque chose ?

--Kenmaclord (discuter) 7 juillet 2020 à 01:06 (CEST)

Bonjour  Kenmaclord,

L'article a été créé le 1e juin 2020 à 16:41 par une IP. J'ai regardé si une RCU avait été faite vous concernant, mais rien. En l'état, je ne sais pas si cette IP est bien associée à votre compte. Et comme vous aviez moins de 50 contributions sur l'espace principal au lancement de la procédure, j'ai déplacé votre avis dans la section non pris en compte. Vous pouvez toutefois demander une RCU pour prouver qu'il s'agit bien de vous (ici).

J'espère avoir répondu à votre question. Si vous en avez d'autres, n'hésitez pas.

Cordialement, Ledublinois (discuter) 7 juillet 2020 à 10:09 (CEST)

Bonjour  Ledublinois,

J'ai fais une RCU afin de confirmer que l'adresse IP de création correspond bien à mon profil. Savez-vous quelle forme cela prendra-t-il une fois le lien fait ? Faudra-t-il que je déplace mes contributions passées en avis non comptabilisés manuellement ou bien cela sera-t-il automatique ? Cordialement --Kenmaclord (discuter) 12 juillet 2020 à 15:22 (CEST)

Je ne suis pas allé voir votre demande, mais dès qu'elle sera faite, avertissez-moi. Je déplacerai votre avis sur la page de suppression. Elle vous servira également pour toutes les autres demandes. Ledublinois (discuter) 12 juillet 2020 à 15:31 (CEST)

Avertissement suppression « Georges Delrieu (musicien) »

Bonjour,

L’article « Georges Delrieu (musicien) ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 14 août 2020 à 14:33 (CEST)

Besoin d'aide avec du coréen

Bonjour Ledublinois,

J'aimerais insérer cette image dans Grand Dharanisutra de la Lumière Immaculée et Pure, mais je ne sais que mettre comme légende, le traducteur automatique me donnant un résultat improbable.

D'ailleurs, si tu as le temps, n'hésite pas à relire et corriger cet article. Et si en plus tu es super motivé, peut-être qu'il serait intéressant d'exploiter cette source.

Merci beaucoup, — Daehan ^[p|d|d] 26 août 2020 à 17:23 (CEST)

 Daehan :, il n'existe malheureusement pas de traduction littérale en français. On peut toutefois traduire la description comme cela : « un des idéogrammes de style Wu du parchemin » (le terme Wu fait ici référence à ça : Chinese characters of Empress Wu (en)). On peut aussi remplacer Wu par "Zetian".

L'article me paraît pas mal. Il faudrait simplement relire la dernière partie : il y a quelques imperfections de langue.

Pour ce qui est de la source, j'irai la lire (c'est promis), mais pas avant fin septembre. Je croule sous le boulot IRL.

Cordialement, Ledublinois (discuter) 27 août 2020 à 20:54 (CEST)

Salut Ledublinois,

Merci pour ta réponse ; je laisse ce message pour éviter que la conversation soit archivée ;)

Bonne journée, Daehan ^[p|d|d] 10 septembre 2020 à 09:49 (CEST)

Oups !

Erreur de clic de ma part . Désolé. • Chaoborus 10 septembre 2020 à 01:36 (CEST)

 Chaoborus : Pas de souci . Et accessoirement, ça fait toujours plaisir de voir que son travail est revu par d'autres. Ledublinois (discuter) 10 septembre 2020 à 01:39 (CEST)

Évaluations

Bonjour !

Je vois passer dans ma liste de suivi que tu fais beaucoup d’évaluation. Connais-tu le gadget Evalution ? Tu peux l’activer dans tes préférences : Spécial:Préférences#mw-prefsection-gadgets (dernière section : Maintenance). Cf. Utilisateur:Maloq/Evaluation pour le mode d’emploi.

Et connais-tu Portail-éval qui permet de trouver les articles non-évalués d’un portail ? Cf. Projet:Évaluation#Comment trouver les articles non évalués d’un projet. TED 13 septembre 2020 à 16:40 (CEST)

 TED : Merci pour ces conseils. Mais j'avoue n'utiliser le gadget évaluation que très rarement, car il faut très souvent corriger les projets. Cordialement, Ledublinois (discuter) 13 septembre 2020 à 16:52 (CEST)

Ordre coréen

Bonjour  Ledublinois :, je viens de créer une ébauche concernant un ordre coréen Ordre de la Règle d'Or, mais je ne parviens pas à écrire la traduction coréenne ... Pourriez-vous m'aider ? Merci pour votre collaboration - Cordialement --Foscolo (discuter) 7 octobre 2020 à 15:49 (CEST)

Malheureusement, je ne peux pas vous répondre. Les noms propres sont parfois réécrits, et « Ordre de la Règle d'Or » n'est probablement pas le sens originel. Je vais essayer de chercher le nom officiel. Ledublinois (discuter) 7 octobre 2020 à 17:06 (CEST)

Arbitrage en cours : petites erreurs factuelles

Bonjour ! J'ai constaté une petite erreur factuelle dans votre argumentaire. Je ne suis pas intervenue en RA en décembre mais le 17 novembre 2018. Je suis aussi intervenue sur le BA le 22 décembre. Cf : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisatrice:Braveheidi/Analyse_des_timeslines. Par ailleurs, j'attire votre attention sur les points 14 et 25 du témoignage de NoScribe. Je n'ai jamais dit que je souhaitais un internement d'office d'Idéalités. Vous avez également eu accès aux mails que j'ai envoyé à la WMF, où à aucun moment n'apparaît la volonté d'interner d'office Idéalités. Braveheidi (discuter) 12 octobre 2020 à 03:27 (CEST)

Merci, je corrige ça. Ledublinois (discuter) 12 octobre 2020 à 08:22 (CEST)

OK merci. Concernant les accusations de swatting, elles ont commencé sur Wikipédia en janvier 2019 et en les présentant comme un fait, mais sans me notifier, ce qui fait que je n'étais pas au courant. Cf témoignage de NoScribe et mon propre argumentaire qui contient un diff. L'accusation est portée plusieurs fois, je peux retrouver les diff si nécessaire. Ils sont dans la page de discussion de "Que faire en cas d'urgence" et dans les commentaires de diff suite au modification qu'elle tente d'ajouter sur cette même page. Braveheidi (discuter) 13 octobre 2020 à 07:52 (CEST)

Avertissement suppression « Xavier Vilsek »

Bonjour,

L’article « Xavier Vilsek ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 22 octobre 2020 à 21:43 (CEST)

Tu as du courriel

Cordialement, — Racconish ^💬 23 novembre 2020 à 11:34 (CET)

Avertissement suppression « Nth Room »

Bonjour,

L’article « Nth Room » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 13 novembre 2020 à 14:48 (CET)

Remerciements pour La Brigade chimérique

Bonjour Ledublinois, L'article La Brigade chimérique est promu . Merci pour ton soutien. Bien cordialement,--Kasskass (discuter) 24 novembre 2020 à 21:13 (CET)

Avertissement suppression « Agoutes »

Bonjour,

L’article « Agoutes ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). En tant que participant à l'article ou projet associé, vous êtes invité à donner votre avis à l’aune de l’existence de sources secondaires fiables et indépendantes et des critères généraux et spécifiques d'admissibilité.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Lebrouillard ^{demander audience} 25 novembre 2020 à 15:11 (CET)

Question

Bonjour Ledublinois. Je vois que la page que vous avez sauvegardée est toujours la proie de personnes souhaitant vandaliser. Je vois que vous avez une formation en droit et dans d'autres sciences humaines . Avez-vous une idée de la motivation du choix de la page Ancien des jours dont la plupart des gens ne connaissent pas la signification ? Est-ce du fait des références à l'hébreu? Je ne veux rien y changer mais comme je vois votre page de présentation et votre rôle dans Wikipédia je me dis que vous devez avoir une idée. Mais peut être préférerez-vous ne pas la communiquer. C'est compréhensible . Cordialement Mortier.Daniel (discuter) 6 décembre 2020 à 12:41 (CET)

Suppression page fournier bertrand peintre

Bonjour, pourriez-vous supprimer la page que j’ai créé sur le peintre bertrand fournier, je pensais avoir bien fait en créant cette page mais la personne concernée m’a contacté et n’est pas du même avis, elle pense qu’il est bien trop tôt et que cela discrédite plus son travail qu’autre chose car il n’a réalisé rien de réellement « notable «  à ce jour. Merci à vous pour votre aide, bien cordialement mathilde. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Mathildepoliti (discuter), le 21 décembre 2020 à 10:26 (CET)

Bonne année et félicitations

Bonsoir Ledublinois
Bonne année et comme c'est aussi la période des bilans : merci pour tout le travail abattu au comité d'arbitrage et le dévouement envers la communauté. La fonction est difficile, mal-aimée, les mises en cause sont nombreuses, j'ai cru comprendre que c'était assez chaotique à l'heure actuelle mais je suis persuadé que WP:fr a besoin d'un CAr fonctionnel pour vivre de manière apaisée. Donc merci de vos efforts à tous. Je laisse les lauriers ici pour ne pas tout casser en PU, mais vous pouvez les y amener sans autre. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 31 décembre 2020 à 17:54 (CET)

Pour le travail en faveur de la communauté Triboulet sur une montagne (discuter) 31 décembre 2020 à 17:54 (CET)

Bonne année !

		Meilleurs vœux pour 2021 !
		Bonne année Ledublinois ! Je te souhaite de nombreux plaisirs gratuits, de belles collaborations et des découvertes fortuites ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2021 à 13:29 (CET)

2021

	Pour 2021 : juste une meilleure année...
	Nattes à chat

Très bonne année !

Tous mes vœux pour une excellente année 2021 ! Pleine de paix, de bonheur et de joie ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 2 janvier 2021 à 10:52 (CET)

Article court

J'ai vu que vous apposiez rapidement le modèle ébauche, j'ai l'impression sur un critère de taille de l'article (je n'ai essayé de suivre qu'en mathématiques après avoir vu des modifications dans ma liste de suivi). Certains articles courts le sont volontairement, la déclaration se fait grâce à un modèle, voir Aide:Article court. Ce n'est pas une bonne idée de passer ceux-ci en ébauche (l'un des buts de la pose du modèle est justement d'éviter des développements qui conduiraient à des doublons). C'est un choix éditorial qui peut bien-sûr être remis en cause de façon motivée. Je me suis permis d'annuler certaines de vos interventions (en math. uniquement), sans toujours motiver quand il s'agissait d'articles courts déclarés, car je n'ai pas eu l'impression que cela reflétait un véritable choix éditorial. De façon générale, pour considérer un article comme une ébauche il faut qu'il y ait un potentiel de développement, ce n'est pas toujours évident, même pour certains articles peu développés. Cordialement. Proz (discuter) 4 janvier 2021 à 18:54 (CET)

 Proz : Est-ce que cela vous conviendrait si je passe simplement l'avancement sur les PDD en ébauche ?

Cordialement, Ledublinois (discuter) 4 janvier 2021 à 21:42 (CET)

Pourquoi pas ? Ce sont des articles pour lesquels l'évaluation n'a pas grand sens, et je ne pense pas que ça puisse être pris comme un appel à enrichir l'article. Je n'ai pas touché aux évaluations ajoutées en pdd. Proz (discuter) 4 janvier 2021 à 23:03 (CET)

The Vanishing Lady

Hello, pourrais-tu stp te charger d'évaluer l'importance et l'avancement de cet article au regard des différents projets concernés ? D'avance merci. Cordialement, — Racconish ^💬 4 janvier 2021 à 22:38 (CET)

 Racconish : Je vais regarder ça. Je peux toutefois déjà indiquer que je ne pourrai pas évaluer l'importance USA : je suis totalement incompétent dans le domaine. N'hésite pas à rajouter des projets. Je n'en ai mis que 2, mais d'autres sont peut-être pertinents.

Cordialement, Ledublinois (discuter) 5 janvier 2021 à 11:24 (CET)

Merci. J'ai ajouté les arts du spectacle. Cordialement, — Racconish ^💬 5 janvier 2021 à 11:32 (CET)

Castel Béranger

L'article Castel Béranger vient d'être promu « Bon article » : merci d'y avoir contribué par votre vote ! Bien cordialement, --Marlaguette (discuter) 19 janvier 2021 à 14:18 (CET)

Suppression définitive page fournier bertrand

Bonjour, pouvez-vous s’il vous plaît supprimer définitivement la page que j’ai créée concernant fournier bertrand? Je pensais avoir bien fait mais la personne concernée pense que cela lui nuis plus qu’autre chose car il n’a pas encore fait quelque chose d’assez référencé pour figurer encore sur Wikipedia. Merci à vous, cordialement. --Mathildepoliti (discuter) 19 janvier 2021 à 21:31 (CET)

 Mathildepoliti : La page que vous mentionnez a fait l'objet d'un débat en suppression (Voir ici). La communauté a voté pour la conservation de cette page. Et surtout, je n'ai pas les droits pour supprimer des pages.

Très cordialement,

Ledublinois (discuter) 20 janvier 2021 à 09:37 (CET)

Tu as du courriel

Cordialement, — Racconish ^💬 20 janvier 2021 à 13:02 (CET)

Remerciements

Un grand merci pour ton soutien ! Grâce à toi la Vanishing Lady peut s'envoler vers le firmament étoilé des « bons articles » . Cordialement, — Racconish 💬 24 janvier 2021 à 08:46 (CET)

Renouvellement

Bonjour Ledublinois ! Félicitation pour ta ré-élection — Sir Henry (Doctor Livingstone ?) 30 mars 2021 à 10:18 (CEST)

Projet Finance

Hello ! Merci beaucoup pour tes contributions sur l'évaluation du projet Finance ! Pourrais-je te demander un service ? Je vais bientôt avoir fini d'évaluer l'importance des articles du projet : te serait-il possible d'évaluer l'avancement de ceux qui n'ont pas encore été évalués ? Merci d'avance ! La coince (discuter) 24 mai 2021 à 09:12 (CEST)

 La coince : Pas de souci. Je vais essayer de finir le plus tôt possible (vu le nombre de pages concernées, ça devrait être fini pour début juin).

Cordialement, Ledublinois (discuter) 24 mai 2021 à 17:22 (CEST)

top, merci !! La coince (discuter) 25 mai 2021 à 09:38 (CEST)

 La coince : c'est fini ! Ledublinois (discuter) 5 juin 2021 à 15:44 (CEST)

top, génial, merci bien !!! La coince (discuter) 7 juin 2021 à 15:45 (CEST)

L'article Première dame polynésienne est proposé à la suppression

Bonjour, L’article « Première dame polynésienne (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Première dame polynésienne/Suppression. Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Kokonino (discuter) 26 juillet 2021 à 13:26 (CEST)

Dominique Vincetti

Bonjour Ledublinois

j'ai reçu un avis de modification de la page discussion de [Dominique Vincetti] dont vous êtes l'auteur

Étant intéressé par la résistance en Corse et la spécificité de sa libération de l'occupation italo/germanique voilà bientôt 80 ans j'ai essayé de nourrir cette partie de l'encyclopédie qui évoque le rôle d'acteurs peu connus en France Continentale mais très populaires en Corse parmi ceux qui connaissent ou ont vécu cette période notamment ceux qui ont œuvré en Casinca et Castagnicia autour du village de Porri

J'ai tenté de compléter celle de Vincetti et essayé de construire celle de son meilleur ami et complice Paul-Hyacinthe Arrighi dit "Bébé" mort en 1998 ( page au purgatoire de wikipedia ) pourriez vous m'aider

Jean-Pierre Pagani J2pcom (discuter) 25 août 2021 à 16:41 (CEST)

 J2pcom : Merci pour votre message. Votre travail est effectivement très précieux, en particulier pour un thème peu connu mais très intéressant.

Ma modification ne concernait que l'évaluation de l'avancement. Il s'agit d'une opération purement technique, menée par le Projet:Évaluation.

N'étant pas vraiment connaisseur de la résistance en Corse, je préfère ne pas intervenir sur ces pages.

En ce qui concerne la page Paul-Hyacinthe Arrighi, je vois que vous avez travaillé sur un brouillon. Le projet de page est très bon. Vous pouvez donc le publier. Si vous le souhaitez, vous pouvez demander une relecture ici.

Bonne continuation,

Ledublinois (discuter) 26 août 2021 à 11:51 (CEST)

Suppression

Bonjour, ce discussion pourrait vous intéresser: Discussion:BreakTudo Awards 2017/Suppression. Jardel ^d 13 septembre 2021 à 19:32 (CEST)

Arbitrage

Bonjour Ledublinois,
j'ai demandé un complément à la décision d'arbitrage me concernant et C.Salviani. L'interdiction réciproque de travailler sur la page de l'autre Chevalerie et Genèse de la chevalerie médiévale
Cordialement -- Alaspada (d) 12 novembre 2021 à 17:15 (CET)

L'appropriation d'un article est l'attitude consistant, pour un contributeur, à ne pas laisser d'autres personnes modifier un article. S'il est tout à fait possible d'avoir un intérêt particulier pour un article que l'on conserve dans sa liste de suivi, en se considérant expert ou sensible au sujet, il n'est cependant pas souhaitable que ce suivi devienne de l'appropriation. Les contributeurs restent des rédacteurs, et non pas des auteurs. Ainsi personne, quel que soit son degré de compétence, n'a le droit de se comporter en propriétaire d'un article, tout le contenu de Wikipédia étant rédigé de manière collaborative. - C.Salviani (discuter) 12 novembre 2021 à 17:58 (CET)

 Alaspada et C.Salviani : Pour rappel, le CAr n'intervient pas sur les litiges éditoriaux. Il vous appartient de trouver un consensus en PDD. Je précise que le CAr vous a déjà invité « à sortir de l'opposition entre [vous] en faisant appel aux avis éditoriaux d'autres personnes sur le Projet:Moyen Âge, sur le Bistro ou par un Appel à commentaires ».

Si malgré tout, vous souhaitez demander une révision de l'arbitrage, vous pouvez consulter cette page.

Cordialement, Ledublinois (discuter) 13 novembre 2021 à 15:41 (CET)

Avertissement suppression « Pascal Haudressy »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pascal Haudressy » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pascal Haudressy/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 8 décembre 2021 à 23:51 (CET)

L'article Feed. est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Feed. » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Feed./Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

2022

	giri et ninjõ
	Nattes à chat

— Nattes à chat ^[chat] 1 janvier 2022 à 21:39 (CET)

Bonne année !

		Les trois S pour 2022
		Bonne année Ledublinois, Merci pour tes bons vœux ! Je te souhaite à mon tour Santé, sérénité et sérendipité ! Au plaisir de te recroiser, Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2022 à 23:25 (CET)

Merci et très bonne année !

Tous mes vœux pour l'année 2022, pleine de paix et de souhaits exaucés ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 13 janvier 2022 à 16:02 (CET)

Avertissement suppression « Paille éditions »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Paille éditions ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Paille éditions/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 janvier 2022 à 22:14 (CET)

Juste pour info

Bonjour Ledublinois (et Bonne Année !)

Je préfère communiquer de façon publique plutôt que par e-mail ou tout autre moyen privé et non visible par la communauté.

Pour ce qui concerne le blocage que j'ai pensé justifié de mettre en œuvre à l'occasion d'une récente DRP, je préfère donc apporter (dans les prochains jours) les précisions qui pourraient me sembler utiles sur la page de discussion où un premier échange a déjà eu lieu entre les intervenants. C'est donc là que tu/vous pourra/pourrez trouver ces précisions.

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 21 janvier 2022 à 15:06 (CET)

C'est bien noté.

Merci beaucoup.

Ledublinois (discuter) 21 janvier 2022 à 15:30 (CET)

Avertissement suppression « Alliance rouge-vert-brun »

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alliance rouge-vert-brun ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alliance rouge-vert-brun/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 28 janvier 2022 à 22:15 (CET)

Ébauches

Bonjour, merci d'arrêter de poser des bandeaux d'{{ébauche}} un peu partout et là où ce n'est pas nécessaire, ou alors faites-le à bon escient.

• On ne met pas {{ébauche|film français|américain}} mais {{ébauche|film français|film américain}}
• On ne met pas {{ébauche|documentaire français}} mais {{ébauche|documentaire|film français}}
• On ne met pas {{ébauche|acteur|réalisateur français}} mais {{ébauche|acteur|réalisateur|français}}, etc.

Merci d'y veiller à l'avenir. Cordialement, huster [m'écrire] 30 janvier 2022 à 09:25 (CET)

Bonjour huster .

J'ai bien vu votre remarque, et vous en remercie.

Je me permets toutefois de disconvenir sur plusieurs points. Le gadget BandeauxEbauches ne propose effectivement pas la forme {{ébauche|documentaire français}}. Mais il ne propose pas non plus la forme {{ébauche|film français}}, de sorte que je ne vois pas pourquoi l'un serait plus acceptable que l'autre. De la même manière, pourquoi admettre la forme {{ébauche|documentaire|film français}} là où {{ébauche|acteur|réalisateur français}} ne serait pas admis ?

En ce qui concerne vos trois annulations, je ne conteste pas celle relative à l'article Mario De Berardinis. Je me suis effectivement trompé. Mais les deux autres me paraissent plus discutables.

En ce qui concerne l'article Moyen Âge au cinéma, au moins trois des cinq critères de l'ébauche me semblent remplis. L'article, malgré une longue bibliographie, ne contient aucune source extérieure de qualité. Son introduction n'est pas conforme aux règles relatives au résumé introductif, de sorte que l'article doit être regardé comme non structuré (et non comme comportant des parties et une introduction). Enfin, les syntaxe, typographie et orthographe ne sont pas corrects, puisque certaines listes (notamment celle-ci) ne respectent pas les conventions typographiques et qu'une phrase de la partie rédigée (ici) peut être considérée comme du name-dropping.

En ce qui concerne l'article Marjorie Best, il ne contient aucune source extérieure de qualité, procède à des renvois erronés (Lady Hamilton), et ne contient pas les informations principales. Enfin, au niveau de la syntaxe, la deuxième phrase du RI est largement perfectible.

Je reste bien évidemment à votre disposition pour discuter de l'appréciation des critères ou, plus généralement, des bandeaux d'ébauche.

Très cordialement,

Ledublinois (discuter) 30 janvier 2022 à 16:34 (CET)

Bonjour et merci pour vos explications. Toutefois je crois que vous confondez {{ébauche}} et {{à sourcer}}, {{introduction}}, {{rédaction}}, {{traduction à revoir}}, {{à recycler}}, {{orthographe}}, {{CV}}, etc. Les bandeaux sont suffisamment nombreux pour qu'ils soient utilisés avec le plus de précision possible.

D'autre part, si vous consultez la Catégorie:Wikipédia:ébauche documentaire, vous n'y trouverez pas de Catégorie:Wikipédia:ébauche documentaire français.

Enfin, {{ébauche|acteur|réalisateur français}} se décompose en {{ébauche|acteur}} (sans précision) et {{ébauche|réalisateur français}}. Le trait vertical (|) a précisément été conçu pour que le modèle {{ébauche|acteur|réalisateur|français}} renvoie à la fois à {{ébauche|acteur français}} et à {{ébauche|réalisateur français}}.

Bonne fin de week-end. huster [m'écrire] 30 janvier 2022 à 17:11 (CET)

 huster C'est bien noté. Pour info, les critères sont ceux développés ici, sans préjudice de l'existence de bandeaux spécifiques.

Cordialement,

Ledublinois (discuter) 30 janvier 2022 à 18:15 (CET)

« Antoine II Coëffier de Ruzé d'Effiat » Bon article ?

Bonjour Ledublinois,

En septembre dernier, vous avez évalué l'article Antoine II Coëffier de Ruzé d'Effiat que j'ai créé cet été. Depuis, j'ai essayé de l'améliorer et je compte le présenter très bientôt au label bon article. Si vous en avez le temps et l'envie, je suis preneur de toute remarque. Bien à vous, --HistoVG (discuter) 10 février 2022 à 11:51 (CET)

Bonjour HistoVG .

Je viens de finir la relecture. Tout me paraît bon pour le BA.

Ledublinois (discuter) 10 février 2022 à 20:38 (CET)

Quelle rapidité ! Un grand merci à vous de cette relecture et de cet avis. HistoVG (discuter) 10 février 2022 à 23:22 (CET)

Je viens de faire la proposition au label BA : Discussion:Antoine II Coëffier de Ruzé d'Effiat/Bon article. Bien à vous, HistoVG (discuter) 12 février 2022 à 15:00 (CET)

Théorème de Pick

Je modifie actuellement la page sur ce théorème pour y ajouter une extension de la formule en 3d. Cela ne vous dérange que je reprenne votre démonstration et la modifie à cet effet ? JurionNicolas (discuter) 16 février 2022 à 21:28 (CET)

 JurionNicolas : Je ne crois pas être intervenu sur cet article, mais seulement en PDD. Vous pouvez bien évidemment modifier mon évaluation (d'ailleurs, vous n'avez même pas besoin de me demander mon accord).

Bien cordialement,

Ledublinois (discuter) 19 février 2022 à 00:53 (CET)

Antoine II Coëffier de Ruzé d'Effiat Bon article

Antoine II Coëffier de Ruzé d'Effiat est désormais un bon article. Vous y avez contribué, un grand merci ! Bien à vous,--HistoVG (discuter) 27 février 2022 à 11:54 (CET)

P.S. : je viens de lancer une nouvelle proposition au label BA : Pierre Arnoul. C'est là si ça vous tente : [2]

L'admissibilité de l'article « HeartSpeak » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « HeartSpeak ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:HeartSpeak/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Croquemort Nestor (discuter) 9 mars 2022 à 06:46 (CET)

Remerciements signés Pierre Arnoul

Pierre Arnoul est désormais un bon article. Vous y avez contribué, un grand merci ! Bien à vous, HistoVG (discuter) 13 mars 2022 à 10:07 (CET)

P.S. : si cela vous intéresse, j'ai lancé la procédure BA pour l'article Vitriolage (un tout autre sujet, à tout point de vue ...). --HistoVG (discuter) 13 mars 2022 à 10:07 (CET)

Merci pour la labellisation de Vitriolage

Vitriolage est désormais un bon article. Vous y avez contribué, un grand merci ! Bien à vous, HistoVG (discuter) 23 mars 2022 à 15:43 (CET)

L'admissibilité de l'article « Indice du commerce électronique du Québec » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Indice du commerce électronique du Québec ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Indice du commerce électronique du Québec/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 10 avril 2022 à 23:25 (CEST)

bandeau ébauche partiel

Salut . Pour info, ce bandeau était incomplet : la Coupe Stanley concerne aussi le Canada. 'toff ^[discut.] 30 avril 2022 à 12:01 (CEST)

Merci pour la correction. Effectivement, j'avais oublié le Canada. Cordialement, Ledublinois (discuter) 2 mai 2022 à 19:39 (CEST)

Grand Prix automobile d'Europe 1995 labellisé AdQ

L'article Grand Prix automobile d'Europe 1995 a été promu Article de qualité, merci pour ton vote ! Docteur Doc C'est grave docteur ? 5 mai 2022 à 10:29 (CEST)

Louis-Germain Lévy

Pourriez-vous évaluer cet article. De surcroît pour l’état civil la personne se nomme Louis Germain Lévy et non comme le titre de l’article Louis-Germain Lévy. Je n’arrive pas à faire la correction du nom de l’article. Cordialement 14 mai 2022 à 04:17 (CEST)2A01:CB08:23E:7300:5F0:1C37:970C:2BBC (discuter

C'est fait.

Cordialement,

Ledublinois (discuter) 19 mai 2022 à 13:30 (CEST)

Je vous remercie infiniment car je n’étais pas parvenu à faire cet opération. 2001:BC8:6005:1A:AA1E:84FF:FEF2:9F49 (discuter) 19 mai 2022 à 13:49 (CEST)

Merci d'avoir rallié le panache blanc !

Panache blanc d'Henri IV est désormais un bon article, grâce à votre vote. Merci beaucoup ! Bien à vous, HistoVG (discuter) 24 mai 2022 à 18:05 (CEST)

Châteaux de Côte-d'Or

Merci pour ton gros travail d'évaluation. Cordialement Mamapig (discuter) 3 juin 2022 à 11:52 (CEST)

Ébauches

Bonjour, pourriez-vous arrêter de mettre des bandeaux d'{{ébauche}} à tout-va ? Ils ne sont pas toujours pertinents et pas toujours bien choisis. Merci d'avance et bonne continuation. huster [m'écrire] 8 juin 2022 à 18:19 (CEST)

 huster : Pourriez-vous m'indiquer les articles problématiques ?

Merci beaucoup.

Ledublinois (discuter) 9 juin 2022 à 09:02 (CEST)

Par exemple Collectif BKE et CinéGroupe, mais il y en a eu bien d'autres avant... Cordialement. huster [m'écrire] 9 juin 2022 à 09:14 (CEST)

Merci pour ton vote !

Salut Ledublinois, Merci beaucoup pour ton vote lors de la procédure de labellisation de Match de rugby à XV Nouvelle-Zélande - France (1999) qui lui a permis d'obtenir le label Article de Qualité ! A bientôt !

Daehan ^[p|d|d] 11 juin 2022 à 04:30 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Tsunan Tsukioka » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Tsunan Tsukioka ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tsunan Tsukioka/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

— Antimuonium ^{U wanna talk?} 12 juillet 2022 à 23:29 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Aérodrome d’Opinaca » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Aérodrome d’Opinaca ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aérodrome d’Opinaca/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 18 août 2022 à 19:50 (CEST)

Médiation

Bonjour Ledublinois,

J'ai écrit que je ne réagirais plus sur la page. A priori, c'est bon pour moi. Il faut cependant demander aussi au Grand Escogriffe, puisque l'idée, si j'ai bien compris, est un duo, alors il faut que vous puissiez travailler ensemble. Merci de m'envoyer un courriel depuis ma page pour la suite et bonne soirée. Sherwood6 (discuter) 29 août 2022 à 22:13 (CEST)

Collège de 'Pataphysique

Bonjour,

Je viens de voir que vous avez ajouté un avis de name dropping à l'article sur le Collège de 'Pataphysique. Cependant, il me paraît difficile de parler de ce Collège sans en citer les membres, ni de parler des publications sans en citer les auteurs... Il ne s'agit pas ici d'une appropriation de la notoriété de personalités extérieures. Les personnes citées sont effectivement celles qui agissent au sein du Collège de 'Pataphysique. Il semble donc que cette accusation de name dropping soit injustifiée. Ahah (discuter) 18 septembre 2022 à 12:31 (CEST)

 Ahah : Je viens de voir votre message.

Pour la partie « Publications », le fait de citer des auteurs n'enlève rien au problème de name dropping. D'une part parce que, à supposer que ce soit le cas, cela resterait du name dropping d'articles, mais d'autres part parce qu'en l'espèce, l'article ne cite pas des auteurs d'articles mais des auteurs publiés par une revue.

Pour la partie « Organisation », le fait de citer autant de membres est aussi du name dropping, pour au moins trois raisons. D'abord parce que la notoriété d'une association ne se déduit pas de celle de ses membres (or là, la liste représente une grosse partie de l'article). Ensuite parce que la pertinence encyclopédique d'une telle liste est discutable. Enfin, parce que la plupart des entrées ne sont pas sourcées.

J'ai pris la liberté de signaler le sujet au projet antipub. D'autres contributeurs pourront ainsi se pencher sur la question du bandeau, que j'ai d'ailleurs rétabli.

Bien respectueusement,

Ledublinois (discuter) 18 septembre 2022 à 21:03 (CEST)

Sujet signalé ici.

Ledublinois (discuter) 18 septembre 2022 à 21:08 (CEST)

Je suis d'accord avec le retrait du bandeau fait par @Racconish (qui a été plus rapide que moi). La notoriété du Collège vient principalement de ses membres et des auteurs qui ont publié des textes dans sa revue (même chose que pour l'Oulipo, qui doit sa notoriété à ses membres et à leurs œuvres). Il s'agit ici de Littérature, et non de Pub (pauvre Collège, qui n'en peut mais . --Croquemort Nestor (discuter) 18 septembre 2022 à 21:23 (CEST)

Le problème de cette explication, c'est qu'elle est contraire au principe de non-contagiosité. Et assez paradoxalement, on pourrait en déduire que l'association n'a aucune notoriété propre...

Ledublinois (discuter) 18 septembre 2022 à 21:28 (CEST)

alors il faut mettre le même bandeau sur Académie française --Croquemort Nestor (discuter) 18 septembre 2022 à 21:42 (CEST)

C'est quand même beaucoup plus discutable. D'une part parce que la mention de noms n'est pas immodérée. D'autre part parce qu'à supposer que ce soit immodéré, cela n'est manifestement pas fait dans un but publicitaire, puisque la notoriété de l'académie française est établie distinctement de celle de ses membres (autrement dit, il n'y a pas de contagiosité).

Au demeurant, la liste détaillée et complète des membres fait l'objet d'un article distinct. Ledublinois (discuter) 18 septembre 2022 à 21:56 (CEST)

Mais le Collège de 'Pataphysique n'a certainement pas besoin de se faire de la pub...--Croquemort Nestor (discuter) 18 septembre 2022 à 22:03 (CEST)

Qui sait... Ledublinois (discuter) 18 septembre 2022 à 22:11 (CEST)

Le Collège de 'Pataphysique a si peu besoin ou envie de faire sa pub qu'il est resté volontairement 25 années en circuit fermé, sans dévoiler la moindre de ses activités au public. Et en effet, pour rejoindre Croquemort Nestor, en quoi l'Académie-française est-elle notoire en dehors de l'activité de ses membres?

Mais c'est une bonne idée de tenter de développer l'article en parlant plus de l'activité et de l'inactivité du Collège que de la notoriété de ses membres. Ahah (discuter) 19 septembre 2022 à 00:02 (CEST)

Pour répondre à votre précédente remarque, la volonté de cette association ne change absolument rien. D'une part parce que le fait d'être resté en circuit fermé n'exclut pas ensuite de vouloir faire de la pub. D'autre part, et même surtout, parce que cela est indifférent pour l'apposition du bandeau name dropping, lequel suppose simplement une trop grande mise en valeur, laquelle est appréciée indifféremment de la volonté du collège ou du caractère publicitaire stricto sensu.

S'agissant de l'Académie française, je crois que Croquemort Nestor a volontairement fait une défense Pikachu (mais je lui laisse le bénéfice du doute). Et pour répondre au fond, la question n'est pas de savoir si l'académie est notoire en dehors de l'activité de ses membres, elle est simplement de savoir si elle sa notoriété est établie distinctement de celle de ses membres ce qui, en l'espèce, est le cas. L'article compte 74 sources, toutes extérieures à la partie "Membres actuels". Et l'étude de ces sources montre bien une notoriété distincte (budget et comptes, missions, réformes orthographiques, histoire,...).

Cordialement, Ledublinois (discuter) 19 septembre 2022 à 00:26 (CEST)

Ceci étant dit, rien n'interdit la création d'un article détaillé du type "Membres du Collège de 'Pataphysique", comme cela existe pour l'Académie française. Ledublinois (discuter) 19 septembre 2022 à 00:28 (CEST)

Oui. En observant l'historique de cette page sur le Collège de 'Pataphysique, on voit qu'au départ les listes des Vice-Curateurs, des Provéditeurs et des Dataires formaient des articles distincts. C'était sans doute mieux et donnait moins cette désagréable sensation de name dropping. Cet article reste donc à retravailler. Ahah (discuter) 19 septembre 2022 à 00:33 (CEST)

Mail

Je t'ai (finalement !) écrit... l'Escogriffe (✉) 18 septembre 2022 à 22:43 (CEST)

J'ai répondu. Ledublinois (discuter) 18 septembre 2022 à 22:48 (CEST)

Mediation

Bonsoir Ledublinois. J'ai vu ton commentaire sur le Salon de médiation. J'espère que tu traverseras cette période du mieux possible. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 19 septembre 2022 à 00:38 (CEST)

Merci beaucoup. Ledublinois (discuter) 19 septembre 2022 à 00:39 (CEST)

L'admissibilité de l'article « Olivier Till » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Olivier Till ^{(page supprimée)} » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Olivier Till/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 23 septembre 2022 à 16:28 (CEST)

Wikiconcours septembre/équipe 2

Bonjour, je prends connaissance de la remarque "lien erroné" vers la version finale de l'article Plâtrières de Surba, que j'ai intégré à ma sélection Wikiconcours. Or, le lien fonctionne correctement chez moi... Est-il possible de vérifier ? LucasD / ^M'écrire 20 octobre 2022 à 14:14 (CEST)

J'ai du probablement faire une fausse manip, car ça fonctionne.

Cordialement, Ledublinois (discuter) 20 octobre 2022 à 22:14 (CEST)

Allumés du Jazz : Retrait d'une liste sous prétexte de pub

Bonjour, je ne comprends pas votre suppression de la liste des labels indépendants qui est une information importante pour les retrouver. Il ne s'agit pas de pub ! Vous vous attaquez à un minuscule David face au Goliath que représentent les majors compagnies bien présentes sur Wikipédia. Merci de vous y pencher. Bonne soirée, Laure à propos de https://fr.wikipedia.org/wiki/Allumés_du_Jazz Laure Nbataï (discuter) 10 novembre 2022 à 18:56 (CET)

Bonjour Laure Nbataï ,

Je m'excuse de vous répondre aussi tardivement ; je n'ai vu votre message qu'aujourd'hui.

Cette suppression en décembre 2021 fait suite à l'apposition du bandeau de name dropping en novembre 2020, la pose de ce bandeau n'ayant entrainé aucun débat en page de discussion.

La suppression de ces passages était ainsi justifiée pour deux raisons :

• les passages concernés étaient rédigés sous forme de liste et ne présentaient pas d'intérêt encyclopédique majeur, alors que WP n'a pas vocation à être une base de données (ce point concerne plus particulièrement le premier passage supprimé) ;
• les passages concernés recouraient immodérément au name dropping. Or, cet usage entraînait une mise en valeur trop importante du sujet (l'accumulation de noms d'artistes met en avant le label), ce point concernant plus particulièrement le deuxième passage.

Si cela peut vous rassurer, la règle est la même pour tous les labels. En cas de name dropping ou de listes dans des articles concernant des labels plus importants, les passages seront supprimés également.

J'espère avoir répondu à votre remarque.

Bien respectueusement, Ledublinois (discuter) 13 novembre 2022 à 01:44 (CET)

Bonne année !

		Et qu'ça saute !
		Bonne année Ledublinois, Je te souhaite plein de belles images, aussi colorées que swingantes. Cordialement, — Racconish 💬 1 janvier 2023 à 12:35 (CET)

 Racconish : Merci beaucoup. Je te souhaite moi aussi une très belle année 2023, pleine de joies et de réussites. Ledublinois (discuter) 1 janvier 2023 à 14:14 (CET)

2023

Boule de sorcière

Best Hier 2023 un œuf vit pour le chat voir libre en 2023, un œuf vie pour le collaboratesque, un œuf vit pour les canettes idées diversité. une bague de diamant accompagne mes accolytes dans une berceuse mon latin se cache dans les fourrés je miaule comme la cabale féline ma progéniture est d'azur Spoiler Alert si tu veux savoir qui je suis ?

Hyruspex (discuter) 2 janvier 2023 à 13:24 (CET)

 Hyruspex : C'est magnifique ! Bonne année wikipédienne à vous aussi . Je vous souhaite plein de bonnes choses. Ledublinois (discuter) 2 janvier 2023 à 15:25 (CET)

Avec Clio ...

Avec Clio, meilleurs vœux pour 2023, Ledublinois ! Que cette année soit belle et heureuse et au plaisir de se croiser souvent sur WP  ! HistoVG (discuter) 2 janvier 2023 à 15:07 (CET)

 HistoVG : Merci beaucoup. Que l'année 2023 vois soit aussi très belle et emplie de réussites. Ledublinois (discuter) 2 janvier 2023 à 15:22 (CET)

Très bonne année !

Tous mes meilleurs vœux pour 2023 ! Bien cordialement, Kertraon Merci de me répondre sur ma page ou me notifier 3 janvier 2023 à 13:59 (CET)

 Kertraon : Je vous présente moi aussi mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année. Qu'elle soit pour vous l'occasion de parachever tous vos projets et de poursuivre vos impressionnants travaux sur le projet christianisme. Ledublinois (discuter) 3 janvier 2023 à 15:38 (CET)

Bandeaux d'ébauche

Bonjour, il faut arrêter de mettre des bandeaux d'{{ébauche}} partout ! Ils ne se justifient que si une section est vide ou incomplète. Merci d'avance. huster [m'écrire] 4 janvier 2023 à 08:29 (CET)

 Huster : Je vous présente d'abord mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année.

S'agissant des bandeaux d'ébauche, je ne les appose que si la majorité des critères prévus par le projet évaluation sont remplis. Je remarque d'ailleurs que le critère « section vide ou incomplète » n'apparaît pas per se, mais peut-être faites-vous référence à l'item « article non structuré ».

Je reste par ailleurs disponible pour échanger avec vous sur les bandeaux que vous estimez incorrects (vous avez également la possibilité de les retirer directement), et vous invite à proposer sur cette page, éventuellement, votre proposition de critère unique pour les bandeaux d'ébauche.

Très respectueusement,

Ledublinois (discuter) 4 janvier 2023 à 13:34 (CET)

Merci pour vos bons vœux, que je vous présente à mon tour.

Les ébauches dont vous parlez (Projet:Évaluation) doivent figurer sur la page de discussion de l'article, pas sur l'article lui-même. Le modèle {{ébauche}} est expliqué sur la page Aide:Ébauche. Bonne journée. huster [m'écrire] 5 janvier 2023 à 07:33 (CET)

J'entends votre remarque. Ceci dit, cela est susceptible de poser problème, puisque lorsque nous évaluons l'article sans apposer un bandeau d'ébauche, certains contributeurs viennent nous le reprocher. Ledublinois (discuter) 5 janvier 2023 à 19:14 (CET)

Dans l'attente, je vais cesser d'apposer les bandeaux d'ébauche. Quitte à y revenir ensuite pour les apposer sur les pages où ils sont nécessaires. Ledublinois (discuter) 6 janvier 2023 à 11:32 (CET)

Les articles Institut Jaques-Dalcroze (Genève) , Émile Jaques-Dalcroze et Institut Jaques-Dalcroze (Bruxelles) sont proposés à la fusion

Bonjour, Les articles « Institut Jaques-Dalcroze (Genève) , Émile Jaques-Dalcroze  » et « Institut Jaques-Dalcroze (Bruxelles) » sont proposés à la fusion (cf. Wikipédia:Pages à fusionner). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Wikipédia:Pages à fusionner#Institut Jaques-Dalcroze (Genève) et Émile Jaques-Dalcroze et Institut Jaques-Dalcroze (Bruxelles). Message déposé par Sherwood6 (discuter) le 7 janvier 2023 à 15:20 (CET)

L'admissibilité de l'article « Cassidy Klein » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Cassidy Klein » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Cassidy Klein/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Accéder au débat

Chris a liege (discuter) 9 janvier 2023 à 18:46 (CET)

Biographies militaires

Salut Ledublinois D'abord mes meilleurs vœux pour cette nouvelle année ! Et je vous remercie encore pour vos relectures et votes qui ont permis à l'article Alister Murdoch d'obtenir le label BA. Je propose également un article similaire, Hugh John Casey au label bon article. Si ça vous intéresse, ça se passe par ici. Bonne continuation ! Peacekeeper44 • discuter 30 janvier 2023 à 05:20 (CET)

 Peacekeeper44 : Relu et approuvé. Félicitations pour ce travail d'une très grande qualité. Ledublinois (discuter) 30 janvier 2023 à 14:08 (CET)