Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2020/avril

Creos

Bonjour à tous,

Depuis des années, un CAOU contribue exclusivement à cet article sur plusieurs wikis. Il y a une semaine, Framawiki (d · c · b) a déposé un bandeau pub que le CAOU à retirer. Je ne connais rien sur ce sujet et j'ai un peu de mal à faire du tri. Une personne neutre pourrait-elle regarder ? Merci ! --Shev (discuter) 1 avril 2020 à 11:24 (CEST)

Contributions curieuses d'une IP

Bonjour, Que pensez vous des modifications de cette IP [1], elle insiste sur la non résolution de plusieurs crimes, j'en ai annulé plusieurs, si quelqu'un peu regarder les autres? Ced78180 (discuter) 31 mars 2020 à 23:46 (CEST)

Bonjour, des affirmations imprécises — le français est souvent approximatif — et, surtout, non sourcées sont jetées n'importe comment en fin de section. J'ai tout nettoyé. --ContributorQ^(✍) 1 avril 2020 à 22:37 (CEST)

Tête de la figure d'une princesse égyptienne

Bonjour ,

Je dois avouer que je ne connais pas le domaine mais le titre de cet article me laisse (comment dire) circonspect.

Issu de la traduction (quasi-automatique ?) de son homologue allemand, « de:Kopf der Figur einer ägyptischen Prinzessin (Berlin 21223) », faut-il garder ce titre qui fait référence à l'ouvrage ou ne pourrait-on pas (comme le suggère la photo et le premier paragraphe) le nommer « Buste d'une » ...

Par ailleurs, dans la section Littérature (biblio ?!) est-il bien judicieux de traduire le titre de l'ouvrage s'il n'y a pas de titre (je n'ai pas trouvé, en tout cas) équivalent en français.

Votre avis me serait utile à comprendre . — Lagribouille (discuter) 3 avril 2020 à 19:37 (CEST)

Ah, la plaie des traductions, automatiques ou pas. Déjà, le titre ne veut absolument rien dire. Allemand : figur n'est pas figure en français. À renommer : Tête de statue. Je regarde pour le titre de l'ouvrage.

Le livre cité ne devrait pas être sous le titre de 'littérature'. C'est un livre général sur le musée. La traduction de la section écrite par Finneiser : même problème (figur n'est pas figure).--Msbbb (discuter) 3 avril 2020 à 20:04 (CEST)

Doutes

L'article Jean-Paul Michel (architecte) ne semble reposer sur rien. Récemment créé "suite à son décès", mais je n'en trouve aucune trace dans les actus ou ailleurs. Les sources présentes dans l'article ne revoient que vers des sites plus ou moins promo, certains sans rapport, et ne sourçant que les personnes que JP.Michel est cencé avoir connu, ou lieux où il aurait travaillé. Il y a même une source vers un Michel qui est sculpteur et non architecte. Très bizarre, cela ressemble beaucoup à un fake total et l'user, tout fraîchement arrivé, nous a pondu un article bien complet pour un débutant. Des avis ? Ai-je raté quelque chose ?
ps : Aliocha Schneider est présent dans la nécrologie, mais le garçon semble bouger encore ⁺ --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 4 avril 2020 à 13:14 (CEST)

Roooo. Il n'est pas encore inséré dans Liste de personnalités mortes de la maladie à coronavirus 2019. Cette liste a en effet comme conséquence que de nombreux wikipédiens y bleuissent les liens rouges pour créer de articles sur des personnes comme Jean-Paul Michel sourcées uniquement par des sources événementielles sur leur mort (à quoi servent les CGN qui demandant un espacement de 2 ans ?), tel Jean-Jacques Razafindranazy. De toute manière, à ce niveau de créationnite aigüe, la patrouille est complètement larguée . Salsero35 ^☎ 4 avril 2020 à 14:38 (CEST)

Là, on touche le fond !

Bonjour, je recopie pour ceux qui n'ont pas accès :

Titre de l'article : MireilleLeChamaedoreaElegans

« Mireille, plus connu sous son nom de scène "MireilleLeChamaedoreaElegans" est un Chamaedorea Elegans acheté le 9 décembre 2020 au Ikea de Tours.

Elle lance son compte Instagram le 27 février 2020 avec un concept simple : publier une photographie d'elle tous les jours. Mireille n'a jamais caché son objectif de venir la première plante influenceuse. »

avec la photo : File:Mireille devant sa page Wikipédia.jpg (la description est ... [pas de mot !]).

On apprécie le confinement, la créativité et l'acharnement (3x recréé aujourd'hui !). — Lagribouille (discuter) 4 avril 2020 à 19:02 (CEST)

 Lagribouille : Bonsoir.... on a touché le fond, on ne peut maintenant que s'améliorer -- Lomita (discuter) 4 avril 2020 à 19:04 (CEST)

Miaou en un sens, c'est rafraîchissant de voir quelques bonnes conneries qui naissent du confinement, au moins certains chenapans gardent le moral pour leurs blagounettes. En consultant les infos, je suis accablée par le tribut que paient les gens en général et, en particulier, les parisiens () à cette cochonnerie de covid. — Bédévore ^[plaît-il?] 4 avril 2020 à 19:34 (CEST)

Glap glap Bédévore Ah, la vie au grand air  ! -- OT38 (discuter) 4 avril 2020 à 19:52 (CEST)

Lives Twitch consacrés à la fiabilité de WP

Coucou hiboux !

Dans le cadre des lives Twitch que nous avons débutés jeudi, nous allons faire la semaine prochaine au moins deux lives visant les lecteurs et consacrés à la fiabilité des infos de Wikipédia, notamment : l'importance des sources (pour les lecteurs, pour les rédacteurs) et de leur qualité, l'esprit critique nécessaire en tant que lecteur, la NPOV, et... les différentes manières dont les Wikipédiens vérifient les ajouts effectués sur WP : patrouille RC (liveRC par ex.), LDS, etc.

Dans ce cadre-là, si une patrouilleuse ou un patrouilleur expérimenté souhaite participer à la présentation d'un des deux lives, en vocal (pas de caméra), qu'elle ou il n'hésite pas à se signaler ici.

Vos suggestions pour le plan de ces sessions sont également les bienvenues sur cette autre page. Notamment, pour illustrer notre propos, nous cherchons des exemples parlants (pour le grand public), des anecdotes, de :

• vandalismes sur des sujets connus ;
• canulars (soit découverts et annulés très rapidement, soit au contraire passés entre les mailles du filet) ou rumeurs erronées (fausses dates de mort, etc.) ;
• erreurs sur des sujets très consultés, heureusement annulées rapidement ;
• ajouts de contenus promotionnels ;
• etc.

Belle soirée ! — Jules* ^Discuter 4 avril 2020 à 20:07 (CEST)

Wikipédia:Projet/Belgique/Open Knowledge Belgium/RTBF Wikipedia Marathon

Salut,

si l'intention de Wikipédia:Projet/Belgique/Open Knowledge Belgium/RTBF Wikipedia Marathon est louable, on se retrouve néanmoins avec des articles à l'admissiblité douteuse (quant ils ne sont pas admissibles tout court) dont certains avec un ton hagiographique et/ou une mef problématique. Voir entre autres : ces contributions et celles-ci. À surveiller, tout particulièrement les créations par déplacement de brouillons. --ɄΓDO‾CЬ^WTH? 5 mars 2020 à 12:53 (CET)

@Geertivp : les règles de sourçages et critères d'admissibilité (WP:NPER) ont-ils été correctement expliqués aux participant(es) de cet atelier ? Le risque, s'il y a trop de faiblesses, étant que le bébé parte avec l'eau du bain,.  Nattes à chat :, pour info. --Pa2chant.bis (discuter) 5 mars 2020 à 18:24 (CET)

Vu! Bon il y a un dashboard, c'est déjà ça. — Nattes à chat ^[chat] 5 mars 2020 à 18:47 (CET)

Bonjour je viens de recevoir un mail du chapitre belge qui a organisé l'éditathon et n'est pas super content d'avoir 13 articles supprimés sans avertissement. Voici les articles

• https://fr.wikipedia.org/wiki/Annabella_Nezri
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Arlette_Zylberberg
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Catherine_Delguste
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Danielle_Lazard
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Françoise_Hoste
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Jeanne_Brunfaut
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Julie_Esparbes
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Monia_Gandibleux
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Safia_Kessas
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Seyma_Gelen
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Lyse_Ishimwe

Est-il possible de restaurer ces pages le temps qu'on regarde comment faire pour les améliorer? @Anthere et @Kvardek_du pour info LSP... — Nattes à chat ^[chat] 7 mars 2020 à 20:56 (CET)

Bon ben j'étais à Bruxelles ce jour-là, et libre qui plus est, mais on ne me prévint pas de cet événement ¯\_(ツ)_/¯

Quand tu dis le chapitre, tu parles de WMBe ou de OKFN ? Je vais regarder pour une restauration au cas par cas, mais ça prendra du temps. Je ne sais pas ce qui a été fait pendant l'évènement, mais hier à Liège nous avions absolument pris garde aux CAA et on s'est quand même pris une SI clairement abusive. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 8 mars 2020 à 17:03 (CET)

J'ai pas tout checké mais ce que j'ai vu ne m'a pas spécialement paru avoir des sources en béton. C'est bien gentil ces opérations de créations de pages mais il ne faudrait peut-être pas oublier les fondamentaux pour autant. Dans le même temps, on a eu une vague de femmes burkinabé qui valait le déplacement. Perso, je veux bien "relever la barre de coupe" dans ces cas là mais, à ce compte, on peut créer un Youtuberthon pour admettre tous les youtubers avec 50 abonnés qui insistent depuis des années pour avoir leur page. --Bertrand Labévue (discuter) 8 mars 2020 à 17:14 (CET)

Je suis d'accord. Le fait d'organiser un événement pour créer de nouveaux articles ne dispense pas de respecter les règles et les CAA, même si la cause est noble et organisée par un chapitre local. Si des articles à l'admissibilité douteuse ont été créés, puis supprimés, les personnes encadrant cette activité devraient en premier lieu se questionner sur leur manière d'enseigner comment contribuer à Wikipédia, avant de venir engueuler les patrouilleurs. Géodigital (Ici la Terre digitale) 8 mars 2020 à 17:34 (CET).

 Nattes à chat : une première PàS lancée pour Annabella Nezri. Ça prend du temps.  Bertrand Labévue : si tu as repéré des articles qui sans avoir des sources en béton te paraissaient admissibles, n'hésite pas à me signaler. — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 8 mars 2020 à 17:40 (CET)

Pour les restaurations, il y a WP:DRP, peu importent les desiderata du chapitre belge. Tout le monde est logé à la même enseigne.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 10 mars 2020 à 12:54 (CET)

Je comprend mais moi ce qui m'importe c'est un accueil sympathique envers les novices et surtout qu'on leur explique. Je comprends très bien que quand on est sur la patrouille IRC on n'a parfois pas trop le temps (je fais un tour la bas de temps en temps). Pourriez-vous juste remettre les pages en brouillon aux personnes? Je me charge de les prévenir sur les critères d'admissibilité (et si on peut me notifier ce serait cool). Le problème aussi c'est quand les animateurs et animatrices se soucient pas trop des critères d'admissibilité. On en a comme ça parfois qui ne comprennent pas trop et ma foi... Il faut leur rappeler un peu les règles (et comme vous le savez si je tique c'est qu'il y a vraiment baleine sous gravillon, je ne suis pas spécialement sévère). Ici je pense qu'on peut supposer la bonne foi et remettre un brouillon permet aussi d'expliquer aux gens ce qui n'allait pas. Comme je suis pas admin... Je ne peux pas le faire (je fais souvent ce genre de demande) — Nattes à chat ^[chat] 11 mars 2020 à 10:12 (CET)

 ALDO CP : je suis en train de reparcourir la liste en cherchant les sources. J'avais un doute sur Annabella Nezri, la PàS a tranché en suppression. Pour les suivantes, je suis en accord avec tes SI, la non-admissibilité est bien manifeste. J'en suis à Safia Kessas où tu indiques comme motif de suppression « Recréation d'une page supprimée suite à une décision communautaire, sans nouvelles preuves d'admissibilité ». Sauf que je trouve 2 sources centrées dans la presse nationale, plus des critiques de ses productions (dans la presse nationale de deux pays) ; ces sources sont de 2018 et 2020, alors que la précédente PàS est de 2009. Je pense donc en lancer une nouvelle (dont je n'ai aucune idée de l'issue d'ailleurs, c'est bien l'intérêt de la faire). — Kvardek du ^{(laisser un message)} le 28 mars 2020 à 17:06 (CET)

Bonjour @Kvardek_du est-ce que tous les brouillons ont été recréés et est-il possible de me faire parvenir les liens histoire que j'aille donner un coup de main? — Nattes à chat ^[chat] 6 avril 2020 à 14:49 (CEST)

Whities (chanteur)

Bonjour. Je viens de poser un bandeau "promotionnel" sur l'article Whities (chanteur) qui est peaufiné avec amour par son sujet depuis des mois. Je pense que sa prochaine contribution sera de virer mon bandeau. A suivre --Bertrand Labévue (discuter) 28 mars 2020 à 20:17 (CET)

Vaudrait mieux pas qu'il essaye. Mis en LdS aussi. --—d—n—f (discuter) 28 mars 2020 à 20:19 (CET)

Cet article est vraiment problématique il a été créé par un CAOU qui, chose surprenante, avait le même prénom que le chanteur. Après plusieurs demande d'Insane Stamina pour clarifier un éventuel conflit d’intérêt il a disparu de WP, remplacé par un autre CAOU qui a juré ses grands dieux n'être qu'un fan mais qui peaufine inlassablement cette page en mode dithyrambique malgré plusieurs blocages. L'abondant sourçage me semble surtout être un cache misère destiné à cacher la pauvreté de ces sources. --Bertrand Labévue (discuter) 28 mars 2020 à 20:26 (CET)

On notifie  Bédévore et Jules* qui sont déjà intervenus pour dépuber la page… --—d—n—f (discuter) 28 mars 2020 à 20:43 (CET)

 Do not follow et Bertrand Labévue : Il lui a pas fallu très longtemps, mais je l'ai tout de suite remis.— Sebicux ^[Discuter] 28 mars 2020 à 20:49 (CET)

J'ai bloqué 6 mois. Je pense que je vais faire une PAS sur la page ce qui devrait nous débarrasser du problème et ça ira plus vite que de tenter un dépubage. De toute Façon le sourçage est un peu moisi, que des sources locales et des blogs. --Bertrand Labévue (discuter) 28 mars 2020 à 20:53 (CET)

 Bertrand Labévue : Je suis également favorable à la protection de la page— Sebicux ^[Discuter] 28 mars 2020 à 21:00 (CET)

J'ai fait la PaS. Je pense que c'est la seule solution pour en sortir --Bertrand Labévue (discuter) 28 mars 2020 à 21:26 (CET)

Miaourci pour la PàS. Pas trop tôt ! Ce contributeur m'a gavée avec ses passages en force répétés pour tartiner son TI, ses appréciations perso sorties de nulle part, sa monomanie et encore ! Vous avez loupé le coup de "On parle de Whities comme du nouveau Freddy Mercury", en toute modestie évidemment - et sans source. Il faudrait que je l'accroche dans un cadre. — Bédévore ^[plaît-il?] 28 mars 2020 à 23:08 (CET)

Surement un hasard : le contributeur Zelaferty vient d'apparaitre pour donner un avis en conservation (et supprimer les "bandeaux qui fâchent" sur la page). J'ai blindé la protection de la page et à sa prochaine tentative je latte. --Bertrand Labévue (discuter) 29 mars 2020 à 12:08 (CEST)

Comment k'tu cose Bertrand -- Theoliane (discuter) 29 mars 2020 à 12:25 (CEST)

Miaou j'ai un peu baissé le blindage : les autopatrolled peuvent si ça leur chante modifier cette page, mais ça nous évitera d'annuler les modifs par des comptes de circonstance sortis de nulle part. — Bédévore ^[plaît-il?] 29 mars 2020 à 13:19 (CEST)

Même si le lien n'est à priori pas difficile à deviner avec le Test du canard, j'ai demandé une RCU entre les deux comptes et l'IP savoir si un confinement sans accès à Wikipédia est nécessaire .— Sebicux ^[Discuter] 29 mars 2020 à 13:23 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
vu que @JohnNewton8 a annulé le blocage de @Bertrand Labévue, un avertissement : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion_utilisateur:MarThib&diff=168925885&oldid=168908043 — Bédévore ^[plaît-il?] 29 mars 2020 à 13:27 (CEST)

J'ai complété la RCU avec le créateur de l'article. C'est marrant, dans sa réponse sur la PaS le CAOU semble trouver beaucoup de charme à une éventuelle méthode collaborative pour arriver à un article neutre. Dire que je crois à ces belles paroles serait très exagéré après 6 mois de passages en force mais ça semble vouloir dire que la méthode du gourdin peut faire des prodiges pédagogiques :-) Avez-vous noté sa façon de parler en disant "nous" ? Ça sent un peu l'équipe de comm non ? --Bertrand Labévue (discuter) 29 mars 2020 à 15:16 (CEST)

Comme dit dans la RCU, Xavier1717 (d · c · b) a contribué pour la dernière fois en juillet 2019, donc les données CU sont trop anciennes pour qu'un quelconque lien puisse être trouvé.— Sebicux ^[Discuter] 29 mars 2020 à 15:21 (CEST)

Pas bien grave. De toute façon ça fait quand même bien coin coin. --Bertrand Labévue (discuter) 29 mars 2020 à 15:59 (CEST)

RCU positive : Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mars 2020#MarThib, 93.22.38.151 et Zelaferty - 29 mars MarThib (d · c · b) = 93.22.38.151 (d · c · b) = Zelaferty (d · c · b) = Aderka88 (d · c · b). C'est la stupéfaction générale. — Bédévore ^[plaît-il?] 4 avril 2020 à 19:27 (CEST)

Voir notre nouvelle page entièrement dédié à ce contributeur.— Sebicux ^[Discuter] 5 avril 2020 à 23:51 (CEST)

Modifications de 77.192.135.245

Bonjour,

Un inscrit sous le pseudo 77.192.135.245 se permet de rajouter des informations non sourcées dans certaines listes de voix françaises d'acteurs tels qu'Ernest Borgnine, Burt Lancaster, Robert Vaughn ou encore Patrick McGoohan. Non seulement il ajoute ces informations sans aucune explication mais il rédige à l'arrache en détruisant le format des listes et donc le travail des autres. Puis il a tendance à signer ses messages avec le mot "Bien" ce qui est franchement agaçant.

Deux de choses l'une : Ou c'est une personne mentalement handicapée (je n'ai rien contre bien sûr mais autant le savoir), ou c'est une personne qui s'obstine à vouloir avoir raison.

En ce qui me concerne, lorsque je rajoute des informations et qu'elles sont supprimées (le plus souvent parce qu'elles sont sans intérêts), je ne m'y oppose pas davantage. Si cette personne pouvait réagir de même, cela éviterait des complications voire des brouilles.

Je vous remercie de prendre mon message en considération en espérant trouver un accord. Cordialement. Utilisateur:CHAUDESAIGUES Xavier

SI demandées pour "Article ne répondant pas aux critères d'admissibilité"

Bonjour les patrouilleurs. Voici 4 demandes de SI que je vois passer en une journée, dont 3 concernant des articles anciens, et l'autre traitant d'un article récent sur une chanteuse à la carrière internationale et avec des sources mal mises en forme (LE au lieu de références).Pourriez-vous être vigilant et vérifier l'absence effective de sources + la date de création, avant de lancer ces SI ? Merci par avance. --Pa2chant.bis (discuter) 2 mars 2020 à 09:10 (CET)

Pouvez-vous préciser de quelles pages il s'agit ? Apokrif (discuter) 29 mars 2020 à 07:07 (CEST)

Bonjour. Je parlais d'une façon générale, ce ne sont pas ces 4 précis en particulier qui importent. Mais après replongée dans mes archives, pour ce jour là, c'était Hamazi, Patrick Van God, Maï Lingani et Trismus (voilier). --Pa2chant.bis (discuter) 29 mars 2020 à 07:59 (CEST)

Merci. J'ai l'impression qu'il y a souvent des SI abusives (souvent sans notification aux auteurs des pages). Apokrif (discuter) 29 mars 2020 à 08:34 (CEST)

Doublé d'un problème de fond : on dirait que certains patrouilleurs refusent les ébauches du type "une pomme est un fruit". Je viens d'avoir un coup de sang en voyant que la page Loi du 13 juillet 1965 avait été proposée à la suppression pour non correspondance avec les critères d'admissibilité. Un article d'importance maximale pour le projet Femmes, dont je n'aurais pas imaginé une seule minute qu'il ait pu ne pas exister. --Pa2chant.bis (discuter) 30 mars 2020 à 20:45 (CEST)

En termes généraux (pas sur la loi de 1965), le problème de fond est qu'on ne sait pas si le créateur ou la créatrice va revenir sur l'article, ou si d'autres vont le suivre. Je vois passer un grand nombre de pages où, dès la première mise sur l'espace principal, on met 'ébauche'. Et c'est souvent du genre : je crée, à vous de vous débrouiller pour faire le boulot. Exemple extrême : 'Machin est un footballeur' et 'portail du foot'. Ce serait bien que ceux qui mettent 'ébauche' dès la création mettent aussi un mot sur la pdd, ou que, si on l'enlève, on explique aussi.

Je ne suis pas d'accord de reprocher le bandeau SI aux patrouilleurs et -lleuses. Ça fiche un coup au moral. Ils font un bon boulot et une SI précipitée ici et là est récupérable, comme le montrent des discussions sur la page des SI. Cordialement,--Msbbb (discuter) 8 avril 2020 à 18:22 (CEST)

J'ai demandé d'être vigilant, tu penses que ça peut être interprété comme un « reproche » qui « fiche un coup au moral » ? Peut-être après tout, vu l'absence de commentaire de la majorité des patrouilleurs. Mais c'est intéressant qu'alors que le motif WP:CAA est la base de mon intervention, ta réponse concerne…les ébauches. Confirmant ainsi mon « impression que certains patrouilleurs refusent les ébauches ». --Pa2chant.bis (discuter) 8 avril 2020 à 18:42 (CEST)

Commentaire de diff. : vigilance = reproche? Non. On parle à la fois de vigilance sur la création d'articles admissibles (la loi 1965) et de la vigilance sur le maintien de la qualité de Wikipédia. « Impression que certains patrouilleurs refusent les ébauches » : je ne pense pas que ce soit le cas. Je pense que la majorité fait une recherche parallèle rapide sur Internet pour se faire une idée de l'admissibilité avant de demander une SI. Naïveté de ma part? Et si erreur, c'est rattrapable, la preuve avec l'article sur la loi.--Msbbb (discuter) 8 avril 2020 à 18:56 (CEST)

Le mieux, en cas de doute, au lieu de se précipiter (quelle urgence y a-t-il ?) pour supprimer en comptant sur une éventuelle et laborieuse procédure ultérieure de restauration, est de poser un bandeau de demande de source ou d'admissibilité contestée, d'en parler dans la rubrique des articles à améliorer du Bistro ou sur la PDD des wikipédistes et projets que ça concerne, et/ou de faire une procédure de PàS (avec un examen collégial par plusieurs personnes, et une notification préalable à la personne qui a créé la page, ce qui réduit fortement le risque d'erreur). On peut aussi, comme moindre mal, déplacer le contenu dans un brouillon (pour faciliter la récupération du texte). Apokrif (discuter) 15 novembre 2021 à 16:14 (CET)

Besoin d'un avis

Bonsoir, que penser de cette page nouvellement créé ?— Sebicux ^[Discuter] 5 avril 2020 à 21:37 (CEST)

Ça se lit comme un roman :-) --Bertrand Labévue (discuter) 5 avril 2020 à 21:44 (CEST)

Roman-fleuve extrait du Code général des collectivités territoriales (ou assimilé)

Au vu des sources et du pseudo du créateur, un travail d'étudiant, assemblage de publications et d'articles de loi, soit, àmha, aucune source secondaire, annexe de Légifrance. — Lagribouille (discuter) 5 avril 2020 à 23:19 (CEST)

Idem. (Devoir de Master 2?) D'abord rédigé sur Collectivité territoriale en France puis déplacé en nouvelle page, ce qui n'est pas en soi un problème. Mais toutes les références sont des lois, décrets, ou sites du service public. Je ne sais pas quelles sont les recommandations de Wikipédia dans un tel cas. --Msbbb (discuter) 5 avril 2020 à 23:29 (CEST)

Bon, j'ai cherché pour retrouver ça : une discussion au Bistro (du 11/03/2019) qui est partie de l'article Textes relatifs au bail commercial. Discussion qui est un peu tombée à l'eau mais donne des pistes.

En résumé, l'auteur à créer un bonne dizaine d'articles du même genre (qu'il maintient et entretient tout le temps) : une synthèse, sur un thème de droit pointu, sourcée à coup d'articles de lois, de décrets et de jugements qui avait fait se soulever la question de sa légitimité sur WP.

Au final, il y a des kilomètres de textes et des centaines de milliers d'octets auxquels personne ne peut accéder puisque l'auteur ne lâche pas le morceau et s'est fait une bulle spécifique où seul un juriste pourrait intervenir.

J'aime tout particulièrement la vingtaine de premières sections de l'article cité ci-dessus qui ne développe rien et ne fait qu'empiler les articles de loi avec un LE vers Legifrance.

Tout ça pour dire que ça n'a rien d'illégal (apparemment) mais ça n'a, non plus, rien de vraiment encyclopédique, que personne n'ose mettre le doigt dans l'engrenage ; seul le même article cité à un bandeau d'admissibilité.

Pour l'article que cite Sebicux, dans le même registre, soit on le laisse vivre, soit il passe ne SI (avec un motif imparable), soit on lui pose un bandeau d'admissibilité (sans grand espoir).

Pour ma part je pense qu'il va falloir (malheureusement) « faire avec », personne n'ayant jamais trouvé à redire à ce genre d'article, il semblerait que ce soit admissible (à défaut d'être acceptable) (voir aussi cet article et certainement de nombreux autres).

J'espère que cette lecture (un peu longue, désolé) aura pu vous éclairer (je pense, surtout, que ça met encore plus dans le flou). — Lagribouille (discuter) 6 avril 2020 à 01:55 (CEST)

WP encyclopédique oui, mais pas in-extenso. En clair, et c'est à cela que servent les sources, si on veut aller plus loin sur un sujet, on suit les sources. Un article qui ne fait que recopier Legifrance ou nous fait un copier/coller les textes Droit du Travail ou du Droit Commercial, ou pourquoi pas l'intégrale des Annales de je-ne-sais-quel-autre-thème dans le genre n'est recevable que s'il présente une analyse courte, synthétique et, de préférence, confirmée (l'analyse) par une source secondaire solide (et non partisane). Avons-nous ça ici ? Nop... ni sur les autres articles du Sieur en question. Pour moi, c'est mon avis et je le partage, c'est tout aussi acceptable que l'intégrale des pouvoirs et dérivés de chaque Pokemon et de leurs cousins, le tout sur plusieurs dizaines de milliers d'octets (si si cherchez bien, on les a ici dans un coin...). Je classerais ça dans les pages pour "fan". Il y a des wiki spécialisés pour ça (Légifrance, au hasard). --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 6 avril 2020 à 02:15 (CEST)

Imperturbable, notre contributeur a encore fignolé l'article avec pour commentaire cette jolie formulation : « remise en forme de l'article 4 conformément à sa présentation dans le décret de 1988 ». Bon, on va droit dans le mur du copyvio. WP n'est pas Legifrance ni un "récipient" pour textes de loi dans leur intégralité, si ? --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 8 avril 2020 à 18:38 (CEST)

Jacqueline Marval ou la pertinence de l'exhaustivité

Bonjour amis patrouilleurs, je compte sur votre vénérable expérience sur Wikipédia pour éclairer ma lanterne :)
Au cours de l'une de mes explorations des modifications récentes, mes clics ont conduit mes yeux sur cet article. Un contributeur a pris soin d'y ajouter la liste complète de toutes les expositions où les œuvres de l'artiste ont été présentées après sa mort et il y en a beaucoup.
Je trouve personnellement que l'intérêt encyclopédique est limité et que ça rend la lecture difficile mais c'est un avis personnel et ce n'est pas la première fois que je tombe sur l'article d'un artiste avec une liste gigantesque d'expositions.
Je souhaiterais donc savoir s'il y a des préconisations en la matière : L'exhaustivité est-elle une bonne pratique? et dans le cas contraire, comment améliorer l'article sans perdre trop d'information?
Merci pour votre précieuse aide. --Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 6 avril 2020 à 17:56 (CEST)

Ciao, c'est un problème récurrent : liste exhaustive des expositions, des concerts, des singles, des...

En plus, souvent recopiée directement des sites sur ou de l'artiste, donc facilement accessible. Un débat sur ce genre d'exhaustivité, qui n'est en aucun cas synthétique, serait le bienvenu. En attendant, boîte déroulante? --Msbbb (discuter) 6 avril 2020 à 18:00 (CEST)

Hmmm c'est pas une mauvaise idée de mettre ça dans une boîte déroulante. Par contre ça me donne l'impression de seulement déplacer le problème (comme si je cachais le bazar sous le lit pour faire croire que la chambre est rangée). --Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 6 avril 2020 à 18:11 (CEST)

Bonjour Rartroz et Msbbb En général devant ce genre de liste je supprime tout ce qui n'a pas été couvert dans la presse, en gros: pas sourcé, poubelle. Ici j'aurai sup les deux sections expositions. --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 6 avril 2020 à 18:33 (CEST)

Bon pour moi.--Msbbb (discuter) 6 avril 2020 à 18:38 (CEST)

Merci pour vos réponses. Pour le cas que j'ai pris comme exemple, j'ai entamé le dialogue avec le contributeur qui semble ouvert à la discussion donc j'ai bon espoir d'épurer un peu la page. Je prends bonne note de vos retours pour les cas futurs. --Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 6 avril 2020 à 19:20 (CEST)

Un article n'a pas vocation à être exhaustif, surtout pour lister l'ensemble des œuvres et expositions d'une ou d'un artiste. Il suffit de s'appuyer sur le premier PF avec les points suivants par exemple : « Un article présente la synthèse des connaissances sur un sujet », « Une biographie doit développer, avant tout, les aspects d'une personnalité qui font sa notoriété » ou encore « Les articles ne devraient généralement pas être de simples collections de liens externes, de liens internes, d'images, d'ouvrages, etc. ». Géodigital (Ici la Terre digitale) 6 avril 2020 à 22:07 (CEST).

Pensée latérale

Bonjour, pardon je ne sais pas où m'adresser, mais je ne parviens pas à effacer ce que je pense être de nombreux vandalismes sur la page Pensée latérale. Cordialement --Toyotsu (discuter) 8 avril 2020 à 02:39 (CEST)

Modifications élections législatives

Bonjour,

Le nouvel utilisateur Empire français (d · c · b) modifie en profondeur les articles consacrés aux élections législatives françaises sous la Troisième Républiques (étiquettes + résultats) sans apporter de sources. Un spécialiste pourrait-il y jeter un œil ?

Cordialement, Cheep (✉) 8 avril 2020 à 09:20 (CEST)

Je notifie au passage  Do not follow, qui a annulé plusieurs de ses modifs. Cheep (✉) 8 avril 2020 à 09:23 (CEST)

Merci @Cheep : forte suspicion d'un retour de NAPO12… Que j'examine dès que je peux. --—d—n—f (discuter) 8 avril 2020 à 12:30 (CEST)

@Cheep : j'ai bloqué ce compte indéfiniment comme faux-nez et pour modifications sans sources en série : ce n'est évidemment pas un nouveau, et comme par hasard ses modifications d'hier portent sur des articles précédemment ciblés par le Elprcro (d · c · b) / Axident19 (d · c · b) / Samlix (d · c · b) tous bloqués après RCU en 2019, et semi-protégés l'an dernier par Hégésippe. J'ai remis sur les articles ciblés hier une semi-protection étendue pour un an. --—d—n—f (discuter) 8 avril 2020 à 14:05 (CEST)

Citation et droits d'auteur

Bonjour bonjour,
Je viens de nouveau étaler mon inexpérience sur ce bulletin !
Une citation s'étalant sur trois paragraphes comme ici, justifie-t-elle une demande de purge d'historique pour violation de droits d'auteur? Je n'ai jamais fait ce genre de demande et vu ce que ça implique, je préfère ne pas me tromper... Amicalement --Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 8 avril 2020 à 14:45 (CEST)

 Rartroz : oui, surtout que la citation n'est absolument pas commentée mais simplement incluse.--Le Petit Chat (discuter) 8 avril 2020 à 15:03 (CEST)

Galerie Patrick Gutknecht

Bonjour. L'article Galerie Patrick Gutknecht me semble cumuler les soucis : publicitaire, prend WP pour une BDD et le sourçage me laisse perplexe. Des avis ? --Bertrand Labévue (discuter) 8 avril 2020 à 18:22 (CEST)

Salut Bertrand Labévue Je suggère mon avis habituel au moins pour les parties "Artistes présentés à la galerie", "Salons" et "Expositions"--ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 9 avril 2020 à 18:30 (CEST)

Château_de_Bourguignon-lès-Conflans

Hello la patrouille,
Durant mes pérégrinations, j'ai atterri sur cette page qui a été bien charcutée par une IP puis un compte récent (peut-être la même personne du coup). Selon les modifs et commentaires de diff qui vont avec, il s'agit de leur propriété et ils souhaitent faire disparaitre photo et localisation. Que faut-il faire dans ces cas-là ? Y a-t-il des interlocuteurs vers lesquels il faut les aiguiller ? Faut-il rétablir la page en attendant d'en savoir plus ou bien la laisser telle quelle ?
Merci :) --Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 9 avril 2020 à 17:45 (CEST)

Salut Rartroz merci du signalement, modifications annulées et vandales prévenus sur leurs pages de discussion: la localisation et la façade d'un monument historique ne sont pas une atteinte à leur vie privée. --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 9 avril 2020 à 18:17 (CEST)

Quelle efficacité ! Merci pour l'info. --Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 9 avril 2020 à 18:20 (CEST)

Socle de l'Alliance... Canular ?

Salut patrouilleurs,

Je viens de voir cette annulation [2] qui m'a l'air de bonne foi. Aussi je m'interroge sur les ajouts en série de cet utilisateur, j'espère qu'on n'a pas là un canular (la patrouille rend suspicieux) mais une recherche rapide ne me donne rien.

Merci pour vos avis, je retourne télétravailler. --—d—n—f (discuter) 9 avril 2020 à 11:13 (CEST)

En effet Do not follow (d · c · b), c'est pas clair. Rien trouvé sur ce socle de l'alliance. Intriguant aussi : le lien du château 'Tsuji', qui mène à château de l'Éclair. J'ai un peu creusé: dans ce château s'est installée une école de cuisine pour étudiants japonais, Tsuji. Coup de pub? De plus, je me demande s'il y a confusion, volontaire ou non, avec le Mémorial Heiho Niten Ichi Ryu. J'y retourne et fais le ménage. --Msbbb (discuter) 9 avril 2020 à 16:10 (CEST)

Je crois ne pas me tromper : il s'agit du Mémorial Heiho Niten Ichi Ryu sur la commune de Porte des Pierres Dorées? Gleizé? Liergues? Pas clair. Les ajouts de l'utilisateur varient.

En tout cas, vu le nombre de pages touchées, faire le ménage à la main pour simplement remplacer par le lien vers le Mémorial va prendre jusqu'à la fin du confinement. Y aurait-il un moyen de faire faire ça à un robot?--Msbbb (discuter) 9 avril 2020 à 16:24 (CEST)

Le truc, c'est qu'il suffit d'aller sur GoogleMaps, et chercher le château de l'Éclair, de passer au ras du sol et, oh surprise : images de mars 2009, on voit en arrière-plan les drapeaux et le mémorial, tout y est déjà (changez d'angle ou légèrement de position si besoin). Je remarque aussi qu'il a supprimé l'information sur la sénatrice qui y serait allée, le 11 ET 13 mars 2020, pour l'inauguration. Un peu trop gros comme info ? Sur le site de la commune, sur le site du château, zéro info, idem dans la presse locale.--Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 9 avril 2020 à 16:56 (CEST)

Comment faire pour supprimer efficacemment et pas au coup par coup? J'ai aussi laissé un message à l'utilisateur.--Msbbb (discuter) 9 avril 2020 à 17:35 (CEST)

Ah ! Il y en aussi un autre : Spécial:Contributions/Heimori. Très instructif... En fait non, ce contributeur s'est consacré au mémorial, apparemment vérifiable, lui. --—d—n—f (discuter) 9 avril 2020 à 19:37 (CEST)

Rien n'est sourcé, je vais défaire à la main. Mais concernant ces comptes, il y a de quoi creuser. --—d—n—f (discuter) 9 avril 2020 à 17:40 (CEST)

Si c'est à faire à la main (pffff), on peut se partager les reverts. Pour ne pas se marcher sur les pieds, comment procéder  Do not follow? --Msbbb (discuter) 9 avril 2020 à 18:11 (CEST)

@ Msbbb Je vais commencer par ses modifications les plus anciennes, tu peux prendre les plus récentes. Mais si tu as mieux à faire ailleurs, n'hésite pas, j'ai du temps entre deux moments de télétravail. --—d—n—f (discuter) 9 avril 2020 à 18:58 (CEST)

 Do not follow, ok, je prends les 50 dernières en commençant par 6 avril 2020 à 10:32. Pour le moment, pas de réponse sur la PdD de l'utilisateur.--Msbbb (discuter) 9 avril 2020 à 19:02 (CEST)

Merci Msbbb. Je pense qu'on a fait le tour, non ?

De toute façon, même sourcés, ces ajouts en série dans chaque commune ne se justifient pas, à mon avis. --—d—n—f (discuter) 9 avril 2020 à 19:33 (CEST)

Je fais un dernier tour en cherchant article contenant ce fichu socle. Pour moi, gros soupçon de pub pour mettre en avant l'école de cuisine.--Msbbb (discuter) 9 avril 2020 à 19:38 (CEST)

Respectons la bonne foi et attendons la réponse (qui viendra sûrement...).

Au passage, les mêmes modifications ont été faites sur en.wp. --—d—n—f (discuter) 9 avril 2020 à 19:42 (CEST)

Je pencherais plutôt pour une volonté de donner de l'assise au « Mémorial Heiho Niten Ichi Ryu. » , une petite stèle entourée de drapeaux érigée par un particulier, et censée célébrer l'amitié entre la France et le Japon au départ, puis un peu tout par la suite (j'ignorais par exemple que le Saint-Esprit avait un drapeau officiel le représentant). L'article est un immense TI, se basant sur quelques faits réels avec des sources soit vérifiables, soit détournées, mais qui ne font jamais référence à ce mémorial, en dehors des 3 articles du Progrès. C'est d'ailleurs cette stèle qui a été mentionnée par ce second contributeur comme représentant "le socle de l'alliance".--Pa2chant.bis (discuter) 10 avril 2020 à 09:03 (CEST)

Somos tú y yo: Un nouveau jour

Bonjour. Je suis tombé sur la page Somos tú y yo: Un nouveau jour et je me pose une grave question : Déjà, je trouve les navets pour ados assez peu encyclopédiques mais alors pourquoi aller les chercher au Venezuela ? C'est promotionnel à mort. Ma tendance naturelle serait à la SI mais je voudrais l'avis de personnes plus pondérées que moi sur ce genre de sujet. ä noter qu'il existe une page Somos tú y yo tout aussi palpitante. Merci de vos avis --Bertrand Labévue (discuter) 10 avril 2020 à 08:48 (CEST)

@Bertrand Labévue C'est un doublon, c'est la même série. J'ai supprimé. --—d—n—f (discuter) 10 avril 2020 à 09:25 (CEST)

Contributions problématiques de 89.158.95.206

Bonjour. Vous êtes peut-être déjà tombé sur les contributions problématiques de 89.158.95.206 (d · c · b) : ajouts de phrases avec des fautes (cf. les commentaires en dif. comme "'enlève certain retrait célébrité a la télévision par ce que il ont pas de succès de la télévision donc il son pas connu.") ou qui sont peu incompréhensibles (résultat final : [3]); absence de sources ; retrait d'articles dans les listes au gré de ses jugements personnels (qui se résument parfois à "personnage pas assez connu"). Plusieurs contributeurs ont déjà mis des messages sur sa PdD sans jamais avoir reçu de réponses. Petit à petit, l'accumulation des problèmes me font penser à une désorganisation de Wikipédia. -- Laurent N. ^[D] 10 avril 2020 à 11:26 (CEST)

voir par exemple ceci le 17 mars suivi de cela le 9 avril JLM (discuter) 10 avril 2020 à 11:38 (CEST)

Ecriture inclusive

Bonjour.Sur la page Oh Mu, des contributeurs se succèdent à intervalle irrégulier pour supprimer du contenu sourcé et réécrire l'article en usant de langage épicène. Si vous avez une idée pour aboutir à une solution pérenne, je vous remercie de m'aider. Cordialement, Eximau (discuter) 3 avril 2020 à 11:55 (CEST)

J'ai rétabli en français et semi-protégé un mois mais je ne suis pas très optimiste. Comme il est vraisemblable que l'intervenant multiple ne soit autre que le sujet de l'article il reviendra soit en attendant un mois soit avec un des ses comptes autoconfirmé. Quel dommage qu'il n'y ait pas de motif de suppression de page "Refuse de se plier aux règles de WP" --Bertrand Labévue (discuter) 3 avril 2020 à 14:03 (CEST)

Je profite de la section pour vous demandez vos avis sur le nom de la page : Liste de militant(e)s pour les droits des femmes. On est d'accord qu'il faut la renommer ? --Shev (discuter) 3 avril 2020 à 14:34 (CEST)

Vu le sondage récent, cela me paraît évident. J'y ai apposé un bandeau TI, car cette liste, comme beaucoup d'autres, repose sur l'ajout arbitraire de noms qui ne sont pas forcément les militant(e)s pour les droits des femmes les plus notables dans leurs pays respectifs. Salsero35 ^☎ 3 avril 2020 à 14:52 (CEST)

Si les points médians est effectivement non admis, en revanche la féminisation" l'est et renommer cela en "millitant" me semble ne pas être conforme avec le fait que la plupart des personnes sur la liste soient des femmes....Du coup le renommage au masculin me semble peu oppportun. Peut-on trouver une autre formulation? Il y a deux interwikis aussi...— Nattes à chat ^[chat] 12 avril 2020 à 15:44 (CEST)

Very étoiled Hospital

Bonjour bonjour,

S'il m'arrive quelque chose, je veux qu'on me fait soigner là. Bon, l'édit suivant n'a pas le même umour, mais on peut pas être génial tout le temps, hein ?

Alleï, soignez-vous meilleur. Et la bize sur vos coudes. Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 10 avril 2020 à 16:54 (CEST)

J'y suis né.--GrandEscogriffe (discuter) 11 avril 2020 à 05:06 (CEST)

Cette escalade --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 11 avril 2020 à 15:54 (CEST)

@GrandEscogriffe, alors on leur pardonne . Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 11 avril 2020 à 22:20 (CEST)

Un grand moment de modestie

Bonjour. Si vous voulez voir ce que donne un article "amélioré" par un grand modeste, rendez-vous sur l'article Philippe_Frey. Idéalement la version avant que je tente de neutraliser un peu la chose (mission impossible à moins de tout supprimer, d'ailleurs, j'y pense). Ne cherchez pas de source : cet accessoire n'existe pas sur cette page. --Bertrand Labévue (discuter) 10 avril 2020 à 20:50 (CEST)

Ah et le début de l'historique est très drôle aussi ! Page créée en février 2008 par et pour un premier Philippe Frey, puis détournée 8 mois plus tard au profit de notre explorateur... Tout est à jeter, il n'y a pas de version saine à laquelle revenir. --GrandEscogriffe (discuter) 11 avril 2020 à 05:36 (CEST)

Même la version actuelle reste hagiographique, par contre je pense qu'il est admissible, avec des portraits sur L'Express ou Le Point. --Pa2chant.bis (discuter) 11 avril 2020 à 15:44 (CEST)

Mort de rire ! « Il est le seul à avoir traversé le Sahara d'est en ouest seul en dromadaire »... ça me rappelle les blagues sur Chuck Norris... « Chuck Norris a compté jusqu'à l'infini. Deux fois. », « CHuck Norris ne vit pas sur terre, c'est la Terre qui vit sous CHuck Norris », etc. — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 11 avril 2020 à 21:15 (CEST)

"Chuck Norris", pfff ! peeeetit joueur... Il a écrit Son article sur Wikipédia, Chuck Norris ? Non ? Alors ? Faisez-moi pas rire, sivouplé. Là, on a du vrai, du lourd, pas de la piquette américaine. Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 11 avril 2020 à 22:17 (CEST)

Sans assistance, s'il te plaît. Et quasi clandestinement puisqu'on ne l'avait pas vu.--GrandEscogriffe (discuter) 11 avril 2020 à 22:35 (CEST)

SPAM laradio.ma

Salut les patrouilleurs. Pour info je viens de révoquer l'ajout du site radio.ma par un même contributeur, Anedamy (d · c · b) sur une vingtaine d'articles. Je l'ai bloqué 3 jours pour SPAM et je viens de m'apercevoir que ses premières inclusions de ce site datent de... 2015. À surveiller donc. A+ 'toff ^[discut.] 12 avril 2020 à 08:30 (CEST)

Discographie de DJ Snake

Bonjour, sur la page Discographie de DJ Snake un contributeur ajoute des infos (disques de certifications) sans apporter de sources à l'appui. J'ai apposé les modèles refnec, mais celui ci les refuse et semble considérer que les infos doivent être sourcées et que si il le dit c'est que c'est vrai. Je crains de perdre mon sang froid donc je laisse le soin à une bonne âme de s'emparer ou non de cette question. Bonne journée.--Lefringant (discuter) 12 avril 2020 à 10:29 (CEST)

et article placé en R3R, donc plus aucune raison de faire bouillir son sang . Salsero35 ^☎ 12 avril 2020 à 11:15 (CEST)

Bonjour everiwane, il continue sur la page de l'artiste maintenant 😄 Laurent04000 (discuter) 12 avril 2020 à 11:21 (CEST)

Bonjour, j'ai demandé à discuter avec Salsero35 pour éclaircir les choses. J'ai expliqué MON point de vue sur plusieurs choses. Je vous remercie de jeter un oeil sur la PDD. Sakida0 (discuter) 12 avril 2020 à 11:41 (CEST)

Spam biblio égyptologique ?

Bonjour la patrouille,

L’IP 90.96.31.236 (d · c · b) a rajouté ce midi une palanquée d’ouvrages en bibliographie sur plusieurs personnages de l’Égypte antique, par dessus quoi 90.96.179.207 (d · c · b) est repassé pour des modifications cosmétiques ; j’ai fait un passage pour enlever les ouvrages ne correspondant pas à chacun des articles, mais vu que Violaine Vanoyeke ne semble pas faire l’unanimité en égyptologie (d’après sa page, du moins), je veux bien un avis supplémentaire sur les ouvrages subsistants...

Bonne journée et merci d’avance, Sukkoria (discuter) 12 avril 2020 à 15:50 (CEST)

Record à battre

3 lignes et 42 sources sur la page Eyad Qunaibi. Bon, comme elles sont toutes en arabe ça ne m'avance pas trop. --Bertrand Labévue (discuter) 3 avril 2020 à 18:44 (CEST)

Pour moi (quelle surprise!), c'est un article à supprimer, comme l'a été l'autre page créée par le même utilisateur. Au minimum, à faire passer en brouillon. De plus, le titre d'une des sources m'inquiète (les infidèles qui meurent du Covid). Ah, je viens de voir que la page a été supprimée.--Msbbb (discuter) 3 avril 2020 à 19:27 (CEST)

 Bertrand Labévue et Msbbb : Est-ce que ça compte : Abdullah Salman Al Oudah (50 réfs pour 5 lignes) ? — Lagribouille (discuter) 13 avril 2020 à 14:35 (CEST)

Charisme fou, corps aux muscles puissants, huilés et généreux

Née en 2004 cet homme avec un charisme de fou et un corps musclé. Il aime faire de la moto du quad mais il est surtout joueur pro sur fortnite battle royale aller vois abonne à sa chaine youtube nighting antho.

charisme fou, corps musclé... on t'a reconnu @Salsero35 — Bédévore ^[plaît-il?] 14 avril 2020 à 11:32 (CEST)

Dans la catégorie « humilité », j'ai eu l'autre jour un puit (sic) de sciences et de culture générale. Je n'ai pas résisté à l'envie de lui laisser un petit message . Goodshort (discuter) 14 avril 2020 à 11:39 (CEST)

Je comprends mieux que Bédévore ait été élue admin : elle a des talents de devineresse 👁 👁 👁. Salsero35 ^☎ 14 avril 2020 à 17:30 (CEST)

Pas trouille

Bonjour bonjour, j'aime bien ce qu'est en train de faire Bertrand Labévue (d · c · b) [[4]]. Courage! --Msbbb (discuter) 14 avril 2020 à 16:07 (CEST)

Miaou bah tu sais, quand j'apprends que protéger des gens contre des menaces de mort, injures racistes, dégueulis antisémite ou autres agressions, c'est pas intéressant parce qu'il vaut mieux créer des articles, plus rien ne m'étonne. https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikip%C3%A9dia:Le_Bistro/17_mars_2020&diff=prev&oldid=168513092 et https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Bulletin_des_administrateurs/2020/Semaine_12#Harc%C3%A8lement_Laurent_Nguyen. À vrai dire pour moi la condition pour devenir admin, ce serait des stages de patrouille pour éliminer du copyvio, protéger les rédacteurs, wikifier un article tout neuf qui ne ressemble à rien, demander des blocages contre les « pipi-caca-bite-couille » qu'on voit chaque jour... — Bédévore ^[plaît-il?] 14 avril 2020 à 18:25 (CEST)

Et pendant ce temps, pour un article de-ci, de-là, les admins et les patrouilleurs continuent à en prendre plein la g***** (et avec virulence avec ça !) quasi tous les jours. — Lagribouille (discuter) 14 avril 2020 à 19:09 (CEST)

Bonjour, je désapprouve le coup de gueule de Bertrand Labévue. D'abord, parce que le « débat démocratique », qui est mis en avant dans la discussion du 13 avril sur Le Bistro (« Suppression de l'article de Christian Perronne sans débat ? »), a déjà eu lieu : la réglementation wikipédienne est un consensus communautaire et les admins sont des réprésentant(e)s élu(e)s par la communauté qui ont un mandat pour protéger l'encyclopédie. Les admins ont la confiance communautaire pour effectuer, en son nom, des actes éditoriaux tels que des SI. Ensuite, parce que les admins appliquent des critères de suppression immédiate clairement codifiés dans une recommandation, ce qui confère un surcroît de légitimité à cet acte éditorial qu'est une SI. De plus, les personnes qui protestent ne présentent aucun argument se référant à la réglementation ; elles ne font que donner leur avis sur l'admissibilité de l'article dont la SI est contestée ou récriminer contre la réglementation et les usages communautaires en vigueur. Et je ne parle même pas de ce que représente quelques SI éventuellement discutables dans la masse des SI effectuées par semaine, mois ou année par les admins. Bref, tout va bien.  Bertrand Labévue ressaisissez-vous ; ne vous laissez pas impressionné par quelques éclats passagers de mécontentement. Vous avez le soutien de la communauté. --ContributorQ^(✍) 14 avril 2020 à 23:17 (CEST)

à surveiller ?

bonjour ; de Georges luneau (d · c · b) : « Je souhaite que mon nom n'apparaisse pas ici même s'il apparait ailleurs, voulez-vous? J'avais 9 ANS, veuillez respecter mon choix. Les contributeurs de Wikipédia sont pour la plupart des pinailleurs pour ne pas dire des emmerdeurs. Achetez-vous une encyclopédie » JLM (discuter) 14 avril 2020 à 16:10 (CEST)

Le contributeur a été bloqué une journée à ma demande pour attaques personnelles et insultes. Géodigital (Ici la Terre digitale) 14 avril 2020 à 19:14 (CEST).

Le blocage a été prolongé d'une semaine. Voir également ceci.— Sebicux ^[Discuter] 15 avril 2020 à 14:28 (CEST)

Pavés de doubleurs à la chaine

Salut la patrouille !
J'ai remarqué que l'IP 77.192.135.245 (d · c · b) s'obstine à ajouter sur plein de pages d'acteurs un pavé listant leurs doubleurs français. En soit pourquoi pas mais à chaque fois la syntaxe et la mise en forme sont désastreuses et la plupart du temps il lâche ça tout en haut de la page (avant le RI) ou tout à la fin (après les catégories). Un échantillon ici.
Sur certaines pages, des contributeurs se sont gentiment chargés d'intégrer correctement ces ajouts sauvages mais en jetant un coup d’œil à sa liste de contributions, il y en a encore beauuuucoup à nettoyer (et évidemment, il ne répond pas quand on le contacte sur sa pdd et tous ses com de diff se résument à "Bien" donc pas de dialogue possible...)
(Au passage, je crois qu'en fait il s'agit du contributeur Yannick455 (d · c · b) qui présente les mêmes caractéristiques et a déjà été prié de mettre en forme ses ajouts mais sans réponse, donc il y a peut-être des pages en plus à corriger).
Avis aux amateurs de coups de balai ;) --Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 17 avril 2020 à 09:52 (CEST)

Salut Rartroz

Ignorer les différents messages n'est pas acceptable, j'ai bloqué cette IP pour une semaine. --—d—n—f (discuter) 17 avril 2020 à 09:59 (CEST)

Merci Do not follow, ça va laisser le temps de faire un peu de ménage :D --Rartroz (Pour discuter c'est par ici) 17 avril 2020 à 10:05 (CEST)

Le commentaire de diff "bien" était caractéristique d'un pénible récent il me semble --Bertrand Labévue (discuter) 17 avril 2020 à 17:37 (CEST)

Dreamland (manfra) - travaux inédits à purger

en plus ça marche aussi sur le corona

Bonjour le principal rédacteur de cet article (Dreamland (manfra)) vient de confirmer qu'il s'est adonné aux travaux inédits - Wikipédia:Travaux inédits, c'est-à-dire l'un des rares trucs rigoureusement interdits, en insérant ses propres analyses et commentaires perso. Voir : Discussion:Dreamland (manfra)#Les bandeaux: "à wikifier", "déclarations non vérifiées" et "source secondaire". Je n'ai ni le temps ni l'envie de purger tout ce qui n'est pas corrélé à une source mais c'est juste énorme. Si quelqu'un veut lancer une cure d'amincissement et expliquer davantage le fond du problème... Amicalement, — Bédévore ^[plaît-il?] 17 avril 2020 à 17:02 (CEST)

Salut Bédévore premier passage de Kärcher fait, je referai un passage s'il n'y a pas plus de sources dans les semaines qui viennent --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 17 avril 2020 à 19:04 (CEST)

Miaourci ManuRoquette j'ai aussi passé un coup de balai sur ce monstrueux pavé de commentaires perso... et le plus beau, c'est qu'il en reste. Quel gâchis quand même, en consultant les bons médias web ou papier, je suis sûre qu'on peut écrire quelque chose (enfin, moins long quand même) qui tienne la route. Seulement, la documentation, c'est méthodique et parfois barbant. Quand j'écris un article WP sur une BD ou un auteur, la quantité de « déchets » dans les sources est impressionnante (redites, articles pauvres, simples annonces, blogs à la noix, interview banale dont il existe 25 variantes quasi identiques, détails sans intérêt...). — Bédévore ^[plaît-il?] 17 avril 2020 à 19:24 (CEST)

Militantisme régional

Bonjour bonjour les patrouillù,

Sur l'article des villes de la Conque d'Or, une (ou deux ? ) IP, adeptes du CAÙ (équivalent corse du CAOU) s'échinent à mentionner le nom du patelin par l'équivalent en idiome local "Conca d'Oru". Problème, ce n'est pas sourcé. J'ai révoqué une première fois, avec en bonus un message en PDD. Sans succès, puisqu'on est revenu dans le plus grand silence à la même situation hier. Je viens de re-révoquer avec re-message en PDD et en bonus un message sur la PDD de l'IP. Alors je fais un papouillù derrière l'oreille des ceusses qui voudront bien LDSer la Conque d'Or. Mercù.

Cordialement, et Hop ! Kikuyu3 ^{Sous l'Arbre à palabres} 18 avril 2020 à 08:58 (CEST)

Bonjour Kikuyu3 Et bien, puisque tu as pris la peine de déposer un message détaillé sur la page de discussion de l'IP, j'ai procédé à un léger complément en bloquant partiellement lesdites IP en écriture sur cette page Communauté de communes Nebbiu - Conca d'Oro pour une durée d'un mois, ce qui devrait laisser le temps de trouver les sources nécessaires. Page que je mets dans ma liste de suivi, au cas où. --—d—n—f (discuter) 18 avril 2020 à 16:00 (CEST)

Vandalisme subliminal

J'ai remarqué depuis quelques jours la montée en puissance d'une technique qui consiste à faire "passer des messages" ni vu ni connu, en laissant les articles inchangés et se contentant de polluer leur historique, soit avec des insultes :

• exemples : ceci dans Musulman, le même de Musulmans noirs américains, idem dans Slaves musulmans (il y en a d'autres)

soit avec des POV plus soft :

• exemples : l'historique de Françafrique (les 6 modifs des 14, 15 et 18 avril), l'historique de Françafrique (homonymie) (les 6 modifs des 14, 15 et 18 avril) (il y en a d'autres, voir les modifs de 193.56.244.17)

C'est bien rodé, on s'auto-reverte immédiatement, on laisse juste sa trace et c'est imparable. --Csar62 (discuter) 18 avril 2020 à 10:08 (CEST)

Si si, c'est parable, suffit de purger la version où est la phrase litigieuse, et ça disparaît ! Plus de trace... Je viens de le faire pour les trois que tu indiquais concernant les musulmans, si tu en rencontres d'autres, tu le signales, et on passera le balai -- Theoliane (discuter) 18 avril 2020 à 11:13 (CEST)

Merci Csar62 Demande de blocage contre 193.56.244.17 effectuée sur WP:VEC--ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 18 avril 2020 à 11:39 (CEST)

J'ai la collec' complète : ici dans Muslim (homonymie), dans Musulmans (homonymie), dans Musulmans de France, dans Musulmans (nationalité), dans Musulmans de France (homonymie)) --Csar62 (discuter) 18 avril 2020 à 11:46 (CEST),

Ménage effectué, et blocage 3 jours de l'IP en prime -- Theoliane (discuter) 18 avril 2020 à 12:19 (CEST)

Utilisateur bizarre ?

Bonjour, je constate sur l'article Fyre Festival qu'un utilisateur débarque sur wikipédia en "reprenant" l'article sans me prévenir.. bon... Sauf qu'en allant sur la page utilisateur, vide. Pas de discussion, pas de "bonjour nouvel utilisateur" rien. Je trouve ça très bizarre, de plus, cet utilisateur dans les contributions à fais une demande de déblocage comme première contribution ???? Voilà Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 18 avril 2020 à 13:43 (CEST)

Bonjour Datsofelija. Est-ce que l'article vous appartient ? Pourquoi devrait-on vous prévenir quand on intervient après vous ? Sinon, je pense que parler d'utilisateur bizarre est contraire à WP:PAP et sanctionnable, il faudrait reformuler rapidement pour bien expliquer qu'il s'agit de son comportement que vous trouvez bizarre. NoFWDaddress ^(d) 18 avril 2020 à 13:56 (CEST)

@NoFWDaddress Bonjour, non l'article ne m'appartient pas et j'en ai bonne conscience. C'est pas contraire à WP:PAP, et vous n'avez pas compris ma requête, ce n'est pas la peine de m'accuser de me sanctionner. Je disais simplement qu'en regardant les contributions de cet utilisateur, première contribution, demande de déblocage, quand on arrive sur wp on demande pas un déblocage mais bon j'ai compris en suivant la contribution qu'en fait c'est @Lotus50. En suite il n'y a pas sur la page de discussion de LstuoL de "bonjour nouvel utilisateur" et ensuite, sur l'article Fyre Festival, le contributeur fais des réflexions assez méchantes du style (c'est le bazar dans les sources! faut refaire le RI ! mauvaise traduction...) et ça c'est contraire à WP ! C'est plus compréhensible ou il faut que je dessine ? Je suis désolée mais vous m'avez un peu énervée si je peux dire... Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 18 avril 2020 à 14:05 (CEST)

« il n'y a pas sur la page de discussion de LstuoL de "bonjour nouvel utilisateur" » => c'est effectivement curieux, mais pas de sa faute ? Je me demande si le bot n'est pas tombé en panne. NoFWDaddress ^(d) 18 avril 2020 à 14:08 (CEST)

ça arrive assez souvent ces temps-ci, les utilisateurs concernés n'y sont pour rien. Goodshort (discuter) 18 avril 2020 à 14:24 (CEST)

PS : Loveless bienvenue a pourtant l'air de fonctionner. Goodshort (discuter) 18 avril 2020 à 14:39 (CEST)

Il me semble que le msg d'accueil n'était plus envoyé à tous les nouveaux dans le cadre d'une évaluation de son efficacité :
cf Projet:Aide et accueil/Évaluation du message d'accueil (je ne sais pas où elle en est) Csar62 (discuter) 18 avril 2020 à 14:56 (CEST)

Merci pour l'info Csar62. Peut-être que Trizek ou Binabik peut confirmer ? Goodshort (discuter) 18 avril 2020 à 15:03 (CEST)

Je confirme ; ça finit début mai. Trizek ^bla 19 avril 2020 à 11:25 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Bonjour Datsofelija le commentaire de @NoFWDaddress est effectivement plein de bon sens, ne le prend pas personnellement, le fait d'avoir écrit à 100% ou traduit un article ne donne aucun droit supplémentaire sur la façon dont il va évoluer. Les gens modifient et débattent de milliers d'articles chaque jour sans notifier les auteurs principaux. Critiquer les articles est accepté et donc des phrases type « c'est le bazar dans les sources! faut refaire le RI ! mauvaise traduction... » bien que peu utiles ne constituent pas une attaque personnelle et ne rentrent pas dans WP:PAP. Je suis d'accord avec toi que les commentaires passifs-agressifs en commentaire de diff n'apportent néanmoins strictement rien au débat --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 18 avril 2020 à 14:38 (CEST)

Je peux m'accueillir tout seul sinon Non plus sérieusement, désolé si mes commentaires semblent froids, je vais essayer d'être plus vigilant (PS : je suis en pleine phase de réapprentissage, voir ici, n'hésitez surtout pas à me signaler préventivement d'autres problèmes de cette nature !) LsutoL (discuter) 18 avril 2020 à 14:54 (CEST)

Coucou @Datsofelija c'est le bot Loveless qui dépose les messages de bienvenue, il semble avoir quelques ratés ces derniers mois. Ceci ne saurait être retenu contre quiconque.

Lotus est dans le cadre d'une demande de nouveau départ - Wikipédia:Nouveau départ. Il y a des profils bloqués indéf à cause d'un engrenage mais, avant leur dérapage, ils ont su se rendre utiles au projet encyclopédique. Les admin peuvent décider que l'intéressé, après quelque temps, peut revenir en participant paisiblement. Ce n'est pas la première fois que ça se produit.

Quant aux commentaires de diff, ça peut valoir le coup de se montrer un peu moins sec, mais on peut critiquer un article, ses sources, sa présentation, c'est même un élément fondamental dans Wikipédia. — Bédévore ^[plaît-il?] 18 avril 2020 à 15:49 (CEST)

Merci pour vos réponses apportées. Je suis un peu plus calmée (j'ai fais de la couture j'étais bien énergique!) @Bédévore J'avais trouvé un peu bizarre qu'il n'y ait pas de message, je ne savais pas que le robot était en panne, je pensais que c'était quelqu'un comme moi (un patrouilleur ou admin) qui envoie des messages automatiques de bienvenue. Ensuite @ManuRoquette je suis d'accord aussi avec toi, c'est pas parce que j'ai écrit un bon bout de l'article qu'il "m'appartient". M'enfin, comme il était dans mes contributions en cours même si je l'avais un peu abandonné en ce moment du fait du wikiconcours et autre circonstances précédentes le confinement.. j'aurais simplement aimé qu'on me prévienne j'aurais rien dit.... M'enfin je vais laisser l'article à l'utilisateur concerné. Ensuite je n'ai rien contre cet utilisateur, j'ai remarqué après que c'était un ancien utilisateur bloqué et je pensais que les admins allaient à nouveau bloquer bon j'aurais appris une nouvelle chose. Sinon @LsutoL j'ai laissé un message sur votre PdD en tout premier. Bonne journée à vous et mes excuses. Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 18 avril 2020 à 17:24 (CEST)

Ça reste pas clair. Ajouter un bandeau 'en cours de restructuration importante' au nom de quelqu'un d'autre, j'ai de très gros doutes. Ça se fait? Pauvre LsutoL (d · c · b), qui doit déjà s'accueillir tout seul !--Msbbb (discuter) 18 avril 2020 à 17:58 (CEST)

Miaou Datsofelija réaction tout à fait positive de ta part. Vive la couture ! — Bédévore ^[plaît-il?] 18 avril 2020 à 18:06 (CEST)

 Bédévore, couture ou pas couture, on peut mettre un bandeau sur un article au nom de quelqu'un d'autre? J'aimerais bien avoir ton avis. --Msbbb (discuter) 18 avril 2020 à 18:14 (CEST)

Ciao @Msbbb sur le plan de la procédure version stricte, je dirais non : chacun est responsable de ses propres actions. Sur le plan de l'expérience perso, c'est déjà arrivé qu'un tiers appose le bandeau sur une page que je bossais pour me rendre service, mais je n'ai pas vu de quoi fouetter un canidé. J'ai remercié puis j'ai retiré le bandeau une fois le boulot terminé, c'est tout. J'essaie de me montrer économe en termes de prise de tête. — Bédévore ^[plaît-il?] 18 avril 2020 à 18:22 (CEST)

Ciao ciao, moui, je vois @Bédévore.--Msbbb (discuter) 18 avril 2020 à 18:27 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
@Bédévore Je tiens à dire que je trouve l'expression « pas vu de quoi fouetter un canidé » inacceptable et que nous engageront des poursuites, vous aurez des nouvelles de mon avoca(nidé)--ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 18 avril 2020 à 18:46 (CEST)

@ManuRoquette — Bédévore ^[plaît-il?] 18 avril 2020 à 18:50 (CEST)

@Msbbb Je vous invite à aller sur la PdD de @LsutoL pour savoir pourquoi j'ai rajouté le bandeau à la place de l'utilisateur sur l'article Fyre Festival. J'ai envie de dire, il faut tourner sa langue 7 fois dans sa bouche avant de parler.

Et oui @Bédévore vive la couture ! et les chiensatscanidés. . Datsofelija, 🌸A votre écoute🐕 18 avril 2020 à 20:49 (CEST)

Ouaf Ouaf Datsofelija, Bédévore et ManuRoquette C'est le COVID-19 qui nous permettra de vaincre les félidés. -- OT38 (discuter) 18 avril 2020 à 21:10 (CEST)

Pour info, certains nouveaux ne reçoivent temporairement pas le message d'accueil car ce dernier est en phase d'évaluation (cf. Projet:Aide et accueil/Évaluation du message d'accueil), phase qui d'ailleurs va se terminer sous peu en mai. Binabik (discuter) 19 avril 2020 à 04:38 (CEST)

On en est où de la notoriété des albums de musique ?

Bonjour,

Aline (album), Christophe (album, 1967), Christophe (album, 1972), Pas vu, pas pris (album) et certainement d'autres à venir.

Aussi triste que ce soit, Christophe est mort, soit ! Mais est-ce une raison pour (comme à chaque fois, dans ce cas) créer tous les articles sur tous ses albums et, pour le coup, ceux qui sont les moins connus, que personne n'avait jamais (osé) créé jusque-là et qui sont à peine (voire pas du tout) évoqué dans sa biographie.

Bien entendu, si on évoque les critères WP:NMAO, on va me répondre « A été composé par un artiste important » alors, je réponds WP:BASE et WP:NOTCONT et ça tourne vinaigre mais bon y'a quand même aucune source (Discogs, excusez-moi du peu !).

Et il y en a des dizaines (centaines) comme ça (Charles Aznavour pas connus, myriade de compiles et re-compiles de Sheila, éditions de Mireille Matthieu en allemand ou en argentin, etc., etc., etc. ...)

Donc, quid de WP:CAA, WP:CGN, WP:SPS ? Merci. — Lagribouille (discuter) 18 avril 2020 à 18:53 (CEST)

Tu te fais mal, là,  Lagribouille!--Msbbb (discuter) 18 avril 2020 à 18:56 (CEST)

Ben ouais mais ça fait 3 ans que je me bats (seul) à tenter de vider Projet:Articles sans infobox/Album musical/1 (entre PàS et désébauchage léger sourcé) et ce ne sont que les albums qui n'ont pas d'infobox (il en reste 1 200) à raison d'une trentaine par mois ! c'est pas le corona qui va me tuer on va y laisser des plumes avec toutes ces listes de chansons ! — Lagribouille (discuter) 18 avril 2020 à 19:20 (CEST)

Ces pages (je ne dis pas 'articles') sont des recopiages d'info qu'on peut trouver directement sur d'autres sites, elles sont redondantes et n'apportent aucune synthèse. Ça n'ajoute rien à la simple mention dans l'article principal. Les albums, singles, joueur ailier gauche en 1961, etc... Pratiquement, on fait passer en brouillon ou c'est une perte de temps? Courage!--Msbbb (discuter) 18 avril 2020 à 19:31 (CEST)

Si ça peut rassurer, je me bats (moi aussi souvent seul) mais à partir du moment où ont été créés Liste des astéroïdes troyens joviens du camp grec (1–100000), Liste des astéroïdes troyens joviens du camp grec (300001–400000), Liste des astéroïdes troyens joviens du camp grec (200001–300000)…, et qu'une décision communautaire a décidé de les accepter systématiquement dans les critères WP:CGNMO, hé bien on a habitué la communauté à accepter des articles encyclopédiques aussi pauvres, comme pour ceux d'albums avec comme source principale une source primaire comme discogs.com. Lagribouille veut changer la donne ? Qu'il propose de rendre les CGN plus restrictifs et d'imposer que les critères spécifiques ne se substituent pas aux CGN. Je le soutiendrai mais je connais par avance les résultats : la communauté et ses nombreux militants soutenant tel ou tel projet et adeptes de mettre en avant le maximum de personnalités, organisations, idées… trouvent déjà ces critères trop rigoureux. Salsero35 ^☎ 18 avril 2020 à 19:51 (CEST)

Tiens, un peu dans le même style : Kubrick par Kubrick. Page qui se contente d'établir l'existence du documentaire et de donner 2 liens. (Re)consulter la communauté sur les critères serait peut-être inutile, mais montrerait au moins qu'il y-en-a-des-qui s'intéressent encore à ces fichus critères. On pourrait aussi demander la suppression de tous les critères en disant qu'ils ne servent à rien. Ça ferait peut-être réagir.--Msbbb (discuter) 18 avril 2020 à 20:11 (CEST)

Quand je vous dis que la communauté s'est habituée : même une contributrice de qualité comme Tyseria refuse la suppression de ce docu de 2020 (au diable les CGN qui demandent un espacement de deux ans ). Salsero35 ^☎ 18 avril 2020 à 20:32 (CEST)

D'ailleurs, est-ce que Christophe (album, 1967) a été composé, aussi soigneusement que le Sergent Poivre ou est-ce seulement un regroupement à l’initiative d'un éditeur phonographique ? -- Habertix (discuter) 18 avril 2020 à 20:37 (CEST).

Je suppose que je doit bien prendre le « contributrice de qualité », merci .

J'ai vu passer la demande de SI par ma LdS. Je me suis reportée aux critères sur l'audiovisuel, qui passent outre cet espacement (comme pour les recommandations sur les livres, les jeux vidéo ou les albums). Pour ce qui est d'une page plus complète, oui c'est prévu, sinon je ne me serais pas embêtée à faire ça. (Mais pas pour aujourd'hui.) — tyseria, le 18 avril 2020 à 20:50 (CEST)

Ben justement, les critères spécifiques ne doivent pas passer outre les CGN, sauf quelques rares exceptions. Surtout que les critères de Wikipédia:Notoriété de l'audiovisuel ne sont qu'un essai. Lagribouille a la confirmation que même une contributrice de qualité (oui, oui, je maintiens ) a, comme une grande partie de la communauté, une interprétation très libérale des règles, recommandations et essais. Salsero35 ^☎ 18 avril 2020 à 21:05 (CEST)

Au contraire, d'après le RI de WP:CAA les critères spécifiques ont autant de poids que les CGN : « la notoriété d'un sujet d'article peut donc se démontrer par l'un ou l'autre de ces types de critères ». C’est l’occasion de rebondir sur le dernier commentaire de Salsero35 sur Discussion Wikipédia:Notoriété de la musique, resté lettre morte en juin 2018, qui pointait justement ce problème du critère « a été composé par un artiste important », beaucoup trop vague comme on le voit ici. -- Okhjon (discuter) 18 avril 2020 à 21:48 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Rebonjour à toutes et à tous.

Comme le fait remarqué Okhjon, ce critère est bien vague et c'est toujours celui qui me pose le plus de problème à chaque fois.

La notion d'artiste important étant très subjective. Je me rappelle bien avoir du démontrer qu'Alizée n'était peut-être pas si notoire qu'on peut le penser lors d'une PàS sur une de ses compilations de remixes (n'est-ce pas Okhjon ).

Dans la discussion qui est évoquée plus haut, Azurfrog fait (me semble-t-il) d'ailleurs un bon résumé de l'application de ce critère. Soit, si j'ai bien saisi, « aucun article ne peut se substituer à l'apport de sources secondaires ». C'est donc, en substance ce qui se dit aussi ci-dessus.

Même si les critères en question ne sont pas liés aux CGN et autres, il est quand même bien dit en intro de WP:NMAO :

« Ces critères sont destinés à évaluer le potentiel d'un article et de servir de cadre afin d'éviter les contributions à caractère purement promotionnel ou publicitaire (cf. « Ce que Wikipédia n'est pas »). Ils n'ont qu’une valeur indicative. La situation d'un sujet à l'égard d'un critère doit être en outre justifiée par des sources fiables selon les principes fondateurs et règles de vérifiabilité de Wikipédia. (le gras est de moi) »

Ce que ne me semble pas être les bases de données Discogs, MusicBrainz ou AllMusic (lorsque cette dernière ne donne ni critique ou notation) ou, plus récemment Deezer ou iTunes.

Je n'ai pas prévu de remettre en cause les critères, comme suggéré, surtout pour les « durcir » ou les faire préciser, même si je semble un peu maso (@Msbbb ) me faire clouer au piloris (surtout ces temps-ci), c'est pas prévu !

Faut-il donc lutter contre tout ceci ? Une SI semblerait justifier pour certains d'entre eux (je suis quasi persuadé qu'une recherche de source ne donnerait rien). Mais les SI, c'est pas bien vu en ce moment ! De toute façon une article sur un album ne peut pas être juste une liste de titres (WP:BASE).

Et pendant ce temps la « création » (sous IP) se continue : Clichés d'amour, Olympia 2002, Intime (album).

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 19 avril 2020 à 00:15 (CEST)

 Lagribouille, Okhjon, Msbbb et Salsero35 :

Bonjour à tous,

Puisque je suis notifié, juste un petit avis, en espérant qu'il puisse être utile :

• Oui, de façon très générale, un sujet pour lequel il n'existe aucune source secondaire indépendante et de qualité raisonnablement bonne n'est pas admissible.
• Cependant, lorsqu'il s'agit d'une oeuvre d'un auteur extrêmement connu (disons un album original d'Aznavour, ou un roman d'un écrivain célèbre), je suis personnellement très tolérant. Non pas parce que « la notoriété serait contagieuse », mais simplement parce qu'il n'est pas très probable qu'il n'y ait réellement aucune source secondaire sur le sujet.
• Mais attention : dans le cas des albums, il faut évidemment qu'il s'agisse bien d'un album original : s'il ne s'agit que d'une compilation, alors  Non, le sujet n'est pas admissible, sauf s'il existe des sources secondaires indépendantes et de qualités spécifiquement centrées sur cette compilation précise.
  Ça vaut pour une nouvelle compil des chansons de Sheila, comme pour une ré-édition d'un roman de Stendhal, ou encore d'une édition récente de nouvelles de Tourgueniev déjà précédemment publiées : la décision de l'éditeur de re-publier une nouvelle sortie ne suffit pas à rendre la compil ou la réédition suffisamment notoire en tant que telle.
  Ça me semble totalement logique, voire évident, mais malgré tout ça n'est pas toujours bien respecté...

Bonne soirée. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 avril 2020 à 00:55 (CEST)

Pour en revenir au cas d'actualité de Christophe, il me semble donc que s'il s'agit bien d'un album original, il faut bien sûr réclamer des sources secondaires centrées (sinon, on retombe dans le problème des bases de données), mais sans que leur absence entraîne automatiquement la suppression immédiate de la page.
En revanche, une compil de ses chansons - notamment une compil destinée à tirer profit de l'annonce de sa mort - là, c'est SI directement, en application de WP:CGNPUB. -- — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 avril 2020 à 01:08 (CEST)

Merci Azurfrog pour ces précisions fort utiles.

Donc, il va, une nouvelle fois, faire la recherche de sources et faire le développement parce que je pense que c'est pas l'IP qui a créée ces pages qui va le faire .

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 19 avril 2020 à 01:49 (CEST)

Juste pour info, Lagribouille, j'ai rajouté un bandeau précisant la demande de sources secondaires sur les articles cités au tout début de cette discussion.
D'autre part, je constate que l'unique source fournie ici est en réalité insuffisante à vérifier les affirmations précises de cette page (où la source indique-t-elle qu'il s'agit du troisième album ? Où la source dit-elle que l'album n'avait pas de titre à l'origine, et qu'il est « souvent » désigné par le titre de sa première chanson ?).
Tout ceci est effectivement bien léger, même si une SI ne serait pas justifiée malgré tout. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 19 avril 2020 à 11:35 (CEST)

Vaste sujet, je penser que si l'artiste est un tant soit peu "gros" il n'a pas moyen de supprimer, même si on en est au niveau de l'ébauche la plus primaire. En revanche il faut effectivement insister sur le sourcage et ne pas se contenter de discogs ou de sites marchands. Il y a aussi une problématique similaire sur les pages consacrées à des chansons (je pense à ces albums ou certains créent une page pour chaque titre).--Lefringant (discuter) 19 avril 2020 à 17:18 (CEST)

Une problématique sur les pages consacrées aux chansons, avec une page pour chaque titre? Je ne vois vraiment pas de quoi de vous voulez parler... 90.126.23.63 (discuter) 19 avril 2020 à 17:30 (CEST)

Créée en 2011 quand même....--Msbbb (discuter) 19 avril 2020 à 17:38 (CEST)

Bonjour Azurfrog et Lefringant

Je suis assez d'accord avec vous mais lorsqu'il n'y a pas de sources (en admettant, même après recherche), le fait que « l'artiste est un tant soit peu "gros" » ([5], oups, ) (« A été composé par un artiste important ») bloque l'article dans cet état primaire de « juste une liste de titres » (et encore).

La Pàs éventuelle est vouée à l'échec et on en arrive à des situations (absurde ?) comme Discussion:Ikkunaprinsessa/Suppression (mai 2018) (pour les albums Rakkaudella – Raulilta, Tähdet, tähdet, Laivat, Ikkunaprinsessa) au prétexte qu'on a affaire à un « pionnier du rock finnois » (Rauli Somerjoki) (avec une petite attaque personnelle au passage) qui dispose lui-même d'un article des plus minimalistes mais qui, en fait, n'a intéressé personne à cette époque et depuis 2 ans.

Et pourtant, je veux bien être tolérant dans ce domaine.

Quant aux chansons, que dire de toutes celles créées pour les concours de l'Eurovision.

Bon j'arrête là, je me fais du mal pour rien . — Lagribouille (discuter) 19 avril 2020 à 17:48 (CEST)

 Msbbb et 90.126.23.63 : P.-S. et que dire du groupe Armistice (groupe) à l'origine de cette chanson. Et, vlan les critères ! on balaye. — Lagribouille (discuter) 19 avril 2020 à 18:02 (CEST)

Au passage, voici un nid à ébauches sans sources créées par un CAOU (sauf les sorties le plus récentes). On l'a a peine entamé. --GrandEscogriffe (causons!) 19 avril 2020 à 18:04 (CEST)

@GrandEscogriffe pffff... Bon j'ai pas regardé en détail mais « y'en a quelques-uns qui ont des interwikis » (argument [ nul et non avenu ] classique en PàS !) pour certains en BA. Donc à voir. Allez hop, en suivi . — Lagribouille (discuter) 19 avril 2020 à 18:24 (CEST)

@Lagribouille Désolé de te faire du mal --GrandEscogriffe (causons!) 19 avril 2020 à 18:31 (CEST)

Femmes citoyennes révolutionnaires

Salut,

des volontaires pour repasser sur Femmes citoyennes révolutionnaires ? Son auteur ne pense qu'à faire des annulations et ne tient évidemment pas compte des remarques et je n'ai ni la patience ni l'énergie de m'y investir (et je ne vais certainement pas me livrer à une guerre d'édition). L'article contient nombre d'éléments non sourcés, des interprétations personnelles ("Il est a priori surprenant...") (voir historique avant annulation). Merci.--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 20 avril 2020 à 12:26 (CEST)

Suspicion de publicité

Bonjour à tous,

Je viens vers vous afin de prendre votre avis. Depuis quelques minutes, l'utilisateur Aide BTS Assurance modifie de nombreux articles en rapport avec les assurances pour rajouter dans les liens externes un renvoi vers ce qui semble être son site.

Dois on le prendre comme de la publicité ou non ?

Merci beaucoup !

Bon courage à tous !

--Martin-78 (discuter) 20 avril 2020 à 13:37 (CEST)

Merci Martin-78 du signalement , Nettoyage effectué, modèle:Test 4 déposé sur sa PdD --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 20 avril 2020 à 15:19 (CEST)

La voix d'Ankara :-)

Bonjour. Il me semble discerner comme un parti pris dans les modifications d'un nouveau compte sur l'article Défense de Van. Votre avis ? --Bertrand Labévue (discuter) 20 avril 2020 à 18:28 (CEST)

Bonsoir, en effet les modifications de ce nouveau compte semble avoir un parti pris. J'ai l'impression que certains sujets sur l'Arménie ont subis le même genre de modifications ces dernières heures. A surveiller de près. Merci pour le signalement. --Martin-78 (discuter) 20 avril 2020 à 18:34 (CEST)

Ça me fait penser à certaines contribs, dans l'historique de Génocide des Arméniens, qui flirtent dangereusement avec le révisionnisme et la négation de crime contre l'humanité en soutenant un « génocide réciproque » (un peu comme les Tutsi qui auraient autant assassiné les Hutus que l'inverse, comme qui dirait). — Bédévore ^[plaît-il?] 20 avril 2020 à 18:50 (CEST)

Sacripant de la Viva World Cup 2011

Miaou Opiloli (d · c · b) a lancé des articles absurdes et des modifs bizarres ; dans le doute (si ce sont des maladresses), je lui ai décerné 12 heures de blocage, au cas où lire quelques pages d'aide aurait un effet bénéfique. L'intéressé a publié cinq fois Viva World Cup 2011, qui a fini protégée, puis VIVA WORLD CUP 2011 (idem) ainsi que Lego tv et Coupe du monde des micro états 2011. Et donc, après cette mesure de blocage, voilà-t-y pas le retour de la vengeance : Looooooooti (d · c · b) qui nous pond VIva world Cup 2011. Il commence à me plaire, lui... — Bédévore ^[plaît-il?] 20 avril 2020 à 17:21 (CEST)

C’est d’autant plus étonnant qu’il n’y a pas eu de Viva World Cup en 2011. -- Okhjon (discuter) 20 avril 2020 à 17:34 (CEST)

Le contenu dans la version VIva world Cup 2011, c'était : Viva World Cup 2011 et la cinquième édition d'une compétition qui est organisée par le NF-Board qui gère les fédération de football non affiliées à la FIFA. Cette édition voit la participation de deux équipes Monaco et le Vatican. Le Vatican remporte la finale 1 à 2 face à Monaco. Quant à Lego tv, ça contenait : Lego tv est une chaine YouTube. Elle à sortie 3 vidéo et à 9 abonné + 3 liens youtube. Viva a été effacée comme bac à sable et Lego TV comme spam ; pas de quoi fouetter un canidé en soi, mais c'est l'insistance qui devient pesante. — Bédévore ^[plaît-il?] 20 avril 2020 à 17:40 (CEST)

Le contenu n’a aucun sens : la 5^e édition de la Viva World Cup a eu lieu en juin 2012, et la finale opposait le Kurdistan à la Chypre du Nord. Le Vatican a bien gagné 2-1 contre Monaco en 2011, mais c’était un match amical. -- Okhjon (discuter) 20 avril 2020 à 17:52 (CEST)

Il est bouillant pour recommencer avec VIVA WORLD CUP 2007 et créer dans la foulée un nouveau foné : KIUYGTFD (d · c · b) + 2A01:CB00:7DF:E000:DBC:DE7E:307A:2D04 (u · d · b). — Bédévore ^[plaît-il?] 21 avril 2020 à 10:33 (CEST)

Boulimie nerveuse

Bonjour

Quoi de plus que dans la première phrase du RI de Boulimie ?

Un avis sur la nécessité de conserver. Merci . — Lagribouille (discuter) 21 avril 2020 à 18:16 (CEST)

Bonjour  Lagribouille, l'article recopie le RI de Boulimie avec un tout petit changement. Seul changement qui pourrait être considéré pour l'article Boulimie, faudrait-il ajouter 'nerveuse' dans le RI? Y a-t-il des boulimies non nerveuses? l'adjectif n'apparaît qu'une fois dans une note. Pour moi, SI.--Msbbb (discuter) 21 avril 2020 à 18:43 (CEST)

SI, WP:CSI - article récemment créé qui doublonne un article existant (même si j'ai eu la flemme de parcourir tous les motifs possibles pour trouver celui-là). — Bédévore ^[plaît-il?] 21 avril 2020 à 18:48 (CEST)

Faux-nez en réserve

Bonjour

Je suis toujours un peu... perplexe devant ce genre d'opérations : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Rouge_Absolu qui, comme le montrent ses journaux, se crée illico plusieurs alias : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Journal/Rouge_Absolu et publie à plusieurs reprises ce chef-d'œuvre.

Je vous laisse admirer le dernier brouillon en cours (dédicace spéciale @JohnNewton8) : Utilisateur:Géraldine Prieur Designer/Brouillon. Prometteur. — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2020 à 20:17 (CET)

C'est pas un peu dénigrant comme article ? :-) --Bertrand Labévue (discuter) 12 mars 2020 à 21:18 (CET)

Oui, je sais, c'est sévère, mais il faut savoir garder la tête froide et présenter les faits objectifs. — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2020 à 21:21 (CET)

- --Pa2chant.bis (discuter) 12 mars 2020 à 21:29 (CET)

Palsambleu ! Vous croyez que j’ai droit de renommer en WP:Pastiches/Rouge Absolu ? Et d’ailleurs « rouge », c’est pour la couleur du carton ? — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 12 mars 2020 à 22:59 (CET)

+ https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Prieur_G%C3%A9raldine — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2020 à 23:16 (CET)

La pêche est fructeuse en fait : https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/Jeanfrancoisapr -> Utilisateur:Jeanfrancoisapr/Brouillon — Bédévore ^[plaît-il?] 12 mars 2020 à 23:22 (CET)

Il va y en avoir encore beaucoup comme cela? --Pa2chant.bis (discuter) 13 mars 2020 à 16:03 (CET)

Y'a des gens qui s'aiment ! --Bertrand Labévue (discuter) 13 mars 2020 à 18:46 (CET)

Eh oui, beaucoup de gens sont les principaux fans de leur propre personne. En soi, tant mieux, ils sont partis pour une longue lune de miel. Le problème c'est quand ils viennent sur Wikipédia car ils veulent que le monde sache combien ils se trouvent admirables. — Bédévore ^[plaît-il?] 13 mars 2020 à 19:03 (CET)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Nouvelle tentative vue en RC : Wikipédia:Prieur Géraldine. — Bédévore ^[plaît-il?] 13 mars 2020 à 21:00 (CET)

Nous avons aussi Géraldine Prieur (d · c · b) Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/mars 2020#Géraldine Prieur Designer, Rouge Absolu, DXCIV - 17 mars On disait comment déjà ? WP:NOTHERE, contribs limitées à soi-même à des fins de promo / visibilité. — Bédévore ^[plaît-il?] 17 mars 2020 à 12:24 (CET)

Le retour

 Bédévore, JohnNewton8 et Bertrand Labévue :

Un nouveau compte de circonstance : Jaleja.tha (d · c · b) pour la recréation de cet article en auto-promo que Lomita a eu la bonne idée de supprimer .

un bien beau canard, il faut refaire une RCU, un blocage ou attendre ?

Merci et bon weekend à la maison . — Lagribouille (discuter) 4 avril 2020 à 16:14 (CEST)

Salut, tkt, Lomita a eu une encore meilleure idée : protéger Géraldine Prieur à la création, donc on est tranquille. Quant à Jaleja.tha (d · c · b), on va attendre de voir si d'autres sujets l'intéressent dans l'encyclopédie — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 4 avril 2020 à 17:14 (CEST)

Yep ! Merci JohnNewton8 , wait and see ! — Lagribouille (discuter) 4 avril 2020 à 17:20 (CEST)

Miaou j'ai un peu de mal à comprendre cette réserve d'alias tous orientés vers un article identique. Au fait, Wikipédia:Le Bistro/19 mai 2016#Articles à améliorer : Géraldine Prieur : mielleux et dégoulinant.... On dirait que le style évolue peu au fil des ans. Confinement vôtre, — Bédévore ^[plaît-il?] 4 avril 2020 à 19:25 (CEST)

Nom ajouté au filtre 309, ça devrait bloquer la plupart des tentatives de création. -- Habertix (discuter) 4 avril 2020 à 19:50 (CEST).

Bon, ça commence à devenir lourd. Wikipédia:Faux-nez/Géraldine Prieur — Bédévore ^[plaît-il?] 21 avril 2020 à 18:37 (CEST)

J'ai vu passer, mais pas en détail. Je découvre. Fabuleux. --—d—n—f (discuter) 21 avril 2020 à 18:10 (CEST)

Un copain mimait très bien ce genre de comportement : Il se regardait le nombril en disant "Je suis bô !" mais lui, il plaisantait :-) --Bertrand Labévue (discuter) 22 avril 2020 à 18:54 (CEST)

Philippine Standard Time

Re-Bonjour ,

À défaut de le retourner en brouillon (le créateur à l'origine d'une multitude de traductions automatiques non encyclopédiques est problématique), le titre de cet article (qui devrait être en français), si on se fie à Catégorie:Fuseau horaire, ne devrait-il pas être « Heure normale des Philippines », ou un truc du genre ?

Merci. — Lagribouille (discuter) 21 avril 2020 à 19:34 (CEST)

Aucun rapport : j'ai dû éliminer 3 de ses créations, incompréhensibles et néanmoins identiques, aujourd'hui même. — Bédévore ^[plaît-il?] 21 avril 2020 à 19:39 (CEST)

Bonjour , en effet j'aurai tendance à dire que l'article devrait s'appeler Heure normale des Philippines au vu des autres dans la catégorie Catégorie:Fuseau horaire. Concernant les créations de l'utilisateur, c'est vrai qu'il a été pas mal actif ces dernières heures... Bon courage à tous.--Martin-78 (discuter) 21 avril 2020 à 19:43 (CEST)

Bonjour, tout à fait d'accord avec Lagribouille et Martin-78, c'est d'ailleurs ce que j'ai mis sur data en prévision Laurent04000 (discuter) 21 avril 2020 à 19:54 (CEST)

Re, Merci Bédévore, Martin-78 et Laurent04000 . En fait ça dure quasiment depuis le début de l'année où nombre de ses « créations » ont été soit supprimées, soit retournées au brouillon. Avec une petite pause, il est revenu en force depuis 1 mois et ne tient aucun compte des messages sur sa PdD (auxquels, bien sûr, il fait le mort).

En début de soirée, je suis passé à la vitesse supérieure avec un {{test2}} et un nouveau retour au brouillon 15 min. plus tard. — Lagribouille (discuter) 21 avril 2020 à 22:55 (CEST)

CAOU promotionnel

Voir Discussion_Projet:Transidentité#Compte_autopromotionnel.--GrandEscogriffe (discuter) 29 mars 2020 à 16:06 (CEST)

La page de la personne concernée est proposée à la suppression. --GrandEscogriffe (causons!) 22 avril 2020 à 23:29 (CEST)

Audition par le CSA

Bonsoir, je suis auditionné le 6 mai par le comité d'experts de la désinformation en ligne du CSA. Ils veulent faire un point sur le Covid19 et la désinformation. Je suis en train de préparer l'oral et un support papier synthétisant le travail international mené et une analyse plus approfondie de 3-4 cas (article principal sur la pandémie, Didier Raoult, Karine Lacombe, l'article sur la désinformation). Avez-vous des points à évoquer ? Pyb (discuter) 23 avril 2020 à 01:18 (CEST)

Ça caviarde sur Tereos

Miaou j'apprécie notamment les commentaires de diff, pour effacer les controverses :

• mis à jour corporate
• modif chiffre et infos

Après tout, un caviardage massif d'info embarrassantes, c'est une « mise à jour ». — Bédévore ^[plaît-il?] 23 avril 2020 à 12:46 (CEST)

Quelle subtilité d'appeler son compte Utilisateur:Marine Tereos --Martin-78 (discuter) 23 avril 2020 à 13:18 (CEST)

C'est pas faux mais ça facilite la patrouille. Chaque fois que je vois en RC un pseudo évoquant une forte proximité avec la page modifiée, des filets de salive me coulent des lèvres. Ça croque sous la dent, les comptes payés (Projet:Antipub). Miam. — Bédévore ^[plaît-il?] 23 avril 2020 à 13:29 (CEST)

Rooo des filets de salive. Du chat on passe au lion féroce . Salsero35 ^☎ 23 avril 2020 à 13:34 (CEST)

Comme ça continuait j'ai mis un mois de semi-protection pour calmer les vocations susceptibles de survenir avant d'aller bloquer la communicante de service. Trop tard ! C'était déjà fait. Je suis prêt à parier qu'il y a une Marine quelque chose au dpt com de la boite. --Bertrand Labévue (discuter) 23 avril 2020 à 13:36 (CEST)

Je préfère les panthères aux lions. Miaou  !

N'empêche : elle a tout fait pour Discussion:Tereos#Caviardages + [6] [7]. Ma foi, puisqu'elle y tenait... [8] — Bédévore ^[plaît-il?] 23 avril 2020 à 13:39 (CEST)

 Bertrand Labévue :croquettes gagnées !--ɄΓDO‾CЬ^WTH? 23 avril 2020 à 15:26 (CEST)

En même temps c'était pas dur. Pas besoin d'être Hercule Poirot pour identifier la prose d'un communiquant :-) --Bertrand Labévue (discuter) 23 avril 2020 à 18:53 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Celui là il est absolument gold @Bédévore je te tire mon chapeau je le mets dans ma liste ! --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 24 avril 2020 à 15:33 (CEST)

Merci @ManuRoquette ce n'est pas mon préféré, en toute franchise. Tu as entendu parler, forcément, de la directive dite "Seveso" sur les sites industriels à haut risque, du nom d'un gravissime accident survenu il y a 44 ans. L'usine appartenait à une certaine société suisse... Tu as probablement aussi déjà lu quelque chose sur l'affaire du talc Morhange, un autre drame. Maintenant, regarde un peu l'historique sur Givaudan (d · h · j · ↵). Déjà en 2013 mais surtout avec les actions de Sarah Jonson (d · c · b) qui, je cite, « ajuste le contenu », « modifie un paragraphe », « Modification de la presentation des différentes acquisitions de l'entreprise tout au long de son histoire. Mise à jour des dates clés, des priorités et des derniers chiffres de 2017 » (tiens mais où est passée l'histoire du talc Morhange ?), « Mise à jour des informations sur l'impact de la société sur l'environnement » (seveso ? morhange ? on n'a jamais entendu parler de ces trucs-là chez Givaudan !). Découvrir cet historique m'a valu une belle tranche de rigolade. — Bédévore ^[plaît-il?] 24 avril 2020 à 15:59 (CEST)

PS : coucou Givaudan ! [9] [10] [11] — Bédévore ^[plaît-il?] 24 avril 2020 à 16:04 (CEST)

"Adapté le contenu" techniquement pas un mensonge je suis tenté de le mettre en exemple de WP:caviardage --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 24 avril 2020 à 16:10 (CEST)

Poilade du jour

Poilade !

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Culture_d%27entreprise&diff=prev&oldid=169230970... pfffrrr.... mouhahahaha ! — Bédévore ^[plaît-il?] 24 avril 2020 à 17:15 (CEST)

Cette version aura tenu quelques jours tout de même ! Original en tout cas, un avertissement que l'on ne voit pas souvent ! --Martin-78 (discuter) 24 avril 2020 à 17:21 (CEST)

PS : @OT38 et @JohnNewton8 je crois que ça va vous plaire aussi... — Bédévore ^[plaît-il?] 24 avril 2020 à 17:27 (CEST)

Pourquoi diable avoir annulé cette contribution constructive, frappée au coin du bon sens ? — Ariel (discuter) 24 avril 2020 à 17:28 (CEST)

J'ai honte mais j'ai bien aimé :-) --Bertrand Labévue (discuter) 24 avril 2020 à 18:10 (CEST)

Même sentiment coupable ^^. — Jules* ^Discuter 24 avril 2020 à 18:42 (CEST)

Excellent ! Je le copie-colle. Ca peut servir ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 24 avril 2020 à 19:32 (CEST)

C'est bon de rire —— DePlusJean ^(Discuter) 24 avril 2020 à 20:28 (CEST)

+1000. --—d—n—f (discuter) 24 avril 2020 à 20:35 (CEST)

Intrigué par la date « novembre 2015 », je gouguelise. Bingo ! Voici l'original en place depuis quatre ans et cinq mois. De quoi remplir Catégorie:Vaste fumisterie ? --GrandEscogriffe (causons!) 24 avril 2020 à 21:09 (CEST)

Est-ce qu'un pain poilade peut être aussi appétissant que le diff de  Bédévore :  ? -- OT38 (discuter) 24 avril 2020 à 21:20 (CEST)

Quelle trouvaille @GrandEscogriffe ! Là vous m'épatez ! Je crains néanmoins d'avoir retiré cet hilarant bandeau.

Je suis ravie d'avoir pu faire rigoler la patrouille, ça nous change des caca-prout. — Bédévore ^[plaît-il?] 24 avril 2020 à 23:25 (CEST)

Voilà le modèle : {{Vaste fumisterie}} Le stylo qui fuit ; Se mettre plein d’encre sur la fourrure 25 avril 2020 à 14:20 (CEST)

Un modèle qui risque de recevoir un grand succès!  Bédévore :  Bertrand Labévue : je pense tout de suite à un article spécifique sur la sécurité routière. (Indice: il a un nom suédois et ce n'est pas le Théorème_de_Lindström lui attrayant, très conceptuel, et non factice.). Je peux?--Xav ^[talk-talk] 25 avril 2020 à 15:49 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Miaourci Omtylo pour ce modèle, qui mérite de figurer sur divers articles - Bertrand Labévue dans ses patrouilles cherchait un bandeau signifiant « mais wtf ?! ». Quant à moi, je me demande s'il ne remplacerait pas avantageusement ma propre PU. À moins que je ne l'insère chez des cabales rivales... — Bédévore ^[plaît-il?] 25 avril 2020 à 16:24 (CEST)

on peux ajouter cet article dans le modèle "superstition". a+ -- Chatsam (coucou) 25 avril 2020 à 16:33 (CEST)

Un voyant parmi nous

Utilisateur:Max Rcl semble être super informé. Il nous pond des articles sur les prochaines élections départementales et régionales de 2021... avec déjà les listes et les "alliances". Drôle aussi, sa pdd, où il bosse l'ébauche d'un pseudo-joueur de foot, Maxime Vignon (lui ?), avec sa carrière jusqu'à la saison 2021-2022 et la photo de Rémi Cabella en illustration. Je vais lui demander les numéros du loto du nouvel an 2021, pour voir... à moins qu'il nous fasse un article là-dessus dans les prochains jours. Blague à part, il y un pollueur là-dessous, à mon avis. -- Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 24 avril 2020 à 18:56 (CEST)

Il a écrit l'Almanach des sports ? VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 24 avril 2020 à 19:01 (CEST)

Moi un pollueur merci cela fait plaisir mais pour qui te prend tu pour dire ça la page brouillon m est destiné et j y mets des choses personnels quand à la page des élections pour les régions je l avais commencer et n a pas pu poursuivre suite a des graves problèmes de santé alors avant de prendre les gens de haut réfléchis

En tout cas je suis déçu car quand je fait de bonne chose sur ce site rien mais par contre pour tacler et supprimer des articles d autres utilisateur il y a du monde — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Max Rcl (discuter), le 25 avril 2020 à 20:54

SI ou pas SI ?

Salut. Jean-Pierre Marongiu me plonge dans l'hésitation. Page de pub à l'évidence, mais sujet peut-être admissible ?

COrdialement — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 31 mars 2020 à 10:38 (CEST)

Très probablement admissible, très auto-promotionnel, supprimé et déplacé vers le brouillon de l'utilisateur du même nom par @ALDO CP. Peut-être la bonne méthode. --Pa2chant.bis (discuter) 31 mars 2020 à 11:59 (CEST)

Republié aujourd’hui sans grand changement. J’ai quelques doutes ...AB Louis ^[?] 31 mars 2020 à 16:24 (CEST)

Encore republié aujourd'hui... --Shev (discuter) 26 avril 2020 à 14:01 (CEST)

Jean-Pierre écrit sur Jean-Pierre? voir la PU.--Msbbb (discuter) 26 avril 2020 à 15:56 (CEST)

Je lui ai décerné un {{Autobiographie}}. — Bédévore ^[plaît-il?] 26 avril 2020 à 15:59 (CEST)

Catégorie ?

Bonjour

Je suis pas un pro de la catégorie mais vous en pensez quoi de celle-là : Catégorie:Personnalité néerlandaise née d'un parent indonésien ?

C'est pas un peu restrictif et la porte ouverte à des milliers d'autres qui me semblent assez « étrange ».

Bonne soirée. — Lagribouille (discuter) 14 avril 2020 à 19:07 (CEST)

Bonjour j'en pense, j'en pense, qu'on ferait bien de suivre les recommandations, celles-ci comme les autres, même au risque de s'entendre dire que ce ne sont que des recommandations (nombre d'articles : il est recommandé de ne pas créer de catégorie s'il n'y a pas potentiellement une dizaine d'articles à y mettre). Oui, oui, on pourrait ergoter sur le sens de 'potentiellement', mal de crâne. Si tu veux, on passe sur le Bistro, histoire de mettre de l'ambiance . --Msbbb (discuter) 14 avril 2020 à 19:13 (CEST)

Conflit d’édition —Bonjour. La communauté wikipédienne a pris l'habitude de créer Catégorie:Personnalité née d'un parent étranger et considérer que ces catégories sont pertinentes dans la mesure où on peut y placer une dizaine d'articles. Dans qqs années, chaque personnalité ayant un article sur WP sera cataloguée dans des centaines de catégories, des plus pertinentes aux plus exotiques (on est resté pour l'instant à Catégorie:Naissance en décembre 1997… mais nul doute qu'on passera à Catégorie:Naissance le 12 décembre 1997…, de même on passera de Catégorie:Naissance à Paris par arrondissement à Catégorie:Naissance à Paris dans la rue untel). Autrement dit, il s'agit d'une nouvelle illustration du quantitatif qui prime sur le qualitatif. Bonne soirée, Salsero35 ^☎ 14 avril 2020 à 19:21 (CEST)

Merci Salsero35 , donc, on laisse pourrir (comme le reste) pour contenter une minorité partiale !

@Msbbb, Ah nan, pas le bistro ! je me suis mis à le lire depuis peu, ça m'a vacciné (dégoûté) de WP !— Lagribouille (discuter) 14 avril 2020 à 19:28 (CEST)

En attendant une catégorie Personnalité néerlandaise née d'un parent indonésien née le 12 décembre 1997 à 15h03, je suggère un petit coup de ménage.--Msbbb (discuter) 14 avril 2020 à 19:50 (CEST)

Mois je suis hélas en faveur du pourrissement. Wikipédia:Conventions sur les catégories précise bien que « les excès de catégorisation ne correspondent pas à l'esprit encyclopédique (exemple : catégorie: archéologue strasbourgeois) ou introduisent des associations douteuses (exemple : catégorie: mycologue chinois musulman) ». La communauté a créé des milliers de catégories ne suivant pas cette recommandation, alors une de plus . Salsero35 ^☎ 14 avril 2020 à 19:58 (CEST)

Msbbb manque d'exhaustivité en oubliant les secondes . Salsero35 ^☎ 14 avril 2020 à 19:58 (CEST)

Y a pu qu'à attendre une bonne crise de refroidissement des serveurs surchauffés, ce qui, dans mon raisonnement de yaka, limiterait le nombre d'octets! --Msbbb (discuter) 14 avril 2020 à 20:03 (CEST)

Je dois être trop chatouilleuse mais ces espèces de fichages sur l'origine ou l'ethnie ont le don de me flanquer un malaise. — Bédévore ^[plaît-il?] 14 avril 2020 à 20:04 (CEST)

Idem. --Msbbb (discuter) 14 avril 2020 à 20:10 (CEST) Précision : ce n'est pas pour ça que je trouve que cette catégorie devrait être supprimée, ce n'est pas par position personnelle mais à cause des recommandations qui passent par dessus bord.--Msbbb (discuter) 14 avril 2020 à 20:17 (CEST)

Pareil. Tout comme les ajouts en introduction "français(e) d'origine machin" ou d'origine truc, je déteste ce genre d'étiquetage. --—d—n—f (discuter) 14 avril 2020 à 20:13 (CEST)

D'ailleurs, sur le bistro, on avait relevé les amalgames entre origine géographique, religion et communauté pour cet article : Discussion:Immigration des communautés musulmanes au Québec/Suppression Mais je ne sens personne se mobiliser vraiment.--Pa2chant.bis (discuter) 14 avril 2020 à 20:55 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘

Donc, c'est bien ça, on laisse pourrir parce que :

1. on supprime (en SI, bien sûr), y'a lynchage et on demande une PàS
2. ou on lance une PàS et (si on fait correctement le job, sans battage, rameutage et lynchage), y'a personne qui participe (à part 1 suivi de « Idem », « Pareil », « sources » (sans qu'il y en ait), « interwiki » et autres arguments pour gonfler les stats...) ou ça finit en lynchage du proposant de la PàS (qui lui a argumenté)

Bref, allez comprendre ! WP.fr à de beaux jours devant lui.

PS: je propose qu'on supprime directement tous les critères (surtout celui des sources) et qu'on propose les WP:PF en PàS, non ?

Oubliez ma question stupide sur cette catégorie, en fait, en y réflchissant et après lecture du bistro, des RA, ..., la remise en question n'est pas envers cette catégorie mais dans ma façon de contribuer. Je m'en vais retourner à mes premiers pas (quelques wikifs).

Merci, bonne soirée. — Lagribouille (discuter) 14 avril 2020 à 23:01 (CEST)

Rien compris à ta colère. Je ne vois pas en quoi le manque de réactiobs lors de la PàS que je signale serait une approbation de la catégorie. Ni un appel à "laisser pourrir". Au contraire. --Pa2chant.bis (discuter) 15 avril 2020 à 06:58 (CEST)

@Salsero35 quel visionnaire ! Je viens de découvrir Catégorie:Naissance le 8 juin 1967, fraîchement créée il y a quelques jours. -- Okhjon (discuter) 26 avril 2020 à 19:01 (CEST)

Re-Modifications de 77.192.135.245 (Yannick455)

Bonjour,

J'en reviens aux ajouts d'informations du 77.192.135.245 (d · c · b) qui se révèle être Yannick455 (d · c · b) concernant les voix françaises. Il persiste à n'en faire qu'à sa tête et à remettre ses mêmes notifications, toujours sans respecter le format des listes. Merci de bien vouloir lui faire comprendre. Cdlt. Utilisateur:CHAUDESAIGUES Xavier

Étrange manie

que celle de créer des catégories à un seul article... (liste des contribs de cet utilisateur). Je lui ai laissé un mot mais, sans être convaincu par l’explication, c’est pas du vandalisme en soi, donc je laisse tomber (à moins qu’on me dise que c’est défendu ), mais si quelqu’un veut le garder en laisse... ya comme une absence de pertinence ou du moins un déficit, amha Kirham ^{Quoi? encore?}

Bonjour Kirham , bonjour à tout(e)s

Il y a la recommandation WP:OVERCAT (point 3) qui dit :

« Nombre d'articles : il est recommandé de ne pas créer de catégorie s'il n'y a pas potentiellement une dizaine d'articles à y mettre. De même, il est recommandé, quand c'est possible, de réorganiser dans des sous-catégories, les catégories qui possèdent plusieurs centaines d'entrées. »

Pour un avis perso : 1 seul article c'est bien trop peu qui plus est si la catégorie est trop restrictive et que le potentiel n'y est pas, à plus forte raison si il y a sous-catégorisation complémentaire. Ça complique inutilement la catégorisation.

Pour ce que j'en dis . — Lagribouille (discuter) 26 avril 2020 à 16:39 (CEST)

Merci Lagribouille , ça rejoins un peu mon impression... Mais sur le plancher des vaches, on en fait quoi? repasser la liste des catégories créées et demander une SI pour G6 lorsque c’est superflu? Et pour son argument que c’est "pour harmoniser avec la WP anglophone, on répond que ce qui fonctionne ailleurs n’est pas nécessairement idoine par ici? Ça serait un travail de moine, mais en temps de confinement, yaksa à faire, alors c’est pas si mal Kirham ^{Quoi? encore?}

Re  Kirham :

Pour ce qui est de la mise en parallèle avec WP.en, il n'y a que WP:PF et quelques règles qui soient communs, chaque version de WP est autonome et ce qui s'applique là-bas n'est pas forcémment valable ici (et lycée de Versailles), autant s'en tenir à nos propres règles et recommandations (un peu comme pour WP:WPS).

Dans la pratique, je serais d'accord pour un coup de balai, des avis complémentaires seraient quand même les bienvenus. Pour le critère de SI, G6 avec justification ou « C1 : Catégorie vide depuis au moins quatre jours » (ou peut-être autre que je ne vois pas sur l'instant).

Et, sur ce, bonne occupation de confinement . — Lagribouille (discuter) 26 avril 2020 à 17:53 (CEST)

 Kirham et Lagribouille : en effet, si une catégorie ne liste pas suffisamment d'articles, son existence n'a pas lieu d'être. En revanche, certaines catégories peuvent être des catégories intermédiaires de classement, qui ne sont pas destinées à avoir directement beaucoup d'articles, mais principalement à lister des sous-catégories. Pour ce que je vois dans le travail de cette IP, tout n'est pas à jeter, mais je pense que certaines catégories en bout de chaîne avec seulement 1-2-3 articles ne sont pas pertinentes et peuvent être remisées. Et je confirme également que l'argument « c'est pour harmoniser avec la Wikipédia en anglais » n'est pas valable. Chaque Wikipédia fonctionne indépendamment des autres et organise son espace principal et son espace de catégories comme elle l'entend. Par ailleurs, il n'y a aucune légitimité à préférer un alignement sur Wikipédia plutôt qu'une autre. Géodigital (Ici la Terre digitale) 26 avril 2020 à 18:14 (CEST).

Choisis ton métier sur Wikipédia

Moi, je serai anesthésiste. C'est bien payé ! --GrandEscogriffe (causons!) 21 avril 2020 à 01:42 (CEST)

Journaliste, ça à l'air pas mal non plus (voir les photos de la source, il s'affiche !). Et puis, les anesthésistes z'ont pas vraiment la belle vie en ce moment (en général, non plus d'ailleurs) . — Lagribouille (discuter) 21 avril 2020 à 01:59 (CEST)

Mes excuses à ce beau monsieur : traduction google = SI. --GrandEscogriffe (causons!) 21 avril 2020 à 03:30 (CEST)

@Lagribouille Journaliste en ce moment ce n'est pas recommandé, le Covid n'améliore pas vraiment la liberté de la presse --ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 21 avril 2020 à 11:24 (CEST)

Moi je veux devenir Ibrahim ZOUBIR (d · h · j · ↵) parce que sa photo respire le naturel en toute simplicité : https://commons.wikimedia.org/wiki/File:Ibrahim_zoubir.jpg. On ne peut pas publier cette page, sinon le site va tomber sous l'afflux des demandes en mariage. — Bédévore ^[plaît-il?] 21 avril 2020 à 14:03 (CEST)

— Jules* ^Discuter 21 avril 2020 à 14:08 (CEST)

Hey @Jules* bas les pattes, psychopathe ! Je l'ai vu la première ! — Bédévore ^[plaît-il?] 21 avril 2020 à 14:12 (CEST)

Il ne fallait pas partager ta trouvaille . Et puis zut, tu es déjà en bonne compagnie avec son Altesse féline, toi ; pense un peu aux autres ! — Jules* ^Discuter 21 avril 2020 à 14:41 (CEST)

Chaccapareur ? Parce que c'est la deuxième fois que ce chat a de telles velléïtés, si j'ne m'abuse --Pa2chant.bis (discuter) 21 avril 2020 à 19:02 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
Ton « beau ténébreux » est de retour ! (Wiki+tinder = Wikinder mais faut voir ce qui se cache à l'intérieur ! ). — Lagribouille (discuter) 27 avril 2020 à 03:18 (CEST)

Pandémie de Covid-19 à Sébastopol

Bonjour

Simple interrogation (je ne veux pas me mêler de ce « vaste sujet » à propos de cette pandémie bien assez difficile à gérer dans le monde réel ! mais) maintenant, c'est un article par ville ?

Bien cordialement. — Lagribouille (discuter) 26 avril 2020 à 18:10 (CEST)

Ah non alors! Déjà que j’en ai ma claque de cacher les articles de ce genre d’article champignonesque de ma liste RC, parce que ça finit par polluer, on va tout de même pas ouvrir cette boîte de sardines (non, même pas pour toi, Bédévore Miaou ). Un moment donné, faut sortir pikachu, là.Glap glap Kirham ^{Quoi? encore?}

Euh et Confinement de 2020 en Tchad !? (Miaou Bédévore ). — Lagribouille (discuter) 26 avril 2020 à 18:43 (CEST)

Salut Lagribouille faut voir WP:CST... à mon sens, c’est à donner au Kraken. Kirham ^{Quoi? encore?}

Miaou c'est pas beau de ne pas partager les sardines.

Je réserve aux articles sur le covid le même sort qu'à ceux sur le foot, le catch, les feuilletons télé : je prends grand soin de ne même pas passer la souris dessus quand je les vois en RC. J'ai vu passer le titre Pénuries liées à la pandémie de coronavirus de 2019-20 et je suis allée noyer mon désarroi dans un bouquin en attendant Confinement de 2020 par arrondissement de Paris, avec 20 nouveaux articles à la clé. — Bédévore ^[plaît-il?] 26 avril 2020 à 19:10 (CEST)

Ah bon, on a même pas droit à un article par rue de Paris ? J'ai cru à Pandémie de Covid-19 boulevard Sébastopol, mais j'avais lu trop vite, je suis déçue. ^^--Pa2chant.bis (discuter) 26 avril 2020 à 19:16 (CEST)

Il faudra y penser pour les 17 contrade de Sienne aussi, y'a pas de raison : Confinement de 2020 dans la contrada de l'Oca. — Bédévore ^[plaît-il?] 26 avril 2020 à 19:20 (CEST)

Ouais ben rigole @Pa2chant.bis, tu feras moins la maligne dans quelques semaines quand ils vont débarquer tous ces articles . C'est bien parti !

@Bédévore pour ma part, je me noie dans la nicotine, paraît de ça marche contre le Covid !

PS : vous n'oublierez pas les milliers de wilayas — Lagribouille (discuter) 26 avril 2020 à 19:27 (CEST)

C’est dans le même ordre que les articles sur les élections de XXXX dans le département YYYY... Bon, j’veux ben, mais un mmenné, mémé en a ras le... de se faire balancer dans les orties Kirham ^{Quoi? encore?}

Et dire que j'essaye d'arrêter de fumer ! Pensons à autre chose : oui Lagribouille, c'est affligeant, mais que veux-tu ? Que je pleure ? J'ai posé un bandeau d'amissibilité sur Sébastopol ; pour le Tchad, si j'avais le droit de décider, je ferais une simple redir vers l'article sur la covid-19 au Tchad. --Pa2chant.bis (discuter) 26 avril 2020 à 19:35 (CEST)

Conflit d’édition —Mddr, dans le même ordre d'idée, Okhjon vient de signaler dans Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs#Catégorie ? la création de Catégorie:Naissance le 8 juin 1967. Il ne reste donc plus qu'à créer Catégorie:Naissance le 8 juin 1967 à telle heure et Confinement de 2020 par rue de Paris . On comment faire d'une encyclopédie la plus grande base de données (fourre-tout) au monde. Salsero35 ^☎ 26 avril 2020 à 19:38 (CEST)

 Bédévore : Et quid de l’éloignement social, pour tes sardines? Kirham ^{Quoi? encore?}

 Bédévore et Kirham : La réduction de la densité des élevages ne peut être que bénéfique, car elle fait croire aux volailles qu'elles sont au grand air, alors qu'elles sont toujours en entrepôt -- OT38 (discuter) 26 avril 2020 à 20:27 (CEST)

@Kirham je vois pas le problème. Tu laisses les sardines et puis tu recules de quelques pas pendant que le chaton avance ses moustaches vers la poiscaille.

@Lagribouille bizarre hein ? Moi itou, gavée de nicotine. Je crois qu'un moustique en crèverait en aspirant mon sang.

@OT38 et puis ça leur fait des petits muscles bien fondants sous le croc. — Bédévore ^[plaît-il?] 26 avril 2020 à 20:54 (CEST)

@Lagribouille et @Bédévore pour tous les contributeurs adorés tabagisants  !

Glap glap Bédévore Sauf erreur de ma part @Kirham est un(e) goupil(e) ? Qui de la balance omégas 3/6 chez les renards ? -- OT38 (discuter) 26 avril 2020 à 21:02 (CEST)

Glap glap OT38 Je ne sais pas trop si les renards sont assez fins pour capturer des nageurs... Honnêtement je les vois surtout engloutir des petits fruits. C’est plein d’antioxydants, en tout cas. Kirham ^{Quoi? encore?} 26 avril 2020 à 21:10 (CEST)

 Kirham : Un petit tour au pelage-wash de temps en temps ne fait pas de mal. Entretenir la patte à pêche, ça coule de source -- OT38 (discuter) 26 avril 2020 à 21:20 (CEST)

La seule source fournie indique cinq cas fin mars, j'ai donc passé l'article en SI. Pour Confinement de 2020 en Tchad, en revanche, s'il y a des sources et que le confinement a le même impact qu'en France, c'est a priori aussi admissible que Confinement de 2020 en France : on peut imaginer que ça fera date dans l'histoire (même si on manque de recul pour l'instant) . En attendant, traduire des articles pas à jour depuis l'anglais n'est pas forcément très utile si c'est pour les laisser en jachère, àmha. Cdlt, — Jules* ^Discuter 26 avril 2020 à 20:25 (CEST)

« En attendant, traduire des articles pas à jour depuis l'anglais n'est pas forcément très utile si c'est pour les laisser en jachère » : c'est un problème récurent, n'est-ce pas, article pas à jour, ou à jour, et celui-ci ne fait pas exception, je viens de nettoyer un peu seulement, à commencer par le titre. Au-delà ce cet article, c'est un problème sur lequel on devrait sérieusement se pencher, et pour plusieurs raisons. Mais nous ne somme pas nombreux à le penser. Je retourne dans mon trou.--Msbbb (discuter) 26 avril 2020 à 21:14 (CEST)

@Salsero35 Alors moi j'avais pensé à la Catégorie:Mort le 23 avril 2020 rue de Paris à Aubervilliers pendant le confinement de 2020 en Seine-Saint-Denis, non !?

@Bédévore et @Kirham cabale des sardines ! en force !

@Msbbb, les traductions, non, pas encore ! en effet, faudrait se pencher dessus, je pense que @Bédévore ne nous contredirait pas. — Lagribouille (discuter) 26 avril 2020 à 23:29 (CEST)

Voilà. Les fruits pour les canidés et les pour les félins. Et les poules seront bien gardées (par les deux familles d'espèces). Miam.

Diantre mais où as-tu déniché cet émoji totalement débile Lagribouille ? J'adore !

Un article « pas à jour », ça vaut pour l'évènementiel. Quand il s'agit du covid, un article devient périmé toutes les heures. En revanche, il y a plein d'articles à traduire depuis d'autres langues, sur des sujets encyclopédiques analysés à froid, heureusement ! — Bédévore ^[plaît-il?] 26 avril 2020 à 23:54 (CEST)

Un article pas à jour, ça vaut aussi pour le non-événementiel. Chiffres, dates, qui est à la tête de quoi, et les trucs du genre Les travaux devraient prendre fin en 2015. Ma remarque allait au-delà de l'événementiel, mais j'en reparlerai une autre fois. Hop, re-trou.--Msbbb (discuter) 27 avril 2020 à 00:06 (CEST)

D'accord avec la décision qui a été prise. Cependant, je tiens juste à apporter une précision par rapport à ceux qui trouvent ce sujet trop précis. Sébastopol ne fait partie ni de la République autonome de Crimée (entité ukrainienne), ni de la République de Crimée (entité russe). Je sais que des sites d'information très divers qui sont organisés en rubriques par pays et qui tiennent une position neutre sur le conflit russo-ukrainien choisissent, afin de ne pas prendre position, de consacrer une rubrique à l'Ukraine, une à la Russie, une à Lougansk, une à Donetsk et une à la Crimée en prenant parfois la péninsule, parfois la république (et dans ce cas ils séparent Sébastopol). Tout cela pour dire que c'est moins stupide qu'au premier abord . Ensuite, je crois que nous sommes loin d'être prêts à accorder un article séparé à chaque petite entité au statut ambigu de tous les pays du monde. Galdrad (Communiquer) 27 avril 2020 à 00:11 (CEST)

┌─────────────────────────────────────────────────┘
aparté spécial @Bédévore, les émoticônes -> Catégorie:Modèle d'émoticône pour la totale, avec quelques-uns en plus sur WP:en. . — Lagribouille (discuter) 27 avril 2020 à 03:05 (CEST)

Copier-coller depuis un post sur réseau social

Bonjour

Question simple : Est-ce que ça revient à un copyvio ? https://www.facebook.com/thaddee.chekene76/posts/447899218877919/ = Utilisateur:Chékéné Patéhallé Thaddée/Brouillon

Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 27 avril 2020 à 12:03 (CEST)

Oui si l'auteur original n'est pas l'auteur Wiki. Cependant, ici cela ne semble pas être le cas. NoFWDaddress ^(d) 27 avril 2020 à 12:07 (CEST)

Je ne sais pas sous quelle "licence" on publie sur facebook ce n'est pas très très clair si les 2 auteurs sont différents : cf ces 2 profils --Csar62 (discuter) 27 avril 2020 à 12:13 (CEST)

OK et miaourci. Vaudrait mieux pas que ce truc passe dans l'espace principal. — Bédévore ^[plaît-il?] 27 avril 2020 à 12:27 (CEST)

Facebook et la plupart des autres réseaux sociaux ne sont pas publiés sous licence libre, donc un copier-coller depuis ces sites est du copyvio, en effet. Géodigital (Ici la Terre digitale) 27 avril 2020 à 15:07 (CEST).

Module perso

Bonjour,

Je sais qu'on est assez créatifs et larges en matière de BU et d'émoticônes, est-ce que ça s'applique aussi à des modules comme Module:Yallou34Module1 ? Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 28 avril 2020 à 02:19 (CEST)

Pascal Bouchez

@Bertrand Labévue hors cadre à droite qui vient d'ouvrir grand la bonde

Bonjour les copains,

Je croule de demandes et requêtes et je commence à en avoir un peu ma claque du sketch autour de Pascal Bouchez. Un patrouilleur (ou deux, ou trois, plus on est de fous...) voudrait-il s'en mêler ?

En gros, le rédacteur n'est pas content des bandeaux, passe en force pour les effacer et m'explique que je n'ai rien compris. Feuilleton ci-dessous

• https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pascal_Bouchez&diff=169981662&oldid=169934208
• Discussion utilisatrice:Bédévore#Bandeaux concernant la fiche consacrée à Pascal Bouchez
• https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pascal_Bouchez&diff=170157564&oldid=170063315

que j'ai transféré sur Discussion:Pascal Bouchez

Bien cordialement, — Bédévore ^[plaît-il?] 28 avril 2020 à 15:29 (CEST)

@Bédévore Je m'en occupe ce soir, Karcher+avertissement formel sur sa PdD ("comportement anti-collaboratif, refus de suivi des conventions de wikipedia") ce serait trop sec ?

(« elle atteste d'une méconnaissance du sujet qui est traité dans la fiche pour laquelle vous faîtes des remarques et apposez un ou des bandeaux. Dans le cas contraire vous ne demanderiez pas si Martin Heidegger fait référence à Pascal Bouchez : anachronisme et absence de maîtrise du sujet » On note que le CAOU a une parfaite maîtrise du second degré)

--ManuRoquette ^{(parlons-en!)} 28 avril 2020 à 15:53 (CEST)

Ça s'arrange pas : Discussion utilisateur:Bouchez-Jolly#Argumentations. — Bédévore ^[plaît-il?] 28 avril 2020 à 15:57 (CEST)

Du risque sur la zooéthique lorsque le Da-sein s'éclipse en mission pastorale

Je viens de lui mettre un message.... Je ne supporte pas les menaces [12] et je vais donc commencer à Kaercheriser l'article, n'hésitez surtout pas à passer derrière moi, je ne me vexerais pas - Courage à tous et bonne journée.... confinée - Lomita (discuter) 28 avril 2020 à 16:12 (CEST)

Je suis impressionné par ta zénitude. Est-ce que la solution ne serait pas une SI car un sourçage quasi entièrement à base d'ouvrages d'Heiddeger ça fait peut être bien dans le paysage mais ça ne vaut pas un clou. Sinon, je suis le fils spirituel de Léonard de Vinci et j'exige MA page. --Bertrand Labévue (discuter) 28 avril 2020 à 17:33 (CEST)

Miaourci Lomita et effectivement, @Bertrand Labévue, j'ai été tentée par une SI vu qu'il y a la fastueuse quantité de zéro source sur lui, mais je n'ai pas le temps de me taper aussi une RA, une contestation, une médiation et un arbitrage. Moi, par une boule de cristal interposée, Louis XIV m'a confié qu'il a vécu une réincarnation en Paul le poulpe et je refuserai toute réserve par quelqu'un qui n'est pas à la fois medium, éthologue et biologiste bac +25 dans chaque discipline. Et j'ai des contacts pour faire pression, ha ! Tremblez ! — Bédévore ^[plaît-il?] 28 avril 2020 à 17:50 (CEST)

Soyons fous : j'ai jeté le bébé, l'eau du bain, la baignoire, le savon et la serviette :-) --Bertrand Labévue (discuter) 28 avril 2020 à 17:53 (CEST)

 Bertrand Labévue : - Bonjour, wikipédia est un loisir, je n'ai aucun conflit d'intérêt avec les articles que je crée - Wikpédia n'a pas vocation de me mettre en lumière dans la société, je n'ai pas besoin de wikipédia pour exister, et je n'attends aucune reconnaissance de l'extérieur (personne ne sait que je travaille sur wikipédia) - En fait, ce contributeur me fait penser à un autre homme qui nous insulte tous les mois à la permanence, car nous sommes que des cons, et que son article a été supprimé... pour non admissibilité, mais qu'il avait besoin de cet article pour briller en société et surtout être reconnu par ses pairs ! Allez je retourne à mes fourneaux - -- Lomita (discuter) 28 avril 2020 à 17:55 (CEST)

Ps - Y'a plus important que wikipédia dans la vraie vie, il faut rester zen en toute circonstance

On mange quoi ce soir ? ⁺ --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 28 avril 2020 à 18:00 (CEST)

Pas de souci WP est aussi un loisir pour moi (bien que j'y passe beaucoup trop de temps) Pour Hymeros (alias Averel Dalton il me semble) ce soir c'est salade coupée dans le jardin il y a 10 minutes. --Bertrand Labévue (discuter) 28 avril 2020 à 18:04 (CEST)

Merci Bertrand Labévue, je pense que c'est mieux comme ça.

J'essaie de rester calme face aux grognons. Le gorafi m'y aide beaucoup, ainsi que mes chers bouquins. En ces temps de confinement, je me passe chaque soir un Authentique Film À La Con™®©. Je possède une copieuse collection de films qui ne risquent pas de causer la moindre entorse au cerveau.

Ce soir j'ai prévu du poulet, ne le répétez pas au goupil qui rôde, aucune envie de partager ! — Bédévore ^[plaît-il?] 28 avril 2020 à 18:27 (CEST)

Le monde ne tourne pas rond ?

Bonsoir chers patrouilleurs, j'ai un client qui doit souffrir du confinement actuel, et qui a pondu un article sur un concept tout nouveau, à peine 4 mois d'existence. Pour l'instant, il n'est pas encore publié (l'article, pas le concept, qui ne l'est pas non plus), puisque je l'ai vu sur le forum de relecture. Je vous laisse juges de la chose [du brouillon, et de la réponse du monsieur]. Je me demande s'il va publier quand même, ou passer à autre chose. Alors, si vous le rencontrez (l'article, pas le monsieur, je ne vous veux aucun mal ), vous aurez l'opportunité de voir la suite à donner. Bonne soirée en attendant. -- Theoliane (discuter) 26 avril 2020 à 19:57 (CEST)

Que de trucs intéressants! Je ne serais pas surpris que le rédacteur eût été dans le même état que Lennon lorsqu’il a composé Lucy in the sky... Kirham ^{Quoi? encore?}

Je n'arrive pas à savoir si le monsieur se paie notre tête @Theoliane, ou s'il est sérieux ^^. — Jules* ^Discuter 26 avril 2020 à 20:20 (CEST)

Je penche pour un truc plus puissant que celui de Lennon.--Msbbb (discuter) 26 avril 2020 à 21:20 (CEST)

Mais c'est le moment de dégainer le Super-Bandeau exhumé par @Bédévore ! — JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 avril 2020 à 21:22 (CEST)

+1 pour le Super-Bandeau ! En tout cas, ça porte bien son nom, c'est absurde. Et « parfaitement sérieusement » l'auteur est un maître-absurdologue. — Lagribouille (discuter) 26 avril 2020 à 22:58 (CEST)

Cet excellent bandeau est l'œuvre d'Omtylo, un félidé fourbe et rigolo. Miaou  ! — Bédévore ^[plaît-il?] 27 avril 2020 à 09:21 (CEST)

J'ai juste copié collé (vous pouvez mettre la date avec le paramètre date). Le stylo qui fuit ; Se mettre plein d’encre sur la fourrure 27 avril 2020 à 12:55 (CEST)

⁺ Trop tentant de l'apposer dans une bonne douzaine d'articles qui me viennent à l'esprit instantanément. --Hyméros ^{(o_o) Oui ?} 29 avril 2020 à 00:58 (CEST)

Rutshelle Guillaume - Un avis sur l'admissibilité

Bonjour, j'ai tenté un sauvetage, pas que le sujet me soit familier, mais juste par envie.

Mais comme je ne suis pas familier des artistes d'Haïti ou de ses sources et sachant qu'il peut-être compliqué d'en trouver, je ne suis pas bien sûr du résultat et quand même pas forcément convaincu de l'admissibilité.

J'ai posé la question à Enrevseluj (bandeau d'admissibilité) mais je viens aussi voir les copains et copines et leurs zœils de lynx .

N'hésitez pas, j'attends vos critiques (et si on pouvait gagner une PàS, ça serait toujours ça de pris). — Lagribouille (discuter) 27 avril 2020 à 23:48 (CEST)

C'est vrai que ça ne va pas être facile. Ça dépend de comment les CAA sont respectés ou pas, en particulier mais pas seulement pour le sourçage. Argument : ce n'est pas facile pour toutes une série de pays. Essayons quand même : la note 1 vient du blog d'une radio. Admissible? J'ai aussi l'impression que la note 2 renvoie à un site où tu peux auto-publier. La 4 est une annonce. Bon, j'arrête, sinon je vais me faire aussi mal que toi. --Msbbb (discuter) 28 avril 2020 à 00:11 (CEST)

Merci Msbbb , vas-y continue (!?). Le pire, c'est que dans mes recherches (un tant soit peu poussée), j'ai effectivement pas trouvé grand chose et je me suis dis « bon, tant qu'à me planter autant le faire bien ! Allez, je continue et je tente ! » . — Lagribouille (discuter) 28 avril 2020 à 01:05 (CEST)

Oui, c'est très très limite. Mais il y a Le Nouvelliste qui est pas si mal mais c’est peut-être juste un communiqué de presse. Enrevseluj (discuter) 28 avril 2020 à 09:43 (CEST)

Bonjour,

C'est effectivement très limite. Déjà, il faudrait savoir si elle répond réellement à ce que demande les critères de notoriété de la musique, à savoir « A sorti deux albums sur une major ou un label indépendant important ». Car pour le moment, on a un album auto-produit, un autre dont on ne sait pas s'il est auto-produit ou pas, et un troisième dont on ne sait à peu près rien en dehors du fait qu'il vient d'être annoncé en mars...
Malgré tout, elle est peut-être notoire et admissible dans le contexte spécifique de Haïti, comme l'article du Nouvelliste (le plus ancien quotidien de Haïti) peut le laisser penser.
Personnellement, je vais laisser courir : un bandeau {{admissibilité}} n'a de sens que si une PàS a des chances sérieuses de déboucher sur une suppression, alors que je pense que l'article dont on parle ici serait sans doute conservé, au moins par défaut. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 avril 2020 à 10:05 (CEST)

Bonjour et Merci Enrevseluj et Azurfrog

Le pire, c'est que je les connais ces satanés critères en musique . Bon, j'admets les sources sont un peu faiblardes.

@Azurfrog, j'ai vu ton passage sur l'article pour la source, elle fonctionnait il y a 2 jours mais c'est le site qui semble en panne en ce moment, j'ai tenté un webarchive mais la page n'est pas indexée et pour le label ou auto-produit des albums , j'ai pas trouvé même dans les BdD, on ne la retrouve pas ou peu. Pour les sources, je m'étais dit qu'en plus du Nouvelliste, une bio dans Africultures pouvait aider.

Bon, en fait le sauvetage tenté va peut-être se terminer en naufrage, je suis aussi d'avis, du coup, de laisser bandeau d'admissibilité, et de voir ce que ça devient .

Merci pour vos avis éclairés , bonne soirée. — Lagribouille (discuter) 28 avril 2020 à 23:36 (CEST)

TI ou pas TI

Bonjour, pour moi, Pirates et corsaires au 20ème siècle en est un. Vous en dites quoi? Formule et tout, --Msbbb (discuter) 29 avril 2020 à 07:01 (CEST)

Le sujet est déjà traité au moins en partie dans Piraterie moderne non?Lefringant (discuter) 29 avril 2020 à 07:11 (CEST)

Oui. Comme en plus c'est un devoir pour un cours [[13]]...C'est sur le Forum que je l'ai trouvé quand j'ai cliqué sur 'brouillon'. De toute manière, si c'est sauvable, il faudra que quelqu'un s'y colle. Par exemple, la section sur la course, alors que rien n'est expliqué. Je ferais passer en brouillon, histoire de ne pas décourager.--Msbbb (discuter) 29 avril 2020 à 07:19 (CEST)

Mini page : utile ou pas?

Bonjour, Sider El Hadjar ne me semble pas apporter grand chose. Les références sont l'organigramme et la nommination du PDG. Avant de demander une SI, je passe ici. Merci, --Msbbb (discuter) 29 avril 2020 à 18:26 (CEST)

Miaou je l'ai déplacé en brouillon. 1 ligne et 2 noms de dirigeants, ce n'est même pas une ébauche. — Bédévore ^[plaît-il?] 29 avril 2020 à 19:44 (CEST)

Antoine Percheron (1975 - 2000)

Snif, snif... Y'a comme un odeur de pâté non ?
- Ou Tarama + Betterave ? That is the question.

J'ai un gros doute sur cet article J'ai enlevé une première partie recopiée du Monde, pour le reste je ne sais qu'en penser. TI ou pas ? --Pa2chant.bis (discuter) 30 avril 2020 à 11:36 (CEST)

J'ai dû masquer des dizaines de révisions, grande est ma joie. Miaourci de ta vigilance @Pa2chant.bis — Bédévore ^[plaît-il?] 30 avril 2020 à 11:46 (CEST)

Cela sent fort un bon gros TI. Les trois-quarts des sources ne traitent sûrement pas du sujet de l'article, car publiées plusieurs années avant sa vie supposée et le contributeur à l'origine de cet article a été bloqué indéfiniment pour attitude non collaborative sur d'autres articles où ses interventions étaient également de gros TI. Géodigital (Ici la Terre digitale) 30 avril 2020 à 12:04 (CEST).

Conflit d’édition —Désolée Bédévore , je ne réalise même pas le temps que ça prend. C'est le reste qui m'interpelle, je ne sais si c'est un mélange d'extraits, un réinterprétation, ou un pur TI. C'est joli dans l'ensemble comme style, bien qu'inhabituel. --Pa2chant.bis (discuter) 30 avril 2020 à 12:08 (CEST)

C'est un peu fastidieux parce qu'il faut sélectionner manuellement chaque révision à garder / purger, sans s'emmêler les pinceaux. Mais bon, faut le faire de toute façon dès qu'on en a connaissance, je te reproche rien au contraire, c'est un bon boulot de patrouille. — Bédévore ^[plaît-il?] 30 avril 2020 à 12:14 (CEST)