Wikipédia:Bulletin des patrouilleurs/2023/octobre

Padel

Bonjour,

Une adresse IP tente de faire de la pub (contenu non-sourcé et objectivement douteux) sur l'article padel. Si certains veulent avoir la patience/bienveillance de lui expliquer pourquoi cela ne sera pas possible, je leur en sais gré. Sinon, je ferai remonter aux admins, à moins que le phénomène ne cesse de lui-même. Padex (discuter) 1 octobre 2023 à 14:19 (CEST)

Oh punaise... Encore lui !

Hello la patrouille,

À tout hasard, je vous signale ce nouvel article paru dans le Figaro concernant l'article sur la Punaise de lit (il s'agit du même auteur que l'article de la semaine dernière sur le drama Wikipédia/Wiktionnnaire sur darmatrucmachin...).

Je vois que la page est protégée jusqu'au 7 octobre mais on ne sait jamais...

N'hésitez pas à la mettre dans votre liste de suivi au cas où.

Cordialement Pronoia (discuter) 2 octobre 2023 à 19:56 (CEST)

Majuscules à foison

Bonjour. Je viens de révoquer en bloc Spécial:Contributions/2804:14D:5A83:51EC:19DE:BABA:A457:EE4D/64 qui ajoute des majuscules à tous les mots des titres de films qui lui passent entre les mains. Par contre, sans qu'il n'y soit pour rien, pas mal de titres de pages sont déjà ainsi orthographiés. Du coup, ma question est : Les titres de films sont t'ils exonérés des règles courantes de typographie ? Bertrand Labévue (discuter) 3 octobre 2023 à 20:26 (CEST)

Affaire du 8 décembre 2020

Bonjour, je pense que dans les jours qui viennent, la vigilance des patrouilleurs concernant l'article sur l'Affaire du 8 décembre 2020 serait bienvenue. Pour info, on a ce type de vandalisme bac à sable : [1]. Le procès des inculpés est en cours. Merci d'avamce. Thontep (discuter) 4 octobre 2023 à 00:21 (CEST)

ajouté en suivi.

Des sources récentes complètes (parfois aux lignes éditoriales très disparates) devraient permettre de compléter la partie sous bandeau ("réaction médiatique" : 1er paragraphe déséquilibré ? on y lit une synthèse qui semble un parti pris (pas le parti pris inverse ? comme https://www.telerama.fr/debats-reportages/affaire-du-8-decembre-quinze-ans-apres-tarnac-l-antiterrorisme-encore-a-la-derive-face-a-l-ultragauche-7017318.php), peut-être sinon exploiter, dans les sources équilibrées pas uniquement l'accusation mais aussi les arguments de la défense ? https://www.lemonde.fr/societe/article/2023/10/03/affaire-du-8-decembre-2020-un-proces-pour-terrorisme-d-ultragauche-sur-des-bases-fragiles_6190853_3225.html?random=661523901 M.A. Martin (discuter) 4 octobre 2023 à 07:26 (CEST)

Comportement non collaboratif (deux Marocains de Belgique)

Bonjour, un compte nouvellement créé, Uorob, a pris le relais d'un CAOU, Torneal, sur la bio d'un Marocain de Belgique, Mohamed El Baroudi, pour mettre de nouveau un bandeau d'admissibilité, le précédent DdA provoqué par Torneal ayant "échoué".

Les 2 comptes ont le même argument : les sources seraient en conflit d'intérêt car émanant d'un fils historien et d'un disciple. J'ai donc trouvé une nouvelle source sans aucun rapport avec Mohammed El Baroudi, l'agence de presse Info-Türk, dont Uorob affirme que ce ne serait qu'un blog ; or j'ai apporté 2 sources indiquant qu'il s'agit d'une agence de presse, de surcroît primée : "In 2006 the Human Rights Association of Turkey awarded the 2006 Ayse Zarakolu Freedom of Thought Prize to Info-Türk co-founders Özgüden and Tugsavul" ; et "l'agence Info-Türk (www.info-turk.be), qui diffuse depuis 1974 à Bruxelles des émissions sur la Turquie en plusieurs langues". L'article d'Info-Türk est signé d'un journaliste notoire, Doğan Özgüden (en) (3 sources centrées à son sujet, et un film documentaire centré sur lui, j'ai mis tout cela dans la biblio de la bio en:wp). Je précise que Doğan Özgüden (en) s'est révélé être de gauche, et probablement que Mohammed el Baroudi l'est aussi (je ne me repère pas bien dans la politique marocaine). Il y a un certain WP:Faux-nez/Haneelam qui s'intéresse aux Marocains de Belgique et pourchasse les personnalités de gauche, @Panam2014 ou d'autres connaisseurses, est-ce que ces indices sont probants ?

Aucune réponse à part des reverts, la répétition du même propos ("j'ai donné mes arguments") et la restauration du bandeau d'admissibilité.

Même scénario sur la bio d'un autre Marocain de Belgique Azzouz El Houri.

La question n'est pas de savoir qui a raison mais ce que l'on fait avec qqn avec qui le dialogue est impossible. JMGuyon (discuter) 4 octobre 2023 à 20:27 (CEST)

Bonjour JMGuyon, à la vue de vos soupçons, je suggère une RCU. Cordialement. --Ciseleur (d) 4 octobre 2023 à 20:58 (CEST). Retouche (syntaxe), le 4 octobre 2023 à 21:02 (CEST)

Sonia Mabrouk

@DarkVador79-UA, @JohnNewton8, @Laurent Jerry, @Bertrand Labévue, @M.A. Martin, @Limfjord69 et @Chouette bougonne non seulement on a du caviardage mais le compte doit s'authentifier Panam (discuter) 7 octobre 2023 à 20:14 (CEST)

Donc @JohnNewton8 a authentifié le compte bloqué indef pour abus de faux-nez. CC @Do not follow. Panam (discuter) 8 octobre 2023 à 12:32 (CEST)

Port d'armes

Que pensez-vous des contributions de cette IP. cette recatégorisation est-elle acceptable/consensuelle. DarkVador ^{[Hello there !]} 9 octobre 2023 à 23:14 (CEST)

Biographie2 ?

Que pensez-vous d'une IP (https://fr.wikipedia.org/wiki/Sp%C3%A9cial:Contributions/37.171.251.76) qui remplace les Infobox spécialisées par Biographie2 ? (LV-balai (discuter) 10 octobre 2023 à 00:30 (CEST))

@LV-balai, clairement ce n'est pas un nouveau vu sa maitrise du wikicode. Sauf erreur il n'a fait qu'un seul remplacement d'infobox. Je serais d'avis d'aller engager la discussion avec lui pour comprendre les raisons de sa modification (sans commentaire de diff). Le chat perché (discuter) 10 octobre 2023 à 18:38 (CEST)

Nouveau message automatique : NO FORUM

Bonjour,

j'ai créé un nouveau modèle de message automatique : {{NO FORUM}} pour avertir simplement les débutants que les pages de discussion des articles ne sont pas des forums de discussion généraux pour poser des questions sur le sujet, se plaindre, étaler ses opinions, etc. mais pour discuter de l'amélioration de l'article.

J'attends vos retours ou contributions sur le modèle.

PS: je ne sais pas comment faire en sorte que le modèle intègre automatiquement la signature de la personne apposant le message, et je ne sais pas non plus comment intégrer ce modèle aux outils qui listent les messages (sur le bandeau à droite ou Adiutor).

Cordialement, Chouette (discuter) 4 octobre 2023 à 15:13 (CEST)

Ça n'intéresse personne ? Il faudrait améliorer le modèle et l'intégrer aux messages auto. Chouette (discuter) 11 octobre 2023 à 10:43 (CEST)

Je ne comprends pas la phrase « Elles [les pdd] permettent d’indiquer que la discussion qu’on souhaite initier est directement liée à cet article précis et n’a pas grand-chose à voir avec les autres articles. » —Lewisiscrazy (discuter) 11 octobre 2023 à 13:07 (CEST)

Merci Chouette, je n'avais pas répondu sur le coup bien que je trouve utile, car je ne sais jamais comment utiliser les modèles, trop technique pour moi, et idem LewisisCrazy, car je trouvais qques passages peut-être peu clairs pour les débutants complets, mais je pensais que c'était ok pour tout le monde (j'ai tendance à trop simplifier)

J'ose donc une proposition de modif (à modifier aussi, bien entendu).

Bonjour Utilisateur exemple,

Une page de discussion d'un article sert aux discussions entre contributeurs qui souhaitent trouver la meilleure manière d’améliorer cet article, indépendamment de leur point de vue sur le sujet.

Tout message déposé sur la page de discussion d’un article doit avoir uniquement comme but d’améliorer ledit article, si possible sur la base de sources secondaires fiables et explicites.

Les avis ou développements personnels non fondés sur des sources n’ont pas leur place dans les pages de discussion, les critiques à l'encontre d'autres contributeurs ou de l'encyclopédie en général non plus.

Vous avez une question concernant le fonctionnement de Wikipédia ? Contactez le forum des nouveaux

(dans un premier temps j'enlèverais même "source primaire" car il y a déjà "si possible" mais c'est mon POV perso). Merci en tous cas. M.A. Martin (discuter) 11 octobre 2023 à 16:50 (CEST)

Merci à Chouette pour la proposition sur une idée utile. La formulation de M.A Martin me va très bien. Bien à vous Limfjord69 (discuter) 11 octobre 2023 à 17:39 (CEST)

Merci @M.A. Martin et @Lewisiscrazy pour vos retours. J’ai pris en compte la proposition, n’hésitez pas à apporter des améliorations autant sur la forme que sur le fond sur le modèle. Chouette (discuter) 12 octobre 2023 à 23:50 (CEST)

Merci à vous, modèle utilisé à l'instant ;) ! M.A. Martin (discuter) 13 octobre 2023 à 22:01 (CEST)

Reformulation

Bonjour,

Que dire de @Lucky Marie Wiki qui reformule et « rend plus concis » certaines phrases dans les articles ? GPZ Anonymous (discuter) 10 octobre 2023 à 17:45 (CEST)

Bonjour @GPZ Anonymous, rien de choquant sur les quelques diff que j'ai examinés. Avez-vous des exemples précis de modification qui seraient selon vous problématiques ? Le chat perché (discuter) 10 octobre 2023 à 18:25 (CEST)

@Le chat perché Les modifications ne sont pas en soit problématique. C'est le travail d'ensemble qui l'est : remplacer des mots par d'autres mots synonymes ou changer la disposition des mots dans une phrase n'amène rien au final. C'est du travail inutile. GPZ Anonymous (discuter) 10 octobre 2023 à 20:00 (CEST)

@GPZ Anonymous, ça dépend s'il n'est pas d'usage historiquement de faire des remplacements d'un mot par un synonyme s'il n'y a pas de gain et ce par respect pour le rédacteur initial, il est tout à fait approprié d'améliorer la rédaction d'une phrase ou d'un paragraphe. Il m'arrive de le faire, par exemple pour améliorer des tournures inutilement lourdes, pour gommer des redites etc...C'est un travail de wikignome utile à l'encyclopédie. Le chat perché (discuter) 11 octobre 2023 à 10:25 (CEST)

Haro sur Caro

Chalut, il semble qu'une ip s'excite contre Caroline Fourest : à suivre, donc. La question inavouable est la suivante : comment fait-on pour insérer par exemple le modèle test2 dans une page "nouvelle présentation" avec le bandeau "démarrer un sujet" ? Meow pas fier, plutôt piteux, Manacore (discuter) 12 octobre 2023 à 21:23 (CEST)

Hello @Manacore Si tu parles des "discussions structurées" et du fait que l'on ne voit pas s'afficher le message, j'ai trouvé ça très déroutant aussi et en fait il faut publier et (miracle!) ça fonctionne. il y a un bug dans l'appli (pour plus de détails voir le paragraphe "modèles à substituer sur Discussions structurées" dans les archives du bulpat de septembre). Cordialement Limfjord69 (discuter) 13 octobre 2023 à 19:25 (CEST)

@Manacore JN8 ayant bloqué pour vandalisme l'IP qui s'était curée la truffe avec ton test2, le problème est de toute façon résolu. Le chat perché (discuter) 13 octobre 2023 à 19:57 (CEST)

Certes, ô Félin du Toit du Monde, mais je pensais à mes précédents et futurs "test2" ou autres, parce que des cas de ce genre, j'en vois souvent passer en patrouille. Et cela s'aggrave ces temps-ci, pour d'évidentes raisons d'actualité. Chamicalement, Manacore (discuter) 13 octobre 2023 à 20:02 (CEST)

Ouai parce que nous chavons nous autres sur nos goutières. La cabale qui n'existe pas vaincra. Le chat perché (discuter) 13 octobre 2023 à 20:57 (CEST)

Farpaitement, et chat va mieux en le disant ! =^^= Manacore (discuter) 13 octobre 2023 à 21:11 (CEST)

Compte autobiographique ?

On a un nouveau compte, Jac cze (d · c · b) qui a commencé à modifier la page Jacques Cardoze. Pour l'instant, je ne vois pas de gros problème de neutralité (je n'ai examiné que trois modifications), et j'ai mis un message sur sa pdd, mais je ne suis pas sûr que ce soit le bon. DarkVador ^{[Hello there !]} 13 octobre 2023 à 00:22 (CEST)

@DarkVador79-UA j'aurais mis exactement le même modèle sur sa PDDU. Le chat perché (discuter) 13 octobre 2023 à 19:55 (CEST)

Activité sur une page de discussion d’un sujet actuel

• Discussion:Attaque du Hamas contre Israël

Dérives de type forum, actualité chaude. Beaucoup de pages liées à suivre pour lutter contre le vandalisme. Chouette (discuter) 13 octobre 2023 à 00:30 (CEST)

Pandora (entreprise)

Ce serait sans doute bien si quelques patrouilleurs peuvent prendre cette page en LdSuivi : CAOU avec une volonté d'améliorations, mais un peu publicitaires parfois/souvent et des suppressions de références/parties sourcées. Juste à surveiller. Je viens de faire un petit ménage, mais ça pourrait revenir à la charge… --Arroser (râler ou discuter ?) 13 octobre 2023 à 19:50 (CEST)

Article à suivre

Bonjour, faudrait surveiller dans les prochaines heures l'article sur Imad Moughniyah. La récente modif non neutre fait un peu de bruit sur Twitter. Cela peut générer de nouvelles modif non pertinentes. Pyb en résidence (discuter) 15 octobre 2023 à 10:15 (CEST)

Pyb en résidence. Je prend temporairement en liste de suivi mais il serait peut être judicieux de demander une courte protection de cet article (au moins niveau « auto patrolled »). --Arroser (râler ou discuter ?) 15 octobre 2023 à 13:34 (CEST)

Les protection préventives ne sont pas autorisées, cf. WP:Semi-protection . J'ai mis l'article en LDS pour une semaine. — Jules* ^discuter 15 octobre 2023 à 13:48 (CEST)

@Jules* cela me fait penser que Wikipédia:Prise de décision/Semi-protection date de 2006, donc il y a trèèèèèès longtemps wikipedinennement parlant. Du reste la PdD porte sur la mise en place de l'outil de semi protection et non sur ses conditions. Y a t'il eu à ta connaissance un consensus communautaire pour interdire son usage préventif ? Le chat perché (discuter) 16 octobre 2023 à 13:56 (CEST)

Il y a un usage constant en ce sens (au moins depuis 2011, quand j'ai obtenu les outils). Note que nombre des recommandations ne découlent pas d'une prise de décision mais des usages . — Jules* ^discuter 16 octobre 2023 à 15:02 (CEST)

Tout à fait mais ce n'est pas immuable justement. Peut être que la communauté, j'ignore si c'est le cas, souhaiterait des protections préventives dans certains cas par exemple. Le chat perché (discuter) 16 octobre 2023 à 15:06 (CEST)

N'importe qui est libre de proposer un sondage sur le sujet, en effet. — Jules* ^discuter 16 octobre 2023 à 15:47 (CEST)

Prix nobel d'économie

Hello, en patruoille RC j'ai remarqué une ip (https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Sp%C3%A9cial:Contributions/188.155.85.45&target=188.155.85.45) qui est en train de modifier toutes les instances de prix nobel d'économie en prix de la banque de Suède. Je ne sais pas quoi en penser ni quoi faire de ça. Des avis ? Lastrik (discuter) 16 octobre 2023 à 15:00 (CEST)

Bonjour. En toute rigueur, ses modifications sont correctes : il ne s'agit pas à proprement parler d'un prix Nobel. Cdlt, — Jules* ^discuter 16 octobre 2023 à 15:10 (CEST)

Bonjour, oui mais d'un autre côté faire des modifications en masse sans au préalable avoir validé un consensus est assez problématique. Le chat perché (discuter) 16 octobre 2023 à 15:12 (CEST)

Bonjour,

D'autant plus que l'utilisation de la dénomination "le prix Nobel d'économie" ou "le Nobel d'économie" sont usuellement utilisées. GPZ Anonymous (discuter) 17 octobre 2023 à 14:43 (CEST)

Le consensus me semble défini implicitement dans le titre de l'article. Il me semble que les modifs de l'IP sont recevables. Un ajout est toujours possible. Limfjord69 (discuter) 17 octobre 2023 à 20:05 (CEST)

Couvée de palmipèdes

Bonjour, La RCU Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes#Jyrt4178,_Dfv4167_-_17_octobre a démontré que la série de compte qui se succède depuis quelques jours sur les mêmes articles est un bien un abus de faux nez. Les comptes sont bloqués et j'ai révoqué les modifications qui sont systématiquement des ajouts non sourcés. D'autres patrouilleurs pourraient il avoir un œil sur les articles en question ? Le patern des noms de comptes est une série de lettres sans aucun sens suivie de quelques chiffres. Merci Le chat perché (discuter) 17 octobre 2023 à 18:11 (CEST)

actu sanglante (pas obligé de s'y plonger)

bonsoir, le temps de découvrir cet article [|Massacre de l'hôpital de Gaza] il avait été vidé il ne contenait en effet qu'une version : la déclaration d'Israël imputant le massacre à un tir (raté) du Jihad islamique (côté palestinien), tandis que toutes les sources d'il y a qques heures mentionnaient "un tir israélien"... j'ai tenté de mettre une trace de cette évolution, les "2 versions" (le Hamas attribue la frappe à Israël). J'ai l'impression que cela risque d'être houleux... mais seulement pour les patrouilleurs qui souhaitent lire sur un tel sujet. M.A. Martin (discuter) 17 octobre 2023 à 22:56 (CEST)

Test du canard

@Manacore et @Jmh2o cette RCU sous a semblé étayée ? Par ailleurs on peut demander le blocage de l'IP + CAOU.

cc @DarkVador79-UA, @Le chat perché, @GPZ Anonymous, @Limfjord69 et @BimBe93 @Kirham, @Do not follow, @Bertrand Labévue et @Antimuonium Panam (discuter) 17 octobre 2023 à 21:44 (CEST)

@Panam2014 bonjour, franchement elle n'était pas très étayée. Un oubli de connexion est toujours possible. S'il y a guerre d'édition : R3R. Si les troubles persistent sur un article sensible il vaut mieux demander une semi-protection. Le chat perché (discuter) 18 octobre 2023 à 10:33 (CEST)

Bonjour Le chat perché admettons, après l'ensemble CAOU + IP (même involontaire) = + 3 revert. Et jusqu'à présent je n'ai pas donné d'avis sur le fond en PDD donc je suis au dessus de la mêlée + j'ai agi en patrouilleur. Panam (discuter) 18 octobre 2023 à 10:46 (CEST)

@Panam2014, pour un cas non évident genre pénible récurent, je pense que les CU attendent un peu d'argumentation qui puisse démontrer l'abus de faux nez. Là ça peut tout aussi bien être une IP opportuniste. Ou pas. Du reste une admin a protégé la PDD ou sévissait la GE. Je ne pense pas qu'il soit vraiment utile juste sur cette base de réclamer une RCU. Le chat perché (discuter) 18 octobre 2023 à 11:34 (CEST)

Économie de l'attention

Bonjour, une page à surveiller..... eu égard aux messages de contributeurs sur la page de discussion de l'article Discussion:Économie de l'attention - -- Lomita (discuter) 18 octobre 2023 à 15:53 (CEST)

Bonjour @Lomita, merci de l’alerte. En complément de ton message sur la PDDU de l’initiateur du projet, je lui ai aussi écrit dans la section qu'il a créé pour avoir des précision sur leur projet d'une part et d'autre part leur suggérer fortement de commencer par passer le Bistro pour prévenir la communauté dudit projet. Cela évitera espérons le une foire d'empoigne sur l'article et permettra un encadrement correcte. Le chat perché (discuter) 18 octobre 2023 à 17:42 (CEST)

Odonymie

bonjour ; que fait-on de ceci ? + 54000 (et d'autres du même genre) JLM (discuter) 19 octobre 2023 à 15:22 (CEST)

J'aurais tendance à révoquer, Wikipédia n'étant pas une base de données. — Jules* ^discuter 19 octobre 2023 à 15:35 (CEST)

+1 : pas de source (TI ?), intérêt encyclopédique très faible et Wp n'est pas une base de données. Pour moi, c'est aussi révocation avec explications. VateGV ^{◦ taper la discut’ ◦} 19 octobre 2023 à 15:39 (CEST)

Du même avis. DarkVador ^{[Hello there !]} 19 octobre 2023 à 21:36 (CEST)

Images IA

Bonjour, Spécial:Contributions/Stefanacci ajoute ce qui semblent être ces propres créations générées par IA sur des articles depuis quelques jours. J'imagine bien que ces images n'ont pas leurs places sur les articles en question, mais doivent elles être également supprimées de Commons ? puisqu'elles ne serviront clairement jamais et que Commons n'a pas vocation à être un espace de stockage pour ce genre d'images. Zonzon (discuter) 19 octobre 2023 à 17:05 (CEST)

Bonjour,

Je trouve les quelques portraits que j'ai consulté d'une esthétique très agréable. Je ne pense pas que la communauté se soit prononcé sur une interdiction de l'usage d'images provenant d'IA. En revanche il faudrait peut être le mentionner lors du dépôt commons. GPZ Anonymous (discuter) 19 octobre 2023 à 21:43 (CEST)

Il me semble que la notion de TI a déjà été soulignée à propos de ces portraits inédits, et que la question est au minimum en discussion. Leur insertion n'est donc pas du tout consensuelle. Il faudrait surtout en parler à l'ensemble de la communauté. Cdt, Manacore (discuter) 19 octobre 2023 à 21:50 (CEST)

Bonjour à tous. Que ce soient des portraits générés par IA ou des oeuvres réalisées par le contributeur lui même, au delà de l'acceptation sur Commons qui peut considérer qu'après tout il n'y a pas de problème de droit d'auteur (j'avoue ne pas bien connaître la sensibilité au risque TI sur Commons), le problème est à mon avis surtout un aspect lié à la crédibilité. Il convient de s'assurer que ces portraits ressemblent aux personnes concernées et qu'elles sont représentées dans des situations qui correspondent à la réalité notamment géographique et historique. Pas simple.. Limfjord69 (discuter) 19 octobre 2023 à 22:58 (CEST)

Fausses sources ?

Bonjour, je n'arrive pas à retrouver trace des trois sources présentées dans ce nouvel article : Babouche marocaine. Je me demande s'il ne s'agit pas soit d'une manipulation (mettre de fausse sources) ou d'un article généré par ChatGPT (qui a tendance à inventer des sources). Quelqu'un pourrait vérifier pour avoir un second avis ? Binabik (discuter) 20 octobre 2023 à 10:26 (CEST)

SI demandée. Uchroniste ⁴⁰ 20 octobre 2023 à 10:31 (CEST)

@Binabik, de toute façon cet article est un WP:FORK de Babouche sous tendu par les éternels POV push nord africains. Le chat perché (discuter) 20 octobre 2023 à 13:58 (CEST)

Site bloqué

Bonjour,

Mon antivirus (bitdefender) ne me permet pas d'aller voir cette source : [2]. C'est une lubie de mon antivirus ou c'est réellement un site dangereux ? GPZ Anonymous (discuter) 22 octobre 2023 à 15:43 (CEST)

 GPZ Anonymous : Bonjour, tout ce que je vois, c'est des tableaux avec des résultats de votes = pas dangereux à priori, mais je ne suis pas expert en matière de sécurité... — BimBe93 ^(discuter) 22 octobre 2023 à 15:46 (CEST)

ok merci @BimBe93. GPZ Anonymous (discuter) 22 octobre 2023 à 15:48 (CEST)

Pour le côté virus je ne vois pas de soucis, par contre du côté qualité, il y a à redire. Il dit compiler des données sur les résultats des élections en Afrique subsaharienne..mais sans garantie éditoriale. Préférer les sources officielles des commissions électorales ou des sources secondaires fiables (c'est certainement plus long mais indispensable pour éviter les "erreurs" ..). Limfjord69 (discuter) 22 octobre 2023 à 16:00 (CEST)

Mac Lesggy

Bonjour, Pour information, Mac Lesggy s'est à nouveau plaint aujourd'hui sur Twitter/X des certaines modifications sur sa page Wikipédia.

La page est désormais protégée. Néanmoins n'hésitez pas à la mettre dans votre liste de suivi au cas où.

Cordialement Pronoia (discuter) 20 octobre 2023 à 19:22 (CEST)

J'ai nettoyé la page (service minimum de ma part : je me suis contenté d'enlever ce qui était mal ou pas sourcé. Il y a donc certainement des choses à y remettre, une fois les sources correctes trouvées, et à coup sûr un besoin de reformulation synthétique). —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 26 octobre 2023 à 08:46 (CEST)

Que faire ?

Bonjour à tous. Je viens de tomber lors de ma patrouille sur un article muni d'une seule ligne de texte, sans mise en forme, infobox, catégories, ou portail. Je demande alors une SI pour A10. Procédure normale, mais je tique : pas de point d'exclamation dans le fil des nouvelles création, et une date bien formatée. Je retourne alors sur mes pas, et je me rend comptes que le créateur n'est pas un débutant, mais un wikipédien très expérimenté (un ours des cavernes). Je vais alors sur sa PDD, et je vois de nombreux messages inquiétants :

• Il a ajouté une section citation à une biographie. C'est problématique mais j'aurais passé outre s'il nr l'avait pas transformé en page de blog, avec police et couleurs fantaisiste.
• Il introduit régulièrement des infos pas ou mal sourcées
• Beaucoup d'annonces de suppressions de pages qu'il a créé
• De nombreuses analyses automatiques de ses contributions qui montre qu'il crée des ébauches (en une phrase) non catégorisées et non admissibles,
• Et, clou du spectacle, un admin vient lui signaler de cesser de copier coller des textes venus d'autres supports, et il s'énerve, évoque un « trou du cul », et semble confondre citer ses sources et recopier ses sources. Il ne l'a pas notifié, donc le sysop n'a pas vu le message.

Bref, des contributions très problématique qui vaudrait un blocage pour un nouveau, mais là c'est un ancien, qui effectue toujours les mêmes erreurs en 2023, et qui ne semble pas près à évoluer. Que faut-il faire ? Uchroniste ⁴⁰ 21 octobre 2023 à 13:29 (CEST)

Bonjour Uchroniste 40 . L'année de début de contribution ne signifie pas forcement que la personne est expérimentée, c'est le nombre et la qualité des contributions sur la durée (j'ai déjà bien vu des contributeurices qui avaient seulement 100 contributions au compteur après 15 ans de présence). Si le contenu est trop faible, une SI ne me semble pas aberrante, indépendamment de l'ancienneté supposée de la personne qui en est à l'origine. Quant à sa capacité à communiquer par l'insulte aux remarques qui lui sont faites et à sa tendance systématique à violer des règles de base, cela mérite une RA. Géodigital (Ici la Terre digitale) 21 octobre 2023 à 14:51 (CEST).

 Géodigital : d’après Xtools, 30 000 modifs (dont un bonne partie problématique), c’est ce que j’appelle un contributeur expérimenté, mais qui fait les mêmes erreurs encore et encore. Je réfléchit à lancer un WP:AC, étant donné que d’autres contributeurs sérieux ont déjà pointé du doigt ses contributions problématiques. Uchroniste ⁴⁰ 21 octobre 2023 à 15:26 (CEST)

@Uchroniste 40, je déconseille fortement un WP:AàC. La variante AàC à l'endroit d'un contributeur ne débouche sur rien d'autre qu'un lynchage collectif (ping à @Manacore qui ne dira pas le contraire) quelle que soit l'intention de départ. Et quels que soient les torts et maladresse de la PCW dont tu parles, il n'y a pas de raison de lui infliger ça.

Si plusieurs contributeurs ont fait remarquer la même chose à cette PCW et que les maux persistent, une RA bien argumentée, synthétique et avec des diff à l'appui est nettement préférable. Quitte à pinguer les autres contributeurs ayant fait des remarques à cette personnes. Le chat perché (discuter) 25 octobre 2023 à 12:13 (CEST)

Pour info, on a sur sa PDD

• Plusieurs avertissements de la part de  Speculos pour des copyvio ou des ajouts de contenu sans sources, aucune réponse,
• Un avertissement conjoint de  Groupir ! et AntonyB sur la pertinence et le sourcage des ses ajouts, aucune réponse,
• Un message de  Ikmo-ned car le contributeur révoque des suppressions de portails en doublon sans raison, aucune réponse,
• Un avertissement de  Bédévore sur des ajouts d'informations sourcées avec Amazon ou des sites d'éditeurs. Il répond en disant qu'il se base sur une interview du sujet de l'article et « ce que je connais de la carrière de **** »
• De nombreux très nombreux avertissements de suppression de pages
• Un avertissement pour ajouts de contenus sans sources de la part de  GPZ Anonymous
• Un avertissement de la part de  Adri08 pour ajout d'informations non sourcées ni pertinentes,
• Un avertissement de  Lomita pour copyvio (c'est de sa réponse que je tire le « trou du cul »), et un pour l'ajout d'une information mal sourcée (presse people)
• Un avertissement d' Harrieta171 pour l'ajout d'informations sans sources.
• Un avertissement de  Pharma quand il a « bloguisé » une section citation, une réponse qui évoque « une tentative esthétique »
• Un avertissement de  A.BourgeoisP pour une autre tentative esthétique : il place des balises small un peu partout. Pas de réponse.
• Et j'en passe.

Bref autant d'avertissement qui s'étalent de 2015 à 2023. Ce ne sont pas des écarts graves en soit, mais l’accumulation et l’absence de réponses, et ce après des années de contributions, ça pose question… Uchroniste ⁴⁰ 25 octobre 2023 à 12:51 (CEST)

@Uchroniste 40 le copyvio est un écart grave qui engage la responsabilité légale du contributeur et de l'hébergeur. Le chat perché (discuter) 25 octobre 2023 à 13:15 (CEST)

Bonjour, j'ai fouillé pour trouve le contributeur désigné =  Rundvald : - Donc, on attend une réaction immédiate de sa part, car là, cela fait de trop.... -- Lomita (discuter) 25 octobre 2023 à 13:12 (CEST)

Bonjour @Lomita, je viens de lire la réponse qu'il t'a faite l'an dernier à ta remarque sur ses multiples copyvios. Il y a d'abord les attaques personnelles et enfreintes à l'esprit de non violence manifestes : « Pour un béotien, j'imagine bien que tout ça n'a aucun intérêt, et c'est normal. Chacun sa camelote ! Dans ce cas on passe son chemin » et « mais la vérité m'oblige à vous le dire, les ayatollahs du sourçage, du nettoyage atteint de suppressionite aigüe et compulsive commencent vraiment à me les briser menu » ou encore « Et si ce que je vous dit ne vous plait pas, peu me chaut, je persisterai quoi qu'il arrive. Dans le cas contraire, tant mieux, je vous souhaite de vous détendre et de caresser un chat. ».

Et st il apparait que ce contributeur ne sait pas faire la différence entre WP:CITE et WP:COPYVIO. Le chat perché (discuter) 25 octobre 2023 à 13:24 (CEST)

 Le chat perché :- Bonjour, en effet, mais n'étant pas notifié, je n'avais pas vu sa réponse qu'il lui aurait valu un blocage immédiat - Maintenant, je l'ai notifié et j'aimerais bien le lire et voir s'il a compris ce qui lui est reproché depuis très/trop longtemps et ce avant toute nouvelle contribution -- Lomita (discuter) 25 octobre 2023 à 13:28 (CEST)

Bonjour à tous,

Je viens de lire tout vos commentaires. Je les accepte sans soucis, je ne suis pas un mauvais bougre. Bien qu’étant contributeur inscrit depuis plus de 15 ans, je le fait de manière totalement empirique. J’apprends au fur et à mesure. Au début, c’est vrai j’écrivais sans forcément sourcer. Mais depuis un certain nombre d’années déjà, je tiens à sourcer systématiquement. Je le fait peut-être maladroitement parfois, me disant que si je commets une erreur à l’insu de mon plein gré, une bonne âme viendra apporter sa juste correction. Quant au tout début d’article formé d’une seule phrase mentionné par Uchroniste, c’est juste que ce jour là, il m’a coupé l’herbe sous le pied. Je venais à peine d’écrire cette phrase que je l’ai enregistrée aussitôt, le temps pour moi d’avaler un verre d’eau ou une dernière bouchée de gâteau, pour ensuite y revenir apporter les compléments de bon aloi : reste de l’article et évidemment les sources qui vont bien, sans oublier les mises en forme, l’infobox, les catégories et portail. Il s’agit de l’article concernant un arbitre international de rugby, Pierre Brousset, dont le nom figurait déjà dans la palette des arbitres internationaux français, ce qui justifie, à mon sens (dites le moi si je me trompe) l’admissibilité de cette page. D’autant plus qu’elle existait en anglais puisque j’en ai fait la traduction. Depuis, cette embrouille avec Uchroniste, un autre contributeur m’a aimablement conseillé de mettre les références immédiatement après chaque contribution, avant tout enregistrement. Conseil que je vais suivre, ne vous inquiétez pas. De même pour la référence à l’article en anglais dans cette version française, avec le lien vers les contributeurs anglophones : je ne connaissais pas cette obligation, maintenant si. Et je le ferais lors de mes prochaines traductions, même si c’est issu de plusieurs langues. Uchroniste à ma place pour l’article Pierre Brousset, je l’ai remercié pour ça (je ne sais pas si ça s’est vu). Par ailleurs, je suis toujours prêt à reconnaître mes erreurs, à les corriger et m’améliorer, mais comme je vous l’ai dit, j’avance par petits pas depuis plus de 15 ans et j’apprends au fur et à mesure. Cependant, Wikipedia n’étant toute ma vie, j’ai aussi une vie dans le monde réel, je ne fait pas toujours les choses dans l’immédiateté, je peux laisser traîner des choses, voire les oublier carrément. C’est pourquoi je ne réponds pas forcément aux uns et aux autres. Il est tout aussi vrai que je peux aussi être impétueux et m’exprimer avec un langage fleuri si je suis dans un mauvais jour ou si on « s’attaque » une de mes contributions que j’ai apportée avec passion et dévouement (sans doute excessif, je vous l’accorde). Si j’ai du tempérament ou un mauvais caractère, je préfère ça plutôt que d’être un endive. Si j’ai blessé, énervé, outré ou affligé quelqu’un, je m’en excuse platement. Je ne le referais plus, c’est promis !

… Bon, attendez, je relis ce que vous m’avez balancé, y en a une tartine.

… Ah, oui… Pour la source Amazon, je ne l’ai fait qu’une fois, et ça a suffit pour que je me prennes un scud dans les dents. Je ne l’ai pas refait ensuite : je vous l’ai dit, j’apprends au fur et à mesure. Pour ce qui est des articles que j’ai écrits et qu’on a supprimé ensuite, il n’y en a que très peu par rapport à tout ceux qui sont toujours en place. Cela représente un pourcentage ridicule, encore une fois à mon sens. Par ailleurs, effectivement, parfois, je fais des tentatives esthétiques, qu’on retire ensuite ou que je retire moi-même. Si on m’explique gentiment les raisons (techniques, esthétiques ou autres) pour lesquelles ça ne passe pas, il n’y a pas de problème pour moi, je n’en fait pas une jaunisse. Seulement, un peu de rythme et de vie, par la couleur, les citations encadrées, des shémas et des photos bien cadrées avec une belle colorimétrie, des justes contrastes et une belle luminosité, en étant le plus proche possible de la réalité, ne peuvent nuire à la lecture et à la clarté encyclopédique des articles de Wikipedia, bien au contraire ! Je le pense sincèrement. Sans doute que ma profession de graphiste/infographiste-metteur en page dans l’édition de beaux livre n’y est pas pour rien dans mon approche ! Voilà ! Je pense avoir fait le tour de tous vos reproches à mon égard qui, je vous rassure, ne m’ont pas affecter et ne vont pas me pousser au suicide. Je les accepte volontiers et suis prêt à échanger avec vous pour des informations et des conseils fructueux. Bien qu’étant ours des cavernes, il me reste encore beaucoup de choses à apprendre, je suis preneur de toutes vos aides, et vous allez commencer maintenant en me disant ce que veulent dire ces acronymes et autres jargons Wikipediens que vous employez à mon encontre, et qui, je le subodore, ne sentent pas bon pour moi : PDD, RA, PCW, pinguer, … J’espère sincèrement que vous n’allez pas me radier, ni effacer tout mes apports à Wikipedia, ni me bloquer… Ce serait vraiment dommage pour Wikipedia et bien évidemment pour moi.

Sur ce, je m’en vais me sustenter. Si j’ai oublié quelques chose, prévenez-moi.

Je reste à votre écoute pour une progression personnelle parmi vous, avec votre aimable secours si je suis faillible… et je le suis.

Salutations cordiales à vous tous, et sans rancunes … Rundvald (discuter) 25 octobre 2023 à 19:55 (CEST)

Réponse rapide parce que je n’ai pas trop le temps ce soir :

Merci Rundvald pour ta réponse, qui montre qu’il y a dans ta démarche une volonté d’amélioration. Sur Pierre Brousset, désolé que tu ai pris ça pour une embrouille, ce n’était pas du tout ma volonté, et j’ai vu ton remerciement. Je ne crois pas que vous ayez blessé quelqu’un, mais plutôt que vos actions maladroites (ce n’est pas péjoratif, on en a tous fait) ainsi que vos dires (ou votre absence de réponse) ont pu énerver certains contributeurs (dont moi, je l’avoue).

Je vois que vous semblez vouloir vous améliorer, je n’ai aujourd’hui aucune intention de déposer une RA ou quelque autre procédure à votre encontre (c’est d’ailleurs pour ça que je ne vous ai pas mentionné).

Bref, de mon côté, aucune raison de faire quoi que ce soit après cette discussion. Par contre, les copyvios et le message à  Lomita peuvent valoir un avertissement voire une sanction (quoique, il y a prescription…). Bonne continuation. Uchroniste ⁴⁰ 25 octobre 2023 à 22:35 (CEST)

Merci Uchroniste pour ton message. Que veut dire RA ? Et qu’est-ce qu’un copyvios ? Ça m’échappe. Pour Lomita, je lui présente mes excuses. Sinon, en quoi consisterait un avertissement ou une sanction ? Bonne continuation… Rundvald (discuter) 25 octobre 2023 à 22:42 (CEST)

 Rundvald : désolé pour ce jargon barbare. WP:RA = requête aux administrateurs. Lorsqu’un contributeur fait un écart, on peut le signaler là bas. Un copyvio est l’action de copier coller un texte externe dans Wp (Wikipédia), et c’est formellement interdit. Un avertissement serait un simple rappel des règle que tu aurai enfreint (présomption d’innocence pour le moment), mais qui en cas de récidive se transformerait en sanction. Une sanction peut aller du topicban (interdiction d’intervenir sur tel sujet ou tel projet), au blocage de quelques jours. Il y a pire, mais ça ne vous concerne pas. Cordialement. Uchroniste ⁴⁰ 25 octobre 2023 à 22:50 (CEST)

Bonjour Uchroniste. Comment ça va ce matin ? Dis donc, tu as mis la référence à l’article en anglais de la version française de l'article Pierre Brousset, avec le lien vers les contributeurs anglophones, comme ceci : {{Traduction/Référence|lang1=en|art1=Pierre Brousset|id1=1181138789}}

Comme tu le sais désormais, j'apprends sur le tas avec Wikipedia. Je voudrais faire ce tu as fait pour tous les autres articles que j'ai traduit du Wiki en anglais, en allemand, italien, espagnol... (et je suis allé bien au delà des versions étrangères, parce que nous les Français, on est meilleurs que tout le monde,... d'abord... hé hé hé...). Mais je me demande où tu as trouvé cette série de chiffres "id1=1181138789" qui se réfère donc à Pierre Brousset en anglais. Et comment puis-je trouver l'équivalent pour les autres articles que j'ai traduit. Merci d'avance pour ton aide ! Bonne continuation à toi et aux tiens, à peluche... Rundvald (discuter) 27 octobre 2023 à 10:05 (CEST)

 Rundvald : Réponse sur ta PDDU (page de discussion utilisateur). Uchroniste ⁴⁰ 27 octobre 2023 à 10:16 (CEST)

Palette vide

@Le chat perché, @DarkVador79-UA, @Le Petit Chat, @Desman31 et @Touam faut-il passer Modèle:Palette Chahoumian en SI ? Panam (discuter) 23 octobre 2023 à 12:51 (CEST)

Excusez-moi mais pourriez-vous vous exprimer de façon moins cryptique !... Donner un peu de contexte !... Quel rapport avec les patrouilleurs !... (par ex). Cependant, pour donner un avis en l'air, vu qu'il n'y a quasi que des liens rouges dans cette palette je dirai qu'elle est plutot nuisible. Peut-être est-ce votre expression de "palette vide". Mais peut-être y a-t-il un contributeur consciencieux, une contributrice attentive, qui s'est donné pour mission de faire des articles de tout ça ?... Sinon, je vois pas trop. Cordialement. Touam discuter 23 octobre 2023 à 15:30 (CEST)

@Touam bah le sujet est la maintenance des pages. Panam (discuter) 23 octobre 2023 à 15:34 (CEST)

Je ne vois pas de raison de lancer une SI, je passerais par une procédure classique. Bien que la palette ait l'air vide, l'interwiki anglais (en:Template:Shahumyan Province) est entièrement bleu. -- Le Petit Chat (discuter) 23 octobre 2023 à 22:26 (CEST)

Juste pour rappel, heureusement qu'il existe encore encore des liens rouges de temps en temps, cela montre qu'il y a des articles admissibles à créer et si ça peut motiver des contributeurs ou des nouveaux à contribuer, pourquoi s'en priver. Quand on consulte les versions dans d'autres langues de cette palette, on tombe sur des articles qui semblent correctement sourcés et qui concernent des localités qui auraient d'office leur admissibilité dans la WP:fr. Après, il faut des volontaires pour si mettre. Cordialement GF38storic (discuter) 24 octobre 2023 à 12:50 (CEST)

Je ne suis pas d'accord avec cette conception, qui revient à faire la morale aux autres. S'il n'y a aucun volontaire pour s'y mettre, c'est que peut-être votre analyse est erronée ?... Une palette, c'est que je sache fait pour naviguer, ça n'est pas premièrement pour combler une sorte de vide de liens rouges. Il me semble que il est mieux de faire un article, donc, ici, Chahoumian, dans lequel on met la liste des villages, liste sourcée autant que possible, et à partir de là c'est beaucoup plus facile de travailler : soit on met une courte description du village, une photo, une mini-carte etc, ce qui est possible pour le "volontaire". On peut construire quelque chose petit à petit. Alors qu'une palette est un format style tout ou rien. Touam discuter 25 octobre 2023 à 07:15 (CEST)

Un autre élément est que cette palette date de 2011 et que depuis sa création elle n'a connu que des modifications technique. Dit autrement les liens sont rouges depuis 12 ans. @GF38storic, quelques liens rouges au milieux de X liens bleu c'est très bien, mais ce n'est pas le cas ici ou il y a un lien bleu au milieu de liens rouges que personne n'a estimé nécessaire de bleuir. Une palette doit servir à regrouper des articles déjà créés par à les devancer. Le chat perché (discuter) 25 octobre 2023 à 12:05 (CEST)

@Touam je ne fais la morale à personne et je ne vois pas où tu vois ça dans mon intervention. Merci de ne pas surinterpréter mes propos. @Le chat perché, j'enlève régulièrement des liens rouges qui n'ont aucun potentiel d'article (exemple, les nombreux liens rouges des souches bactériennes sans aucune particularité et sans publication centrée d'une seule et même espèce), là qu'on se retrouve avec une palette avec des liens rouges vers des localités administratives officielles (pas de simples lieu-dit), où est sérieusement le problème? C'est un peu le principe des liens rouges, proposer des articles à créer. Après on peut aussi en mettre une sélection d'entre eux dans les articles à créer du bistro. Après c'est comme je l'ai déjà dit, il faut des volontaires pour s'y mettre, c'est tout, sans rien préjuger quoi que ce soit puisque c'est le principe du volontariat. Cordialement GF38storic (discuter) 25 octobre 2023 à 12:49 (CEST)

@GF38storic le problème et le sujet de cette section ne sont pas les articles mais la palette. Une palette n'a qu'une seule fonction : facilier la navigation entre articles. S'il n'y a pas d'articles entre lesquels naviguer une palette n'a aucune raison d'être. Après bon c'est une palette morte depuis 12 ans on n'est plus à ça prêt . Le chat perché (discuter) 25 octobre 2023 à 13:13 (CEST)

T'inquiètes pas, j'ai bien compris. Allez je me porte premier volontaire pour créer au moins 2 ébauches admissibles en espérant que ça lancera le truc. Une des difficulté de cette région est aussi le fait qu'elle soit localisée dans le Haut-Karabagh avec l'actualité malheureuse que l'on sait et les probables changements de nom qui vont en découler. Cordialement GF38storic (discuter) 25 octobre 2023 à 18:36 (CEST)

Je me réponds à moi-même . En fait quand on y regarde de plus près, on constate que plusieurs articles de ces "liens rouges" ont en fait déjà été créés avec un nom similaire ou approchant (les joies de la traduction ou des traductions des noms de villages en français) et pour certains autres c'est probablement le nom azéri qui est présent. Il "suffit" donc de rattacher le bon LI et ça fait disparaître certains liens rouges, par contre cela demande de la vérification qu'il s'agit du bon nom ou LI. Désormais cette palette comprend 4 liens bleus vérifiés. Il reste tous les autres ou presque à vérifier. Cordialement GF38storic (discuter) 25 octobre 2023 à 21:07 (CEST)

Ben en fait, désormais la palette est remplie et il ne reste qu'un lien rouge. Cordialement GF38storic (discuter) 26 octobre 2023 à 01:12 (CEST)

Bonsoir GF38storic Flatté. Je me demande si c'est pas la même chose pour Modèle:Palette Kashatagh. Panam (discuter) 26 octobre 2023 à 01:32 (CEST)

Salut@Panam2014, gagné, c'est la même chose, en cherchant le premier, "Aghadzor" qui était lien rouge, a aussi été créé en français. J'ai mis le LI. En fait, il y a la contributrice @DanielBoulanger (que je notifie) qui a fait un très gros boulot de création de ces communes, peut-être pourrait-elle compléter les LI de cette palette et mettre la palette dans les articles de ces communes.

PS: DanielBoulanger (d · c · b) je ne t'obliges à rien et te remercie de tes créations. Compléter cette palette et la mettre dans les articles apporterait un sacré plus à ceux-ci .

Cordialement GF38storic (discuter) 26 octobre 2023 à 10:44 (CEST)

Et bien bravo, quel progrès ! Si je puis me permettre je n'ai pas eu complètement tord de rouspéter hu ?... Et autant je suis négatif contre les vérités générales, autant je suis positif auprès de qui fait concrètement, tant que ça n'est pas moi. Donc merci à tous. Touam discuter 27 octobre 2023 à 04:57 (CEST)

Eugénie Bastié

Pour info, Eugénie Bastié vient encore de se plaindre de page Wikipédia aujourd'hui sur Twitter/X, en visant notamment C.Salviani.

Je vois que la page est protégée. Néanmoins n'hésitez pas à mettre la page dans votre liste de suivi au cas où.

Cordialement Pronoia (discuter) 23 octobre 2023 à 23:09 (CEST)

Je remets ici les captures d'écran des stories postées sur sa page instagram à 17 000 abonnés : https://cdn.discordapp.com/attachments/538394022184747028/1166110602226319360/Screenshot_2023-10-23-22-26-04-754_com.instagram.android.jpg?ex=65494c20&is=6536d720&hm=0a70a7fff498d499ebc2623a3fc56f85501dbf0ef96909bd909a92fc1fdb6e8f& ; et https://cdn.discordapp.com/attachments/538394022184747028/1166110602905800755/Screenshot_2023-10-23-22-26-13-046_com.instagram.android.jpg?ex=65494c21&is=6536d721&hm=77e9171bd0de75d0001213acce80bd26894c84fdd8c23b441728442be0fa73d5&. C.Salviani (discuter) 23 octobre 2023 à 23:17 (CEST)

Et des réponses sur X qui s'en prennent à vous en nombre également... si besoin de signaler du harcèlement ou autre abus, n'hésitez pas à nous dire (nous sommes plusieurs à utiliser le pseudonymat, avoir des comptes sur divers réseaux sociaux, et à éditer/suivre cette page mais il est plus facile de s'en prendre à une personne qui édite sous son nom...), comme si réactionnaire de venait pas des sources... soutien @C.Salviani. M.A. Martin (discuter) 23 octobre 2023 à 23:30 (CEST)

Je crains que Wikipédia ne soit hélas parfaitement impuissante pour traiter hors de WP une tentative d'intimidation / de harcèlement de la part de Mme Bastié (ou alors j'ignore quelque chose sur WP haha), qui ne semble ni comprendre d'où vient ce qualificatif (les sources), ni comprendre le fonctionnement de Wikipédia, ni accepter que ce terme - qui lui paraît péjoratif - est pourtant, de toute évidence, ce qui semble qualifier le mieux sa ligne idéologique. Ca n'est ni la première, ni la dernière à tenter de faire caviarder son article Wikipédia. C.Salviani (discuter) 23 octobre 2023 à 23:35 (CEST)

J'ai ajouté également l'article à ma LDS. Soutien également, @C.Salviani, ce n'est jamais agréable de se faire prendre à partie par un « gros » compte Twitter. — Jules* ^discuter 24 octobre 2023 à 00:11 (CEST)

Merci de ton soutien @Jules*. J'espère que les sysops et représentants de la fondation / l'association présents sur les RS ne seront pas à leur tour pris à partie par ricochet par la "droite Twitter" et son fonctionnement de meute. Le lexique agressif et dénigrant de Mme Bastié à l'encontre de l'encyclopédie (Wokipédia, dit-elle) témoigne de sa méconnaissance du projet. Son attaque à mon égard témoigne surtout du fait qu'elle ignore comment elle est qualifiée dans les sources qui ne font pas sa réclame... C.Salviani (discuter) 24 octobre 2023 à 00:17 (CEST)

Wokipedia est utilisé par M. Musk lui-même... https://www.numerama.com/politique/1539034-elon-musk-declare-la-guerre-a-wikipedia-quil-accuse-de-propagande-wokiste.html (article découvert via @Jules* aujourd'hui)... M.A. Martin (discuter) 24 octobre 2023 à 00:20 (CEST)

Eugénie Bastié poursuit ses attaques et expose de nouveau d'autres contributeurs via des captures d'écran de PDD non floutées. Du haut de ses +140 000 abonnés, il faut s'attendre à des vagues et à un afflux de tentatives de trollage. https://twitter.com/EugenieBastie/status/1716760611978109261 C.Salviani (discuter) 24 octobre 2023 à 12:23 (CEST)

@C.Salviani Tout mon soutien. La page est maintenant protégée au niveau autopatrolled, donc on n'a plus grand chose à craindre de ce côté-là, en revanche WP:DIPP pourrait être inondée, de même que la page de discussion. DarkVador ^{[Hello there !]} 24 octobre 2023 à 15:13 (CEST)

Soutien à toi @C.Salviani. GPZ Anonymous (discuter) 24 octobre 2023 à 16:31 (CEST)

Merci @GPZ Anonymous :) les tentatives d'intimidation de Mme Bastié ne sont heureusement pas très habiles : beaucoup d'insultes aléatoires et gratuites dans les réponses à son tweet, notamment, mais qui témoignent du faible niveau auquel on a effectivement à faire dans les suiveurs de la dame, qui s'obstine dans le mépris par ignorance. La reprise du slogan "wokipedia" dénote d'une certaine muskisation des esprits... C.Salviani (discuter) 24 octobre 2023 à 18:54 (CEST)

@C.Salviani J'ai fait une lecture de ses tweets, et pris connaissance de son pedigree, je ne vois pas comment on pourrait ne pas la qualifier de réactionnaire. GPZ Anonymous (discuter) 24 octobre 2023 à 19:10 (CEST)

les sources le font +++ (il y en a qui ne sont pas indiquées dans l'article et que l'on peut ajouter, si nécessaire...).

@C.Salviani et autres qui ne contribuez pas sous pseudonyme, si plus simple pour vous, n'hésitez pas à laisser la main aux contrib anonymes dont je fais partie (si ce n'est pas trop tard). M.A. Martin (discuter) 25 octobre 2023 à 13:35 (CEST)

Voir Pauline Bock, « Eugénie Bastié ne veut pas être "réac" sur sa page Wikipédia », Arrêt sur images,‎ 26 octobre 2023 (lire en ligne) et ajout sur Wikipédia:Instrumentalisation et ripolinage de Wikipédia#Eugénie Bastié

Barbara Streisand, sors de ce corps ! —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 28 octobre 2023 à 12:35 (CEST)

Département et région d'ancien régime

Bonjour,

Dans l'article Liste des départements français une ip a fait suivre le nom de chaque département de sa région d'origine entre parenthèses, mais en prenant en compte la province d'ancien régime. On voit donc des départements qui sont rattaché à la Saintonge, au comté de Nce, et ainsi de suite. Amha je ne trouve pas que ça améliore la compréhension, mais plutôt l'inverse et je suis plutôt partisan de revert sa modif. Qu'en pensez-vous ? GPZ Anonymous (discuter) 28 octobre 2023 à 16:03 (CEST)

par Roland45, en raison de la création de liens rouges — merci. Pour ma part, il me semble hasardeux de mélanger deux concepts différents qui ne se recouvrent pas exactement. Cordialement. --Ciseleur (d) 28 octobre 2023 à 21:50 (CEST)

Guillaume le Conquérant, duc de Normandie

Bonsoir, que penser des ajouts de VincensdeBaurac (d · c · b) (voir sa PU) ? Cdlt, — Jacques (me laisser un message) 28 octobre 2023 à 02:09 (CEST)

Vincens Patrick de Baurac est mon pseudonyme d'écriture, mes ajouts pour la connaissance universelle de l'histoire médiévale est un partage pertinent qui appuie et conforte les articles d'histoire gratuits pour tous sur Wikipedia, je signe mes travaux de médiéviste sous mon vrai nom : Vinson Fisher, et je publie sur KDP Kindle sur Amazon.fr, j'espère ainsi lever un coin de voile de vérité sur cette période si passionnante qu'est le moyen-âge. Vinson Fisher (auteur/éditeur). 212.194.0.87 (discuter) 28 octobre 2023 à 08:21 (CEST)

Bonjour @Jacques Ballieu, ouvrages autoédités + auteur inconnu qui n’est pas une référence sur ces sujets + ajouts systématiques de ses bouquins sur les articles sans vraiment apporter autre chose = spam publicitaire à supprimer. D’autant que les sujets sur lesquels il intervient, Guillaume le Conquérant et les Templiers, sont déjà l’objet de nombreux ouvrages publiés par des historiens de métier dans des maisons d’édition reconnues, inutile d’y ajouter la pléthore de publications plus ou moins sérieuses autoéditées sur Amazon. Runi Gerardsen (discuter) 28 octobre 2023 à 08:59 (CEST)

En effet M. Fisher, vous avez l'honnêteté de le faire ouvertement, mais vous êtes en conflit d'intérêt et ajoutez vos publications à des bibliographies sélectives (et surtout pas exhaustives) de l'encyclopédie, qui n'est pas un lieu de publicité. M.A. Martin (discuter) 28 octobre 2023 à 11:27 (CEST)

@Jacques Ballieu  : ménage réalisé sur ces référencements d'ouvrage auto-edités par un auteur inconnu. @VincensdeBaurac la vocation de Wikipedia n'est pas de faire de la publicité à vos ouvrages qui ne sauraient être considérés comme des ouvrages de référence sur les sujets des articles dans lesquels vous avez fait ces ajouts. Le chat perché (discuter) 30 octobre 2023 à 14:50 (CET)

Modifications non sourcées de manière répétitive

Bonjour, Je vous signale ce contributeur (IP) : 93.25.84.240 qui, bien qu'avertit plusieurs fois il y a six mois, poursuit tranquillement dans l'intégration d'informations non sourcées :

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Charles_Hernu&diff=prev&oldid=209127040

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Pin_Ups&diff=prev&oldid=207650656

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=The_Beach_Boys&diff=prev&oldid=207350781

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Ra%C3%ABl&diff=prev&oldid=209188632 (les sources ne disent pas cela) Chrisalmon (discuter) 31 octobre 2023 à 09:30 (CET)

Bonjour. Propos non-sourcés = révoqués, d'autant plus s'il s'agit de détournement de sources. Vu l'historique de l'IP en matière d'avertissement et de blocages pour ces motifs, tu peux directement faire une RA pour demander un nouveau blocage de l'IP. Géodigital (Ici la Terre digitale) 31 octobre 2023 à 10:13 (CET).

Voilà, c'est fait. Merci Chrisalmon (discuter) 31 octobre 2023 à 10:27 (CET)

Bloqué pour deux mois (récidiviste²) —JohnNewton8 ^{(SysOp) [Viens !]} 31 octobre 2023 à 17:26 (CET)