Wikipédia

Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/août 2024

< Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs | Requêtes
(Redirigé depuis Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/août 2024)
Dernier commentaire : il y a 2 mois par Lewisiscrazy dans le sujet Eihel, Diverses IPs - 20 août

2024* Mois Janvier | Février | Mars | Avril | Mai | Juin | Juillet | Août | Septembre | Octobre | Novembre | Décembre

Août 2024

Shellbash, A1AA1A - 1 août

Dernier commentaire : il y a 3 mois4 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Même tendance à supprimer des tirets et antécédent dans l'usage de faux-nez (voir BA), même s'il ne semble pas y avoir de croisement sur les articles.

Notification Vega : Bonjour, merci de pointer des diffs. --Mathis B discuter, le 1 août 2024 à 20:43 (CEST)
Mathis B, pour le premier, pratiquement toutes ses modifs ; pour le second, voir notamment Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2023/Semaine 5#A1AA1A, cette RA ou celle-ci. Salutations — Vega (discuter) 2 août 2024 à 23:57 (CEST)
Statut de la demande
.

Fyanaaa, Wularya, Ilyana.Sombrelune - 2 août

Dernier commentaire : il y a 3 mois6 commentaires3 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Salut, outre les noms de comptes qui « sonnent » Ilyana, les deux articles (Commune de Casablanca et Commune (Maroc)) sont des articles régulièrement modifiés par Ilyana et ses faux-nez. Merci, (:Julien:) ✒ 2 août 2024 à 11:05 (CEST)

Statut de la demande
@Durifon En tirant le fil je trouve aussi Fawai1 (d · c · b), Fanyando (d · c · b), Vanialle (d · c · b), Sawanalio (d · c · b), Wulfiin (d · c · b), Linouyo (d · c · b), Dalalou (d · c · b), Wuslian (d · c · b), Divanelia (d · c · b), Doveniala (d · c · b) : tu confirmes ? (:Julien:) ✒ 2 août 2024 à 12:33 (CEST)
Bonjour (:Julien:) Émoticône je confirme, avec en plus Caronian (d · c · b), Divanelou (d · c · b), Doveniela (d · c · b), Imadbg101 (d · c · b), Lapinou2 (d · c · b), Louis Imbert (d · c · b), Sawanalio (d · c · b), Vaniadel (d · c · b), Valabian (d · c · b), Vilnaui (d · c · b), Vilnaio (d · c · b), Vinalduella (d · c · b), Vinadiani (d · c · b), Vinarion (d · c · b), Vuaaaa (d · c · b), Wuslian (d · c · b), Wunian2 (d · c · b), Wynatio (d · c · b). --Lewisiscrazy (discuter) 2 août 2024 à 19:28 (CEST)
.

Mifako, Mifako 2, Mifako 3 - 4 août

Dernier commentaire : il y a 3 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, outre les noms des comptes, il suffit de lire les commentaires associés aux contributions.

Statut de la demande
.

Marion Maréchal Le Pen, Marion Jeanne Caroline Maréchal Le Pen - 8 août

Dernier commentaire : il y a 3 mois6 commentaires3 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Je fais cette demande de vérification d'utilisateurs lié à une série d'actes de vandalismes s'étant passé vers le 30 juin sur la page de (Marion Maréchal Le Pen). Ces deux comptes me font penser à des faux-nez provenant d'un univers politique très coordonné, dans le but de nuire à Wikipédia:Faux-nez, Wikipédia:Pantin, Wikipédia:Conflit d'intérêts,et Wikipédia:Contributions rémunérées. Toujours est-il que ce compte Marion Maréchal Le Pen semble toujours être actif sur l'encyclopédie, et un blocage semblerait même être obligatoire, du fait d'énormes chances qu'il pourrait provenir de Marion Jeanne Caroline Maréchal Le Pen, en plus de correspondre à une tentative de manipulation encyclopédique.

Statut de la demande
Notification Lewisiscrazy : Je présume que Le Pen Marine (d · c · b) (bloqué aussi, pour embouchage déficient) appartient à la même couvée Est-ce qu’il passe par un proxy? --Kirham qu’ouïs-je? 8 août 2024 à 17:41 (CEST)
Bonjour Kirham Émoticône Confirmé, et Le Pen Marine (d · c · b) = Marion Anne Perrine Le Pen (Marine Le Pen) (d · c · b). Pas de proxy non. --Lewisiscrazy (discuter) 8 août 2024 à 19:16 (CEST)
Notification Kirham : Retour de Wikipédia:Faux-nez/Piermark, cf Wikipédia:Vérificateur_d'utilisateurs/Requêtes/janvier_2024#The_Mayor_of_Asti_Maurizio_Rasero_loves_China_and_CGTN_Español,_Piermark_-_9_janvier, --Lewisiscrazy (discuter) 8 août 2024 à 19:40 (CEST)
<sarcasme>Mon bon ami!!!!! quelle joie de le revoir, celui-là!</sarcasme> Kirham qu’ouïs-je? 8 août 2024 à 19:43 (CEST)
.

Roussi orangeatelier, Contributeur 2 - 10 août

Dernier commentaire : il y a 3 mois5 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Salut. Le premier compte a tenté de faire de la pub pour Orange_Atelier en juin 2024. Il a été bloqué par O Kolymbitès (d · c · b) pour non respect de transparence. Le deuxième compte a re-tenté cette création en août 2024, sous le même titre puis sous Orange Atelier - DEROUICH Architecte & Associés. Bloqué lui aussi par O Kolymbitès pour non respect de transparence, il a contourné son blocage sous l'IP 41.249.39.34 (u · d · b) (aucun doute, sa tentative filtrée était 100 % identique au mot près). Je l'ai donc bloqué indéf pour contournement de blocage.

Merci de vérifier si les deux comptes enregistrés sont des FN et éventuellement s'il ne traîne pas d'autres FN non encore vus. 'toff [discut.] 10 août 2024 à 07:38 (CEST)

Statut de la demande
  • Conclusion : Bonjour Supertoff Émoticône, tu voulais écrire "juin 2023", pas "juin 2024". Du coup les données sur @Roussi orangeatelier ne sont plus disponibles, et je ne peux pas confirmer que @Orange Atelier - DEROUICH Architecte & Associésest est un FN. Je n'ai pas trouvé d'autres comptes similaires/dormants, et comme tu le sais on ne commente plus sur les IPs. Amicalement. --Lewisiscrazy (discuter) 10 août 2024 à 11:40 (CEST)
Notification Lewisiscrazy : non j'ai bien voulu écrire 2024 car je n'ai pas fait attention à l'année (Smiley oups) sinon je n'aurais pas fait la requête connaissant la limite temporelle de vos données Émoticône. Concernant l'IP c'était pour vous donner une information (même si vous êtes capables de trouver vous-mêmes), je n'ai aucun doute sur l'équivalence IP/Orange Atelier - DEROUICH Architecte & Associés. Merci pour la recherche de dormants. 'toff [discut.] 10 août 2024 à 12:03 (CEST)
Notification Supertoff : « sinon je n'aurais pas fait la requête connaissant la limite temporelle de vos données »... C'est justement un truc que je trouve pas clair dans nos recommandations, cf ici. Un compte (même bloqué) qui ne laisse pas de traces que tu peux voir sur Spécial:Contributions peut en laisser d'autres (même après blocage) visibles par les CUs. --Lewisiscrazy (discuter) 10 août 2024 à 12:46 (CEST)
.

Rio0601, France-Pt9301, T931201 - 10 août

Dernier commentaire : il y a 3 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
A minima Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/octobre 2022#Rio0601, Tt9301 - 27 octobre et Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/novembre 2022#Asb.9301, Rio0601 - 6 novembre, peut-être d'autres dont je n'ai pas connaissance

Par une série d'événements incongrus, j'ai remarqué que France-Pt9301 (d · c · b) est bloqué indef sur wiki:en pour contournement de blocage car il était un doublon de Rio0601 (d · c · b) (voir w:en:User:France-Pt9301, bloqué indef chez eux, mais aussi chez nous. Il a semé de nombreux autres comptes sur son passage (voir l'archive anglophone) dont T931201 (d · c · b) qui, sur wiki:fr a juste servi à des messages en PDD avant admission de faux-nez.

Statut de la demande
.

Samsonite231, Samso231, Hfheoz - 12 août

Dernier commentaire : il y a 2 mois9 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Ensemble de comptes remontés en RA pour des conflits Algérie/Maroc. Les deux premiers semblent particulièrement coller. Lebrouillard demander audience 12 août 2024 à 11:22 (CEST)

Bonjour @Lebrouillard, il serait utile de mieux motiver la requête pour comprendre quelle est l'infraction nécessitant une vérification. Par ailleurs les deux premiers comptes ne se sont sauf erreurs pas chevauchés d'un point de vu date donc difficile de reprocher un abus de faux nez (en l'état de la requête), il n'est pas interdit d'abandonner un compte. Le lien avec le 3ème compte me semblant qui plus très ténu. Merci d'avance de tes éventuelles précisions.--Le chat perché (discuter) 12 août 2024 à 12:01 (CEST)
Hello. Au temps pour moi, voici les éléments remontés au sein de la RA concernée : WP:RA#Acte de vandalisme répété. A noter que le compte Hfheoz est déjà bloqué pour modifications non constructives par Moumou. Lebrouillard demander audience 12 août 2024 à 12:03 (CEST)
@Lebrouillard, j'avais vu la RA et mes questions s'inscrivent bien post lecture. Pour préciser lesdites questions : quels sont les éléments qui indiqueraient que Samso231 soit un abus de faux nez de Samsonite231 ? Ce dernier compte n'a jamais été bloqué et n'a plus été utilisé depuis la création de Samso231 (soyons clair ma question n'est pas de savoir ce qui indiquerait que c'est la même personne mais que cette personne aurait commis un abus) ? Et quels sont les éléments, outre le faible nombre de croisements (voir mon lien toolforge plus haut), qui permettraient de penser que c'est la même personne que Hfheoz ? Parce que le requérant de la RA se contente de dire qu'il le soupçonne sans dire pourquoi. C'est à mon sens insufisant pour justifier une vérification. Donc dis moi ? Désolé si je suis tatillon. --Le chat perché (discuter) 12 août 2024 à 12:34 (CEST)
Comme nous sommes dans le traitement d'une RA, il me semble important de savoir si la même personne est derrière l'ensemble des comptes. Je note toutefois à ton analyse que : le compte Hfheoz est bien différent du compte Samso231, puisque leurs contributions ne se croisent pas. Samso231 et Samsonite231 sont bien le même compte, le second ayant probablement changé de dénomination à la suite de la perte de son mot de passe, mais n'a pas déclaré l'ancien compte. En cas de réusage de l'ancien compte, il s'agit de faux-nez non déclaré. N'ayant pas plus d'éléments pour aller plus en avant dans une vérification de faux-nez sur ces comptes, je m'en tiendrai à ce premier morceau d'analyse, suffisant en l'état pour clore la RA. Merci. Lebrouillard demander audience 12 août 2024 à 13:50 (CEST)
NB:@Lebrouillard, je n'ai dit nulle part que 1=2 même si les noms de comptes ne laissent pas trop de doute d'ou ma précision plus haut, simplement il ne faut pas considérer ça comme une réponse positive d'un CU qui aurait utilisé ses outils.--Le chat perché (discuter) 12 août 2024 à 14:02 (CEST)
Oui, pas d'inquiétude, j'avais bien compris la réponse en ce sens Émoticône Et le canard est effectivement évident. C'est toutefois bien de partager le point entre plusieurs utilisateurs, même sans la casquette de vérificateur sur la tête. Bonne journée. Lebrouillard demander audience 12 août 2024 à 14:05 (CEST)
Statut de la demande
.

2a01:e0a:8c0:6780:983d:7aad:e8f3:7177, 2A01:E0A:2E1:D6D0:4177:E1F:53B6:F842 - 12 août: Contributions très semblables de deux IP passant en force sur des articles politiques

Dernier commentaire : il y a 2 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Contributions de ces deux comptes IP très problématiques sur des articles politiques très controversées dont Xavier Bertrand, Renaissance, ou ils suppriment des sources et ou sont annotées des références à l'extrême droite. Peut-être qu'un faux-nez, pantin, banni s'y cachant sous des IP, ou même des personnes sous WP: Contributions rémunérées et WP: Pantin, sont à l'œuvre; néanmoins je dépose cette RCU pour savoir si les IP sont venus avec des intentions néfastes claires et répétées.

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 12 août 2024 à 15:40 (CEST)
  • Statut : Bonjour @Craqueo, merci de bien lire ce qui est précisé en haut de page quand au condition d'acceptabilité des RCU. Une requête sur des IP n'est pas recevable. Et j'ajoute qu'une RCU ne sert pas à déterminer les intentions des contributeurs.
  • Conclusion :
.

Virginie Douat maire de Crépy-en-Valois, Corina Porro, alcaldesa de Vigo entre 2003 y 2007 - 12 août

Dernier commentaire : il y a 2 mois4 commentaires3 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Contributions incohérentes dans la forme, vraisemblables dans le fond, tous les deux intéressés à des maires. Impression de modifications au moins semi-automatisées. Proximité et succession temporelles. Deux nouveaux comptes créés tous les deux depuis l'interface mobile web.

Statut de la demande
.

Faux-nez de Piermark du 10, 11 et 12 août - 13 août

Dernier commentaire : il y a 2 mois12 commentaires5 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, je ne présente pas le personnage banni globalement, le mode opératoire, les pseudos utilisés ou les articles ciblés suffisent à établir la correspondance (correspondance établie également partiellement et indirectement ci-dessus). D'autre part, je suppose que les demandes précédentes de ce mois ( et ) ont suffi à la mise à jour du stock de données des CU.

Je fais cette demande uniquement dans les buts suivants :

  1. Vérification de KDIL 666 FM broadcasting live from the Satanic Tabernacle in Wickenburg, AZ (Discussion · Contributions (supprimées) · Journaux · Vérifier les adresses IP · Vérifications récentes · Filtrages · CentralAuth) qui n'a pas encore contribué (tous les autres comptes sont déjà bloqués localement et/ou globalement).
  2. Recherche d'autres comptes dormants.
  3. Opportunité de rebloquer, en toute discrétion, une des plages utilisées par ce faux-nez (dont le blocage a expiré le ) et qui est venue vandaliser cette page de requête avant-hier ; question qui me semble s'être déjà posée lors de la RCU du . [Correction : avant-hier. --Ciseleur (d) 14 août 2024 à 10:33 (CEST)]

P.-S. : je n'ai jamais vu autant d'activité depuis le DdA sur Radio Beckwith Evangelica. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par Ciseleur (discuter), le 13 août 2024 à 16:48 (CEST)

Bonjour @Ciseleur, la personne derière ces comptes étant globalement bannie notamment pour abus de faux nez crosswiki, le plus efficace serait certainement d'ouvrir une requête aux stewards qui ont des outils à la foi de verif et à la fois de blocages globaux. C'est ici. On va regarder localement bien sur, ça n'empêche pas de nous soumettre des requête.--Le chat perché (discuter) 13 août 2024 à 17:07 (CEST)
Bonjour, deux choses :
  1. Après avoir relu les modifications sur Xavier Bertrand (d · h · j · ↵), Corina Porro (d · h · j · ↵) et Vigo (Espagne) (d · h · j · ↵), je n'y retrouve pas tout à fait la « patte » de Piermark : cela me paraît un peu trop sophistiqué pour ses interventions. Pour ma part, j'ai inclus 'Corina Porro, …' et 'Virginie Douat maire de Crépy-en-Valois' dans cette RCU, uniquement en me basant sur les conclusions de la précédente. Notification Hyméros : pouvez-vous confirmer l'association « technique » de ces comptes avec Piermark et que cette association n'est pas basée seulement sur la manière de créer des pseudos à la chaîne ? Si c'est bien le cas, il faudra en conclure que Piermark peut parfois quitter ses gros sabots.
  2. Notification Le chat perché : je ne vais pas suivre votre suggestion de requête globale parce que je me vois mal réclamer un blocage global de plage que je fais déjà à contrecœur ici (je ne fais pas partie de ceux qui voudraient réserver les modifications uniquement à des comptes enregistrés et la quasi-totalité de mes demandes de blocage de plage sur WP:VEC sont faites pour des proxies, après, dans tous les cas, moult vérifications préalables ; d'autre part, mon niveau d'anglais n'est pas suffisant pour faire une telle demande de manière indirecte compatible avec WP:DVIP ; pour terminer, pour les comptes utilisés par Piermark, je pourrais peut-être me débrouiller — au travers des blocages globaux, je suppose qu'un ou plusieurs contributeurs meta, que je n'ai pas à ce jour identifiés, suivent le dossier —, mais je ne crois pas qu'un compte jetable de plus ou de moins en vaille l'effort). Cordialement. --Ciseleur (d) 13 août 2024 à 19:30 (CEST). Grammaire, typographie, le 13 août 2024 à 19:47 (CEST)
Notification Ciseleur et Le chat perché : C'est en partie la liste des comptes bloqués sortis dans la RCU que j'ai menée juste au-dessus. Mais je m'interroge... il y a deux groupes bien distincts là-dessous. Il a dû changé de matériel et de chemin d'accès. Cela ne va pas être simple de tout bloquer d'un coup de cuillère à pot. --Hyméros --}-≽ ♥ 13 août 2024 à 19:50 (CEST)
@Ciseleur, vous m'avez mal compris. Je ne vous ai évidemment pas conseille de faire une requête aux stewards avec des IP ou pour dire "merci de bloquer les IP". Mon conseil était, et est toujours, de demander une RCU globale aux stewards. S'agissant d'un pénible crosswiki ils auront beaucoup plus de données que nous localement pour déterminer les faux nez et en trouver de nouveaux. Et bien entendu de les bloquer. S'agissant des IP, tant localement que globalement, les CU et stewards gèrent de toute façon discrètement ce qu'il y a à gérer. Par ailleurs rien à voir avec le fait d'empêcher des contributeurs sous IP de contribuer. Il s'agit de la protection de l'encyclopédie et les choix de blocage d'IP utilisées par des comptes se fait toujours après analyse approfondi et soupesage du pour et du contre (le contre étant par exemple la nature de l'IP et sa fréquenttion, par exemple les IP de certains pénibles récurents sont difficilement ou inutilement blocables, alors que pour certains autres il y a un vrai bénéfice). --Le chat perché (discuter) 13 août 2024 à 20:05 (CEST)
@Hyméros, de toute façon la quasi totalité de ces comptes sont déjà globalement verouillés pour "long term abuse" donc déjà vérifiés et confirmés par plus haut que nous.--Le chat perché (discuter) 13 août 2024 à 20:07 (CEST)
KDIL 666 FM broadcasting live from the Satanic Tabernacle in Wickenburg, AZ est maintenant bloqué globalement (point no 1 initial ✔️).
  • @Le chat perché, ce qui règle à mon sens l'utilité d'une requête globale. Concernant les IP, ce que j'ai voulu dire, c'est que je comprends et partage les affres des CU et surtout des administrateurs amenés à les bloquer, et que pour éviter ces affres je pèse aussi au préalable le pour et le contre, même si je suis un simple péon.
  • @Hyméros, d'après votre réponse, il semble que le mieux serait de supprimer les RCU du et du dans Faux-nez/Piermark#Liste complète des RCU. Est-ce que je me trompe ? --Ciseleur (d) 13 août 2024 à 21:17 (CEST)

A part @ Virginie Douat maire de Crépy-en-Valois tous les comptes sont déjà bloqués globalement. --Lewisiscrazy (discuter) 17 août 2024 à 08:54 (CEST)

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --LD (d) 17 août 2024 à 18:13 (CEST)
  • Statut : acceptée
  • Conclusion :
    • Pour les comptes dormants, ou non bloqués localement : voir Piermark - 17 août dont les conclusions ne seront pas exhaustives, mais la vérification l'est.
    • Pour ce qui est de la suite à donner (bloquer des accès), on peut en discuter en privé.
    • A mon sens, la remarque d'Hyméros (« il y a deux groupes bien distincts là-dessous. Il a dû changé de matériel et de chemin d'accès. ») ne devrait pas être considérée comme une barrière pour les futures requêtes et/ou « techniques de reconnaissance » (WP:FN, WP:VEC, etc.). Il y a une « information » qui vient corroborer l'hypothèse que tous ces comptes sont liés entre eux, même si on ne peut pas l'affirmer avec certitude. Disons que les informations des outils tiers sur les informations confidentielles (UA, IP, localisation, FAI) ne sont pas toutes à jour, mais je ne peux pas en dire plus ici.
    • Donc, stricto sensu, tous ces comptes appartiennent à un ou plusieurs LTA, très probablement le même (Piermark). L'abus est, dans tous les cas, caractérisé.

LD (d) 17 août 2024 à 18:13 (CEST)

.

Alexistordo123.123, Graziellarouot, GROUOT, Alexis Tordo, Gvyifdjzls - 13 août

Dernier commentaire : il y a 2 mois6 commentaires3 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Comptes multiples insérant de la publicité pour le même avocat, refusant toute discussion et toute déclaration de conflit d'intérêt. J'ai bloqué les différents comptes, je veux juste savoir si il y a d'autres comptes que j’ai raté…


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 13 août 2024 à 18:07 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion d'abus de comptes multiples pour spammer
  • Conclusion : Bonjour @NicoV, pour répondre à la question que tu as posée, je n'ai pas vu d'autres comptes mais en même temps ce petit monde se déplace et a probablement pris des vacances bien méritées. Pour répondre à la question que tu n'as pas posée relativement à un abus de faux nez : je pense qu'il y a deux, peut être trois personnes à l'oeuvre (en même temps ils ont semé des petits caillous dans leurs pseudos et vu les données techniques j'ai d'autres indices) et que ces personnes sont bels et bien en conflit d'intérêt (et ça je n'ai pas eu besoin de mes outils de vérificateur pour le déterminer Émoticône).--Le chat perché (discuter) 13 août 2024 à 18:24 (CEST)
    Notification NicoV et Le chat perché : je me suis permis de refaire un tour sur la vérification. Pour moi c'est probablement la même personne qui se déplace (ce qui correspond pas mal à l'idée de l'avocat avec des déplacements professionnels). Certes l'UA change, mais l'un des comptes (c'est le dernier dans le journal si tu veux voir LCP) fait le lien entre les 3 appareils utilisés. La plupart des accès sont par ailleurs des FAI professionnels, dont un qui ressemble fortement à un VPN d'entreprise. --Mathis B discuter, le 14 août 2024 à 11:25 (CEST)
    Notification Mathis B :, oui j'ai vu tout ça mais comme il y a quelques temps @LD et @Lewisiscrazy m'ont dit qu'ils m'avaient trouvé trop aventureux lorsque j'avais fait le même type de déductions sur des cas similaires (personne qui se déplace et/ou utilise plus d'un appareil), j'ai préféré rester prudent. Du reste la question de cette RCU était spécifiquement de voir s'il y avait d'autres comptes plutôt que de valider l'équation posée. Sur ce cas précis à mon avis on a le patron et son assistante en fonction des comptes.--Le chat perché (discuter) 14 août 2024 à 11:39 (CEST)
    Notification Le chat perché : le dernier compte qui fait le lien entre les 3 UA me convainc pour le coup (même s'il pourrait aussi être partagé entre l'avocat et son assistante, certes). --Mathis B discuter, le 14 août 2024 à 19:18 (CEST)
.

Den Danske Folkekirke, Grundtvig Kirke - 15 août

Dernier commentaire : il y a 2 mois3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Salut. Un énième retour de Wikipédia:Faux-nez/Piermark, Grundtvig Kirke étant même bloqué globalement : leur unique contribution filtrée étant identique il n'y a aucun doute mais voir s'il traîne des dormants ? 'toff [discut.] 15 août 2024 à 06:51 (CEST)

Raison de la demande
Statut de la demande
.

PATOCHE599, JARDINPATRICK - 15 août

Dernier commentaire : il y a 2 mois3 commentaires3 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Mêmes interventions sur Patrick Jardin (d · h · j · ↵), exemple : 1, 2. De plus, les pseudonymes sont transparents.

Statut de la demande
Sur ce sujet pour traçabilité des VRTS, cf Ticket no 2024081510000091 —JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 15 août 2024 à 18:28 (CEST)
.

PodYom, Albion - 15 août

Dernier commentaire : il y a 2 mois3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Salut, Albion est banni. PodYom contribue aux mêmes articles (Henri Picard-Destelan, Isild Le Besco…) ou avec les mêmes intérets (pour la généalogie, tjs non sourcée), les pages d'homon (Bitan) et certaines créations… Merci, (:Julien:) ✒ 15 août 2024 à 12:42 (CEST)

Statut de la demande
.

Gamaliel2027, Rush Leroy, Seven712, Fary1502, Simon Dewane, Ymassey - 16 août

Dernier commentaire : il y a 2 mois4 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, cette requête fait suite à cette RA et plus précisément à un message du Chat perché. Les comptes 2, 3, 4 et 5 sont des comptes jetables créés spécifiquement pour donner un avis sur un appel à commentaires lancé par Galamier2027 dans le cadre d’une entreprise de POV pushing mooniste. Ymassey est également suspect. Impossible en revanche de savoir si l’on a affaire à du rameutage ou à des faux-nez.

Je n’avais initialement pas déposé de requête, considérant que les contributions semblent trop anciennes pour permettre une RCU, mais @Le chat perché m’a invité à vous saisir quand même. L’objectif est de déterminer s’il y a, outre le rameutage, abus de compte multiple, et de détecter d’éventuels autres faux-nez à bloquer.

Merci,

Pic-Sou 16 août 2024 à 16:45 (CEST)


Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 16 août 2024 à 17:34 (CEST)
  • Statut : Accepté, suspicion de bourage d'urne
  • Conclusion : Bonjour @Pic-Sou sur les 6 comptes j'ai trouvé des données sur 2. Et il est relativement probable que ces deux comptes aient été utilisés par la même personne, il s'agit de Gamaliel2027 et Ymassey. Je n'ai pas vu d'autres comptes mais disons que comme c'est quelqu'un manifestement de très mobile dans des grandes aglomérations, il passe par des plages d'IP très fréquentées donc il convient d'être prudent dans l'analyse pour éviter les faux positifs.--Le chat perché (discuter) 16 août 2024 à 18:01 (CEST)
.

IP 37.168.9.144, 37.168.78.242 - 16 août

Dernier commentaire : il y a 2 mois4 commentaires3 participants à la discussion

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande
Modifie sans cesse ma sous-page de PU par les diff 217693786 et 217640876, utilisant le terme GUIGNOL, peut-être une cause que je n'ai pas beaucoup travaillé sur mes projets du mois d'août. Pour rappel, @Lomita avait déjà bloqué 3 jours voir lien pour vandalisme. Cordialement


Statut de la demande
Bonjour, je viens de protéger la page niveau 2 pour un an - Que Notification Lotterie 123 : n'hésite pas à faire appel à un administrateur pour action si nécessaire ou WP:VEC - Bonne continuation -- Lomita (discuter) 16 août 2024 à 21:45 (CEST)
  • Conclusion :
.

RADIO CANUT VAUDOISE LYON, et autres faux-nez de Piermark - 17 août

Dernier commentaire : il y a 2 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Wikipédia:Vérificateur d'utilisateurs/Requêtes/août 2024#Faux-nez_de_Piermark_du_10,_11_et_12_août_-_13_août

Raison de la demande
Statut de la demande
.

AG-Reflexions, CAPCROISSANCE2024 - 17 août

Dernier commentaire : il y a 2 mois3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Je dépose une nouvelle RCU, car ces deux comptes ouverts il y a cinq minutes pourraient présenter l'une des nombreuses caractéristiques de Wikipédia:Faux-nez/Piermark. Très bonne après-midi!

Statut de la demande
.

Piermark - 17 août

Dernier commentaire : il y a 2 mois2 commentaires1 participant à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Statut de la demande
.

Motorola en2024, Moto e22i - 17 août

Dernier commentaire : il y a 2 mois6 commentaires3 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, Le premier utilisateur a été créé le 15 août et bloqué globalement le lendemain, après être essentiellement intervenu sur Moto E22i, aujourd'hui supprimé. Le second utilisateur a été créé le 16 août, quelques heures après le blocage du premier, et a repris les interventions sur le même article Moto E22i, ainsi que sur un autre article similaire, en enlevant notamment les bandeaux de maintenance. En raison des comportements similaires sur les mêmes articles et des noms d'utilisateurs également similaires, je me demande si le second n'est pas un simple contournement de blocage du premier.

Merci d'avance !

Statut de la demande
.

Charles VanDo, Snake300 - 17 août

Dernier commentaire : il y a 2 mois4 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Ça ressemble bien à ce monsieur, si possible recherche de comptes dormants, merci.


Statut de la demande
.

Chamoisceleste - 17 août

Dernier commentaire : il y a 2 mois4 commentaires4 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonsoir, Dans la lignée des demandes précédentes, ce contributeur semble être le même passionné d’Évreux (ou Evreux, comme il l’écrit), qui multiplie les CAOU à cet effet.

Statut de la demande
Après une vérification approfondie, je confirme le lien et rajoute Leboucher29 (d · c · b) ainsi que Sagesse557 (d · c · b). Durifon (discuter) 18 août 2024 à 10:17 (CEST)
.

Pepiniere1, Smacellum54340 - 18 août

Dernier commentaire : il y a 2 mois5 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour. Le premier utilisateur avait été bloqué (il ne l'est plus mais ne contribue plus depuis juin) pour un abus sur les couleurs dans les articles et pour ne pas vouloir comprendre les règles [2]. Le second, créé récemment, part exactement dans les mêmes travers. Bref, je pense que l'on se moque éperdument de nous en jouant les innocents mais qu'il y a volonté réelle d'appliquer des règles personnelles en contradictions avec l'aspect communautaire du projet. Cordialement. Enrevseluj (discuter) 18 août 2024 à 15:48 (CEST)


Statut de la demande

LD (d) 18 août 2024 à 16:35 (CEST)

.

Asytraore, Lacartouch - 18 août

Dernier commentaire : il y a 2 mois3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Bonjour. Le contributeur Asytraore est bloqué pour avoir lourdement insisté pour créer la page Adama Sy Traoré sans déclaration de CI. Lacartouch débarque aussitôt pour se pencher sur la page de cet illustre inconnu. J'ai surement mauvais esprit mais j'ai comme un doute sur l'indépendance des deux comptes.
Statut de la demande
OK, merci- --Bertrand Labévue (discuter) 18 août 2024 à 20:06 (CEST)
.

Delondres shako Mpibua, DMS PROD - 18 août

Dernier commentaire : il y a 2 mois4 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Au vu de la même obstination dans la création de la page Delondres Mpibua (d · h · j · ↵) (voir le journal).

Statut de la demande
  • Prise en charge par : --Le chat perché (discuter) 18 août 2024 à 19:53 (CEST)
  • Statut : suite probable
  • Conclusion : Bonjour, il n'y a plus de données sur DMS PROD. Par contre on a Delondres shako Mpibua = DMS Tv (déjà bloqué). Pas convaincu du lien direct avec la RCU traitée par @Hyméros. Il y a un lien géographique très large mais très insufisant. @Hyméros, d'ailleurs je pense qu'il faut être prudent autour de ce dossier. Il y a certainement de l'usage de pantins on est d'accord, mais de l'usage de faux nez c 'est beaucoup moins évident. @Ciseleur je préconise de protéger à la création la ou les pages fétiches de ces comptes et de demander la mise en place d'un filtre contre les insertions.--Le chat perché (discuter) 18 août 2024 à 20:12 (CEST)
Merci Le chat perché, c'est noté pour la distinction avec Youssef Branh. Pour le reste, Delondres shako Mpibua est maintenant bloqué et la page est protégée à la création. Cordialement. --Ciseleur (d) 18 août 2024 à 20:32 (CEST)
.

Benoît Prieur, AinSudFan - 18 août

Dernier commentaire : il y a 2 mois5 commentaires4 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Articles quasi exclusivement édités par BP et ses faux-nez : Ain Sud, Bugey-Côtière, Sport à Saint-Maurice-de-Beynost. Plus continuation d'attaques sur Adel Bakawan.

Statut de la demande

LD (d) 18 août 2024 à 22:00 (CEST)

@LD, FanAinSud (d · c · b) a été créé ce matin : tu veux une nouvelle RCU ou je peux faire un addenda ? C'est peut-être un compte opportuniste au vu de l'évidence… Bonne journée, (:Julien:) ✒ 19 août 2024 à 10:09 (CEST)
@(:Julien:), cela ne lui ressemble pas, par contre c'est un "long terme abuse cross wiki", probablement Piermark. On a Radio LoRa AutonomenJugendzentrum Zürich = FanAinSud = Prieur Benoît = La Grande Rebeyne = Grande Rebeyne.--Le chat perché (discuter) 19 août 2024 à 10:33 (CEST)
.

Benoît Prieur FanAinSud, FanAinSud Benoît Prieur - 19 août

Dernier commentaire : il y a 2 mois4 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
encore une combinaison de plus. Intervention sur l'article de la radio Rote Flora où Benoît Prieur & Co a déjà agi et désormais semi-protégé par Notification B-noa : (merci). Notification Le chat perché : (désolé) j'ai ajouté deux autres pseudo issus du même article et d'aujourd'hui aussi et que m'ont échappé (d'autres combinaisons). Merci à toi.— Le message qui précède, non signé, a été déposé par GF38storic (discuter)
Bonjour @GF38storic, ben je les avais déjà noté ci-dessous ces faux-nez (avec une inversion sur le dernier certes) donc...De toute façon ces comptes ont aussi été vu par un steward et l'IP est désormais globalement vérouillée.--Le chat perché (discuter) 19 août 2024 à 12:31 (CEST)


Statut de la demande
.

Chopeanhour, StrawHara - 19 août

Dernier commentaire : il y a 2 mois3 commentaires1 participant à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Autosaisine. 4 comptes dont 3 CAOU qui se sont relayés sur Sutom pour modifier une URL le tout en alimentant une guerre d'édition.

Statut de la demande
.

Jean Larrieu, Memoire44 - 19 août

Dernier commentaire : il y a 2 mois4 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Bonjour. Jean Larrieu (déjà bloqué deux fois pour guerre d'édition) multiplie les tentatives de promotion familiale au sujet de son père Jean Larrieu (aussi). Le compte Memoire44 fait le même genre d'ajouts et, détail important, a un pseudo à peine démarqué de Memoire45 (d · c · b) qui est le principal opposant à cette entreprise promotionnelle. J'ai bloqué pour non déclaration de conflit d'intérêt mais je pense que le comportement des ces contributeurs mérite qu'on s'y intéresse. Merci d'avance. --Bertrand Labévue (discuter) 19 août 2024 à 20:12 (CEST)
Statut de la demande
Alors là, j'en reviens pas, c'est tellement inattendu :-) Merci. --Bertrand Labévue (discuter) 19 août 2024 à 20:29 (CEST)
.

Eihel, Diverses IPs - 20 août

Dernier commentaire : il y a 2 mois10 commentaires5 participants à la discussion

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Le , Eihel a fait des modifications [3], [4], [5] qui sont les mêmes que des IP qui ont ajouté n'importe quelles catégories les jours avant. Ayant essayé de communiquer avec l'utilisateur, il n'y a pas de preuve que ce n'est pas lui. Est-ce qu'il serait possible de vérifier si ce n'est pas une des IPs ?

Statut de la demande
.

NatrixForever, HératonFoot, Alexisdu99 - 22 août

Dernier commentaire : il y a 2 mois3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, le premier compte, NatrixForever, est actuellement bloqué indéfiniment avec le motif compte créé pour vandaliser. Les deux autres comptes partagent le même intérêt que le premier, HératonFoot étant le dernier né, pour l'US Orléans. Les trois comptes ont fait des demandes de création pour les maillots du club et font également beaucoup de demande de création de la page de saison du club (qui n'est sûrement pas admissible car en troisième division). De plus, cela ne concerne pas que le foot mais aussi d'autres sports mais toujours à Orléans. Merci d'avance.

Statut de la demande

Bonjour Lewisiscrazy Émoticône, ah ben tiens Golatador j'ai récemment révoqué nombre de ses modifications et il a été bloqué également ... Merci en tout cas ! Bonne journée ! Arn6338 (discuter) 23 août 2024 à 09:10 (CEST)

.

Maeglin95, Baldurar, Marvoir - 23 août

Dernier commentaire : il y a 2 mois3 commentaires3 participants à la discussion

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Mauvaise foi, ergotage caractéristique, pov anti-gauche dans la page de discussion Rima Hassan

A ce stade je ne vois rien qui permette de laisser supposer un abus de faux nez, le blocage de Marvoir étant par ailleurs bien trop ancien pour qu'on ait une chance d'avoir des données.
La motivation de cette RCU pourrait par contre justifier le blocage son auteur pour les attaques personnelles qu'elle comporte.Durifon (discuter) 23 août 2024 à 12:50 (CEST)
non non Chouette et chat perché sont d'accord avec moi ces contributeurs semblent de mauvaise foi  Cela ressemble à un canard. — Le message qui précède, non signé, a été déposé par 90.90.222.28 (discuter)
Bonjour, si on parle de l'agitation autour de l'article Rima Hassan j'ai juste fait remarqué que je regardai d'un oeil un peu méfiant l'arrivée soudaine d'un contributeur sous proxys ouverts exotiques. Je n'ai émis aucun avis sur le compte Maeglin95. Et comme @Durifon je ne vois pas d'élément suffisant dans cette requête pour l'accepter. Requête qui plus est d'une IP trolleuse qui probablement est utilisé par un banni. Je clos en refus.--Le chat perché (discuter) 23 août 2024 à 14:50 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :
.

Jeanne Masseguin, Samarien de Plaisir - 23 août

Dernier commentaire : il y a 2 mois5 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour, cela ressemble à un retour de Samarien de Plaisir : modifications à la chaîne (près de 1000 en 5 jours) et non-sourcées d'étiquettes politiques en lien avec les élections locales françaises (municipales, départementales et sénatoriales). Cordialement, --Quand nous chanterons (discuter) 23 août 2024 à 19:26 (CEST)

Statut de la demande
D'accord, merci beaucoup --Quand nous chanterons (discuter) 24 août 2024 à 01:42 (CEST)
.

Matthius - 25 août

Dernier commentaire : il y a 2 mois2 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête ne sera pas traitée.

Raison de la demande

Bonjour, @Matthius accuse sans preuves des contributeurs expérimentés @Panam2014, @Durifon et @Jmh2o de faire une série de vandalismes sur l'article Idriss Aberkane. J'ouvre cette requête car cela éveille mes soupçons quand à savoir ce qui se cache derrière ces attaques personnelles de ce contributeur contre Durifon, Panam2014 et Jmh20. Ce compte a été créé en 2011 mais ne contribue pratiquement jamais sur Wikipédia depuis 13 ans si ce n'est que Matthius a effectué à ce jour 1000 contributions à peu près. Serais-ce un retour d'un banni ou d'un faux-nez?

PS:Ce compte pourrait contrevenir à WP:Conflit d'intérêt, WP: Contributions rémunérées. À vérifier au cas où bien-sûr.

Bonjour Craqueo Émoticône. Cette requête ne peut pas être traitée. Les RCU servent à vérifier si deux comptes (ou plus) soupçonnés (diffs à l'appui) de n'en faire qu'un sont effectivement manipulés par la même personne. On ne fait pas une requête avec un seul compte. Voir WP:DVIP. --Lewisiscrazy (discuter) 25 août 2024 à 16:43 (CEST)
Statut de la demande
  • Prise en charge par :
  • Statut :
  • Conclusion :
.

Upskill Handball, Pierre54180 - 26 août

Dernier commentaire : il y a 2 mois3 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Le premier contributeur est bloqué indéfiniment après avoir créé The One Handball Award. Le deuxième recrée cet article, avec quasiment le même ordonnancement (phrases, paragraphes). Gros soupçon de contournement de blocage... 'toff [discut.] 26 août 2024 à 22:49 (CEST)

Statut de la demande
.

Antivax - 28 août

Dernier commentaire : il y a 2 mois4 commentaires2 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande

Bonjour,

Ces deux nouveaux comptes cancanent fortement avec Faux-nez/Antivax (nom, contributions supprimées). Bien que les anciens comptes semblent trop vieux (2021-2023), il y a quelques infos dans notre journal.

Pour un nouveau référentiel donc, LD (d) 28 août 2024 à 15:43 (CEST)

Statut de la demande
Les données techniques ne permettent pas de relier avec le pénible antérieur, mais le canard cancanne bien fort en tous les cas. Durifon (discuter) 29 août 2024 à 10:17 (CEST)
.

Intresigente67 - 29 août

Dernier commentaire : il y a 2 mois4 commentaires3 participants à la discussion

Cette requête a été traitée et est maintenant close.

Raison de la demande
Toujours le même contributeur CAOU passionné d'Évreux…
Durifon? --Lewisiscrazy (discuter) 29 août 2024 à 22:13 (CEST)
Statut de la demande
.
Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Vérificateur_d%27utilisateurs/Requêtes/août_2024&oldid=218552314 ».