Discussion Projet:Antipub

Ceci est une version archivée de cette page, en date du 17 février 2023 à 11:22 et modifiée en dernier par Jules* (discuter | contributions). Elle peut contenir des erreurs, des inexactitudes ou des contenus vandalisés non présents dans la version actuelle.

Autres discussions [liste]
  • Admissibilité
  • Neutralité
  • Droit d'auteur
  • Portail de qualité
  • Bon portail
  • Lumière sur
  • À faire
  • Archives
  • Commons
Contre toute utilisation de Wikipédia à des fins promotionnelles.


Cette page de discussion est automatiquement archivée par OrlodrimBot. Les sections n'ayant aucune activité depuis 65 jours sont automatiquement déplacées.


Caviardages

Coucou,

C'est hors Wikipédia, mais comme ça concerne notre encyclopédie, je me dis que ça peut vous intéresser tout de même. Je tiens sur Twitter une liste non exhaustive (et subjective) de caviardages opérés sur l'encyclopédie.

Amitiés, — Jules* Discuter 7 janvier 2021 à 14:53 (CET)Répondre

Jules* , ne faudrait-il pas mieux conserver tout ceci ici (par exemple en tête de cette page, comme premier sujet, avec le modèle {{ne pas archiver}}) ? Perso je ne suis jamais sur Twitter. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 janvier 2021 à 15:21 (CET)Répondre
@Arroser, la démarche sur Twitter est un peu différente de ce que tu proposes : elle vise à toucher des gens extérieurs à Wikipédia (raison pour laquelle j'essaie généralement de vulgariser).
Ça n'empêche pas de faire aussi une liste ici (et je sais que Bédévore a aussi une liste dans ses sous-pages). Àmha, plutôt qu'un sujet fixe sur cette pdd, il serait préférable de faire une sous-page, vu le nombre de cas potentiels. — Jules* Discuter 7 janvier 2021 à 15:24 (CET)Répondre
J'alimente une page de rigolades : collec ds smileys, BU fantaisistes et aussi vandalismes, répliques amusantes, naïvetés (ex : lettres d'amour publiées par-ci par-là), caviardages, certaines PàS, etc. Btw JohnNewton8 aussi en a une : Utilisateur:JohnNewton8/Hihihi. — Bédévore [plaît-il?] 7 janvier 2021 à 15:35 (CET)Répondre
Émoticône sourire Jules*, oui, j'avais bien compris la diffusion/l'usage « public » de Twitter. C'est juste qu'il faut le doubler d'un endroit ici, et un endroit qui soit pas perdu (facile à trouver)… Émoticône Au passage, intéressant cette page sur Idriss Aberkane, normal qu'elle soit « chahutée » Émoticône. --Arroser (râler ou discuter ?) 7 janvier 2021 à 15:38 (CET)Répondre
Bonne initiative personnelle et effectivement pédagogique. C'est sans doute difficile de trouver un équilibre entre la précédente tentative d'algorithme ou bot qui repérait les caviardages — et qui je crois a été suspendue, preuve de la difficulté de l'exercice — et la sélection personnelle de certains caviardages parmi d'autres, qui inévitablement peut prêter le flanc à un éventuel reproche de militantisme (aucun jugement de valeur de ma part, mais pour cette raison c'est bien que ce soit hors WP). J'en suis à me demander ce que donnerait dans cinq ans une wikiarchéologie reposant sur les pages de discussion du projet antipub Émoticône sourire Sijysuis (discuter) 8 janvier 2021 à 13:48 (CET)Répondre

Coordination meta : appel aux idées

Ne pas archiver.

Miaou Émoticône / bonjour,

Jules* et moi, au détour d'une discussion Twitter* en sommes venus à la question d'une coordination, via meta, contre les initiatives publicitaires qui touchent simultanément plusieurs wikis. Les anglophones appellent cross-wiki spam la création ou le développement coordonnés, sur plusieurs wikis, de pages promotionnelles et auto-promotionnelles.

Plusieurs comptes ou faux-nez peuvent s'entendre pour déverser leur pub sur les wikipédias mais aussi sur commons (leur précieuse personne, leurs produits, la vitrine du magasin...), WD, voire wikiquote (le mec qui diffuse ses auto-citations impérissables), etc. On a eu récemment le cas avec Apowersoft, qui a touché une dizaine / douzaine de wikis. D'autres se souviennent peut-être aussi du forcing sur certaines actrices tunisiennes, ou d'autres personnalités (qui a dit Charlebois ?) ou sujet (North Face ?).

Sur le fond, l'idée c'est : avoir sous la patte une liste de volontaires qui veulent participer aux « enquêtes », recouper les données, signaler un problème et alerter leur propre communauté linguistique. On aura évidemment besoin des CU à un moment.

On en est au stade de la discussion. Il faudra définir

  • un protocole basique (ouvrir un dossier, y participer, signaler, nettoyer, archiver)
  • la « compétence » du projet (ex : on traite l'autopromo sur au moins 2 ou 3 wikiprojets, on s'occupe pas de vandalisme...).

Qu'en pensez-vous ?

(*) comme quoi ce machin n'a pas que des défauts Émoticône

Chamicalement, — Bédévore [plaît-il?] 26 juillet 2021 à 00:34 (CEST)Répondre

On a aussi eu le cas juste au-dessus, avec une quinzaine de versions linguistiques concernées Émoticône. Pour ceux qui lisent l'anglais, nous avons commencé à sonder en parallèle quelques collègues anglophones ici. — Jules* Discuter 26 juillet 2021 à 00:37 (CEST)Répondre
La capacité de se débrouiller un peu en anglais en un sujet pertinent. Sur meta, l'anglais est une langue véhiculaire habituelle. Les anglophones des wikis se montrent franchement amicaux et ouverts face à des gens d'une autre langue maternelle, ils ne se moquent pas des maladresses dans un message, ils disent typiquement « don't worry, your English is fine ». Alors foin de snobisme, ne soyez pas intimidés, on n'est pas là pour compter les points. — Bédévore [plaît-il?] 26 juillet 2021 à 00:51 (CEST)Répondre

Le projet est créé : meta:Wikiproject:Antispam. Il ne reste plus qu'à lui donner vie Émoticône sourire. — Jules* Discuter 30 juillet 2021 à 18:44 (CEST)Répondre

ai indiqué le lien du projet et la recherche de référent sur de:wp. Sijysuis (discuter) 30 juillet 2021 à 19:02 (CEST)Répondre
Need some help ? --Hyméros --}-≽ Oui ? 29 septembre 2021 à 22:42 (CEST)Répondre

Liste des agences de communication

Ne pas archiver.

Hello,

Cela fait quelque temps que c'est sur ma to do list : nous n'avons pas de lieu central où sont listées les agences de com, d'influence ou d'e-réputation qui proposent leurs services sur wp-fr, comme le fait notamment en:Wikipedia:List of paid editing companieswp-en.

J'ai donc créé Projet:Antipub/Agences de communication, qui reste à remplir ; j'ai commencé tout à l'heure, je continuerai demain, mais n'hésitez pas à ajouter votre pierre à l'édifice, évidemment Émoticône. C'est aussi l'occasion de rassembler divers liens (BA, RCU, enquêtes sur la pdd du projet, etc.) en un même lieu ; à ce titre, j'ai créé WP:Faux-nez/Reputation Squad et il sera peut-être pertinent de créer des pages similaires pour d'autres agences.

Amicalement, — Jules* Discuter 10 septembre 2021 à 19:00 (CEST)Répondre

Relecture souhaitée

Bonjour. Avec cette diff → 192578918 par une IP inspirée, je constate qu'une information « de base » sur le Château du Puy du Fou est faussée depuis des années. On dirait un contournement de source à la source... La communication du Puy du Fou vente l'inspiration italienne par Le Primatice alors que cette information est fausse à la base. Avec tous les TI, mauvaise foi, article artificiellement gonflé, contournement de sources et autres autour du parc (1, 2, 3, 4, 5, 6etc.etc.), j'en viens à me demander ce qu'il en est du fond de l'article du château qui est principalement sourcé par puystory.fr mais aussi par le site de la commune. Une lecture et une analyse objective pourraient être nécessaires. Merci d'avance. Eliedion (discuter) 26 novembre 2022 à 12:00 (CET)Répondre

J'ai supprimé les réf primaires accompagnées de réf insu depuis des mois. Actuellement, ce sont des refnec. Eliedion (discuter) 2 janvier 2023 à 13:12 (CET)Répondre

echodescommunes.fr

J’ai découvert ce site à cette occasion. Ses mentions légales indiquent un code APE 7312Z qui correspond à « Régie publicitaire de médias ». Il n’y garantit d’ailleurs pas son contenu. Il a pourtant une bonne occurrence (94 en https et 18 en http) notamment sur des pages de châteaux. Pour l’article évoqué ci-dessus, j’ai remis un bandeau d’admissibilité à vérifier. Surveillance et/ou interventions bienvenues. Limfjord69 (discuter) 12 décembre 2022 à 14:41 (CET)Répondre

Archivage sur Avisa

Hello,

Juste pour info, j'ai archivé manuellement les 140 000 octets que nous avons écrits sur Avisa & co : Discussion Projet:Antipub/Archive 5#Faux sites d'info liés à Avisa Partners, Nativiz, etc.

J'ai aussi publié un petit message sur la pdd de la page de faux-nez, à partir d'un article signalé par Pyb : Discussion Wikipédia:Faux-nez/Avisa Partners-Nativiz#afriquinfos.com.

Jules* discuter 16 décembre 2022 à 11:49 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Marie Cheval » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Marie Cheval » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marie Cheval/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Kantar

Bonjour, Je passe rapidement, au milieu d'un wikibreak, vous signaler cette magnifique plaquette institutionnelle sur la socété Kantar. Quelques bonnes sources mais surtout pas mal d'autosourçage et une rédaction qui fleure bon la com' d'entreprise. La version actuelle est le fruit d'un CAOU dont on pourrait légitimement trouvé qu'il ressemble trop au pseudo de @Mathis B (je me suis fait abusé sur le moment). Le chat perché (discuter) 19 décembre 2022 à 11:24 (CET)Répondre

Et pendant qu'on y est, il y a aussi Afrimax. Je ferais bien une SI, mais je ne veux pas passer derrière Passoa15 et je n'ai pas le temps de dépuber aujourd'hui. --Croquemort Nestor (discuter) 19 décembre 2022 à 11:32 (CET)Répondre
Merci de la notification, j'ai demandé le blocage du compte, je suis d'ailleurs étonné que MediaWiki ait autorisé la création d'un pseudo aussi proche du mien. --Mathis B discuter, le 19 décembre 2022 à 11:42 (CET)Répondre
@Croquemort Nestor pour Afrimax j'ai fait une demande de SI. Le chat perché (discuter) 19 décembre 2022 à 11:53 (CET)Répondre
@Croquemort Nestor j'ai hésité à catégoriser cette page. N'hésitez pas à tirer à vue (SI) même après que j'aie catégorisé l'article. Je ne m'en offusquerai pas. --| Passoa15 | me parler | 19 décembre 2022 à 15:02 (CET)Répondre
Si on supprime les sites officiels et les communiqués de presse, il ne va rien rester… Émoticône sourire --Arroser (râler ou discuter ?) 19 décembre 2022 à 15:14 (CET)Répondre
@Arroser le truc c'est que vu la taille de cette multinationale il ne fait aucun doute que le sujet est admissible et qu'il existe pleins de sources (à minima en anglais). Mais en l'état actuel tu as raison, et c'est toute la difficulté de ce type d'article lorsque des CAOU en CI s'en sont donné à coeur joie. Le TNT est souvent tentant...Merci à toi et autres contributeurs qui ont fait du ménage. L'autre article a eu droit à sa SI suite à ma demane, pour le coup là il n'y avait aucun doute. Le chat perché (discuter) 19 décembre 2022 à 19:36 (CET)Répondre
Oui je n'ai aucun doute sur l'admissibilité. Par ailleurs, (1) les études Kantar étant largement reprises + (2) Kantar dispose de nombreuses entités/filiales/départements = il n'est pas si facile que ça de trouver des références centrées précisément sur Kantar pour rédiger un véritable historique (en se passant des sites officiels bien sur). --Arroser (râler ou discuter ?) 19 décembre 2022 à 21:42 (CET)Répondre

Yoann Conte

bonjour ; Yoann Conte me semble mériter un sérieux coup de balai ; cordialement JLM (discuter) 19 décembre 2022 à 11:57 (CET)Répondre

coucou @JLM. @Sijysuis a dépuber. Quant à moi je suis allé déposer un avertissement ferme à la personne se revendiquant être la reponsable de com' de ce monsieur et qui, malgré une demande de @Jules* il y a quelques mois, n'a pas clarifier son CI clairement sur sa PU. Par contre les copyvios, la volonté d'avoir une primauté éditoriale, le WP:AUTO... Le chat perché (discuter) 19 décembre 2022 à 12:40 (CET)Répondre
Bonjour JLM, Sijysuis et Aigurland.
Bravo pour le ménage qui a été fait sur l'article, en tout cas. Juste au cas où, je note au passage que si Chimvita a été bloquée comme il se doit (le 19 décembre 2022), ce n'est pas le cas de Chimvita74, la contributrice de 2015/2016. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 janvier 2023 à 13:05 (CET)Répondre

Retour de suppression de contenu liées à l'anthroposophie

Bonjour,

je viens de constater une suppression avec le commentaire « Aucune source fiable n'indique que la Nef est dirigées par des anthroposophes. Les dirigeants actuels (Ivan Chaleil et Bernard HORENBEEK pour le Directoire et Pierre-Emmanuel Valentin en tant que Président du Conseil de surveillance ont déclaré a de nombreuses reprises ne pas être anthroposophes », que j'ai révoquée.

Nonobstant que mes fourneaux m'appellent, je me rend compte qu'il s'agissait d'une révocation de ma propre révocation, je ne souhaite donc pas m'engager dans une guerre d'édition. Toutefois, je constate qu'elle provient d'une IP, qui affirme qu'aucune source n'appuie la phrase alors que cette phrase est appuyée par deux source (la première ne m'est pas accessible dans son intégralité mais la 2de me semble l'appuyer sans aucune doute).

Des avis, entre deux cotillons ? :) - Lupin (discuter) 31 décembre 2022 à 16:34 (CET)Répondre

Carole Grandjean

Bonjour à tous, je ne fais pas parti du projet mais je vous signale le cas Carole Grandjean où je trouve que certaines contributions ont un caractère un peu promotionnel (dans la façon dont la biographie a été reconstruite et la façon dont on s'étale sur "un cycle de formation" pour remplir une section formation qui n'a pas lieu d'être par exemple, ou la section famille qui n'a aucun intérêt). J'ai ouvert une discussion dans "Structure des sections de l'article". Je le signale ici pour avis (d'autant que l'utilisateur notifié ne me répond jamais sur le fond). Bonne année à tous. Aigurland (Palabrer) 1 janvier 2023 à 13:12 (CET)Répondre

24 heures de l'INSA de Lyon

Vu la PdD de cet article et les quelques revert de ce jour : si quelques contributeurs pouvaient jeter un coup d’œil afin de m'éviter une éventuelle guerre d'édition. --Arroser (râler ou discuter ?) 2 janvier 2023 à 13:02 (CET)Répondre

Vu le niveau du sourçage je me suis fendu d'un bandeau admissibilité à vérifier. --Bertrand Labévue (discuter) 4 janvier 2023 à 16:13 (CET)Répondre
@Bertrand Labévue : il y a déjà eu un débat → Discussion:24 heures de l'INSA de Lyon/Admissibilité, mais rien de mieux depuis… --Arroser (râler ou discuter ?) 4 janvier 2023 à 16:23 (CET)Répondre
Pour info, une IP recommence. J'ai demandé une vérification d'IP ici - Lupin (discuter) 12 février 2023 à 13:19 (CET)Répondre
@- Lupin : j'ai annulé la dernière modif en date ; une RCU sur une IP flottante ne sert pas à grand chose vu que l'adresse IP va changer rapidement Émoticône. La RCU, si elle est positive, ne peux entrainer qu'un blocage très très temporaire. Cet article reste catastrophique, une page de comm', je le garde en LdSuivi ne voyant pas d'autres solutions, à moins d'appliquer WP:TNT vu le sourçage… --Arroser (râler ou discuter ?) 12 février 2023 à 13:51 (CET)Répondre
J'ai rouvert un débat d'admissibilité. Cdlt, — Jules* discuter 12 février 2023 à 14:23 (CET)Répondre
Au passage il faudrait peut être jeter un coup d’œil sur la plaquette de comm' l'article Institut national des sciences appliquées de Lyon : une quarantaine de "ref", une dizaine de fois le site officiel ; mais au moins on apprend qu'il y a une pizzeria et qu'il faut des cours de solfège pour intégrer le parcours "Musique"… Émoticône Il y a tellement de CAOU sur l'historique qu'on pourrait croire à un exercice scolaire que de compléter cet article ! --Arroser (râler ou discuter ?) 12 février 2023 à 19:53 (CET)Répondre
C'est ce que je craignais, mais il me semblait que la vérif' d'IP était peut-être préférable pour faire les choses dans les formes. Merci en tout cas à vous deux pour vos interventions :) - Lupin (discuter) 12 février 2023 à 20:17 (CET)Répondre
@- Lupin ; oui, on peut là aussi demander une RCU en espérant que les informations ne soient pas trop anciennes. Mais les CAOU apparaissent, chargent l'article sur une courte période, puis disparaissent. Alors même avec une RCU qui serait 100 % positive (supposons tous CAOU identiques), ça donnerait une réponse, mais sans forcément arrêter ces contributions type « plaquette de marketing ». Bon, ce serait déjà au moins une réponse, tu fais la RCU ? Émoticône --Arroser (râler ou discuter ?) 12 février 2023 à 20:46 (CET)Répondre
C'est ici - Lupin (discuter) 12 février 2023 à 22:26 (CET)Répondre
Pour info, j'ai élargi la demande de vérif d'IP vu qu'un autre compte fait les même modifs sans commentaires non plus, ce malgré l'ouverture d'une discussion en PdD. - Lupin (discuter) 13 février 2023 à 08:31 (CET)Répondre
C'est un compte de 2005 que j'ai souvent croisé sur WP dans des contributions communes. Rien à voir avec une compte publicitaire Émoticône. Sans aucun doute un désaccord sur ce sujet, mais pas un CAOU évidement Émoticône sourire. --Arroser (râler ou discuter ?) 13 février 2023 à 17:23 (CET)Répondre
Je confirme ; il n'est pas pertinent de l'ajouter à la RCU. — Jules* discuter 13 février 2023 à 17:24 (CET)Répondre
J'annule donc de ce pas, merci de vos retours - Lupin (discuter) 13 février 2023 à 18:20 (CET)Répondre
négatif - Lupin (discuter) 14 février 2023 à 00:01 (CET)Répondre
et diff, y a exemption (de WP:GE) si on révoque dans un tel cas ? - Lupin (discuter) 14 février 2023 à 02:38 (CET)Répondre

Si vous cherchez un youtubeur bien bâti...

...sachez qu'il y en a un .
Croquemort Nestor (discuter) 4 janvier 2023 à 08:59 (CET)Répondre

Méfiance avant de se faire une playlist : on ne sait pas si c'était avant ou après qu'il ait perdu 20 kg, et ça reste terriblement discret sur la « spécificité » ( Ces playlist consistent à passer une journée avec une personnalité, connue ou pas, mais avec une spécificité). J'aurais au moins appris une nouvelle expression^^. Meileurs vœux à tous. --Pa2chant.bis (discuter) 4 janvier 2023 à 10:48 (CET)Répondre
Mouais... J'ai mis ce youtubeur bien bâti au chaud sur une page de brouillon, en attendant une réécriture à la fois neutre (c'est bien le moins !) et plus sobre.
Au passage, je constate que l'article avait déjà été supprimé en septembre 2020 par Bertrand Labévue... et donc apparemment recréé sans DRP en août 2021. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 4 janvier 2023 à 14:45 (CET)Répondre
Excellente initiative. Bertrand Labévue (discuter) 4 janvier 2023 à 16:10 (CET)Répondre

Aide débat d'admissibilité

La page Scuba schools international ne semble pas être admissible : toutes ses sources proviennent de leur propre site internet et renvoie vers leurs formations. J'imagine qu'un débat d'admissibilité est nécessaire... Je n'ai jamais compris comment en lancer un, donc j'écris ce message pour voir si une âme charitable a le temps de s'en charger.

Bonne journée à tous ! TellytubbySolitaire (discuter) 8 janvier 2023 à 15:30 (CET)Répondre

J'ai posé un bandeau "admissibilité à vérifier". Bertrand Labévue (discuter) 8 janvier 2023 à 20:12 (CET)Répondre
Oui, vu la version en.wp... la question se pose là-bas aussi (en pdd). Perso, j'aurais carrément mis un "en sursis", mais je suis un vieux grognon acariâtre. Hyméros --}-≽ 8 janvier 2023 à 20:36 (CET)Répondre

Discussion:Paul Coudsi/Admissibilité

Bonjour à tous ; j'ai besoin d'un coup de main à vérifier les références de l'article Paul Coudsi (voir mon message sur la PàS, où même mes commentaires de diff' dans l'historique de l'article). Le but de ce message n'est pas de demander d'aller donner un avis « conserver ou supprimer » en PàS. Mais simplement sur le fond : j'ai vérifié plusieurs références au hasard et AUCUNE ne convient, aucune ne source la phrase à laquelle cette source est attachée. Sauf qu'il y a 93 références dans cet article, et que j'ai du mal à tout vérifier. Il y a aussi pas mal de sources primaires dans ces 93 références, même certaines qui pourraient paraitre secondaires au premier coup d’œil, mais sont primaires au final (des listes, des pages d'accueil d'archives qui ne nous apprennent rien, des vidéos YouTube qui ne disent rien, des liens Google Books, un wiki largement utilisé, etc.). J'oserai même parler de détournement de sources parfois, ayant lu des liens qui ne correspondent pas à la phrase. La multiplicité des détails de la carrière, au final pas ou mal sourcés, me laisse songeur. Une autre lecture, d'autres avis, sont donc souhaitables. --Arroser (râler ou discuter ?) 8 janvier 2023 à 20:55 (CET)Répondre

OK, je commence par les dernières de l'article pour ne pas risquer de redondance avec ton travail. Sijysuis (discuter) 8 janvier 2023 à 20:59 (CET)Répondre
Il y a plein de sources issues d'un wiki, donc pas utilisables comme source. Les wikis c'est pas sérieux Émoticône. J'ai fait un tour pour enlever le plus gros. Sijysuis (discuter) 8 janvier 2023 à 21:18 (CET)Répondre
@Arroser, @Sijysuis, je viens de mettre un plomb dans l'article en vérifiant une par une ces fameuses sources. 90% est bidon ! Même les prix. Pas simple de retrouver des prix datant des années 1980... mais je les ai retrouvés et il n'y est pas. Hyméros --}-≽ 9 janvier 2023 à 00:06 (CET)Répondre

Philippe Troyon

Ça sent l'autobiographie / aucune source centrée, que des sources indirectes, ses documentaires semblent avoir parfois plus de notoriété que le réalisateur / une PàS déjà / Un avis sur ce qu'il y a à conserver dans cet article, je supprimerai bien ce qui n'est pas sourcé ? --Arroser (râler ou discuter ?) 13 janvier 2023 à 18:31 (CET)Répondre

Je le mets en suivi. On va voir si Noyort/Troyon réagit aux demandes de transparence. Hyméros --}-≽ 17 janvier 2023 à 18:18 (CET)Répondre

Camille Laurens (écrivaine)

Bandeau pub depuis septembre 2022 sur cet article qui semble privatisé par une IP bien renseignée. Mes tentatives de neutralisation (dont suppression des sources primaires) ou de demande de sources se voient revertées. Je ne vais pas lancer une guerre d'édition, d'autant plus que le ton de la discussion engagée sur Discussion:Camille_Laurens_(écrivaine)#Hagiographie? ne parait pas très « positif » (je ne répondrai donc pas). Des contributeurs pour relire l'article ? --Arroser (râler ou discuter ?) 22 janvier 2023 à 11:54 (CET)Répondre

Ah oui, joli hagio. Un petit blocage temporaire de l'accès aux modifs pour les non-enregistrés devraient aider les ptits loups à sortir du bois. Je garde un œil dessus avant usage inévitable de TNT. Hyméros --}-≽ 22 janvier 2023 à 12:35 (CET)Répondre
Je ne privatise pas cet article, juste je travaille dans la culture et j'ai eu besoin de lire l'article Camille Laurens. J'ai été surprise du bandeau Promotionnel, qui me semble totalement abusif (surtout si on regarde les articles d'autres écrivains, c'est dingue). J'ai sourcé le mieux possible. Vous profitez que je ne sais pas comment fonctionne Wikipedia pour ne pas me répondre : je vous demande juste de me dire à qui m'adresser pour avoir un avis neutre sur le bandeau Promotionnel. Par ailleurs, j'informe l'auteure du harcèlement car mon rôle s'arrête ici. 78.123.174.160 (discuter) 22 janvier 2023 à 13:01 (CET)Répondre
Hello everybody, deux choses :
  • à l'attention des membres du projet antipub : j'ai un peu trifouillé l'article, dans le sens d'un allègement et de simplification, mais je n'y vois pas plus de pub. @Arroser et @JackJackpot ont fait le boulot. Par contre le sourçage est parfois faiblard : j'ai mis des {références à confirmer} quand les liens étaient morts + quelques {refnec}. J'ai aussi ouvert en PDD de l'article une section sur l'enseignement à Sciences-Po. Enfin j'ai remonté la section "Critique et polémique" dans le texte pour la sortir de tout en bas où on ne la voit pas. Je pense que le bandeau {pub} peut être retiré.
  • à l'attention de @78.123.174.160 : 1) Vous ne pouvez pas dire que personne ne vous répond, puis que cela a été le cas sur la PDD de l'article. 2) Les mots "abusif" et "dingue" sont dispensables. 3) Et ENCORE PLUS le mot "harcèlement" qui correspond sur Wikipédia à des choses bien définies que vous n'avez pas rencontrées lors des différentes discussions. 4) Si vous prévoyez d'"informer l'auteure" c'est que vous en êtes proche. Vous êtes donc en situation de conflit d'intérêt. Lisez à ce sujet WP:CI. 5) Ceci + des attaques personnelles en PDD de l'article peut mal finir.
Croquemort Nestor (discuter) 22 janvier 2023 à 16:19 (CET)Répondre
@Croquemort Nestor, je viens aussi d'y faire un tour rapide. Si on dédoublonne certaines infos, supprime le primaire et les sources mortes, l'article finira par ressembler à quelque chose. Reste la longue liste de ses participations à des livres qu'elle édite elle-même... peut-être pas très utile ou encyclopédique. Elle est largement notable, on doit pouvoir éviter toute cette #mousse. Hyméros --}-≽ 22 janvier 2023 à 17:11 (CET)Répondre
des livres qu'elle édite elle-même? Lesquels? Vous dites n'importe quoi!
Les sources mortes ont existé, ont été consultées et attestées par les précédents contributeurs. Si elles sont retirées du fait de l'ancienneté, elles n'en sont pas moins réelles et vérifiées dans le passé 78.123.174.160 (discuter) 22 janvier 2023 à 17:51 (CET)Répondre
Je vous ai répondu sur la page Discussion de l'auteure. Je n'en suis pas proche mais, vous ne l'ignorez pas, il est très facile de joindre quelqu'un sur internet, même sans le connaître.Et je vais le faire car c'est abusif, oui, de supprimer mention d'un colloque international qui lui est consacré et en revanche d'ajouter le nom de son ex mari, c'est de la malveillance. Ou quoi? Vous appelez ça comment?
Pouvez-vous m'indiquer la marche à suivre pour déposer une requête auprès de Wikipedia. Merci 78.123.174.160 (discuter) 22 janvier 2023 à 17:56 (CET)Répondre
on se calme please
je viens de demander votre blocage : motif, n'est pas là pour contribuer sereinement.
Croquemort Nestor (discuter) 22 janvier 2023 à 17:59 (CET)Répondre
À noter de nouvelles interventions sur cette page depuis un compte en sommeil depuis 2017 et qui s'était déjà distingué à propos de cet article. Voir PDDU
Croquemort Nestor (discuter) 23 janvier 2023 à 16:24 (CET)Répondre
même surprise que Croquemort Nestor, donc : Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/janvier_2023#78.123.174.160,_Laura_rosa_-_23_janvier --Arroser (râler ou discuter ?) 23 janvier 2023 à 17:24 (CET)Répondre
Je viens de révoquer deux fois l'ajout d'un pseudo article universitaire qui en fait n'est qu'une interview. Si quelqu'un peut prendre la suite, je ne voudrais pas atteindre la 3e révocation. Merci par avance. Croquemort Nestor (discuter) 23 janvier 2023 à 18:27 (CET)Répondre
Quel que soit le résultat de la RCU, le COI (l'égalité) entre la dernière intervenante et le sujet de l'article ne fait pour moi aucun doute. Par contre désolée pour l'article sur Jstor, mais une page et demi écrite par un tiers, ce n'est plus de l'interview. Et cela dépasse les chapeaux habituels de 3 lignes qu'on connait d'habitude. --Pa2chant.bis (discuter) 23 janvier 2023 à 20:25 (CET)Répondre
Bonjour Pa2chant.bis. Il n'y a pas de lien direct entre le sujet de l'article et moi, à part que j'ai travaillé sur ce sujet. Allez voir ma page depuis 2011. La RCU a statué "plutôt négatif". Moi en revanche, je demande qu'on vérifie les adresses IP des quatre principaux contributeurs de la page Camille Laurens : Arroser, JackpotJack, Hyméros et CroquemortNestor. Il y a dix ans, sur cette même page, 6 faux-nez officiaient strictement sur le même mode et sur le même ton - et nulle part ailleurs, il faut le souligner. Curieusement le #projet anti pub et ces 4 contributeurs ne s'occupent pas des multiples pages d'écrivains qui seraient largement plus discutables. Le meilleur moyen de lever les doutes est de faire cette recherche IP. Pouvez-vous la réclamer? Je ne sais pas le faire moi-même.Je l'ai déjà demandé à Cédric Boissière qui m'a répondu que c'était inutile car il connaissait "physiquement" toutes ces personnes!!! Merci d'avance Laura rosa (discuter) 30 janvier 2023 à 13:10 (CET)Répondre
C'est avec un plaisir non dissimulé que j'ai accédé à votre requête en créant cette RCU pour vous.
Croquemort Nestor (discuter) 30 janvier 2023 à 13:48 (CET)Répondre
Je suis très surpris : figurez-vous que le résultat est négatif !
Le sujet est arrivé sur le Bulletin des administrateurs.
C'est bien, ça évite de faire une RA pour ce genre de propos : :« je n'aime pas les méthodes d'intimidation, la volonté de contrôle par un petit pré carré qui , sous prétexte d'antipub, jouit d'imposer sa contribution en bloquant et soupçonnant tous ceux qui ne sont pas de leur avis (avis est un grand mot) »
Croquemort Nestor (discuter) 30 janvier 2023 à 20:18 (CET)Répondre

Corinne Chaponnière

Même combat... un peu de sherry picking, la liste de ses livres en double (ça mange pas de pain) et, retiré le primaire, reste une seule source... qui ne pointe pas vers elle. Hyméros --}-≽ 22 janvier 2023 à 21:49 (CET)Répondre

Contenu publicitaire page entreprise

Bonjour à tous,

J'ai remis à jour les informations de l'entreprise 2CRSi pour laquelle je travaille la semaine dernière en essayant de rester le plus impartial possible et de mettre des sources de journaux. Je ne l'ai pas été suffisamment apparemment car un bandeau publicitaire et un bandeau autobiographie ont été ajoutés à la page... Je sais qu'on préférera toujours une personne tiers pour mettre à jour des pages Wikipédia mais cela faisait 1 an et demi que rien n'avait été mis à jour.

J'ai déjà allégé le texte et supprimé certaines sources moins fiables. On m'a conseillé de venir ici afin de chercher de l'aide pour qu'une tiers personne valide que les informations présentes dans le texte soient factuelles.

Pourriez vous m'aider ?

Merci pour votre temps. KamiBloo (discuter) 23 janvier 2023 à 15:32 (CET)Répondre

Bonjour. Bon réflexe que d'intervenir ici. Malheureusement cette page reste bien trop publicitaire dans sa forme (« Depuis sa création, la vision du groupe repose sur trois axes : la production la plus local possible, la réduction de la consommation énergétique et la recherche constante pour une performance toujours plus élevée » par exemple) et son contenu (Liste "Activités" par exemple). En plus, il y a l'usage de source(s) primaire(s) Exemple exemple2, des communiqués de presse. --Arroser (râler ou discuter ?) 23 janvier 2023 à 18:13 (CET)Répondre

Hub One

Bandeau pub depuis février 2021 (pub de 2017 semble-t-il). Je viens de faire un « gros » passage de serpillère, mais je n'ai pas fait sous les meubles. Un(e) volontaire pour faire les poussières dans les coins, puis éventuellement retirer le bandeau ? --Arroser (râler ou discuter ?) 24 janvier 2023 à 18:28 (CET)Répondre

Je me suis permis d'y faire un tour et de retirer le bandeau. Aigurland (Palabrer) 30 janvier 2023 à 22:38 (CET)Répondre

Abus de "communiqué de presse", etc.

Bonjour à tous,

Je voudrais attirer l'attention sur les contributions d'un certain Milgoron qui, dans la page de Louis Philippe Maine, utilise comme références :

- un livre de Guy Sallat présenté comme oeuvre d'historien mais qui semble plutôt relever du roman (il serait écrit à la première personne) ;

- la pub éditoriale de ce bouquin, baptisée par ses soins "communiqué de presse" et dont la photo a été mise dans Commons, toujours par ses soins ;

- un blog intitulé "Lignes de défense" faisant la promotion du livre (entre autres).

Voir aussi les autres pages qui ont bénéficié de l'attention de Milgoron. Elnon (discuter) 24 janvier 2023 à 18:55 (CET)Répondre

13 fois le nom de Guy Sallat dans l'article, et dès le seconde ligne du RI. J'ai laissé un message sur la PDD du contributeur et celle de l'article. --Pa2chant.bis (discuter) 24 janvier 2023 à 20:52 (CET)Répondre
Merci de votre prompte intervention. En l'absence de comptes rendus et de critiques dans des revues d'histoire susceptibles d'assoir la notoriété du livre, celui-ci ne peut constituer une source valable et exploitable. Le format du récit à la première personne n'aide pas non plus. --Elnon (discuter) 25 janvier 2023 à 00:28 (CET)Répondre
@Elnon J'ai fait un peu de ménage dans l'article en retirant les 7 citations du nom de l'auteur dans le texte, mais j'ai laissé 2 des occurrences des "sources", préférant laisser à des connaisseurs le soin de voir si les affirmations ainsi sourcées étaient à retirer ou pas. Même chose sur d'autres articles de l'histoire militaire où, si l'on retire tout ce qui est non ou mal sourcé, il ne resterait quelquefois rien : il reste donc quelques pages liées à Guy Sallat à relire.--Pa2chant.bis (discuter) 14 février 2023 à 03:31 (CET)Répondre
@Pa2chant.bis
Je vous remercie d'avoir effectué ce minutieux et salutaire travail de révision et de nettoyage. La page est désormais plus conforme aux normes du projet.
Cordialement,--Elnon (discuter) 14 février 2023 à 11:04 (CET)Répondre

bandeau autobiographie

Bonjour , j'ai crée un article en lien avec une personne que je connais Fatma Rekik il ne s'agit dans aucun cas dune contribution rémunérer , j'aimerais savoir si le bandeau reste a vie , meme si jai fais la déclaration de lien indirecte avec la personne et meme si les sources sont fiable et n'a aucune publicité ou usage de fausse information ? J'aimerais savoir si quelqu'un peut avoir la gentillesse de faire la relecture de l'article d'une manière neutre . Sinon peut on demander la suppression de l'article ? Au faite la personne vient de se rendre compte de bandeau et elle m'en veut vraiment parceque j'ai écris l'article sans la consulter et de plus maintenant ca touche son image ce bandeau en haut de la page on dirait qu'elle a ecrit l'article elle même alors que ce n'est pas le cas ? Merci beaucoup Seif1919 (discuter) 24 janvier 2023 à 21:00 (CET)Répondre

Je vous rappelle que la fin de votre blocage est conditionnée par le fait que vous ne vous préoccupez plus de ces articles. Et’ évitez aussi de créer de nouveaux comptes pour contourner cette restriction. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 24 janvier 2023 à 23:09 (CET)Répondre
Sur la forme après relecture : l'article est neutre, très bien wikifié, le style est bon, il semble correctement sourcé. Outre d'éventuels « problèmes » de transparence ou de comptes multiples avec Seif1919 (une déclaration est présente sur la PU), pas d'opposition pour moi sur cet article, et pas de raison de supprimer. Notification Moumou82 : pour info et suivi. --Arroser (râler ou discuter ?) 24 janvier 2023 à 23:43 (CET)Répondre
Merci moumou82 , je suis juste revenu sur le sujet apres conseil M.Cédric sur ma page de discussion . Seif1919 (discuter) 25 janvier 2023 à 00:02 (CET)Répondre
Merci @Arroser pour votre relecture . @Moumou82 M.Mourad j'attends votre avis sur le sujet et si il manque d'autres conditions pour enlever le bandeau autobiographie , si il est impossible de l'enlever merci de supprimer l'article en entier . Cet article ma causé des problèmes avec la personne concernée par l'article . Merci pour votre compréhension . Seif1919 (discuter) 25 janvier 2023 à 09:00 (CET)Répondre
Cetait votre conseil de s'adresser a cette page antipub non ? Seif1919 (discuter) 24 janvier 2023 à 23:58 (CET)Répondre
J'ai retiré l'interview qui ne sourçait pas vraiment les dires de l'article, et nous avons à trois relu et retiré des allégations non ou mal sourcées. J'ai pris l'initiative de retirer le bandeau. Je suis naturellement ouverte à la discussion en cas de désaccords. --Pa2chant.bis (discuter) 25 janvier 2023 à 10:26 (CET)Répondre

Commentaire en PdD qui ressemble à un commentaire sur facebook

Je crois avoir résumé mon ressenti dans le titre de la section. « Un film, ça se visionne et ensuite on émet un avis si on le souhaite mais pourquoi d'emblée sur un site (Wikipédia) qui se veut instructif et neutre, on dézingue un film par des commentaires de journalistes qui on une certaine vision du monde ???? » Je me trompe peut-être et je ne sais pas si le contributeur est un habitué. À vous de juger. Cordialement. Eliedion (discuter) 28 janvier 2023 à 15:19 (CET)Répondre

J'ai posé un mot sur la PdD… après, pour l'équilibre des critiques au sein de l'article, c'est un autre sujet. --Arroser (râler ou discuter ?) 28 janvier 2023 à 17:50 (CET)Répondre
Bonsoir Arroser Émoticône et qui le désire Émoticône c'est reparti avec des arguments « les bienpenseurs de Wikipédia » etc. C'est un forum de discussion, des com Facebook ou une pdd ? Merci ! Eliedion (discuter) 3 février 2023 à 22:32 (CET)Répondre
@ Eliedion. Ces longues diatribes ne me passionnent pas et le sujet de l'article non plus ; peut être poster un message sur le Bistrot de demain samedi ? Peut-être trouverons nous un contributeur confirmé (puisque l'article est protégé) reprenant l'ensemble des critiques du film ? Il semble que Chris93 (d · c · b) ait un peu commencé. --Arroser (râler ou discuter ?) 3 février 2023 à 23:38 (CET)Répondre

European Finance Cup

Bonjour, je viens d'ajouter un bandeau « Aucune Source » mais à la réflexion, et vu le contenu, n'est-ce pas l'admissibilité qui est à remettre en cause ? Des avis ? - Lupin (discuter) 28 janvier 2023 à 17:49 (CET)Répondre

Article de 2012, aucune source. Voilà déjà fort longtemps que l'EDHEC vient faire sa pub sur WP avec de multiples articles tous autogérés par des CAOU divers (Le père Noël est-il un rocker ? ou Course Croisière EDHEC liée à Coupe de France Étudiants, mais aussi EDHEC Business School qoi ne nous épargne pas les sections non sourcées ou autosourcées parfois). J'ai un peu nettoyé European Finance Cup, mais une PàS ne serait pas de trop. --Arroser (râler ou discuter ?) 28 janvier 2023 à 17:54 (CET)Répondre
Tu penses à Modèle:Admissibilité ? Ou autre chose ? - Lupin (discuter) 28 janvier 2023 à 18:17 (CET)Répondre
@- Lupin, autre chose, on va faire simple… Émoticône --Arroser (râler ou discuter ?) 28 janvier 2023 à 18:26 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « European Finance Cup » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « European Finance Cup (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:European Finance Cup/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.


Je rajoute ça :

L'admissibilité de l'article sur « OJO - Jeux Omnisports » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « OJO - Jeux Omnisports (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:OJO - Jeux Omnisports/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Christophe Haag

  • référence nécessaire : 18
  • référence souhaitée : 6
  • interprétation personnelle : 2
  • anecdotique : 2
  • la notoriété n'est pas contagieuse : 2

Qui dit mieux ? Croquemort Nestor (discuter) 31 janvier 2023 à 10:07 (CET)Répondre

Faux ! Comptage à refaire, je suis passé sur l'hagiographie Émoticône --Arroser (râler ou discuter ?) 31 janvier 2023 à 11:02 (CET)Répondre
La contributrice (je suppose son genre vu son pseudo) ajoute des sources pour remplacer les bandeaux... Mais il s'agit de sources primaires. Pour sourcer "Il est considéré comme l’un des tous premiers chercheurs", un lien vers une publication de l'auteur en question, pas une source le qualifiant tel quel...
Je ne sais pas si j'aurais le temps de tout regarder vu le nombre de sources ajoutées, mais ça m'a l'air d'être majoritairement primaire. Kethu (discuter) 31 janvier 2023 à 14:07 (CET)Répondre
Pour ma part, vous allez peut-être me trouver parano, mais je suis sidéré de la vitesse à laquelle l'article a été partiellement modifié par le CAOU en charge, avec une certaine connaissance du code, pour par ex. écrire correctement dans le bandeau {admissibilité à vérifier}.
On est visiblement partis pour passer un temps fou et probablement en grande partie inutile comme sur Camille Laurens.
Croquemort Nestor (discuter) 31 janvier 2023 à 14:15 (CET)Répondre
Je me disais exactement la même chose, sur la vitesse de modification. Entre le temps d'adaptation à Wikipédia très rapide et visiblement tout un tas de lien à balancer en sources en une heure... Kethu (discuter) 31 janvier 2023 à 14:19 (CET)Répondre
Pour info, j'ai mis (indirectement) mon grain de sel sur le BA. Les avis sont bienvenus. Croquemort Nestor (discuter) 31 janvier 2023 à 14:27 (CET)Répondre
Bonjour,
J'ai mis mes commentaires en page de discussion de l'article, après avoir modifié le bandeau d'admissibilité, où figurait un « motif » assez gonflé de la contributrice principale.
Malgré tout, la page ne relève sans doute pas d'une SI, mais l'envie me démange d'y apposer un joli bandeau {{MOUSSE}}, son caractère promotionnel étant insuffisamment souligné pour le moment, de mon point de vue...
D'autre part, j'ai mis en garde la contributrice sur son obligation de clarifier rapidement, en détail et de façon convaincante son éventuel conflit d'intérêts sur le sujet.
Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 31 janvier 2023 à 14:56 (CET)Répondre
On est repartis pour des heures et des heures et des jours et des jours à corriger l'article et discuter avec le CAOU, idem Camille Laurens.
Si ce n'est sans doute pas une SI (encore que le critère G11 "publicité ou promotion manifeste"...), je propose un débat d'admissibilité immédiat. Si pas d'objection, je suis prêt à le lancer et après, WP:CHEVAL sur cet article.
Croquemort Nestor (discuter) 31 janvier 2023 à 15:39 (CET)Répondre
Tout à fait d'accord. Sinon, on va effectivement passer des plombes à essayer d'améliorer et de neutraliser un article qui a de bonnes chances de ne même pas être admissible (article orphelin, franchement promotionnel et sans sources secondaires centrées, avec un conflit d'intérêts probable ? Il y a de quoi avoir des doutes, en effet). — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 31 janvier 2023 à 16:11 (CET)Répondre
Merci @Arroser d'avoir fait le boulot (cette fois, je ne me suis pas trompé — private joke) —. Croquemort Nestor (discuter) 31 janvier 2023 à 16:51 (CET)Répondre
Oh, ben ça alors ! L'article est en lien avec l'EM Lyon Business School où le compte créateur était élève. En fait, on est encore dans la même démarche de promo autour de cette structure... Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 31 janvier 2023 à 19:03 (CET)Répondre
L'EM Lyon Business School ferait de la pub sur Wikipédia ? Non ???? Émoticône Cet article a un historique qui fait mal aux yeux… Sourire diabolique QUant je vois le sourçage de EM_Lyon_Business_School#Fondation_Emlyon je me dis qu'il reste à faire… --Arroser (râler ou discuter ?) 31 janvier 2023 à 19:13 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article sur « Christophe Haag » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Christophe Haag (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Il débouchera sur la conservation, la suppression ou la fusion de l'article. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Christophe Haag/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

CAOU auto-promo : mais qu'est-ce qu'on peut faire ?

En 2 heures, j'en ai croisé 3 :

Cela devient pénible (et fatiguant)
Croquemort Nestor (discuter) 1 février 2023 à 07:53 (CET)Répondre

Edit : en voilà un quatrième : Jean-Pierre Gos (d · c · b) sur Jean-Pierre Gos (ajout de sa filmographie complète, puis abandon)

Peut-être que si le CAOU est flagrant (Utilisateur:Dupont crée Henri Dupont) on peut demander le blocage pour NOTHERE. Aigurland (Palabrer) 1 février 2023 à 08:00 (CET)Répondre
Bonjour,
Sur Euronat et sur Gilbert Brownstone, j'ai placé quelques bandeaux ou balises, qui me semblaient appropriés. Comme toujours, lorsqu'on a affaire à un article promotionnel, mais qui ne justifie pas pour autant une suppression immédiate, l'action la plus efficace est sans doute de placer dans l'article tous les bandeaux et balises qui viendront casser cet aspect promotionnel, en soulignant aux yeux de tous les lecteurs (et du créateur Émoticône !) les aspects critiquables de la page.
Quant à Michel Avignon, j'ai purement et simplement supprimé de nouveau la page, et je l'ai protégée pour un an : il faudra un admin pour la recréer, après passage en WP:DRP, avec des sources... -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 février 2023 à 10:20 (CET)Répondre
Pour Jean-Pierre Gos, l'article est effectivement très mal sourcé, et promotionnel. Mais il est bien possible qu'il soit admissible malgré tout. Je me suis donc contenté pour le moment d'y placer quelques bandeaux : {{sources secondaires}}, et surtout {{autobiographie}}.
Couplés à l'avertissement {{nom d'utilisateur connu}} en PdD du contributeur, c'est généralement assez efficace pour calmer le jeu. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 février 2023 à 10:26 (CET)Répondre
Et j’ajoute Faninia86 (d · c · b) sur Marie-Claire Willems et ses variantes. Raison avancée : l’éditeur a demandé à l’auteur de faire sa page WP. On n’a pas fini. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 1 février 2023 à 11:26 (CET)Répondre
Ne pourrait-on pas prendre des mesures drastiques ? J'aime assez ce que propose @Aigurland
Croquemort Nestor (discuter) 1 février 2023 à 11:41 (CET)Répondre
Mais en pratique, supprimer et protéger l'article-cible d'un WP:CAOU revient à peu près au même.
S'il passe ensuite à autre chose en travaillant de façon encyclopédique à d'autres articles, alors il cesse d'être un CAOU, et donc pourquoi le bloquer indef ? Pour moi, WP:NOTHERE peut s'appliquer bien davantage à des interventions inopportunes sur plusieurs pages de l'encyclopédie, plutôt qu'à un simple comportement de CAOU sur un unique article-cible. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 1 février 2023 à 12:00 (CET)Répondre
Mon propos était tout simplement qu'il fallait qu'elle fasse connaitre ses travaux et non faire la promotion de son livre. C'est une chercheuse qui écrit des articles depuis un moment, la création de sa page puisque elle intervient même pour l'UNESCO aurait tout simplement être dû faite depuis un moment. Ce n'est pas du tout une question de publicité, il y a suffisamment de pub autour de son travail dans le milieu ou via France Inter pour ça. Mais j'entends bien qu'il faut des limites à toute chose. Nous avons bien pris note des directives de wikipedia. Pas de résumé et une impartialité dans le propos. Faninia86 (discuter) 1 février 2023 à 14:41 (CET)Répondre

Attention à ne pas traiter différemment l'utilisateur qui a eu l'ingénuité / la sincérité de se présenter sous son vrai nom et celui qui a pris un pseudo. Que ce soit user:Jean-Michel Céouf ou user:Tarzan66 qui rédige l'hagiographie de Jean-Michel Céouf, c'est égal. Les vraies mesures dissuasives sont :

  • passage en SI et semi-protection à la recréation (mais ça va faire du boulot à Cédric en DRP...)
  • bandeau vraiment rouge "Autobiographie" ou "Page de publicité" (mais il faut surveiller qu'il reste en place)

JohnNewton8 (SysOp) [Viens !] 1 février 2023 à 12:17 (CET)Répondre

J'ai nettoyé Euronat et Jean-Pierre GosÉmoticône Je vous laisse regarder le connexe CHM-Montalivet où vous ne perdrez pas de temps à vérifier les sources Émoticône sourire. --Arroser (râler ou discuter ?) 1 février 2023 à 14:36 (CET)Répondre
Ne serait-il pas plus simple de faire en sorte qu’on ne puisse créer des articles qu’à partir d’autoconfirmed ? Il y a d’autres WP qui le font semble-t-il. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 1 février 2023 à 19:55 (CET)Répondre
Je ne sais pas si c'est faisable mais ça nous ferait peut-être des vacances. Les SI d'ados se croyant sur Facebook, de rappeurs ayant posté une musique sur internet, d'associations crées hier matin et j'en passe ça finit par être bien lourd. Bertrand Labévue (discuter) 1 février 2023 à 20:08 (CET)Répondre
Je vais essayer (la semaine prochaine ?) de faire un tableau statistique des créations aberrantes et promotionnelles par rapport aux créations correctes histoire de donner des arguments. Cédric Questions, problèmes, angoisses ? 2 février 2023 à 19:12 (CET)Répondre
Tout cela est bel et beau, mais quand je vois qu'@Azurfrog ne bloque pas à vue le gars qui crée deux articles uniquement pour mettre des liens vers le site de sa boite de couvreur, je me décourage.
Croquemort Nestor (discuter) 3 février 2023 à 07:51 (CET)Répondre
Je conçois qu'on puisse ne pas partager mon avis sur ce nouveau contributeur, mais franchement, j'y vois plutôt un tout nouvel arrivant intéressé par un sujet (probablement parce qu'il travaille lui-même dans ce domaine) et qui crée deux nouveaux articles en y collant un lien qui lui parait approprié.
Pour autant, la volonté promotionnelle (et l'absence de sources secondaires indépendantes) - qui justifient la suppression des deux articles, nous sommes bien d'accord - ne me semblent pourtant pas justifier également le blocage définitif et immédiat du compte, sans même un avertissement préalable.
Au bout du compte, ce cas me parait bien moins problématique que ceux qui ont été précédemment signalés. Et s'il y a récidive après mon message, il sera toujours temps de passer à un blocage indef. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 3 février 2023 à 08:11 (CET)Répondre
Je vais faire simple : détection de CAOU, article nouvellement créé et sourçage (ultra) primaire, même si ça fait joli et potentiellement notable : direct en SI.
Ce genre d'article reste des mois, années en jachère en attendant qu'un pauv' contributeur se décide à creuser/trouver des sources. Si jamais on pose une question (deux ans plus tard), on se prend des tonnes d'injures, via des CAOUs ou comptes dormants (et bien pensants).
Donc, devant un tel cas, le mieux est de couper net immédiatement et d'attendre que l'article soit suffisamment étoffé et sourcé avant publication. C'est le plus simple. En pratique, demandez un renvoi en brouillon et gardez l'article en suivi (certains les remettent sur le live au bout d'une heure sans rien changer...).
C'est ma philosophie et je la partage ! ;-) Hyméros --}-≽ 3 février 2023 à 23:19 (CET)Répondre

Yves Rocher

Suite à une mention sur le Discord (merci @Tsaag Valren), j'ai commencé à dépuber l'article Yves Rocher. Visiblement rédigé par l'équipe de com de l'entreprise, avec un.e utilisateurice banni.e pour multiples faux-nez ; idem pour les images dans l'article, téléversées par un CAOU en 2016 qui bossait pour la marque (voir ici). On est en plein dans le storytelling de l'entrepreneur de génie qui a commencé dans son grenier... Il y a aussi Yves Rocher (entreprise) et Groupe Yves Rocher à dépuber. Skimel (discuter) 1 février 2023 à 12:57 (CET)Répondre

Utilisateur:Dugilowcost indique être employé par la marque Yves Rocher pour ré-écrire l'article ! On ne peut pas faire plus explicite. Skimel (discuter) 1 février 2023 à 13:01 (CET)Répondre
Notons au passage que la grande section Yves_Rocher_(entreprise)#Controverses me parait totalement disproportionnée : ces faits sont tristes, mais ce n'est pas ça que retiendra l'histoire à propos de cette entreprise, cela reste anecdotique… --Arroser (râler ou discuter ?) 1 février 2023 à 14:43 (CET)Répondre
@Arroser Ce sont des ajouts récents de @Guillaume Kitchener, l'article est en cours de réécriture. Skimel (discuter) 2 février 2023 à 12:12 (CET)Répondre

Projet Meta-wiki Antispam

Ne pas archiver.

Bonsoir,

Je rappelle à tout hasard l'existence, depuis 2021, du projet meta:Wikiproject:Antispam sur Meta-wiki, lancé par vos serviteurs Bédévore et moi avec l'approbation de collègues antipub d'autres langues.

C'est basiquement un projet Antipub, mais cross-wiki, pour faciliter la coordination (sur sa pdd) entre contributeurs de versions linguistiques différentes en cas de promotion cross-wiki.

Amicalement, — Jules* discuter 3 février 2023 à 18:58 (CET)Répondre

Nouveau Bauhaus européen

Bonjour, en consultant Nouveau Bauhaus européen, je m'aperçois que l'auteur de la page a créé presque au même moment de:Neues Europäisches Bauhaus, es:Nueva Bauhaus Europea, pt:Novo Bauhaus Europeu ; l'intervention directe dans ces différentes langues avec peu ou pas d'autres contributions laisse penser à une commande ? AchilArchi (discuter) 5 février 2023 à 11:14 (CET)Répondre

Surtout c'est une page de communication entièrement autosourcé, difficile de juger d'une notoriété. --Arroser (râler ou discuter ?) 5 février 2023 à 12:44 (CET)Répondre

Lycée français René-Descartes de Phnom Penh

Bonjour, pourriez-vous nettoyer cet article svp. Je ne peux pas trop m'impliquer car risque de conflit (dans la vie réelle). Cela dit, j ai deja prévenu Chaussettesarchiduchesse qui est un utilisateur a but promotionnel... Merci beaucoup a tous, Rune Obash Rune Obash-Oook??? 6 février 2023 à 06:08 (CET)Répondre

J'y ai fait un tour. Suppression de beaucoup de contenu. Aigurland (Palabrer) 6 février 2023 à 10:56 (CET)Répondre
Merci beaucoup pour le coup de main. Rune Obash-Oook??? 6 février 2023 à 12:08 (CET)Répondre

Dominique Lagrou-Sempère

Hello
Un article "pas trop méchante" mais beaucoup remanié par la personne concernée (Dominique Lagrou-Sempère, et pseudo LagSemp laisse peu de place au doute), avec ajout de contenu qui manque d'une certaine neutralité et pub pour sa chaine Youtube... Je ne sais pas trop si quelqu'un veut regarder, j'ai déjà essayé de dégraisser un peu mais je n'ai pas le temps de reprendre ce qui a été rajouté ensuite.
Merci :) Kethu (discuter) 6 février 2023 à 15:26 (CET)Répondre

Je ne suis pas convaincu que cette liste d'interviews / liens externes soit pertinente. --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2023 à 16:39 (CET)Répondre
Je ne pense pas non plus... Pas vraiment conforme à la recommandation WP:LE. J'aurais envie de tout enlever mais je suis peut-être un peu brutasse. Kethu (discuter) 6 février 2023 à 19:31 (CET)Répondre
idem « J'aurais envie de tout enlever » Émoticône sourire --Arroser (râler ou discuter ?) 6 février 2023 à 19:37 (CET)Répondre
+1, je viens de le faire :oups: Aigurland (Palabrer) 6 février 2023 à 19:41 (CET)Répondre

Triumph (entreprise)

La page Triumph (entreprise) pour ceux qui auraient un peu de temps à y consacrer. Voir également ceci sur ma pdd et ceci sur celle d'un autre utilisateur. Je reproche : une section histoire beaucoup trop longue et détaillée avec du contenu purement lyrique, énormément de travail inédit, un catalogue des ventes pour le plus important. L'aspect promotionnel de l'article me semble assez objectif et évident à sa lecture, mais je souhaite m'en écarter comme ma manière de contribuer a été mise en cause. Aigurland (Palabrer) 7 février 2023 à 16:08 (CET)Répondre

Cela n'est pas catastrophique et je pense que ça relève plus du TI que de la pub. On dirait une page écrite par un fan, il y a plus de « descriptif » que de synthèse. J'ai déjà commencé par supprimer quelques superlatifs et demander le stricte minimum de réf (en fait tout est à sourcer). À suivre... --Arroser (râler ou discuter ?) 7 février 2023 à 19:40 (CET) PS : au milieu des multiples superlatifs, j'ai retiré peut être cinquante fois le mot « très » ; tout est « très »…Répondre
Merci. D'un autre côté, même si ce n'est pas de la publicité en tant que tel, il faut tailler dans le vif de la partie histoire par exemple. Aigurland (Palabrer) 8 février 2023 à 08:16 (CET)Répondre
Pas convaincu de devoir supprimer massivement. Il y a un manque de maitrise sur l'attendu (par exemple ces multiples diff [1] [2] [3] [4] sourçant avec le catalogue de l'époque, lien « très » primaire). Tout cela nécessite synthèse et sources secondaires ; c'est maladroit jusqu'à maintenant, mais semble historiquement pertinent (même si il y a trop de détails techniques). Je suis d'avis d'avancer doucement en discutant : pour moi la volonté n'est pas publicitaire. Il y a d'ailleurs des petites erreurs similaires sur les récents ajouts de l'article Harley-Davidson, donc pas seulement Triumph (entreprise). --Arroser (râler ou discuter ?) 8 février 2023 à 09:29 (CET)Répondre
Aigurland, je crois que l'article a bien évolué ces derniers jours (voir l'historique), le sourçage est maintenant bien présent (même si il n'est pas complet sur toutes les sections, il y a 74 réf, dont proportionnellement très peu de « primaires »). La forme aussi de l'ensemble a évolué avec bien moins de « technique » et plus de liens internes montrant la pertinence des noms cités, ainsi qu'un tri des images abondantes. Le style est devenu bien plus neutre (j'estime avoir viré 100 % des superlatifs Émoticône sourire). Je crois qu'il est possible de retirer les deux dernières bannières en haut de l'article, d'autant plus que les passages nécessitant encore des sources sont signalés avec des {{refsou}}. Émoticône Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 12 février 2023 à 00:29 (CET)Répondre
Oui Notification Arroser : ils sont maintenant de trop, félicitations d'ailleurs pour la vitesse avec laquelle tu as procédé. J'ai eu tort de voir spontanément en cette page une démarche publicitaire. Aigurland (Palabrer) 12 février 2023 à 08:05 (CET)Répondre
@Aigurland, je crois cet article vraiment mal abordé dans sa forme il y a quelques jours, et encore perfectible actuellement. Malgré ses multiples défauts (nombreux ont été corrigés), je suis convaincu dès le début de nos échanges que la volonté de bien faire était là et non pas une volonté « publicitaire ». Autant pour de multiples articles, je pratique le WP:TNT sans discernement, autant là, entre un contributeur maladroit mais volontaire, et le sujet historiquement pertinent, ça valait le coup de faire avancer les choses et d'aider ce contributeur. Notons au passage que j'ai lu pas mal d'articles connexes, je remarque que nombre d'articles du projet:moto sont fort mal sourcés, voir pas sourcés du tout Émoticône. Amicalement, --Arroser (râler ou discuter ?) 12 février 2023 à 11:49 (CET)Répondre
Bonjour, naviguant encore mal dans les méandre de WP, je découvre cette discussion dur le projet Anitpub. En tant qu'auteur principal de l'article, je vous remercie de reconnaître bonne foi et désir de bien faire! Je vous remercie également de la partie constructive de vos contributions. Je partage votre analyse quant au besoin de sources dans bien des articles sur WP. Il s'agit d'un problème qui n'est pas spécifique à tel ou tel projet. Regardez par exemple l'article Christian Dior Couture, fort intéressant d'ailleurs, dont une lecture rapide (mais attentive) permet de trouver 2 sections sans aucune source secondaire et plusieurs passages qui mériteraient d'être mieux sourcés. Cordialement. Olinone (discuter) 16 février 2023 à 11:36 (CET)Répondre

Pub sur page utilisateur

Salut a tous. Je vois de plus en plus de contributeurs "neufs" qui profitent de leur page utilisateur pour faire de l autopromo, genre ca. Peut-on supprimer ou blanchir la page ? Y a t il un bandeqau existant pour ca ? Bref, quelle est la marche a suivre svp ?

Merci, Rune Obash-Oook??? Rune Obash-Oook??? 8 février 2023 à 16:31 (CET)Répondre

Bonjour @Rune Obash. Tu peux blanchir + ajouter sur la pdd {{Compte publicitaire}}... ou alternativement demander un blocage si la pub en PU est la seule modification du compte (WP:NOTHERE) Émoticône. — Jules* discuter 8 février 2023 à 16:37 (CET)Répondre
Oki, merci bcp, j vais adorer ce bandeau. Rune Obash-Oook??? 8 février 2023 à 16:40 (CET)Répondre
La notion d'autopromo induit qu'il s'agit de la même personne. En fait on n'en est jamais sûr (sauf à demander une vérification d'identité mais ce n'est pas le sujet). Dans le cas présent, il s'agit de promo tout court. C'est interdit sur Wp. Sur la PU, on s'attend à ce que le contributeur se présente en tant que tel pas autre chose. Limfjord69 (discuter) 8 février 2023 à 16:39 (CET)Répondre
Oui pour la difference promo ou autopromo, mais c est souvent assez evident :D Rune Obash-Oook??? 8 février 2023 à 16:41 (CET)Répondre
Oui mais il y a aussi les canulars, la malveillance...déja vu Émoticône Limfjord69 (discuter) 8 février 2023 à 16:45 (CET)Répondre
Mais non, les gens sont pas aussi betes... :D Rune Obash-Oook??? 8 février 2023 à 16:48 (CET)Répondre
On parie ? :-) Bertrand Labévue (discuter) 8 février 2023 à 18:28 (CET)Répondre
Sûrement pas. Émoticône --Pa2chant.bis (discuter) 8 février 2023 à 19:33 (CET)Répondre
J ose pas, cela dit, j arrive pas a comprendre cette tendance narcissique, on avait pas trop ca avant --Rune Obash-Oook??? 9 février 2023 à 16:57 (CET)Répondre

Jean Jules-Verne

Et re... En fait, j hesite entre SI (autopromo} ou debaT admissibilite avec neutralisation, renommage etc. Je penche plutot pour SI. Si qqun veut confirmer ou sauver la page, j accepte tout conseil. Merci, --Rune Obash-Oook??? 9 février 2023 à 16:57 (CET)Répondre

ouh là là !
Quel est l'avis de Notification Enrevseluj : ? Croquemort Nestor (discuter) 9 février 2023 à 17:04 (CET)Répondre
Euuuh, c est qui @Enrevseluj ? Rune Obash-Oook??? 9 février 2023 à 17:08 (CET)Répondre
C'est un grand spécialiste de Jules Verne, dont on peut deviner l'intérêt en lisant son pseudo à l'envers Émoticône Croquemort Nestor (discuter) 9 février 2023 à 17:09 (CET)Répondre
Ok, bon, on va dire que je suis fatigué, il est tard chez moi... Oki, je lui passe le bébé :D Rune Obash-Oook??? 9 février 2023 à 17:14 (CET)Répondre

récentes modifs sur zoom

Bonsoir, je viens de voir 3 modif' d'un compte ressemblant à un WP:CAOU récent sur la page de Zoom Video Communications. Le contexte semble lié à la contrainte par l'UE d'interopérabilité entre les services proposés en UE.

Je me pose 3 questions :

  • la 1re modif' me semble cosmétique et il me semble avoir vu qu'on préfère éviter les couleurs personnalisées ;
  • la 2de introduit dans le WP:RI un contenu qui me semble de l'actu/pub pour atténuer la phrase qui terminait précédemment le RI, mais qui ne me semble pas y avoir sa place ;
  • la 3e reformule sans plus de clarté quand elle ne copie pas le contenu des sources, pour un contenu qui n'apporte pas grand chose à mon sens.

J'hésite à annuler ou corriger, qu'en pensez-vous ? - Lupin (discuter) 9 février 2023 à 18:17 (CET)Répondre

2 de plus :
- Lupin (discuter) 10 février 2023 à 17:47 (CET)Répondre
Le fichier https://fr.wikipedia.org/wiki/Fichier:Zoom_wheel_d%C3%A9c22.png me semble sous droits d'auteur, peut-il être laissé ? - Lupin (discuter) 10 février 2023 à 18:06 (CET)Répondre
Je ne connais pas cette licence (c'est compliqué les licences Émoticône sourire) et le fichier est déposé sur WP pas sur Commons. Pour moi, ce fichier va bien au delà d'un simple logo. Un spécialiste du droit à l'image ? Émoticône --Arroser (râler ou discuter ?) 10 février 2023 à 18:54 (CET)Répondre
Pour info, le compte a clarifié sa situation rémunérée (communication de Zoom) sur sa page - Lupin (discuter) 15 février 2023 à 01:41 (CET)Répondre

Abdennour Bidar : revue de presse ?

C'est moi ou cet article se transforme en une vaste base de données pour une large revue de presse ? --Arroser (râler ou discuter ?) 9 février 2023 à 18:24 (CET)Répondre

D'autant plus qu'il a été remis un truc bizarre en RI que j'avais enlevé et motivé. Ai ajouté bandeau test 1 sur la pdd du CAOU en plus de l'autobio... A surveiller effectivement Limfjord69 (discuter) 9 février 2023 à 18:45 (CET)Répondre

Bastien Marchive

Hello,

J'ai SPE un an Bastien Marchive (je vous laisse consulter l'historique, et Wikipédia:Vérificateur d'adresses IP/Requêtes/novembre 2022#Klarphi, Volcanoel, Charlieigd, 212.106.125.155 - 22 novembre).

Vu le caractère pénible de la petite bande qui vient faire la promo de ce monsieur, député, j'ai fait un peu de name and shame sur Twitter.

Jules* discuter 10 février 2023 à 19:21 (CET)Répondre

Bel historique, mais je peux trouver mieux/pire si besoin Sourire diabolique. --Arroser (râler ou discuter ?) 10 février 2023 à 19:29 (CET)Répondre
Je te fais totalement confiance là-dessus ^^. — Jules* discuter 10 février 2023 à 19:33 (CET)Répondre
Joli (ah non, c'est pas beau de mentir, en plus du reste).--Pa2chant.bis (discuter) 13 février 2023 à 10:35 (CET)Répondre

Fu-Lank, compte rémunéré cross-wiki

Hello,

Pour info (venue du projet anti-spam) : j'ai bloqué Fu-Lank (d · c · b), compte rémunéré dissimulé cross-wiki, découvert par nos collègues germanophones. Il avait créé sur notre wiki trois articles, pas mentionnés sur le site web de Fu-Lank comme créés pour un client, mais j'ai passé en SI deux d'entre eux qui portaient sur des contemporains, dont un (Jean-Pierre Sag) dont l'admissibilité était mise en doute par @Bertrand Labévue et qui avait fait l'objet de supp. d'infos non sourcées par @Pierrette13 :

J'ai également révoqué massivement les modifications massives (cette fois-ci revendiquées comme rémunérées sur le site web de Fu-Lank) sur Raphael Wallfisch et Christel Loetzsch.

N'hésitez pas à retoucher ou à rectifier (si par exemple les articles supprimés vous semblent admissibles) les actions que j'ai entreprises. — Jules* discuter 12 février 2023 à 14:09 (CET)Répondre

Il va devoir rembourser toutes ses contributions facturées puis annulées ? Sourire diabolique --Arroser (râler ou discuter ?) 12 février 2023 à 14:35 (CET)Répondre
On devrait faire ça à chaque fois, pour les agences/contributeurs qui se jouent volontairement des règles, sans perdre du temps à chercher si les modifications sont neutres, encyclopédiques, équilibrées, correctement sourcées, respectueuses des CAA, etc. Ça serait peut-être un peu plus dissuasif Émoticône sourire. — Jules* discuter 12 février 2023 à 14:39 (CET)Répondre
Oui, le principe rien ne presse devrait primer : ce n'est pas aux contributeurs bénévoles de sacrifier leur temps libre pour relire des apports très probablement biaisés. Aigurland (Palabrer) 12 février 2023 à 15:21 (CET)Répondre
Yes, Merci Jules* Émoticône, --Pierrette13 (discuter) 12 février 2023 à 16:48 (CET)Répondre
J'irai cherche d'éventuelles sources… si un jour j'ai le temps, promis. La suppression pure et simple est en effet la meilleure des méthodes. --Pa2chant.bis (discuter) 13 février 2023 à 10:38 (CET)Répondre

L'admissibilité de l'article « Le Mans Classic 2018 » est débattue

Page proposée au débat d'admissibilité
Page proposée au débat d'admissibilité

Bonjour,

L’article « Le Mans Classic 2018 (page supprimée) » fait l'objet d'un débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Débat d'admissibilité). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Le Mans Classic 2018/Admissibilité.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus sur l'admissibilité de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible.

N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Pa2chant.bis (discuter) 13 février 2023 à 10:20 (CET)Répondre

Soyons satisfaits, nous n'avons pas, encore, l'article détaillé pour l'édition 2024. Émoticône bon ok ---> [] --Arroser (râler ou discuter ?) 13 février 2023 à 17:58 (CET)Répondre

création de Modèle:Moussautosourcée ?

Si vous aimez la mousse les articles encyclopédiques de 50 Mo correctement autosourcés, je peux vous conseiller Antoine Emaz tout d'abord. Dans un second temps, mélangeant sources primaires (dont sites marchands) et autosourçage, Matthieu Gosztola est bien aussi. Émoticône sourire. --Arroser (râler ou discuter ?) 13 février 2023 à 18:22 (CET)Répondre

Je viens d'enlever les sources primaires de Matthieu Gosztola (et en lisant la PdD, ça fait des années qu'il y a des problèmes d'autopromo et que la personne en question tente de protéger "son" article). Ping de courtoisie à @Hypermnésie, qui avait bataillé sur cette page en 2012. Skimel (discuter) 14 février 2023 à 11:23 (CET)Répondre
@Skimel → Hypermnésie = bloqué. Émoticône On dirait que ça fait dix ans ou plus que cette page est privatisée… --Arroser (râler ou discuter ?) 14 février 2023 à 11:53 (CET)Répondre
Bonjour,
J'ai placé quelques bandeaux sur ces deux articles, pour souligner certains de leurs problèmes (longues listes non justifiées, name dropping, recours trop marqué aux sources primaires...). Je ne pense pas pour autant que lancer des DdA vaille le coup, mais oui, ce's articles ne sont pas encyclopédiques en l'état. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 février 2023 à 13:40 (CET)Répondre
sauf que je me suis fais révoquer déjà deux fois les bandeaux de maintenance que j'avais placé sur Matthieu Gosztola.
WP:OWN ? WP:BdD ? J'ai ouvert la discussion sur ces deux points dans une section en page de discussion. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 14 février 2023 à 19:17 (CET)Répondre
Je les mets aussi en suivi. Incroyable, des gens semblent allergiques aux sources secondaires (allergosecundosurgus ?). Si besoin d'un pyrotechnicien, il me reste du TNT. Hyméros --}-≽ 14 février 2023 à 20:17 (CET)Répondre
@Azurfrog ; je pense que le bandeau « Liste » peut être supprimé ; cet article reste, malheureusement, comme des milliers d'articles avec d'interminables listes de bibliographie (un exemple criant au hasard). En tout cas, ça a réveillé des IP Émoticône sourire. Par contre, ton message en PdD de l'article soulève un autre problème de Wikipédia : les articles privatisés par des CAOU (agissant souvent comme des fans). Un jour ou l'autre, il faudra une discussion large là dessus. --Arroser (râler ou discuter ?) 14 février 2023 à 20:37 (CET)Répondre
Je rajoute à la liste les "ouvrages" de Matthieu Gosztola sans la moindre source mais qui ont droit à un article ici. Hyméros --}-≽ 15 février 2023 à 19:14 (CET)Répondre
Conflit d’édition Bonjour Arroser,
En fait, les deux me semblent liés : quand un CAOU s'approprie un article, il s'affranchit bien souvent de l'exigence de sources secondaires centrées, notamment lorsqu'il y aligne des tas d'informations dont la pertinence encyclopédique n'est pas démontrée.
Demander le délistage de l'article consiste donc notamment à demander le retrait des informations non pertinentes (= sur le mode : si personne n'a parlé de ces différents ouvrages, si personne ne les a analysés, s'ils sont donc juste mentionnés dans l'article de Wikipédia pour avoir ici une belle liste des « Œuvres complètes de Tartempion », alors il est grand temps de délister l'article. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 15 février 2023 à 19:16 (CET)Répondre
@ Azurfrog en fait, je ne pense pas du tout que « Sources » et « privé » ce soit lié systématiquement. Il existe des articles qui sont sourcés mais qui n'en restent pas moins des fan-pages avec bien souvent un contributeur principal et pratiquement unique ou au contraire de multiples CAOU mais qui en deviennent les contributeurs principaux ; exemples variés : Vincent Cespedes (à l'historique chahuté avec l'arrivée régulière de sources primaires), Quotidien (émission de télévision) (manque pas de sources !), Noël Herpe (faiblement sourcé) ou Institut d'optique Graduate School (34 « références » et 17 CAOU ? Émoticône sourire). L'article peut être privatisé (même par de multitudes de CAOU, ne nous trompons pas) sans que la notion de sources soit en jeux. --Arroser (râler ou discuter ?) 15 février 2023 à 19:31 (CET)Répondre
Oui, tu as raison, et je ne voulais pas dire que les deux étaient toujours liés, juste que lorsqu'un contributeur s'approprie un article et qu'il n'est pas contré rapidement, il va très fréquemment encombrer l'article de nombreuses affirmations dont la pertinence pose question. Et dans ce cas, ce sont les sources secondaires qui devront permettre de trancher de cette pertinence. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 15 février 2023 à 19:51 (CET)Répondre

Toni Kater

Cet article est alimenté quasiment exclusivement depuis près de 3 ans par un CAOU. J'ai mis un avertissement Conflit d'intérêt sur sa pdd et j'ai retiré deux liens vers une plateforme de vidéos qu'il venait d'ajouter. Il s'est alors lancé dans une campagne de dénigrement tous azimuts (sa pdd , la mienne, le forum des nouveaux, le salon de médiation). Bien entendu, et c'est l'objet de ce message, il reprend son ouvrage qui me semble particulièrement orienté à l'avantage de l'artiste. Je passe le relais. Limfjord69 (discuter) 15 février 2023 à 18:59 (CET)Répondre

L'article est totalement admissible mais la vérification des réf laisse songeur et au final, encore beaucoup de mousse avec pas grand chose. Un exemple ?
« Toni Kater a par ailleurs composé la musique de films publicitaires (2002 : Cabinett ; 2005 : Schiesser ; 2009 : 60 Jahre VW) et elle compose également pour le cinéma et le théâtre (2000 : Küss mich, Frosch ; 2011 : Fairy Kings: if trees could talk ; 2013 : Schwestern ; 2014 : Die Wahrheit kommt ; 2014 : Tame the resisting rest in me, 2015 : Viertelmonat, 2017 : Der lange Sommer der Theorie). »
Sources ? Un lien YouTube vers une des publicités de cette liste -que j'ai retiré- + un lien mort. Émoticône
Il reste des réf à vérifier, j'en ai fait une partie.
--Arroser (râler ou discuter ?) 15 février 2023 à 23:24 (CET)Répondre

Getfluence

Nouveau spécialiste en ripolinage. Voir reportage France Info (Story Killers) et même qu'ils parlent de nous. Reste à trouver le bout de la pelote et les clients... Hyméros --}-≽ 16 février 2023 à 17:59 (CET)Répondre

J'espère que son auréole ne lui serre pas trop la tête :-) "C'est pas légal", "Oui mais c'est pour ailleurs et c'est une erreur". Bertrand Labévue (discuter) 16 février 2023 à 18:05 (CET)Répondre
« Stop pub », c'est pas l'autocollant que j'ai sur ma boite aux lettres ? :) - Lupin (discuter) 16 février 2023 à 18:24 (CET)Répondre
Ben non, il est sur la mienne :-) Bertrand Labévue (discuter) 16 février 2023 à 18:26 (CET)Répondre
Hey. J'ai signalé la petite erreur, en cours de correction.
Sinon, Getfluence n'intervient a priori pas directement sur Wikipédia, mais ses articles sponsorisés peuvent arriver chez nous… — Jules* discuter 17 février 2023 à 10:05 (CET)Répondre
Article très intéressant sur le risque de sponsoring non affiché. Difficile à contrer a priori à notre niveau à mon avis. La législation française a visiblement des outils (sous réserve d'une mise en oeuvre et plutôt au sein des commanditaires ou médias concernés car ce type de prestation laisse des traces comptables: des factures par exemple avec mention d'une boîte avec un code APE "Conseil pour les affaires et autres conseils de gestion (7022Z)" comme celle qui est citée dans l'article..). Apparemment certains pays n'en ont pas mais on ne dit pas lesquels... Limfjord69 (discuter) 16 février 2023 à 18:28 (CET)Répondre

Après Avisa Partners, UReputation et son travail de promotion du Qatar

Bonjour,

Courant janvier, Damien Leloup, journaliste au Monde, m'a transmis un document interne d'une agence tunisienne de communication nommée UReputation. Dans celui-ci, sont décrites la veille et les contributions opérées sur des articles de l'encyclopédie, en français et en anglais, relatifs au Qatar, client étatique de cette agence.

L'analyse — pour l'essentiel assez simple — de ce document permet d'aboutir à deux conclusions : l'une assez limpide, l'autre plus floue. Je commence, ci-dessous, par la première.

L'article du Monde : « La France, théâtre d’opérations d’influence pro- et anti-Qatar », Le Monde,‎ (lire en ligne).

L'agence inconnue numéro 2

L'analyse du document montre sans équivoque que les comptes Jotoswi (d · c · b), Christine.ro (d · c · b) et Clairele (d · c · b) opèrent les modifications revendiquées par UReputation. On trouve également dans l'historique des articles altérés par UReputation les comptes Chrysope (d · c · b) et Nathan2408 (d · c · b). Or ces cinq comptes ont été bloqués en 2020 : ils ont à l'époque tous été rattachés — avec d'autres comptes qui n'apparaissent pas dans le document analysé —, par votre serviteur, à une même agence, qui n'avait pas pu être identifiée et avait de ce fait été surnommée l'« agence inconnue numéro 2 » (Ai2).

À noter qu'une partie des modifications revendiquées par l'agence sur wp-fr et plus encore sur wp-en, en particulier des reverts de vandalismes, n'existent pas ou sont le fait de contributeurs expérimentés, notamment de patrouilleurs.

Une analyse succincte d'un échantillon de modifications opérées par l'Ai2 sur les articles relatif au Qatar est disponible dans la boîte déroulante A.

Une relecture des contributions promotionnelles des comptes de l'Ai2 confirme le rattachement de ceux-ci à l'agence UReputation :

  • Lotfi Bel Hadj, le propriétaire d'UReputation ;
  • Jean-Martial Ribes, alors directeur de la communication du PSG et qui, fin 2017, s'implique personnellement dans un contrat originellement noué entre le Qatar et l'agence d'intelligence économique ESL & Network France, avec pour sous-traitant Avisa Partners (sous son nom d'alors, Demeter). Il souhaite en effet défendre Nasser al-Khelaïfi, président du PSG. Avisa Partners ayant refusé, selon une enquête de Libération, de mettre en place une ferme à trolls sur les réseaux sociaux (« trop compliqué et coûteux »), c'est Lotfi Bel Hadj/UReputation qui s'y collent, ce qui n'est d'ailleurs pas sans créer quelques tensions, Avisa Partners se plaignant à ESL Network de se retrouver à faire de la sous-traitance en parallèle d'UReputation ;
  • Nabil Karoui, candidat à l'élection présidentielle de 2019 et client d'UReputation, qui a été mis en cause par Meta pour des opérations menées sur Facebook[note 1].

Enfin, j'ai repéré dans les contributions des comptes Ai2 l'ajout du site web lemuslimpost.com. Ce site appartient à la galaxie des outils d'influence du propriétaire d'UReputation, Lotfi Bel Hadj : son rédacteur en chef est le fils de ce dernier. Après vérification automatisée (merci @0x010C, héros des scripts), il apparaît que les comptes Ai2 sont largement surreprésentés dans les ajouts de ce site sur wp-fr, cf. boîte déroulante ci-dessous.

La consultation de l'historique des articles Crise du Golfe et Mohammed ben Salmane, visés par l'agence UReputation, fait également apparaître d'autres comptes rémunérées, qui ont opéré en faveur du Qatar, mais ne sont pas nécessairement rattachés à UReputation : Steelechloe817 (CA xwiki) et Radovicdarko538 (CA xwiki).

Ils font partie d'une série de comptes identifiés par nos amis anglophones, qui a sévi notamment sur en-wp avec des modifications systématiquement hostiles à l'Arabie saoudite et aux Émirats arabes unis (les deux concurrents régionaux du Qatar). Seuls les deux comptes évoqués ci-dessus ont été actifs sur fr-wp ; je procède à leur blocage.

Voici une illustration, sur notre wiki, de leurs méthodes :

L'intersection entre ces deux comptes, sur fr-wp, est consultable ici.

Le cas Paragonio

Dans le document interne obtenu par les journalistes, l'agence UReputation revendique également des contributions opérées par le compte Paragonio (spécial:diff/154999444 et spécial:diff/154479926). Au-delà des contributions revendiquées par l'agence, le compte Paragonio apparaît à répétition sur les articles objets de l'attention d'UReputation. L'intersection des contributions de Paragonio avec les comptes Ai2 est ainsi tout à fait significative : matrice, liste des articles avec au moins deux des comptes.

Le compte Paragonio, identifié pour la première fois par Pa2chant.bis en , durant nos investigations relatives à Avisa Partners, a en effet à l'époque été rattaché à Avisa Partners/35° Nord[note 2].

Un certain nombre d'éléments solides venaient — et viennent toujours — appuyer cette hypothèse, en apparence contredite par la revendication de certaines de ses contributions par UReputation et par les dénégations d'Avisa Partners auprès de Jeune Afrique.

Je me suis donc attaché à lister les éléments à charge et à décharge pour chacune des deux hypothèses — rattachement de Paragonio à Avisa Partners ou à UReputation —, tout en sachant que les deux agences ont travaillé pour le même client, le Qatar, en partie au moins simultanément[note 3], si bien qu'il est dans tous les cas vraisemblable qu'elles se soient croisées sur Wikipédia, voire qu'elles aient collaboré.

Pa2chant.bis a accepté de prendre connaissance de l'ensemble des éléments et, avec une approche un peu différente de la mienne, a abouti à des conclusions assez similaires ; merci à elle !

Plusieurs éléments favorables à l'équation Paragonio = Avisa Partners sont évoqués dans les discussions de l'été 2022, je ne reviens pas dessus ; ils apparaissent dans la figure 1, ci-dessous.

Figure 1. Schéma centré sur Paragonio, illustrant ses liens avec UReputation (partie gauche du schéma, comptes cerclés de bleu) et Avisa Partners (partie de droite, comptes cerclés de rouge). Les rectangles sont des articles, les flèches représentent les modifications.

Les observations suivantes accréditent également l'hypothèse d'un rattachement de Paragonio à Avisa Partners :

  • La liste d'articles où se croisent Paragonio et des comptes Ai2 (boîte déroulante C) est composée exclusivement d'articles relatifs au Qatar, alors même que tant Paragonio que les comptes Ai2 ont eu d'autres centres d'intérêts. En revanche, sur ces articles, les délais entre interventions sont parfois courts (4 jours pour le plus faible), suggérant que les comptes Paragonio et Ai2 agissent de concert.
  • comme l'a relevé Pa2chant.bis, Jeune Afrique rattachait bien le compte Paragonio à Avisa Partners, et plus précisément ses contributions sur la Mauritanie (juin 2018), faites selon le média en sous-traitance pour 35° Nord[note 4].
  • Une analyse chronologique[note 5], cohérente avec l'analyse stylistique, indique que les comptes Ai2 Jotoswi, Clairele, Christine.ro et Nathan2408 sont probablement animés par une même personne physique, laquelle est nécessairement distincte de celle qui opère le compte Paragonio.
  • Une analyse des horaires de contribution[note 5] (lesquels sont dans tous les cas essentiellement des horaires de bureau), faiblement conclusive, fait apparaître de légères différences entre d'une part les comptes Ai2 impliqués dans les opérations sur le Qatar et d'autre part Paragonio et des comptes Avisa dont on soupçonne qu'ils lui sont rattachés.

En regard, les éléments favorables à un rattachement de Paragonio à UReputation sont les suivants :

  • UReputation revendique des modifications opérées par Paragonio. L'analyse du document interne a cependant montré que les revendications d'UReputation sont parfois fantaisistes.
  • Les intersections Paragonio/Ai2 sont nombreuses, avec des délais parfois relativement faibles (4 jours pour le plus faible). Sur BeIN Sports (intersection chronologique), Christine.ro vient ajouter des sources à un paragraphe rédigé quelques jours auparavant par Paragonio (qui intervient de nouveau quelques mois après). À l'inverse, sur la CDM 2022 (intersection chronologique) c'est Paragonio qui intervient dans le même sens que l'Ai2 4 jours après celle-ci.

L'incertitude demeure, mais l'hypothèse que je privilégie est un rattachement de Paragonio à Avisa Partners, doublé d'une coopération de fait ou organisée avec UReputation sur le seul dossier qatari.

Bonus

Nactutn

Sous-section rédigée par Pa2chant.bis.

Nactutn (d · c · b) est un compte visiblement expérimenté, avec peu d’interventions étalées de 2019 à 2021, mais identifié grâce à ses apports publicitaires sur Le Muslim Post. Compte très au fait des règles de WP, puisque sur trois contributions sur ce média lié à UR, deux d’entre elles sont des interventions du Muslim Post relayées par des sources secondaires. Wikification impeccable. Sa localisation, suggérée par son pseudo, le contenu de ses autres interventions et les croisements avec d’autres contributeurs déjà identifiés le désignent sans équivoque comme rattaché à UReputation.

Riadh Hassoun

Le compte Riadh Hassoun (d · c · b) est découvert incidemment via l'ajout d'un lien vers le site lemuslimpost.com. Il crée, le , l'article ar:دواجن دو, consacré au groupe Doux. La veille, sur l'article correspondant en français, intervenait Yottawatt (d · c · b), bloqué dès 2015 au sein de la série Wikipédia:Faux-nez/Adamsandle (Reputation Squad). Il y a donc équivalence quasi-certaine entre les deux comptes.

Les contributions sur wp-fr de ce compte portent notamment sur des articles qui tous font partie du double cluster Faure Gnassingbé/Jean-Yves Ollivier (les deux sont liés via la fondation Brazzaville). Elles sont clairement orientées :

Le compte Riadh Hassoun possède une intersection significative et étendue, au regard de leurs compteurs d'éditions respectifs, avec les comptes Ai2 (alors que l'intersection avec les comptes Net-Wash se limite aux articles sus-mentionnés). Notamment 12 intersections avec Christine.ro et 7 avec Nathan2408, cependant avec un délai entre contributions d'environ un an. À noter qu'avec Chrysope, le délai pour les 4 intersections, toutes en février 2020, est beaucoup plus court.

Certains commentaires de modification de Riadh Hassoun, surtout en 2017, sont similaires à ceux de l'Ai2 (« info + lien » revient 9 fois, dont 6 avec « ajouter info + lien »). Plus encore, d'autres éléments sont compatibles entre Riadh Hassoun et les comptes Ai2 :

  • Riadh Hassoun utilise à 43 reprises (/416 edits) le modèle {{Ref nécessaire}}, avec cette graphie assez inusuelle : ≈ 900 inclusions, contre 50 000 pour {{refnec}} et 85 000 pour {{référence nécessaire}}. Christine.ro l'utilise 99 fois (/663 edits) ; Nathan2408 26 fois (/369 edits), Jotoswi 15 fois (/195 edits)[note 7]. C'est à tout le moins improbable.
  • Ces ajouts de modèle de demande de références sont fréquemment faits avec pour commentaire de modification « modèle » (ce qui est incongru) : 28 fois pour Christine.ro ; 17 fois pour Riadh Hassoun ; 3 fois pour Nathan2408.
  • Riadh Hassoun utilise à deux reprises le site revue-afrique.com (spécial:diff/167273674 et spécial:diff/167273506), pour faire la pub du président-candidat togolais Faure Gnassingbé. Or ce site a été largement utilisé par les comptes de l'Ai2, cf. section ci-dessous.
  • L'enchaînement chronologique (cf. figure 2) de certaines contributions enfonce le clou et, avec les autres éléments, ne laisse aucun doute quant à l'équivalence Riadh Hassoun = Ai2.
Figure 2. Exemples d'enchaînements de contributions de comptes Ai2 et du compte Riadh Hassoun.

Si le compte semble clairement affilié à Reputation Squad en 2015, il apparaît donc indubitablement animé, plus récemment (2019-2020), par la même personne physique que celle opérant les comptes Ai2/UReputation.

Les contributions de ce compte devront être vérifiées.

revue-afrique.com

Ce rapport, partiel, est temporaire : il s'appuie sur les seules inclusions actuelles du site web ([5] + [6]). Il sera remplacé par la liste de l'ensemble des insertions (incluant les liens ultérieurement retirés) que récupère actuellement le script de 0x010C.

J'ai presque fortuitement trouvé ce site en lisant cet article récent de Télérama qui n'a pas pour sujet UReputation : Thomas Bécard et Olivier Tesquet, « Soupçons d’ingérence à BFMTV : récit d’un règlement de comptes entre Pieds nickelés de l’influence », Télérama,‎ (lire en ligne).

Les articles sur lesquels ont été effectuées les insertions, notamment par le comptes Ai2, sont notables ; je vous laisse les consulter.

Insertions :

  • Ai2 / UR (Jotoswi, Riadh Hassoun et surtout Chrysope (7/9)) : 9 insertions
  • Net-Wash (Arthurvdu) : 1 insertion
  • Adamsandle (Reputation Squad ; compte Rouxcool) : 1 insertion
  • CAOU/comptes louches : 5 insertions, dont :
  • compte legit RAS : 1 insertion

La sur-représentation des comptes Ai2 est assez flagrante. Plus largement, il s'agit clairement d'un site publiant des « articles » publicitaires contre rémunération, donc à blacklister.

lejournaldelafrique.com

Ce rapport, partiel, est temporaire : il s'appuie sur les seules inclusions actuelles du site web ([7]). Il sera remplacé par la liste de l'ensemble des insertions (incluant les liens ultérieurement retirés) que récupère actuellement le script de 0x010C.

J'ai en premier lieu trouvé ce site via Télérama (cf. ci-dessus). Il s'avère que des éléments techniques le rattachent à UReputation[note 8].

Une analyse exhaustive reste à mener, mais a d'ores et déjà été relevée la présence de :

  • Nactutn  (d · c · b), compte découvert par Pa2chant.bis et très probablement rattaché à UR ;
  • Salah May (d · c · b), compte suspecté par le passé d'être un faux-nez de Paragonio, mais RCU négative (avec localisation en Tunisie, cela dit). L'intersection avec Paragonio et les comptes Ai2 est significative. L'ensemble des éléments ne fait que renforcer la suspicion. À bloquer ;
  • TrostuW (d · c · b), compte très suspect tant par ses sujets de contribution (et leur nature) que par son profil (alternance avec des sujets anodins). À 99 % un compte d'agence.

Notes

  1. Voir à ce sujet : Pascal Hérard, « Afrique : une vaste opération d’influence électorale démantelée par Facebook en Tunisie », sur information.tv5monde.com, et Jules Bonnard, AFP, « Derrière « l’armée numérique » du PSG, le Franco-Tunisien Lotfi Bel Hadj », . À noter que l'avocat d'UReputation dans ce dossier est — et c'est très surprenant ! — Jean-Baptiste Soufron, ancien de la Wikimedia Foundation (hébergeur de Wikipédia), co-fondateur de l'association Wikimédia France, plus connu pour la défense des libertés publiques que pour celle des agences d'intelligence économique aux méthodes douteuses.
  2. 35° Nord est une agence indépendante, qui a cependant travaillé de pair avec Avisa avant d'être rachetée par cette dernière en 2021. Sur la coopération entre les deux agences avant le rachat, voir notamment : Benjamin Roger, Vincent Duhem et Mathieu Olivier, « Avisa Partners et 35°Nord : du Mali à la Guinée, les dessous d’un lobbying orchestré depuis Paris », Jeune Afrique,‎ (lire en ligne).
  3. Voir notamment : Willy Le Devin et Laurent Léger, « La France, porte d’entrisme et delobbying du Qatar », Libération,‎ (lire en ligne).
  4. Voir à ce sujet : Benjamin Roger, Vincent Duhem et Mathieu Olivier, « Avisa Partners et 35°Nord : du Mali à la Guinée, les dessous d’un lobbying orchestré depuis Paris », Jeune Afrique,‎ (lire en ligne). À noter que selon Jeune Afrique, UReputation a travaillé pour 35° Nord à l'exacte période (juin 2018) des contributions de Paragonio (Avisa en sous-traitance pour 35° Nord, donc) sur la Mauritanie, cf. Vincent Duhem, « Influence et lobbying : UReputation, ESL, Concerto… Ces agences qui ont l’Afrique en ligne de mire », Jeune Afrique,‎ (lire en ligne). Coïncidence ?
  5. a et b Je ne détaille pas, entre autres par souci de concision.
  6. Il est important de noter que Jean-Yves Ollivier et le patron d'UReputation, Lotfi Bel Hadj, ont été partenaires en affaires jusqu'à se brouiller au début de l'année 2022 ; lire à ce sujet : Vincent Duhem, « Influence et lobbying : UReputation, ESL, Concerto… Ces agences qui ont l’Afrique en ligne de mire », Jeune Afrique,‎ (lire en ligne).
  7. Et Chrysope 0 fois. Ce n'est pas étonnant : tout indique par ailleurs que le compte Chrysope est géré par une personne physique différente.
  8. L'information m'a été communiquée par Le Monde et figure également dans l'un de ses articles : Damien Leloup et Florian Reynaud, « Derrière les fausses infos de Rachid M’Barki sur BFM-TV, l’officine israélienne Team Jorge et un intermédiaire français », Le Monde,‎ (lire en ligne).

Conclusion

Je profite de l'occasion pour signaler l'outil d'intersection sur-mesure développé par Arkanosis en 2020 (grand merci à lui), et amélioré depuis. Il vient utilement compléter les autres outils disponibles. J'ai créé une page les recensant : Aide:Outils de recherche de faux-nez.

Merci à Pa2chant.bis qui a relu ce compte-rendu et rédigé la sous-partie consacrée à Nactutn.

Je vais ajouter aux articles significativement modifiés par l'ensemble des comptes d'agences un bandeau {{avantage non déclaré}}.

D'autre part, constatant que nombre de modifications plus ou moins problématiques opérées par des comptes d'agence bloqués il y a plusieurs années sont toujours en ligne, je propose que nous les révoquions, si ce n'est systématiquement, au moins massivement. Ce afin de garantir que ne persistent pas des contenus orientés, contraires aux PF, tout en économisant du temps aux bénévoles que nous sommes.

À vous !

Jules* discuter 17 février 2023 à 09:30 (CET)Répondre

Discussions

Waouw ! Beau boulot, Jules* !
Favorable pour ma part à des révocations massives - voire systématiques - des modifications opérées par des comptes d'agence bloqués. Outre que c'est la façon la plus sûre de dépolluer Wikipédia de ces interventions, c'est aussi le meilleur message qu'on puisse envoyer pour convaincre les agences coupables de ces pratiques qu'elles vont y perdre un maximum de temps pour un résultat médiocre. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 17 février 2023 à 10:39 (CET)Répondre
P.-S. : concernant Ali Bin Fetais Al-Marri (dont Le Monde écrit : « La période et la nature des modifications semblent, cette fois, plutôt pointer dans la direction d’un règlement de comptes interne au Qatar. »), l'un des comptes qui ont opéré à l'époque est PhilippeErin (d · c · b), bloqué dans le cadre de Wikipédia:Bulletin des administrateurs/2022/Semaine 10#Nid de contributeurs dormants sous VPN. Il apparaît clairement que d'autres CAOU sont liés : Laurentc94 (d · c · b) (créateur de l'article, déjà bloqué), Charleslynn (d · c · b), Gregoirefournier (d · c · b) et NicholasLan (d · c · b) (je les bloque).
Jules* discuter 17 février 2023 à 11:19 (CET)Répondre
Revenir à la page « Antipub ».