Discussion utilisateur:Dereckson/2013

mail

tu peux me donner le lien pour te contacter par mail stp? je ne suis pas trop expert ici. ciao --151.47.75.101 (d) 4 janvier 2013 à 18:02 (CET)

Bonjour,

Oui, bien sûr : dereckson+frwpespace-win.org. --Dereckson (d) 4 janvier 2013 à 18:04 (CET)

je vous ai envoyé un mail privé à travers wikipedia, concernant l'article Mario Monti. comme je suis pas trop expert de cet outil et je suis pas trop sûr d'aboir bien envoyé, je vous prie de me confirmer bonne reception de mon message. bien à vous--151.46.142.4 (d) 4 janvier 2013 à 19:51 (CET)

Protection de Mario Monti

Bonsoir,
Merci pour la protection sur Mario Monti (d · h · j · ↵ · Ls), malheureusement le vandale Vituzzu est inscrit depuis plus de quatre jours, donc il peut continuer à dégrader à souhait (je viens encore de le reverter). Bonne soirée. – Amicalement – Rachimbourg (✎ Doléances) 4 janvier 2013 à 18:33 (CET)

Bonsoir,

Vituzzu est administrateur sur la Wikipédia italienne, et de façon plus générale, considéré comme utilisateur de confiance sur les projets Wikimedia.

Cf. les comptes de Vituzzu.

Il a agi dans un souci de protection de l'article, suite à des soucis de vandalisme crosswiki.

S'il y a une controverse de neutralité entre son action et celle du contributeur, il conviendrait de régler la question par une discussion sur la page de discussion de l'article. --Dereckson (d) 4 janvier 2013 à 18:43 (CET)

Roland Hodel

Bonjour. J'ai fait une RA à ton sujet à propos de ta cloture en conservation de PàS avec une discussion de moins d'une journée. --Tracouti (d) 10 janvier 2013 à 14:28 (CET)

Pomelo etc.

Bonjour Dereckson, la controverse de neutralité est-elle toujours d'actualité sur l'article Pamplemousse et pomélo ? Merci de signaler si tu as encore des réserves, sinon il est peut-être temps d'enlever le bandeau après l'amélioration du sourçage. --Amicalement, Salix ^[Converser] 19 février 2013 à 14:29 (CET)

Je me pose la même question. Plus d'évolution sur l'article ni sur sa discussion « neutralité » depuis les modifications de Salix du 15/2... Klipe (d) 24 février 2013 à 11:00 (CET)

Y a quelqu'un  ? --Amicalement, Salix ^[Converser] 26 février 2013 à 17:22 (CET)

Bonjour Dereckson. J'ai été la cause initiale de cet imbroglio il y a nombres d'années. J'ai abandonné après nombre de commentaires insultants de la part de certains éditeurs en France. Les articles que je lis aujourd'hui réussissent encore à faire dire qu'au Québec on "parle mal" (abusif, à tort) alors que la "vérité" du nom du fruit est celui des horticulteurs de France. À l'époque j'avais fourni maintes références d'avis contraire à ces certains éditeurs, maintes statistiques d'usage dans les deux pays... mais leur présence internet 24h/7j et leur négation constante de mes références a mené à mon abandon au complet de Wikipédia francophone, que je juge maintenant absolument non fiable, ayant vécu l'expérience d'édition et l'attitude "continentale" de la majorité des éditeurs. Je connais des centaines de Français et Françaises dans la vraie vie qui utilisent le mot pamplemousse pour le fruit commun des marchés, et qui n'ont jamais vus ni entendu parler des pomélos... qui sont vendus rarement et on peu de visibilité dans le monde culinaire. À l'époque j'avais proposé de distinguer la terminologie du fruit de la terminologie de l'arbre, le culinaire de l'horticulture... mais les certains mêmes éditeurs étaient complètement contre. J'avais aussi contacté de voix vive certaines références «québécoises» qui m'ont confirmé qu'ils avaient simplement copié des textes en France... et j'ai relaté ces conversations, invalidant certaines sources, mais elles ont aussi été rejetées par la petite mafia (c'est vraiment l'impression que ça donnait). Je ne me réinsère pas dans le débat, ou j'ai subi abus et insultes. Mais je me disais seulement que ça t'amuserait d'avoir une opinion qui venait du tout début. À mon avis, l'avis de non neutralité est tout-à-fait approprié, puisque les trois pages sont toujours et encore coupables de continentalisme et d'anti-québécois. Ça va à l'encontre des objectifs de neutralité de Wikipédia... mais j'avoue avoir perdu toute confiance en Wikipédia francophone.--Tallard (discuter) 19 septembre 2014 à 20:15 (CEST)

Demande de parrainage

Patrick mubengayi (d) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Dereckson. Message déposé le 26 février 2013 à 15:36 (CET)

remerciement

bonjour

mon nom est fr patrick mubengayi soulage pour avoir lu dans ce site un titre biblique

que j ai longtemps cherché et je pence en ce qui concerne la religion j aurai la solution sur differents themes cherchés.

Demande de parrainage

Leo Stahl (d) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Dereckson. Message déposé le 10 mars 2013 à 00:25 (CET)

Bonjour, je m'appelle Leo Stahl et suis tout nouveau sur wikipédia. je suis à la recherche de quelqu'un qui pourrait m'aider dans la relecture et dans la présentation d'un futur article sur un auteur français très peu connu: mohammed El hammami Souibgui. Merci d'avance --Leo Stahl (d) 10 mars 2013 à 00:25 (CET)

Demande de déblocage sur commons

Bojour Dereckson,

Cela fait depuis début décembre que je suis bloqué sur commons, saurais-tu comment arrêter ce blocage ? Shory (d) 11 mars 2013 à 18:20 (CET)

Bonjour,

Suite à cette discussion, j'avais laissé l'explication suivante sur Commons, le dernier paragraphe indiquant comment être débloqué.

Il suffit de me répondre sur cette page à la suite de ce message (un blocage en écriture permet d'écrire sur sa propre page de discussion) et je procéderai au déblocage. --Dereckson (d) 11 mars 2013 à 19:16 (CET)

Shory (d) 11 mars 2013 à 23:35 (CET)

Liste des mammifères en Belgique

Bonsoir Dereckson,

la protection de la page Liste des mammifères en Belgique demandée par Pixeltoo n'est pas nécessaire car le contributeur sous IP a laissé un message sur ma page et a répondu à mon message sur sa page. Il a compris le sens de nos interventions, semble de bonne foi et n'agit apparemment pas par vandalisme. Tu peux donc lever la protection. Merci d'avance.

Amicalement, Cymbella (répondre) - 18 mars 2013 à 23:15 (CET)

Bonsoir,

Merci de l'avoir signalé. Protection ôtée. --Dereckson (d) 18 mars 2013 à 23:35 (CET)

Ok. Je crois savoir qui est le contributeur derrière cet IP très à cheval sur la typographie. :) Amicalement. --pixeltoo (discuter) 18 mars 2013 à 23:47 (CET)

Demande de parrainage

{{subst:Demande de parrainage|Dereckson} CHEMINER AVEC TOI ME FERA TRES PLAISIR BIEN DE CHOSE A TOI MERCI BIEN--MARIE BELISE ARMANDE NGAMBE (d) 20 mars 2013 à 00:17 (CET)}

Olivier de Serres

Salut. Je te trouve bien pointilleux ce soir ! [1] . --Yelkrokoyade (d) 24 mars 2013 à 21:58 (CET)

Oui, effectivement, cela fait beaucoup. J'éviterai de matérialiser les questions que je me pose en lisant l'introduction d'un article par des modèles.

Oh, merci pour agronome, c'est mieux qu'autodidacte, c'est tout de suite plus clair pour le lecteur et je ne revenais plus sur le terme de spécialiste de l'agriculture (le comble est que je me demandais le terme générique pour ingénieur agronome). --Dereckson (d) 24 mars 2013 à 22:49 (CET)

Votre annotation me concernant.

Bonjour,

Faisant suite à annotation concernant la neutralité de ma biographie (Marc Clément Musicien). Sachez que je comprends votre réaction. Toutefois, je suis les recommandations de mon éditeur (DIAM) qui est le rédacteur de ma biographie. Je tiens à rester maître de ma biographie et c'est la raison pour laquelle je la publie moi même.

Afin de vous donner certains éclairages "officiels" , je vous informe être référencé à la bibliothèque nationale de France au titre de musicien, être membre de la société des auteurs compositeurs et éditeurs de musique (SACEM), édité aux éditions DIAM. Vous pouvez trouver différentes sources me concernant sur le site de l'éditeur (USA) à : www.virtualscore.com Vous pouvez demander confirmation de la part de l'éditeur en écrivant à : info@diam-inc.com Employé par différents éditeurs de musique tels que DURAND, AMPHION, LEMOINE, RICORDI, je dispose donc de fiches de paies mentionnant ma qualité de musicien professionnel depuis 1988. En outre, différents articles de presse sont visibles sur mon compte FaceBook : https://www.facebook.com/clementmarc ainsi que des photos de concerts depuis 1986 (merci de demander une invitation) avec des groupes comme Rue De Siam, Wailing Wall, Art-Gus, Les Clones. Vous pouvez voir sur YouTube l'enregistrement de l'album Face To Face (Studio Birl, Paris), piano solo : https://www.youtube.com/watch?v=WQD2xP4BiY4 J'enregistre en ce moment un nouvel album au studio Tarmac à Pommeret (Bretagne). Je tiens à votre disposition tout document certifiés pour attester de ma biographie.

Cordialement, Marc Clément

Neutralité

Bonsoir²,

Suite à mon précédant message,

Je viens de contacter mon éditeur pour lui expliquer votre recommandation concernant la neutralité. Ce faisant, Daniel Nétaou : dna@diam-inc.com qui est mon éditeur se propose de devenir l'auteur de ma biographie. Suivant ses recommandations, j'ai modifié la biographie qui sera dorénavant tenue à jour par Mr. Nétaou.

Cordialement, Marc Clément

Bonsoir,

J'en prends note, tout en émettant certains doutes sur la qualité d'un éditeur ayant un intérêt commercial à être plus neutre que vous-même sur l'écriture de votre biographie. --Dereckson (d) 25 mars 2013 à 00:56 (CET)

Votre dernier message

Je ne suis pas certain mais je suppose que j'ai du faire une erreur de copier/coller car je n'ai rien supprimé. Ceci étant dit, je ne suis pas là pour batailler concernant ma propre existence. Je vous ai notifié plusieurs sources dont des sources gouvernementales (BNF, SACEM). Je suis bel et bien vivant et bel et bien musicien par passion depuis 1974, date à laquelle je suis entré au conservatoire de musique de Salon de Provence, en classe de violon avec Mr. Mathieu. En 2014, je pourrai dire que je suis membre de la passion de la musique depuis 40 ans. Je vous prie de bien vouloir contacter mon éditeur (USA), Mr. Daniel Nétaou, éditions DIAM à l'adresse dna@diam-inc.com qui attestera de ma biographie. Par ailleurs, je vous invite à contacter la direction de la bibliothèque nationale de France ainsi que la SACEM qui vous confirmeront ma qualité de musicien ainsi que les éditions et productions me concernant. Pour conclure, j'apprécierai que vous preniez quelques minutes pour écouter un extrait de l'album Face To Face que j'ai enregistré au studio Birl (Paris) : http://www.youtube.com/watch?v=WQD2xP4BiY4

Bien à vous, Marc Clément

merci pour le R3R

Bonjour. Merci pour le R3R. Pourriez-vous me dire s'il existe une méthode plus discrète pour obtenir la pose de ce bandeau. Je pense avoir compris que ce n'était pas une bonne pratique de poser soi-même le bandeau quand on était participant à cette guerre… mais je n'ai pas trouvé l'endroit adéquat expliquant les bonnes pratiques. Bonne journée (et merci de répondre aussi sur ma page, sinon je suis paumée, c'est la vieillerie de la contributrice et de son ordi en train de rendre l'âme - l'ordi). --chansonnette ^{[causer avec dame éliane]} 30 mars 2013 à 12:56 (CET)

Rebonjour,

Vous pouvez le demander sur l'espace de discussion du projet, sur IRC (Aide:IRC) ou si vous voulez qu'un administrateur y regarde directement sur la page WP:RA.

Bonne journée à vous également. --Dereckson (d) 30 mars 2013 à 13:08 (CET)

Demande de parrainage

41.223.184.150 (d) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Dereckson. Message déposé le 5 avril 2013 à 20:05 (CEST)

bonsoir je suis une jeune camerounaise, je vis en Centrafrique actuellement et je souhaite intégrer une congrégation en France une congrégation réligieuse car je suis convaincue de mon désir. jes souhaite donc vous avoir comme parraint. Merci mon numéro de téléphone est 0023677035990

Roland Hayes et Bogdanoff

Bonjour,

vous me semblez etre un contributeur experimente et raisonnable, c'est pourquoi je souhaite solliciter votre intervention sur la page consacree a Roland Hayes, et plus specifiquement sur le paragraphe "vie privee", dans lequel est affirmee (sans reference sufisament fiable selon moi) sa parente avec Igor et Grishka Bogdanov.

J'ai tente plusieurs reformulations (toutes revertees) qui visaient a mentionner une certaine incertitude, et personne ne me repond sur la page de discussion. Lors de la derniere annulation d'une de mes modifications, j'ai ete accuse de vandalisme sur l'article.

La situation etant bloquee, j'espere qu'une intervention neutre et exterieure a cette guerre editoriale permettra d'y voir plus clair.

Amicalement, Damien

Demande de parrainage

41.83.221.46 (d) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Dereckson. Message déposé le 9 avril 2013 à 19:05 (CEST)

je m appelle yaya kande .je suis concepteur realisateur dans le batiment .je represente les jeunes de mon village .nous voulons construire une mosquee a dialicounda,arrondissement de dioulacolon,region de kolda ,SENEGAL.Vue le context de pauvrete qui regne dans notre region, nous prions a ciel ouvert depuis presque un siecle.nous cherchons desesperement un financement pour la mise en place de ce projet.Dans l attente d une suite favorable ,veuillez agreer mr mes sentiments respectueux pour votre auguste personne.

Bonjour,

Le Parrainage des nouveaux contributeurs de la Wikipédia francophone consiste en l'accompagnement des personnes qui souhaitent éditer des articles de Wikipédia. Il ne s'agit pas d'un parrainage religieux.

Je vous souhaite bonne chance pour votre projet et j'espère que vous pourrez le concrétiser. --Dereckson (d) 10 avril 2013 à 13:33 (CEST)

Albus Dumbledore

Bonjour,

Je ne trouve pas où se trouve la décision. Merci de m'indique le lien.

--H2o (d) 10 avril 2013 à 13:57 (CEST)

Bonjour,

Sur Discussion:Albus Dumbledore.

Je vois plutôt qu'il s'agit d'une discussion qui avait été inachevée et dans les faits suivie par quatre ans de présence de la catégorie, avant que celle-ci ne soit enlevée en 2012 par ce diff de novembre 2012 demandant des sources, alors que l'article l'évoque, retrait immédaitement défait par vous-même en rappelant la présence de sources dans le corps de texte (la lecture au Cornie Hall je présume).

Ce fut finalement ce nettoyage de catégorie qui ôta la catégorie.

--Dereckson (d) 10 avril 2013 à 14:08 (CEST)

Contestation

Pour info : Wikipédia:Contestation du statut d'administrateur/Dereckson. --Koui² ^[discuter] 11 avril 2013 à 15:41 (CEST)

Départ de Bapti : questions procédure

Bonjour, je m'interroge concernant une règle Wikipedia. Est-ce qu'un administrateur perd automatiquement l'accès à ses outils six mois après sa dernière contribution ou bien est-ce que cela relève d'une opération manuelle suite à décision de ses pairs ? De plus, la date qui détermine la dernière contribution concerne-t-elle une véritable contribution ou bien seulement un élément de discussion ou un message à caractère non encyclopédique, par exemple ?

Je précise le cas d'exemple avec le départ annoncé de Bapti depuis 6 mois : Sa dernière contribution encyclopédique date du 16 octobre 2012 à 15h54 [[2]] alors qu'un message personnel émis par lui sur une page d'hommage a été déposé par lui, le 29 janvier 2013 à 17h59 [[3]].

Merci d'éclairer ma lanterne car je rédige actuellement un mémoire sur la question. Bonne journée ! Clopos (d) 12 avril 2013 à 11:15 (CEST)

Bonjour,

La prise de décision réglant cette matière est Wikipédia:Prise de décision/Administrateur/Suspension et retrait du statut en cas d'inactivité prolongée ou de démission.

• Sur simple rappel de toute personne qui remarque l'inactivité, un bureaucrate procédera à un retrait des droits d'opérateur après six mois d'inactivité.
• À partir de cette date de retrait des droits d'opérateur, si la personnes revient dans les 12 mois, elle récupère ses droits sur simple demande.
• Si elle devait revenir par la suite, elle devra à nouveau se présenter comme opérateur auprès de la communauté.

L'inactivité semble se définir sur la date de sa dernière contribution dans son historique. La question se pose de savoir si l'on peut considérer le journal d'opérations comme des contributions. Si oui, il faut aussi regarder ce journal. La question semblerait toutefois appelé à une réponse négative

Si je calcule la première date pour Bapti, 16/10/2012 + 6 mois = 16/16/2012 = 16/04/2013 29/01/2013 + 6 mois = 29/07/2013. Vous pourrez donc mercredi prochain demander sur WP:BB sa suspension des droits.Vous devrez attendre encore avant de demander la suspension des droits.

--Dereckson (d) 12 avril 2013 à 12:26 (CEST) Dates rectifiées et complément. --Dereckson (d) 13 avril 2013 à 00:11 (CEST)

Shakespeare Programming Language

Bonjour Dereckson. Le SPL permettrait-il de signer à la place des utilisateurs (IP, nouveaux, voire expérimentés) qui ne signent pas? (cf la suggestion qui me paraît très pertinente d'Epsilon0 dans le Bistro du 14). C'est nettement plus facile de rejoindre la pdd à partir de la signature que de faire une recherche dans tout l'historique... Cdlt, Live and let die (d) 15 avril 2013 à 16:03 (CEST)

Bonjour,

En résumé. Le SPL est un langage de programmation dit ésotérique, qui n'a pas pour vocation de résoudre un problème pratique..

De façon théorique, le SPL est un langage permettant de résoudre tout problème.

Le simple fait de démontrer qu'un programme (a) est équivalent à un système Turing-complet et (b) n'est pas isolé [si vous créez un système turing complet dans un jeu vidéo, vous allez avoir du mal à le faire communiquer avec Wikipédia par exemple] me semble être une condition suffisante (mais pas nécessaire) pour cela.

(b) est satisfait pour tout langage convertissant son code source en C, ce qui est le cas du SPL.

SPL étant équivalent à système Turing-complet, oui, vous pouvez

De façon pratique. SPL n'a pas de bibliothèque permettant d'effectuer une connexion HTTP, n'a pas de bibliothèque de gestion de cookies, n'a pas de bibliothèque de traitement de chaîne de caractères.

Si vous vous y atteliez, vous produiriez quelque chose qui vous voudra un certain respect, au niveau de votre hobby des langages ésotériques, mais cela ne serait pas du tout pratique à utiliser et à maintenir.

Vous utilisez l'expression « nettement plus facile » dans votre message. Il serait « nettement plus facile » de programmer cela soit en Python ou en PHP, ces deux langages disposant du plus large choix de bibliothèques permettant d'interagir avec MediaWiki, soit dans un langage .Net comme le C#, une API MediaWiki existant aussi dans ce langage. --Dereckson (d) 15 avril 2013 à 20:39 (CEST)

Merci infiniment! Live and let die (d) 15 avril 2013 à 20:53 (CEST)

Merci

Je me demandais comment réagir face à un psedo "hostile"… Merci encore, sincèrement.--ᄋEnzino᠀ (d) 17 avril 2013 à 19:30 (CEST)

RCU

Bonsoir, Je vous informe que j'ai déposé une RA contre votre demande de RCU à mon encontre (immédiatement approuvée ci-dessus) que je considère comme abusive. Bien cordialement.--Albergrin007 (d) 18 avril 2013 à 00:53 (CEST)

Bonsoir,

Cette requête est dans votre intérêt si elle établit que les comptes ne sont pas liés, de façon à démontrer que votre comportement est irréprochable en la matière.

Si toutefois vous estimez que cette requête n'entre pas dans le champs de meta:CheckUser policy, merci d'en donner les éléments sur WP:RCU. --Dereckson (d) 18 avril 2013 à 01:17 (CEST)

Je m'excuse d'intervenir ici, mais est-il normal qu'après la création du compte « Ainezino » (Haine+Zino ? Mot valise ?), on fasse une RA, pour AP « grave », sans daigner me prévenir, sans le signaler (je l'ai découverte par hasard) et que l'on efface subrepticement mes demandes sur sa PdD, sans daigner ni y répondre, ni me dire quoique ce soit ? Je ne suis pas procédurier mais cet empressement qu'ont certains contributeurs à empêcher le dialogue, la parole, les échanges, le non-respect de la Bonne foi et l'invention de concepts aussi extravagants que la « enfantophobie des mouvements gays militants » (sic) me laisse sans voix, à défaut de m'empêcher de contribuer sur des articles moins clivants (comme l'élection présidentielle italienne en cours). Pour le plus grand bien de WP. Merci de votre attention.--ᄋEnzino᠀ (d) 18 avril 2013 à 16:38 (CEST)

Bonsoir,

Il n'est pas réaliste de vouloir forcer un contributeur à répondre à un message, même si j'ai parfois du mal par la suite à comprendre comment dans ces cas là une personne refusant de répondre à un endroit A poursuit une discussion sur des endroits B, C, D. Enfin, le passage par les RA pourrait s'interpréter comme "Chers administrateurs, j'estime que (...). Avant de lui signaler, pourriez-vous confirmer mon analyse ou ai-je exagéré ? Dans le premier cas, pourriez-vous lui en toucher un mot ? Dans la négative, je laisse tomber", même si j'émets ici des doutes sur la RA pour plus de mesure et d'impartialité. --Dereckson (d) 18 avril 2013 à 20:12 (CEST)

Contestation

Bonsoir,

Connexe à la restauration ayant donné lieu à la contestation, j'allais noter qu'une discussion sur le BA était en cours sur le sujet : Wikipédia:Bulletin_des_administrateurs/2013/Semaine_16#R.C3.A9flexion_sur_le_fond, et qui pourrait bénéficier d'un éclairage externe.

J'ai à ce moment vu le retrait de la contestation et en prend bonne note.

Bonne journée. --Dereckson (d) 17 avril 2013 à 21:12 (CEST)

Bonjour, oui, j'ai peut-être fait trop grand cas de cette restauration. Nous n'étions pas d'accord sur les modalités, mais à la réflexion les deux points de vue se défendent. Bonne journée à toi aussi. --Koui² ^[discuter] 18 avril 2013 à 14:30 (CEST)

Juif

Tout dépend de ce qu'on entend par « juif », puisque Disraeli fut baptisé dans la foi anglicane à l'âge de douze ans, soit en 1816 ou 1817. Plus de cinquante ans avant sa première accession aux fonctions de Premier ministre, en 1868. Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 19 mai 2013 à 19:19 (CEST)

La question avait été abordée sur #wikipedia-fr et il avait été relevé :

• que Léon Blum n'était pas non plus pratiquant de la religion juive, puisqu'athée ;
• que Disraeli ne reniait pas son passé juif, par exemple par cette citation de Wikiquote : “Yes, I am a Jew, and when the ancestors of the right honorable gentleman were brutal savages in an unknown island, mine were priests in the temple of Solomon.”.

Mais j'ignore effectivement la perception que les britanniques avaient réellement de Benjamin Disraeli. --Dereckson (d) 19 mai 2013 à 19:29 (CEST)

Générateur de liens

Bonjour Dereckson,
Le générateur de lien que tu mets à disposition de la communauté - ce dont je te remercie - ne génère plus d'auteur ou de nom/prénom dans la version "forcer au modèle article". Est-ce un bug passager, ou bien volontaire ? Cordialement, Tibauty (d) 23 mai 2013 à 21:53 (CEST)

Bonjour,

Il ne les affiche que lorsque :

- elles sont présentes dans les metadatas (e.g. pour les articles scientifiques)

- un fichier de configuration a été créé pour tel site en précisant où trouver l'information (e.g. pour certains sites de presse)

J'aurais donc besoin des URLs où cela ne fonctionne pas (une par site). --Dereckson (d) 24 mai 2013 à 11:15 (CEST)

Par exemple : http://www.thirdspace.ca/journal/article/view/pell/64 renvoie ceci {{Article |langue= |titre=Pell |périodique= |éditeur= |numéro= |année= |pages= |url texte=http://www.thirdspace.ca/journal/article/view/pell/64 |consulté le=25 mai 2013 }}.

et http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15299716.2011.620848#.UaDbI8oXaQ5 affiche : {{Article|langue=|titre=An Error Occurred Setting Your User Cookie|périodique=|éditeur=|numéro=|année=|pages=|url texte=http://www.tandfonline.com/doi/abs/10.1080/15299716.2011.620848#.UZz0VsoXaQ4|consulté le=25 mai 2013 }}

Dans les deux cas, les champs nom1 et auteur1 ne sont pas vides, mais inexistants. Tibauty (d) 25 mai 2013 à 17:43 (CEST)

Utilisation de frames. Pour la première URL, c'est vicieux, le site utilise des frames. Si tu regardes le code source, tu t'aperçois qu'il y a deux documents, l'article et la navigation. L'URL de l'article est http://www.thirdspace.ca/journal/article/viewArticle/pell/64.

En utilisant l'URL directe de l'article, à savoir http://www.thirdspace.ca/journal/article/viewArticle/pell/64 là tout va bien.

Ce que je propose, c'est de détecter le cas présence de frames ET absence de metadatas, d'afficher la liste des URLs des cadres, et de demander de choisir l'URL réelle.

Site non conçu pour les programmes automatisés. Dans le second cas, il veut un cookie ... sinon il renvoie une page expliquant qu'il y a une erreur et qu'il n'a pu régler de cookie. Mouais. Cela va encore ralentir un générateur déjà lent de remplacer le simple téléchargement du document par une session complète avec cookies.

Merci pour ce retour. N'hésite pas à noter les futures URLs qui posent problème : en l'absence de standard de récupération d'informations (web sémantique), ça doit être du bidouillage jusqu'au niveau site par site. --Dereckson (d) 25 mai 2013 à 18:34 (CEST)

Merci à toi de ta proposition. Ce n'est pas forcément utile (grand luxe), ce qui l'est plus, c'est d'avoir le champ présent même quand il est vide. Ce n'est peut-être pas possible ? Je te laisse voir. Cordialement, Tibauty (d) 25 mai 2013 à 18:46 (CEST)

Ok, pour le champs vide. Pour Taylor & Francis, je bosse dessus au fait, c'est un éditeur suffisamment important pour que l'on s'y attarde. Cela fonctionne désormais, sauf qu'ils ne mettent pas le nom de la revue en metadata, je vais voir si l'on peut facilement le récupérer. --Dereckson (d) 25 mai 2013 à 20:25 (CEST)

Voilà, c'est fait pour afficher systématiquement des lignes vides pour un premier auteur . --Dereckson (d) 25 mai 2013 à 20:55 (CEST)

Hop, c'est fait : pour un article d'une revue éditée par Taylor & Francis, le générateur renseigne maintenant tous les champs. --Dereckson (d) 25 mai 2013 à 22:57 (CEST)

Merci Chef ! Ça marche bien dans les deux cas, et par contre si on utilise l'adresse en view http://www.thirdspace.ca/journal/article/view/pell/64, cela renvoie un message d'erreur sur url incorrecte. En croisant les doigts pour m'en souvenir ;).

Cdlt Tibauty (d) 27 mai 2013 à 17:51 (CEST)

Suite à ta proposition de ne pas hésiter, je reviens te voir pour les articles présents sur Persée. Le générateur ne renvoie que le site. Exemple : http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/grif_0770-6081_1993_num_47_1_1869 renvoie « Persée », , (lire en ligne). Alors que leur format est assez immuable (voir le champ dc.title pa exemple pour ramener le titre). Ce site présente de nombreuses sources en français. Si à l'occasion tu as le temps de bidouiller ton programme, cela me rendrait vraiment service. Cordialement, Tibauty (d) 29 juin 2013 à 22:37 (CEST)

En vrac, les soucis de Persée :

• Persée ne renvoie pas ces metatags si le user agent n'est pas un navigateur. Je soupçonne qu'il y a une tentative de personnaliser les metatags selon certains critères (e.g. pour présenter à des moteurs de recherche spécifique le format qu'ils veulent) et que si le user agent est inconnu ... rien n'est renvoyé.
• Cela corrigé, un autre problème subsistait : le code ne s'appuie pas sur un parser HTML robuste pour récupérer les metatags et le cas étrange d'inverser content et name dans leur metatags ne s'était pas encore présenté. Ainsi, Persée utilise <meta content="Les Cahiers du GRIF" name="citation_journal_title" /> là où tout le monde écrirait <meta name="citation_journal_title" content="Les Cahiers du GRIF" />. Un code correct de notre outil découperait cette balise et en récupérait les attributs, l'ordre n'aurait alors pas d'importance. En attendant, j'ai rajouté une recherche de <meta content=... name=... />.

Cela nous donne la citation ci-dessous.

Persée est-il bien l'éditeur au fait ?

P.S. La prochaine fois, ouvre une nouvelle section si un mois s'écoule, je n'avais pas vu plus tôt ta demande :( --Dereckson (discuter) 25 août 2013 à 02:21 (CEST)

{{Article
 | langue = fr
 | prénom1 =
 | nom1 = Christian Biet
 | lien auteur1 =
 | titre = Du critère de la misogynie appliqué au XVIIe siècle : Le cas de La Bruyère
 | périodique = Les Cahiers du GRIF
 | éditeur = Persée
 | volume = 47
 | numéro = 1
 | année = 1993
 | pages = 25-36
 | doi = 10.3406/grif.1993.1869
 | url texte = http://www.persee.fr/web/revues/home/prescript/article/grif_0770-6081_1993_num_47_1_1869
 | consulté le = 25 août 2013
}}

Merci, c'est parfait. Sur ta question "Persée est-il l'éditeur" je ne sais pas. Il s'agit d'un portail qui ré-édite bon nombre d'articles, y compris de revues ne dépendant pas initialement directement du Ministère de l'Education. Voir par exemple la revue Réseaux, initialement éditée par le CNET, et actuellement gérée par l'Université de Paris-Est. Sur le langage, entre métacontents et méta names, je n'ai plus assez de compétences pour comprendre (c'est un peu loin). Promis, la prochaine fois j'ouvre une nouvelle section. Cordialement, Tibauty (discuter) 29 août 2013 à 12:35 (CEST)

. Au passage, j'en profite pour te remercier pour cet outil. JoleK (discuter) 29 août 2013 à 13:03 (CEST)

De rien. --Dereckson (discuter) 29 août 2013 à 19:43 (CEST)

Suppression de la page Les veilleurs

pouvez vous m 'expliquer au nom de quoi vous avez supprimé la page des veilleurs!!!!!!!!!!!!!!!!!vous etes d'une agressivité monstrueuse; wikipédia n'a-telle pas pour vocation d'etre une encyclopédie libre.

Bonjour,

 

Merci de votre intérêt pour la Wikipédia francophone.

 

Sur la suppression de la page. La page Les veilleurs a fait l'objet d'un débat sur son admissibilité, que vous pouvez consulter sur Discussion:Les Veilleurs/Suppression.

Vous y verrez les arguments par lesquels la communauté a opté pour la suppression de cette page.

Le débat d'arguments a été clôturé par Patrick Rogel (d · c · b) ; si vous souhaitez connaître les raisons précises qui l'ont poussé dans cette direction, c'est à lui qu'il faut poser la question.

Suite à cette clôture, acte éditorial, vu qu'il ne dispose pas des outils d'opérateur, il ne dispose pas de la fonction du logiciel de MediaWiki pour supprimer la page, et j'ai donc donné suite à sa requête, intervenant d'un point de vue technique.

 

Sur le caractère libre d'encyclopédie. Tout est une question de vocabulaire et de définition. Wikipédia est une encyclopédie publiée sous une licence libre (la licence Creative Commons BY-SA 3.0) qui permet à tout en chacun de reproduire, partager ou modifier le texte.

Cela ne veut pas dire que tout et n'importe quoi est admissible.

La communauté a un ensemble de règles et de politiques, dont Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles.

 

Concernant mon « agressivité monstrueuse ». Pourriez-vous m'éclairer plus en avant sur le sujet ou dois-je mettre cela sur le compte d'une certaine émotivité de votre part lors de votre demande ?

 

Je suis à votre entière disposition pour de plus amples informations sur la Wikipédia francophone. --Dereckson (d) 27 mai 2013 à 17:27 (CEST)

Addendum. J'ai oublié de préciser que le sujet peut être évoqué en long en large sur la page Opposition au mariage homosexuel en France. --Dereckson (d) 27 mai 2013 à 18:10 (CEST)

En long et en large, non : il ne faut pas déséquilibrer l'article d'accueil, et ne faire figurer que des affirmations neutres (ce n'était pas toujours bien le cas de l'article supprimé), et - bien évidemment - correctement sourcé.
En revanche, je ne suis absolument pas d'accord avec le passage en suppression immédiate de la redirection que je viens de créer vers le chapitre « Mouvement Les Veilleurs » de l'article principal, Opposition au mariage homosexuel en France : je ne vois rigoureusement aucun critère de SI qui justifie une telle suppression, et la raison invoquée (« Redirection n'ayant pas lieu d'être, le sujet n'étant pas admissible ») ne rentre clairement pas dans le cadre des motifs de SI légitimes.
Regarde également cette discussion, qui précise le contexte de cette redirection. Bref, je te remercie de bien vouloir reconsidérer cette SI, en te rappelant que je connais parfaitement l'existence de la PàS que tu invoques, et que j'avais d'ailleurs exprimé un avis pour la suppression d'un article indépendant sur le sujet... ce qui n'a rien à voir avec une redirection vers un chapitre d'un autre article. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 mai 2013 à 18:17 (CEST)

Je vais lire cette discussion sur la page de discussion de Lomita dans quelques instants.

En attendant, sur la forme, c'est quoi cette liste avec des numéros comme sur en. ? oO

J'ai vu la discussion sur Wikipédia:Bulletin des administrateurs/Juillet 2012.

Y a eu une PdD ou un autre consensus pour utiliser un système de critères numérotés ? --Dereckson (d) 28 mai 2013 à 18:22 (CEST)

Après lecture de cette discussion, et de la page des critères, je constate :

(1) que la redirection a pour but de contourner la décision PàS ;

(2) qu'un critère que la page que vous citez est G4 - Recréation d'une page supprimée suite à décision PàS ;

(3) que les critères généraux s'appliquent à l'ensemble des pages, y compris les redirections ;

(4) que la suppression se justifie de par ce critère G4.

--

Et clairement, cette analyse ne cautionne en aucun cas votre page de critères, dont, je me rassure en lisant la page WP:SI, n'est pas, contrairement à l'en-tête de votre page, une obligation.

--

En outre, avant de créer la page d'homonymie j'avais demandé des avis de contributeurs sur l'opportunité d'une redirection, et ceux-ci étaient bof bof à négatifs.

Il me semble donc qu'un consensus soit nécessaire pour, nonobstant la décision PàS, avoir cette redirection, car actuellement ce n'est pas du tout consensuel.

Quant à l'endroit le plus approprié pour cette discussion, si on avait un espace de nom dédié aux PàS, j'eus proposé que cela soit sur la page de discussion de la PàS, mais là, je n'en vois pas spontanément et vous laisse trouver (la page de discussion d'Opposition... peut-être ? le bistro ?) --Dereckson (d) 28 mai 2013 à 18:28 (CEST)

Re-bonjour,

J'avais de toi vous l'image de quelqu'un de posé et d'ouvert à la discussion. La volée de bois vert que' je me prends ci dessus, avec en prime une contre-attaque sur WP:CSI me surprend donc vraiment.
Comme précisé dans le message relayé ci dessus, je ne vois absolument pas la logique wikipédienne d'étendre la décision de suppression d'une page à la redirection vers un autre article. Ni la logique, ni l'intérêt encyclopédique (bien au contraire), ni d'ailleurs la légitimité (= « c'est marqué dans quelle prise de décision ? », pour paraphraser le raisonnement en PDD de WP:CSI . Sûrement pas au titre de G4, en tous cas, qui exclut la suppression lorsque le contenu de la page a substantiellement changé).

Je n'ai pas l'intention pour le moment de lancer un débat sur le Bistro, qui n'est pas forcément le meilleur espace pour un débat serein. Je suis prêt à poursuivre la discussion, mais est-ce vraiment utile vu l'espèce de fin de non recevoir que je viens de me prendre.
A vous de me le dire. Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 mai 2013 à 18:56 (CEST)

Vous avez raison, je n'ai pas été des plus zen dans ma réponse. De façon plus posée, si vous n'aviez pas poussé le vice à la bureaucratisation avec des G4 et des R1, ce qui a toujours eu le don de m’exaspérer sur en., et que je vois maintenant arrivé sur fr., j'aurais répondu ceci :

- que oui, il m'eut de prime abord paru logique de créer une redirection depuis Les Veilleurs vers la page du mouvement ;

- qu'il n'y avait pas de consensus en la matière lorsque le sujet a rapidement été évoqué par quelques contributeurs ;

- que par la suite, on a découvert qu'il y avait d'autres Les Veilleurs, dont certains se caractérisent par plus de sources secondaires indépendantes et fiables : c'est par exemple le cas du bouquin de Vincent Message d'une part, du tiers-ordre d'autre part - de là, la page d'homonyme ;

- que de savoir si ce groupuscule a sa place ou non sur la page d'homonymie est un autre débat (même sur cela, il y a des doutes !)

C'est dans ce contexte que je ne vois pas la pertinence de la redirection.

Bon, oublions tout d'abord WP:CSI dans cette discussion, sinon ça va être un débat d'une toute autre échelle (je précise juste que l'intérêt des numérotations est que c'est pratique, que ça facilite d'ailleurs la compréhension du fonctionnement des autres WP qui les ont adoptées, et non de bureaucratiser le système, ce qui n'est d'ailleurs bien plus une approche française qu'anglo-saxonne).

Sinon, il est essentiel que des critères de SI figurent dans une liste limitative, tant il faut mettre des bornes à cet outil d'administrateur, pour en éviter les utilisations abusives. Donc exceptionnellement sur WP, je trouve sain que tout cas de SI non autorisé soit interdit. Et une discussion avec quelques contributeurs n'autorise en aucun cas une SI, même avec des « bôf », et même si je salue la démarche de consultation préalable (fallait me demander, eh !).
Encore une fois, mon but n'est absolument pas de recréer un article dont j'ai « voté » la suppression ! C'est juste, comme déjà indiqué, de permettre à un lecteur de trouver un minimum de renseignements sur le sujet, dans le cadre d'un article considéré comme encyclopédique.

Bref, je vous demande donc de nouveau la restauration de la redirection (en invoquant WP:FOI au passage). Ou alors, si cette redirection est supprimée sur la base de la PàS, eh bien soyons cohérents, et supprimons aussi le chapitre consacré à ces Veilleurs dans Opposition au mariage homosexuel en France. Ce qui me semblerait assez fort de café quand même. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 28 mai 2013 à 19:19 (CEST)

L'article Coopérative politique VEGA est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Coopérative politique VEGA » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Coopérative politique VEGA/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 ^{[Contacter la Aubline]}, le 2 juin 2013 à 11:09 (CEST)

Comte de Lonsdale

Pas la moindre idée, pour être franc. Tu devrais demander sur le Pub. – Swa cwæð Ælfgar (d) 2 juin 2013 à 22:06 (CEST)

Vandalisme

Bonjour. Ma modification sur l'article Dumbledore n'est pas du vandalisme. Bien au contraire. Je crois qu'il y a méprise. Je souhaite améliorer les informations sur le personnage. En rectifiant notamment les dates de naissances et de mort, l'âge, les lieux de naissance et de mort.

Réorganisation du plan de l'article de Lonsdale

Bonjour,

L'historique de Lonsdale montre que tu suis l'article depuis sa création, aussi souhaitais-je t'indiquer avoir réorganisé l'article.

Un des éléments qui me tient à cœur est de retirer le POV « Lonsdale n'est pas une marque attachée à l'extrême-droite, ce n'est qu'une rumeur, d'ailleurs la marque s'en défend » au profit d'une présentation des faits : le port par des membres de l'extrême-droite d'une part, les efforts de la marque pour s'en démarquer d'autre part.

Peux-tu relire ce premier jet et voir si tout te semble correct ?

Si tu pouvais m'aider à retrouver la date exacte du rachat (en vrac je vois 2002, 2004, 2007) par Sports Direct de Lonsdale, j'en serais également heureux. --Dereckson (d) 3 juin 2013 à 03:01 (CEST)

Bonjour Dereckson, l'article a bien progressé et sa refonte va tout à fait dans le bon sens. Par ailleurs, l'année d'acquisition par Sports Direct International est bien 2002. Mats01 (d) 3 juin 2013 à 19:21 (CEST)

L'article De Puta Madre 69 est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « De Puta Madre 69 ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:De Puta Madre 69/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (d) 3 juin 2013 à 19:42 (CEST)

Article Dumbledore

Bonjour,

Je viens vous parler à propos de mes modifications dans l'article consacré au personnage "Dumbledore".

Pour l'image, d'accord. Je pensais que la licence autorisait l'utilisation (l'image a été clairement partagée publiquement).

Dans plusieurs sites internet, il est mentionné que Poudlard est localisé à Pré-au-Lard (Poudlard n'étant pas un village à lui tout-seul, petite précision, il serait seulement un lieu-dit). Dans le Wiki anglais, il est informé que Poudlard est situé dans les Highlands en Écosse (avec les sources) : http://en.wikipedia.org/wiki/Hogwarts.

Pour les dates, il y a plusieurs sources, dont celles données dans le Wiki Anglais consacré à Dubledore http://en.wikipedia.org/wiki/Dumbledore. 

C.f. : "Birthdate: 1881 (JKR), probably in July or August. This date supersedes Rowling's statement in 2001 that Dumbledore was "about 150 years old" (Blue Nose Day) and fits better with the dates that appear in Book 7. Regarding his month of birth, Rita Skeeter states in The Life and Lies of Albus Dumbledore that Dumbledore was "nearing" his 18th birthday when he left Hogwarts in June, but was still 17 when he met Grindelwald (DH18). Basically, at some point during Grindelwald’s stay at Godric's Hollow Dumbledore turned 18, so the month of his birth appears to be July or August." [4] retrieved 10 July 2008 Time Line of Dumbledore's Life retrieved July-09-2008 1881J.K. Rowling, « J.K. Rowling Official Site » [archive du 31 mars 2008]

Je vais donc rajouter les sources, rétablir le "manque d'image", et relocaliser le lieux de mort.

Photos Bruxelles

Bonjour,

je travaille en ce moment (assez paresseusement, il faut l'avouer, mais quand même) sur l'article du film Le Départ, tourné en 67 à Bruxelles. J'ai utilisé une de vos photos pour la Place de Brouckère, qui est un des lieux de tournage, mais je suis un peu frustrée de ne pas vraiment retrouver ce que je vois dans le film (j'ai fait une demande auprès du distributeur pour savoir s'ils peuvent débloquer une ou deux images, mais leur réponse prend du temps...). Serait-il possible que je vous envoie par mail quelques captures d'écran du film pour, si vous le pouvez, prendre une photo de ce lieu plus proche de ses cadrages ? (J'en suis même à me demander si en noir et blanc ce ne serait pas mieux, mais la question est compliquée). Si c'est possible merci d'avance, si impossible pas grave. Merci. --Soboky (d) 6 juin 2013 à 15:16 (CEST) PS : En me relisant je me dis que j'en demande peut-être beaucoup, mais comme cela n'a rien d'urgent, et que c'est à tout hasard...

Oui, vous pouvez, je pourrai m'en charger en septembre. Mon mail est derecksonespace-win.org --Dereckson (discuter) 25 août 2013 à 01:36 (CEST)

Dynastie du prix Locus du meilleur roman de fantasy

Bonjour. Les prix littéraires étrangers relatifs aux littératures de l'imaginaires (prix Hugo, prix Nebula, prix World Fantasy, prix British Fantasy, prix Locus, ...) partagent une présentation commune où le titre de la traduction française apparaît en premier. Dans les dynasties qui y sont associées, quand celles-ci existent, par soucis de lisibilité, seul le titre français est présent quand l'œuvre est traduite, sinon le titre original. Si plusieurs œuvres ont été primées, elles apparaissent toutes avec la mention ex-æquo. Changer cette présentation pour le roman A Dance with Dragons pour coller simplement au titre de l'article ruinerait tous les efforts de cohésion entrepris sur tous ces prix et ces dynasties. Quant au souci de risque qu'erreur pour le lecteur, la probabilité qu'un auteur publie la même années trois œuvres et qu'elles soient toutes primées est assez faible. Et le lecteur pourrait tout autant penser à un découpage multiple par l'éditeur français.
Cordialement, Patangel (d) 21 juin 2013 à 11:07 (CEST)

Il n'y a pas de remise en cause de ce principe. Lorsque le titre francophone existe, il est possible de l'utiliser. Or, ici il n'y a pas de titre francophone pour A Dance with Dragons, d'où l'utilisation du titre VO.

Et non, le découpage par un auteur français est complètement inconnu du public. C'est une réelle spécificité d'un petit genre de la littérature. Personne ne va spontanément y penser s'il n'est pas au courant de cette pratique. --Dereckson (d) 22 juin 2013 à 14:19 (CEST)

Une personne qui regarde la série et en vient à lire cet article...certes, elle n'aura pas connaissance de ce découpage. Après, si elle s'intéresse à cette dynastie de prix littéraire et qu'elle voit trois livres primées du même auteur la même année... oui, j'ai tendance à croire qu'au moins une sur deux se dira que le livre a été découpé en plusieurs livres en français.

Cordialement, Patangel (d) 25 juin 2013 à 20:07 (CEST)

J'ai poursuivi la discussion sur Discussion Projet:Fantasy et fantastique#Dynastie_du_prix_Locus_du_meilleur_roman_de_fantasy. --Dereckson (d) 6 juillet 2013 à 11:56 (CEST)

Anniv'

Que je te souhaite bon . Cordialement, — Jules ^Discuter 26 juin 2013 à 02:21 (CEST)

Bon anniversaire . — Rome2 ^[Discuter], le 26 juin 2013 à 10:11 (CEST)

Bon anniversaire. . JoleK (d) 26 juin 2013 à 11:46 (CEST)

Joyeux anniversaire ! Comte0 (d) 26 juin 2013 à 15:14 (CEST)

Bon anniv'  ! SenseiAC (d) 26 juin 2013 à 15:34 (CEST)

Hello, joyeux anniversaire !! --Floflo (d) 26 juin 2013 à 16:57 (CEST)

Merci à tous :) --Dereckson (d) 26 juin 2013 à 23:12 (CEST)

Oups ! Désolé pour le retard… Joyeux non-anniversaire/anniversaire avec un jour de retard/autre (rayer la mention inutile) alors ! Toto Azéro ^{suivez le guide !} 27 juin 2013 à 08:56 (CEST)

Merci, et pas de souci pour le retard :) --Dereckson (d) 27 juin 2013 à 12:57 (CEST)

3 jours, c'est toujours bon ? Alors bon anniversaire ! Tibauty (d) 29 juin 2013 à 22:41 (CEST)

L'article Sturqen est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sturqen ^{(page supprimée)} » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sturqen/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Gratus (d) 29 juin 2013 à 16:35 (CEST)

L'article Takeshi Aragaki est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Takeshi Aragaki » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Takeshi Aragaki/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Etiennekd (d) 5 juillet 2013 à 14:34 (CEST)

Dans la suite du remplacement du terme générer

D'abord bonjour, c'est la première fois que l'on se croise.

Un des articles que je touche vient d'être modifié par Orthomaniaque qui a remplacé le terme généré par une autre qu'il préfère voir ici. J'étais plutôt perplexe, mais à la lecture de sa page de discussion je vois que ce changement est loin de faire l'unanimité. Alors deux questions : a) est-ce que je remets le « généré » dans le texte de l'article et b) est-ce que j'en rajoute dans sa PdD en indiquant que cette modification est loin de faire l'unanimité... Merci à l'avance. -- ChristianT (d) 10 juillet 2013 à 22:37 (CEST)

Pas d'avis dans ce contexte, mis à part que si le terme produire n'est pas approprié, un revert est alors tout à fait justifié. --Dereckson (d) 13 juillet 2013 à 17:41 (CEST)

Christianophobie ?

Je suis catholique, c'est vrai, mais très peu pratiquant; mon avis, premièrement, n'est donc en rien lié à cela... Deuxièmement, ma contribution à WP est neutre... Et même si j'étais "ultra-catholique, selon vos mots, en quoi est-ce que cela décrédibiliserait mes contributions ? Pensez vous vraiment qu'une anecdote sur l'électroéjaculation a sa place sur la page d'accueil d'une encyclopédie en ligne ? Vanoot59 (d) 13 juillet 2013 à 16:37 (CEST)

J'ai déjà répondu que mon avis personnel était non sur l'opportunité de la présence de cette anecdote sur Discussion_Wikipédia:Le_saviez-vous_?#Pertinence_de_l.27.C3.A9lectro.C3.A9jaculation, et me limite à penser que vous n'êtes pas qualifié pour prendre cette décision, de par vos prises de positions passées. --Dereckson (d) 13 juillet 2013 à 17:30 (CEST)

Je me permets également de vous signaler que juger sur la base d'une intervention quelqu'un de « christianophobe » est du plus haut fantaisiste, et constitutif d'une attaque personnelle. Je vous serai gré de vous abstenir de porter ce genre de jugements hâtifs à l'avenir (mon historique de contributions contient ainsi des interventions sur des sujets chrétiens, comme il y a quelques années des traductions d'articles sur les bibles en français ou encore Utilisateur:Dereckson/Appel universel à la sainteté). --Dereckson (d) 13 juillet 2013 à 17:33 (CEST)

Au fait, précision importante : ce n'est pas votre qualité de chrétien ou de catholique qui vous rend inapte à juger de l'opportunité ou non de cette anecdote sur la page d'accueil, mais vos prises de position propres. --Dereckson (d) 13 juillet 2013 à 17:34 (CEST)

Discussion en cours

Salut !

Discussion MediaWiki:Gadget-LiveRC.js#Licence de LiveRC.

En tant qu'auteur, ton avis est le bienvenu.

⇨ D^r Brains ^{∞ Consultation ∞} 26 juillet 2013 à 21:11 (CEST)

Affaire Chagall

Quand j'ai vu ton message sur le bistro de septembre, j'ai pas pu résister et ai un peu lu les articles avant de créer l'article wp...

Grands dieux, quel sac de noeud cette affaire ! Avec les "machin sort avec truc mais divorce de bidule du coup paf elle crève, il part en espagne mais en vrai il revient..." sans parler de la revente des tableaux

Priceless, merci d'avoir proposé la création de cet article ! ¤ Euterpia ¤ Just ask ¤ 23 août 2013 à 15:25 (CEST)

Merci d'avoir créé l'article. Cela fera plaisir à la personne qui était venue sur IRC la semaine dernière car elle se demandait comment cela se faisait-il que l'affaire n'était pas évoquée sur WP.

Oui, il y a certes matière à un roman.

J'ai également relu les articles aujourd'hui après avoir placé ce message, j'ai trouvé que c'était un fait divers assez ennuyant sur les plans juridiques et artistiques pour ma part. En matière de faits divers pur, effectivement, il y a de l'attrait. --Dereckson (discuter) 23 août 2013 à 15:29 (CEST)

Pour qui sonne le glas ?

Bonjour Dereckson, les glas, ça existe toujours, même si maintenant, c'est une forme de sonnerie de cloche avec une programmation électrique qu'il suffit d'appuyer sur le bon bouton (on n'arrête pas le progrès..), disons que ça donne un son un peu lancinant aux cloches pour annoncer qu'une cérémonie funèbre va avoir lieu. Je ne sais pas si c'est encore en usage dans les grandes villes, de toutes façons, personne ne l'entendrait vu le bruit ambiant, mais ça fonctionne encore en province. C'est tout ce que je sais ! Au plaisir de te croiser sur IRC -- Theoliane (discuter) 26 août 2013 à 13:21 (CEST)

Merci pour cette précision et de confirmer la non disparition du glas.

En ville, j'ai souvent entendu celui de la Basilique l'Église Saint-Christophe de Charleroi et à une reprise en passant devant celui de la Cathédrale Saints-Michel-et-Gudule de Bruxelles. --Dereckson (discuter) 26 août 2013 à 13:25 (CEST)

Au passage

Réaction à une réaction au vote de GLec. Je veux bien, s'il le faut, être bloqué pour mon attaque personnelle implicite à votre encontre, tellement votre commentaire du vote de GLec (que vous avez le droit de ne pas aimer) m'horripile. Hégésippe | ±Θ± H∵C∵ (opérateur) 1 septembre 2013 à 02:46 (CEST)

Désolé d'avoir agi de la sorte. Je n'ai pas de velléités particulières de blocage. --Dereckson (discuter) 1 septembre 2013 à 15:01 (CEST)

L'article Jann Halexander est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jann Halexander » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jann Halexander/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Turb (discuter) 1 septembre 2013 à 18:54 (CEST)

Misogynie

En accord avec vous. GLec (discuter) 5 septembre 2013 à 13:12 (CEST)

Merci. Ljubinka (discuter) 6 septembre 2013 à 16:00 (CEST)

Bouton d'arrêt d'urgence actionné

Bonjour, c'était une suppression de caractère de contrôle qui n’avait rien à faire là, par contre je peux juste te dire que c'était un caractère parmi ces 3 là: 0x200B (Zero width break), 0x200E (Left to Right Mark) ou 0xFEFF (Zero width no break). --NicoV (discuter) 7 septembre 2013 à 19:19 (CEST)

Licence Commons

Bonjour. Afin de m'éviter de faire des bêtises, pourrais-tu me dire à quelle licence correspond ceci et s'il est possible de mettre en ligne sur Commons. D'avance merci pour ta réponse. Cordialement --Noelbabar (discuter) 14 septembre 2013 à 16:01 (CEST)

Bonjour,

Au vu de released under a Creative Commons licence, de No commercial reuse et de No derivative works , cela me semble correspondre à la licence CC-BY-NC-ND http://creativecommons.org/licenses/by-nc-nd/3.0/.

Donc non pour Wikimedia Commons : nous considérerons qu'une licence libre doit permettre la modification et la réutilisation commerciales.

Parmi les licences Creative Commons, seules la CC-BY, la CC-BY-SA et la CC-0 satisfassent ces critères.

Tu peux toujours demander une licence CC-BY-SA pour certaines photos précises, de façon à pouvoir les téléverser sur Commons ; dans un tiers des cas, cela donne des résultats. Il y a des mails types sur en:Wikipedia:Example requests for permission. --Dereckson (discuter) 14 septembre 2013 à 16:15 (CEST)

Merci, je vais tenter le coup... --Noelbabar (discuter) 14 septembre 2013 à 17:21 (CEST)

De rien, bonne c... --Dereckson (discuter) 14 septembre 2013 à 17:47 (CEST)

Voila la réponse que je reçois de Kate Sharpley Library : Dear X, thanks for the enquiry. Any reason why the creative commons licence does not exclude commercial use (i believe such things exist)? We have no objection to you using the image. best wishes KSL... Est-ce suffisant pour mettre sur Commons ? --Noelbabar (discuter) 16 septembre 2013 à 19:23 (CEST)

Visiblement, la personen qui a écrit ce mail souhaite autoriser l'utilisation de l'image pour illustrer Wikipédia, mais est toujours réticente à une réutilisation commerciale. Non, ça ne va pas donc. Pour éviter ce piège d'interprétation, il y a des modèles type à utiliser pour avoir une réponse claire et non ambiguë. --Dereckson (discuter) 16 septembre 2013 à 19:38 (CEST)

Je lui ai envoyé la lettre type :

Dear Kate Sharpley Library / I am an editor of Wikipedia, a multilingual project to create a complete and accurate encyclopedia by open editing. We gather information from all types of sources, but the web sites of government bodies, institutes of higher learning, and other non-profit organizations are often particularly useful. / The English-language version may be viewed on the Web at http://en.wikipedia.org/. As a unique and highly visible project, we freely and publicly release our work, that it may benefit humankind. To this end, we deeply respect copyright, and are careful to prevent any infringement. / We would like your permission to include resources created by your organization in our encyclopedia. Specifically, we are interested in copying "Barcelona, 13 October 1909", accessible at http://www.katesharpleylibrary.net/b8gv9b. / In order for us to do so, it would be necessary for you to license your work under the Creative Commons Attribution-ShareAlike 3.0 Unported License (CC-BY-SA). You can find the license text at http://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Text_of_Creative_Commons_Attribution-ShareAlike_3.0_Unported_License. / If you licensed one or more of your documents under this license, you would retain full copyright. However, we would be licensed to distribute the material, as would future users of it. We would distribute your work free of charge. However, future commercial distribution could occur. This is because users of our encyclopedia are authorized by the CC-BY-SA to distribute it, or any part of it, for a fee. / The license does stipulate that any copy of the material, even if modified, must carry the same license. This guarantees that if licensed in this manner, no copy of your work could be made proprietary. That means that no one who distributes the work can ever restrict future distribution. / Please notify me if you are interested in licensing "Barcelona, 13 October 1909" under the CC-BY-SA. / I can be contacted by e-mail at XX@XX.fr. Thank you for your time and consideration. / Sincerely, X / https://fr.wikipedia.org/wiki/Flavio_Costantini / https://fr.wikipedia.org/wiki/Francisco_Ferrer.

--Noelbabar (discuter) 16 septembre 2013 à 21:36 (CEST)

Ok, renvoie lui un mail en lui demandant de renvoyer cela :

https://commons.wikimedia.org/wiki/Commons:OTRS#Declaration_of_consent_for_all_enquiries

Tu peux déjà remplir tous les chamsp en plus vu que vous avez négocié sur la CC-BY-SA.

Transfère ensuite la réponse à permissions-commons@wikimedia.org (ou rajoute direct permissions-commons@wikimedia.org dans le champs Reply-To si tu peux facilement le personnaliser dans ton client mail). --Dereckson (discuter) 16 septembre 2013 à 21:52 (CEST)

Re : The Dinner Party, femmes de sciences et wikiconcours

Bonjour,

Cet intérêt est une heureuse nouvelle pour moi ! Pour ce qui est de la liste du Dinner Party, je suis encore en mode exploratoire, mais il y a Hypatie qui est développé mais insiste sur des points dont l'importance ne me semble pas proportionnelle (beaucoup de pain sur la planche là). Ajouts : Caroline Herschel, Maria Gaetana Agnesi, Laura Bassi... peut-être beaucoup dans la section de Herschel.

À partir de la place des femmes en sciences, il y a Marietta Blau qui n'a que qq. lignes. À créer, plusieurs femmes médecins italiennes : Rebecca de GuarnaRebecca de Guarna, Margarita (en), Mercuriade (XIV^e siècle), Constance CalendaConstance Calenda, Calrice di Durisio (XV^e siècle), Constanza (en), Maria Incarnata (en) et Thomasia de Mattio (en). Les anglaises du 18^e siècle : Mary Delany, Mary Somerset et Margaret Harley. Du 17^e, Margaret Cavendish me semble importante. Aussi, l'article principal n'est pas étoffé hors Occident...

Pour en revenir au Dinner Party, avec ces nouvelles infos, je pense que je vais me concentrer sur les sous-listes qui ont rapport à ce thème. Alors, je pourrai contribuer davantage à la discussion !

Gene.arboit (discuter) 15 septembre 2013 à 19:46 (CEST)

Merci !

En parlant de sous-liste, je devrais avoir demain terminé la traduction de en:List of fertility deities. --Dereckson (discuter) 15 septembre 2013 à 21:09 (CEST)

Oui, j'ai remarqué que ça avançait. Super ! Gene.arboit (discuter) 15 septembre 2013 à 21:26 (CEST)

Wikipédiens par ...

Bonsoir,

J'ai révoqué cette modif pour deux raisons :

• éviter de surcharger la page de modèle ;
• trop facilement faciliter la vérification des contributions dans ce contexte me semble délicat (cf. par exemple l'entrée de Popolon, je n'aurais pas été choqué s'il avait choisi celle juste après …).

--Dereckson (discuter) 24 septembre 2013 à 22:16 (CEST)

Si tu veux, disons que ça correspondait surtout à mon côté maniaque "je voudrais tout normaliser". Puisque l'on exclue la syntaxe {{u' , peut on envisager {{u-  ? qui sera plus pertinente, au regard de ton argumentaire. (Lien direct vers la page utilisateur, sans le lien vers les contributions). Je trouve que ça présente mieux quand même (on a le vrai pseudo sans les fantaisies de certains) et à la modification en wikicode, {{u-|user}} c'est plus court qu'indiquer [[utilisateur:user|user]].

L'usage de cette syntaxe ne pose pas réellement de problème technique ? A te lire, cordialement, --Ickx6 24 septembre 2013 à 22:36 (CEST)

Pas de réelle opinion sur le sujet, si ce n'est une extrême réticence à l'idée de vouloir décider ce que d'aucuns a le droit ou non d'utiliser comme affichage de son pseudo. La communauté ne s'est jamais exprimée en vue de l'interdiction d'une graphie différente dans l'affichage de celui-ci. --Dereckson (discuter) 25 septembre 2013 à 00:22 (CEST)

Test

Lorem ipsum dolor Utilisateur:Lionel Scheepmans sit amet. --Dereckson (discuter) 27 septembre 2013 à 17:29 (CEST)

gerrit:86320

Salut, en voyant ton message sur Bistro de demain (bon là-dessus tu as sans doute déjà remarqué mon opinion anti-opt-out à propos de l'éditeur visuel, personne n'est parfait :-)), ça me fait penser au mini-sondage sur Bistro pour wgCategoryCollation = uca-fr où tu avais fait remarquer que c'est une ligne de config et pas de code du tri (suite à quoi j'avais rectifié) : bref ça va faire 10 jours pour la modif indiquée en titre, et vu les autres bugs cités dans la discussion du mini-sondage qui ne bougent pas depuis des années, je m'interroge un peu. Est-ce que pour juste une ligne de config, si ce n'est pas fait rapidement c'est parce qu'il y a plus urgent et c'est chacun son tour, ou est-ce c'est en voie d'être oublié et il est bon de te le signaler à toi ou à Bartosz Dziewoński, ou est-ce qu'au contraire ce n'est pas l'usage et ça ne peut qu'être mal vu et ralentir le processus ? — je te demande à toi vu que je n'ai aucune idée du fonctionnement du développement, et toi si d'après ta PU. Cordialement : — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 6 octobre 2013 à 21:28 (CEST)

Bonjour,

La configuration de Wikimedia est mise à jour et déployée à intervalles réguliers. Pour plus d'information sur le déploiement, voir ici.

Cela peut prendre quelques heures à 3 semaines, en fonction de le charge de travail. Actuellement, Sam Reedy, qui est le principal responsable des déploiements de la configuration semble en effet occupé.

Si tu as d'autres questions précises, je suis à ta disposition. --Dereckson (discuter) 7 octobre 2013 à 02:19 (CEST)

Je comprends, je n'avais pas su interpréter dans la page gerrit le projet mediawiki-config avec le nom Reedy. Sur un sujet voisin, le tri selon la catégorie bugzilla:28397 qui intéresse le Wiktionnaire, ton interprétation est-elle que la modif sera faite un jour ou est plutôt oubliée ? — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 7 octobre 2013 à 08:00 (CEST)

Demande à Liangant, c'est lui qui s'est chargé de ce code à ce que je vois. --Dereckson (discuter) 7 octobre 2013 à 14:37 (CEST)

Tu as eu ta réponse ? --Dereckson (discuter) 12 octobre 2013 à 18:31 (CEST)

tlmvpsp

Bonjour, Dans la discussion de tlmvpsp, vous avez dit Sur la forme, Kag90 vient de démontrer qu'il n'est en aucun cas froid, objectif et mesuré sur le sujet dans ce diff qui comporte un nombre assez important de points d'exclamation, et l'usage de majuscules, trahissant une certaine émotivité peu propice au travail encyclopédique. Je ne veut pas en faire ni un drame ni un conflit, mais même s'il est vrai que j'ai supprimé la phrase sur Julien un peu facilement (ce que je regrette d'ailleurs), si j'ai écrit voir en page de discussion en majuscule et avec des points d'exclamations, c'est pour que cela soit plus visible (mais je conssoit que si j'avais vu cela de la part d'un autre, j'aurais peut-etre penser la même chose). J'espère que cela sera vite oublié. Désolé si j'ai été trop franc sur ce coup. Merci, --Kag90 (discuter) 12 octobre 2013 à 15:42 (CEST)

Ok, si c'était juste une question de visibilité. J'avais en effet pris cela pour une réaction à chaud, manquant de réflexion. Merci d'avoir clarifié et bonne chance pour trouver la solution la plus acceptable pour cette section et l'article. --Dereckson (discuter) 12 octobre 2013 à 18:29 (CEST)

File:Amélie Nothomb 14 mars 2009.jpg

Bonjour,

Merci pour ta photo d'Amélie Nothomb, c'est elle qui illustre les articles WP sur le sujet.

Tu peux téléverser la résolution originale ? 620 × 848 c'est trop peu. --Dereckson (discuter) 12 octobre 2013 à 23:57 (CEST)

Salut Dereckson,

Merci pour ton message. Malheureusement je n'ai pas de meilleure résolution car j'avais fait cette photo avec un petit appareil que j'avais configuré pour faire des photos de petite résolution. Je n'aimais pas les photos qui faisaient plus de 400ko, je trouvais ça inutile à l'époque. Désolé. Bonne continuation ! --ΛΦΠ (discuter) 13 octobre 2013 à 13:17 (CEST)

Ok, merci.

Pense à l'avenir qu'il faut 4x plus de pixels à l'impression que sur écran, donc pour avoir l'équivalent d'un 620x848 sur papier, il faut une photo de 2583x3533. --Dereckson (discuter) 14 octobre 2013 à 18:42 (CEST)

À Charleroi…

Merci, bon amusement et bon courage . --H₂O^(discuter) 16 octobre 2013 à 20:25 (CEST)

K net Partage

Bonjour Dereckson . Je viens de voir ta révocation sur cette PàS. Je suis désolé pour le « unanimité », je n'avais sincèrement pas vu ton avis en conservation (peut être parce que je suis habité à voir le modèle « conserver ») Excuse moi donc pour la forme de ma clôture qui a pu faire croire que ton avis était ignoré. Sincèrement désolé. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 17 octobre 2013 à 03:06 (CEST)

Pas de problème ; oui, j'ai tout de suite compris vu le mot unanimité et vu le fait que je n'ai pas mis de puce et de Conserver. que tu ne l'avais pas vu. C'est un peu de ma faute : vu la date et le faible trafic sur cette PàS, je me suis dit que je pouvais m'épargner de longs :* et :*<br />. Désolé de ne pas avoir été lisible. --Dereckson (discuter) 17 octobre 2013 à 03:09 (CEST)

P.S. Mon annulation de clôture n'avait que pour seul objectif que de permettre de reprendre une décision en lisant cet avis, tu peux si tu le désires reclôturer de la façon que tu juges la plus appropriée. --Dereckson (discuter) 17 octobre 2013 à 03:10 (CEST)

Je comprend parfaitement et il n'y a aucun problème, bien sur. Je suis plus « coupable » que toi d'une certaine façon. Merci de ta compréhension. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 17 octobre 2013 à 03:14 (CEST)

Nonante dans l'article Erhard Loretan

Bonjour,

J’ai remis la forme nonante dans l’article sur Erhard Loretan. En effet, il s’agit de la première forme mise en ligne, et rien n’explique pourquoi on ne pourrait pas garder cette forme. Je dirais aussi que cet article concerne un Fribourgeois, et cette forme est complétement justifiée dans ce cas: on dit nonante dans cette partie du pays, comme partout en Suisse romande d’ailleurs.

Par ailleurs, pourquoi vouloir penser aux habitants du Québec et de France dans cet article (qui concerne un Suisse; ) alors que dans certains articles (celui-là, par exemple), on s’en fout complétement des habitants de Suisse romande et de Belgique?--Chollux ^{[viens batailler]} 17 octobre 2013 à 20:01 (CEST)

Sur 220 millions de francophones moins de 10 millions utilisent nonante... Le principe de moindre surprise prévaut sur wikipédia en français. - Zil (d) 17 octobre 2013 à 23:24 (CEST)

Je conseille la lecture de WP:CT#Nombres. Cette recommandation entraîne juste une petite contradiction : une phrase ne doit pas commencer par un nombre écrit en chiffres, mais il est déconseillé d'écrire les nombres de 70 à 99 en lettres. Je propose de reformuler la phrase « Nonante [ou 90] porteurs accompagnent cette expédition suisse » en « Cette expédition suisse est accompagnée par 90 porteurs », qui respecte les deux aspects de la recommandation à la fois. J'ajouterai juste qu'il est dommage de créer une petite guerre d'édition pour un point aussi mineur : Chollux (d · c · b) a écrit 90 % (ou nonante pourcents ) de l'article à lui tout seul, venir l'embêter pour un point aussi mineur est assez triste. Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 24 octobre 2013 à 16:07 (CEST)

Je ne comprends pas ce qu'on n'a contre le nonante. D'abord, écrire les nombres en toutes lettres est plus élégant. Ensuite, un français pas tout à fait inculte comprend « nonante », Loretan était suisse, nonante est donc adapté à cet article (ça n'aurait pas beaucoup de justification sur un article traitant d'un sujet 100% français), Chollux a voulu mettre nonante, gardons nonante ! Si l'emploi de nonante reste localisé à quelques articles, cela n'est pas un problème, juste une touche d'exotisme (pour un français), touche adaptée au sujet traité. O.Taris (d) 24 octobre 2013 à 19:07 (CEST)

La solution de Gemini1980 est nettement préférable. Elle est naturelle à tout locuteur francophone, qui pourra ainsi vocaliser nonante ou quatre-vingt-dix suivant son aire géographique. --Dereckson (discuter) 24 octobre 2013 à 21:23 (CEST)

Oui, pas opposition à la solution de Gemini1980. O.Taris (d) 24 octobre 2013 à 23:27 (CEST)

Tes questions

Bonjour. J'accuse réception de ton message à l'admin Enrevseluj (d · c · b) puis celui sur ma PDD, qui soulèvent plusieurs points, et vais tâcher de répondre à tes interrogations. Je me permet d'évacuer tout d'abord les questions ancillaires :

• concernant la décision du CAr de 2010 dont je ne vois pas en quoi elle peut avoir un rapport avec une clôture de PàS en général et de celle-ci en particulier, je t'invite si tu le juges effectivement nécessaire à saisir les admins (CAr ou RA) ;
• concernant les critères de notoriété de la musique, il semble que tu en aie une lecture quelque peu rigoureuse (et, en particulier, celui du single classé que tu mets en avant constamment) alors qu'il s'agit de recommandations. Pour ma part, ce type de PàS n'est pas un « thème délicat » puisqu'il semble y avoir, au contraire et depuis de nombreuses années, consensus sur le critère de deux albums sur un label notoire. Je sais, pour avoir de nombreuses fois lu tes avis marginaux ou minoritaires sur ce type de PàS, que tu ne partages pas cette jurisprudence. Je t'invite donc à en discuter avec le projet musique électronique bien que je sache d'avance ce que Koui² va te répondre. Ce n'est qu'ensuite que tu pourrais éventuellement demander un sondage sur ces critères ;
• concernant tes contestations répétées de clôture, de court-circuitage permanent en t'ouvrant de préférence (ou simultanément) à un admin ou au Bistro plutôt qu'au clôturant, de tes demandes de DRP ou de recréation de pages sans DRP, il faudrait voir amha à modérer tes ardeurs qui peuvent s'apparenter à une désorganisation de l'encyclopédie ou, du moins, à une cause de perte de temps pour la communauté. Prends bien ceci comme un conseil d'ami ou, du moins, de collège wikipédien mais qui, cependant, n'engage que moi - à toi de voir ce que tu en fais ;
• concernant tes accusations d'« impartialité » à mon égard, que tu estimes avoir déjà été évoquées dans le CAr, je t'informe que, au contraire, tu es le seul à les avoir formulées depuis mon arrivée sur WP et me réserve le droit de bien vouloir te demander de t'en expliquer un jour ou l'autre ;

Concernant enfin la clôture proprement dite, voilà une clôture qui amha, et pour une fois, ne semble souffrir d'aucune contestation. En effet, non seulement ton argumentation a été lue mais a été entendue par les deux avis pour la suppression qui y ont répondu expressément et ont été confirmés sur la PDD de Enrevseluj. Il y a donc bien « consensus relatif » et numériquement et qualitativement et, pour employer ton expression, « correct » puique par ailleurs faite à l'issue de 14 jours pleins de discussion. Au regret, donc, de ne pouvoir décemment donner suite à ta demande. T'invitant à saisir d'autres instances pour tes autres problèmes. Cordialement, Patrick Rogel (discuter) 19 octobre 2013 à 13:14 (CEST)

Je constate que malgré ses explications, il y a une volonté commune à Patrick Rogel et à Enrevseluj de supprimer des articles où il n'y a aucun consensus pour les supprimer en inventant un consensus.

À ce ce titre, il est normal que je l'en informe, car lui disposant d'outils d'administrateur, peut en commettre un abus.

Merci des explications pour le surplus, mais cela ne sert pas à grand chose de tenter de noyer le poisson. --Dereckson (discuter) 19 octobre 2013 à 18:58 (CEST)

Je n'étais pas là de la journée donc n'ai pas pu suivre la discussion. Je vois par contre : Une volonté commune à Patrick Rogel et à Enrevseluj de supprimer des articles où il n'y a aucun consensus etc.... Je ne fais qu'appliquer les règles, Dereckson, rien d'autre, donc aucune histoire d'une soi-disante volonté commune etc... Par contre comme il est vrai que tu ne vois pas les règles de la même manière que tout le monde, évidemment cela pose problème. Maintenant, si tu juges injustifiée la clôture de cette PàS par les ignobles comploteurs que nous sommes, rien ne t'interdit de soumettre le problème à la communauté comme quoi, à TON avis, la PàS a été mal clôturée pour un motif injustifié. Moi, je le répète, je suis les règles. 14 jours se sont passées, peu de participants sur cette page, ce qui est en soi bien dommageable, un consensus relatif s'en dégage. Du moins c'est comme cela que Patrick Rogel le perçoit et, pour MA part, moi-aussi. Mais ce ne sont que des avis, des avis comme d'autres.Enrevseluj (discuter) 20 octobre 2013 à 00:47 (CEST)

Inutile de dramatiser avec des adjectifs comme ignoble. Il y a ici un problème de méthodologie et de collusion d'intérêts qui suffit sans devoir en rajouter des tonnes d'effets.

Je passe sur la pseudo-argumentation, puisqu'elle passe outre du fonds pour aller dans l'argumentum ad hominem. --Dereckson (discuter) 20 octobre 2013 à 12:48 (CEST)

Franchement cela ne vaut même pas une réponse... Où vois-tu problème de méthodologie et collusion d'intérêts... Incroyable tout cela... Je ne vois vraiment pas où tu veux en venir.Enrevseluj (discuter) 20 octobre 2013 à 13:17 (CEST)

L'article Dimitri Vegas & Like Mike est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dimitri Vegas & Like Mike » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dimitri Vegas & Like Mike/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (discuter) 21 octobre 2013 à 17:42 (CEST)

RE: Journée du mois de la contribution

C'est plutôt toi qu'il faut remercier de ta présence à la réunion de la Contribution francophone, ce dimanche à Bruxelles. Et merci aussi pour ton petit message d'encouragement dans ma page de discussion. J'ai du coup des tas d'autres questions qui me viennent en avalanche. Mais je vais essayer de ne pas trop abuser!

1°) Par curiosité, est-ce toi qui a inclut cette sorte d'étiquette en bas de ma page de discussion : < Catégorie : Parrainage sans suite > (Ou ne l'aurais-je remarqué qu'aujourd'hui?)

2°) Y a-t-il une manière de paramétrer mon compte wikipedia de sorte que quand quelqu'un (comme toi) m'envoit un message via ma page de discussion, j'en sois averti par email ?

3°) As-tu eu des échos des émissions télé et/ou radio de la Rtbf enregistrées lors de notre réunion? Moi, je n'ai pas trouvé le bon lien pour visionner ni écouter ces émissions... :(

pdandoy 30 octobre 2013 à 13:20 (CET) heu... Pdandoy

Bonjour,

Je prends tes questions avec plaisir, n'hésite pas à me poser les autres que tu as.

1°) Ce n'est pas moi, non, mais tu peux voir qui est-ce en utilisant la fonction Afficher l'historique sur la page concernée les diverses interventions qui ont eu lieu sur la page.

2°) Oui, en cliquant sur le lien Préférences en haut à droite > onglet Notifications Options des courriels.

3°) Le sujet n'a pas été retenu pour le JT (ce qu'ils ont envie de montrer au JT ce sont des contributeurs en train d'écrire un article).

--Dereckson (discuter) 30 octobre 2013 à 20:41 (CET)

Pdandoy Bonjour. Y a-t-il du nouveau avec l'idée de réunions mensuelles à Bruxelles, comme évoqué lors de la Journée du mois de la contribution, fin octobre dernier à Bruxelles ? pdandoy 29 novembre 2013 à 02:51 (CET)

Catégorie inutilisée

Bonjour Dereckson. Je voulais savoir si tu penses que Catégorie:Naissance à Vienne est encore utile à quelque chose ? Sinon je demanderais sa suppression immédiate. Bonne journée !--SammyDay (discuter) 6 décembre 2013 à 15:43 (CET)

Bonjour,

L'utilité est la suivante : lorsqu'un contributeur crée un article de biographie où la personne est née à Vienne, il place spontanément cette catégorie.

Or, elle a été renommée en Naissance à Vienne (Autriche) pour éviter la confusion avec les naissances dans la Vienne.

Le message permet d'indiquer l'erreur et de rectifier la chose. --Dereckson (discuter) 6 décembre 2013 à 19:09 (CET)

Non, tu as mal compris ma question. Je comprends parfaitement pourquoi une catégorie au nom problématique doit être redirigée. Je demande simplement si cette redirection a encore quelque utilité, sachant que si elle n'existait pas, la catégorie serait rouge et serait tout aussi détectable (voir plus : un débutant qui ajouterait une catégorie existante ne se poserait sans doute même pas la question de savoir si elle est redirigée ou pas, alors qu'un lien rouge va l'interpeller).--SammyDay (discuter) 11 décembre 2013 à 01:16 (CET)

Hmmm, effectivement.

Une autre piste : pourquoi ne pas renommer Naissance à Vienne (Autriche) en Naissance à Vienne, maintenant que le département a sa catégorie à lui, Catégorie:Naissance dans la Vienne ? --Dereckson (discuter) 11 décembre 2013 à 01:28 (CET)

Effectivement. Je crois qu'on va en passer par là alors.--SammyDay (discuter) 11 décembre 2013 à 02:19 (CET)

Finalement je vais juste demander la suppression de la catégorie, car il existe Catégorie:Naissance à Vienne (Isère) pour la commune de Vienne.--SammyDay (discuter) 14 décembre 2013 à 13:00 (CET)

Ah voilà, cela doit être pour cela que j'ai recréé la catégorie pour le bandeau au lieu de renommer directement.

Cependant, le fait que j'aie oublié en quelques semaines l'existence d'une commune nommée Vienne en Isère me fait m'interroger sur la notoriété réelle de cette commune, et sur la question de l'application du principe de moindre surprise entre une capitale et une commune de faible notoriété ? Ainsi, nous avons pour une autre capitale Naissance à Paris, sans homonymie pour ne pas confondre avec Paris au Texas.

La situation n'est toutefois pas exactement comparable, Vienne étant une ville de 100 000 habitants. --Dereckson (discuter) 14 décembre 2013 à 13:09 (CET)

PR + EF

Salut Dereckson, Je réponds ici à ton message sur la PDD de PR, ce sera plus simple. Je n'ai pas critiqué l'action de EF, je notais juste que son motif de blocage était amusant, pour ne pas dire plus, venant de sa part. Et j'incitais PR à ne pas se décourager devant l'offensive non cachée des inclusionnistes pour changer les règles établies depuis fort lgtps sur WP. Rien de plus. À bientôt. Meodudlye (discuter) 7 décembre 2013 à 17:08 (CET)

Merci pour la clarification. --Dereckson (discuter) 7 décembre 2013 à 17:12 (CET)

A propos de l'article État libre d'Orange (parfumeur)

Bonjour,

Je persiste à penser que le paragraphe "Conception des fragrances" est publicitaire, la source de l'information étant d'ailleurs très peu précise sur ce sujet. Je propose, à défaut d'une meilleure source, de supprimer ce paragraphe. Cordialement, Durifon (discuter) 11 décembre 2013 à 19:20 (CET)

Suivi.

Une discussion datant du 11 décembre sur IRC entre Durifon et Dereckson a permis de faire apparaître l'existence de sources permettant, avec attribution de point de vue, de développer le sujet :

Michelyn Camen, « CaFleureBon Creative Directors in Perfumery: Etienne De Swardt of Etat Libre D’Orange + Seduce and Provoke Draw », sur Cafleurebon, 2 décembre 2012 (consulté le 14 décembre 2013)

L'entrée est placée dans la section À faire de la page de discussion.

--Dereckson (discuter) 14 décembre 2013 à 12:45 (CET)

Bonjour ! Ne nous lançons pas dans une guerre d'édition : je pense que Dereckson a très bien fait de rétablir l'infobox entreprise. Quant aux références supprimées en mai, elles étaient hors-sujet. Pour le reste, il faut veiller à maintenir un ton neutre comme pour n'importe quel autre article de ce type. Il manque toutefois un paragraphe donnant le catalogue du parfumeur (ou ses produits phares). Cordialement, --Spiessens (discuter) 24 décembre 2013 à 11:44 (CET)

Sniper (groupe)

Salut Dereckson, je viens de voir ton ajout de bandeau sur l'article Sniper, peux-tu donner quelques pistes en PDD de ce que tu souhaiterais voir modifier ? Cet article, bien qu'améliorable, ne me semble pas dramatique par rapport aux autres articles sur le rap, non ? Merci d'avance pour les précisions. Symac (discuter) 14 décembre 2013 à 11:14 (CET)

Le bandeau reflète le consensus en page de discussion, avec des sections comme « article à réécrire entièrement » nullement contestées. Je n'ai, à titre personne, pas de commentaire à adresser pour l'instant. --Dereckson (discuter) 14 décembre 2013 à 12:29 (CET)

L'article Gilles Fumey est proposé à la suppression

Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gilles Fumey » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gilles Fumey/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 210.142.56.139 (discuter) 14 décembre 2013 à 16:59 (CET)

Bonjour Dereckson, Je m'appelle G. Fumey, je me permets de corriger une erreur récurrente sur l'article me concernant : cet article a été créé sur proposition d'un étudiant constatant que d'autres géographes étaient répertoriés sur W. Ensuite, il est vrai que cet étudiant, du reste, parti dans la vie active n'était pas au courant de ce que je publiais et que j'ai alimenté les références. Maintenant, s'il est possible que cela se fasse, n'ayant aucun besoin d'être référencé sur Wikipédia, je propose de supprimer l'article. Et vous en remercie d'avance. Cela ne changera rien à mon attachement à W. auquel il est probable que je puisse renouveler un don comme je l'ai déjà fait une fois pour services rendus dans bien d'autres domaines. Puissé-je être entendu.

Mensa France

Bonjour Dereckson,

Il est bien question d'une auto appréciation dans les conditions d'adhésion au GAPSEM. Ils le disent eux même. Quelle autre source que l'association elle même serait-elle meilleure ? Si vous vous sentez concerné vous pouvez adhérer. http://gappesm.net/Association/Statuts/

Article 4 – Conditions d'adhésion

Le GAPPESM est ouvert à toute personne se sentant concernée par la surefficience mentale, sans distinction d'orientations politiques, de croyances religieuses, de convictions philosophiques, de styles de vie ou de mœurs autres que celles proscrites par la loi. 
Le règlement intérieur définit les modalités de la cotisation annuelle. 

Cordialement ;-) 83.155.165.247 (discuter) 15 décembre 2013 à 11:08 (CET)

Bonjour,

J'ai supprimé cette mention, non car elle était inexacte, mais parce qu'elle n'apportait pas d'éclairage particulier sur Mensa.

Au fait, cet article ne concerne pas Mensa France, il parle de Mensa.

Mais avant tout il parle de Mensa, pas de GAPSEM.

Chaque association a le droit de poursuivre ses propres buts et a donc des objets et méthodes différentes.

En quoi ce qui se passe dans une autre association française est pertinent pour commenter un article sur un mouvement mondial ? --Dereckson (discuter) 15 décembre 2013 à 20:45 (CET)

Je recopie cette discussion sur Discussion:Mensa et propose de continuer en ce lieu. --Dereckson (discuter) 17 décembre 2013 à 03:01 (CET)

IRC

Merci 'toff ^[discut.] 16 décembre 2013 à 21:19 (CET)

De rien. --Dereckson (discuter) 16 décembre 2013 à 22:51 (CET)

Au fait, j'étais (je suis) déjà connu comme admin sur #wikipedia-fr. Je sais pas si ça a une incidence. 'toff ^[discut.] 17 décembre 2013 à 06:55 (CET)

Donc cela veut dire que tu as déjà un accès nickserv. Tu peux juste demander à ce que l'on te rajoute cet accès sur #wikipedia-fr-liverc donc. Fais la demande auprès de Frakir. --Dereckson (discuter) 17 décembre 2013 à 18:57 (CET)

Merci

@Dereckson. Merci en tout cas d’avoir entamé ici un débat équilibré. Cordialement. Alphabeta (discuter) 17 décembre 2013 à 19:02 (CET)

Demande de parrainage

Duchadeuil (discuter) est nouveau sur Wikipédia et désirerait être parrainé par Dereckson. Message déposé le 18 décembre 2013 à 22:38 (CET)

Bonjour. Je souhaite éditer un article sur l'affaire Philippe Isnard

Contestation active

Bonjour Dereckson.

Pour info, votre statut d'administrateur a été contesté par mes soins.

Cordialement, --— Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 28 décembre 2013 à 22:09 (CET)

Contestation

Salut Dereckson,
Au moins six contestations valides de ton statut ici. Un vote de confirmation doit donc être lancé ; le mieux serait sans doute que ce soit pas tes soins.
Cordialement, --Aga (d) 6 janvier 2014 à 09:46 (CET)

Bonjour,

Indépendamment de cette contestation, mais du fait du fonds de cette histoire, comme je l'ai annoncé dans la soirée du 28 décembre, ne souhaitant pas être assimilé à la portion des opérateurs qui justifient ou acceptent des propos considérés par certains de nos contributeurs comme homophobes, qui n'estiment pas nécessaire de veiller à ce que le projet soit un espace où il est possible de contribuer sans subir d'attaques du fait de son genre, de son orientation sexuelle, de ses handicaps, de son apparence physique, de sa nationalité, de sa religion ou de ses choix de licences Creative Commmons, j'ai remis mes outils d'opérateurs ce matin.

Il va de soi que si dans l'année à venir je souhaitais reprendre mes outils, par exemple devant l'évolution de la position des opérateurs en ce sens, je m'engage à reprendre la procédure de confirmation là où elle en est actuellement. --Dereckson (discuter) 6 janvier 2014 à 10:37 (CET)

Je viens également de prendre note de l'intervention à la page WP:BB. Pour éviter les doublons, je propose d'y poursuivre la discussion. --Dereckson (discuter) 6 janvier 2014 à 11:05 (CET)

Dommage d'avoir rendu tes outils, je ne pense pas que la confiance de la communauté à ton égard ait réellement été entamée. Mais chacun règle sa participation comme il l'entend. Bonne continuation.--SammyDay (discuter) 8 janvier 2014 à 11:11 (CET)

Ma décision ne vient pas de la contestation, mais des 48 heures de silence opposées aux pistes proposées par Jules et Kimdime qui proposait une solution raisonnable en vue du traitement de la requête.

Je ne souhaite pas être assimilé à des opérateurs qui contribuent à rendre légitime ce type de propos, là où à mon sens une certaine attention devrait être donnée à ce que le plus grand nombre puissent contribuer sur le projet, sans devoir être repoussé par des propos de ce genre. --Dereckson (discuter) 8 janvier 2014 à 13:08 (CET)

Tara Duncan

Hello, Après avoir visité WP:SPOIL, tu as entièrement raison et je te remercie de m'avoir éclairé à ce sujet . Bonne soirée --Scoopfinder ^[d] 6 janvier 2014 à 17:56 (CET)

Bonsoir,

De rien. Merci de m'avoir appris de ton côté l'existence de cette page WP:SPOIL. --Dereckson (discuter) 6 janvier 2014 à 18:01 (CET)

Mon élection

Merci de votre confiance.

— Cantons-de-l'Est discuter 8 janvier 2014 à 16:49 (CET)

Ton vote à propos de la proposition en article de qualité de escalade

Bonjour
Tu as apporté ton soutien à l'article escalade cependant sans voter car tu n'avais pas lu in extenso l'article. Il est actuellement en second tour. Ton vote (en tant qu'AdQ, BA ou pour attendre) sera fortement favorable pour faire changer la mesure. Est-ce que tu as la possibilité de porter davantage ton intérêt sur cet article afin que la balance penche du bon côté ? Merci d'avance.
--Absinthologue (discuter) 9 janvier 2014 à 11:27 (CET)

Renommage pas fini

Bonjour

Tu as renommé l'article calavera pour mettre à sa place une page d'homonymie, mais tu n'as pas corrigé les liens entrants...

Cordialement • Chaoborus 14 janvier 2014 à 13:44 (CET)

Bonjour,

Le mieux serait peut être d'annuler et de remettre en l'état précédent s'il y a trop de travail de correction des liens entrants.

Je ne souhaite pas actuellement revisiter mon édition d'il y a 7 mois. --Dereckson (discuter) 14 janvier 2014 à 18:53 (CET)

J'ajoute ceci... pas meilleur. • Chaoborus 30 janvier 2014 à 20:45 (CET)

Bonjour,

J'en conviens, en effet. --Dereckson (discuter) 31 janvier 2014 à 03:54 (CET)

Non intervention des admins sur les attaques homophobes de Gérard

Suite à la non intervention des admins sur les propos clairement homophobes de Gérard considéré comme HC comme "la franchise de son expression" et ta décision de démission suite à ta contestation et malgré tes excuses, je me devais d'une réponse sur la PDD de HC [5]. On ne se connait pas mais tu as tout mon soutien, comme je l'ai dit à HC il se trompe lourdement, j'ai apporté mon soutien à Pikazwanghaft que je ne connais pas non plus, une fois de plus la bureaucratie de wikipedia a nettoyé à côté de la tache... Apollofox (discuter) 19 janvier 2014 à 19:11 (CET)

Neutralité de l'article "Classe moyenne supérieure"

Bonjour,

Vous avez apposé un bandeau de neutralité sur cet article mais sans fournir de remarques particulières. Pourriez-vous formaliser vos remarques afin que l'on puisse apporter les modifications souhaitées ? Laszlo ^{Quo? Quid?} 22 janvier 2014 à 14:29 (CET)

Je vais étoffer cela, l'historique de l'article montre plusieurs définitions différentes, incluant certaines professions puis ne les incluant plus. --Dereckson (discuter) 31 janvier 2014 à 03:55 (CET)

Georg C. F. Greve

Coucou Dereckson,

Tu n'étais pas allé au bout de la procédure de suppression ... Axou (discuter) 1 février 2014 à 11:16 (CET)

Ah zut, j'ai écrit la motivation de suppression, mais je n'ai pas sauvegardé la page on dirait. --Dereckson (discuter) 2 février 2014 à 21:31 (CET)

Pour une bibliothèque des ouvrages référencés dans les articles de Wikipedia

Bonjour, Je me suis demandé s'il existerait une sorte de bibliothèque en ligne des ouvrages référencés dans les articles de Wikipedia.

La plupart des articles publiés sur Wikipedia contiennent des références bibliographiques. C'est même très recommandé aux contributeurs. Si certains ouvrages sont relativement faciles à trouver dans les librairies, de nombreux autres sont difficilement trouvables, soit parce qu'ils sont épuisés, soit parce qu'ils ne sont pas ou plus catalogués dans les librairies en ligne, qu'il s'agisse d'éditions en papier ou en numérique. Par contre, les contributeurs qui évoquent ces ouvrages savent peut-être plus facilement où les trouver, puisqu'ils les connaissent déjà. Ils connaissent même peut-être l'auteur de l'ouvrage.

L'idée serait alors de uploader une copie numérique de l'ouvrage référencé dans une bibliothèque Wikipedia, du moins chaque fois que ce serait faisable, en respectant bien sûr les droits d'auteurs. (un certains nombres d'ouvrages se retrouvent déjà dans le domaine publique). Exactement comme on le fait avec les images dans la Wikimedia commons. Il est permis de parier que de nombreux auteurs accepteraient que leur ouvrages se retrouvent en copie dans la bibliothèque Wikipedia, ne fût-ce qu'après quelques années de diffusion classique dans le commerce.

Alors pourquoi créer une bibliothèque supplémentaire en ligne sur internet ? Simplement pour s'assurer que les ouvrages référencés dans Wikipedia restent disponibles pour les lecteurs de Wikipedia, sans devoir à nouveau perdre un temps fou, souvent inutilement, pour rechercher un ouvrage intéressant. Du reste, le nombre d'ouvrages dans cette bibliothèque seraient limités aux ouvrages référencés dans les articles de Wikipedia et qui pourraient être effectivement recopiés numériquement.

Voilà. Mais peut-être cette idée a-t-elle déjà été abordée et débattue? Je te la soumet quand même, au cas où tu pouvais me donner quelques pistes à propos de ce sujet.

--pdandoy 3 février 2014 à 15:27 (CET)

Note : ne pas confondre avec Wikilivres, la bibliothèque de livres pédagogiques libres que chacun peut modifier. Ici pas question de modifier les ouvrages référencés, évidemment. Il s'agirait d'une véritable bibliothèque en ligne, de livres qui restent protégés au niveau de leur contenu. --pdandoy 3 février 2014 à 15:27 (CET)

Bonjour,

Wikisource.

Il existe un projet qui s'appelle Wikisource, et qui est une bibliothèque de textes publiés.

Dès lors qu'un ouvrage publié à compte d'éditeur est dans le domaine public, il peut être publié sur Wikisource.

Pour avoir une idée de ce qui y est publié, cette page liste les derniers ouvrages téléversés.

Vous êtes le bienvenu pour téléverser des ouvrages dans le domaine public, le plus simple étant de se procurer une version au format DjVu, ou à défaut, au format PDF, de la téléverser sur Wikimedia Commons, et d'ensuite créer l'ouvrage sur Wikisource. Une extension permet alors un OCR et une correction de chaque page, permettant finalement la publication d'un texte fidèle à l'original.

Un exemple de ce que cela donne :

• Le Dormeur du val
• Une page originale de l'ouvrage dont il est tiré, et la retranscription
• Lire l'ouvrage complet en ligne

Des ouvrages qui ne sont pas dans le domaine public, mais sous une licence libre.

Si un livre est publié à compte d'éditeur sous une licence libre autorisant ET la modification ET la réutilisation à des fins commerciales, le livre peut également être téléversé sur Wikisource.

L'accord de l'auteur peut sembler une bonne idée. Cependant, si la plupart des auteurs seraient d'accord avec la publication des ouvrages, ils ont cédé l'exercice de leurs droits patrimoniaux à des éditeurs, qui eux, ne seront pas spécialement enclin à la chose.

Je vous suggère donc de travailler d'abord sur cette question, de contacter quelques éditeurs pour voir s'ils seraient d'accord, dans l'hypothèse où l'auteur le serait également, d'effectuer des publications sous licence libre, autorisant toute réutilisation commerciale.

Quand bien même l'éditeur serait enclin à la chose, vous vous exposez aussi à ce qu'ils ne puissent accorder de licence autorisant la modification de l'œuvre, cela faisant obstacle à la négociation des droits de traduction, ou cela étant bloqué par le contrat avec une maison d'édition ayant déjà des droits de traduction, avec une clause leur donnant l'exclusivité de la publication dans cette langue.

C'est ainsi que Cory Doctorow a souhaité publier ces nouvelles sous une licence Creative Commons, mais a du se résoudre à accepter de rajouter une clause -NC pour permettre à l'éditeur d'interdire toute publication commerciale des traductions et négocier les droits avec l'étranger. Résultat ? Le livre original est sous CC-BY-NC-SA, les traductions sont sous droit d'auteur classique.

Des ouvrages dont l'autorisation serait limitée à la publication, celle-ci restreinte à ce projet de bibliothèque Wikipédia.

Dans l'état actuel des priorités et objectifs des projets, il n'est guère sérieusement envisageable de publier un contenu qui ne serait pas librement reproductible, ou dont on ne pourrait pas le modifier. La modification inclut en effet des droits fondamentaux comme la traduction, l'inclusion d'un chapitre dans des anthologies, etc.

Il n'est pas non plus question de restreindre à des fins non commerciales cette publication : si vous vendez une clef USB avec un article de Wikipédia au prix coûtant de la clef, il s'agit déjà d'une réutilisation commerciale.

S'il s'agit d'une idée à laquelle vous tenez absolument et que vous êtes prêt à y consacrer beaucoup de temps.

Si ce projet ne pourrait actuellement être accueilli au sein de la fondation, vous pouvez :

• sans guère de chances crédibles de réussite, de convaincre la communauté de revoir sa position et pour cela, d'entamer un très long marathon de discussion communautaire, de lancer une discussion sur meta. et de participer à Wikimania 2014 pour faire avancer votre idée.
• avec de plus grande chances de réussite, de créer ce projet allant contre les objectifs de la communauté en dehors de ceux hébergés par la Wikimedia Foundation ; rien n'interdit en effet à un consortium d'éditeur ou à une organisation partenaire d'éditeurs de créer une telle bibliothèque, et cela remplirait les objectifs que vous évoquez de disponibilité de la ressource.

Très clairement, cela me semble en énergie et temps nécessaire beaucoup plus simple de créer ce projet sous forme alternative que le cadre d'un projet Wikimedia.

Si toutefois des éditeurs acceptent de participer à votre idée.

--Dereckson (discuter) 3 février 2014 à 18:12 (CET)