Discussion utilisateur:Dd/Archive 10

Suivi évaluations (Projet:Wikipédia 1.0), ébauches, aberrations, autres

WP1 0.5

Comité et évals

Bonjour

par ailleurs, vu tes occupations de fourmi, de PàS et autres activités demandant du recul, tu seras peut-être intéressé d'intégrer le comité (Discussion Projet:Wikipédia 1.0/comité de sélection) qui a besoin de souffle nouveau ? Bonne continuation. Dd (d) 30 décembre 2009 à 13:55 (CET)

Oui ça serait tentant mais, je suis déjà occupé à pas mal de choses, donc je ne préfère pas afin de ne pas trop m'éparpiller. Merci quand même pour l'info. Udufruduhu (d) 30 décembre 2009 à 14:59 (CET)

Sélection WP1 0.5

Salut, merci pour les propositions, je vais y jeter un coup d'oeil. J'ai pour ma part fait un peu le ménage parmi les propositions qui dataient de plus d'un mois. Par contre, vérifie que les propositions que tu fais n'aient pas déjà été faites ici. C'était le cas de Aztèques par exemple. Cordialement Kelson (d) 31 décembre 2009 à 15:14 (CET)

Merci, je m'en doutais; cette info me manquait. Dd (d) 31 décembre 2009 à 15:23 (CET)

Projet:Wikipédia 1.0/comité de sélection

Bonjour

es-tu toujours partant pour intervenir et faire quelques propositions ? Merci. Bonne continuation. Dd (d) 30 décembre 2009 à 14:10 (CET)

Salut,

pas vraiment, je ne contribue plus que très peu sur wikipédia. Cordialement. PoppyYou're welcome 2 janvier 2010 à 22:04 (CET)

Merci d'acter la vacance en supprimant ta participation. Dd (d) 5 janvier 2010 à 21:37 (CET)

C'est pas du sport

Bonsoir

ce n'est pas encore un procès contre le sport sur Wikipedia ?

Michael Jordan (d · h · j · ↵ · BA · Ls) a simplement fait exploser l'intérêt du public pour la NBA, les droits TV, les recettes de cette ligue et l'engouement pour ce sport. Plus le développement de Nike, petite société pas trop connue certes... Sérieusement. Il est très connu. Cela peut ennuyer, c'est une réalité; je rappellerais les propos de Jimmy Wales qui conçoit qu'on peut vouloir consulter Wikipedia pour le sport...

Il suffit de lire l'article pour trouver des sources sérieuses (bbc) sur le sujet.

Bonne continuation. Dd (d) 5 janvier 2010 à 23:11 (CET)

Je proposerais bien le Parti communiste chinois, Hu Jintao et autre, je ne trouve rien de bien avancé. Je fais un savant dosage, du moins j'en ai cette infamante prétention. C'est très franco-français d'être intellectuel et ne ne pas s'intéresser au sport. Côté anglo-saxon ou espagnol, cela ne pose pas problème. El Pais ou El Mundo présentent une très bonne couverture des évènements sportifs en allant loin dans des domaines politico-sportifs, économico-sportifs, en étant intéressants... Dd (d) 5 janvier 2010 à 23:19 (CET)

Bonsoir

Tu peux me faire les procès d'intention ou me supposer les a priori que tu veux. Il est vrai que je n'ai à peu près jamais entendu parler des individus que tu proposes et qui se trouvent tous être des sportifs. Je ne suis pas plus contre les bio de sportifs que celles d'hommes politiques de comédiens, de criminels ou autres faits divers, autres articles sur des phobies, etc. Ou il y a du contenu encyclopédique, c'est-à-dire pour moi des connaissances ayant une certaine épaisseur, ou il n'y en a pas. Tes arguments de représentativité, de notoriété médiatiques sont pour moi sans pertinence dans le cadre de cette sélection. Je n'empêche personne de proposer une sélection sérieuse de ces sportifs, mais pris comme ça un par un, c'est du remplissage et c'est fait pour satisfaire tous les gouts et rien d'autre. J'ajoute que ce n'est pas parce que ces articles ont leur place dans Wikipédia qu'ils l'ont dans la sélection. Enfin c'est ainsi que je vois les choses.

Je crois qu'on devrait limiter les bios au minimum et n'inclure que les vies surtout récentes qui ont une place dans l'histoire autrement que de monter au pinacle sur les écrans de télévision.

Evidemment s'il n'y a pas mieux

TigHervé (d) 5 janvier 2010 à 23:40 (CET)

Bonsoir

• tu n'as pas lu les articles.
• Tu n'as rien proposé depuis un an et demi.
• J'ai été le plus actif sur le projet évaluation du sport et j'ai fait toute la liste des articles indispensables du projet sport au label 0.5; j'ai dialogué avec des contributeurs chevronnés des pages des articles labellisés, avec les contributeurs chevronnés de ces projets qui s'occupent d'autres choses, ce sont des articles qui murissent depuis des années, une liste qui murit depuis des années. J'ai consulté quantité de bouquins et de sites.
• La proportion articles génériques très travaillés côté sport est peu représentée et homogène. Très faible par rapport au reste des articles. Les bio sont minimes, ciblées.
• Donc oui tu n'as rien lu et tu te prononces hativement. Oui je ne peux que te dire : laisse-moi travailler ! Dd (d) 5 janvier 2010 à 23:51 (CET)

Je te cite « La proportion articles génériques très travaillés côté sport est peu représentée et homogène. Très faible par rapport au reste des articles. »

Oui, c'est bien ça une partie du problème ; si on peut admettre dans d'autres domaines de grosses lacunes, vue la redondance ce n'est pas grave. Mais dans le sport notamment, je suis contre la sélection d'articles particuliers qui ne peuvent aucunement remplacer les articles de base.

Alors bien, c'est simple, je crois que tu as parlé du projet sport en te présentant pour la sélection et il ne me semble pas que ça m'est causé un souci, ne viens pas en demander plus et me dire de faire autre chose que ce que j'ai fait jusqu'à présent et que personne n'a encore trouvé à redire. Tu peux aussi bien toi-même t'occuper des articles de base si tu as autant de bouquins sous la main, ça sera sûrement plus utile que la sélection d'un pouième d'articles pour un DVD. Sinon, je ne t'empêche pas moi de faire des propositions ; tu peux même préparer un DVD entier pour le sport, ça ça serait sérieux ! TigHervé (d) 6 janvier 2010 à 00:09 (CET)

C'est la quantité qui est faible, en juste rapport ! Dd (d) 6 janvier 2010 à 23:44 (CET)

Silvia Monfort

Bonjour Dd,

Ce n'est pas moi qui ai proposé que Silvia Monfort soit reconnu « article de qualité », c'est l'Utilisateur:Yuzuru et, d'ailleurs, je n'étais pas pas favorable à sa demande (voir sa page de discussions mai-juin 2006). Comme je l'ai écrit, mon objectif est qu'un article existe lorsque je considère qu'il y a lacune dans l'encyclopédie, ensuite à chacun d'y apporter ses contributions, je crois que c'est le principe fondamental Wiki. Si vous estimez que cet article mérite une refonte ou doit être déclassé, libre à vous d'agir.

Amicalement, --Airair (d) 6 janvier 2010 à 09:35 (CET)

Plutôt que de le déclasser, je préfèrerais qu'il progresse et justifie son rang. Or je n'ai pas la connaissance suffisante, j'interpelle les principaux rédacteurs. C'est fou, en quelques années, les exigences pour un Adq sont devenues draconiennes et l'article n'a plus le niveau. Je n'aime pas déclasser. En soi aucun intérêt. Dd (d) 7 janvier 2010 à 00:10 (CET)

WP0.5

Salut Dd, je vois que tu travailles d'arrache pied sur la sélection et cela me motive aussi . Cependant, je ne pense pas qu'il soit idéal de proposer de très nombreux articles directement en attente ; surtout si ceux-ci sont d'évidence insuffisants. Cela génère pas mal de travail de relecture pour tout le monde et la liste d'attente n'est pas faite pour cela. Dans la liste d'attente devrait uniquement se trouver des articles qui sont justes... pas des articles qui éventuellement dans un futur plus ou moins lointain pourraient être intégrés. Sinon, nous allons nous retrouver rapidement avec une liste d'attente très grosse et qui ne servira globalement à rien car trop grosse et comportant beaucoup trop d'articles clairement non sélectionnables. En fait pour faire simple, un article qui n'est pas évalué ou encore BD ne devrait se trouver qu'exceptionnelement dans la sélection à mon sens. Qu'est-ce que tu en penses ? Kelson (d) 10 janvier 2010 à 17:00 (CET)

C'est par souci de ne pas les regarder plusieurs fois. Tu les as parfois déjà regardés, mais on ne peut le savoir; style mandarin (langue) ou autre lac qui sont évidents mais pas travaillés et donc inélégibles finalement. Là, c'est vu. Par exemple, on sait que l'ours est insuffisant. Et que nous avons vu toutes les espèces animales de premier ordre. Pour compléter, il faudra ajouter un ours blanc, un merle noir, un pur sang, parce que la liste idéale n'est pas prête. Non ? Pour le travail de relecture, j'essaie de mettre clairement qu'il est loin du compte. Dd (d) 10 janvier 2010 à 17:06 (CET)

Le but de la liste d'attente et d'avoir des articles en attente... donc des articles à surveiller. Si tu veux checker des milliers d'articles qu'une seule fois, le mieux est je pense de te faire une liste perso. Parceque là en faisant ainsi tu me forces à les relire. Kelson (d) 11 janvier 2010 à 11:27 (CET)

Ne nous cachons pas que pour arriver au terme, il faut au bas mot lire 7 à 10.000 articles, qu'il est préfèrable que je te dise qu'ils ne sont pas vraiment bons, que si tu veux valider, il faudra que tu les relises... Autant cerner et lire les articles éligibles et les écarter comme éloignés au niverau du travail des critères requis. Tu referas sinon le travail. S'ils sont de premier ordre. A ta disposition. Dd (d) 13 janvier 2010 à 21:53 (CET)

WP 1.0

Salut,

Le 1.0 des géo nationales est une sous partie de celui de la géo. Il est donc inutile de doublonner les bandeaux d'évaluations. Ludo ^{Bureau des réclamations} 12 janvier 2010 à 22:36 (CET)

Climat etc ... Tant qu'il n'y a pas de 1.0 spécifique (sous projet de 1.0 géo) on laisse dans la géo, je pense. Ludo ^{Bureau des réclamations} 13 janvier 2010 à 20:06 (CET)

Comptabilité

Bonjour,

J'ai remis l'ancienne version écrite par un nouveau : certes, il y a du boulot de mise en forme, mais le contenu reste tout à fait acceptable.

Cordialement.--Bapti ✉ 13 janvier 2010 à 09:28 (CET)

Modèle:WP1.0

Le modèle avait été ajouté par un autre utilisateur à une de mes créations, et je l'ai bêtement copié/collé avec le reste de l'évaluation 2 ou 3 fois avant de m'en rendre compte. Stupide erreur de manip', désolé. Bonne continuation à toi aussi. Tilbud (d) 13 janvier 2010 à 13:24 (CET)

ébauches, aberrations, autres

Présent narratif

Merci pour votre relecture d'Edith Stein (d · h · j · ↵ · DdA · BA · Ls). Attention toutefois à ne pas tout mettre au présent. Quand un texte est mis au présent narratif, certaines phrases justifient toutefois encore l'emploi du passé et du futur (celles qui, au sein du récit écrit au présent, signalent un fait passé ou anticipent sur un fait à venir). Quant aux citations, elles ne peuvent être modifiées, même en vertu du présent narratif. J'avais relu l'article hier, je vais essayer de faire de même ce week-end pour, au moins, rétablir les citations d'origines. Cordialement.--Noel Olivier (d) 19 décembre 2009 à 06:55 (CET)

désébauchage rugby à XV

Bonsoir

je te propose de travailler à désébaucher nos articles d'importance maximum et donc d'abord les Leicester Tigers. Dd (d) 20 décembre 2009 à 17:43 (CET)

Oui c'est une bonne idée, mais dans l'immédiat ça sera sans moi car j'ai d'autres sujets sur le feu : la refonte du portail et du projet, plus les choses listées ici. D'ailleurs, concernant le portail, j'ai remis à plat la liste des joueurs d'importance élevée pour qu'on en finisse une bonne fois pour toute. Ton avis y est évidemment attendu Discussion Portail:Rugby à XV#Listes de noms. Udufruduhu (d) 20 décembre 2009 à 17:53 (CET)

Juste une remarque, tu parles de desébauchage (suite à la discussion ouverte sur le café des sports) mais au lieu d'ajouter du contenu à l'article, tu crées des ébauches de joueurs tout ça pour enlever les liens rouges. Cela ne me semble pas très pertinent dans le cadre d'un desébauchage de l'article (et encore moins dans celui de la réduction du nombre d'ébauches du projet). À moins que tu ne vises l'AdQ, il faudrait plutôt commencer par développer l'historique, les couleurs du clubs, les supporters, les infrastructures, les données économiques et le sourçage. La suppression des liens rouges me semble complètement inutile ici et va même à l'encontre de l'objectif initial, non ? Udufruduhu (d) 21 décembre 2009 à 01:16 (CET)

Je me permets d'intervenir dans votre discussion : quels sont les critères pour un bon début ? Parce que Leicester Tigers est déjà un bon début pour moi. Attention aussi : il y a les articles évalués "ébauche" et les articles avec le bandeau "ébauche", certains font partie d'une catégorie et pas de l'autre. Djedj (d) 21 décembre 2009 à 09:45 (CET)

Pour moi aussi, c'est un bon début. Mais pour enlever le doute, je compte le travailler un peu plus. Pour les nouveaux joueurs, je pense avoir mis le maximum possible avec sources, infobox et quelques éléments. Ce sont des ébauches ++. Ces joueurs ont disputé des matchs de Coupe d'Europe; John Wells est je crois l'actuel responsable des avants du XV de la Rose... Leur présence est donc utile. Même si oui la démarche apparaît paradoxale par rapport à ma demande. Dd (d) 21 décembre 2009 à 12:19 (CET)

Projet:Baseball

Bonsoir. Je développe le Projet:Baseball dans l'état d'esprit du en:Wikipedia:WikiProject_Military_history, hiérarchie militaire exceptée... Les modifs sont encore incomplètes (sous-pages encore à créer et "opérations" dans les starting blocks...), mais la base est là. Merci de me laisser un avis sur cette évolution du projet sur la page de discussion du projet Discussion Projet:Baseball. Le baseball étant un sujet "mineur" en français, on peut, àmha, se permettre d'y effectuer des tests. Le but du jeu est d'attirer de nouveaux rédacteurs et de faire (vraiment) décoller le domaine. Je sais que tu n'es pas inscrit au projet, ton avis m'intéresse. A+ Clio64 (d) 21 décembre 2009 à 22:13 (CET)

Bonsoir, je suis emballé par la présentation du projet, l'idée d'un article important par semaine.

Je suis pessimiste quant à l'éclosion de vocations; un projet comme le rugby à XV est sensé être plus porteur que le baseball en toute franchise et objectivité; or, les participations aux propositions au label, les invitations à travailler sur tel article, à relire tel article en travaux restent lettres mortes (sauf un ou deux éléments)... Assez décourageant. Quand on propose une relecture au café des sports, combien de personnes y travaillent sur une période de 15 jours ? Combien de personnes ont complété la bibliothèque (bon, ta bibliothèque est peut-être intimidante)  ? Mais bon faut rigoler, garder espoir et tenter, oser.

N'aurait-on pas plus de chance en le tentant sur le projet:sport ? Et en s'assurant d'une équipe soudée (onze) à la base qui assurerait un travail minimum pour insuffler le mouvement et que d'autres suivent ? Dd (d) 21 décembre 2009 à 23:10 (CET)

Je ne sais pas encore si cette formule sera efficace... D'où l'idée du test sur un projet de sujet "mineur". Là, on verra clairement si c'est le sujet qui est rébarbatif pour les rédacteurs, ou si il existe une posibilité de les impliquer via un projet "animé". Si d'autres projets, projet:sport inclus, veulent suivre, même en partie (le coup de la logistique devrait être immédiatement adopté par tous les projets), je n'ai rien contre. Je préfère toutefois partir au niveau des projets thématiques plutôt que directement sur le projet:sport, en raison du "conflit d'intérêt" entre ce "super projet" et les projets thématiques sportifs. Bon, à mon niveau, le "conflit d'intérêt" n'existe pas, pour certains projets sportifs et autres wikipédiens, une posture de type hégémonique du projet:sport serait àmha mal perçue.

ta bibliothèque est peut-être intimidante. Les bouquins que j'ai listé ne représentent que quatre meubles de ma bibliothèque... C'est rien... Mis à part le foot (boulot oblige) et un peu le baseball (juste pour le plaisir), je n'ai vraiment pas grand chose... Merci beaucoup pour cet avis. Clio64 (d) 21 décembre 2009 à 23:30 (CET)

Critères football

Avant de passer au stade des discussions ouvertes avec les contributeurs de toute l'encyclopédie, Matpib (d · c · b) et moi avons besoin d'avis, et en particulier l'avis de chacun d'entre vous. Voici notre ébauche de départ, qui sera modifié s'il y a consensus pour suppression ou ajout d'une proposition. Nous avons également besoin de savoir si vous y voyez des incohérences, problèmes, ... ou si vous avez des idées pour l'améliorer, etc... Merci d'avance. Tomdu91 (d) 22 décembre 2009 à 22:11 (CET)

Maurice Dupey

1.  Conserver Il est dans les critères pour les joueurs de rugby à XV si son équipe a été championne de France.--Rosier (d) 21 décembre 2009 à 16:17 (CET)

   Une parente à lui l'affirme. Rien ne le prouve, c'est invérifiable. Donc, pas fiable et pas acceptable. Dd (d) 22 décembre 2009 à 23:57 (CET)

Bonjour Rosier

regarde la source que tu as ajoutée, il y a Ladislas DE HOYOS; il n'est pas joueur de rugby pour autant ! Nous avons trop d'ébauches sans source, un nettoyage s'impose, il suffit de sourcer. Dd (d) 23 décembre 2009 à 00:02 (CET)

Je ne tiens pas spécialement à cet article, je constate simplement que le moindre petit joueur de foot a droit à un article et que les autres sports eux ne sont pas traités pareil (rugby, escrime, aviron, pour les clubs comme pour les sportifs. De même la moindre actrice porno a un article alors que les personnalités liées à la protection de l'environnement sont toujours jugées sans notoriété (exemple de la PàS de Sandrine Bélier). Donc ok mais avec les mêmes critères pour tout le monde--Rosier (d) 23 décembre 2009 à 11:10 (CET)

Le football n'avait pas de rédacteur soucieux de PàS et beaucoup de créations. Cela cogite côté projet:football en ce moment sur les critères d'admissibilité. Et oui il y a des distorsions suivant les projets, le suivi, les critères. Je comprends ton point de vue. Dd (d) 23 décembre 2009 à 13:07 (CET)

Evaluation

Bonsoir

tachons d'avoir une éval identique entre sport et football comme pour l'édition de coupe du monde de football de 1930 (Discussion:Coupe du monde de football de 1930; Projet:Sport/Sélection d'articles 4/Football) . moyenne (c'est seulement une édition) pour le sport et le football. Bonne continuation. Dd (d) 23 décembre 2009 à 18:58 (CET)

Je suis en total désaccord avec toi sur ce point. Rien ne sert d'avoir une évaluation sport si on fait la même importance. La première Coupe du monde de football a-t-elle une importance moyenne pour le projet football ? Je ne le crois pas. Tomdu91 (d) 23 décembre 2009 à 19:07 (CET)

• C'est toi qui a mis ça ([[1]]).
• Cela sert comme outil à différents niveaux; discutes-en avec Clio et avec le recul tu verras. on veut être homogéne, pas avoir 2000 importance élevée en foot et 50 en hockey. Dd (d) 23 décembre 2009 à 19:10 (CET)

Et la discussion est ouverte ici (Projet:Sport/Sélection d'articles 4/Football) pour que ça bouge; là et encore là.

J'ai mis élevée. Pas moyenne. Si une édition de la Coupe du monde est d'importance moyenne, au niveau de Hatem Ben Arfa, alors là, je ne comprend plus rien, et je stop tout de suite toute évaluation, autant laisser les bot copier le projet sport. Tomdu91 (d) 23 décembre 2009 à 19:18 (CET)

Ah ouais, ok, c'est une erreur, j'avais commencé à faire ca selon le tableau d'Orphée. J'ai modifié les autres je crois, j'ai du l'oublier. Tomdu91 (d) 23 décembre 2009 à 19:20 (CET)

Le souci est qu'il y a que 4 catégories. Reparles-en sur les pages indiquées (café des sports, clio ou où je t'ai dit). On évolue, on peut refaire passer les éditions en élevée, le tout c'est d'être cohérent entre sport et football = identique. Et de le faire de manière collégiale avec une méthode. Dd (d) 23 décembre 2009 à 19:22 (CET)

Bonsoir. Petit rappel : le système reste ouvert. Le comité est là pour ça. Si un rédacteur ou un projet veut soumettre des modifs au niveau des deux catégories les plus importantes, c'est possible, et ca le restera toujours. J'ai vu passer une remarque de Matpib sur les stades de foot ; je pense qu'il faudrait créer un petit groupe de travail omnisports qui pourrait faire le tri en matière de stades et autres enceintes sportives. Nombre d'entre ces installations sont en effet omnisports. Bon courage pour les évals du foot. Clio64 (d) 24 décembre 2009 à 00:33 (CET)

evals articles de football

Bonsoir !

Pourquoi le bot ne reprend pas l'importance donnée par le projet:sport ? Le travail est à refaire (Projet:Football/Évaluation : tous d'importance inconnue !) et l'importance est identique (projets solidaires). Et s'il trouve un article n'ayant pas d'éval, ajoute-t-il à la fois le foot et le sport ? Merci. Dd (d) 23 décembre 2009 à 18:30 (CET)

Bonjour,

J'ai répondu ici puisque c'était la discussion qui a déclenché la demande aux bots que je suis en train de traiter.

Je pourrai facilement coder la reprise des pages qui ont été traitées incorrectement en intersectant les pages "Wikiprojet Footbal" et "importance inconnue" pour transférer l'importance sport en football.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 23 décembre 2009 à 20:21 (CET)

Bonne continuation à toi; c'est déjà très bien. Dd (d) 23 décembre 2009 à 20:37 (CET)

évals boxe anglaise

Bonjour !

Comme pour Discussion:A Tribute to Jack Johnson, est-il possible d'ajouter l'éval sport identique à la boxe anglaise, le principal rédact~eur du projet boxe anglaise ayant oublié le projet global ? Test : si boxe anglaise, y a-t-il sport; sinon identique boxe anglaise+sport. Merci. A ta disposition si je ne suis pas clair. Dd (d) 23 décembre 2009 à 19:44 (CET)

Bonjour,

Si je comprends bien cette demande est symétrique de celle du football, il faut que mon bot traite les pages du "Wikiprojet Boxe anglaise" et copie de façon futée ses paramètres (les deux paramètres !) dans le bandeau "Wikiprojet Sport" existant (voire ajoute "Wikiprojet Sport" s'il n'y est pas encore) ?

Je crois que je peux faire cela, mais je vais d'abord me charger de réparer mes errances sur "Wikiprojet Football".

Bonne continuation. Bub's [di·co] 23 décembre 2009 à 20:28 (CET)

Ce ne sont pas des errances. La demande ne devait pas être claire. Autant faire travailler le bot que tout rejuger; il y aura des corrections suite à la prise en compte du résultat final. Merci. On n'est pas tous sur la même longueur d'onde (c'est normal) et les demandes ne sont pas toujours claires. Dd (d) 23 décembre 2009 à 20:35 (CET)

Bonjour,

Merci pour ces précisions et étant donné le nombre d'articles impliqués dans le projet football, c'est certain que conserver "importance=" vous fera gagner beaucoup de temps.

Néanmoins tu n'as pas donné la réponse à ma question : est-ce que le traitement pour "Wikiprojet Boxe anglaise" est bien ce que tu souhaites ?

Bien cordialement. Bub's [di·co] 23 décembre 2009 à 20:47 (CET)

oui, tu as tout compris et j'ai oublié de te le dire. Dd (d) 23 décembre 2009 à 20:51 (CET)

Bonjour,

Terminé, Bub's wikibot(d · c) dressé par Bub's(d) a terminé son travail. C'est fait !

Je n'ai vu aucune réponse de Orphée, aussi je vais maintenant reprendre les évaluations football comme tu le demandais.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 26 décembre 2009 à 19:22 (CET)

Bonsoir et merci. Orphée a tendance à agir trop vite. Et sans le recul parfois nécessaire. Dd (d) 26 décembre 2009 à 19:25 (CET)

éval rugby

Salut Dd,

Pourrais-tu faire un tour ici pour donner ton avis. Merci, Udufruduhu (d) 24 décembre 2009 à 00:19 (CET)

Classement IRB

Salut

tu répètes les principes qui sont deux paragraphes dessous. Dd (d) 24 décembre 2009 à 15:40 (CET)

Je sais je sais. En fait je ne répète pas, je déplace. C'est la 6^e page la plus consultée du projet rugby alors j'étais en train de la "désébaucher" (je vois que tu l'as passée en BD dans l'intervalle). Mais laisse-moi le temps d'agencer tout ça correctement avant de me sauter dessus Djedj (d) 24 décembre 2009 à 15:51 (CET)

Pas de souci. Dans le doute je préfère te le dire. Il semble justement que le détail du calcul dessous soit incohérent :

• si l'équipe gagne, elle remporte $C*(1-{\frac {D}{10}})$ points. L'équipe adverse perd ce même nombre de points.
• si l'équipe perd, elle perd $C*(1+{\frac {D}{10}})$ points. L'équipe adverse gagne ce même nombre de points.

ça ne fait pas le même résultat ! et s'il y a un vainqueur, il y a un vaincu. ??? Dd (d) 24 décembre 2009 à 15:54 (CET)

Si tu changes d'équipe, le "D" devient "-D", on retombe sur nos pattes (D est la différence de points avec l'autre équipe, il est négatif si l'autre équipe est plus forte). Djedj (d) 24 décembre 2009 à 16:00 (CET)

Tss... Idiot que j'ai été sur le coup ! Dd (d) 24 décembre 2009 à 16:01 (CET)

Plot (natation)

Bonjour. Comme tu l'avais placé dans L'Hebdo du projet:sport, je l'ai créé. Si tu as des références pour l'historique. Sur en.wiki, je trouve les JO de 1936 pour l'introduction, mais sans source précise. sebjd (d) 27 décembre 2009 à 13:17 (CET)

Je sèche. Je vais demander à Tostof et autres contributeurs plus calés que moi sur le sujet. Dd (d) 27 décembre 2009 à 13:53 (CET)

Bonjour. Désolé, mais je n'ai malheureusement aucune documentation sur le sujet. Bien cordialement. OxxO 27 décembre 2009 à 14:40 (CET)

bonjour. Pour les plots aux JO, je confirme 1936. Les photos des épreuves olympiques de natation de 1932 (sans plot) et 1936 (avec plot) sont claires. En revanche, je ne sais pas ce qui c'est passé entre 1932 et 1936... A+ Clio64 (d) 27 décembre 2009 à 16:54 (CET)

Salut et bonnes fêtes chacun. En survolant mes quelques bouquins, je n'ai pas trouvé de sources pouvant référencer l'historique. En revanche, comme l'indique très bien Clio, l'apparition des plots se situe durant l'olympiade 32-36. En fouillant sur le web, j'ai trouvé une seule source viable proche. Je cite le 3e bouquin, consultable grâce à de très maigres extraits, sur cette recherche google books : "The start from the starting block has been in general use in all other swimming styles since the Olympic Games of 1936". On peut donc appuyer le fait que les plots sont généralisés à toutes les épreuves lors des JO de 36. L'information qu'on attend doit se situer quelques lignes plus haut mais je n'arrive pas à y accéder en modifiant l'intitulé de la recherche. Si quelqu'un y arrive... Amicalement, Tostof • converse • 27 décembre 2009 à 23:39 (CET)

peux pas aider plus, sorry ! Zakke (d) 29 décembre 2009 à 11:48 (CET)

Articles sportifs candidats au label, grands travaux

Projet:Label/Thèmes de qualité potentiels

Bonsoir

cela tient-il la route : finalistes de la coupe du monde de rugby à XV ? Dd (d) 20 novembre 2009 à 23:22 (CET)

Bonsoir,

Ça tient carrément la route, mais il faudrait être plus restrictif si tu lances un thème précis : oui pour un thème réunissant les pays finalistes (y compris, évidemment, les vainqueurs), en revanche je ne vois pas bien ce que viendrait faire le pays organisateur. Je m'explique : sauf erreur de ma part, ce sont les fédérations et les autorités du pays qui organisent les compétitions, pas les équipes nationales. Je comprends ton envie de « caser » le pays de Galles, AdQ, mais ça serait à mon avis hors-sujet. De même, les articles composant {{Coupe du monde de rugby à XV}} peuvent constituer un thème à part mais inclure simplement Coupe du monde de rugby à XV 2007 serait également comme un cheveu sur la soupe. Même topo pour Jonny Wilkinson, pourquoi lui et pas un autre : par définition un thème doit être un ensemble fini, la liste des articles doit tomber sous le sens en étant exhaustive (et cohérente). Il faut se rappeler qu'un article chapeau peut servir pour plusieurs thèmes distincts, nulle inquiètude donc pour séparer un thème sur les équipes finalistes (chapeau + 5 articles rattachés) et un thème sur les éditions (chapeau + 6 articles rattachés). Libre à toi de réfléchir à d'autres thèmes sur les capitaines emblématiques ou je ne sais quoi... Avant de conclure, commence par le BT car pour le TdQ il manque le chapeau qui n'est pas labellisé.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 20 novembre 2009 à 23:49 (CET)

Tout juste, la CM 2007 et Jonny W viennent comme un cheveu sur la soupe, comme les pays organisateurs... Bon on peut considérer sans exagérer que les finalistes de la CM et la CM sont un seul et même article, non ? Y a le tournoi qui est pas mal aussi : manque l'Écosse et l'Italie. Dd (d) 21 novembre 2009 à 00:03 (CET)

Oui oui, mon approbation, si tant est que tu aies besoin d'en avoir une, était implicite . Ces 5 articles réunis sous le chapeau Coupe du monde de rugby à XV me paraissant constituer un thème cohérent.

Bonne soirée. Gemini1980 oui ? non ? 22 novembre 2009 à 21:54 (CET)

Bonjour,

Qu'en est-il de la question ? Pourquoi n'as-tu pas donné suite à la proposition de TdQ avec les équipes finalistes ? Si tu as besoin d'aide, n'hésite pas à demander. Gemini1980 oui ? non ? 16 décembre 2009 à 17:44 (CET)

Bonsoir ! Ton message m'avait échappé. Je pense que le thème BA passerait, mais avec une mise en lumière qui pourrait coûter cher. Cash. Toutefois, je reste mobilisé pour d'une manière ou d'une autre, faire vivre ces articles. Dd (d) 17 décembre 2009 à 22:02 (CET)

J'avais regardé les AdQ, promus en 2007, pour le thème des finalistes de Coupe de Monde : pour moi ils sont tous encore au niveau. Je ne crois pas que les votants, jugeant avant tout la cohérence et la complétude du thème, iront regarder plus en détail les articles. Je trouve dommage de passer à côté... Gemini1980 oui ? non ? 17 décembre 2009 à 22:13 (CET)

C'est donc parti ! Dd (d) 17 décembre 2009 à 22:45 (CET)

Olympique de Marseille (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls)

Salut, ouais. Je dois être un éternel insatisfait en fait ^^. A+--Mamad (d) 18 décembre 2009 à 01:30 (CET)

Portail:rugby à XV (d · h · j · ↵ · PdQ · BP)

Salut Dd,

Si tu as 5 minutes, tu peux regarder les dernières évolutions du nouveau portail rugby ici, donner ton avis là (en particulier sur la liste des grands noms) et aussi passer sur cette page. Je pense qu'on est plus très loin d'une version complète candidate pour le label PdQ. À plus, Udufruduhu (d) 20 décembre 2009 à 15:10 (CET)

RAS. Tout baigne. Dd (d) 20 décembre 2009 à 15:20 (CET)

dépêches

Bonjour

les dernières dépêches sur le portail doivent vivre. Que fait-on ? Une ligne pour chaque journée de H Cup, Top 14, Ch.Ang., Celtic L. ?

Et attend-on le 2, le 4 pour aller plus loin (phase de vote) ? Moi je ne serais pas là le 30 AM et 31. Dd (d) 30 décembre 2009 à 13:40 (CET)

J'ai transféré et répondu sur la page de discussion du projet. Udufruduhu (d) 30 décembre 2009 à 14:57 (CET)

Wikipédia:Wikiconcours

Wikipédia:Wikiconcours/mars 2010/Équipes/Équipe 9

Bonjour

partant et sur quelle base ? Dd (d) 10 janvier 2010 à 14:36 (CET)

bonjour. Non partant pour ma part, ni pour le sport, ni pour le baseball. J'ai trop de fers au feu... Mais tout mon soutien (logistique...) aux équipes sportives. A+ Clio64 (d) 10 janvier 2010 à 14:43 (CET)

Non partant également, pas sur d'être dispo à cette période. Sellig ✉ 10 janvier 2010 à 15:09 (CET)

Je risque d'être toujours avec des contributions réduites. Je me laisse une place cependant dans une équipe qui n'aura pas de prétention de podium. Like tears in rain ^{-_-} 10 janvier 2010 à 15:25 (CET)

Salut. Je viens de commander deux bouquins sur le dopage (article d'importance max). J'ai l'intention de le travailler. À voir maintenant si la période du concours colle avec mon calendrier. Vlaam (d) 10 janvier 2010 à 15:27 (CET)

wikiconcours 2010

Bonjour, J'ai vu que tu voulais participer au wikiconcours 2010, ça te dirait de participer avec moi, soit pour le baseball, soit pour le sport.

Cody escadron delta (d) 15 janvier 2010 à 17:27 (CET)

Bonsoir

il y aurait une équipe de rugby à XV et une équipe de football en préparation... C'est compliqué et cela demande beaucoup de temps quand on s'inscrit en voulant jouer le jeu... Bonne continuation. Dd (d) 16 janvier 2010 à 01:12 (CET)

Projet:Sport Hebdo

Projet:Sport/Hebdo/39

Voici le numéro 39 en préparation. As-tu une nouvelle fraîche de cricket à ajouter ? Bonne lecture. Dd (d) 18 décembre 2009 à 00:47 (CET)

Salut Dd, je vais réfléchir très rapidement à quelques "le savez-vous" et à deux trois news... Tu livres ça quand ? ChevalierOrange (d) 18 décembre 2009 à 19:45 (CET)

Lundi. J'ai trouvé une news et une bonne, tu verras (par contre, tu peus la faire vivre) . Je veux bien que tu enrichisses les "le savez-vous", tu en as sur le portail anglophone ([2]) mais je suis incapable de les traduire, je n'y entends rien... Dd (d) 18 décembre 2009 à 19:48 (CET)

Je viens d'ajouter quelques "le saviez-vous" (ce qui m'est passé par la tête). J'essaie de trouver un truc sympa pour l'actu, mais je te fais confiance pour celle que tu as trouvé ChevalierOrange (d) 18 décembre 2009 à 20:13 (CET)

L'as-tu lue ([3]) ? Dd (d) 18 décembre 2009 à 20:17 (CET)

Beaucoup d'infos dans cet article ! Laquelle vises-tu en particulier ? (sinon, c'est marrant les matchs Angleterre-Afrique du Sud, parce qu'il y a pas mal de Sud-Africains dans l'équipe d'Angleterre : Strauss, Trott, Pietersen, Prior... 4/11, c'est pas mal !) ChevalierOrange (d) 18 décembre 2009 à 20:25 (CET)

troisième paragraphe de l'hebdo : le 16 décembre 2009, le premier test match opposant l'Angleterre à l'Afrique du Sud, lors de la tournée de l'Angleterre en Afrique du Sud, a débuté (durée de cinq jours).

A priori l'actualité la plus brûlante et importante ? Dd (d) 18 décembre 2009 à 20:29 (CET)

Ca se défend , c'est vrai que c'est la série la plus équilibrée du moment... En ce moment tu as les Indes occidentales en Australie, bientôt suivies par le Pakistan, qui est Nouvelle-Zélande, et alors que le Sri Lanka est en Inde ! Dense, le calendrier des tournées  ! ChevalierOrange (d) 18 décembre 2009 à 20:39 (CET)

Je ne savais pas, je l'apprend... T'imagines bien que cela ne fait pas la une de L'Équipe (que je ne lis pas), et encore moins du Monde (que je ne lis pas), ou du Sud-Ouest ou de la Dépêche... Indes Occidentales en Australie ? Cela tourne à l'avantage de qui ? Dd (d) 18 décembre 2009 à 20:41 (CET)

salut DD. Tu peux oublier pour le moment. Je suis par contre en gros taff sur Peter Forsberg. A suivre . --TaraO (d) 18 décembre 2009 à 21:52 (CET)

Voici le numéro 39. Bonne lecture. Dd (d) 20 décembre 2009 à 15:53 (CET)

Merci beaucoup pour ce numéro, Dd. Quel timing, AfSud - Angleterre vient de se terminer au cinquième jour de jeu par un « exciting » match nul, les Anglais ne sauvant le match dans leur deuxième match qu'avec leurs deux derniers batteurs (sur onze) sur le terrain (si l'un des deux avait été éliminé, les Sud-Africains auraient gagné le match). ChevalierOrange (d) 20 décembre 2009 à 19:14 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/40

Voici le numéro 40. Bonne lecture. Dd (d) 22 décembre 2009 à 22:18 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/41

Voici le numéro 41. Bonne lecture. Dd (d) 26 décembre 2009 à 19:47 (CET)

La version complète rend les chargements très longs. À éviter donc

Projet:Sport/Hebdo/42

Voici le numéro 42. Bonne lecture. Dd (d) 28 décembre 2009 à 00:36 (CET)

bonjour et bonnes fêtes

J'aimerais m'abonner au Projet:Sport/Hebdo comment faire Emir Spahic (parlons foot) 29 décembre 2009 à 15:24 (CET) Bonnes Fêtes

Vous pouvez recevoir Projet:Sport Hebdo tous les lundis (date indicative) sur votre page discussion sous la forme d'une annonce de parution en une ligne. Inscrivez votre pseudo sur la liste des abonnés ici. La version complète rend les chargements très longs. À éviter donc. Bonnes fêtes, bonne continuation. Dd (d) 29 décembre 2009 à 15:29 (CET)

Je t'inscris donc. Dd (d) 29 décembre 2009 à 15:32 (CET)

Merci de m'avoir inscrit et bonne soirée à toi! Emir Spahic (parlons foot) 29 décembre 2009 à 17:57 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/43

Voici le numéro 43. Bonne lecture. Dd (d) 3 janvier 2010 à 19:11 (CET)

je t'envoie ce bouuuuuuh géant ; tu comprendras dans quelques heures... Clio64 (d) 3 janvier 2010 à 19:35 (CET)

Aurais-tu préparé un mensuel football au 4 janvier 2009 ? Dd (d) 3 janvier 2010 à 19:40 (CET)

j'ai pitié... le saviez vous? Le projet:sport fête son cinquième anniversaire en ce 4 janvier 2010... Le projet:Baseball/Mensuel évoquera le sujet et je laisserai un message pour marquer le coup au café des sports. Clio64 (d) 3 janvier 2010 à 19:39 (CET)

Tu sais que rien n'est figé et le numéro peut être corrigé. Dd (d) 3 janvier 2010 à 19:43 (CET)

Sport hebdo

Allo Dd, j'ignore si tu te tapes la livraison du sport hebdo à la main. Si oui, BotdeSki (d · c · b) peut s'en charger. Cordialement --VanBrooken (d) 6 janvier 2010 à 17:56 (CET)

Merci. Oui et ça me prend plus de temps que la rédaction (assez simple et pas aussi élaborée que l'édito de Xavoun). Je veux bien. Dd (d) 6 janvier 2010 à 23:36 (CET)

Parfait, je vais faire quelques modifications au niveau des listes d'abonnement et au prochain # je serais prêt. Salutations. --VanBrooken (d) 6 janvier 2010 à 23:56 (CET)

Tu peux y aller pour le numéro 44. Merci. Dd (d) 8 janvier 2010 à 18:45 (CET)

C'est fait. Cdlt --VanBrooken (d) 8 janvier 2010 à 20:25 (CET)

You're the best ! Dd (d) 8 janvier 2010 à 20:28 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/44

Voici le numéro 44. Bonne lecture. Dd (d) 8 janvier 2010 à 18:48 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/45

Voici le numéro 45. Bonne lecture et bonne diffusion. Dd (d) 15 janvier 2010 à 22:31 (CET)

Cdlt --VanBrooken (d) 15 janvier 2010 à 22:51 (CET)

Merci beaucoup. Dd (d) 15 janvier 2010 à 22:53 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/46

Voici le numéro 46. Bonne lecture et bonne diffusion.

Grâce à toi, j'ai la main chaude et encore du jus... Et je crois que je ne pouvais pas penser aux sports équestres qui présentent deux jolis articles labellisés. Dd (d) 16 janvier 2010 à 00:01 (CET)

Il est daté du 16, je vais attendre encore 3 minutes :P --VanBrooken (d) 15 janvier 2010 à 23:56 (CET)

Merci. Dd (d) 15 janvier 2010 à 23:58 (CET)

re- Bonne fin de soirée! --VanBrooken (d) 16 janvier 2010 à 00:14 (CET)

Merci pour le coup de main de fourmi. Bonne continuation. Dd (d) 16 janvier 2010 à 11:44 (CET)

de rien . Udufruduhu (d) 16 janvier 2010 à 18:03 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/47

Voici le numéro 47. Bonne lecture et bonne diffusion. Dd (d) 24 janvier 2010 à 20:46 (CET)

Bonne fin de journée! --VänBrøøken (diskusjon) 24 janvier 2010 à 21:29 (CET)

Merci. Bonne continuation. Dd (d) 24 janvier 2010 à 21:30 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/48

Voici le numéro 48. Bonne lecture et bonne diffusion. Dd (d) 31 janvier 2010 à 20:29 (CET)

Et voilà ! --VänBrøøken (diskusjon) 31 janvier 2010 à 23:10 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/49

Voici le numéro 49. Bonne lecture et bonne diffusion. Dd (d) 2 février 2010 à 21:34 (CET)

Livré! --VänBrøøken (diskusjon) 2 février 2010 à 23:25 (CET)

Merci. Bonne continuation. Dd (d) 2 février 2010 à 23:26 (CET)

Bravo pour ce numéro sur l'escrime. Jamais l'escrime n'vait été autant à l'honneur (deux numéro de l'hebdo en 5 mois ! . A quand un numéro spécial sports gaéliques ? Matpib (discuter) 3 février 2010 à 11:02 (CET)

La crosse, le football canadien ou les sports gaéliques sont assez confidentiels ou propres à une communauté. Dd (d) 5 février 2010 à 19:21 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/50

Voici le numéro 50. Bonne lecture et bonne diffusion. Dd (d) 5 février 2010 à 19:17 (CET)

J'assume la partialité des choix. Des fois j'essaie d'être exhaustif. Des fois je cible. Cela peut ne pas plaire, je peux faire des déçus. Dd (d) 5 février 2010 à 19:19 (CET)

J'ai cru quelques instants que tu avais fait un spécial Superbowl! Bonne fin de journée --VänBrøøken (diskusjon) 5 février 2010 à 19:35 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/51

Voici le numéro 51. Bonne lecture et bonne diffusion. Dd (d) 7 février 2010 à 15:41 (CET)

Voilà c'est . J'avoue que j'ai eu petit coup de panique en voyant Sport/hebdo/52 dans ma page de discussion, j'ai cru à une erreur de ma part.... Cdlt --VänBrøøken (diskusjon) 7 février 2010 à 18:26 (CET)

Non, non, l'actu cette nuit c'est le Super Bowl comme tu me l'as rappelé, mais j'ai vu également les résultats du derby de la Mersey et comme les deux articles sont à la relecture et donc de très bonne facture... Dd (d) 7 février 2010 à 19:34 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/52

Voici le numéro 52. Bonne lecture. Dd (d) 8 février 2010 à 04:23 (CET)

merci, côté stats c'est Super Bowl qui est passé en tête hier [4]. Dingy (d) 8 février 2010 à 05:48 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/53

Voici le numéro 53. Bonne lecture et bonne diffusion. Dd (d) 16 février 2010 à 23:11 (CET)

L'hebdo n'est pas repliable, c'est voulu ? cdlt --VänBrøøken (diskusjon) 16 février 2010 à 23:59 (CET)

J'ai pas compris... Non ce n'est pas voulu... Quel est le souci ? Dd (d) 17 février 2010 à 00:16 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/54

Voici le numéro 54. Bonne lecture et bonne diffusion. Dd (d) 18 février 2010 à 23:27 (CET)

--VänBrøøken (diskusjon) 19 février 2010 à 15:33 (CET)}

Merci. Dd (d) 19 février 2010 à 23:29 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/55

Voici le numéro 55. Bonne lecture et bonne diffusion. Dd (d) 19 février 2010 à 23:29 (CET)

Un peu plus fréquent en cette période de Jeux. Dd (d) 19 février 2010 à 23:31 (CET)

Cadeau de Noël

Salut Dd,

Parmi mes cadeaux de noël cette année, j'ai eu ce livre : Richard Escot, Portraits légendaires du rugby, Tana éditions, octobre 2009, 222 p. (ISBN 978-2-8456-7539-1). Il contient les biographies des plus grands joueurs de l'histoire. Je vais pouvoir m'en servir pour étoffer les articles concernés. j'ai commencé avec Ronald Poulton-Palmer. Si tu as des questions et que je peux t'aider avec ce bouquin, demande-moi. À plus, Udufruduhu (d) 27 décembre 2009 à 14:21 (CET)

Bonjour, je regardais effectivement le bel avancement de cet article par rapport à ma misérable ébauche... Tu peux l'ajouter dans la bibliothèque... Il sera très utile pour Arthur Gould, Jean Prat, Gareth Edwards ou Serge Blanco qui manquent pour les trois derniers de sources... Bonne lecture. Dd (d) 27 décembre 2009 à 14:25 (CET)

L'article le plus avancé (et le plus mal fichu à la fois) qui nécessite des sources est David Campese. Un très grand joueur. As-tu stp des éléments sur lui ? Dd (d) 27 décembre 2009 à 14:45 (CET)

oui il est (bien évidemment) dans le bouquin, j'irai y jeter un œil dans la semaine. En ce moment, je travaille au toilettage de l'équipe d'Angleterre de rugby à XV, c'est pourquoi je me suis intéressé à Ronald Poulton-Palmer et Alexander Obolensky. J'aimerai bien finir ce toilettage avant la fin de mes vacances. Udufruduhu (d) 27 décembre 2009 à 14:51 (CET)

Très très bien. À priori un des moins bons AdQ que j'ai faits. Je crois que le pays de Galles et l'Af.du Sud sont plus aboutis. Dd (d) 27 décembre 2009 à 14:56 (CET)

J'ai lu et écrit en 2007: « Wavell Wakefield invente le travail spécifique de la mêlée pour donner aux Anglais une longueur d’avance au niveau des avants. » Le souci est qu'en 2009, en faisant les N-Z en 1906, j'ai écrit la même chose. Ce passage (1909-1920) me gêne donc... j'ai retrouvé la source: http://www.rugbyhalloffame.com/pages/wakefield1999.htm. Il faudra juste le réécrire. Dd (d) 27 décembre 2009 à 15:03 (CET)

Merci pour la source. Wakefield est aussi dans mon livre , dont je vais retravailler son article aussi. Là je fais une pause car j'ai des choses à faire IRL, si j'ai le temps, j'y repasserai ce soir. Bonne journée, Udufruduhu (d) 27 décembre 2009 à 15:14 (CET)

Bonnes fêtes !!!

• 
  Amitiés rugbystiques
• 
• 
  Et bon tournoi...

Dd (d) 27 décembre 2009 à 14:28 (CET)

Merci Dd, bonnes fêtes à toi également ! Djedj (d) 28 décembre 2009 à 12:23 (CET)

Idem et que la vista soit avec toi pour cette nouvelle wikiannée 2010 . Udufruduhu (d) 28 décembre 2009 à 12:43 (CET)

Merci

Edith Stein promu Bon Article Merci pour ton vote. --Babouba (d) 1 janvier 2010 à 12:44 (CET)

Bandeau évaluation basket-ball

Bonjour. J'ai vu que tu avais créé le bandeau d'évaluation pour le projet basket-ball. Si je t'écris c'est pour l'article de l'Elan Chalon que j'ai évalué en BD mais j'hésite entre cette évaluation et celle de travaux d'avancement B. Qu'en penses-tu? Cordialement. Pmpmpm (d) 2 janvier 2009 à 11:24 (CEST)

B sans souci. Dd (d) 2 janvier 2010 à 11:54 (CET)

Merci de ta réponse. J'ai une autre question à te poser, c'est sur la création du joueur de basket-ball ayant joué à l'élan chalon dans les années 70-80, à l'époque de la Nationale 2 (Pro B maintenant). Peuvent-ils être créés et rentrer dans les critères d'admissibilité des sportifs? En attente de ta réponse. Pmpmpm (d) 2 janvier 2009 à 13:06 (CEST)

Petit oui et grand non. Le basket était amateur, donc seulement les joueurs évoluant au plus haut niveau. Et concernant la deuxième division, on se rend compte que cela fait créer beaucoup d'ébauches sans source et perspective d'amélioration. Alors si c'est un sport pro et que la D2 est pro, cela passe en théorie, en pratique, c'est un bordel, des ébauches sans perspective de suivi, d'amélioration. On parle côté café foot de suppression des articles de joueur de D2 foot. Côté wiki.en, de, ils sont admissibles. Mais on a 1 article sur 10 de Wikipedia qui est du sport (beaucoup trop), on ne va pas favoriser une croissance des articles de mauvaise qualité. Quand ils sont amateurs, c'est plus simple. On garde que le haut niveau. Donc, un joueur de basket-ball ayant joué à l'élan chalon dans les années 70-80, à l'époque de la Nationale 2 c'est non. Dd (d) 2 janvier 2010 à 13:11 (CET)

Merci de tes éclaircissements que je connaissais déja un peu (pour avoir voté quelques mois sur les PaS en 2008). La difficulté est de trouver des sources, donc amenant du contenu sur ces joueurs (ceux que je pensais sont américains). Même si il y a un joueur états-unien qui a fini meilleur marqueur de Nationale 2, cela risque d'etre difficile en admissibilité? Le tout est de trouver des sources prouvant que ces joueurs ont joué au plus haut niveau (1^er division d'un grand championnat européen ou NBA). Pmpmpm (d) 2 janvier 2009 à 13:06 (CEST)

Oui. Un journal de l'époque suffit, ou les stats du club. Dd (d) 2 janvier 2010 à 13:42 (CET)

Bonne année

Banane nez Jamin (d) 2 janvier 2010 à 15:45 (CET)

merci beaucoup. Bonnes contributions ! Dd (d) 2 janvier 2010 à 15:46 (CET)

Besoin d'aide

Salut Sisyph,

Au projet rugby, nous avons constaté qu'il y avait une différence entre le nombre d'articles liés au portail rugby à XV et le nombre de ceux qui sont évalués dans le cadre du projet. Les rechercher à la main est une tâche infaisable étant donné le nombre. Connaîtrais-tu un outil qui nous permettrait de les identifier ou penses-tu pouvoir en faire la liste à l'aide de ton bot ? Merci, Udufruduhu (d) 2 janvier 2010 à 14:54 (CET)

Idem pour le hockey sur glace. La différence est faible (20 à 50) mais difficile à identifier. Dd (d) 2 janvier 2010 à 16:38 (CET)

Salut, j'émets une hypothèse sur la pdd d'Udufruduhu sur l'écart, sinon voici liste des pages sans évaluations. Pour mon bot il existe 7402 articles avec le portail du hockey (et pas 7434) dont 21 sans evaluations --Sisyph 3 janvier 2010 à 03:33 (CET)

Merci. Liste déplacée sur la page de projet de hockey sur glace. Dd (d) 3 janvier 2010 à 18:00 (CET)

Compétitions françaises (WN)

C'est franco-centré. Anormal pour une encyclopédie en général et une langue française (belges, canadiens, suisses, africains, ... ). w:fr:Utilisateur:Dd 3 janvier 2010 à 16:44 (UTC)

Salut, WN est un site d'actualité et non une encyclopédie. Après les articles sont créés en fonction de chaques contributeur. Si tu t'y connais n'hésite pas à venir sur WN pour créer des articles moins "francocentré" sur le football. Tout le monde est bienvenu ! -- mik@ni 3 janvier 2010 à 17:53 (CET)

Seulement je passe déjà beaucoup trop de temps sur Wikipedia avec pas mal de choses en route... Ma vraie vie en est déjà suffisamment affectée... Or WN m'est inconnue... Je pense que les championnats d'Espagne, Angleterre, Italie, Allemagne ont leur place et un traitement presque égal pour Belgique+Suisse = France est nécessaire. Bonne continuation. Dd (d) 3 janvier 2010 à 17:58 (CET)

Je sais bien mais il manque de main =) mik@ni 3 janvier 2010 à 19:36 (CET)

Création d'articles sportifs

Bonne année... et merci de consacrer quelques secondes lors des créations d'articles à l'évaluation. Dd (d) 2 janvier 2010 à 22:27 (CET)

Bonne année à toi aussi... quant aux articles j'y penserais! @+ Floflo62 (d) 3 janvier 2010 à 18:04 (CET)

Arts martiaux

bonjour. j'ai vu que tu avais laissé un message aux "Arts martiaux" pour qu'ils rejoignent l'évaluation sportive. Je suis opposé à cette évolution car les "arts martiaux" n'ont rien à faire dans le domaine sportif : les "sports de combat", oui, les "Arts martiaux", non. A+ Clio64 (d) 3 janvier 2010 à 18:26 (CET)

Aujourd'hui, il n'y a pas de différence, bientôt oui. Peut-être. Et ce serait juste pour les arrticles sportifs. Dd (d) 3 janvier 2010 à 18:27 (CET)

De même, je me posais la question et voulait ton jugement. Ski de randonnée et Cyclotourisme ont le bandeau Sports d'hiver et Cyclisme. À tors ? Et cheval (utile aux sports équestres ?) ? Et une station de ski est-elle un article sportif ? Dd (d) 3 janvier 2010 à 18:31 (CET)

pas de soucis, àmha, pour Ski de randonnée et Cyclotourisme. Pour les sports équestres, le sport hippique (projet:équitation), les sports nautiques (projet:maritime) et les sports de combat (en cours de scission avec les arts martiaux), il faut faire attention car de nombreux articles ne concernent pas le sport. Clio64 (d) 3 janvier 2010 à 18:34 (CET)

Je suis surpris qu'il manque encore 20.000 articles entres les 100.000 annoncés côtés portail:Sport et les évaluations... Bon côté tennis, sports d'hiver et autres évals mis en place récemment, on va faire resortir des évals non faites + sport hippique, les sports nautiques et les sports de combat... Mais il n'y aurait pas simplement des doublons deux fois comptabilisés. Quand un stade est un stade de foot et de rugby, de rugby et de cricket, un joueur de rugby et de cricket, de rugby à XV et de rugby à sept, ce serait pas l'explication ? Dd (d) 3 janvier 2010 à 18:43 (CET)

il n'y a pas de doublons dans les 100000+ articles sportifs. Seulement 20% d'articles sportifs pas encore munis d'un bandeau d'évaluation, c'est déjà très bien! En revanche, pour les articles de wikipédia, il faut retirer 49000 articles et des brouettes quand on calcule le travail accompli pour les pages d'homonymie (la WP allemande en a plus de 100 000). Clio64 (d) 3 janvier 2010 à 18:53 (CET)

Et un article promu

Racing Club de Strasbourg a été promu article de qualité. Un grand merci pour ton vote. Et bravo à la dynamique actuelle du projet:football Salutations, --44Charles (d) 17 janvier 2010 à 17:28 (CET)

Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5

Bonsoir

c'est fait : Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5, que tu peux comparer à en:Wikipedia:Version 0.5, à Wikipédia:Contenus de qualité... et Wikipédia:Bons contenus. Avec le prochain Wikiconcours, on devrait avoir d'autres bons articles...

Bon pour modifier et ajouter les articles, je peux le faire si tu m'indiques lesquels sont retenus ou il faut utiliser les liens du bas... Les liens qui apparaissent sur le tableau renvoient aux AdQ. Là je ne sais pas faire, il y a une astuce, un modèle que je ne connais pas.

En fait nous avons au 17 janvier 2010 à 22:31 1.297 articles retenus (et non pas 1.301). Quand on va dans le détail de la catégorie du premier au dernier, on arrive bien à 200+200+200+200+200+200+97.

On a beaucoup trop de savants français, de champions sportifs français, d'écrivains français... Mais on les connaît et ils sont bien travaillés. C'est toutefois regrettable. Idem pour les chefs d'État, mais le centralisme français a toujours fait des chefs d'État français plus notables que les leaders suisses... Faudra qu'on y fasse attention. Ne pas délaisser l'Amérique du Sud ou l'Asie, équilibrer un peu le traitement de la francophonie... Intéressant non ?

Dd (d) 17 janvier 2010 à 22:49 (CET)

Traduction

Oui, je sais que je me mets tout le monde à dos, mais c'est une idée à laquelle je tiens, Dd. Merci pour ton précédent soutien. Je vais recopier ici le message que j'ai envoyé à je ne me souviens plus qui puisque tout le monde proteste. Donc voilà :

Merci de ton message. Voici l'explication, si tu remontes un peu plus haut sur ma pdd tu trouveras la même, que j'ai donnée à Chrisostomus. Je vais développer plus longuement ici. Je n'ai rien contre lui personnellement, ni toi. Mais j'estime qu'un article traduit d'un AdQ est une solution de facilité qui permet d'obtenir un label sans se fouler.

1. C'est très facile de traduire un article quand on connaît une langue ( j'ai traduit une ébauche en moins de 5 minutes : (Bedrich Hrozny). Pour un article plus long, mettons qu'il faut une semaine, au pire quinze jours. Mois ça fait trois ans que je suis sur Balzac.
2. C'est très facile de repiquer les sources que quelqu'un a déjà trouvé pour toi. ça t'évites de LIRE, ou simplement feuilleter des ouvrages de références. ( Il y a aussi le problème des google-book qui n'incitent pas à la lecture approfondie, il suffit de taper le mot clé et on tombe sur la bonne référence).
3. J'ai 28 ans, mais je reste de la vieille école à savoir : la culture s'acquiert à force de lecture, pas en survolant internet. Surtout pas en copiant les références des autres qui sont parfois fausses. En tant que spécialiste (guillemets, note bien) de Balzac, j'ai détecté des conneries monumentales sur l'article Balzac de Wp anglais qui a pourtant un label doré . Un étoile jaune( merci le symbole)! Ils ont par ailleurs des étoiles sur toutes les pages que fait le même contributeur sur Balzac, en répétant éternellement des pans entiers de la biographie. A propos de la Peau de chagrin, j'ai un peu enquiquiné Enjolras qui avait commencé à traduire texto la page anglaise ( bourrée de conneries dans les dates etc...). Il a arrêté. Il se met à lire le livre. Il ne l'avait pas lu. C'est formidable : tu peux, avec un traduction, parler d'un livre que tu n'as pas lu!
4. Tout cela pour t'expliquer que je ne suis jamais sûre qu'un traducteur parle d'un sujet qu'il connaît, pas sûre qu'il a vérifié les sources, pas sûre qu'il a lu les bouquins qu'il cite, même pas sûre qu'il a compris ce qu'il traduit. D'où mon opposition systématique. Avec des sources françaises, j'aurais la possibilité de vérifier en BN. Je vais souvent en BN, ce qui ne semble pas le cas de la majorité ici.

Le vote, c'est le métier d'une dizaine de contributeurs, tous masculins, donc j'apporte un élément féminin dans ce milieu où la cooptation semble de règle. Salut et bonne soirée.--L'Oursonne (d) 18 janvier 2010 à 21:10 (CET)

Pas d'accord sur le dernier point (pas de sexisme que je sache) ni sur le reste à propose de baseball, c'est un sport méconnu en France, chercher une source sur un ouvrage digne de ce nom en France est utopique et lire les ouvrages en anglais n'est pas interdit ! Que je sache... On lisait bien le latin ou le grec il y a peu pour trouver de la matière, on peut bien lire de l'anglais pour trouver de la matière sur un sport d'abord très populaires aux USA. Et si je cherche à écrire un sujet sur le biathlon, je chercherais un ouvrage allemand ! Clio64 a une bibliothèque exceptionnelle (Utilisateur:Clio64/bibliothèque) qu'il regarde très souvent de par son métier et ses goûts, tu parles donc sans savoir. Là tu tapes à tors et à travers. Je comprend ton combat, tu fais erreur sur le baseball. Dd (d) 18 janvier 2010 à 21:27 (CET)

mon frère est journaliste à l'Équipe Dd, depuis quatre ans. Il a 32 ans, et toute la doc qui existe. Crois-moi, il y en a des kilomètres. Mais il faut se déplacer en BN si on ne l'a pas sous la main. Et la bibliothèque, j'ai l'impression que ce n'est pas le lieu favori des wikipédiens. Bonne soirée. Sans rancune j'espère.--L'Oursonne (d) 18 janvier 2010 à 21:34 (CET)

Sur le baseball en français ???? Dd (d) 18 janvier 2010 à 21:35 (CET)

Merci

Merci mon cher Dd pour la confiance que tu m'as exprimée lors de la consultation pour m'attribuer les outils du balayeur. J'espère que je saurai m'en montrer digne et apporter un plus à la communauté. J'espère avoir encore de nombreuses collaborations fructueuses avec toi. Udufruduhu (d) 21 janvier 2010 à 12:39 (CET)

Merci

L'article Javier Sotomayor a été promu Bon article, je te remercie pour ton vote. Sellig ✉ 22 janvier 2010 à 19:39 (CET)

Évaluation du football américain

Bonsoir !

Après le football qui vient de lancer les évals, le projet:cyclisme, puis les sports d'hiver, le basket-ball, c'est le projet football américain qui est le plus gros pourvoyeur absent de ce système complémentaire de l'éval:sport. Je propose donc de lancer cette éval complémentaire... C'est un outil très utile une fois en place. ET pour le moment, je n'ai pas besoin d'assistance. Es-tu d'accord ? Dd (d) 23 janvier 2010 à 15:54 (CET)

À priori, je ne m'y oppose pas. Je ne serai cependant pas actif sur ces évaluations à court terme. Like tears in rain ^{-_-} 23 janvier 2010 à 16:37 (CET)

Pas de souci. De toute façon, y a pas 10.000 articles... Dd (d) 23 janvier 2010 à 16:40 (CET)

bonsoir. Pas de souci. Clio64 (d) 24 janvier 2010 à 02:04 (CET)

Bonsoir. Après avoir regardé ce qui a déjà été fait sur d'autres projets, je n'ai rien contre. Egbpl ^[Discusion] 25 janvier 2010 à 20:02 (CET)

Portail:Rugby à XV candidat à l'AdQ

Bonsoir Quelle organisation ! Sardur - allo ? 23 janvier 2010 à 17:56 (CET)

Merci. Une belle dynamique... Dd (d) 23 janvier 2010 à 17:59 (CET)

Éval Natation

'Lut Dd. Pour faire simple, je n'ai jamais été vraiment intéressé par les évaluations d'articles, je n'ai donc pas vraiment d'avis là-dessus et n'ai pas envie de me mouiller pour tout le Projet:Natation (et Tostof est d'ailleurs en long wikibreak, le Projet fonctionne au ralenti). Bref, je ne vois pas d'inconvénient à ce que tu agisses à ta guise, mais, entre nous, en quoi l'évaluation du Projet:Sport n'est-elle pas suffisante ? Zakke (d) 23 janvier 2010 à 22:13 (CET)

Elle est suffisante. Cela permet simplement de voir quels articles n'ont pas été évalués côté natation et de le faire par la suite... Ou de prendre conscience de certains manques (championnats d'Europe (je dis au hasard), champions...) puisqu'aucun travail n'a été réellement fait, côté natation. Et cela permet de boucler les évals individuelles des sous-projets. Dd (d) 23 janvier 2010 à 22:17 (CET)

Bonjour Dd. Je ne peux qu'être d'accord avec ton initiative. Je vais m'efforcer d'évaluer également des articles du projet natation. Bon dimanche. OxxO 24 janvier 2010 à 13:03 (CET)

Evaluation Sports de raquette

Bonsoir Dd; je vais essayer d'ajouter une évaluation aux articles de ce portail. J'ai jeté un coup d'oeil à l'Hebdo/47: très bien. D'autre part j'envisage de proposer prochainement l'article tennis de table en BA; j'ai demandé une relecture au comité de lecture. Peux-tu me donner ton avis dans Discussion:Tennis_de_table? Merci. -- Speculos ^[Discuter] 24 janvier 2010 à 22:08 (CET)

Pour info

Salut Dd,

Je ne t'ai pas bcp croisé ces derniers temps. Ce message juste pour te signaler Wikipédia:Administrateur/Matpib. Bonne continuation. Udufruduhu (d) 27 janvier 2010 à 12:36 (CET)

Fait. Après une parenthèse WP.05 et éval foot et all sports, je regarde de nouveau Serge Blanco, le plus abouti des projets de rugby à XV. Si tu as du temps à perdre ou de la matière... N'hésite pas ! Dd (d) 27 janvier 2010 à 20:53 (CET)

Il est bien évidemment dans le livre de Richard Escot. Je vais voir ce que je peux source avec. Udufruduhu (d) 28 janvier 2010 à 12:21 (CET)

Je pars une semaine au ski ce weekend et je n'aurai probablement pas accès à internet donc pas de wikipédia. Je ne serai de retour qu'en fin de weekend prochain. Est-ce que tu peux attendre jusque-là avant de le proposer au label histoire que je le relise et y ajoute des refs avec le Bouquin d'Escot ? Merci, Udufruduhu (d) 29 janvier 2010 à 00:57 (CET)

Éval Sport

La progression des évals du foot et la mise en place générale des évals par projet a fait passer du 22 décembre 2009 au 28 janvier 2010 le nombre d'articles correctement évalués de 49 000 sur 99 886 articles à 66 779 sur 101 959.

Il manque quelques projets ou portails (inexistants parfois).

On peut trouver des solutions style évaluation:automobile et évaluation:sport automobile pour les arts martiaux, le cheval pour trouver un bon compromis.

Je n'ai pas suivi le dérapage du sport auto qui se retrouve avec quantité d'articles plus importants que le sport... Et la totalité évaluée sans avoir mentionné le projet:sport. Il manque donc un bon paquet des 10.000 articles absents sur ce domaine...

Avec les arts martiaux, le cheval, le tennis, les sports moto et quelques autres, on peut techniquement tout évaluer... Et intégrer tout globalement et isolément... Que fait-on pour le sport auto. On peut s'entendre a priori, trouver une solution... Intégre-t-on la totalité de leurs choix ? Peut-être pas... À voir... Dd (d) 28 janvier 2010 à 21:12 (CET)

bonsoir. je ne capte pas le problème sur le sport auto. Seuls les articles du "sport auto" + "F1" doivent être (et sont) concernés (2264 articles à ce jour). Pour le cyclisme, et les sports équestres/hippisme, en revanche, c'est le bordel... mais je ne m'en mêle plus... Pour les sports nautiques, j'attends la mise en place d'un portail sportif spécialisé depuis déjà très longtemps. Nous n'avons pas de spécialistes sous la main (il sont tous au portail:maritime), et ca me gonfle de mettre en place un portail alibi... A+ Clio64 (d) 29 janvier 2010 à 01:46 (CET)

je n'ai jamais compris en quoi l'éval d'un projet "maître" devait être supérieure à celle d'un sous-projet, je trouve même cela totalement incohérent : un sportif peut par exemple être considéré comme une pointure dans un sport particulier par des amateurs de ce sport et être totalement inconnu par une généralité de sportifs. Tu peux par exemple me citer n'importe quel joueur de rugby, je n'en connais aucun, donc l'éval "rubgy" est dans ce cas plus importante que l'éval sport. Il n'y a que peu de sportifs universellement connus.

Un exemple : le GP de Grande-Bretagne 1950 est classé maximum par le projet sport automobile : pourquoi? C'est le premier GP de l'histoire du championnat du monde, événement historique s'il en est pour les amateurs de F1, mais fait totalement dénué d'intérêt pour les non-initiés...Cdlt. (pour les évals, c'est moi qui me suis cogné toutes les evals du sport automobile : il m'a fallu 3 mois, je ne m'en occupe plus qu'occasionnellement car ça me gave de faire le taf tout seul.)--Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 29 janvier 2010 à 11:55 (CET)

Je suis d'accord avec Cobra bubbles, et toujours pas convaincu par les partisans de la double évaluation identique malgré cette discussion précédente. Je reprend l'exemple de Bob Marley, maxi en reggae et élevée en musique. Sellig ✉ 29 janvier 2010 à 12:19 (CET)

je n'ai jamais compris en quoi l'éval d'un projet "maître" devait être supérieure à celle d'un sous-projet, je trouve même cela totalement incohérent. Je n'ai jamais prétendu ceci et en voyant les résultat du tennis, du sport auto, si c'est reproduit par 15 projets sportifs, on aura des différances criantes et des bêtises du même ordre que wiki.en. D'où l'idée de coordonner, d'essayer un traitement homogène pour ne pas oublier les disciplines orphelines de projet et de contributeurs en nombre, pour un traitement similaire... Penser que la première saison de Division 1 en France, que la première Coupe du monde de football ou que la première édition d'un Grand Prix est très importante alors que la troisième est faible ou moyenne est une anomalie. On doit pouvoir accepter un traitement juste et justifié d'un projet sport auto qui est le plus apte à proposer une sélection raisonnée et justifiée. On peut quand même intervenir pour trouver un équilibre, pour ne pas avoir 10 articles de hockey et 200 de foot en importance maxi. Et pouvoir ensuite dupliquer toutes les évals... Sinon le boulot (pénible) est à refaire ! Dd (d) 29 janvier 2010 à 21:34 (CET)

Discussion:Grand Prix automobile de Grande-Bretagne 1950, maximum vs faible !

Un autre : Discussion:Massimo Biasion, un dernier : Discussion:Gianmaria Bruni... Dd (d) 29 janvier 2010 à 21:32 (CET)

Bonjour. Effectivement, c'est gênant... Remettre l'évaluation "sportive" au centre du processus, quitte à faire passer un robot pour remettre tout cela d'équerre. Faire passer un message au projet pour veiller aux grains et ne pas faire n'importe quoi. Si ils refusent, ne plus prendre en compte l'éval du sport auto. Je vais créer une nouvelle colonne à mon tableau de suivi des projets pour le respect de la "règle du jeu en matière d'évals"... Je mets à jour ce tableau ici toutes les semaines (le lundi). C'est un tableau de travail que je sors de temps en temps au Café des sports pour motiver les troupes. Si tu veux le repiquer chaque semaine ou même créer un espace de "suivi des projets" au sein du projet:sport, tu es libre de le faire. Je ne réclame pas de copyright pour ce tableau purement indicatif . En revanche, je vais faire un peu de ménage lundi, car quelques articles labellisés sont des intrus (Wiisports...) dans certains projets... Ne t'étonnes pas si tu remarques à l'avenir un léger décallage entre les articles labellisés affichés par les évals et ceux retenus pour le tabeau de comparaison des projets. A+ PS : sur le baseball AdQ, je tente de présenter une version "finale" (j'ai déjà ajouté 12 000 octets et remis à plat le plan) le week-end en huit. Il restera dix jours aux votants pour se prononcer avant un éventuel second tour. Clio64 (d) 30 janvier 2010 à 05:17 (CET)

Bonjour, juste pour dire que, bien que je ne comprenne définitivement rien à ces systèmes d'évaluations (cf mon POV supra), je ne m'oppose absolument pas à une refonte des évals sur les articles sports automobiles. Je m'engage juste désormais à poser l'éval sport en plus de l'éval sport auto sur les nouveaux articles créés et mettre la même éval... pour le reste Wikig a une chouette expression : knock yourself out ... A+ cdlt Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 30 janvier 2010 à 10:53 (CET)

Bonjour, d'abord, t'as bien travaillé et tout évalué et je souligne la valeur de ton travail. Après l'exemple de Bob Marley, maxi en reggae et élevée en musique de Sellig ✉ (et donc ton point de vue) se comprennent même si dans le cas du sport, nous avions évité cette déclinaison. Je pense qu'on peut reprendre à l'identique les évals sport auto pour l'importance faible et moyenne et soit on trouve un compromis ou on vous laisse assumer votre choix (compréhensible) pour des évaluations plus importantes en max et élevée... Y a pas le feu... De toute manière l'important c'est d'identifier pour votre projet les points faibles, les beaux ouvrages faits. C'est par exemple très dur de bien développer un article générique comme compétition automobile, Compétition motocycliste, vitesse moto, pourtant, c'est de premier ordre pour le projet concerné. Dd (d) 30 janvier 2010 à 11:02 (CET)

pour les évals faibles et moyennes, je pense qu'il n'y a aucun pb à reprendre les évals à l'identique, pour les max ou élevée, je regarderai plus tard à partir des tableaux ce qui peut poser problème et je te tiendrai au courant. N'hésite-pas non plus à faire les modifs qui te semblent judicieuses. Par contre, je ne ferai que des modifs concernant la F1 et les autres monoplaces "affiliées" comme la F2, F3, GP2, F3000 F5000 etc (le rallye ou la Nascar ne sont pas franchement dans mon domaine de compétence) A+ Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 30 janvier 2010 à 11:13 (CET)

On peut de manière justifiée accroître le nombre d'articles max en sport, cela a été fait quand le projet athlé ou cyclisme s'est structuré, comme cela arrivera si un contributeur du volley ou du sport moto s'y penche... Dd (d) 30 janvier 2010 à 11:15 (CET)

articles maximum : mise en adéquation des evals sport/sport auto et passage de 68 à 24 articles en maxi. Youri Caine (d) 30 janvier 2010 à 14:43 (CET) (c'est mon foné Cobra bubbles)

Je te remercie. Puis je t'assure que si tu me proposes et surtout en Comité une liste de 40 articles bien ficelée, aucun problème (et 40 étant dit au pif) ! Tu vois... Dd (d) 30 janvier 2010 à 14:46 (CET)

articles élevés : mise en adéquation des evals sport/sport auto et passage de 105 à 80 articles en maxi. Youri Caine (d) 30 janvier 2010 à 15:27 (CET)

Giacomo Agostini

Bonjour, je ne comprends pas pourquoi tu as retiré de la liste des articles d'importance maximum Giacomo Agostini sans même avoir pris soin d'en discuter. Son palmarès n'a pas d'égal en moto (celui s'en rapprochant le plus étant Valentino Rossi). Sa présence me semble plus qu'évidente surtout si on compare avec Doohan, Lawson ou Rooney certes de grands champions mais dont l'aura et le palmarès n'approchent pas ceux d'Agostini. -- Mats01 (d) 30 janvier 2010 à 14:23 (CET)

C'était la liste élevée. Il y est toujours en maxi. Dd (d) 30 janvier 2010 à 14:24 (CET)

Cuivre

Salut DD ici DD

Ton passage sur le cuivre ce matin m'a fait penser que je n'avais pas fait la partie minéralogie; je l'ai versé après ton passage. Au cas où tu voudrais revoir tes notes et tout mettre en A . Bien amicalement --Archaeodontosaurus (d) 30 janvier 2010 à 15:25 (CET)

Pour ma part, je trouve la catégorie A déplacée. Le label BA est difficile à obtenir en wikipedia francophone et un article A devrait être au minimum BA; c'est donc une étape transitoire vers le label AdQ et non pas un état permanent. Joli travail en tout cas ! Dd (d) 30 janvier 2010 à 15:28 (CET)

C'était du second dégré. Mais puisque je tiens un chef peux-tu me dire comment sait-on si un article est lu un peu beaucoup ou ...pas du tout? Merci de tes lumières. --Archaeodontosaurus (d) 30 janvier 2010 à 15:56 (CET)

Je ne suis chef de rien du tout, admis dans le comité WP 1.0 depuis peu (et faute de combattant) . Mais voici la réponse : [5]. Intéressant ? Bonne continuation. Dd (d) 30 janvier 2010 à 16:17 (CET)

Houa! Etonnant! merci de ton efficacité... Et tu n'es pas chef? Il y a la une profonde injustice --Archaeodontosaurus (d) 30 janvier 2010 à 16:28 (CET)

évaluation escrime

Salut Dd. Je t'ai donc devancé de quelques heures. En fait c'est en voyant tes multiples mises en place d'évaluations que je me suis dit qu'il fallait que je m'occupe de celle de l'escrime.

J'ai bientôt fini les évals des articles d'escrime. Je vais faire le point et tenter de faire quelque chose de cohérent pour les évals maximum et élevées. Un fois fait je mettrait à jour les pages de mise en commun des évals d'importance sur les (bonnes) pages correspondantes...

Merci d'avoir fait la demande pour le passage du Bot.

PS: tu as très bien fait d'enlever le bandeau évaluation:Arts martiaux. C'est ce que j'aurais fait de toute façon. A+Matpib (discuter) 1 février 2010 à 09:11 (CET)

Sports nautiques

Bonjour,

J'ai une question concernant ta requête aux bots.

Merci. Bonne continuation. Bub's [di·co] 2 février 2010 à 08:49 (CET)

Evaluation des articles sur le canoë-kayak

Salut Dd. Je me suis déjà occupé de l'évaluation d'articles auparavant (liés à la sécurité informatique). Mais je suis en phase où je ne contribue quasiment plus sur Wikipédia, donc je ne vais pas m'occuper de l'évaluation actuellement. Peut-être plus tard … --Tieno (d) 2 février 2010 à 10:28 (CET)

Rugby (d · h · j · ↵)

(copie de Discussion Projet:Rugby à XV)

Bonjour,

Je m'interroge sur la pertinence de l'article Rugby. Aujourd'hui, son introduction est très orientée rugby à XV et rugby à XIII, son paragraphe historique est intégralement repris dans rugby à XV et histoire du rugby à XV, le reste est écrit sous forme de liste. Il est un intermédiaire entre la page d'homonymie et les articles sur les sports et je ne pense pas qu'il trouve vraiment sa place.

Je propose donc de le transformer en page d'homonymie "un peu détaillée" comme sur cette page. Qu'en pensez-vous ? Djedj (d) 2 février 2010 à 12:12 (CET)

Je suis bien embêté par le sujet... Dd (d) 2 février 2010 à 12:51 (CET)

Salut Dd,

Quels sont les arguments qui te font hésiter, dans un sens comme dans l'autre ? Djedj (d) 3 février 2010 à 12:29 (CET)

Je n'ai pas d'argument, je ne savais pas traiter le sujet. Un article, une introduction... Ennuyé sans solution. Dd (d) 4 février 2010 à 19:35 (CET)

C'est bien là le problème : le sujet n'est pas traitable car le terme « Rugby » ne signifie rien en français, son sens dépend du contexte même s'il est en général l'abréviation de « rugby à XV ». Les sports issus des règles de Rugby sont tous des dérivés du sport qui est connu aujourd'hui sous le nom « rugby à XV » (disons rugby union), donc l'histoire des rugbys, avant leurs séparations, fait partie de l'histoire du XV. Un article supplémentaire est inutile et ajoute même de la confusion. Djedj (d) 6 février 2010 à 09:47 (CET)

Sélection articles du Projet Éthiopie

Bonsoir Dd,

Je viens de voir que l'article Seconde guerre italo-éthiopienne a été sélectionné par le comité de sélection du projet Wikipédia 1.0, et j'en suis un peu surpris. Cet article me semble personnellement très loin d'être finalisé et complet. Je pourrais voir avec Vob si tu veux qui connais mieux que moi les articles du projet pour savoir ce qui est bien avancé à présent.

Il faut savoir qu'on est en tran de voir avec Vob08 en ce moment même sur quel article se lancer, quel article développer etc. selon plusieurs critères, le Projet Éthiopie étant un champ assez immense de ce point de vue.

Au passage j'ai été agréablement surpris de la sélection de l'article Bataille d'Adoua hier sur lequel on a passé un temps assez monstrueux en fin d'année dernière pour le finaliser et passer en AdQ (avec le recul, toutes langues confondues c'est peut-être le meilleur article du web sur le sujet!), donc ça fait vraiment plaisir une telle reconnaissance du boulot fournit.

J'aimerais savoir s'il y a une date limite pour cette "sélection 1.0", les articles doivent-ils être finalisés à cette date, peut-on en discuter éventuellement etc.

Cordialement Zheim (d) 4 février 2010 à 00:42 (CET)

Bonsoir

Comme tu le vois ici (Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5), comme le Projet:Sport (Projet:Sport/Évaluation/articles indispensables pour 0.5 et Projet:Sport/Évaluation/Articles sélectionnés) et le Projet:Suisse (Projet:Suisse/Évaluation/articles indispensables pour 0.5 et Projet:Suisse/Évaluation/Articles sélectionnés), tu peux cerner les sujets de premier ordre, puis les faire évoluer ou nous faire part de ceux que vous considérez aboutis. Nous n'avons pas trop le choix. Entre l'exigence d'un sujet de premier ordre (importance) et l'avancement qui doit être à la hautuer, le compte n'y est pas. Les volontaires non plus. Le projet anglophone a débuté et a été fini en 2007. Ce n'est pas notre cas, il était même en sommeil avant que je secoue il y a un mois le cocotier. Nous comptons atteindre 2 000 articles et nous n'en sommes qu'à 1 300 avec des articles qui seront écartés à la relecture. Donc, oui, stp, fais avancer la Seconde guerre italo-éthiopienne et/ou liste les points faibles sur la page de discussion de l'article, sur le todo. A ta disposition. Dd (d) 4 février 2010 à 16:02 (CET)

Je propose donc de plancher sur Projet:Éthiopie/Évaluation/articles indispensables pour 0.5 voire de faire un onglet de ce style : Projet:Éthiopie/À faire/Label (Projet:Rugby à XV/À faire/Label)... Dd (d) 4 février 2010 à 19:34 (CET)

Evaluation P-B

J'ai fait la demande pour le projet Suède et Pays-Bas. J'avais juste créé l'évaluation pour pouvoir évaluer les footballeurs. Il manque encore certains projets (Danemark, Hongrie, etc...) Koniggratz (d) 5 février 2010 à 10:20 (CET)

RLD

Merci d'avoir essayer de trouver des images. Je doute que celui qui a mis cette photo en ligne ait les droits de cette image. Sinon, j'ai décidé de mettre une intention de vote BA en attendant des critiques constructives et des développements dessus. L'article est court je trouve mais WP énonce que l'article ne doit ni être trop long ni trop court, et j'ai cherché à être synthétique sans partir dans tous les sens. Qu'en penses-tu ? D'ailleurs, tant que je suis sur ta page utilisateur, comptes-tu participer au wikiconcours et as-tu des projets, tu veux mettre le dernier coup de collier sur Ronaldo ? Thomas.R (d) 5 février 2010 à 20:49 (CET)

Je suis inscrit avec le rugby à XV (équipe 9). Quant à Ronaldo, je n'ai aucun élément pour faire mieux, je voulais juste chercher l'apaisement et valider le BA qu'il mérite au moins. C'est pour le moment raté. J'aurais bien donné un coup de main sur le Barça mais le proposant n'est pas sérieux ou a peur du défi. Les équipes nationales de premier calibre et la Coupe du monde de football ne me laissent pas indifférents. Dd (d) 5 février 2010 à 21:04 (CET)

Jung:WP1.0

Salut, ok pour mon ajout que tu as révoqué. En fait on doit proposer à tous un mini vote avant d'ajouter tel article sur WP1.0? --Prosopee (d) 5 février 2010 à 23:02 (CET)

Oui on est agréé par le comité, on propose ici: Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5/propositions avec une justification, avec des modèles, avec divers outils à ta disposition... Le délai de réflexion suite à un ajout est d'un mois. Bienvenue ! Dd (d) 5 février 2010 à 23:04 (CET)

outils :

• Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5, en:Wikipedia:Version 0.5, Wikipédia:Contenus de qualité, Wikipédia:Bons contenus,
• Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5/Nomination (avec notamment Sélection méta (Évaluation • Statistiques • Liste • Historique) basée sur la Wikipédia:Liste d'articles que toutes les encyclopédies devraient avoir et les articles Les plus consultés (Évaluation • Statistiques • Liste • Comité • Historique • Pages populaires) d'après l'outil Wikimedia toolserveur [6]).
• Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5/Synthèse sélection
• chaque évaluation (Projet:Psychologie/Évaluation, ...)
• Les articles proposés
  • Les articles proposés, mais mis en attente
• Les articles sélectionnés avec le détail ci-dessous

Attention à bien vérifier avant proposition si un article n'est pas

• en attente : Liste des articles mis en attente
• rejeté par un ou des membres du comité de sélection : Liste des articles en rejet

Merci de ton aide et de tes explications très claires, à bientôt sur ces pages , --Prosopee (d) 5 février 2010 à 23:16 (CET)

Dis moi, je viens de parcourir Wikipédia:Liste d'articles que toutes les encyclopédies devraient avoir et, setion "psychologie" je m'aperçois qu'il n'y a aucun sujet de renseigné...? --Prosopee (d) 5 février 2010 à 23:52 (CET)

J'ai intégré le comité le 30 12 2009 et je n'ai pas tout suivi. Notamment comment évolue cette sélection. Je n'en sais rien. Un vieux de la vieille en pointillé en ce moment est Kelson (d · c · b). Demande-lui si tu veux. Dd (d) 6 février 2010 à 14:00 (CET)

Le traitement n'est pas égalitaire; ainsi les sujets sur la France, le sport ou le monde maritime sont plus présents et développés parfois que le Royaume-Uni, l'Afrique, l'Amérique du Sud, la politique ou la psychologie... On trouve donc des thèmes qui n'ont pas de projet, d'évaluation ou de portail ou tout simplement une équipe de contributeurs de talent ou qui ont le temps et le savoir pour pousser très loin des articles... Or pour trouver un juste équilibre, il faudrait que les sélections soient menés de paire avec les projets pour cibler des besoins et travailler sur ces articles. Des termes génériques sont à l'état d'ébauche. Il est plus facile également de faire un AdQ sur un sujet ciblé que sur un terme générique qui prêtera à controverse, qui sera difficile à équilibrer ou à neutraliser. Il est plus facile de faire bataille d'Adoua que l'Histoire de l'Éthiopie que l'Éthiopie. Et alors quand l'intendance n'est pas là... Dd (d) 6 février 2010 à 14:27 (CET)

Ok pour la Wikipédia:Liste d'articles que toutes les encyclopédies devraient avoir nous allons nous en occuper, sur le projet:psychologie. Je demanderai à Kelson en temps utile. N'hésite pas à me dire ce que je peux/dois/ne peux pas/ne dois pas faire sur WP1.0 --Prosopee (d) 6 février 2010 à 17:39 (CET)

Oui je me doute qu'on ne peut attendre que l'article soit AdQ, pour révolution indonésienne j'ai juste évalué que le sujet était abordé insuffisamment en profondeur. Quel est le modèle pour dire que je valide? {{fait}}? Je travaille actuellement sur une page qui recenserait les modèles {{intention de proposer au label}} et ainsi d'augmenter les chances qu'a un article d'être relu voire diagnostiqué avant qu'il ne passe au vote. L'idée serait aussi d'éviter des propositions trop hâtives. Un petit projet intéressant pour WP 1.0 en soit... --Prosopee (d) 8 février 2010 à 15:21 (CET)

Pourquoi pas une catégorie comme pour {{WP1.0}} qu'on retrouverait dans les pages des bons contenus et AdQ ? Commentaire=pour valide une proposition. Dd (d) 8 février 2010 à 21:24 (CET)

Cette catégorie doit être ajoutée lorsque l'article a été sélectionné unanimement par le comité? Autre question (décidément ) concernant la liste des propositions en cours : doit-on se prononcer sur toutes les propositions, la plupart initiées par toi, et quelle est la durée des votes? La liste est vraiment longue, je pensais qu'elle ne portait que sur les articles sélectionnés et que toute encyclopédie doit avoir. Ce n'est pas si mal mais la liste est très longue, n'y aurait-il pas moyen de ne proposer qu'une sélection mensuelle (par exemple 100 articles/mois)? Je découvre ça se voit --Prosopee (d) 9 février 2010 à 10:00 (CET)

La liste est actualisée, elle ne comprend que les articles proposés il y a moins d'un mois et au bout de 30 jours, sans observation, c'est retenu et sinon en attente ou refusé. Si c'est pour dire « non il faut qu'il soit AdQ » je préfère en effet que tu sois apeurée par la longueur . Je ne vais pas proposer pour le plaisir de les voir refusées. Dd (d) 10 février 2010 à 00:04 (CET)

Bien sûr je ne m'accroche pas à ce que chaque article soit AdQ ça ne rime à rien pour WP 1.0. J'ai bien saisi qu'on ne doit pas attendre ce label pour valider un article. Ne penses tu pas qu'il serait bon de revoir la présentation, par exemple sous forme de tableau dynamique afin d'évaluer plus rapidement et pour un suivi plus optimal? On pourrait aussi avoir l'avancement et l'importance de chaque entrée, nos votes etc. Je prépare un test et on en reparle ok? Personnellement je trouve la liste actuelle (sa présentation) imbuvable, surtout pour un tel projet

Voici un exemple : Utilisateur:Prosopee/Participation aux projets --Prosopee (d) 10 février 2010 à 10:43 (CET)

C'est en effet plus sympa et clair ! Veux-tu en parler à Kelson (d · c · b) qui est à l'origine du projet et le principal contributeur avant ma toute récente intervention (projet de 2007, je n'arrive que le 30.12.2009)... Dd (d) 10 février 2010 à 12:45 (CET)

Ok je lui en touche un mot! --Prosopee (d) 10 février 2010 à 13:55 (CET)

Je lance le test du tableau pour les propositions de demain, n'hésite pas à proposer des évolutions. --Prosopee (d) 12 février 2010 à 14:08 (CET)

Rhône WP1.0

Bonjour,

En l'état, l'article est incomplet et comporte de grosses lacunes. Il raconte aussi beaucoup de conneries et est dépourvu de sources. Avec deux contributeurs nous nous sommes récemment décidés à le reprendre en main, pour en faire un article solide. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 février 2010 à 14:30 (CET)

Oui je vais mettre attendre et suivre ça ou tu me tiens au courant stp. Dd (d) 6 février 2010 à 14:31 (CET)

Pas de soucis. On te tient au courant. Ludo ^{Bureau des réclamations} 6 février 2010 à 14:33 (CET)

Ce n'est également qu'une première étape; nous aurons besoin de relire chaque article dans un second temps pour neutraliser, stabiliser, améliorer si cela peut l'être les sujets retenus, en écarter certains, demander l'aide de contributeurs compétents dans le domaine en question. Enfin je crois. Dd (d) 6 février 2010 à 14:39 (CET)

Merci

Cher Dd, merci pour ta confiance lors de la consultation concernant mon futur statut d'administrateur. J'espère que je saurai m'en montrer digne. Sportivement, Matpib (discuter) 9 février 2010 à 10:58 (CET)

éval Resistance

Salut Dd,

Et ben, quel boulot! Tu es impressionnant. Bon, je ne sais pas si tu as un peu de temps mais je souhaite évaluer les articles sur la Résistance française, et je ne sais pas créer la page d'éval (honte à moi). donc, si par hasard....--Roucas (d) 10 février 2010 à 22:31 (CET)

Oki. En cours. Et moi qui ne candidate pas au titre d'administrateur, je ne fais que de l'intendance et ne contribue plus sur des articles... Sniff Bon, j'ai relativement peu de temps. Demain levé à 5 heures 30, départ de Pomarez à 6h30 pour une formation à Bordeaux à 9h00; 2h30 de trajet. Donc bientôt au lit ! Dd (d) 10 février 2010 à 22:49 (CET)

Au boulot ! Dd (d) 10 février 2010 à 23:22 (CET)

Tu me demandes ça mais t'es pas inscrit au projet ? Dd (d) 10 février 2010 à 23:28 (CET)

bon courage et attention au verglas! ben le projet me semble en sommeil. Personne ne répond à mes demandes. Si l'éval peut relancer l'intérêt...--Roucas (d) 10 février 2010 à 23:39 (CET)

oki. Bonne continuation. Dd (d) 10 février 2010 à 23:40 (CET)

procédure AdQ

Bonsoir !

Proposer un article en procédure AdQ n'est pas un jeu, a été la sentence apparue sur Discussion:France/Article de qualité. Je pense qu'il va falloir raisonner Cody escadron delta (d · c · b) ou y a-t-il moyen de mettre un terme à sa série de performances en cours autrement que par la pédagogie ? Dd (d) 10 février 2010 à 22:11 (CET)

Bonsoir,

Je concède que ce contributeur est très maladroit mais il n'y a pas mort d'homme (en terme wikipédien, pas de vandalisme ni d'attaque envers les autres contributeurs donc pas de quoi bloquer). As-tu essayé de lui expliquer calmement qu'il n'est pas le mieux placé pour proposer des articles auxquels il ne contribue pas ? Qu'il y a des recommandations à respecter pour proposer un article ? Qu'un peu de modération dans sa façon de contribuer ne ferait pas de mal ? Je suis sûr que tu es capable de trouver les mots .

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 10 février 2010 à 22:44 (CET)

Oui. Mais là la conjonction de travaux trop longs au boulot et sur Wikipedia avec des dates fatidiques a réduit mon nombre d'heures de sommeil et ma patience... Et ma pédagogie... Dd (d) 10 février 2010 à 22:47 (CET)

Amélioration des listes du projet WP 1.0

(Posté sur la PdD du projet) Suite à une conversation avec Romainhk (d · c) qui portait sur la recherche d'idées pour mieux recenser les articles, leurs évolutions entre deux dates par exemple, leurs poids, et tout autre paramètres permettant d'affiner nos classements, nous en avons conclu qu'il faudrait demander à un dresseur de créer un bot spécifique à WP 1.0 v.O.5. Ses tâches restent à définir mais je pense que le projet a tout intérêt à s'améliorer et à s'automatiser. Qu'en pensez-vous? --Prosopee (d) 11 février 2010 à 10:51 (CET)

WP 1.0 : navigation

Salut, je me suis amusé à parcourir les différentes pages consituant WP 1.0. Beaucoup sont laissées à l'abandon et d'autres sont très intéressantes. Ainsi, je suis tombé sur un modèle ressemblant à mon tableau, destiné à plus de visibilité lors des propositions : Modèle:Évaluation entête. Cette page est vide, je pense qu'elle était destinée à accueillir une boîte de navigation : Modèle:Wikipédia 1.0 navigation. Je suis en train de créer cette palette : Discussion utilisateur:Prosopee/Participation aux projets. Si elle te semble correcte et utile, je peux l'ajouter à cette page et la généraliser. Pour le moment j'explore l'espace WP 1.0 afin de tout savoir dessus. je crois aussi qu'il est à redynamiser, tout en continuant à sélectionner les articles bien sûr. --Prosopee (d) 11 février 2010 à 15:29 (CET)

Équipe cycliste Saxo Bank - Remarques de Dd

Bonjour

pour un label (ou pas), je souhaite toujours que chaque chapitre soit rédigé.

Je pense ici aux principales victoires, principaux coureurs et chapitres suivants.

Pas grand chose une ou deux lignes justifiant le choix ou présentant les principaux coureurs en talent ou en durée...

Voir la partie stats des Springboks ou de l'Association de la Jeunesse auxerroise. Dd (d) 23 janvier 2010 à 16:13 (CET)

C'est mieux. Merci. Dd (d) 24 janvier 2010 à 14:20 (CET)

Bravo, belle perf pour une première, une équipe cycliste. Chapeau ! Dd (d) 10 février 2010 à 00:07 (CET)

Merci ! Si tout se passe bien, dans les semaines qui viennent, nous aurons aussi la première bio de cycliste labellisée, Paolo Bettini, et peut-être le premier AdQ cycliste Tilbud (m'écrire) 11 février 2010 à 23:37 (CET)

Jolie performance, bon début ! Dd (d) 12 février 2010 à 20:53 (CET)

WP 1.0 : présentation des propositions

Bonsoir, que penses-tu de la présentation en tableaux ? Je me demande si tu n'as pas fais une erreur : l'article Déjeuner sur l'herbe a été proposé deux fois... Autre chose : ne crois-tu pas qu'il serait plus lisible de proposer les articles sur le mois entier et non pas jour? Chaque membre continuerait la liste sans marquer les jours, et je pense pas que cela soit nécessaire pour le projet, à moins que je me trompe? --Prosopee (d) 13 février 2010 à 20:03 (CET)

• Non on propose puis on dit que l'article n'est pas prêt.
• Classer jour après jour est bien mieux, c'est déjà très fastidieux. Dd (d) 15 février 2010 à 13:14 (CET)

Suivi évaluations (Projet:Wikipédia 1.0), ébauches, aberrations, autres

WP1 0.5

Comité et évals

Ian Rush

Discussion:Ian Rush élevé puisque international ? Thomas.R (d) 20 février 2010 à 18:02 (CET)

Non moyen puique international. Et élevé si de classe mondiale (à évaluer et à discuter en comité). En 1984 : meilleur buteur et meilleur joueur de première division anglaise, Soulier d'or européen, vainqueur de la Coupe d'Europe, du championnat et de la Coupe de la ligue anglaise, cela peut donc se discuter. Dd (d) 20 février 2010 à 18:05 (CET)

J'ai sauté de ma chaise quand j'ai vu Karim Benzema comme exemple type d'article d'importance élevée ici mais en fait c'est une erreur. Je vais le supprimer de suite. Thomas.R (d) 20 février 2010 à 18:12 (CET)

Le championnat de Suisse n'est pas élevé. Dd (d) 20 février 2010 à 18:16 (CET)

Sélection WP1 0.5

WP 1.0 : liste des propositions

Bonjour, j'ai vu votre commentaire suite à mes votes/propositions : si je propose et que je met attendre c'est bien que l'article est nécessaire, que son imporatnce justifie sa présence, pas son développement, pouvez-vous expliquer? Ai-je encore le droit de voter selon mes convictions et principes, surtout que nous sommes principalement que deux à suivre cette liste, et à la faire vivre? Par ailleurs, pourquoi conserver, en plus du tableau, les anciens modèles de vote? Si le tableau vous gêne, autant le retirer et garder l'ancienne façon de procéder? Merci pour vos explications, --Prosopee (d) 20 février 2010 à 14:24 (CET)

Bonjour,

• l'article géographie est essentiel. Je justifie juste le choix de le sélectionner et de le mettre en attente par rapport à son importance (essentielle), son avancement (insuffisant). Je justifie seulement mon vote.
• pour suivre les articles déjà présentés, un bot alimente la Liste des articles mis en attente ([7]) et il ne reconnaît pas la nouvelle mise en forme. Comme c'est un bon travail, que la nouvelle présentation a des avantages, je conserve la nouvelle présentation et l'ancienne. Dd (d) 20 février 2010 à 14:30 (CET)

Ok, mais tous les articles qui tombent dans cette liste sont d'importance pour WP 1.0, le rappeler, selon moi, est inutile. Le débat essentiel réside dans : est-il aux normes pour être sélectionné ou faut-il attendre (liste d'attente). C'est en tous cas comme cela que je le perçoit. Il n'y a pas d'autre alternative je pense. Nous notons juste si l'avancement est suffisant, le tout dans l'objectif d'obtenir le quorum d'articles c'est bien cela? Ok concernant le bot, je propose de retirer la nouvelle résentation cela fait double-emploi, ou alors il faut demander de l'adapter au bot, c'est du temps de travail perdu que d'alimenter les deux présentations. --Prosopee (d) 20 février 2010 à 14:41 (CET)

Il faut absolution utiliser les modèles comme auparavant... sinon le bot qui gère la liste d'attente ne s'y retrouve pas. Je ne vois pas ailleurs pas la valeur ajoutée du tableau... à moins de se décider sur la seule évaluations des wikiprojets... mais cela un robot peut le faire. Kelson (d) 20 février 2010 à 15:41 (CET)

On oublie donc. Dd (d) 20 février 2010 à 15:45 (CET)

OK, --Prosopee (d) 20 février 2010 à 15:53 (CET)

Sélection d'articles yougoslaves

Bonsoir

je tente de compléter une liste d'articles corrects et de premier ordre pour le projet WP 0.5 de WP1.0. Stp, pourrais-tu toi ou les contributeurs « serbes » améliorer Tito, as-tu réfléchi à une liste d'articles bien avancés et de premier ordre concernant la Serbie, la Croatie et la Yougoslavie ? Bonne continuation. Dd (d) 22 février 2010 à 19:30 (CET)

Cher Dd, d'abord merci de ton vote et de ton commentaire lors de mon élection à la fonction d'admninistrateur. J'essaierai d'être le plus utile possible. Sinon, j'ai consulté la liste des articles retenus dans la catégorie « Wikipédia 0.5 ». L'essentiel y est ! Il est clair qu'on pourrait peut-être ajouter d'autres éléments comme l'article Serbie ou l'article sur la langue serbe. En revanche, l'article Serbie est difficile à finaliser tant que la question du Kosovo n'est pas définitivement réglée sur le plan international... Certains articles, encore un peu inachevés mais en bonne voie, peuvent être examinés : je pense à Novi Sad, Niš ou Kragujevac, les trois grandes villes de Serbie après Belgrade. Pour ce qui est de la Bosnie-Herzégovine, j'ai vu que l'article Sarajevo a été retenu. Je l'avais beaucoup travaillé en mars et avril 2009, mais il reste encore des liens rouges et des parties à finaliser. Pour le Wikiconcours de mars 2010, l'article sur Banja Luka, seconde ville du pays et capitale de la République serbe de Bosnie, va être considérablement augmenté. L'article sur la rivière Drina, encore un peu incomplet, n'est plus une ébauche ! Reste la question de Josip Broz Tito... C'est (pour l'instant) hors de ma compétence. Il faudrait peut-être voir avec Jean-Jacques Georges (d · c · b) qui a travaillé sur l'Armée populaire de libération et détachements de Partisans de Yougoslavie ou avec Tieum512 (d · c · b) (n'oublions pas que Tito était croate)... Bon, j'espère que ce message te sera utile. Cordialement, --Aristote2 (d) 23 février 2010 à 14:18 (CET)

Très utile. Merci de m'avoir accordé un peu de ton temps et d'avoir fourni des pistes... Je vais étudier ça et en tirer profit. Bonne continuation. Dd (d) 23 février 2010 à 20:31 (CET)

Nota bene: Serbie et serbe sont déjà retenus. Dd (d) 24 février 2010 à 15:31 (CET)

Juste un truc Tito n'était pas croate :) vu ke sa mère était Slovène :))) D'ailleurs, il était courant de dire dans les milieux indépendantiste et nationaliste (toute religion nationalité confondus (serbe croate ou Musulmans (nationalité)), que en Yougoslavie, il n'y à que un Yougoslave, c Tito et manque de pot il été président a vie :) et il est vrai que toute sa vie Broz s'est considère comme un Yougoslave :p--Le_Serbe - РЕПОНСЕ 25 février 2010 à 20:28 (CET)

Evaluation W1.0 Dragoljub Brnović

Bonjour,

J'ai remarqué que sur l'article Dragoljub Brnović, tu as mis en place une évaluation multiprojet sur la page de discussion (jusque là tout va bien). Mais ensuite je vois sur Projet:Monténégro/Évaluation/Historique la suppression de l'article (alors qu'en discussion il y a toujours le projet Monténégro)?? Je retourne donc sur l'article et j'utilise le gadget d'évaluation (Utilisateur:Maloq/Evaluation), le résultat n'est pas terrible car je me retrouve avec 2 bandeaux d'évaluation pour le projet Monténégro (Cf PdD de l'article). Je me retourne vers toi car je ne sais pas qui à mis en place cette évaluation multiprojet ni les limites (compatibilité avec le gadget d'évaluation et le robot réalisant l'historique pour le WP1.0). Peux tu soit m'expliquer, soit m'indiquer une autre personne à contacter ? Merci pour ton écoute. --ooOO Fabizor OOoo 10 mars 2010 à 09:38 (CET)

Salut Fabizor

Comme tu l'as vu je ne suis intervenu que pour évaluer les projet sport et football et tout remplacer par le modèle évaluation multiprojet. Ce modèle est celui requis par le projet W 1.0 dès lors que l'on a plusieurs évaluations pour un même article.

De toute évidence, l'article se retrouve avec une éval Monténégro en trop. je crois celle hors modèle en trop. Mais comme je n'ai aucune connaissance technique sur les tenants et les aboutissants de ce modèle. Je crois donc qu'il vaut mieux que tu t'adresses au projet 1.0 pour leur poser la question. Essaye auprès de Dd (d · c · b), il pourra au mieux te répondre directement, au pire de donner une piste sûre à suivre. A+ Matpib (discuter) 10 mars 2010 à 11:38 (CET)

Merci pour la réponse.--ooOO Fabizor OOoo 10 mars 2010 à 11:59 (CET)

Bonjour,

J'ai des questions concernant l'évaluation W1.0, j'ai pris d'abord contact avec Matpib (d · c · b) qui m'a conseillé de prendre contact directement avec toi.

J'ai remarqué que sur l'article Dragoljub Brnović, Matpib a mis en place une évaluation multiprojet sur la page de discussion (jusque là tout va bien). Mais ensuite je vois sur Projet:Monténégro/Évaluation/Historique la suppression de l'article (alors qu'en discussion il y a toujours le projet Monténégro)?? Je retourne donc sur l'article et j'utilise le gadget d'évaluation (Utilisateur:Maloq/Evaluation), le résultat n'est pas terrible car je me retrouve avec 2 bandeaux d'évaluation pour le projet Monténégro (Cf PdD de l'article). Je me retourne vers toi car je ne sais pas qui à mis en place cette évaluation multiprojet ni les limites (compatibilité avec le gadget d'évaluation et le robot réalisant l'historique pour le WP1.0). Peux tu soit m'expliquer, soit m'indiquer une autre personne à contacter ? Merci pour ton écoute.--ooOO Fabizor OOoo 10 mars 2010 à 12:23 (CET)

Le bot ne reconnaît pas le modèle mis en place par Matpib (d · c · b). De même, j'ai demandé d'évaluer à des bots les articles oubliés par tel ou tel projet et il a mis un nouveau modèle en plus du modèle utilisé sur la pdd de Dragoljub Brnović, car il ne reconnaissait pas le modèle et donc l'évaluation. Là le bot qui gère l'historique a considéré que Matpib a supprimé le 9 mars l'évaluation. Dd (d) 10 mars 2010 à 12:37 (CET)

HAL (d · c · b), stp, quel est le souci ? Merci. Bonne continuation. Dd (d) 10 mars 2010 à 12:38 (CET)

J'ai changé de modèle d'évaluation récemment suite à un message de Lepsyleon (d · c · b) que je reproduit ci-après Bonjour, j'ai vu que, pour évaluer divers articles, vous utilisiez le modèle {{Évaluations WP1}}. Or, suite à une discussion liée au Projet:Wikipédia 1.0 (cf Discussion_Projet:Wikipédia_1.0#Vote_bandeau_multiprojet), il semblerait mieux d'utiliser le modèle {{Évaluation multiprojet}}. Si vous voulez, vous trouverez le script ici. Cordialement. Lepsyleon (d) 16 février 2010 à 10:36 (CET)

Je suis donc passé du {{Évaluations WP1}} à {{Évaluation multiprojet}}. Il y a donc une ou deux centaines d'évals qui n'ont pas été prises en compte. Matpib (discuter) 10 mars 2010 à 14:09 (CET)

À mon avis y'a un problème avec le paramétrage du modèle {{Évaluation multiprojet}} :

• Si on regarde la version du 23/12/09, l'article est bien catégorisé dans Catégorie:Article monténégrin d'avancement ébauche
• Après le passage au modèle Évaluation multiprojet, la page se trouve catégorisé dans Catégorie:Article Monténégro d'avancement ébauche, alors que cette catégorie n'existe pas...

Autrement dit, la modification a eu pour effet de déplacer la page d'une catégorie que le bot connait vers une autre qu'il ne connait pas ⇒ il a considéré qu'elle n'était plus évaluée. Je n'ai pas eu le temps de regarder comment fonctionner le modèle {{Évaluation multiprojet}}, mais il est presque certain que le problème se trouve là-bas. stanlekub 10 mars 2010 à 13:43 (CET)

Bonjour. Concernant le problème d'évaluation rencontré, j'ai laissé un message à Chphe, le créateur du script. Dès que j'ai des nouvelles de sa part, je vous tiens au courant. Cdt. Lepsyleon (d) 11 mars 2010 à 09:55 (CET)

Bonjour,
juste pour prévenir qu'il semblerait y avoir un problème sur le script {{Évaluation multiprojet}} que tu avais élaboré dans le cadre du Projet: Wikipédia 1.0. Cf la discussion ci-dessous pour plus d'explications. ¨Pouvez vous me tenir au courant de l'évolution de ce problème?
Cordialement. Lepsyleon (d) 11 mars 2010 à 09:52 (CET)

Bonjour,

Je n'ai pas travaillé sur le modèle {{Évaluation multiprojet}}. J'ai juste adapté le script Gadget-Evaluation.js pour qu'il utilise ce modèle. Ceci dit, j'ai pu corriger le problème. Le diagnostic de Stanlekub (d · c · b) est correct. En lisant Modèle:Évaluation multiprojet#Utilisation, on voit qu'il "suffit" d'éditer Modèle:Relatif wikiprojet : [8]. Discussion:Dragoljub Brnović ne contient plus maintenant que le modèle {{Évaluation multiprojet}}, et il est correctement catégorisé. Au prochaine passage du bot, l'article devrait être ajouté dans Projet:Monténégro/Évaluation/Historique. --CH_ristoPHE _(d) 11 mars 2010 à 19:41 (CET)

Bonjour,

Merci pour ton action, mais lorsque j'utilise le gadget évaluation sur notre exemple (Discussion:Dragoljub Brnović) je n'ai pas un comportement normal. En fait j'ai l'impression que le gadget ne reconnait pas le bandeau multiprojet. Je dois surement faire quelque chose de travers mais je ne comprend pas quoi... Peux tu jeter un œil sur ce soucis ? Merci d'avance. --ooOO Fabizor OOoo 11 mars 2010 à 21:11 (CET)

Oui, la version actuelle de Gadget-Evaluation ne prend pas en compte {{Évaluation multiprojet}}. La version qui le fait est Utilisateur:Chphe/Gadget-Evaluation.js.--CH_ristoPHE _(d) 11 mars 2010 à 23:10 (CET)

Projet:Wikipédia 1.0/Les plus consultés/liste

Bonsoir

ne peut-on actualiser cette liste et l'étendre à 2.000 articles ? Merci. Dd (d) 11 mars 2010 à 00:39 (CET)

Aucun problème, vas-y, tu peux voir ce bout de discussion à ce propos. Astirmays (d) 11 mars 2010 à 08:07 (CET)

Georges II de Grèce

Je suis très surpris de voir cet article (qui est encore à un petit niveau "B") sélectionné par votre équipe. Je travaille depuis plusieurs mois à la mise au niveau BA ou AdQ des articles consacrés à la famille royale de Grèce et celui-ci est encore loin de répondre à de tels critères de "perfection". Pourriez-vous donc expliquer votre choix ? Cordialement, Konstantinos (d) 28 février 2010 à 10:18 (CET)

Compte tenu de la double exigence importance/avancement, il n'y a pas 2000 articles BA, AdQ et d'imporatnce élevée ou maximum à l'échelle encyclopédique (je ne parle pas de l'échelle du projet:nauru, Sport, ou un projet particulier). Dans un monde parfait, les articles de première importance seraient BA, AdQ et travaillés en priorité, ce n'est pas le cas. Nous avons donc des articles qui sont sélectionnés et qui méritent de progresser. A ta disposition.

Si l'article Georges II de Grèce progresse, je serais très content.

Tous les articles retenus dans un premier temps dans Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5 seront relus quand la quantité atteinte permettra a priori d'atteindre le but et certains seront alors retravaillés ou abandonnés.

Je te propose de lister sur la pdd sur le todo ce que tu estimes insuffisant; nous avons cet outil par exemple : Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5/Synthèse sélection, qui se décline (Projet:Hellenopedia/Évaluation/Articles sélectionnés) et l'on voit les problèmes... A ta disposition.

Un autre outil utile pour toi et moi est : Projet:Hellenopedia/Évaluation/articles indispensables pour 0.5. Qu'en penses-tu ? Dd (d) 12 mars 2010 à 12:42 (CET)

Bonjour, j’espère que tu n’as pas pris ma remarque pour une attaque parce que ce n’était pas du tout le but recherché. Je comprends la nécessité d’un double critère de sélection : niveau d’avancement et importance. Par exemple, j’ai amené au niveau BA l’article Catherine de Grèce mais son niveau d’importance n’est pas assez grand pour le sélectionner à Wikipédia.1. A l’inverse, l’article Histoire de Thessalonique est classé d’importance maximum mais seulement d’avancement B (car il est encore un peu incomplet sur certains points mais surtout, à mon avis, parce que ses auteurs sont trop humbles pour le présenter en l’état à un label). Il me semblerait donc tout à fait logique qu’il soit sélectionné par votre groupe.

Mais pour ce qui est de Georges II de Grèce (dont je suis probablement l’auteur le plus important), il me semble que le niveau de « complétude » est vraiment trop bas pour mériter une sélection. Alors oui, tu as raison, il existe le « todo » qui permet de pointer ce qui ne va pas dans un article pour inviter d’autres personnes à le compléter. Mais, au risque de paraître super égocentrique, je ne crois pas que la rédaction de ce type d’article intéresse énormément de monde à part moi sur Wikipédia. Et comme mon projet est d’amener progressivement au niveau BA les biographies de tous les membres de la famille royale de Grèce (je travaille actuellement sur la reine Sophie de Prusse sur ce brouillon), je préfère avancer une bio à la fois et ne pas trop m’occuper des autres…

Bref, encore une fois, rien d’assassin à ma remarque : c’est juste que je ne trouve pas que Georges II fasse (pour le moment) honneur à Wikipédia.

Cordialement, Konstantinos (d) 12 mars 2010 à 13:15 (CET)

Mais je l'ai bien pris. Pas de souci. Le todo est pour nous également; il arrive que certains y travaillent (là, je suis encore en Utopie)... Cela permet aussi d'éviter que d'autre aient l'idée de le présenter au label (là, ça arrive...). Dd (d) 12 mars 2010 à 13:22 (CET)

Sinon, existe-t-il un équivalent de "projet indispensable" pour la Grèce moderne (projet:Grèce) ? Cordialement, Konstantinos (d) 12 mars 2010 à 13:19 (CET)

Projet:Grèce/Évaluation/articles indispensables pour 0.5 serait le lien et n'existe pas... Je suis preneur. Of course. Il y a par exemple Projet:Suisse/Évaluation/articles indispensables pour 0.5. Dd (d) 12 mars 2010 à 13:26 (CET)

Je veux bien essayer de créer une page similaire et j'en parlerai au Kafénéion (bistrot grec) pour voir si d'autres ont des idées ou sont intéressés. Cordialement, Konstantinos (d) 12 mars 2010 à 14:13 (CET)

J'ai mis un autre message sur la PDD concernant le projet. Je pense en effet que ça peut intéresser d'autres contributeurs. Cordialement, Konstantinos (d) 12 mars 2010 à 15:53 (CET)

J'ai voulu bleuir le lien (en travaillant d'abord sur une page brouillon) mais je crois que je me suis mélangé les pinceaux entre 1.0 et 0.5 (il me semble que j'ai cru non selectionnés des articles en fait sélectionnés à 1.0)... Mais enfin, ce que je trouve quand même bizarre c'est qu'un AdQ comme Georges Ier de Grèce ne soit sélectionné ni au 1.0 ni au 0.5 (si j'ai bien compris) alors qu'un simple BA (comme Georges II de Grèce) soit sélectionné au 1.0... En plus, tous les BA et AdQ grecs apparaissent sur le portail du projet:Grèce et O Kolymbitès (et sûrement d'autres) notent l'importance et le niveau de tous les articles liés... Konstantinos (d) 12 mars 2010 à 15:51 (CET)

Et si je me mélange encore les pinceaux, pardonnez moi ! Konstantinos (d) 12 mars 2010 à 15:56 (CET)

En fait, quand tu demandes les pages liées à Discussion:Georges Ier de Grèce, tu trouves Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5/propositions/octobre 2007; il a bien été retenu et mis entre parenthèses en attendant l'Histoire de la Grèce. J'ai redemandé en vain qu'il soit retenu. Quand j'ai sélectionné Georges II de Grèce, Kelson (d · c · b) n'a pas acté, agi et donc, alors qu'il a parfois été très strict, d'autres fois plus laxiste, là il est carrément absent et donc on n'a pas toujours une homogénéité. Idem pour les sportifs, les équipes, où Ian Thorpe (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) et Mario Lemieux (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) ne passent pas le cap... Il vaut mieux en sourire pour ne pas laisser tout en plan (par exemple, par rapport aux interventions d'un « candide »... Ce n'est pas l'adjectif qui me viendrait à l'esprit. Dd (d) 12 mars 2010 à 19:37 (CET)

Bonjour ! Concernant ta question sur Histoire de Thessalonique, j'ai posé la question à certains des principaux auteurs (O Kolymbitès et Aeleftherios) et tous deux m'ont dit que c'était parce que certaines sections restaient incomplètes. Mais, en ce qui me concerne, je pense que c'est par humilité qu'ils n'ont pas voulu présenter l'article au BA et aussi par goût du travail parfait. Bref, j'ai essayé de les pousser à présenter l'article mais ils ne l'ont pas fait. Je trouve que c'est du gâchi mais ce n'est pas à moi de le présenter pour eux... Cordialement, Konstantinos (d) 13 mars 2010 à 16:43 (CET)

Articles yougoslaves

Bonjour,

suite à votre message sur ma pdd je me suis demandé si c'était bien à moi que vous vous étiez adressé. Enfin, ce n'est pas grave, et pardon pour la réponse tardive mais je ne viens pas sur wikipédia fr en ce moment. Par contre, je vous informe que j'ai pour projet de retravailler en profondeur les articles français consacrés à la seconde guerre mondiale en Yougoslavie (sans compter les articles anglais, qui sont en mauvais état). L'article sur Tito a en effet bien besoin qu'on y travaille - ou du moins il en avait besoin, la dernière fois que je l'ai vu et je l'ai mis aussi sur ma liste personnelle. Par contre, je ne pense pas revenir avant environ un petit mois, voire deux, question de temps ou d'envie. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 9 avril 2010 à 13:26 (CEST)

Oui, tu m'as été signalé comme contributeur potentiel par affinité de ce sujet, qui mérite de s'améliorer vu son importance. Dd (d) 9 avril 2010 à 13:28 (CEST)

Ok, j'avais d'abord cru à une erreur de destinataire. En effet, le sujet est très riche, et il est très mal traité sur wikipédia fr. J'ai plusieurs livres qui devraient me servir à faire des articles potables. Ceux sur Tito et surtout sur Mihailovic sont complètement à refaire, de même que ceux sur les Partisans et les Tchetniks (que j'ai créés, mais je commençais tout juste à m'intéresser au sujet : maintenant, quand je vois mes grosses erreurs, j'ai honte) ainsi que sur les gouvernements et différentes organisations. Bref, j'ai très envie de m'attaquer ou de me réattaquer à tout ça, mais il faudra juste que je trouve le temps de le faire. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 9 avril 2010 à 13:31 (CEST)

Bonjour. En ce moment, je suis surtout en train de m'attaquer aux articles sur le wikipédia anglais. J'ai commencé par faire un brouillon pour refaire celui sur Draza Mihailovic, dont la version actuelle (en anglais) est, si j'ose m'exprimer ainsi, une merde infâme (la version française est très insuffisante aussi mais à un degré différent). Je n'ai pas encore fini le brouillon, mais le "work in progress" est ici. Si vous lisez l'anglais, n'hésitez pas à me dire ce que vous en pensez. Quand j'aurai suffisamment avancé sur les articles anglais, je m'attaquerai aux versions françaises. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 31 mai 2010 à 12:16 (CEST)

Bonjour, je maîtrise l'anglais technique du rugby, pas le traitement d'un sujet pointu yougoslave en anglais... Je suis hors jeu. Dd (d) 31 mai 2010 à 12:59 (CEST)

A propos de {{WP1.0}} sur l'article formation et évolution du système solaire.

Bonjour,

J'ai noté l'ajout de {{WP1.0}} sur la page de discussion de l'article formation et évolution du système solaire. Mais je suis un contributeur peu expérimenté et je n'ai pas réussi a comprendre ce que cela signifiait/impliquait en parcourant les pages du projet WP1.0. Où puis-je lire quand, pourquoi et par qui un article de WP est inclus dans la version 0.5 ? Y a t'il eu un vote (autre que promotion BA je veux dire) ? Par pure curiosité, j'aimerais comprendre .

Projet:Wikipédia 1.0

Wikipédia 1.0 est un projet pour réaliser une version stable de la Wikipédia francophone. C'est-à-dire une sélection d'articles que la communauté aura évalués puis rassemblés sur la base de critères précis. Ils seront en moyenne plus complets, plus justes et plus importants que les articles de Wikipédia : on peut dire, plus stables. Cela ne veut pas dire que l'on construit une sélection validée d'articles.

Ce travail se décompose en deux phases (ou trois phases) :

• l'évaluation
• les nominations (ne demande pas un travail important)
• la sélection

Les articles sont évalués suivant deux critères distincts : leur importance et leur avancement.

La sélection des articles se base sur le fruit du travail d'évaluation. Régulièrement des sélections pourront être distribuées, mises sur DVD. La prochaine et première sélection sera la version 0.5.

La version 0.5 sera la première sélection d'articles publiables du projet Wikipédia 1.0.

L'objectif de cette première version de Wikipédia est de suivre les pas de la version 0.5 anglophone et à ce titre partage les même objectifs.

Le but est de construire une sélection homogène thématiquement et qualitativement d'articles issus de Wikipédia. Les articles sélectionnés devront donc respecter les critères suivants :

• faire partie des articles nominés.
• être entièrement (de l'article en lui-même aux descriptifs des images) compréhensible par quelqu'un seulement francophone.
• respecter les règlements et recommandations de Wikipédia - en particulier la neutralité de point de vue.

Cette sélection a pour principal objectif d'être publiée sur un DVD, par la société Linterweb. Nous souhaitons environ 2 000 articles pour la fin de l'année 2007.... Nous faisons au mieux pour sortir 2 000 articles au plus tôt.

Tout article proposé par un membre du comité de sélection et ne faisant l'objet d'aucune opposition de la part d'un autre membre du comité (dans un délai de 30 jours) est considéré comme sélectionné.

• Les articles proposés
  • Les articles proposés, mais mis en attente
• Liste des points à vérifier pour les articles sélectionnés
• Les articles sélectionnés.

ébauches, aberrations, autres

Pages à supprimer

J'ai créé Projet:Football/Pages à supprimer aujourd'hui dans le but de faciliter la suppression des articles du projet football et de ne pas bloquer le café du football. Que penses-tu de cela ? N'hésite pas à modifier. L'idée est que tout passe par la SI d'abord.

• S'il y a unanimité Contre la SI, on conserve.
• S'il y a unanimité Pour la SI, on supprime.
• S'il y a au moins un Contre et au moins un Pour la suppression dans un délai à fixer (2 semaines ?), on passe en PàS en dessous et on lance directement la phase de vote.

Deux remarques, on peut faire unanimité -1 pour éviter les problèmes de neutralité de l'auteur de l'article qui est souvent le seul à vouloir conserver l'article. Est-ce une bonne idée ou êtes-vous contre cette page ? Cdlt. Thomas.R (d) 26 février 2010 à 12:29 (CET)

Voir avec Udufruduhu (d · c · b) qui est admin et qui gères les PàS, les PàS sportives. Dd (d) 26 février 2010 à 12:30 (CET)

Salut, j'ai répondu sur la page du projet. Udufruduhu (d) 26 février 2010 à 12:29 (CET)

La page était nécessaire, suite logique aux nouveau critères. Koniggratz (d) 26 février 2010 à 12:32 (CET)

Articles candidats au label, grands travaux

Équipe d'Angleterre de football (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

Angleterre

Bonjour

un travail remarquable est fait en ce moment sur l'Équipe d'Angleterre de football. Si tu veus le relire et mettre quelques sources ou faits croustillants apportant un plus à temps perdu pour le faire progresser encore plus. Je crois que c'est plus ton domaine que l'Équipe d'Angleterre de rugby à XV. Mais tu peus me démontrer le contraire. Dd (d) 17 mars 2010 à 23:24 (CET)

Bonsoir Dd. L'Équipe d'Angleterre de foot est un gros morceau... Je tacherai d'y mettre mon grain de sel. Pour le XV, c'est plutôt ma bibliothèque qui ne suit pas... A+ Clio64 (d) 18 mars 2010 à 00:16 (CET)

England Football Team

Salut Dd, j'ai retravaillé l'aspect histoire de l'équipe, en reprenant l'article détaillé, cela donnera un plan plus cohérent, je vais désormais m'attacher à remplir les périodes les moins développées, égaliser et vérifier le contenu. Lorsque cela sera fait, je pourrais transférer tout cet historique à nouveau sur l'article spécifique, je développerai encore plus celui-ci en incluant divers éléments que je laisse de côté sur l'article général. Koniggratz (d) 12 avril 2010 à 15:34 (CEST)

Bon courage ! Dd (d) 12 avril 2010 à 19:03 (CEST)

Merci à toi, Clio m'a aidé à developper la partie sur le Hooliganisme qui semblait indispensable, les choses avance, merci d'avoir mi l'article à l'honneur sur l'hebdo. Encore quelques travaux et l'article devrait être finalisé. Koniggratz (d) 14 avril 2010 à 13:10 (CEST)

Équipe d'Angleterre de football

Bonjour

sans que cela te prenne trop de temps, peus-tu réagir au commentaire de N66 sur les ko et les sources ? Qu'en penses-tu ? Je me rappelle avoir eu ce souci lors de la Formule 1 (d · h · j · ↵ · © · AdQ · Ls) il y a deux ans. Dd (d) 17 avril 2010 à 13:04 (CEST)

Bonjour,

Ça fait longtemps que je ne m'émeus plus des votes de R (d · c · b) ni de Noritaka666 (d · c · b). Ce dernier, après avoir échoué à deux candidatures admin, a décidé de se conforter dans sa position marginale, volontairement critique, et se complaît à être ponctuellement un petit poil à gratter tout en s'étonnant encore parfois d'être mal considéré. En réalité il ne fait pas de mal à grand monde et, si ça peut te rassurer, son vote ne fera pas basculer le résultat de la proposition BA. Je préfère de loin son comportement à celui de L'Oursonne (d · c · b) qui accusait à tort et à travers les contributeurs de ne pas lire les sources dont ils se servaient. Toutefois, tu as là une des raisons pour lesquelles je ne présente pas d'article au label avant que le jury ne se soit prononcé : on retient souvent plus facilement les critiques, même infondées, que les éloges et je préfère qu'ils se prononcent en leur âme et conscience plutôt que d'afficher des étoiles argentées ou dorées.

Si je peux me permettre, j'en profite dans le cadre de ton travail sur WP1.0 pour te conseiller d'y aller avec tact lorsque tu conseilles aux projets de s'occuper de tel ou tel article d'importance. Si tu as raison dans le fond, rappelle-toi qu'on est tous bénévole et ça peut être parfois mal interprété de chercher à imposer des contributions ou à faire accélérer le rythme. Même lorsque ça part d'un bon sentiment, il faut éviter de mettre des grands coups de pied dans la fourmilière . À part ce tout petit minuscule bemol, bravo et merci pour ce que tu fais.

Salutations amicales. Gemini1980 oui ? non ? 17 avril 2010 à 14:50 (CEST)

Merci pour ta réponse. Et pour tes conseils. C'est bon à prendre.

Je ne présente pas d'article au label avant que le jury ne se soit prononcé: C'est vrai que cela a influencé pour le vote de cinéma (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls), un article que je voyais très bien parti et qui a échoué. Dd (d) 17 avril 2010 à 15:20 (CEST)

Je ne connaissait pas ce système, je souhaitait déjà faire un groupe spécifique concernant les matchs, je vais essayer de combiner au mieux les autres. Ne t'inquiète pas pour les critiques de Noritaka666 (d · c · b), je ne partage pas son point de vue car il n'a pas pris en compte que l'équipe d'Angleterre est la plus ancienne de ce sport (plus de 150 ans d'histoire), quand aux références, oui il 'en a beaucoup mais elle me paraissent justifier, il y'a beaucoup de joueurs, beaucoup de matchs, beaucoup de produits culturel mais je pense qu'il faut pouvoir justifier de leur importance systématiquement, donc sur ce point je diverge de son avis. De toute façon je préfère voir les aspects positifs évoqués par les autres votants, pour autant je vais essayer d'améliorer l'article. Koniggratz (d) 17 avril 2010 à 18:07 (CEST)

Je ne suis pas étonné des votes de R (d · c · b) ni de Noritaka666 (d · c · b). Je les ai maintes fois croisé. Mais je contre si ce n'est pas justifié. J'argumente. Je ne laisse pas faire si ce n'est pas justifié, j'entends bien. Dd (d) 17 avril 2010 à 18:37 (CEST)

Puig-Aubert (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

J'ai répondu à tes remarques sur la PDD. A+ ScArf (d) 26 avril 2010 à 01:14 (CEST)

En tout cas, je te félicite; c'est un régal à lire et un plaisir que d'avoir un tel sujet côté sport. Le traitement est limite BA-AdQ. Le travail et la qualité sont bonnes, voire plus. C'est injuste de voir par exemple que le baseball et surtout la Formule 1 offrent plein de jolies images des années 1960, 1970, 1980 et rien côté rugbys. Dd (d) 26 avril 2010 à 12:31 (CEST)

Wikipédia:Wikiconcours

Wikipédia:Wikiconcours/mars 2010/Équipes/Équipe 9

Wikiconcours équipe 9

Salut à tous,

Je me disais que cela serait bien de faire une équipe pour le wikiconcours. Si on s'y inscrit tous (même si certains n'ont pas bcp de temps à y consacrer), on pourra faire progresser des articles liés à une thématique. Je propose les joueurs de l'équipe d'Angleterre championne du monde. On a déjà un fleuron avec Jonny Wilkinson mais il y a des joueurs très intéressants et importants comme Jason Robinson, Phil Vickery, Martin Johnson, Lawrence Dallaglio ou Mike Catt. Pour éviter d'en mettre trop, on peut se fixer au quinze finalistes (soit 14 à faire car wilko en moins). La liste est la suivante :

1. Trevor Woodman (BD importance moyenne)
2. Steve Thompson (ébauche importance moyenne)
3. Phil Vickery (ébauche importance moyenne)
4. Martin Johnson (BD importance élevée)
5. Ben Kay (ébauche importance moyenne)
6. Richard Hill (ébauche importance élevée)
7. Neil Back (ébauche importance moyenne)
8. Lawrence Dallaglio (BD importance élevée)
9. Matt Dawson (ébauche importance moyenne)
10. Jonny Wilkinson ( importance élevée)
11. Ben Cohen (ébauche importance moyenne)
12. Mike Tindall (BD importance moyenne)
13. Will Greenwood (ébauche importance moyenne)
14. Jason Robinson (ébauche importance moyenne)
15. Josh Lewsey (ébauche importance moyenne)

1AdQ, 4 BD et 10 ébauches pour 4 articles d'importance élevée et 11 d'importance moyenne. Qu'est-ce que vous en pensez ? Udufruduhu (d) 15 janvier 2010 à 17:08 (CET)

ça me semble intéressant (est-ce qu'on aurait un nouveau bon thème comme ça ?) et j'aimerais participer mais comme j'ai lamentablement échoué au dernier WCC, je ne sais pas si ma participation sera très utile :) Léna (d) 15 janvier 2010 à 17:17 (CET)

C'est sûr que label BT ou TdQ est un objectif à long terme, mais bon si on l'atteint pas à l'issue du concours, c'est pas grave. L'important c'est de participer. L'idée est surtout de lancer une sorte de groupe de travail entre les participants du projet, avec chacun faisant ce qu'il est mesure de donner. Si tu ne contribues qu'une minute par jour (en moyenne) c'est déjà ça de pris . Udufruduhu (d) 15 janvier 2010 à 17:21 (CET)

Je me suis lancé, que ceux qui sont motivés (même faiblement ) me suivent ! J'ai repris l'équipe 9 chère au projet sport. Udufruduhu (d) 15 janvier 2010 à 17:33 (CET)

Précision : cela implique de ne plus toucher à ces articles jusqu'à l'ouverture du wikiconcours même s'il faut les travailler dans le cadre du désébauchage des articles présents sur le portail. Udufruduhu (d) 15 janvier 2010 à 17:38 (CET)

Pour +1. Lawrence Dallaglio doit pouvoir être BA ou AdQ au bout de deux mois. Dd (d) 15 janvier 2010 à 20:22 (CET)

Dans les règles :

• Les équipes sont composées de 1 à 6 membres.
• Une équipe peut choisir de un à cinq articles à traiter.

Ne gardons que cinq joueurs majeurs sur la page Jason Robinson, Phil Vickery, Martin Johnson, Lawrence Dallaglio et Mike Catt et traitons les 15 (ou 14). Comme bonus... Dd (d) 15 janvier 2010 à 20:27 (CET)

Oui tu as raison. Partons sur les 3 en importance élevée (Martin Johnson, Richard Hill et Lawrence Dallaglio) auxquels on ajoute Phil Vickery et Jason Robinson. Les autres sont en bonus. Je fais la mise à jour sur la page de l'équipe. Udufruduhu (d) 15 janvier 2010 à 20:37 (CET)

Peut-on participer sans s'inscrire? --VanBrooken (d) 15 janvier 2010 à 21:46 (CET)

oui mais tes contributions ne seront pas prises en compte par le jury. Le mieux c'est que tu ailles jeter un œil sur la page du wikiconcours pour prendre connaissance des tenants et aboutissants. Le concours ne commence que dans un mois et demi, tu as le temps de lire les pages et réfléchir à une éventuelle participation. Udufruduhu (d) 16 janvier 2010 à 00:55 (CET)

Neil Back est classé en importance élevée aussi.

Je ne sais pas si je pourrai participer activement mais je retiens l'idée, on verra cela dans un mois. Djedj (d) 17 janvier 2010 à 11:00 (CET)

Bien vu pour Neil Back, je l'inclue donc dans la liste à la place de Phil Vickery. Comme déjà dit plus haut, mieux vaut t'inscrire dans l'équipe, car même si ce n'est que pour une aide sporadique, ça sera toujours ça de pris. A ce propos, il y aura dix jours fin mars où je ne serai pas dispo pour raisons professionnelles. Udufruduhu (d) 17 janvier 2010 à 19:12 (CET)

Pourras-tu avoir quelque(s) livre(s) sur les sujets de sa majesté ? Dd (d) 28 janvier 2010 à 21:59 (CET)

Préparation J-9

On regarde un peu les préliminaires ? Sources, images à disposition, organisation ? Dd (d) 20 février 2010 à 13:36 (CET)

Pour les sources, je n'ai pas accès aux bouquins anglais. Je pense qu'il faudra se contenter des pages internet. Pour Dalaglio, il est dans le livre d'Escot, donc je pourrai m'en servir pour sourcer un peu. Sinon, j'ai commencé à chercher des sources sur le net pour les cinq joueurs.

Pour ce qui est de l'organisation, je pense qu'on peut passer 1 semaine sur chaque article (soit les cinq premières) et pendant les trois dernières semaines on les travaillera tous en même temps.

Qu'est-ce que tu en penses ? Udufruduhu (d) 23 février 2010 à 17:16 (CET)

On doit pouvoir user de certaines sources ou de certains passages (tournoi, coupe) pour tous, tout en les personnalisant. Il faut qu'on regarde ce qui est disponible côté image, voir sur Flickr pour faire des demandes supplémentaires ([[9]]); proposer à Djedj et Philippep de nous rejoindre ?

On recopie la discussion sur la page de l'équipe côté pdd ? Dd (d) 24 février 2010 à 17:46 (CET)

Wikiconcours équipe 9

Salut !

si cela te tente, nous serons enchantés de te compter parmi nous. Dd (d) 25 février 2010 à 12:44 (CET)

Bonjour. Mon emploi du temps est déjà chargé pour les prochaines semaines. bon courage à vous! Clio64 (d) 25 février 2010 à 18:22 (CET)

Je ne pense pas que je pourrai m'investir sérieusement donc il vaut mieux que vous ne comptiez pas sur moi. Djedj (d) 25 février 2010 à 18:28 (CET)

Désolé, je dois moi aussi déclarer forfait, je suis sur une camapgne d'éval et de desébauchage sur le basket qui en a bien besoin. Bon courage aux participants Philippep (d) 27 février 2010 à 17:42 (CET)

Pas de souci. Bon travail, bonne continuation. Dd (d) 27 février 2010 à 18:52 (CET)

Il y aura un représentant/leader faisant le lien entre jury et équipe dans chaque équipe.

Règlement : Il y aura un représentant/leader faisant le lien entre jury et équipe dans chaque équipe.

Bonsoir

je te propose de t'inscrire en tant que tel sur la page de discussion. Dd (d) 2 mars 2010 à 21:44 (CET)

ok pas de problème. Udufruduhu (d) 3 mars 2010 à 00:20 (CET)

Travail sur Martin Johnson

Félicitations, c'est un vraiment bon article. Si peut etre de chaque interet, sur la wiki en italien l'article sur le Championnat d'Italie de rugby à XV a ete soumis au comité de lecture -- il y a aussi beaucoup de photos (qui semble-t-il Commons a refusé bien qu'ils soient de domain publique dans le monde entier, en étant plus vieilles que 20 ans). Blackcat (d) 2 mars 2010 à 23:24 (CET)

Le critère est 70 ans pour le décès de l'auteur. Dd (d) 2 mars 2010 à 23:25 (CET)

Pour la loi français? En Italie le critère est 70 ans pour le dèces de l'auteur si l'auteur est connu ou sur la photo a ete écrit le nom ou chaque signe d'identité. Si l'auteur de la photo est inconnu et le sujet c'est pas artistique la photo est dans le domain publique le 1er janvier du 21eme an apres sa premiere publication en Italie (aujourd'hui toutes photos publiés jusqu'au 31 dècémbre 1989). -- Blackcat (d) 2 mars 2010 à 23:32 (CET)

ok. Dd (d) 2 mars 2010 à 23:37 (CET)

ici quelque mise à jour sur un autre rugbyman anglais. Blackcat (d) 3 mars 2010 à 00:28 (CET)

Je ne suis pas d'accord sur ta suppression des trophées secondaires. D'abord ils ont une existence officielle, deuxièmement, ils sont mentionnés sur Sébastien Chabal et troisièmement si on décide de ne pas les mentionner alors je ne vois pas ce qui justifie de garder la triple couronne et pas la Calcutta Cup. Ces deux trophées sont identiques, il s'agit de vestiges du passé lorsque le six nations était le 4 nations pour le premier, et avant même le 4 nations lorsqu'il n'y avait que la rencontre Angleterre-Écosse disputée chaque année pour le second. Donc soit on en parle pas du tout, soit on les mentionne tous. Cela reste un trophée, certes mineur par rapport aux autres, mais un trophée quand même. À titre de comparaison, je pense que ces trophées on plus de valeur et de signification que le Trophée des champions remporté par Leicester. Si tu n'y vois pas d'inconvénient, je rétablis. Udufruduhu (d) 15 mars 2010 à 17:04 (CET)

C'est bien ce qu'il me semblait ([10]). Ils ne figuraient pas lors du vote de promotion. Autant la triple couronne correspond à la victoire originelle, à savoir sur les trois autres nations britanniques, autant les trophées sont récents (sauf Calcutta), et à la fin, avec un trophée par rencontre internationale, il y a des trophées tout le temps. Sans aucune réelle valeur. Un championnat, oui. Là, cela n'apporte rien. Le trophée des Champions peut également disparaître, je suis d'accord. Dd (d) 15 mars 2010 à 18:12 (CET)

Au temps pour moi pour Chabal... mais je ne suis pas convaincu de leur suppression pour autant. En tout cas, je suis contre le deux poids deux mesures, soit on les mentionne tous soit on les vire tous (triple couronne incluse). Je te laisse le choix. Udufruduhu (d) 15 mars 2010 à 18:32 (CET)

On les vire tous. Dd (d) 15 mars 2010 à 18:33 (CET)

Et que penses-tu de les déplacer dans une note ? Udufruduhu (d) 15 mars 2010 à 18:45 (CET)

Solution satisfaisante. Très bien ainsi . Dd (d) 15 mars 2010 à 18:47 (CET)

 Fait. Udufruduhu (d) 15 mars 2010 à 18:55 (CET)

Bonjour, je pense que d'ici la fin de mois on pourra demander une relecture de Martin Johnson. Revoir peut-être l'introduction (d'origine ou presque). Lawrence Dallaglio est encore incomplet. Faire l'introduction (pour lui) incomplète. Dd (d) 14 mars 2010 à 11:37 (CET)

Oui je suis d'accord qu'il est bien abouti. Je pense qu'on pourra faire une demande avant la fin de la semaine. Je pense qu'il faut reprendre l'intro (dans la forme car le contenu est bon) et revoir la section Style, revenus et activités en dehors du rugby. À ce sujet, je pense qu'on peut la découper en deux du genre style et popularité et activités en dehors du rugby. J'ai des choses intéressantes à rajouter sur son caractère de leader avec le livre d'Escot. Dernier point qui me chiffonne c'est le nombre de capitanats en équipe nationale : certaines sources donnent 39 ici et d'autres 51 (le livre d'Escot). Je ne sais comment résoudre le dilemme... T'as une idée ? Sinon, pour le reste il est au poil. Udufruduhu (d) 15 mars 2010 à 19:09 (CET)

Sur le site de la RFU, on doit avoir la bonne réponse ([11]). RFU donne 39, Scrum donne aussi 39, et je l'ai vu ailleurs aussi. Je penche donc pour 39. 51 c'est peut-être avec 6 des Lions et quelques sorties des capitaines qu'il aurait récupéré le capitanat. Mais 39 au début des matchs. C'est presque sûr. Dd (d) 15 mars 2010 à 19:14 (CET)

ok j'ai changé. Udufruduhu (d) 15 mars 2010 à 19:28 (CET)

J'ai fait les dernières modifs (intro et section Style, revenus et activités en dehors du rugby), je pense qu'on peut maintenant le proposer à la relecture. Il a largement le niveau BA, par contre pour l'AdQ, je n'en suis pas certain en raison de la non utilisation de la biographie comme source et aussi parce qu'il nous manque les stats en clubs. Qu'en penses-tu ?

Sinon, je voulais te prévenir que je vais m'absenter à partir de ce samedi jusqu'au lundi 30. Je n'aurai pas de temps à consacrer à wikipédia pendant cette période. À plus, Udufruduhu (d) 17 mars 2010 à 01:26 (CET)

Absence bien notée. Banco pour la relecture pour un BA. Dd (d) 17 mars 2010 à 06:31 (CET)

Ok c'est parti . J'ai rajouté les stats en tant que sélectionneur. Maintenant, je m'attaque à Dallaglio. Udufruduhu (d) 17 mars 2010 à 12:05 (CET)

Voici l'avis de Clio64, donc je ne sais pas si on peut le présenter au label AdQ malgré les trois avis favorables déjà exprimés. Qu'en penses-tu ? Udufruduhu (d) 18 mars 2010 à 12:48 (CET)

Clio64 (d · c · b) est très exigeant, perfectionniste et ne présenterait jamais d'article à l'AdQ, surtout après avoir travaillé sur le football (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls). Du coup baseball (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls) n'aurait jamais été candidat à l'AdQ et Jackie Robinson (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) ne l'est toujours pas. Mais je ne connais pas beaucoup d'AdQ du niveau du football et il est vrai qu'une fois que j'ai travaillé sur la Formule 1 (d · h · j · ↵ · © · AdQ · Ls), mes équipes nationales de rugby à XV me semblaient fades. Alors... J'ai demandé l'avis de Gemini1980 (d · c · b). On peut aussi se limiter au BA comme pour Lomu en partant du principe qu'il y a des ouvrages qu'on n'a pas utilisés. Ou se procurer un ouvrage. Je demande aussi gentiment à Pmpmpm (d · c · b), O Kolymbitès (d · c · b), FR (d · c · b) + Ludo29 (d · c · b), Like tears in rain (d · c · b), TaraO (d · c · b) . Pour Wilkinson, il y avait un seul ouvrage, une biographie autorisée, j'ai donc eu des commentaires enthousiastes et j'ai considéré que la BBC était plus sérieux qu'un récit de journaliste ou écrivain spécialisé dans les biographies. Dd (d) 18 mars 2010 à 13:39 (CET)

Bon. J'ai toujours sur le feu Serge Blanco; mais pas de photo. Je pense qu'on pourra aussi s'attaquer un jour à l'Irlande au tournoi des six nations 2009 et Brian O'Driscoll (cap.), Gordon D'Arcy, Ronan O'Gara, Peter Stringer, Paul O'Connell, John Hayes… Dd (d) 15 mars 2010 à 20:12 (CET)

WCC

Bonjour

je croyais te voir plus souvent sur les articles... Heureusement qu'on devait faire l'équipe globale... J'espère bien qu'on sortira un BA ou un AdQ avant la fin du concours... Dd (d) 8 mars 2010 à 20:06 (CET)

salut,

je fais de mon mieux... j'étais de mariage ce weekend alors j'ai pas eu le temps de faire grand chose. Cette semaine devrait être plus productive, enfin j'espère... . Udufruduhu (d) 8 mars 2010 à 22:09 (CET)

Excellente excuse. Il faut en profiter et oublier Wikipedia dans ces cas-là. Dd (d) 8 mars 2010 à 22:16 (CET)

Bonjour !

Neil Back avance très bien, il y a des sources. Pas de photo. Mais on meuble bien. On devrait pouvoir faire un BA. Pourquoi pas déclencher 4 BA entre le 1er et le 15 avril pour les avoir labellisés au 30 ?

Bon, on gagnera pas le concours; je suis l'avancement d'autres équipes (on verra mieux le 1er avril puis le 30 avec les travaux de suivi des jurés) et il y a de très jolies choses par ailleurs... Rien que l'équipe d'Angleterre de football de par son avancement et son importance vaut le coup ! Mais vu comme nous sommes partis, il faut jouer le jeu à fond ! Dd (d) 19 mars 2010 à 16:43 (CET)

oui c'est une bonne une idée, on verra si on peut le faire. Je ne pense pas que les trois autres soient encore prêts pour le BA, mais on a encore du temps pour les relire et les améliorer. Pour ce qui est du wikiconcours, l'objectif n'est pas de le gagner mais de s'en servir pour labelliser des articles au niveau du projet, donc si on a pas de prix fin avril, ce n'est pas grave du tout . Bon courage pour la semaine prochaine, je ne reviendrai qu'à partir du mardi 31 mars. À plus, Udufruduhu (d) 19 mars 2010 à 19:11 (CET)

Bonnes vacances si ce sont des vacances et/ou bon vent ! Dd (d) 19 mars 2010 à 19:14 (CET)

Salut Dd,

Je suis de retour à plein temps après un suivi en pointillé ces derniers temps. J'ai vu que tu avais fait l'annonce de proposition au label BA des trois autres articles. Il me semble que c'est un peu tôt car il y a encore pas mal de boulot, mais bon il le fallait bien si on veut les labelliser avant la fin du WCC. Pour les deux semaines à venir, je vais me concentrer sur ces trois articles. Je passerai à Robinson après. Ya du boulot... Udufruduhu (d) 30 mars 2010 à 12:04 (CEST)

Salut,

J'ai lancé le vote pour MJ aujourd'hui . Par aileurs, j'ai pas mal avancé sur la relecture de Richard Hill. L'article a encore bien progressé. Il me reste à faire la section Fin de carrière et blessures (2004-2008) et la partie Style, revenus et activités en dehors du rugby. Après cela il sera bon pour le BA. Est-ce que tu pourrais relire ce que j'ai fait ? Je suis offline ce soir. À plus, Udufruduhu (d) 31 mars 2010 à 18:54 (CEST)

Salut est ce que tu pourrais regarder ça stp ? J'ai pas le temps pour le moment car je me concentre sur Richard Hill. Udufruduhu (d) 2 avril 2010 à 20:38 (CEST)

Ça y est, j'en ai terminé avec Richard Hill. Je pense qu'il est fin prêt pour le label. Qu'est-ce que tu en penses ? bon maintenant, je me tourne vers Neil Back... À plus, Udufruduhu (d) 3 avril 2010 à 16:54 (CEST)

C'est un BA ++. Pas mal et satisfaisant. Prêt. Bon pour le label. Dd (d) 3 avril 2010 à 18:02 (CEST)

Martin Johnson

Bonjour,
Je n'avais pas encore eu le temps de me pencher sur cet article et, a fortiori, de te faire mon retour. Désolé, comme quoi... Je dirais qu'il est important que les stats soient complètes. En revanche, la bio est une impasse acceptable pour le BA, selon moi.
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 18 mars 2010 à 13:45 (CET)

Merci beaucoup. Dd (d) 18 mars 2010 à 13:48 (CET)

Bonjour, en suivant les PDD des équipes du WCC, j'ai noté qu'avec Udufruduhu vous comptiez labéliser Martin Johnson. Ce n'est pas le membre du jury, mais le Wikipédien et amateur de rugby qui fait les remarques suivantes: à mon avis l'AdQ est exclu pour l'instant. BA jouable mais 2 choses me gênent : partie biographie un peu légère et les stats non remplies (à ce propos je pense que l'article gagnerait si les tableaux de stats étaient en boite déroulante). Sinon article intéressant, bien illustré, et bravo pour le boulot accompli. Cdlt. -- Bserin ^{(Bar des Ailes)} 18 mars 2010 à 14:30 (CET)

Merci beaucoup. On a besoin de voir les défauts ou de juger de leur poids. À force de travailler dessus et malgré une certaine expérience, on est vite « aveugle ». J'aime donc avoir des avis extérieurs et des relectures... J'apprécie donc ces commentaires. Pour la partie stats, ce sera compliqué car la fédération nationale et le club ne les donnent pas. Dd (d) 18 mars 2010 à 14:46 (CET)

Euh... les stats sont déjà dans des boites déroulantes, non ? Pour ce qui est de la biographie, qu'entends-tu par « un peu légère » ? Sa carrière sportive a été développée de long en large, je ne pense pas qu'il ait grand chose à dire de plus. À quel genre d'information t'attends-tu ? Udufruduhu (d) 18 mars 2010 à 14:54 (CET)

Désolé, je te prie de m'excuser. Tellement l'habitude d'être sur WP avec Firefox que là étant avec IE7 les boites étaient ouvertes (J'ai eu le même soucis avec le portail:Shania Twain qui est bien avec écran 15"à 19" mais pas terrible avec des 21",22" ou 24"). Pour la bio, je ne sais pourquoi mais lors d'une précédente lecture le paragraphe : Jeunesse et premiers pas avait sauté . Dd a répondu à ma question sur les stats. Comme déjà dit pour le WCC mars 2009, le concours et les labelisations sont indépendants. Cdlt. --Bserin ^{(Bar des Ailes)} 18 mars 2010 à 15:09 (CET)

Ok; pas de souci. Bon courage, bonne continuation. Dd (d) 18 mars 2010 à 15:14 (CET)

Retour chariot.

Plus ou moins d'accord avec les remarques supra. La partie bio fait un peu résumé des matches / journaliste sportif. Les notes en intro ne sont pas nécessaires à partir du moment où les infos sont sourcées dans le corps du texte, détail. Je dirai plutôt BA qu'AdQ parce que la carrière n'est pas finie (enfin, après samedi soir peut-être ) et que l'article n'est donc pas stable.

Beau boulot comme d'hab autrement. Ο Κολυμβητής (You know my name) 18 mars 2010 à 16:31 (CET)

Merci bien. Si des commentaires ne sont pas assez neutres ou trop presse sportive, on va relire ça. On tâche pourtant de sourcer avec des journaux sérieux et de raison garder. Dd (d) 18 mars 2010 à 16:37 (CET)

J'ai survolé l'article, ça ressemble à un AdQ :) FR · ✉ 18 mars 2010 à 15:11 (CET)

Bonsoir

pour Martin Johnson, c'est vrai que normalement on ne source pas l'introduction. Cela doit être une synthèse de l'article et les passages sont développés et présents par ailleurs. Donc les références sont présentes par ailleurs. Donc elles n'ont pas à apparaître dans l'introduction. Dd (d) 18 mars 2010 à 22:02 (CET)

oui soit mais alors que dire de Jonny Wilkinson ou de Michael Johnson ? Il faudrait alors les revoir aussi, non ? Udufruduhu (d)

C'est vrai ! Comme dit O Kolymbitès, c'est un détail. On peut le changer aussi pour Wilkinson ou le laisser comme ça. Tu vois. J'ai vu cette remarque sur une page de vote. Et là, elle nous a été faite. Dd (d) 18 mars 2010 à 22:16 (CET)

Au premier coup d'oeil (sans lecture) ça semble bon pour le BA. Je ferais une lecture plus tard pour voir si cela peut aller en AdQ. Pmpmpm (d) 19 mars 2010 à 13:12 (CET)

Merci. Et bon courage, bon travail pour le WCC. Cela commence vraiment le 30 avril ! Pour vous. Pour nous, ce sera la fin et un gros manque... Dd (d) 19 mars 2010 à 13:14 (CET)

Wikiconcours

De notre côté, Udufruduhu (d · c · b) et moi avançons bien sur Martin Johnson (d · h · j · ↵ · BA · Ls), Lawrence Dallaglio (d · h · j · ↵ · BA · Ls), Richard Hill (rugby à XV) (d · h · j · ↵ · BA · Ls) et Neil Back (d · h · j · ↵ · BA · Ls). On sature un peu. Si vous avez des sources, que vous voulez juste relire, ce serait bien... Avis aux membres du projet ! Dd (d) 21 mars 2010 à 14:06 (CET)

Oui, j'ai vu ça et je suis impressionné par le boulot que vous avez déjà accompli. Comme prévu, j'ai de moins en moins de temps disponible pour contribuer, mais je prendrai le temps de tout lire avant la fin de concours. Désolé de ne pas pouvoir faire plus. Djedj (d) 21 mars 2010 à 16:22 (CET)

Aucun souci. Bonne continuation. Dd (d) 22 mars 2010 à 20:16 (CET)

Je ne suis pas spécialiste des joueurs Anglais...Copier sur l'article British.^^--Alphagris ^{[Tous sur MUXXU]} 23 mars 2010 à 18:31 (CET)

Articles traités

Je me demandais juste pourquoi Udufruduhu et toi concentriez vos efforts sur des articles comme Martin Johnson (d · h · j · ↵ · BA · Ls), Lawrence Dallaglio (d · h · j · ↵ · BA · Ls), Richard Hill (rugby à XV) (d · h · j · ↵ · BA · Ls) et Neil Back (d · h · j · ↵ · BA · Ls). Pourquoi ne pas investir dans les articles les plus visités comme ceux traitant de nos bleus ? Si les quatres articles que je t'ai cité sont, je pense, tout à fait pertinents, ils ont assez peu de chances d'être consultés par des visiteurs occasionnels. J'ai moi-même décidé de travailler sur Morgan Parra car il fait partie des articles les plus consultés du projet (et un peu parce qu'il est clermontois !). Je ne veux, bien sur, en aucun cas dévalorisé votre travail, je me posais simplement la question.

Zegreg63 ( Clermont : 41 - Montpellier : 3) 27 mars 2010 à 19:50 (CET)

Propositions au label BA

Martin Johnson

Proposé par : Dd (d) et Udufruduhu (d) 31 mars 2010 à 16:57 (CEST)

Voici le premier article proposé au label de l'équipe 9 du wikiconcours. Martin Johnson est à ce jour le seul capitaine de l'hémisphère nord à avoir brandi la coupe Webb Ellis. C'est un joueur hors norme au palmarès hors norme, c'est bien simple il a tout gagné en tant que joueur ! Il est maintenant sélectionneur du XV de la rose mais ne connaît pas encore la même réussite. C'est une personnalité incontournable du rugby à XV, article d'importance élevée sur wikipédia, il fallait évidemment qu'on lui donne un article à la hauteur, c'est chose faite. On a hésité à le présenter au label AdQ suite à plusieurs avis en ce sens, mais après réflexion, l'article a encore deux points faibles qui l'empêchent de prétendre au label suprême : on n'a pas utilisé son autobiographie et les stats en club sont incomplètes. Mais pour le BA, il nous semble largement au niveau. Lisez, appréciez et donnez votre avis. Cela se passe ici. Dd (d) et Udufruduhu (d) 31 mars 2010 à 16:57 (CEST)

Petite précision concernant mon vote en BA : partant 15 jours en congés (sans internet) et trouvant l'article vraiment interressant et de niveau d'un très bon BA j'ai voté. Je me suis affranchi de la retenue que j'avais adopté l'an dernier en tant que membre du jury vis à vis des votes des labels pendant le WCC. Bien sur mon vote au label ne préjuge en rien de mon vote au WCC. Peux importe le futur résultats vous avez déjà superbement travaillé pour Wp et faire connaitre ces joueurs de la rose que seuls les fans de rugby connaissaient. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 1 avril 2010 à 16:57 (CEST)

Richard Hill (rugby à XV)

Proposé par : Dd (d) et Udufruduhu (d) 3 avril 2010 à 21:54 (CEST)

Voici le deuxième article proposé au label de l'équipe 9 du wikiconcours. Richard Hill est un joueur de rugby international anglais. Polyvalent, il évolue aussi bien au poste de troisième ligne aile qu'à celui de troisième ligne centre que ce soit en équipe nationale ou avec les Saracens avec qui il effectue l'intégralité de sa carrière en club. Il remporte trois tournois des six nations réalisant le grand chelem en 2003. Mais le point culminant de sa carrière est la victoire lors de la coupe du monde 2003 en Australie. Il participe également à trois tournées des Lions en 1997 en Afrique du Sud, en 2001 en Australie et 2005 en Nouvelle-Zélande. C'est une personnalité du rugby à XV, article d'importance élevée sur wikipédia, il fallait évidemment qu'on lui donne un article à la hauteur, c'est chose faite. On se contente de le présenter au label BA. Lisez, appréciez et donnez votre avis. Dd (d) et Udufruduhu (d) 3 avril 2010 à 21:54 (CEST)

Neil Back

Proposé par : Dd (d) et Udufruduhu (d) 13 avril 2010 à 20:24 (CEST)

Voici le troisième article proposé au label de l'équipe 9 du wikiconcours. Neil Back est un joueur de rugby international anglais. Comme joueur du XV anglais, il réussit le grand chelem dans le Tournoi des six nations 2003 et surtout remporte la victoire lors de la coupe du monde 2003 en Australie devant les tenants du titre australiens. Il a également l'honneur de faire partie de la sélection des Lions à trois reprises lors des tournées 1997 en Afrique du Sud, 2001 en Australie et 2005 en Nouvelle-Zélande. Lors de la dernière, il devient le joueur le plus âgé à disputer une tournée avec les Lions. Il annonce sa retraite internationale en 2004. Il gagne deux Coupes d'Europe de rugby en 2001 et 2002 et quatre titres consécutifs de champion d'Angleterre de 1999 à 2002 en club. C'est une personnalité du rugby à XV, article d'importance élevée sur wikipédia, il fallait évidemment qu'on lui donne un article à la hauteur, c'est chose faite. On se contente de le présenter au label BA. Lisez, appréciez et donnez votre avis. Dd (d) et Udufruduhu (d) 13 avril 2010 à 20:24 (CEST)

Lawrence Dallaglio

Proposé par : Dd (d) et Udufruduhu (d) 21 avril 2010 à 12:23 (CEST)

Voici le quatrième article proposé au label de l'équipe 9 du wikiconcours. Lawrence Dallaglio est le pendant de Martin Johnson chez les London Wasps. C'est un joueur hors norme au palmarès hors norme, c'est bien simple il a tout gagné en tant que joueur ! C'est un homme au grand cœur et une personnalité incontournable du rugby à XV, article d'importance élevée sur wikipédia, il fallait évidemment qu'on lui donne un article à la hauteur, c'est chose faite. L'article est complet (même les stats ), le seul défaut est qu'on n'a pas utilisé son autobiographie pour la rédaction. Du coup on ne le présente pas pour l'AdQ mais pour le BA. Et puis cela fait cohérence avec les autres articles présentés par l'équipe. Lisez, appréciez et donnez votre avis. Dd (d) et Udufruduhu (d) 21 avril 2010 à 12:23 (CEST)

Phil Vickery

Proposé par : Dd (d) 12 septembre 2010 à 13:46 (CEST)

Voici le cinquième article proposé au label de l'équipe 9 du wikiconcours de mars 2010. Phil Vickery est un joueur de rugby international anglais moins connu que Lawrence Dallaglio chez les London Wasps. C'est pourtant un joueur redoutable au palmarès hors norme, c'est bien simple il a tout gagné en tant que joueur (Tournoi des six nations 2000, 2001, champion du monde 2003, champion d'Angleterre 2001-2002, la coupe d'Angleterre 2003, challenge européen 2005-2006, champion d'Angleterre 2007-2008, champion d'Europe 2006-2007) ! C'est une personnalité du rugby à XV, il fallait évidemment qu'on lui donne un article à la hauteur, c'est chose faite. L'article est complet, le seul défaut est qu'on n'a pas utilisé de livres pour la rédaction. Du coup on ne le présente pas pour l'AdQ mais pour le BA. Et puis cela fait cohérence avec les autres articles présentés par l'équipe. Lisez, appréciez et donnez votre avis. Dd (d) 12 septembre 2010 à 13:46 (CEST)

Mike Tindall

Proposé par : Dd (d) 12 septembre 2010 à 15:11 (CEST)

Voici le sixième article proposé au label de l'équipe 9 du wikiconcours de mars 2010 (en bonus). Mike Tindall est un joueur de rugby international anglais moins connu que Lawrence Dallaglio ou Martin Johnson. C'est pourtant un très bon centre que ce soit en équipe nationale ou avec Gloucester avec qui il effectue une deuxième partie de carrière en club après avoir débuté avec Bath. Il remporte trois tournois des six nations réalisant le grand chelem en 2003. Mais le point culminant de sa carrière est la victoire lors de la coupe du monde 2003 en Australie.

L'article est complet, le seul défaut est qu'on n'a pas utilisé de livres pour la rédaction, qu'il est encore en activité. Mais plus de dix ans de carrière donne du recul. Du coup on ne le présente pas pour l'AdQ mais pour le BA. Et puis cela fait cohérence avec les autres articles présentés par l'équipe. Lisez, appréciez et donnez votre avis. Dd (d) 12 septembre 2010 à 15:16 (CEST)

Encouragement

Je découvre l'avancement des travaux de l'équipe 9, un grand bravo à vous deux. Sellig ✉ 3 avril 2010 à 17:06 (CEST)

Merci, on joue le jeu et on se donne à fond même si on ne recherche pas un prix dans le concours. L'objectif est de labelliser les cinq joueurs à la fin du mois. Udufruduhu (d) 3 avril 2010 à 17:16 (CEST)

Merci. Dd (d) 3 avril 2010 à 17:39 (CEST)

Neil Back (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

Bonsoir Dd,

Alors que je me lançais sur la relecture de Neil Back, j'ai essayé de consulté les liens que tu as mis en référence, et, le lien pointant vers le site de Leeds (ref 3 de l'article) ne fonctionne pas (y compris le cache wiki). J'ai essayé de le retrouver mais je ne suis tombé que sur cette page qui ne fait pas mention des infos sourcées dans l'article avec le lien initial. Est-ce que tu saurais le retrouver ? Udufruduhu (d) 8 avril 2010 à 00:14 (CEST)

Si, cette page donne l'info : « 339 matchs, 125 essais avec Leicester ». « Back began playing rugby with amateur side Earlsden before joining Barkers Butts RFC and it was whilst playing here that he was selected to play for England Schools ».«... after a frustrating time with the team not guaranteeing him first team action he joined Leicester Tigers in 1990... ». Dd (d) 8 avril 2010 à 21:12 (CEST)

au temps pour moi, j'ai loupé le passage Udufruduhu (d) 8 avril 2010 à 21:16 (CEST)

L'article est prêt ou pas ? On le lance ? Dd (d) 9 avril 2010 à 13:12 (CEST)

Non, il est pas prêt, je dois encore travailler dessus. Udufruduhu (d) 9 avril 2010 à 13:14 (CEST)

J'ai réorganisé le plan pour plus de cohérence et éviter d'avoir des sections trop petites. J'ai aussi complètement réécrit la partie Jeunesse et débuts avec notamment l'aide de cette source fort intéressante. Dis moi ce que tu en penses ? Je ne vais pas être dispo ce weekend car je suis déplacement en famille, donc je vais faire une pause mais je compte bien finir Back très vite à mon retour. Entre temps, j'ai du travail pour toi . J'ai laissé un lien rouge dans l'article : mini rugby. Si tu pouvais le bleuir ça serait cool, la version anglaise est une ébauche mais elle pourra te servir de base. Merci d'avance, et à la semaine prochaine. Udufruduhu (d) 9 avril 2010 à 17:44 (CEST)

Merci bcp d'avoir lancé la proposition du label alors que je t'avais demandé d'attendre. Je suis en train de le retravailler !!!! Je ne sais pas ce qui me retient de voter contre !!!! Super le travail collaboratif !!!! Je suis vraiment furax. Si tu fais le même coup pour Dallaglio et Tindal, je vote contre et ne chercherai même pas à retravailler les articles. C'est pas grave si on n'est pas dans les temps pour les labels. L'important c'est de faire les choses bien. Et en l'occurrence ce n'est pas le cas, l'article a encore bcp de défaults. Tu m'as dégoutté, j'arrête mon travail pour aujourd'hui. Je comptais en mettre un gros coup pour ce soir, même là non. Udufruduhu (d) 13 avril 2010 à 20:36 (CEST)

Bonsoir, je l'ai relu, puis plus tard rerelu, et je le trouve bien. Le temps passe et par expérience, les critiques des autres sont également très utiles au bon avancement d'un article. J'attends donc des avis extérieurs pour l'améliorer encore si besoin. Bonne soirée. Et bon courage. Dd (d) 13 avril 2010 à 20:40 (CEST)

Et bien pas moi. La preuve en est que j'ai retiré des infos erronées du texte et ajouté de nombreux éléments manquants sur le joueur : sa blessure à la coupe du monde 1995, les sélections avec les Barbarians, le match nul contre l'Australie en novembre 1997 qu'il ne dispute pas car il ne fait son retour que pour le match contre les All-Blacks... Et je n'en suis qu'à la moitié de sa carrière ! Alors je maintiens que l'article n'était pas prêt pour le label. Maintenant, tu l'as proposé, on ne peut plus revenir en arrière, mais j'espère que la prochaine fois, tu tiendras compte de mon avis. Je me suis emporté, j'en suis désolé mais tu m'a vraiment irrité sur ce coup-là. Je me répète mais les labels avant la fin du wikiconcours, ce n'est pas une obligation. Il vaut mieux faire les choses bien en prenant le temps nécessaire plutôt que de saborder les articles en voulant aller à toute vitesse. Bonne nuit, Udufruduhu (d) 14 avril 2010 à 03:00 (CEST)

Lawrence Dallaglio

Stp, en as-tu terminé avec Lawrence Dallaglio ? Je pense qu'il est fin prêt pour le label. Qu'est-ce que tu en dis ?

Il y a des relectures à faire, sûrement des points à revoir...

Les avis extérieurs font voir des choses que je ne vois plus. Tu me dis. Suivant tes disponibilités. Dd (d) 16 avril 2010 à 13:02 (CEST)

Je compte y passer pas mal de temps ce weekend et il sera surement prêt pour le label en début de semaine. Mais là je pense que c'est encore un poil tôt. Udufruduhu (d) 16 avril 2010 à 13:10 (CEST)

OK. Dd (d) 16 avril 2010 à 13:15 (CEST)

Et c'est parti pour le vote au label BA . Maintenant au tour de Robinson ! Udufruduhu (d) 21 avril 2010 à 12:36 (CEST)

Lawrence Dallaglio le juré

Salut, j'ai vu ça aujourd'hui sur eurosport, et ça se retrouve sur le site de l'ERC. Dallaglio devient juré maintenant. Comme je ne savais pas trop où le mettre dans son article, je te donne les liens. Cdlt Floflo62 (d) 17 mai 2010 à 16:44 (CEST)

Oui je l'ai vu; je ne sais pas si cela change la face du monde. Ce serait dans la dernière partie honneurs; mais au risque de te décevoir, c'est pas très important. Dd (d) 17 mai 2010 à 20:13 (CEST)

Mike Tindall (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

Pour son lieu de naissance, j'ai trouvé les deux : Otley et Wakefield. Je pense que c'est le banlieue et la ville principale. Dd (d) 5 avril 2010 à 15:10 (CEST)

Je ne sais pas d'où tu tires sa naissance à Wakefield, j'ai uniquement trouvé Otley : site de Gloucester, scrum.com ou guinness premiership. Otley est une ville de la banlieue de Leeds voir l'article anglais, donc rien à voir avec Wakefield. Udufruduhu (d) 5 avril 2010 à 15:27 (CEST)

[12] Dd (d) 5 avril 2010 à 15:29 (CEST)

Bonjour, stp, a social worker (partie repères bio au début) se traduit par ? Merci. Dd (d) 5 avril 2010 à 19:02 (CEST)

Dans l'absolu je traduirai simplement par « travailleur social », mais comme je n'ai pas le contexte, je ne peux pas en dire d'avantage. Sinon, je ne voudrais pas refroidir ton enthousiasme sur Tindall, mais je pense qu'il est préférable de travailler sur Back et Dallaglio. Il reste pas mal de travail de finition avant le label et si on veut les soumettre au vote avant le 15, il faut s'activer. Surtout que je vais avoir moins de temps la semaine prochaine avec les cours qui reprennent. Udufruduhu (d) 5 avril 2010 à 19:17 (CEST)

Je ne l'ai pas perdu de vue. Dd (d) 5 avril 2010 à 19:46 (CEST)

Super bonne nouvelle !!!!! J'ai trouvé un site de stats très complet www.statbunker.com. J'ai comparé leurs données avec ce que j'avais obtenu de mes recherches match par match, et cela concorde au poil, donc le site est fiable. J'ai pu compléter les stats de Richard Hill grâce à sa fiche. Il manque tout de même les 2 premières saisons en D2 et deux coupes d'Angleterre pour lesquelles le site ne donne pas les stats. Mais c'est un progrès énorme . Je pense qu'il faut utiliser ce site uniquement lorsque les sites officiels ne fournissent pas les stats. On va pouvoir compléter les stats des autres joueurs et moins perdre de temps .Udufruduhu (d) 5 avril 2010 à 20:47 (CEST)

Bravo ! Bien sûr, à voir pour Martin Johnson. Tout n'est pas complet. Pas de stats avant 1995 ? Dd (d) 5 avril 2010 à 22:15 (CEST)

Bonjour, je commencerai la relecture de Dallaglio ce soir. Objectif: lancement du label de Back et Dallaglio au 15/04 maximum.

Jason Robinson peut encore évoluer, cependant je crois que Mike Tindall a plus de potentiel (souci sur les années de XIII de Jason Robinson).

Enfin si on veut gagner le concours ou passer les articles en AdQ, il faut des biographies !

Plus sérieusement, ce n'est pas grave s'il n'y a rien au bout. Ce sera satisfaisant en soi.

Je crois que compte tenu des articles en présence dans le WCC, on a aucune chance pour un article (importance et développement); que nous serons dans les cinq équipes les plus méritantes côté équipe : tous les articles avancent bien en qualité et quantité, nous ne sommes que deux. Dd (d) 6 avril 2010 à 13:25 (CEST)

Hello ! Peux-tu voir ce que tu peux faire de ceci ([13]) pour compléter son enfance ? Stp, je crois qu'il y a pas mal de choses que j'ai peur de mal interpréter... Merci d'avance. Dd (d) 6 avril 2010 à 20:23 (CEST)

Je regarde cela demain. Pourrais-tu ne plus changer le timestamp de mon premier post car je l'ai vraiment posté à 14h26 (15h26 heure française). Merci. Udufruduhu (d) 6 avril 2010 à 23:36 (CEST)

Il est temps de faire dodo ([14]), je copie simplement ma page. Dd (d) 7 avril 2010 à 07:27 (CEST)

Bonjour

après LD qui est emblèmatique, a des photos mais finalement beaucoup d'infos et donc demande du temps, j'ai sous le coude Mike Tindall qui a des photos, est moins connu, mais a comme copine la petite fille de la reine (et une championne de concours complet). J'ai récupéré pas mal de photos de Gloucester. J'ai bien avancé. Il sera peut-être prêt avant Lawrence Dallaglio. Si tu peus le regarder également. Même si par rapport au concours, il vaudrait mieux avancer sur nos deux derniers articles engagés.

D'ailleurs as-tu un peu travaillé sur Jason Robinson ?

Bonne continuation.

Cela avance bien. Le résultat est un tout cohérent et sympa. Dd (d) 18 avril 2010 à 16:53 (CEST)

Salut Dd,

oui j'ai suivi l'évolution de Tindall et je pense qu'il y a le potentiel pour en faire un autre BA. Je pense qu'on pourra le proposer bientôt mais avant, comme tu l'as judicieusement dit, il reste deux articles du wikiconcours à peaufiner. Pour LD, on y est presque. Hier j'ai retravaillé la partie sur sa jeunesse et je pense que ce passage est vraiment bien maintenant. Cela m'a pris pas mal de temps car j'ai cherché et lu pas mal d'articles. La suite devrait être plus rapide. Ensuite, il restera Robinson. Encore deux semaines de boulot intense et après on pourra relâcher un peu le rythme. Udufruduhu (d) 18 avril 2010 à 18:08 (CEST)

J'ai suffisamment patienté pour Phil Vickery et Mike Tindall. Dd (d) 1 juin 2010 à 22:44 (CEST)

Jason Robinson (d · h · j · ↵)

Bonsoir

à défaut de soutien extérieur pour développer le XIII, on a un article très potable avec une partie XIII brèvement évoquée. J'ai des sources qui parlent abondamment de sa famille ou de sa foi. On a des photos. Une partie style, videos, argent suffisante. Bref, on peut presque tenter le coup pour un BA. On demande une relecture et on complète l'activité en club. Ou on commence à le regarder, on demande après ? Demande de relecture sans préjuger de la suite... J'ai d'ailleurs à mon actif des demandes comme Serge Blanco ou Ronaldo qui sont pour le moment restées à ce stade... Dd (d) 19 avril 2010 à 22:16 (CEST)

Salut Dd,

On peut tenter le coup effectivement mais je vais me pencher sur sa carrière à XIII pour étoffer un peu. Par contre, pas besoin d'attendre pour une demande de relecture au comité, cela ne peut être que bénéfique même si l'article n'est pas complet. Je suis à fond sur LD en ce moment, j'espère le finir ce soir ou demain pour lancer le vote BA le plus rapidement possible. Après, je me pencherai sérieusement sur Robinson. Udufruduhu (d) 19 avril 2010 à 22:22 (CEST)

Bonsoir

par rapport à Jonah Lomu (d · h · j · ↵ · BA · Ls) et à d'autres BA, Jason Robinson est pas mal. Dd (d) 20 avril 2010 à 20:46 (CEST)

Salut Dd,

Juste pour te dire que je ne suis pas là ce weekend. Je serai de retour lundi soir. À plus, Udufruduhu (d) 23 avril 2010 à 16:49 (CEST)

Salut,

je vais te prendre de court ! Phil Vickery (d · h · j · ↵ · BA · Ls) avance très bien à mon goût + Jason R. + Mike T. On ne m'arrête plus ! Dd (d) 26 avril 2010 à 20:22 (CEST)

Bonsoir

que veux-tu faire ? Regarder un peu Jason Robinson, le dernier du quintet à pouvoir progresser ? Il y a une relecture faite en pdd.

Y a bien Vickery et Tindall mais ils ne sont pas dans la sélection. Par contre ils peuvent bien évoluer. Complets, des photos, des côtés sympas. Et certes des défauts.

On peut aussi désébaucher les derniers titulaires...

Tu dis... ce que tu penses faire... À moins qu'on relâche ?

Côté Flickr, après une bonne entame, morne plaine. D'habitude y a des évolutions, des lectures tardives. Là rien. Et un type que j'avais apprivoisé s'est endurci... Bof. Tant pis !

On a deux joueurs à bon potentiel hors du quintet... Des photos, des trucs sympas, des stats complètes et certes des défauts... Tindall et Vickery peuvent vite devenir des BA.

Lewsey et Kay peuvent être travaillés relativement facilement suivant la filière Dallaglio, Back-Johnson pour un bon résultat rapide ! Pas convaincu au départ, la filière me paraît bien bonne. De quoi rattraper la patinoire, du moins diminuer le retard pris. Dd (d) 28 avril 2010 à 19:50 (CEST)

Salut Dd,

Je compte encore travailler Robinson pour les derniers jours du concours. Ensuite je ferai une pause pour me changer les idées. Et puis je reviendrai sur Tindall et Vickery pour les finaliser avant de les proposer au label BA. L'idée est de les présenter tous les deux avant la fin mai (si tout se passe bien). Ensuite, on pourra regarder les autres. C'est effectivement un objectif à long terme pour un BT. Voilà mon programme. À plus, Udufruduhu (d) 28 avril 2010 à 22:34 (CEST)

Effectivement, à part Jason Robinson, rien ne presse. Prenons donc le temps de souffler pour les deux autres articles. Bon courage et merci d'avance ! Dd (d) 28 avril 2010 à 22:45 (CEST)

J'ai suffisamment patienté pour Phil Vickery et Mike Tindall. Je vais demander des relectures par ailleurs. Dd (d) 1 juin 2010 à 22:43 (CEST)

Il existe des bouquins sortis en Angleterre et dispo sur amazon par exemple, après sur le net par grand chose, je pense que tu as du trouver le principal. ScArf (d) 21 avril 2010 à 14:00 (CEST)

Wikiconcours

Merci à toi. L'équipe Rugby est loin d'avoir fait de la figuration également. En revanche pour l'instant je doit compter avec un imprévu, un site m'ayant servi à référencé ayant tourné de l'oeil depuis 3 jours. Cela fait pas mal de référence à corriger et surtout une déperdition d'info, le site remplaçant étant beaucoup moins complet. Koniggratz (d) 30 avril 2010 à 13:06 (CEST)

Anglais CM 2003

Après le prochain label de Lawrence Dallaglio (d · h · j · ↵ · BA · Ls), nous n'aurons plus rien en cours de vote. Veus-tu regarder de près Mike Tindall (d · h · j · ↵ · BA · Ls) stp ? Dd (d) 5 mai 2010 à 21:57 (CEST)

Je sais, mais là je fais une pause (en gros jusqu'à la fin de la semaine). Je compte remettre un coup sur Robinson avant de passer à Tindall et Vickery. Udufruduhu (d) 6 mai 2010 à 11:14 (CEST)

No problem. Dd (d) 6 mai 2010 à 13:27 (CEST)

Les premiers pas des jurés sont assez conformes aux prévisions et ont de quoi nous rassurer et nous conforter dans le sentiment que nous avons bien œuvré. Dd (d) 8 mai 2010 à 17:39 (CEST)

Stp, je compte sur toi pour Tindall et Vickery avant la fin de mois... Me derniers travaux significatifs datent du 17 avril et 28 avril respectivement. J'ai de la mémoire mais bon... Je préfèrerais enchaîner... Dd (d) 15 mai 2010 à 14:33 (CEST)

Je vais faire de mon mieux mais je ne garantis rien. J'ai pas mal de boulot en ce moment et je dois déménager à la fin du mois donc il est très probable que cela soit repoussé. Le WCC est terminé on est pas aux pièces. Udufruduhu (d) 16 mai 2010 à 16:04 (CEST)

J'ai suffisamment patienté pour Phil Vickery et Mike Tindall. Je vais demander des relectures par ailleurs. Dd (d) 1 juin 2010 à 22:43 (CEST)

Projet:Sport Hebdo

Projet:Sport/Hebdo/61

Voici le numéro 61. Bonne lecture et bonne diffusion. Dd (d) 10 mars 2010 à 14:53 (CET)

Fait ! --VänBrøøken (diskusjon) 11 mars 2010 à 00:28 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/62

Voici le numéro 62. Bonne lecture et bonne diffusion. Dd (d) 15 mars 2010 à 19:32 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/63

Voici le numéro 63. Bonne lecture et bonne diffusion. Dd (d) 17 mars 2010 à 19:37 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/64

Voici le numéro 64. Bonne lecture et bonne diffusion. Dd (d) 19 mars 2010 à 14:27 (CET)~

Projet:Sport/Hebdo/65

Voici le numéro 65. Bonne lecture et bonne diffusion. Dd (d) 26 mars 2010 à 01:22 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/66

Voici le numéro 66. Bonne lecture et bonne diffusion. Dd (d) 2 avril 2010 à 01:22 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/67

Voici le numéro 67. Bonne lecture et bonne diffusion. Dd (d) 9 avril 2010 à 01:22 (CET)

Projet:Sport/Hebdo/68

Voici le numéro 68. Bonne lecture et bonne diffusion. Dd (d) 18 avril 2010 à 17:03 (CEST)

Bonjour Dd, après maintes hésitations, ton dernier numéro m'a convaincu, je m'abonne (c'est fait sur la page ad hoc). Bonne continuation tant que c'est toi qui t'y colles! Ben5 (d) 20 avril 2010 à 23:17 (CEST) bon allez j'avoue, l'image du jour a fini de me convaincre...

Merci pour la livraison, je ne l'attendais pas avant le prochain numéro. Bonne continuation! Ben5 (d) 21 avril 2010 à 16:05 (CEST)

Bonjour Dd,

J'ai remarqué que tu t'occupais avec BotDeSki de livrer le "Sport Hebdo" sur la page de discussion de Rockstar (d · c · b).

Il a été brièvement mon filleul (j'ai toujours sa page de discussion en liste de suivi) et n'a contribué que de mai à juin 2009. Je pense que tu peux le retirer de la liste des destinataires de "Sport Hebdo", cela économisera de la place mémoire à Wikipédia et de l'énergie à ton bot.

--Milena ^{(Parle avec moi)} 21 avril 2010 à 13:54 (CEST)

Merci beaucoup. Je vais d'ailleurs d'office retirer les lecteurs sans contribution depuis six mois. Dd (d) 21 avril 2010 à 20:35 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/69

Voici le numéro 69. Bonne lecture. Dd (d) 25 avril 2010 à 15:47 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/70

Voici le numéro 70. Bonne lecture. Dd (d) 3 mai 2010 à 22:50 (CEST)

Bonjour Dd, merci pour la livraison. Je viens de remarquer un petit oubli dans les 2 derniers numéros: le début de la rubrique "Nouvelles des projets sportifs" mentionne à chaque fois des projet différents mais le texte correspond encore au projet natation. Cordialement, Ben⁵ (d) 3 mai 2010 à 22:54 (CEST)

Ouuuuups. Merci. Dd (d) 3 mai 2010 à 22:58 (CEST

De rien! ...et puis c'est la preuve que je ne m'arrête pas que sur la photo de Manaudou Ben⁵ (d) 3 mai 2010 à 23:02 (CEST)

Salut. Je n'avais pas vu que tu consacrais un sport hebdo au cyclisme. La prochaine fois, n'hésite pas à poste un message sur la page de discussion du projet : on aura certainement des infos, articles à proposer. Vlaam (d) 3 mai 2010 à 23:27 (CEST)

D'acc ok d'acc. Tu peus également le faire de par toi-même par exemple avant le Tour ou le championnat du monde, quand tu le sens. Dd (d) 3 mai 2010 à 23:30 (CEST)

Rendez-vous le 2 juillet ou avant ? Dd (d) 3 mai 2010 à 23:32 (CEST)

Ptet ben . J'ai déjà deux petit le saviez vous sous le coude. Vlaam (d) 3 mai 2010 à 23:33 (CEST)

Tu peus modifier la présente édition. Elle n'est pas ma propriété et peut évoluer. Dd (d) 3 mai 2010 à 23:34 (CEST)

Elle est assez orientée "anciens coureurs". Je pense que je pourrais faire une édition sur le cyclisme US, en partant du fait que 4 équipes américaines participent aux prochains tours. Mes deux le saviez vous correspondent davantage à cette thématique. Vlaam (d) 3 mai 2010 à 23:40 (CEST)

Alors à l'occasion des Championnats des États-Unis de cyclisme sur route ou si on a un doublé ou un exploit made in US. Dd (d) 3 mai 2010 à 23:43 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/71

Voici le numéro 71. Bonne lecture. Dd (d) 9 mai 2010 à 17:10 (CEST)

Salut Dd ! Merci pour la mise en lumière sur mon club favori ! Buff ^[blablater] 9 mai 2010 à 17:54 (CEST)

Normal compte tenu du travail fait ! Continue  ! Dd (d) 9 mai 2010 à 17:57 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/72

Voici le numéro 72. Bonne lecture. Dd (d) 12 mai 2010 à 23:14 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/73

Voici le numéro 73. Bonne lecture. Dd (d) 13 mai 2010 à 00:25 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/74

Voici le numéro 74. Bonne lecture.

Petite période chargée et je n'ai pas encore traité le prochain Roland-Garros, le Giro, les play-offs de NBA ou les phases finales de championnat et de coupe d'Europe de rugby à XV. Je fais des choix arbitraires, vous pouvez toujours intervenir, faire des suggestions ou même votre propre numéro. Dd (d) 15 mai 2010 à 17:11 (CEST)

Ca s'enchaine! On passe à une autre périodicité? Ben⁵ (d) 15 mai 2010 à 17:52 (CEST)

C'est provisoire suivant l'actualité et mon temps libre. Dd (d) 15 mai 2010 à 18:04 (CEST)

Bon boulot Ben⁵ (d) 15 mai 2010 à 18:13 (CEST)

Merci. Et pareillement. Dd (d) 15 mai 2010 à 18:18 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/75

Voici le numéro 75. Bonne lecture. Dd (d) 17 mai 2010 à 19:38 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/76

Voici le numéro 76. Bonne lecture. Dd (d) 24 mai 2010 à 16:59 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/77

Voici le numéro 77. Bonne lecture. Dd (d) 31 mai 2010 à 21:31 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/78

Voici le numéro 78. Bonne lecture. Dd (d) 6 juin 2010 à 15:25 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/79

Voici le numéro 79. Bonne lecture. Dd (d) 14 juin 2010 à 20:50 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/80

Voici le numéro 80. Bonne lecture. Dd (d) 21 juin 2010 à 21:57 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/81

Voici le numéro 81. Bonne lecture. Dd (d) 24 juin 2010 à 19:13 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/82

Salut. Sorry pour le retard ! Je m'y penche ! Vlaam (d) 27 juin 2010 à 19:30 (CEST)

Voici le numéro 82. Bonne lecture. Dd (d) 30 juin 2010 à 20:19 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/83

Voici le numéro 83. Bonne lecture. Dd (d) 4 juillet 2010 à 14:38 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/84

Voici le numéro 84. Bonne lecture. Dd (d) 10 juillet 2010 à 19:25 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/85

Voici le numéro 85. Bonne lecture. Dd (d) 7 août 2010 à 16:14 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/86

Voici le numéro 86. Bonne lecture. Dd (d) 30 août 2010 à 21:40 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/87

Voici le numéro 87. Bonne lecture. Dd (d) 2 septembre 2010 à 21:19 (CEST)

Salut. Tout d'abord, bravo pour ce travail que tu fournis et que tu nous envoies. Ceci dit, j'ai une question : sur la page d'abonnement, je me suis inscrit dans la colonne version complète, et quand tu postes les numéros sur ma PdD, ils le sont seulement en version annonce... C'est un oubli ? Cordialement.

__________________________________
Seb le toulousain(g),
le 2 septembre 2010, à 21 h 46.

Non. Je distribue sans bot et la version complète ralentit énormément la vitesse de déplacement sur la page de discussion d'un contributeur. J'ai donc fait le choix de laisser seulement le lien. Dd (d) 2 septembre 2010 à 22:07 (CEST)

Ouais je sais que ça ralentit, et les abonnés s'étant abonnés à la version complète le savent aussi. Donc je pense que tu devrais supprimer la liste "version complète" pour la mettre dans la liste "version annonce". Ou alors automatiser cela. Enfin bon c'est toi qui vois. Cordialement, — Seb le toulousain(g), le 3 septembre 2010 à 20 h 27.

Projet:Sport/Hebdo/88

Salut Dd. Je suis en train de préparer un numéro spécial Sports gaéliques à publier samedi 4 septembre. Premiers essais sur cette page Utilisateur:Matpib/Bac à sable4. J'aurai tout terminé pour demain après midi. Je vais faire toutes les sections spécifiques au thème et te laisserai le reste à finaliser (si tu le veux bien). Matpib (discuter) 2 septembre 2010 à 22:25 (CEST)

Aucun problème. Dd (d) 2 septembre 2010 à 23:03 (CEST)

Je pense que c'est bon pour moi. J'ai supprimé la section sur le nombre d'articles dans le projet car il n'y a (pas encore) de catégorie/Articles liés. Matpib (discuter) 3 septembre 2010 à 09:23 (CEST)

Voici le numéro 88. Bonne lecture. Dd (d) 4 septembre 2010 à 15:39 (CEST)

Merci ++++ Matpib (discuter) 4 septembre 2010 à 16:21 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/89

Voici le numéro 89. Bonne lecture. Dd (d) 12 septembre 2010 à 18:47 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/90

Voici le numéro 90. Bonne lecture. Dd (d) 18 septembre 2010 à 10:31 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/91

Voici le numéro 91. Bonne lecture. Dd (d) 27 septembre 2010 à 21:05 (CEST)

Projet:Sport/Hebdo/92

Voici le numéro 92. Bonne lecture. Dd (d) 2 octobre 2010 à 16:14 (CEST)

Ka Mate

Bonsoir

stp

Que fait le portail des îles Cook sur le Ka Mate ? Dd (d) 20 mars 2010 à 20:40 (CET)

Bonjour,

Je m'attendais à des réactions, ça a été rapide.

Le problème vient de la catégorie Catégorie:Maori, qui est une sous-catégorie de Catégorie:Culture des îles Cook. Le bot a donc ajouté le bandeau dans tous ces articles.

Il est possible (et même probable) qu'il ne soit pas pertinent dans certains. N'hésites donc pas à reverter le cas échéant.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 20 mars 2010 à 20:46 (CET)

C'est une erreur; les articles devraient être à la fois dans Catégorie:Maori, et dans Catégorie:Culture des îles Cook le cas échéant. Les Maori sont aussi néo-zélandais et dans d'autres îles. Pourquoi mettre automatiquement le portail ? Dd (d) 20 mars 2010 à 21:01 (CET)

Parce que c'est comme ça que mon bot fonctionne : je lui indique une catégorie et il met les bandeaux dans tous les articles qui sont en-dessous. Alors évidemment quand je tombe sur une sous-catégorie transversale, il y a risque de non-pertinence du bandeau.

Pas d'inquiétude, je repasse en ce moment même dans tous les articles de la catégorie et je remets tout ça comme il faut.

PS : certains articles me semblent un peu "néo-zélando-centrés", mais bon je n'y connaît pas grand chose.

⇨ Dr Brains ^{∞ Doléances ∞} 20 mars 2010 à 21:10 (CET)

Requête aux bots

Bonjour,

Je pense avoir terminé de traiter ta requête concernant l'Amérique du Sud, j'ai depuis reçu une question de Moipaulochon (d · c · b) sur ma page de discussion concernant un doublon entre « Wikiprojet Amérique du Sud » et « Wikiprojet Brésil » et je ne sais pas lui répondre si tu souhaitais créer ce doublon ou pas.

En tout état de cause il a maintenant beaucoup de tels doublons, je viens de faire l'inventaire pour l'Amérique du Sud dont le modèle de wikiprojet est actuellement présent sur 16842 pages (je n'ai trouvé que trois modèles de wikiprojet de pays) :

Pays	Nombre de pages
Bolivie	64
Brésil	724
Colombie	672

En guise de réponse à la question de Moipaulochon, je vais lui donner l'adresse de cette discussion, je peux bien sûr programmer le robot pour annuler les doublons sur les pages concernées (même si je ne suis pas sûr qu'il soit à l'origine de tous ceux comptés.)

Bonne continuation. Bub's [di·co] 22 mars 2010 à 09:48 (CET)

oui je souhaite qu'il y ait doublon... Pour travailler tant au niveau Brésil qu'Amérique du Sud. Comme pour les trois autres en intégrant les articles de ces pays dans la vision globale de l'Amérique du Sud... Tant mieux pour ces pays s'ils ont un projet individuel. Un luxe très chouette. Dd (d) 22 mars 2010 à 20:15 (CET)

Bonsoir,

Je ne trouve pas ça très logique. Dans la mesure où il y a des projets plus précis, on devrait utiliser uniquement les évaluations les plus précises (comme pour les bandeaux de portail, en somme). Pour les articles sur le Brésil, on n’inclurait pas le bandeau d’évaluation sur la géographie par exemple (parce que celui sur l’Amérique du Sud ou sur le Brésil sont plus précis et prennent le dessus) ; de même, pour un article en relation avec les Jeux olympiques, on ne met pas le bandeau du projet sport .

→ Moipaulochon ☎ ← 22 mars 2010 à 21:01 (CET)

Faux. Pour un article en relation avec les Jeux olympiques, on met le bandeau du projet sport; on travaille à la fois au niveau sport et Jeux olympiques. Ce sont des projets et une vision différentes et complémentaires... L'Amérique du Sud sans le Brésil cela ne veut plus rien dire... Tu ferais mieux de demander une requête au bot pour les articles du Brésil par rapport aux catégories, si je prend seulement Botafogo de Futebol e Regatas, Afrânio Pompílio Gastos do Amaral,Adolpho Lutz, Contesté franco-brésilien, ils ne sont pas évalués côté brésilien. Dd (d) 22 mars 2010 à 21:07 (CET)

Ben non, je suis toujours pas d’accord. Pour un article sur une ville, on ne mettrait pas le projet de la ville, celui de sa région, celui de son pays, celui de son continent, celui de la Terre, celui du système solaire, celui de la galaxie, celui de l’Univers, etc. (bon, tous ces projets n’existent pas, mais c’est pour te montrer l’idée). Mais bon, passons . → Moipaulochon ☎ ← 23 mars 2010 à 14:10 (CET)

Pourquoi le Chimborazo, sommet d'Equateur, sommet d'Amérique du Sud, a échappé au but stp ? Merci pour ce beau travail. Dd (d) 22 mars 2010 à 20:51 (CET)

Bonjour,

L'article Chimborazo n'a pas échappé au bot, il est seulement noté comme d'avancement « indécis » dans mon journal, (ils sont 99 dans ce cas) le plus souvent je les traite manuellement après l'exécution du bot. Merci tout de même de me l'avoir signalé.

Bonne continuation. Bub's [di·co] 23 mars 2010 à 00:46 (CET)

Petite vérif

Salut (Yassou en grec),

Pourrais-tu me confirmer qu'Olivier Magne est devenu entraîneur de l'Équipe de Grèce de rugby à XV. Merci, Ο Κολυμβητής (You know my name) 22 mars 2010 à 14:51 (CET)

Bonsoir, je vois ça : [15], [16], [17], [18], [19]; je l'apprends. Le dernier émane de la fédé mais pour moi, c'est du grec. Cela dit quoi ? Dd (d) 22 mars 2010 à 21:31 (CET)

Efkaristo poli (encore du grec) : merci beaucoup, c'est bien confirmé. Ο Κολυμβητής (You know my name) 23 mars 2010 à 12:07 (CET)

Boucau Tarnos stade

Bonjour Dd

Je relis en ce moment l'article Boucau Tarnos stade et je trouve que les détails donnés sont trop importants, année après année, en s'intensifiant dans l'époque moderne. Avant de couper (et de neutraliser le style d'un contributeur afficionado du BTS) je voudrais ton avis, et tes recommendations.

Merci d'avance--Harrieta ^blabla 14 avril 2010 à 19:20 (CEST)

Fichtre ! 180 ko ! Un club amateur a sa place (Union sportive Avranches Mont-Saint-Michel (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)) puiqu'il est admissible par son passé au haut niveau . La forme laisse à désirer puisque rien n'est sourcé et sous la bonne syntaxe, le bon ton neutre... C'est très ennuyeux tout ce travail passé pour ce résultat; mais ce travail a plus sa place sur le site du Boucau Stade et non pas ici sous cette forme... Je tape en touche et en fait part sur la pdd du projet et à quelques contributeurs chevronnés. Dd (d) 14 avril 2010 à 19:30 (CEST)

Il y a manifestement un énorme travail fourni et un énorme potentiel. Ta référence à Union sportive Avranches Mont-Saint-Michel (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) est une évidence. Mais alors que de travail pour parvenir à un article ne serait-ce que convenable pour les critères de WP. Et je ne parle pas du BA/AdQ. Matpib (discuter) 14 avril 2010 à 19:38 (CEST)

Désolé, je ne maitrise pas assez votre outil et je ne demande qu'à apprendre ou connaître afin de rendre l'écrit et la présentation sur mon club le plus parfait possible en respectant vos critères.

Par exemple, je ne sais pas comment mettre mes sources (article de presse, calendrier du club, livre).

Si vous pouvez m'aider, n'hésitez pas à me contacter : wilfrid.ferre@udaf56.asso.fr

D'avance merci.

Bonjour Dd

Je vois que l'article continue de s'étoffer. Je voudrais pouvoir commencer une relecture au moins du point de vue de la typographie et de la neutralité du style, mais si une décision de refonte importante est prise, ça sera inutile.

J'ai vu que tu avais laissé une copie de nos messages sur le site du projet Sports. Sais-tu si une décision est en cours ?

Bien à toi--Harrieta ^blabla 28 avril 2010 à 10:43 (CEST)

Bonjour

j'ai laissé un message sur la page des sports, du rugby à XV, de discussion de l'article et du principal contributeur. Rien ne sera fait. En l'état, l'existence de l'article est justifié, et son contenu n'est en rien encyclopédique sur la forme, le fond; tout est à revoir. Le contributeur doit comprendre qu'on n'est pas sur Skyrock le blog ou sur Midol mais sur une encyclopédie au ton neutre, sourcé... 95% des articles de l'encyclopédie sont des ébauches ou n'ont pas de source ou ont un défaut. On ne les supprime pas pour autant. Alors le contributeur peut-il prendre la peine de regarder l'Union sportive Avranches Mont-Saint-Michel (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) pour revoir sa copie ? Ou le Botafogo de Futebol e Regatas (d · h · j · ↵ · BA · Ls) ? Et arrêter de faire des ajouts sans respecter forme et fonds. Je vais faire un ajout sur la pdd façon Union sportive Avranches Mont-Saint-Michel. Il nous a répondu; il est donc volontaire pour respecter la forme et citer ses sources. Dd (d) 28 avril 2010 à 12:21 (CEST)

Voir Discussion:Boucau Tarnos stade.

FC Nantes

Salut Dd, j'ai vu que tu avais pensé présenté l'article au label il y'a quelques temps, je pense qu'il serait possible de le présenter, il me semble répondre aux critères pour le BA. Koniggratz (d) 23 avril 2010 à 10:34 (CEST)

Le principal contributeur était opposé à l'idée. Dd (d) 23 avril 2010 à 12:43 (CEST)

Il me semble qu'il a quitté Wikipedia. Koniggratz (d) 23 avril 2010 à 14:06 (CEST)

Tout à fait. J'avais remarqué. Dd (d) 23 avril 2010 à 22:25 (CEST)

Mais d'autre part, en cas de remarque d'un relecteur, je vais difficilement pouvoir répondre et agir. C'est ennuyeux. Dd (d) 28 avril 2010 à 21:29 (CEST)

Demande faite ici et là. Dd (d) 7 mai 2010 à 21:33 (CEST)

Faire sauter les refnec, harmoniser les tableaux et modèle avec ceux des articles déjà labellisé, travailler la liste des joueurs. Voici ce que j'ai cru voir. Koniggratz (d) 8 mai 2010 à 18:46 (CEST)

Commons

Est-ce que la catégorie Commons Category:Rugby union players from France concernent les rugbymen ayant évolués en France ou uniquement les joueurs Français ? S'il s'agit du second cas, François Steyn ne devrait pas y figurer... Zegreg63 (d) 23 avril 2010 à 21:44 (CEST)

Non ce sont bien les Français et tu as raison. Ce sont des joueurs du Racing qui ont été ajoutés massivement, voilà la raison; mais on peut bien être rattaché au Racing et au Top 14 et donc à l'Af du Sud. Dd (d) 23 avril 2010 à 22:24 (CEST)

Au fait, cela manque de supporters de l'ASM sur Commons ? Faut que tu y remédies... Dd (d) 24 avril 2010 à 00:11 (CEST)

Équipe d'Angleterre de rugby à XV

Salut,

Pourrait-on terminer la discussion avant d'agir ? merci. Udufruduhu (d) 5 mai 2010 à 13:04 (CEST)

J'ai dans la foulée proposé le revert si cela ne convient pas. On voit la différence. On voit si cela va. Dd (d) 5 mai 2010 à 13:05 (CEST)

désolé, j'ai pas vu ta réponse sur la PdDI. Udufruduhu (d) 5 mai 2010 à 13:06 (CEST)

Jackie Robinson

Bonsoir. Entre la fin du championnat de L1 (c'est fini dans huit jours) et le début de la Coupe du monde de foot, promis, je termine l'article. Depuis plus de deux mois, je me contente d'assurer un "service minimum" sur WP (mais un vrai "service minimum" -sic-). Pour Jackie Robinson, il faut que je me pause... Je sais bien que ça ne changera le monde, mais tu me connais . A+ Clio64 (d) 7 mai 2010 à 22:41 (CEST)

• Projet:Baseball/À faire/Label Clio64 (d) 16 mai 2010 à 17:07 (CEST)

Ouaahh ! Bon courage ! Bonne continuation. Dd (d) 16 mai 2010 à 18:35 (CEST)

St Helens RLFC

Bonjour Dd, tout d'abord merci pour la relecture de St Helens RLFC, tes remarques et ton vote. Je sais que tu penses que l'article n'est pas mûr pour le label (je tiens cependant à préciser qu'un seul lien rouge subsiste dans le texte). Toutefois comme l'issue du vote est en faveur du label, je compte poursuivre mes efforts (notamment en matière des sources qui semble indéniablement le point faible de mon article) une fois que j'aurai un peu de temps pour des recherches. Ce message pour te dire que j'ai bien pris en compte tes remarques. Amicalement. (PS : peut être l'article le moins bien préparé soumis au label de ma part, une leçon donc pour moi pour mes prochains objectifs)--Chaps the idol - blabliblo 9 mai 2010 à 00:32 (CEST)

Bon courage, bonne continuation ! Au plaisir de lire ton travail ! Dd (d) 9 mai 2010 à 12:52 (CEST)

Alex Zülle (d · h · j · ↵ · BA · Ls)

Hello,

J'ai relu et j'ai pas grand chose à dire. C'est du bon travail. Je n'aime pas les stats et palmarès sans rédaction (une phrase de cinq lignes en introduction) et je te propose un tableau déroulant plutôt que la liste à puces (voir pdd). Qu'en penses-tu ? Dd (d) 9 mai 2010 à 22:10 (CEST)

Ca ne me pose pas d'incovénient, d'autant plus pour des coureurs ayant un palmarès de ce type (quantitativement important). Mais, comme j'avais dit à Koniggratz, ce type de rédaction du palmarès est de rigueur sur tous les articles concernant les coureurs, c'est pourquoi je vais demander leur avis aux membres du projet. Tu te chargerais du(des) tableau(x) (comme en pdd) ou j'essaierais de m'y coller? Floflo62 (d) 9 mai 2010 à 22:35 (CEST)

En l'état actuel de l'article et malgré cette histoire de tableaux (je préfère le 2^e au premier), tu voterais le BA? Cdlt Floflo62 (d) 10 mai 2010 à 22:46 (CEST)

Bien sûr. Quelle que soit la mise en forme derrière, je rajouterais deux lignes de synthèse de commentaires des meilleurs résultats ou de constance sur les Grands tours façon rugby...

En onze participations au Tour d'Espagne, Alex Zülle détient le record du nombre de jours passés en jaune sur le Tour d'Espagne avec 48 jours et s'impose à deux reprises en 1996 et 1997.

En neuf participations au Tour de France, Alex Zülle gagne deux étapes et termine deux fois deuxième.

En quatorze saisons de coureur professionnel, Alex Zülle gagne quelques épreuves de renom comme le Tour des Suisse en xx, Le Tour de Catalogne et le Tour du Pays basque etc.. Dd (d) 11 mai 2010 à 12:28 (CEST)

Révolte des Taiping, et Orgueil et Préjugés

OK, pas de problème.
Non je n'ai pas l'intention de m'embarquer dans une quelconque sélection, parce que je suis sur trop de projets à la fois (essentiellement Littérature, Japon, Chine).

Mais je signale régulièrement des articles que je connais bien, sur lesquels je n'ai aucun doute, et dont l'absence en WP 1.0 / WP 0.5 me surprend.

J'en avais d'ailleurs signalé un autre, dont je viens de voir qu'il n'était toujours pas retenu :

• Orgueil et Préjugés, de Jane Austen, que Somerset Maugham fait figurer dans sa liste des dix plus grands romans (de tous les pays).
  Or cet article est à la fois d'importance « Élevée », et « Article de Qualité » (et pas n'importe quel AdQ, d'ailleurs).

Disons que signaler ce genre de « trou » dans la sélection est ma façon de contribuer au projet.
Dans un autre ordre d'idée, j'ai d'ailleurs récemment remplumé Amérique latine, pour qu'il fasse un peu meilleure figure, puisqu'il est sélectionné (ce qui est au bout du compte la démarche inverse).

Cordialement. — Azurfrog ^{[नीले मेंढक के साथ बात करना]} 13 mai 2010 à 12:52 (CEST)

J'apprécie les deux démarches. Dd (d) 13 mai 2010 à 12:54 (CEST)

Photos

Bonjour

j'ai pu aller voir le quart et la demi finale à Anoeta; j'ai obtenu ces clichés ([20], [21]) que je ne parviens pas à copier... Stp si tu peus m'aider, merci d'avance. Dd (d) 15 mai 2010 à 18:08 (CEST)

fait ici et là. Udufruduhu (d) 16 mai 2010 à 16:25 (CEST)

PS: à moins que tu ne sois palmipod, ce n'est pas toi qui as pris ces clichés. Udufruduhu (d) 16 mai 2010 à 16:26 (CEST)

J'ai obtenu ces clichés en demandant le changement des droits à l'auteur. Dd (d) 16 mai 2010 à 16:29 (CEST)

ok, j'avais mal compris. Comme tu as commencé ta phrase par « j'ai pu aller voir le quart et la demi », j'ai pensé que tu avais pris la photo. Udufruduhu (d) 16 mai 2010 à 16:55 (CEST)

Comité de sélection : Portail Éthiopie

Bonjour, je suis un des principaux contributeurs du Portail Éthiopie et je suis attentif, avec mon collègue Zheim, à l'évolution du nombre d'articles sélectionnés au projet 1.0. J'ai tenté de répertorier les articles que vous aviez choisi au sein du Portail Éthiopie et j'aimerai savoir s'il existait un outil permettant de trouver l'ensemble des articles d'un portail sélectionnés pour le projet Wikipedia 1.0. Cela permettrait de clairement préciser nos priorités. En outre, je tenais à vous informer que l'article sur Haile Selassie I, sans doute le souverain le plus célèbre d'Éthiopie dans le monde, sera bientôt réorganisé et largement amélioré. Je pense qu'une fois à très bon niveau, il mérite de figurer dans le projet. Vob08 (d) 19 mai 2010 à 14:45 (CEST)

Bonsoir, je crois déjà avoir été interrogé par le Portail Éthiopie et avoir répondu... J'ai d'ailleurs retrouvé la discussion sur la page de discussion du projet. C'était pour autre chose liée. On retrouve dans le Projet:Éthiopie/Évaluation/Articles sélectionnés les articles sélectionnés au projet 1.0. On retrouve sur cette page l'état en cours des Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5/propositions avec :

la liste des articles mis en attente

la liste des articles retenus...

J'avais débuté sur cette page (Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5) un tableau similaire à celui des AdQ; il doit en manquer deux cents... Je le complèterais un jour... Chaque page est assez parlante.

Je suis disponible bien sûr... Dd (d) 19 mai 2010 à 19:14 (CEST)

Nota bene: le bot confond Tigre et Tigré. Dd (d) 20 mai 2010 à 13:23 (CEST)

Le 2 février 2010, j'ai retenu Haile Selassie I dans Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5/propositions/février 2010 et l'ai mis en attente compte tenu de l'absence totale de sources et de son développement insuffisant. Je reverrais avec plaisir ce jugement au moment opportun ou lorsque ce sera signalé par le Portail Éthiopie. Dd (d) 20 mai 2010 à 20:25 (CEST)

Très bien, je vous remercie. Je vous informerai dès l'amélioration de l'article sur Haile Selassie I. Vob08 (d) 20 mai 2010 à 21:55 (CEST)

J'ai tâché d'être cohérent entre ce qui se fait par ailleurs, le choix déjà fait par le projet pour ses articles d'importance maximum pour prposer un Projet:Éthiopie/Évaluation/articles indispensables pour 0.5, un outil... Dd (d) 25 mai 2010 à 23:23 (CEST)

C'est excellent, je vous remercie.Vob08 (d) 26 mai 2010 à 00:00 (CEST)

Discussion:Vin blanc/Bon article

Merci pour ton vote et ton mot sympathique. Avant ta remarque, je me suis déjà attaqué à vignoble de Bordeaux. Il en reste encore à faire, d'autant que je veux désébaucher les AOC girondines comme je l'ai déjà fait pour toutes celles du vignoble du Médoc. A côté de ça, j'ai fait Gaillac (AOC) et Cahors et ai commencé Fronton (AOC). Pour Jurançon (AOC), il me faudra un peu plus de temps.Cdlt, --PANDA 81 je t'écoute 1 juin 2010 à 23:00 (CEST)

Ours blanc

Salut FR, salut Like tears in rain,

je pense que l'article Ours blanc (d · h · j · ↵) peut être amélioré. Cela t'intéresse-t-il ? Bonne continuation. Dd (d) 1 juin 2010 à 21:26 (CEST)

Oui évidemment. C'est un article que je suis et dont le résultat est en partie lié à une première session de travail. Néanmoins j'imagine que tu me dis cela dans le cadre de la sélection 1.0, et compte-tenu des développements que je pourrai faire et qui resteront toutefois liminaires, je te conseilles de motiver Tsaag Valren (d · c · b) qui a elle la capacité de le monter au niveau BA. Like tears in rain ^{-_-} 2 juin 2010 à 09:28 (CEST)

Salutations, juste une précision, je n'ai pas d'ouvrages de zoologie puisque je suis spécialisée dans les mythes et légendes animaliers. Par contre, je peux réécrire l'article et l'ordonner pour qu'il soit propre. Cdlt. -- Tsaag Valren (✉) 2 juin 2010 à 20:02 (CEST)

Pourquoi pas déjà développer une partic culturelle, imagerie et légendes de l'ours balnc ? Dd (d) 2 juin 2010 à 21:11 (CEST)

Histoire de Thessalonique

Bonjour ! Pour information, le portail:Grèce vient (enfin) de présenter cet article au label AdQ. Comme nous en avions parlé il y a quelques mois et que tu m'avais demandé pourquoi il n'était pas encore labellisé, je voulais te faire passer l'information. Cordialement, Konstantinos (d) 2 juin 2010 à 18:18 (CEST)

Ronaldo Luis Nazário de Lima (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls)

Je pense que le meilleur buteur de l'histoire de la Coupe du monde est AdQ même s'il y a des sources web mortes. Le calme est là. A mon avis, tu peux lancer la phase de vote quand tu veux. Thomas.R (d) 6 juin 2010 à 11:47 (CEST)

Au moins en BA. Et c'est vrai il ne manque rien pour l'AdQ. Dd (d) 6 juin 2010 à 12:15 (CEST)

J'ai l'ouvrage de référence en anglais sur Ronaldo que je n'ai pas encore utilisé. Je peux ajouter des sources et remplacer les nombreuses références incomplètes ou peu fiables (des numéros FF assez vagues, un vrai obstacle même pour le BA de mon point de vue). Mais je ne pourrai pas le faire sérieusement avant la mi-juillet... À vous de voir car je ne m'investirai pas dans la labellisation. Tostof • converse • 6 juin 2010 à 12:56 (CEST)

On t'attend et on voit ça en août. Ou on commence par le BA puis on fait l'AdQ en août ? Dd (d) 6 juin 2010 à 12:57 (CEST)

L'article peut être labellisé en juin, et tu peux le compléter avec l'ouvrage en juillet... A vous de voir. Thomas.R (d) 6 juin 2010 à 12:58 (CEST)

Ça roule. On peut enlever ce qui n'est pas sourcé (je pense notamment au tableau de revenus) pour le proposer immédiatement et avoir le label durant le Mondial et le fignoler durant l'été pour l'AdQ en effet. Tostof • converse • 6 juin 2010 à 13:02 (CEST)

C'est sûr que dans une semaine le foot et Ronaldo vont faire de l'audience... C'est déjà le cas depuis un mois... Dd (d) 6 juin 2010 à 13:03 (CEST)

C'est parti, je le lance ! Dd (d) 6 juin 2010 à 13:24 (CEST)

A priori, l'AdQ est envisageable à terme. Laissons faire Tostof suivant ses disponibilités après les premières conclusions de cette présentation au label... Dd (d) 7 juin 2010 à 19:59 (CEST)

Je te l'avais dit . Thomas.R (d) 7 juin 2010 à 20:01 (CEST)

C'est juste. Dd (d) 7 juin 2010 à 20:05 (CEST)

Quelques broutilles et l'AdQ passerait en effet facile. Enfin, c'est bien mieux d'avoir un label (c'est bien parti) tôt durant le mondial que début juillet quand la pression des médias sera retombée en France, élimination précoce oblige . Tostof • converse • 7 juin 2010 à 20:15 (CEST)

Vu le mois de préparation et l'état des troupes, nous sommes favoris pour la quatrième place du groupe. D'un autre côté, on aurait plus que 15 jours à supporter Domenech, c'est alléchant comme idée. Dd (d) 7 juin 2010 à 20:22 (CEST)

Faites attention à l'embrouille. On n'est jamais meilleur que quand on n'est pas favori. On a un groupe facile (comme en 2006) et du talent. Un 4-3-3 peut nous cacher des surprises. Surtout si les hommes changent . Il suffit de deux trois réajustements et tout change. That's football ! Thomas.R (d) 7 juin 2010 à 20:37 (CEST)

C'est clair que si on se qualifie on peut très bien être dangereux, sans pression, contrairement à l'Argentine, le Brésil et l'Espagne. Quand je vois le passé et le présent de Francesca Schiavone, tout est permis. Dd (d) 7 juin 2010 à 20:39 (CEST)

Merci pour tes contributions sur Ronaldo; c'est bien parti. On attend le statut final et tu vois... Dd (d) 17 juin 2010 à 20:23 (CEST)

Tout est ok pour le BA. Comme prévu, je ne pourrai pas rebosser sur l'article avant 3 bonnes semaines. Il faudra alors faire un petit lifting, finir de répondre aux pistes envisagées lors de la proposition de BA et améliorer la qualité des sources. Tostof • converse • 20 juin 2010 à 22:35 (CEST)

Première partie du contrat rempli. Merci pour vos contributions. Dd (d) 21 juin 2010 à 13:16 (CEST)

Lifting Aéroport d'Orly

Bonjour,

je suis totalement d'accord avec ton avis sur l'aéroport d'Orly. Il mériterait même plus qu'un bon lifting. Donc si tu veux le faire, n'hésite pas, car moi, je ne le ferai pas.

Je vais même demander son déclassement de article de qualité à Bon article.

a+ --143.196.215.101 (d) 8 juin 2010 à 10:20 (CEST)

Boite et vote

Je trouve que l'on atteint le comble du ridicule avec ce genre de débat. On vote pour ou contre la qualité d'un article, pas pour ou contre l'ortographe pré ou post 1990 alors que les deux sont légaux, valables et pertinents. Un peu de tolérance; et de réflexion. Votez au moins neutre. Dd (d) 8 juin 2010 à 00:22 (CEST)

Bonjour Dd (d · c · b)

Premier point : il faut écrire orthographe...

Je vous conseille d’acquérir sans tarder un Petit Larousse ou un ouvrage annalogue.

Si vous aviez réellement voulu me faire changer d’avis il aurait été opportun d’utiliser d’autres termes (« comble du ridicule »...).

L’orthographe (notez une nouvelle vois le th) concourt bel et bien à la qualité d’un article.

Mais j’ai une solution : le mieux serait encore que l’article retrouve son ancien titre, c’est-à-dire Conserve.

Cordialement. Alphabeta (d) 8 juin 2010 à 13:01 (CEST)

Bonjour

j'ai seulement copié le commentaire d'un autre rédacteur sur la page de vote qui me paraissait juste sur le fond.

Je suis très triste qu'on ne retienne qu'une lutte stérile et dépassée pour cet article. Et rien d'autre.

Et si vous êtes pointilleux, d'abord j'ai un Petit Larousse et j'écris analogue... Ensuite j'évite des débats stériles, je corrige assez fréquemment l'orthographe mais je m'intéresse aussi au fond de l'article. Et je vais me demander si Alphabeta et conserve ne contiennent pas trop de lettres. Je crois qu'il y a deux orthographes justes pour le mot conserve. Arrêtons un combat d'arrière-garde sur un sujet qui n'en traite pas. Dd (d) 8 juin 2010 à 13:22 (CEST)

Je veux dire que boite de conserve (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) respecte-t-elle sur le fond et la forme les Wikipédia:Articles de qualité et donc entre autres les Wikipédia:Conventions de style qui disent « Par ailleurs, Wikipédia n'a pas de règle en ce qui concerne l'application de la réforme orthographique du français de 1990, question qui fait l'objet de débats récurrents. L'important étant que chaque article soit homogène » ? Dd (d) 8 juin 2010 à 13:26 (CEST)

Il faut effectivement écrire analogue.

Mais justement je me refuserais à accorder un label de qualité à un article où l’on trouverait graphié annalogue dans le titre dans le cas où le redacteur se refuserait à corriger cette faute.

Je prends acte de cette formule qui constitue une insulte pure et simple : « Et je vais me demander si Alphabeta et conserve ne contiennent pas trop de lettres. »

Le passage cité Wikipédia:Conventions de style n’a rien à faire dans cette page (le style n’a rien à voir avec l’ortho), et de toute façon doit être mis en conformité avec des principes plus généraux de Wikipédia à commencer par le principe de moindre surprise.

Il ne faut pas tenter d’invalider des votes émis à bon escient dans la page relative à la qualité.

Et puis ce pseudo Dd (d · c · b) m’en rappelle un autre, mais lequel ?

Cordialement. Alphabeta (d) 9 juin 2010 à 17:52 (CEST)

Coucou Dd :) Je pense que tu as été très courageux de déplacer les votes "contre en raison de l'orthographe" dans avis non décomptés, mais je crains que ça ne vire en "Au secours on est cenSSurés !". C'est là qu'on se dit que les bureaucrates devraient peut-être aussi avoir le pouvoir de "passer outre" certains votes non seulement pour les élections admins mais aussi pour les labels. (mais ils ont des choses bien plus intéressantes à faire). Léna (d) 9 juin 2010 à 13:57 (CEST)

C'est involontaire, je pensais qu'il avait moins de 50 contributions. Je regarderais mieux. Et non je ne veux pas franchir de ligne rouge. Dd (d) 9 juin 2010 à 18:24 (CEST)

Étant la victime inconsciente de ce déplacement, je prends acte qu'il ne s'agissait que d'une erreur et non un acte de courage (??) ainsi que l'envisage le contributeur précédent. Pour moi l'incident est clos dans le respect des opinions divergentes. --Priper ^blabla 9 juin 2010 à 23:00 (CEST)

5 février 2010

Bonjour

dans Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5/propositions/février 2010 du 5 février 2010, nous avons :

• Johannes Vermeer (discuter), proposé par Dd, Notoriété et qualité de travail suffisantes. Bon B.

• •  Attendre pour Johannes Vermeer, par Prosopee, sujet important

Je ne comprends pas. C'est sujet important et pas assez bien traité, ou au contraire sujet pas important (et c'est alors plutôt un contre). Pour ma part (ce n'est qu'un point de vue, le mien), l'article est sourcé, illustré, clair et suffisant, les tableaux assez renommés. Merci de me répondre stp.

Bonne continuation. Je suis admiratif devant ta production du moment ! Dd (d) 11 juin 2010 à 12:59 (CEST)

Heu, c'est tout comme toi. J'ai quelque peu déserté la page de propositions de WP 1.0... je me concentre, concernant WP 1.0, sur la construction d'une évaluation précise et raisonnée du projet psychologie, avec GL. Merci pour les encouragements, et désolé que beaucoup d'articles de sport ne prennent pas relecteurs... on manque toujours de monde au CdL je pense. A ce propos connais-tu (j'en profite ) un relecteur potentiel spécialité sport...? a+ Prosopee (d) 11 juin 2010 à 18:29 (CEST)

Oui. Il en faudrait peut-être plusieurs pour ne pas les démotiver et qu'ils acceptent la tâche, qu'ils puissent alterner... Nous avons des contributeurs qui sont là assez souvent (Projet:Sport/Café des sports, Projet:Sport/Café des sports/Archives14), sur les pages de vote de présentation des articles sportifs, sur les articles demandés à la relecture. Je dirais: Udufruduhu (d · c · b), Thomas.R (d · c · b), Matpib (d · c · b), TaraO (d · c · b), Xavoun (d · c · b) (football), Koniggratz (d · c · b) (football), Selligpau (d · c · b) (athlétisme), Cobra bubbles (d · c · b) (sports mécaniques auto et moto), Tostof (d · c · b) (natation)...

Clio64 (d · c · b) a le plus d'expérience, de culture et de livres, mais est trop exigeant sur l'attente et Chaps the idol (d · c · b) très capable mais pas méthodique et fiable en terme de demande/réponse (très fiable en savoir).

Et bien sûr ton serviteur (Dd (d · c · b))... J'ai toujours eu l'appréhension de me dire que si je devais relire, donner mon feu vert et oublier un élément déterminant qui ferait capoter le vote, je ne me le pardonnerais pas. Des fois, un contributeur passe un temps fou avant de passer au vote et un échec est dur à avaler ou même simplement des remarques négatives lors du vote (surtout pour le premier passage).

Bon, en sachant que derrière, on demande une relecture sur la page du projet et du café des sports, on devrait pouvoir motiver Udufruduhu, Thomas.R, Matpib, Koniggratz et Dd par exemple. Dd (d) 11 juin 2010 à 19:46 (CEST)

Ok merci pour ces noms, on verra sur votre bistro du sport si quelques uns se sentent intéressés...De toute façon la relecture est juste un conseil, pas une certitude et puis chacun est bénévole. Tu peux faire comme moi : je me prononce à 80% sur la logique du raisonnement et sur les critères des labels, 10% sur le fond, ce qui m'évite de me montrer trop envahissant envers le demandeur. Je donne mon avis sur le potentiel mais me garde bien de dire ce qu'il faudrait faire sur le fond. A+ Prosopee (d) 11 juin 2010 à 20:09 (CEST)

Tu souhaites que je fasse des propositions individuellement et collectivement ? Dd (d) 11 juin 2010 à 21:34 (CEST)à 21:33 (CEST)

Bah comme tu le sens! la relecture n'est pas une obligation, si tu sens que quelqu'un a la "fibre", n'hésite pas à l'aiguiller, allez bonne soirée. Prosopee (d) 11 juin 2010 à 22:58 (CEST)

Es-tu volontaire ?

Bonsoir

le Projet:Sport/Café des sports est un lieu convivial pour voir les meilleurs articles sur le sport en préparation. Le Comité de lecture a également la vocation de favoriser le travail sur les articles en général et sur le sport en particulier. Nous sommes quelques-uns à intervenir fréquemment lors de la relecture des articles sportifs proposés. Si tu le souhaites, nous pourrions à plusieurs nous inscrire au Comité de lecture pour les articles sur le sport et suivant le temps libre, intervenir et relire les articles. Qu'en penses-tu ? Dd (d) 14 juin 2010 à 21:24 (CEST)

Salut Dd,

Je fais généralement un travail de relecture (quand j'ai le temps) lors de la proposition au label. Certes, il est préférable de le faire en amont pour préparer au mieux les articles mais je suis déjà engagé dans déjà (trop de) choses sur wikipédia et je ne pense pas avoir assez de temps pour m'engager dans d'autres activités sur wikipédia à moins d'en négliger d'autres. Pour l'instant, je préfère en rester là. Si jamais je change d'avis, je te ferai signe.

Sinon, je dois toujours faire un passage sur les trois joueurs anglais que tu as bien avancé pendant le wikiconcours, Ben Kay, Phil Vickery et Mike Tindall. Je compte (et cette fois c'est une promesse que je compte tenir ), m'en occuper au cours de l'été pour pouvoir les proposer au label à la rentrée. Je vais avoir plus de temps en juillet-août et je compte bien l'utiliser à cet effet. Bonne continuation, Udufruduhu (d) 14 juin 2010 à 23:06 (CEST)

Bonjour Dd. Merci de la proposition. Mais je crois que je ne vais pas donner suite. En tout cas de façon officielle. J'ai tellement de choses à faire que je ne sais plus où donner de la tête. Je n'arrive même plus à m'engager sur la durée comme ça été le cas pour le dernier wikiconcours. Mais je serais toujours là pour relire de façon informelle les articles que je fréquente, quelque soit le sport. Matpib (discuter) 15 juin 2010 à 09:49 (CEST)

Quel bide  ! Dd (d) 17 juin 2010 à 12:21 (CEST)

Malheureusement moi non plus je n'ai plus beaucoup de temps actuellement, je contribue de manière bien moins importante. J'ai par ailleurs pas mal de choses sur le feu Utilisateur:Koniggratz/Projets. Par ailleurs je pense de toute façon réduire mes contributions sur le sport prochainement et essayer d'améliorer quelques villes. Je peux bien entendu relire certains articles si ceux-ci m'intéressent mais je me vois très mal faire de la relecture systématique. Pourquoi ne pas proposer plutôt de créer un espace spécifique concernant la relecture des articles de sport ? Tous les articles à relire resteraient dans cette antichambre jusqu'à ce qu'ils puissent avoir un label (c'est principalement pour cette raison qu'on appelle à relire généralement). Ainsi il serait possible de faire une relecture multicouches sans faire peser le poids d'une relecture globale à quelqu'un en particulier. L'Hebdo annonce certe les demandes de relecture mais il manque un endroit pour centraliser les relectures en instance où l'on pourrait travailler en fonction des dispositions de chacun. Koniggratz (d) 17 juin 2010 à 16:29 (CEST)

Oui, c'est un peu le sens de la proposition. Donner un lieu (ici le Cdl) où l'on formalise la demande de relecture en vue d'un label d'un article traitant du sport et ensuite qu'il y ait un pool de lecteurs; suivant les disponibilités, les demandes, les affinités, on relit à un ou à plusieurs le même article et on tourne... On peut formaliser également l'onglet « labels » façon football et rugby à XV sur le « café des sports » afin que les autres disciplines soient traitées et faire un chapitre, un pavé, un coin relectures avec comme au Cdl des lecteurs qui disent « je prends »... On fait déjà le même travail que le Cdl mais des articles n'ont pas de relecture avant de passer au vote... Ou une minime... Par exemple, sur les Blackhawks de Chicago (d · h · j · ↵ · BA · Ls), de gros défauts subsistent; la relecture n'a pas été faite à fond par personne. Dd (d) 17 juin 2010 à 19:35 (CEST)

J'y ai réfléchi. Je ne m'inscris pas, je préfère rester relecteur indépendant. L'organisation est ue bonne idée. Cependant, si tu as un article à relire dans mon domaine de connaissances, met moi un petit mot sur ma PDD. Je suis rédacteur avant tout, celui qui fait faire relire à ceux qui ont plus de vigilance sur l'othographe et une meilleure synthaxe que moi (c'est pas franchement compliqué .). Thomas.R (d) 18 juin 2010 à 06:28 (CEST)

Arg que c'est dommage...je crois pourtant que le CdL est un vrai service qui reste à développer. Il permettrait d'éliminer nombre de défauts et erreurs et de gagner ainsi un temps précieux. Sans parler de tes camarades du projet sport, de manière générale, les réticences au changement sont nombreuses sur WP...dommage, en tous cas merci et à plus, Prosopee (d) 17 juin 2010 à 19:50 (CEST)

J'assume, je me suis inscrit. Dd (d) 17 juin 2010 à 20:21 (CEST)

Bienvenue alors! content de te voir nous rejoindre! a+ Prosopee (d) 17 juin 2010 à 22:00 (CEST)

Cela commence bien. Mes propositions d'améliorations sur un article ont été revertées... Dis-moi, il me semble qu'en bon français on ne mette pas d'article au début des titres des articles, des chapitres et des paragraphes; et qu'on conseille de mettre les dates de consultation des sources; y a-t-il des choses établies (recommandations, conseils, autres normes internes) stp ? Merci. Dd (d) 17 juin 2010 à 22:04 (CEST)

J'avoue ne pas tout saisir...selon moi on peut commencer un article un chapitre par un article (au sens grammatical c'est cela?)...le mieux serait de me donner un lien vers l'article concerné. Si celui-ci a été proposé au CdL ce n'est pas normal d'avoir été reverté! Prosopee (d) 17 juin 2010 à 22:28 (CEST)

Mais j'ai peut-être tors... Non au sens meilleure présentation (Blackhawks de Chicago (Projet:Sport/Café des sports). Dd (d) 17 juin 2010 à 22:32 (CEST)

Tu as raison, j'ai saisi le problème : en effet il est préférable que les titres n'apparaissent pas avec des articles grammaticaux (ex : Dernières années et non Les dernières années, le premier cas fait plus encyclopédique). Prosopee (d) 18 juin 2010 à 12:44 (CEST)

Lon Myers

Salut, Après une (trop) longue période d'inactivité du fait de mes études très prenantes, je compte continuer mon travail sur l'article pour le mener au label. Je te ferai alors signe pour une éventuelle relecture (et je crois qu'il y en aura besoin ) !

A+ Phoenix 23 (d) 14 juin 2010 à 01:00

J'ai avancé dans mon travail (jusqu'à la période 1885) mais il me reste encore pas de choses à mettre. En l'état actuel pourrais-tu y jeter un coup d'oeil et me donner ton avis ? Merci d'avance  ! A+. Phoenix 23 (d) 28 juin 2010 à 01:25 (CEST)

Critères d'admissibilité des clubs de football

• Bonjour. Comme tu es membre du Projet football, je te propose de venir débattre sur les critères d'admissibilité des clubs de football. Cela se passe sur cette page : Projet:Football/Groupe de travail/Critères/Clubs

Axou (d) 24 juin 2010 à 11:42 (CEST)

Merci

C’est vrai que parfois, c’est un peu… « prenant » --Égoïté (d) 5 juillet 2010 à 13:44 (CEST)

Bouchon ou Taverne ?

Il y a une proposition de mise en commun de la PdD du Projet:Alimentation et gastronomie pour le projet Alim et gastro, le projet Plantes utiles et celui de la Pomme de terre. D’autre part, il y a hésitation sur le titre de cette PdD. Ton avis est vivement souhaité ici. Amitiés, --Égoïté (d) 6 juillet 2010 à 19:03 (CEST)

Projet magazine

Bonjour, j'aimerais avoir ton avis sur mon magazine de Football, vu que tu en fais toi un aussi. Je me suis un peu servi du tiens pour la forme du journal, et t'en remercie. Peux-tu me donner ton avis sur : Projet:Football/MagFoot. Merci. --Num13 (d) 14 juillet 2010 à 23:19 (CEST)

Très bien... Mon avis importe moins que les piliers du projet foot... Peut-être l'intituler Projet:Football/MagFoot pour qu'il soit rattaché automatiquement au Projet:Football, le lien apparaîtra en haut à gauche... Dd (d) 15 juillet 2010 à 18:08 (CEST)

OK, merci de ta réponse.--Num13 (d) 15 juillet 2010 à 18:44 (CEST)

Palettes

Salut Dd,

Ton avis est souhaité sur cette discussion. À plus, Udufruduhu (d) 2 août 2010 à 11:21 (CEST)

Re-,

J'ai lancé un vote pour fixer une ligne de conduite, si tu veux y donner ton avis Udufruduhu (d) 19 août 2010 à 13:29 (CEST)

Football Club de Nantes (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

• Je viens de faire sauter les derniers problème signalé sur l'article, je pense qu'on peut envisager le label, Ba voir AdQ. Koniggratz (d) 26 août 2010 à 12:16 (CEST)

Ronaldo

Bonjour

je vois que SS10' (d · c · b) a agi sur Ronaldo Luis Nazário de Lima de son propre chef sans le faire correctement quant à l'historique et sans concertation. C'est un sujet récurrent, il y a eu un débat lors de la phase de vote. Je crois pas qu'il y ait une nouvelle ligne de conduite. Un revert avec un petit mot ? Dd (d) 31 août 2010 à 19:15 (CEST)

Ok, j'ai annulé le renommage et je lui ai laissé un message. Udufruduhu (d) 31 août 2010 à 21:05 (CEST)

Merci. Bonne continuation. Dd (d) 31 août 2010 à 21:05 (CEST)

CNI et l'Art

Bonjour

j'ai fait une remarque sur un paragraphe (arts et CNI). Est-ce gênant ou pas ? Dd (d) 9 septembre 2010 à 23:28 (CEST)

A priori: non et c'est même une bonne idée que je n'avais pas vue. a+ Prosopee (d) 10 septembre 2010 à 10:08 (CEST)

Je voulais dire: est-ce une insuffisance suffisamment pénalisante pour ne pas obtenir le label AdQ ? Dd (d) 10 septembre 2010 à 19:32 (CEST)

Oui, je crois. Ca me parait évident, de plus le terme mural semble important à signaler dans cet AdQ. Prosopee (d) 11 septembre 2010 à 11:20 (CEST)

Nominations automatiques ?

Bonjour,
À mon tour de faire appel à toi. J'ai été surpris de constater que l'article Puncak Jaya, AdQ, n'est pas marqué avec {{WP1.0}} sur PDD comme retenu par le projet. Est-ce qu'un article qui passe AdQ est automatiquement retenu dans la sélection ou pas ?
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 11 septembre 2010 à 02:39 (CEST)

En fait, ce n'est pas non plus le cas de Crave à bec rouge, de Sommets des Alpes de plus de 4 000 mètres ni de Mont Adams. Quelle différence entre ces quatres articles et les autres AdQ du projet visibles sur Portail:Montagne/Articles de qualité ? Gemini1980 oui ? non ? 11 septembre 2010 à 02:49 (CEST)

Bonjour, ils sont dans la liste des articles qui sont nominés et donc sélectionnables pour la version 0.5.

Je prends par exemple les quatre derniers AdQ : Embuscade d'Uzbin (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls), Guerres médiques (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls), Uzerche (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls), Histoire des Juifs en Tunisie (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)…

Dans Projet:Wikipédia 1.0, il est dit : « Pour mener à terme le processus de création d’un DVD-ROM de Wikipédia en français, les contributeurs participant à un projet évaluent selon des critères d’importance et d’avancement, des articles de leur sphère de compétence. Ces articles, qui peuvent être toujours améliorés et ré-évalués, sont ensuite éventuellement sélectionnés par un comité de sélection pour apparaître sur le DVD-ROM.

À ce jour, la Version 0.5 dispose de 2 articles sélectionnés ; le Projet Wikipédia 1.0 fait de son mieux pour sortir 2 000 articles au plus tôt. »

La Sélection transversale représente les articles qui ont été jugés vitaux ou qui devraient constituer le cœur de toute encyclopédie.

Les AdQ et les BA sont les articles de meilleure qualité, les plus travaillés et aboutis.

Les articles dont les critères sont importance>=élevée et avancement>=B sont nominés automatiquement en fonction de leur évaluation dans cette page (Projet:Wikipédia 1.0/Nominations automatiques) et les pages annexes…

Dans la page Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5, apparaissent donc tout en haut le lien sur les articles proposés, les articles proposés, mais mis en attente et dans le volet Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5/Nomination, chaque projet peut proposer une liste indispensable style Projet:Suisse/Évaluation/articles indispensables pour 0.5, puis on liste les liens pour leur qualité, Catégorie:Article de qualité : 2 147, Catégorie:Bon article : 3 986… pour leur qualité et leur importance, Projet:Wikipédia 1.0/Nominations_automatiques…

On a donc retenu les Guerres médiques (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) avant qu'il soit AdQ et bien sûr c'est une satisfaction qu'il soit AdQ. Par contre, Embuscade d'Uzbin (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls) et Uzerche (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls) malgré leur qualités, ne sont pas retenus ni dans les nominations automatiques pour leur relative importance… Pour l'Histoire des Juifs en Tunisie (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls), c'est un AdQ et il est élevé; mais c'est très relatif comme importance. On a déjà retenu Histoire des Juifs en Allemagne (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls), Histoire des Juifs à Salonique (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls), le deuxième choix me surprend. Je ne crois pas qu'on le retiendra (Tunisie).

De même, pour chaque thème ou projet (chimie, montagne, volcan, monde polaire, monde indien), on tâche de privilégier l'importance et l'avancement pour les articles retenus et en attente, en gardant un équilibre délicat entre tous les thèmes…

On trouve ici (Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5/Synthèse sélection) un état synthétique des articles retenus avec pour la montagne Projet:Montagne/Évaluation/Articles sélectionnés 33 articles sélectionnés. Il est plus difficile de faire un AdQ ou un BA sur un vaste sujet (Col de montagne, Cordillère des Andes, Montagnes Rocheuses) d'importance maximale que sur un domaine précis (Puncak Jaya). C'est le même problème pour tous les thèmes ou projets.

Je veux bien retenir le Puncak Jaya car cette montagne est le point culminant de l'Indonésie et de l'Océanie. Il n'empêche que peu de monde le connaît. Les Sommets des Alpes de plus de 4 000 mètres sont d'importance moyenne et ont l'aspect d'une liste, même si c'est très bien travaillé. Je ne le retiendrai pas. Idem pour les Crave à bec rouge, et Mont Adams. Comme je ne retiendrai pas Stade de la Meinau, Football Club de Nantes, Match Isner - Mahut lors du tournoi de Wimbledon 2010…

Le Puncak Jaya apparaît maintenant sur cette liste (Projet:Wikipédia 1.0/Version 0.5/propositions) et dans un mois, sauf vote contraire d'un membre du comité (y a pas foule !), il sera retenu.

J'espère être clair (j'ai des doutes) et avoir répondu à tes attentes.

Je te propose de travailler un Projet:Montagne/Évaluation/articles indispensables pour 0.5 façon Projet:Russie/Évaluation/articles indispensables pour 0.5 ou Projet:Sport/Évaluation/articles indispensables pour 0.5. Dd (d) 11 septembre 2010 à 12:32 (CEST)

Bonjour,

OK pour Crave à bec rouge (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls), Sommets des Alpes de plus de 4 000 mètres (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) et Mont Adams (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) qui n'ont pas été évalués plus que d'importance moyenne par aucun prochain. Mais dans ce cas, pourquoi Chaîne des Cascades (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) a été retenu alors qu'il est dans le même cas (encore qu'il ne serait pas honteux de l'évaluer d'importance élevée) ? Pour le Puncak Jaya (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls), merci de l'avoir proposé ; certes il n'est pas très connu, mais certainement plus important que le Mont Ventoux (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls), par exemple, qui n'a l'honneur d'apparaître dans la liste que parce qu'il est d'importance maximum pour les projets Vaucluse et Provence (choix par conséquent franco-centré, même si je ne le conteste absolument pas). À noter que si demain le projet Alpes se mettait à évaluer ses articles, l'article sur ses 4000 serait automatiquement nominé...

Bon, je crois qu'en relisant ton message j'ai compris l'essentiel mais je vais continuer à le méditer. Bravo pour tout ton travail.

Bon week-end. Gemini1980 oui ? non ? 11 septembre 2010 à 14:55 (CEST)

Pour le Mont Ventoux (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls), il est très réputé à cause du cyclisme, il y a certainement un effet franco-centriste douteux qui peut être critiqué; Chaîne des Cascades (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) est dans le même cas, mais c'est une chaîne, assez grande (1100km sur 300km), le travail que j'ai suivi est très bon. C'est limite et je l'ai retenu. Il y aura toujours une part de prise d'initiative individuelle et donc une décision subjective. Dd (d) 11 septembre 2010 à 15:00 (CEST)

Eval WP1.0 : Hippie

Peux tu me donner ton avis sur l'actualisation de la box que j'ai effectuée sur cet article. Pertinente? Merci, Prosopee (d) 11 septembre 2010 à 12:06 (CEST)

Oui (tu parles de l'évaluation ?). Pertinente. Dd (d) 11 septembre 2010 à 12:12 (CEST)

Ok, merci ;) Prosopee (d) 11 septembre 2010 à 13:25 (CEST)

CdL et WP 1.0

Salut Dd, et merci de ton implication au CdL ; quelque chose me dit que tu t'y éclates bien . Je te propose d'ajouter dans l'en-tête des volontaires une info supplémentaire liée au WP 1.0. L'idée est d'aider les relecteurs concernant l'évaluation multiprojets et l'état d'avancement. Le CdL permettrait pour le comité de sélection d'"accélérer" l'indexation des articles sélectionnés ; qu'en penses-tu? Prosopee (d) 11 septembre 2010 à 18:48 (CEST)

Je n'ai pas tout compris. Dd (d) 11 septembre 2010 à 19:34 (CEST)

je reprends : j'ajoute à nos noms l'info que nous sommes référents pour WP 1.0 et, comme tâches de relecture nous nous occupons en plus de donner notre avis sur l'éval. Ce qui nous permet de repérer les articles à sélectionner. Je suis assez "carré" dans la vie donc ça peut surprendre mais j'ai toujours besoin de procédures non pas pour faire des usines à gaz (je m'en méfie) mais pour objectiver tout cela (bon, je me tais...) Prosopee (d) 11 septembre 2010 à 20:26 (CEST)

OK. Pas de problème. J'accepte bien sûr. Dd (d) 11 septembre 2010 à 20:27 (CEST)

Abou el Kacem Chebbi (d · h · j · ↵ · AdQ · BA · Ls)

Bonjour, j'ai bien trouvé le message sur ma PDD me demandant de relire cet article. Oui, bien sûr, avec plaisir, mais je ne connais rien à cet écrivain. Je ne pourrai donc que m'intéresser à la formulation et, le cas échéant, essayer, si elle en a besoin, de la rendre encore meilleure. Cela me donnera aussi l'occasion de combler une de mes nombreuses lacunes . Je m'y mettrai demain.
J'ai été en poste à l'Université de Pau pendant huit ans, d'abord à la Villa Formose sur les Allées de Morlaas, puis sur le campus actuel.
Cordialement, RF sub tegmine fagi (d) 11 septembre 2010 à 21:06 (CEST)

Merci. C'est l'expérience du bon traitement d'un auteur (Biographie - Caractéristiques de son œuvre - Influences - Héritage - Publications) et l'habitude de la mise en forme d'un tel article, qui me dit que ce sera plus facile. Dd (d) 11 septembre 2010 à 21:13 (CEST)

Limoges CSP

Bonsoir

Je découvre que l'avancement du Limoges CSP (d · h · j · ↵) est considérable depuis 15 jours. Par contre, si c'est un fana et qu'il est bien documenté, je ne crois pas qu'il maîtrise les droits de Wikipedia, en voyant les images qui apparaissent, certes, avec le nom de l'éditeur, mais en contrevenant aux normes de Wikipedia. J'espère qu'il n'agit pas de même pour l'historique. Je lui en parle ? Tu t'en occupes ? Dd (d) 12 septembre 2010 à 00:31 (CEST)

Tu peux t'en charger. Si tu as besoin de purger l'historique fais moi signe, par contre pour les images, je n'ai pas les droits administrateurs sur commons, il faudra contacter quelqu'un d'autre (par exemple Bapti (d · c) ou Otourly (d · c)). Udufruduhu (d) 12 septembre 2010 à 00:40 (CEST)

Bonsoir, en regardant les images de l'article exportées sur Commons, je pense qu'aucune n'est libre de droit (Maxi basket et autres)… Le contributeur est Fanacsp sur Commons. Exemple:Fichier:Haquetetdacoury.JPG. Dd (d) 12 septembre 2010 à 00:48 (CEST)

Effectivement, je vais aller faire le ménage --Bapti ✉ 12 septembre 2010 à 09:44 (CEST)

Nantes (d · h · j · ↵ · NPOV · © · BA · Ls)

Bonjour, c'est bien d'avoir proposé Nantes au comité de lecture. Mafiou44 est absent jusqu'à la fin de mois, et pour ma part, je n'ose m'attaquer à cet article. On est un peu débordé. Tu peus peut-être solliciter Prosopee sur sa pdd directement avec les formes.

J'ai répondu à tes remarques sur Phil Vickery (d · h · j · ↵ · BA · Ls) en espérant t'avoir satisfait. Dd (d) 12 septembre 2010 à 15:05 (CEST)

Salut,

comme je l'ai écrit sur la demande de relecture, je suis bien conscient que l'article est énorme, l'important c'est de participer sur quelques sections. Et je ne pense pas que l'article soit bourré de fautes ; vu l'implication d'un bon nombre de contributeurs sur l'article, il y a un effet d'auto-controle. Ici c'est juste pour lui donner un dernier coup de finition. C'est le Graal du projet 44 et ça fait 1 an qu'on trime sur l'article, il faut qu'on le présente avant l'overdose .

Ok pour Vickery, je regarderai si je ne vois pas d'autres remarques et je mettrai un "Pour" en page de vote parce qu'il le vaut bien, @+ Cyril5555 (d) 12 septembre 2010 à 15:32 (CEST)

Je regarderai Nantes mais sans être exhaustif… Quoique une fois lancé… Dd (d) 12 septembre 2010 à 15:34 (CEST)

Pour Nantes j'avoue que les collectivités ne sont pas ma tasse de thé. Et puis je vais être pas mal pris avec le WCC. J'effectuerai une relecture rapide après la tienne, a+ Prosopee (d) 12 septembre 2010 à 16:35 (CEST)

Avec la défection passagère de Mafiou44 et le WCC, ça va être chaud au comité… Dd (d) 13 septembre 2010 à 20:15 (CEST)

Attention, Clemenceau s'écrit sans accent, c'est chiant mais c'est comme ça. Je n'ai pas corrigé comme tu es en cours de modif.--Rehtse (d) 13 septembre 2010 à 22:21 (CEST)

Salut Dd, où en es-tu dans ta (très bonne) relecture de Nantes ? Ça serait bien si on pouvait le présenter au BA avant la semaine prochaine. Qu'en penses-tu ? a+, Cyril5555 (d) 16 septembre 2010 à 20:18 (CEST)

Bonsoir, je m'étais lancé dans un vieux projet, la traduction et l'adaptation/amélioration d'un joueur gallois de rugby à XV, Arthur Gould. Je laisse tomber un petit moment pour regarder ton article . Dd (d) 16 septembre 2010 à 20:22 (CEST)

(Je reviens à la ligne) Merci beaucoup pour le travail de relecture. Je sais c'est pénible, je l'ai fait 3 fois... et j'ai laissé passer plein d'erreurs ! Dans Tourisme, j'ai remodifié « côté 4 étoiles » en « coté 4 étoiles », il s'agit bien d'une cotation. Petite question : je vois des diffs où on passe de « un machin avec l'apostrophe » à « un machin avec l'apostrophe » sans que je voie où est la différence (idem d'ailleurs avec les «  »). C'est quoi la ruse, histoire que je m'améliore en syntaxe wiki ?--Rehtse (d) 16 septembre 2010 à 23:30 (CEST)

Trois fois rien l'apostrophe du Wikipedia n'est pas l’apostrophe de Word… Je ne crois pas que ce soit pénalisant… Dito les … et non pas les ... ou les « expression » formule française, les expression est la formule anglaise. Dd (d) 16 septembre 2010 à 23:55 (CEST)

Salut,

Comme je le disais à notre ami Prosopée, je n'ai pas le temps en ce moment de faire des relectures. Mes contributions (elles sont déjà plus fortes que moi, je devrais rester concentrer sur ce que je fais) sont rapides et éparses. D'ici 3 semaines, je serai de retour, et je pourrai m'en occuper, tout comme l'article sur la Seine Saint Denis... si vous n'avez trouvé personne d'ici là.

a+

Brejnev ^{[говорить]} 21 septembre 2010 à 11:56 (CEST)

L'article est déjà en procédure de vote. Dd (d) 21 septembre 2010 à 18:34 (CEST)

Remerciement

Merci pour le temps passé à la relecture de Nantes, qui vient d'être proposé au BA. C'est un sacré pavé, comme tu l'as justement fait remarquer, et le merci se doit d'être en proportion. Bonne continuation, et vivent les articles courts.--Rehtse (d) 18 septembre 2010 à 13:04 (CEST)

Conflit nord-irlandais (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls)

Bonjour

l'article a été relu par de nombreux lecteurs. Votre vote ressemble à une attaque personnelle puisqu'il n'y a pas d'argumentation sur les points à améliorer. Merci donc d'annuler ce vote ou de donner des arguments valables. Dd (d) 16 septembre 2010 à 21:27 (CEST)

Je l'ai lu également et la manière dont le terme "terrorisme" est tournée dans l'intro me gêne d'emblée. Après, si cela est changé, je peux changer mon vote à "neutre". Je ne nie effectivement pas que j'ai un fort contentieux avec la nature d'un grand nombre des contributions du rédacteur, et que cela peut contribuer à exacerber ma sensibilité sur ce point. Néanmoins, je trouve dans l'ensemble l'article complet, mais pas transcendant. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 16 septembre 2010 à 21:29 (CEST)

J'ai vu sur le vote boite de conserve (d · h · j · ↵ · AdQ · Ls) des comportements étranges… Les pages de vote de label ne sont pas des tribunes ou un ring, des défouloirs. Mais un jugement d'un article. Dd (d) 16 septembre 2010 à 22:05 (CEST)

Article que je juge, honnêtement, "BA" mais pas "Adq". Sachant que je n'ai pas l'habitude de ce vote et que je croyais qu'il s'agissait d'un vote pour/contre, j'ai changé la forme de mon vote. Après, et de manière plus générale, je me réserve le droit de prendre avec des pincettes la majorité des contributions de cet utilisateur, sachant qu'il s'agit là de mon droit le plus strict. cordialement, Jean-Jacques Georges (d) 16 septembre 2010 à 22:09 (CEST)

Modèle pour le CdL

Salut, je te sollicite de nouveau, cette fois concernant une demande de ma part pour un nouveau modèle. Tous les détails sur cette page. Je souhaite ton avis! Prosopee (d) 19 septembre 2010 à 14:31 (CEST)

OK. Dd (d) 19 septembre 2010 à 14:43 (CEST)

Merci de ton action, par contre va falloir s'organiser car avec le WCC je prévois pas mal de demandes de relecture. Faudrait rameuter du monde. Acceptes-tu de t'occuper en priorité des articles émanant du WCC? Je ne peux pas étant compétiteur moi-même. Je vais laisser des messages sur les PdD des relecteurs les plus fidèles pour voir s'ils peuvent te filer un coup de main lors des coups de bourre...Prosopee (d) 19 septembre 2010 à 21:15 (CEST)

Je vois que j'ai une demande de ton équipe . Je vais la refuser…la traiter, comme les autres. OK. Pas de problème. Dd (d) 19 septembre 2010 à 23:42 (CEST)

Recrutement

Y a pas foule c'est sûr mais j'y crois! Ca viendra, quand le comité aura fait ses preuves ce qui pourrait venir avec un Wikiconcours. Je te remercie de ton implication j'espère que ce n'est pas trop lourd. Le problème vient surtout de la disponibilité aléatoire des membres, et de l'absence de Mafiou. Si je vois que les demandes (dans un mois environ) explosent je quitterai mon équipe pour t'épauler. Amitié, Prosopee (d) 20 septembre 2010 à 19:51 (CEST)

Surtout pas. Ton équipe peut aller loin ! Dd (d) 20 septembre 2010 à 19:53 (CEST)

Baby Boy (chanson de Beyoncé) et Crazy in Love

Hier j'ai commencé la relecture que je pensais finir aujourd'hui, mais j'ai un problème avec At Folsom Prison avec de nombreuses discussion avec des contributeurs qui juge l'article pas au niveau du BA. Cdlt. Bserin ^{(Bar des Ailes)} 22 septembre 2010 à 15:16 (CEST)

Le retour du critique... :)

Cher collègue, je profite de ce petit moment de répit, entre le WCC, le CdL, mes projets wiki perso (au point mort), IRL, vie sociale, rarement sexuelle, bref tout, pour venir te déranger vraiment, à propos du... projet WP 1.0. De nouveau, je me suis laissé dire que, vraiment, cette liste de propositions d'articles est infâme. Certes, elle a le mérite d'exister mais qui, hormis toi, la tient à jour et la fait vivre? Alors - et c'est juste une proposition je ne suis pas un réformiste jusqu'au-boutiste - que penserais-tu de cette démarche : le Comité WP1.0 se réunirait régulièrement ou non sur IRC pendant un certain temps pendant lequel on élit les articles à retenir, et ce chaque semaine ou mois, à définir. Avantage : on a les avis rapides de tous (ou au moins des présents) et les choix sont faits tout de suite. On se répartit le travail pour la pause des modèles et hop. Qu'en penses-tu? Prosopee (d) 22 septembre 2010 à 16:26 (CEST)

Non, pour ma part, je ne changerais rien à ce stade. Et compte tenu de l'implication de chacun. Dd (d) 23 septembre 2010 à 01:38 (CEST)

Tu veux dire que le principal obstacle reste l'implication de chacun du comité ? Prosopee (d) 23 septembre 2010 à 20:31 (CEST)

Oui. Je suis finalement assez neuf et par défaut. Je me suis proposé en janvier 2010; je ne pensais pas être agréé pour n'avoir fréquenté que le café des sports. Forcément ce n'est pas glorieux. Mais on peut être intelligent et/ou cultivé et suivre les sports. Bon, si on est bête, on a encore plus de chance de suivre le football. Soyons un peu critiques et caustiques ! Donc, en voyant une nouvelle fois l'enlisement d'un projet qui me tenait à cœur, j'ai franchi le pas. Mais ce n'est pas facile de trouver 2 000 articles importants et très bien travaillés. Et si quand un(e) volontaire propose une liste, elle est rejetée comme cela s'est passé, le bout du tunnel semble loin et l'intérêt nul. Et adieu un contributeur ! On arrive au néant. Qui voudra se remotiver et cela vaut-il la peine de le faire ? Alors que nous avons 1 800 articles sur 2 000 articles, même si dans l'absolu, il faudrait 2 500 ou 3 000 articles (il y a du tri à faire). Mais je ne sais même pas si à la fin on conserve 2 000 articles ou moins… Alors… Le travail du comité de lecture, des WCC périodiques ou le travail de Gemini1980 au label fait finalement plus pour élever le niveau que le comité de sélection. En plus IRC, je ne connais pas. Dd (d) 23 septembre 2010 à 20:51 (CEST)

je suis bien contente de t'entendre dire cela. Pour moi aussi le CdL ou les votes font avancer davantage WP que le comité de sélection, cependant le projet WP 1.0 reste valable. Je continue à croire qu'il puisse un jour exister et alors ça sera une belle pub pour WP. Reste que, comme tu le dis, il est désaffecté. Il est donc important de s'auto-critiquer et de constater que quelque chose ne va pas et à mon avis c'est dans son organisation, d'où ma proposition. Je pense qu'utiliser le CdL comme Comité de sélection aussi permettrait d'éviter cette surcharge de travail. Autrement dit -et c'était le sens d'une de mes interventions d'il y a quelques semaines- nous sélectionnerions les articles pour WP 1.0 depuis le CdL au lieu d'écumer le main à la recherche d'articles potables et de les lister sans que personne ne vienne valider les choix, comme c'est le cas. J'admire d'ailleurs ton enthousiasme à continuer de porter cette page...J'ai pour ma part l'ambition - non personnelle - de développer le CdL et d'en accroître le service, ça j'y crois. A+ Prosopee (d) 23 septembre 2010 à 21:50 (CEST)

Relecture

Bonjour et merci pour ta lecture de l'article Maladie de décompression, je vais m'atteler à la tache et suivre tes conseils

Nananère (d) 24 septembre 2010 à 22:43 (CEST)

Bon courage, bonne continuation. Dd (d) 24 septembre 2010 à 23:01 (CEST)

par contre je vous trouve un peu (voire très) dur d'avoir rétrogradé cet article en "BD", quand je lis ceci je trouve qu'il était bien classé en "bien construit", on reste loin du BA si vous voulez mais l'article respecte quand même ces critères:

• Points importants abordés et détaillés.
• Sources clairement indiquées.
• Parties cohérentes mais organisation perfectible.
• Introduction complète.
• Pas de faute de langue évidente.
• En lien depuis les articles connexes.
• Liens wiki en bon nombre et corrects.

Pouvez vous m'expliquer?.

Merci. Nananère (d) 25 septembre 2010 à 10:47 (CEST)

OK. La forme m'a fait oublier le fonds. Je rectifie mais pour moi, c'est un BD. Ou un B -.

La partie Histoire est une liste à puces de cinq dates couvrant la période 1841-1880. Si ça c'est de l'histoire… Regardez l'article Formule 1 avec le traitement de l'histoire et l'article détaillé histoire de la Formule 1.

La partie suivante est titrés Facteurs prédisposant. Faute d'accord d'entrée. Liste à puces (!) avec une première locution en gras (!). Pas un mot d'introduction, une phrase rédigée. On enchaîne avec des majuscules derrière deux points ou des points virgules.

Bref le chapitre n'est vraiment pas rédigé et prêt. Ce n'est pas B mûr. C'est bourré de fautes (syntaxe) par rapport à ce que demande Wikipedia, et il n'y a pas de rédaction (une encyclopédie n'est pas une base de données. On rédige, on rédige, on rédige.).

Par contre sur la forme, des chapitres suivants sont mieux présentés.

Une autre chose, comme l'article Formule 1 traite de la Formule 1, on dit pour un chapitre Technologie et pas Technologie de la Formule 1, Pilotes et non pas Pilotes de la Formule.

Ici l'article traite de la Maladie de décompression et on a Accidents de décompression dans la culture populaire, Circonstances de survenue des accidents de décompression. Culture populaire et Circonstances de survenue des accidents est suffisant (même si cela peut passer, voir ci dessous).

Que dire de la partie Culture populaire ? Liste sans rédaction et recul. Une ébauche. Certes qui a le mérite d'exister. À comparer avec le cinéma et la partie Cinéma et société (bon, c'est vrai, le cinéma, c'est plus vaste comme sujet), ou même le baseball et le baseball dans la culture populaire (la partie est bien traitée, par contre le titre contredit ce que je viens de dire sur la présentation des titres).

Si je compare avec Stéroïde anabolisant (BA), on est très loin du compte. Même avec la dysplasie ventriculaire droite arythmogène (B de médecine). Par contre, Asthme professionnel et Automutilation ne sont pas meilleurs une fois les problèmes de syntaxe et de rédaction corrigés. Voire même en l'état des choses.

Et je rappelle que BD n'a rien de déshonorant (80% des articles sont une ébauche ou des BD) :

• Bon début d’article
• Attribution par accord tacite d’un ou plusieurs contributeurs.
• Informations principales présentes.
• Plusieurs aspects parcellaires ou absents.
• Au moins une référence extérieure crédible.
• Plusieurs parties et une introduction.
• Syntaxe, typographie et orthographe correctes mais perfectibles.
• Bonne catégorisation.
• Liens internes utiles.
• À développer, améliorer et corriger les éventuelles fautes.

On est donc pas loin du BD.

Dd (d) 25 septembre 2010 à 14:09 (CEST)

Arabes

Bonjour

suite à la discussion initiée récemment sur le liste des cimetières nantais, je vois l'article Arabes qui devrait donc être renommé Arabe (peuple) de la même façon que Japonais (peuple) ? Non ? Merci. Bonne continuation. Dd (d) 26 septembre 2010 à 16:37 (CEST)

Bonjour,

Il est dit sur WP:CsT que les noms de peuples sont toujours titrés au pluriel. C'est un cas particulier.

Bonne fin de week-end. Gemini1980 oui ? non ? 26 septembre 2010 à 18:50 (CEST)

CdL : Avignon

Si tu peux jeter un oeil pour confirmer, ou pas, ma requête..? merci, Prosopee (d) 26 septembre 2010 à 21:03 (CEST)

C'est un gros morceau. Allez... Je m'y lance. Dd (d) 26 septembre 2010 à 21:07 (CEST)

Je commence à faire une overdose de chansons, de communes et de jeux . Dd (d) 27 septembre 2010 à 23:11 (CEST)

Divers sports

Merci pour les ouvrages sur Cantona disponible sur Google livre. Pour l'article de basket-ball sur le Limoges CSP, j'avoue que le travail à effectuer est énorme et j'ai d'autres projets en route. J'aimerais terminer ce que j'ai commencé sur les Celtics mais en même temps, j'avais bien envie de booster le wikiconcours de Supporterhéninois qui est très sympa. J'y jetterais peut être furtivement un coup d'oeil. Comme ça, rapidement, je dirais qu'il reste du travail sur ce qui est autour de l'histoire sportive, mais je dis ça sans le lire. A+. Thomas.R (d) 26 septembre 2010 à 23:29 (CEST)

Oh oui y a du boulot ! C'est pourquoi j'appelais en renfort quelques contributeurs chevronnés assidus de basket-ball… Dd (d) 27 septembre 2010 à 23:15 (CEST)

Merci pour le message mais pour être juste, il faut préciser que je n'ait fait que travailler sur des points précis de l'article pour répondre aux demandes concernant le label. L'essentiel du travail était déjà fait, ce sont les contributeurs initiaux qui sont à félicité pour la qualité de l'article. Koniggratz (d) 28 septembre 2010 à 10:38 (CEST)

Sang neuf?

...je ne sais quoi te répondre : aller chercher du sang neuf hors WP est exclu et je reste convaincu que c'est à force de communiquer sur le CdL (notamment sur les pages de vote, en montrant que le relecteur a fait un beau travail et a participé au label en quelque sorte) qu'on trouvera des relecteurs plus impliqués. Mikeread, Aelfgar et Maffiou par exemple sont super impliqués. Ce qui me gêne ce sont tous les autres de la liste qui restent dans l'ombre...il nous manque aussi pas mal de spécialistes sur certains domaines. Petit à petit ça viendra, j'y crois. Prosopee (d) 28 septembre 2010 à 07:59 (CEST)

je rebondis sur ce topic : il y aurait bien une solution ; celle de rameuter les relecteurs inscrits ici...fusionner les services (CdL, Comité de Relecture - quelle est la différence? - et Relecture par des experts) serait une riche idée. J'en profite pour te remercier pour ton aide à la maintenance des pages de demandes. Prosopee (d) 29 septembre 2010 à 16:09 (CEST)

Championnat d'Italie de rugby à XV

Salut Dd, j'ai écrit une nouvelle introduction pour cet article. Peux tu contrôler mon français? :-) Merci. -- Blackcat (d) 29 septembre 2010 à 12:50 (CEST)

avec plaisir. Dd (d) 29 septembre 2010 à 13:03 (CEST)

100e bon article du projet Sport

Bonsoir

je recopie la réponse faite ici au problème que j'ai soulevé pour laisser réfléchir au bon nom ou à la solution idéale ou au statut quo. Dd (d) 29 septembre 2010 à 22:12 (CEST)

---

Bonjour

la barre du nom de l'article Discussion:Lola T97/30 génére-t-il un souci ? Sur la page de discussion, la mise en lumière et le vote n'apparaissent pas en liens… Bonne continuation. Dd (d) 29 septembre 2010 à 13:07 (CEST)

Bonjour,

Il semblerait en effet que ça pose un problème. Je n'ai toutefois pas de solution. Peut-être peux-tu t'adresser à Wikipédia:Questions techniques.

Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 29 septembre 2010 à 14:12 (CEST)

Les Conventions sur les titres interdisent expressément l’utilisation de la barre de fraction , et avec cet exemple on comprend pourquoi. À mon avis, il n’y a pas d’autre solution que de modifier le titre. --Indif (d - c) 29 septembre 2010 à 21:04 (CEST)

second

Second est un adjectif ou un nom commun qui qualifie ou désigne ce qui vient immédiatement après le premier ou qui s'ajoute à quelque chose ou quelqu'un, de nature ou fonction identique. On préfère dire « second » à la place de « Deuxième » lorsque l'on ne dénombre que deux choses. Il n'y a donc aucun problème à dire second même s'il y a plus de deux termes. Cdlt Cobra Bubbles ^{Dire et médire} 29 septembre 2010 à 20:28 (CEST)

Tiens. You are sure ? J'ai toujours entenu dire que second est employé pour la Seconde Guerre Mondiale dans l'espoir qu'il n'y en ait pas d'autre. Et que second en sport est bon pour la boxe. Mais je viens d'attraper le Larousse et tu as raison. Dd (d) 29 septembre 2010 à 20:31 (CEST)

Respect de la licence

Je ne suis pas sûr que recopier ici et là les propos d'untel ou untel (les miens de ta PDD vers ma PDD et vers Wikipédia:Questions techniques, ceux d'Indif (d · c · b) de Wikipédia:Questions techniques vers ma PDD, etc.), sans indiquer qu'il s'agit d'une citation respecte la licence, étant donné que ces propos ne sont pas crédités dans l'historique des pages vers lesquelles tu les déplaces. Je préfèrerai que tu m'avertisses que la discussion se poursuit ici ou là, plutôt que d'en recopier les échanges, ou que tu donnes des liens pour que chacun comprenne, même si ça te demande plus de temps. J'espère que tu comprends mon malaise sur cette pratique.
Bonne continuation. Gemini1980 oui ? non ? 29 septembre 2010 à 23:26 (CEST)

Souleymane Fall

Bonjour Mr. le Palois ;-)

J'aurai besoin de votre aide face à un petit problème relatant de la notoriété d'un joueur du Cercle Saint-Pierre! selon un correcteur wikipédia, Souleymane Fall ne correspond pas aux critères d'un joueur de notoriété, au combien vague.....car Souleymane Fall est le premier étragner du club et le premier international étranger du Limoges CSP. D'autant plus qu'il contribua largement à deux montées du Limoges CSP. C'est un maillon essentiel de l'histoire du Limoges CSP. Il rentre dans le projet d'un article de qualité. Pourriez-vous m'aider à justifier qu'il est d'une notoriété importante pour l'histoire du Limoges csp?

Cordialement. --Fanacsp (d) 30 septembre 2010 à 17:27 (CEST)

Catégorisation

Bonjour Dd.

J'ai bien reçu votre message concernant la catégorisation, et viens de régler le problème par l'ajout d'un #ifeq:.

Je tiens à vous remercier aussi pour votre tentative de correction. Cependant, je ne parviens pas à comprendre pourquoi vous avez blanchi la page…

Cordialement ── Pic-Sou, le samedi 2 octobre 2010 à 06:41 (UTC)

Je n'avais pas de réponse, et je travaillais sur la page, c'était provisoire. À titre conservatoire. Pas de souci et mes excuses. Dd (d) 2 octobre 2010 à 12:31 (CEST)

Comité

Bonjour

[[22]]. Le +1 est une erreur ou un vote non signé stp ? Bonne continuation. Dd (d) 2 octobre 2010 à 16:54 (CEST)

C'était un oubli de signature. Merci de me l'avoir rappelé. Cordialement Floflo62 (d) 2 octobre 2010 à 16:58 (CEST)

Comité de lecture : besoins

Bonjour

pour ton retour t'es à fond sur le WCC ?

Côté comité de lecture entre toi et Prosopee, c'est le grand vide. Je m'y suis mis.

Je comprend que tu laisses la priorité au WCC. Pas de problème. Mais si tu souhaites de temps à temps lire vite un article, ce sera un soulagement. Dd (d) 2 octobre 2010 à 16:40 (CEST)

Bonjour Dd,

Oui je me concentre sur le WCC, surtout qu'avec mes vacances, j'ai loupé le début... et je vois que les demandes affluent au CdL . Je vais faire tout mon possible la semaine prochaine pour concilier un peu les deux. La rédaction de liens rouges devrait arriver à sa fin, et comme c'est très chronophage par rapport à une relecture, ça devrait aller mieux. Merci en tout cas de t'impliquer dans le CdL ! Mafiou44 (d) 2 octobre 2010 à 18:12 (CEST)

P.S. : s'il y a un article en particulier que tu voudrais que je relise, ou une seconde relecture, n'hésite pas à me le dire directement Mafiou44 (d) 2 octobre 2010 à 18:21 (CEST)

Évaluation wp 1.0

Oups, désolé pour ces copier-coller faits bêtement.--Rehtse (d) 3 octobre 2010 à 15:44 (CEST)

C'est pas bien grave. Bonne continuation. Dd (d) 3 octobre 2010 à 16:05 (CEST)