Wikipédia:Le Bistro/18 février 2016

Le Bistro/18 février 2016

Sous-pages
février
1	2	3	4	5	6	7
8	9	10	11	12	13	14
15	16	17	18	19	20	21
22	23	24	25	26	27	28
29
↑février / mars↓
	1	2	3	4	5	6
18 février 2016

Bistro complet rafraîchi Ajouter un message

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 18 février 2016 à 23:58 (CET), Wikipédia comptait 1 726 269 entrées encyclopédiques, dont 1 475 articles ayant obtenu le label « Article de qualité », 2 463 articles ayant obtenu celui de « Bon article » et 258 327 articles géolocalisés sur Terre. Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles à créer

• Samuel Hirsch (en), rabbin et philosophe juif (3 iw)
• Emil Hirsch, rabbin américain d’origine luxembourgeoise, fils du précédent (2 iw)
• Josh Turnbull, sélectionné comme troisième ligne aile dans le XV du Pays de Galles
• Elsya rhodini (en), tortue d'eau-douce de Nouvelle-Guinée
• Examen cytobactériologique des crachats, test médical
• North Bend (Washington), ville américaine rendue célèbre par la série Twin Peaks (20 iw)
• Élection interne (en), c-à-d au sein d'un parti.
• Trafic de métaux
• Parole publique (en), avec 19 interwikis.
• NéostoïcismeNéostoïcisme, 8 interwikis, courant de la philosophie de la Renaissance
• Harmonographe (en), appareil mécanique / jouet (6 iw)
• Relations entre les Beatles et les Rolling Stones
• Les poudres protéinées, substance utilisée dans le cadre du culturisme, mais aussi par des malades lors d'un besoin de contrôle du poids. La version anglaise existe déjà : Bodybuilding supplement
• Centre pénitentiaire Sud Francilien (CPSF) (vérifier casse et trait d'union ?)
• Centre national d'évaluation, Centre national d'observation, Centre national d'orientation

Que des traductions à faire depuis la Wikipédia en anglais ? Eh ben... Qui après cela osera prétendre que Wikipédia n'est pas anglo-saxo-centrée (colonisation culturelle anglo-saxonne, pour reprendre le vocabulaire de Lionel Scheepmans) ? Certes les sujets abordés couvrent toutes les cultures, mais les articles ont bien été rédigés par des rédacteurs anglo-saxons, avec les biais culturels qui vont avec 109.8.45.220 (discuter) 18 février 2016 à 01:58 (CET)

Ce ne sont que des suggestions. Personne n'oblige personne à partir de la version en langue anglaise. « mais les articles ont bien été rédigés par des rédacteurs anglo-saxons ». Qu'en savez-vous ? Il n'y pas que les anglo-saxons qui parlent anglais et qui puissent écrire en anglais des articles, certaines personnes ne se limitent pas au français. Quant aux fameux « biais culturels qui vont avec », il n'y en aurait, selon vous, pas entre des contributeurs suisses, français, belges, canadiens et qui écriraient en français ? Et un contributeur anglo-saxon qui parlerait parfaitement le français et qui créerait un article en français, qu'en est-il alors ? On sent surtout beaucoup de préjugés et de pseudo-vérités dans ce commentaire.— ALDO_CP ^Papote 18 février 2016 à 07:57 (CET)

La page sur Emil Hirsch est disponible en luxembourgeois, rien n’empêche nos amis luxembourgeois (et les autres) de traduire cette page depuis cette langue, voir lb:Emil G. Hirsch. Finbon moi je dis ça… Jihaim ✍ 18 février 2016 à 10:02 (CET)

J'ai parlé de rédacteurs anglo-saxons, j'aurais dû parler de rédacteurs anglophones. Mais cela ne change rien : la langue dans laquelle un article est rédigé influe la rédaction de l'article (je me rappelle de cette étude portant sur une population de personnes bilingues qui montrait que leur manière de penser était influencée par la langue parlée ; ils ne raisonnaient pas pareil selon qu'ils pensaient dans telle ou telle langue). Un article écrit par un francophone en français sera sans doute différent de l'article écrit par ce même francophone directement en anglais.

Enfin il y a évidemment d'importantes différences et biais selon qu'un article aura été rédigé par un Suisse, un Français, un Belge, un Africain... Ce sont des influences mutuelles et internes à la Wikipédia francophone. Cela me semble moins néfaste qu'une influence externe à la Wikipédia francophone exercée à sens unique depuis la seule Wikipédia anglophone... 109.8.45.220 (discuter) 18 février 2016 à 11:49 (CET)

Je ne vois pas en quoi ce serait néfaste et ce n'est clairement pas à sens unique. Rien que la page Jules Verne est issue (au moins en partie) de la version en langue française.— ALDO_CP ^Papote 18 février 2016 à 12:05 (CET)

Néfaste ou pas, vous avez raison. Que Wikipédia soit anglo-saxo-centrée me semble clair. Après c'est à chacun d'apprécier si cela est plutôt bien ou mal... Pour moi ça participe d'une perte de diversité et de richesse globale, donc cela me semble plutôt négatif 109.8.45.220 (discuter) 18 février 2016 à 12:31 (CET)

Oh non, je vais être influencée par l'horrible, méchante et colonialiste culture anglo-saxonne dans ma manière de dire qu'un joueur de rugby à XV gallois est passé par tel ou tel club ou le jour où il a porté le maillot de sa sélection nationale pour la première fois  ! Léna (discuter) 18 février 2016 à 10:54 (CET)

Rien que le choix de l'article est un biais culturel. Si tous les articles étaient traduits depuis la Wikipédia en espagnol, ce n'est pas l'article de ce joueur de rugby gallois qui aurait été proposé à la traduction mais l'article d'un chanteur de flamenco andalou... La traduction n'aurait pas été bourrée d'anglicismes mais d'hispanismes. Et les sources pas toutes été en anglais mais en espagnol (et le modèle es aurait été ajouté, alors qu'ici le modèle en ne l'a pas été)... Comme quoi même sur un petit article de rien du tout comme celui-là, les biais culturels sont évidents et énormes 109.8.45.220 (discuter) 18 février 2016 à 11:49 (CET)

Une traduction correcte n'a pas à être bourrée d'hispanismes ni d'anglicismes. Et vous le dites vous-même : « Si tous les articles étaient traduits depuis la Wikipédia en espagnol, ce n'est pas l'article de ce joueur de rugby gallois qui aurait été proposé à la traduction mais l'article d'un chanteur de flamenco andalou... » ; c'est donc plus notre propension à l'uniformisation que la culture anglo-saxonne en elle-même qu'il faut contester. Et cette uniformisation culturelle passe par bien d'autres procédés que par Wikipédia, qui vise à davantage à préserver la diversité des connaissances qu'à imposer une culture (même si elle comporte, comme vous le soulignez, de nombreux biais culturels). À ce niveau, Wikipédia ne fait que refléter la triste face de la réalité : peu de gens qui maitrisent une langue peu parlée pensent à s'en servir pour rassembler ou traduire du savoir.

Quant à l'étude que vous avez citée, je trouve qu'elle n'est acceptable que dans une certaine mesure : il est beaucoup trop simpliste de penser que tous les francophones sont racistes et que tous les anglophones sont impérialistes. — Mathieudu68 ^(discussion) 18 février 2016 à 13:37 (CET)

Nous sommes tout à fait d'accord : je n'ai rien contre la culture anglo-saxonne en soi ! C'est juste que c'est elle qui en ce moment crée ce déséquilibre.

L'étude que j'ai évoquée n'était pas du tout aussi simpliste que ce que vous évoquez. Mais une langue peut-être vue comme un modèle (au sens de la modélisation) d'un système de pensée. Langue et système de pensée sont étroitement liés, et une même personne multilingue ne raisonne dès lors pas pareil selon la langue employée. Raison pour laquelle les gouvernements essaient parfois d'influencer la langue pour mieux influencer la manière de penser... 109.8.45.220 (discuter) 18 février 2016 à 15:31 (CET)

La solution  : Faire un modèle {{Lien}} renvoyant vers wikidata !!! /me fuit, très vite, très loin. --Nouill 18 février 2016 à 13:32 (CET)

Conflit d’édition —x2 Mais non... C'est que là, il y a des rugbymens admissible qui n'ont tjs pas d'articles, donc on va les noter ici, si il manquait des chanteurs flamencos andalou, on les noterais ici aussi... Si on passe aussi par l'anglais, c'est que c'est la langue la plus simple à traduire pour la majorité des contributeurs frs... Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 18 février 2016 à 13:38 (CET)

Et si il y avait que des liens espagnols, on aurait pas une petite IP qui viendrait nous embêter et nous accuser de maintenir une encyclopédie hispano-centrée..?

Il manque des chanteurs flamenco andalous, bien entendu. Mais personne ne vient suggérer la création d'article. Une chanteuse américaine d'intérêt réduit a plus de chance d'avoir son article qu'une chanteuse arménienne reconnue. Pas à cause de la présence ou de l'absence de source. Mais parce que nous sommes plus proches de la Wikipédia en anglais, qui est elle-même anglo-saxo-centrée (de même que fr.wikipedia, en plus d'être un peu anglo-saxo-centrée, est nécessairement aussi un peu franco-centrée) 109.8.45.220 (discuter) 18 février 2016 à 15:31 (CET)

Ah non, s'il n'y avait que des liens espagnols je viendrais me plaindre que nous sommes hispano-centrés. Comme dit plus haut, je n'ai rien contre la culture anglo-saxonne en soi. C'est juste le déséquilibre qui me déplaît 109.8.45.220 (discuter) 18 février 2016 à 15:31 (CET)

Le déséquilibre est de très très très loin en faveur du franco-centré... –Akéron (d) 18 février 2016 à 16:02 (CET)

Oui, puisque WP:en n'est pas produite que par les anglophones natifs, mais par tous ceux qui ont appris l'anglais et veulent présenter leur propre culture. :fr ne peut compter que sur ses natifs — et en plus un étranger ayant appris le français et faisant quelques fautes serait violemment expulsé.

à titre personnel, quand quelqu'un vient dire "tout le monde a un biais culturel", je vérifie si lui fait un effort contre son propre biais. Parce que là, semble au contraire appeler à une WP:fr biaisée pour contrebalancer la culture anglo-saxonne.

J'ai comme conjecture que toute utilisation de "anglo-saxons" est suivie par des propos méprisants pour ceux-là, je suis conforté ^^ _{BOCTAOE. Ou pas.} Barraki Retiens ton souffle! 18 février 2016 à 16:28 (CET)

@Nouill, il y a eu des demandes depuis bien avant Wikidta pour obtenir un modèle lien qui permette d'avoir plus d'un interwiki lorsque les articles dans d'autres langues existent, rendre la syntaxe plus simple et le résultat plus complet avec Wikidata serait une exception à la règle de ne pas insérer de lien Wikidata dynamique dans le texte que je soutiendrait. --CQui (discuter) 18 février 2016 à 16:31 (CET)

@109.8.45.220 à ma connaissance, rien ne vous empêche d'ajouter dans la liste, de temps en temps, quelques articles qui vous semblent manquer avec l'interwiki qui vous semble le plus judicieux. Ou d'ajouter en commentaire, après une suggestion d'article, l'interwiki d'une autre langue qui vous semble plus complet ou plus précis que celui proposé. --CQui (discuter) 18 février 2016 à 16:41 (CET)

Perso je serais plutôt contre toute traduction. Je déteste tomber, quand je suis les liens interwiki, sur des articles identiques (modulo les erreurs de traductions. C'est un autre problème : ces gens qui croient savoir traduire parce qu'ils croient parler correctement une langue)... Alors que des articles écrits indépendamment s'enrichissent mutuellement 109.8.45.220 (discuter) 18 février 2016 à 17:25 (CET)

Il y a deux types de traduction : 1) celle d'articles "de qualité" (= labellisés) dans une langue étrangère, pour lesquels l'article en français correspondant n'existe pas encore ou n'est qu'à l'état d'ébauche. Le Projet:Traduction des articles de qualité étrangers était une excellente initiative mais semble au point mort, si ma liste de suivi ne me trompe pas.

2) celle d'articles bons ou mauvais, mais dont l'absence en français se fait cruellement sentir (à l'un ou à l'autre). Une traduction pas trop mauvaise a le mérite d'enclencher le processus : à travers les liens internes ou la recherche directe, les chances sont bonnes que divers contributeurs apportent ensuite leur pierre, grande ou petite. — Ariel (discuter) 18 février 2016 à 17:43 (CET)

 Barraki et 109.8.45.220 :: « contrebalancer » serait-il conforme à WP:UNDUE ? Apokrif (discuter) 18 février 2016 à 17:50 (CET)

Il y a aussi ceux qui « croient » pouvoir écrire des articles... et qui attendent que les articles s' « enrichissent tous seuls ». Si vous n'aimez pas les traductions c'est votre droit et laissez ceux qui les font tranquilles. Votre jugement  109.8.45.220 : est insultant. Cordialement --Adri08 (discuter) 18 février 2016 à 18:34 (CET)

Bof... Je ne vois pas trop en quoi exprimer son opinion pour ou contre quelque chose est insultant, mais bon... Désolé de vous vous soyez senti blessé :-) 109.8.45.220 (discuter) 18 février 2016 à 20:54 (CET)

La question il me semble est : renverserons-nous cet impérialisme anglo-saxon en passant plus de 90% de notre temps dans l'espace meta a tailler le bout de gras ? Ou bien cet IP serait-elle celle d'un utilisateur enregistré qui l'utilise pour venir faire causer dans l'espace meta? Je n'ose l'imaginer :) Symac (discuter) 19 février 2016 à 15:09 (CET)

(hors sujet) La question est : est-il utile de savoir s'il y a un utilisateur enregistré derrière cette IP et si oui qui est-il ? Ou peut-on se contenter de lire les arguments avancés sans savoir qui les avance ? Est-on sur le Bistro pour échanger ou est-ce qu'on est sur Point de vue images du monde ? (/hors sujet) 78.250.212.41 (discuter) 20 février 2016 à 01:46 (CET)

Articles à évaluer

• Propositions au label article de qualité et contestations

• Propositions au label bon article et contestations

Pages proposées à la suppression depuis au moins cinq jours avec deux avis ou moins

Liste des pages proposées à la suppression avec peu d'avis

• [A · D · J]  Noise Magazine (2 avis depuis le 3 février)
• [A · D · J]  The Adventure of the Mazarin Stone (téléfilm) (2 avis depuis le 3 février)
• [A · D · J]  Sherlock Holmes:The Man Who Disappeared (téléfilm) (2 avis depuis le 3 février)
• [A · D · J]  Pierre Brossolette (téléfilm) (téléfilm) (2 avis depuis le 4 février)
• [A · D · J]  Page des libraires (revue) (2 avis depuis le 4 février)
• [A · D · J]  Pape Samba Sow (comédien, écrivain et musicien, danseur et poète) (2 avis depuis le 4 février)
• [A · D · J]  Valentine Petit (chanteuse) (chanteuse, scénariste, auteur et conteuse) (2 avis depuis le 4 février)
• [A · D · J]  Peopleinfinance (réseau social) (2 avis depuis le 4 février)
• [A · D · J]  La Petite Philharmonie (orchestre) (2 avis depuis le 5 février)
• [A · D · J]  Philippe Visson (peintre) (0 avis depuis le 5 février)
• [A · D · J]  Presto! (magazine) (0 avis depuis le 5 février)
• [A · D · J]  Cécile Pournin (manga) (1 avis depuis le 5 février)
• [A · D · J]  Jeanne Benoit (personnage fictif) (1 avis depuis le 5 février)
• [A · D · J]  Axelle Migé (créatrice de mode) (1 avis depuis le 5 février)
• [A · D · J]  Rob Pritts (réalisateur) (2 avis depuis le 6 février)
• [A · D · J]  Prix Geneviève-Amyot (prix littéraire) (2 avis depuis le 6 février)
• [A · D · J]  Prix Jean-Noël-Pontbriand (prix littéraire) (2 avis depuis le 6 février)
• [A · D · J]  Process alimentaire (magazine) (1 avis depuis le 6 février)
• [A · D · J]  Recital de guitarra (musique) (1 avis depuis le 6 février)
• [A · D · J]  Programmes d'appui à la société civile (humanitaire) (0 avis depuis le 6 février)
• [A · D · J]  Rayon boissons (mensuel) (1 avis depuis le 6 février)
• [A · D · J]  Musicalized (startup) (0 avis depuis le 6 février)
• [A · D · J]  Tsuma tsuma (anime pornographique) (1 avis depuis le 6 février)
• [A · D · J]  Rendez-vous magazine (2 avis depuis le 7 février)
• [A · D · J]  René Navarre (industriel) (1 avis depuis le 7 février)
• [A · D · J]  La Revue de l'infirmière (1 avis depuis le 7 février)
• [A · D · J]  Revue Soins (1 avis depuis le 7 février)
• [A · D · J]  Riley Biederer (musique) (0 avis depuis le 7 février)
• [A · D · J]  Riski (hip-hop) (0 avis depuis le 7 février)
• [A · D · J]  Rock One (magazine) (0 avis depuis le 8 février)

Liste tronquée à 30 éléments.

Suivi complet des avis sur les PAS

 

Anniversaires

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

"Statistiques de consultation" dans Historique

Bonjour. Je ne comprends pas le menu "Statistiques de consultation" dans l'historique de articles : quelqu'un peut-il m'expliquer pourquoi ce menu ? ou comment il marche ? --Philippe rogez (discuter) 18 février 2016 à 00:08 (CET)

Bonjour

Je soupçonne que si tu poses cette question, c'est parce tu utilises un bloqueur de publicités qui « casse » la page en question… Le cas échéant, essaie de désactiver celui-ci. En tant normal, la page affiche directement le graphique des fréquentations ; le menu en haut de page ne sert qu'à l'affiner.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 18 février 2016 à 01:24 (CET)

1/ Ah oui, mon bloqueur de publicité casse la page !! Pourquoi donc ? Il n'y a apparemment pas de pub sur la page, non ?

2/ Y a-t-il moyen d'obtenir l'interface en français ?

3/ Dans Agent, quelle est la différence entre Spider et Bot ? 109.8.45.220 (discuter) 18 février 2016 à 02:10 (CET)

Pour le « 1/ » : certains bloqueurs de pub ont des règles complètement abusives, comme ici bloquer toutes les adresses en « pageviews ». Il faut remonter le problème aux développeurs de ces outils (je parle bien des bloqueurs de pubs, hein) pour qu'ils les rendent moins agressifs.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 18 février 2016 à 17:48 (CET)

Voir Bistro d'il y a 8 jours : sur certaines configurations rien ne se passe avec le message peu clair « ensure you have all ad blockers disabled or have /pageviews/* whitelisted » même quand on n'a rien bloqué/désactivé (ça me fait ça uniquement sur un ordi que je n'utilise qu'occasionnellement alors je laisse le signalement du problème à ceux qui ont ça constamment). — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 18 février 2016 à 07:10 (CET)

Classement WIMA 12/2015

Classement

sans cadre

Tâches routinières

• 1^er — Équipe 3 : Kumkum (d · c), Indeed (d · c), Thibaut120094 (d · c) — Vider Catégorie:Page avec un oldid invalide
• 2^e — Équipe 6 : Remy34 (d · c) — Vider Catégorie:Maintenance géolocalisation
• 3^e — Équipe 2 : Cbyd (d · c) —   Pages orphelines 

Tâches non routinières

• 1^er — Équipe 5 : Tyseria (d · c), Binabik (d · c), Guillaume70 (d · c) — Vider Catégorie:Article avec section à wikifier
• 2^e — Équipe 1 : Superjuju10 (d · c), GrandCelinien (d · c), AntoineFL (d · c) — Vider Catégorie:Article au ton publicitaire
• 3^e — Équipe 4 : Linedwell (d · c) —   Wikification 

— Gratus (discuter) 18 février 2016 à 09:04 (CET)

Bravo et merci à tous les participants ! --Frédéric-FR (discuter) 18 février 2016 à 10:44 (CET)

Yeeeeees !! MERCI BEAUCOUP aux deux géniaux quo-équipiers que j'ai eu pendant ce mois de décembre formidable !! 18 février 2016 à 11:05 (CET)

Et sinon c'est pour quand les inscriptions de la prochaine édition  ? Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 18 février 2016 à 12:08 (CET)

Un grand merci au jury pour sa tâche de délibération  Gratus et Olivier LPB : !

Bravo à toutes les équipes -- GrandCelinien ^Α∀ 18 février 2016 à 13:28 (CET)

Voilà une agréable surprise. Merci au jury et bravo à tous les participants. Linedwell ^[discuter] 18 février 2016 à 15:26 (CET)

Bravo à tous les participants et merci au jury et à mes deux coéquipiers --AntoineFL (discuter) 18 février 2016 à 23:45 (CET)

Questionnaire sur la stratégie de Wikimédia France

Bonjour à toutes et à tous,

Dans le cadre de sa prochaine demande de financement au mouvement Wikimédia, le Conseil d'administration de Wikimédia France souhaite consulter la communauté pour fixer les priorités de ses actions au cours des deux prochaines années.

Sur la base des actions réalisées de 2013 à 2015, nous vous proposons d'indiquer quels types d'actions doivent être mis en avant, lesquels doivent être ralentis et de proposer des idées nouvelles.

Ce questionnaire, anonyme, nous permettra d'orienter notre stratégie à venir. Celle-ci sera décrite dans notre prochaine demande de subvention qui sera soumise pour le 1^er avril 2016. Nous vous remercions pour le temps que vous voudrez bien consacrer à ce questionnaire.

Afin de nous permettre d'analyser l'ensemble des réponses, merci de bien vouloir compléter le questionnaire avant le 26 février.

Bonne journée,

Cordialement,

Le conseil d'administration de Wikimédia France (message déposé par — Jules WMFr (discuter) 18 février 2016 à 11:19 (CET))

Une petite remarque. Pourtant motivé pour répondre, je me suis vite retrouvé noyé dans la liste des actions 2013-2015, dont je connais certaines mais pas la plupart. Il manque soit un hyperlien sur une page qui décrit l'action, soit une case supplémentaire qui résume l'action. Mais là, on a que le titre/l'intitulé de l'action ce qui ne permet pas de savoir en quoi elle consiste exactement. Par exemple, c'est quoi "Epidemium (Club Jade)" ? Exemple entre des dizaines ! --Jean-Christophe BENOIST (discuter) 18 février 2016 à 14:50 (CET)

Même constat, sauf que je n'ai même pas essayé et donc que je ne me suis pas noyé. Il me faudrait de toute façon un bilan à froid de chaque action à divers points de vue ; quand je soutiens quelque chose ce n'est pas dans l'absolu, même pour une subvention, mais dans des efforts particuliers du point de vue des personnes, de leurs expériences et motivations. Par exemple, ici je soutiens un arbitre, tout en désapprouvant la structure en elle-même. Méthode. TigH (discuter) 18 février 2016 à 15:24 (CET)

Communauté d'Agglo

bonjour,

la définition des communauté urbaines a changé, la Liste des communautés d'agglomération par région devrait être mise à jour à mon sens, en ajoutant toutes les agglos (ex. Grand Lyon, Dijon, Grenoble, etc.).

Êtes-vous de cet avis ?

Cdlt.

Pour quoi faire ? Si on veut la liste des métropoles, on va sur métropole (intercommunalité française), si on veux celle des communautés urbaines, dont la définition n'a absolument pas changée, on va sur communauté urbaine, et pour les communautés d'agglo, on va sur la page que vous indiquez, créée car il y en a trop pour les mettre sur communauté d'agglomération. Tout rassembler sur une seule page (qu'il faudrait renommer d'ailleurs), n'apporterait que de la confusion car elles ont un statut juridique distinct. --Skouratov (discuter) 18 février 2016 à 15:33 (CET)

Même avis. --Alcide Talon ^blabla ? 18 février 2016 à 17:52 (CET)

Citations automatiques : une conférence en ligne sur ce thème

Bonjour

Si vous avez utilisé l'éditeur visuel, vous avez certainement utilisé le système de génération de citations (Modifier > Citer > Automatique) qui récupère les informations d'un DOI ou d'une URL. Si vous souhaitez savoir comment cela fonctionne , il y a une conférence sur le sujet le 29 février à 20h UTC, retransmise sur Youtube (durée : une heure, en anglais).

Cette présentation commencera par une brève présentation à Citoid, l'outil développé par Marielle Volz qui permet les citations automatiques. Elle se poursuivera par un focus sur la technologie employée, Zotero, et une discussion sur la manière dont les développeurs peuvent s'impliquer pour améliorer cette fonctionnalité.

Automated citations in Wikipedia: Citoid and the technology behind it par Sebastian Karcher (Syracuse University, Zotero). Rendez-vous sur IRC pour les questions : #wikimedia-office

Trizek (WMF) (discuter) 18 février 2016 à 14:38 (CET)

Bonjour, avec moi le générateur de DOI ne fonctionne pas... Je ne sais pas si c'est le cas pour d'autres. Sinon il y a aussi cet outil il n'est pas intégré mais fonctionne très bien pour les DOI et ISBN. Cordialement, --Lebronj23 (discuter) 18 février 2016 à 18:57 (CET)

Utilisateur depuis plusieurs années de Zotero, je suis ravi par cette nouvelle fonctionalité que j'utilise désormais beaucoup et qui me motive à utiliser l'éditeur visuel.--Kimdime (d) 18 février 2016 à 20:55 (CET)

@Lebronj23 : avez-vous tenté d'utiliser le générateur sans être connecté ? Il peut y avoir un conflit avec un gadget. Trizek (WMF) (discuter) 19 février 2016 à 12:08 (CET)

@Trizek (WMF), très bonne question, en fait j'avais remarqué ce problème il y a quelques semaines, aujourd'hui j'ai re-testé... et ça marche :). Cordialement, --Lebronj23 (discuter) 19 février 2016 à 21:13 (CET)

Et j'ajouterai que l'éditeur texte fonctionne vraiment très mal pour les références : je suis obligé de reprendre toutes les réfs à la main dans l'article oléoduc trans-Alaska après avoir importé le wikicode de l'article anglais. L'éditeur texte a tout mélangé. Bref au lieu de gagner du temps j'en perds.--Lebronj23 (discuter) 19 février 2016 à 21:19 (CET)

Petit sondage (test de connaissances)

Bonjour, par curiosité, et pour faire suite à une petite polémique parmi les participants de la rubrique "Le saviez vous", je souhaite poser une petite question aux piliers du bistro. Ne trichez pas en répondant ;-) Voici la question :

Avez vous déjà entendu parler de la bataille d'Hernani ?

--Kimdime (d) 18 février 2016 à 17:30 (CET)

Oui

1. TigH (discuter) 18 février 2016 à 17:32 (CET)
2. Oui, en français au lycée il me semble. --Vanouk34 (discuter) 18 février 2016 à 17:40 (CET)
3. oui, quand même !--Hdetorcy (discuter) 18 février 2016 à 17:44 (CET)
4. --Thesupermat ^{[you want to talking to me ?]} 18 février 2016 à 17:45 (CET)
5. Hernani ? Oui, mais je ne sais plus à quelle occasion. Je demanderai à mon médecin. --Alcide Talon ^blabla ? 18 février 2016 à 17:46 (CET)
6. Oui, événement présent dans les cours de français du lycée (mais je suis pour l’anecdote quand même) -- GrandCelinien ^Α∀ 18 février 2016 à 17:47 (CET)
7. Oui, entre ceux qui applaudissaient et ceux qui venaient pour lancer des tomates (ou autres, si affinité), si je me souviens bien. — Ariel (discuter) 18 février 2016 à 17:47 (CET)
8. Oui évidemment (et cela même avant de travailler sur l'article de Victor Hugo) mais ça ne m'empêche pas de trouver que cela reste une bonne accroche pour un «le saviez-vous?» . HB (discuter) 18 février 2016 à 17:58 (CET)
9. Au lycée entre deux courses de mobylettes. Mike Coppolano (discuter) 18 février 2016 à 18:00 (CET)
10. Put@i# de bac de français de merde... C08R4 8U88L35^{Dire et médire} 18 février 2016 à 18:01 (CET)
11. Oui j’avais déjà entendu parler de la bataille d’Hernani. Alphabeta (discuter) 18 février 2016 à 18:29 (CET)
12. Oui. Étudié à l'école (lycée peut-être...) Barada-nikto (discuter) 18 février 2016 à 18:35 (CET)
13. Oui. Dans l'appareil critique de l'édition dans laquelle j'ai lu la pièce. Une anecdote dessus, pourquoi pas ? --πT (discuter) 18 février 2016 à 18:38 (CET)
14. Oui.--Jbdeparis (discuter) 18 février 2016 à 18:45 (CET)
15. Oui, suffisamment pour savoir qu'il ne s'agit pas d'une "vraie" bataille grâce à de lointains souvenirs de cours de Français au lycée (polémique autour d'une pièce d'Hugo, je crois) + expression encore largement utilisée de nos jours. Mais je vais aller lire l'article pour me rafraîchir la mémoire, tiens. --Fu Manchu (d) 18 février 2016 à 18:52 (CET)
16. Oui, vu au lycée. Cordialement, Kertraon ^{(Me répondre sur ma pdd ou me notifier, merci)} 18 février 2016 à 18:58 (CET)
17. Idem. Cordialement, — Racconish ^☎ 18 février 2016 à 19:00 (CET)
18. Oui, et à plusieurs reprises. --PatSchW (discuter) 18 février 2016 à 19:11 (CET)
19. Oui. Sacré Totor, il savait créer le buzz... même avant l'invention des rézoçossiaux . -- Amicalement, Salix ^[Converser] 18 février 2016 à 19:17 (CET)
20. Pour oui vu au lycée Goombiis (Discuter) 18 février 2016 à 19:53 (CET)
21. Oui. Episode célèbre de la guerre des anciens et des modernes. --Lebob (discuter) 18 février 2016 à 19:57 (CET)
22. Oui. DocteurCosmos (discuter) 18 février 2016 à 20:01 (CET)
23. Oui. Ursus (discuter) 18 février 2016 à 20:11 (CET)
24. Oui (techniquement appris en collège ; comme je bosse en ce moment sur l'histoire du XIXe siècle je ne risquais pas d'oublier). Alexander Doria (d) 18 février 2016 à 20:54 (CET)
25. Oui. D'ailleurs, tout le monde se souvient du pull-over rouge de TG. Pldx1 (discuter) 18 février 2016 à 21:06 (CET)
26. Ils étaient bien six cents, gilet rose, et j'en passe Et des meilleurs, qui fermement tenaient la place. -- Jean-Rémi l. (discuter) 18 février 2016 à 21:15 (CET)
27. Oui TCY (discuter) 18 février 2016 à 21:23 (CET)
28. Oui. Il me semble que c'est une sorte du prolongement de la Querelle des Anciens et des Modernes. --Jacques (me laisser un message) 18 février 2016 à 21:28 (CET)
29. Oui. Hadrianus (d) 18 février 2016 à 21:30 (CET)
30. Vu au lycée, et sans doute même avant : c'est lié au romantisme, de mémoire.--SammyDay (discuter) 18 février 2016 à 21:47 (CET)
31. Oui, même si c'est bien loin (forcément, pour un vieux machin comme moi...) — Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 février 2016 à 22:14 (CET)
32. Oui, entendu parler. O.Taris (discuter) 18 février 2016 à 22:15 (CET) Maintenant que j'ai parcouru l'article, je sais un peu plus de quoi il s'agit et n'en ai plus seulement entendu parler. O.Taris (discuter) 18 février 2016 à 22:25 (CET)
33. Oui, en classe de français comme tout le monde. --Casper Tinan (discuter) 18 février 2016 à 23:22 (CET)
34. Oui. Programme de français de 1^re ES il y a une dizaine d'années. Ⱪų̄̀m̈ʞửɱ oh non pas lui 18 février 2016 à 23:45 (CET)
35. Mes parents avaient une petite bibliothèque, mais de beaux livres. Asram (discuter) 19 février 2016 à 00:41 (CET)
36. • Chaoborus 19 février 2016 à 00:43 (CET)
37. Oui. -- Fourvin mais appelez-moi Vincent - 19 février 2016 à 00:45 (CET)
38. Oui, pourquoi ? Je pense que tous ceux qui répondent non devraient renoncer à contribuer :-D 109.8.45.220 (discuter) 19 février 2016 à 01:05 (CET)
39. Évidemment, normal, pour un vieux schnok. Daniel*D, 19 février 2016 à 02:26 (CET)
40. Oui, mais j'ai oublié ce que c'est. Les Lagarde et Michard ne sont pas ma tasse de thé. Malosse ^{[Un problème de météo ou de planeur?]} 19 février 2016 à 05:11 (CET)
41. Oui et grâce à Wikipédia, en plus : je me souviens avoir parcouru cet article l'année dernière alors que je préparais les épreuves anticipées du baccalauréat . — Leodegar ^(discuter) 19 février 2016 à 08:43 (CET)
42. Oui. Et l'expression est parfois encore utilisée dans un sens général. --En passant (discuter) 19 février 2016 à 09:38 (CET)
43. Et l'idée de bourgeois parisiens en venant aux mains m'a toujours fait rire. φ... 19 février 2016 à 09:53 (CET)
44. Oui. A propos de la pièce de théâtre de "Totor" qui s'est terminé en pugilat ! Mais je ne me souviens pas d'où ça me revient...X 6 fP773 6 ♠ (discuter) 19 février 2016 à 21:28 (CET)
45. Oui. Kimdime, j'ai longtemps envisagé la proposer comme anecdote : j'adore !!!!!!!!!!!!!!!!!!!. Mais cela a été fait si je comprends bien. Je ne pense pas que cela soit si connu. - Olimparis (discuter) 21 février 2016 à 20:47 (CET)

Non

1. Hernani, je savais que ça existait dans ce domaine-là sans plus, mais pas la bataille avant de cliquer. — Oliv☮ ^{Éppen hozzám?} 18 février 2016 à 17:40 (CET)
2. Non. Et je n'aurais pas su dire ce qu'était Hernani exactement (jamais étudié au lycée). @Kimdime, le sondage aura probablement comme biais que ceux qui savent auront plus tendance à répondre que ceux qui ne savent pas. — Jules ^Discuter 18 février 2016 à 17:48 (CET)

   @Jules De toute façon, un sondage sur le bistro, ça n'a jamais eu une grande valeur ;-). En tout cas, ça semble très connu, curieux que je sois passé à côté. Je remarque cependant que l'article en question n'a qu'un interwiki, donc ça n'a pas l'air d'avoir beaucoup dépassé les frontières de la francophonie.--Kimdime (d) 18 février 2016 à 19:57 (CET)

3. d'Herna quoi? -- KA^{Pour les intimes} 18 février 2016 à 17:55 (CET)
4. J'ai déjà entendu ou lu le mot « Hernani » ; l'expression « Bataille d'Hernani », je ne crois pas ; et je suis certainement incapable de dire de quoi il s'agit. Je suis par ailleurs du même avis que Jules : ceux qui connaissent seront certainement plus nombreux à répondre que ceux qui ne connaissent pas. Amicalement — Arkanosis ^✉ 18 février 2016 à 17:56 (CET)
5.  Non--Sismarinho (discuter) 18 février 2016 à 18:38 (CET)
6. À part au détour d'une pub, non. - Daxipedia - 達克斯百科 (discuter) 18 février 2016 à 19:04 (CET)
7. C'est quoi ça ? Tyseria, ^{(discuter) z'êtes sur?} le 18 février 2016 à 19:30 (CET) (Mais je ne pense pas que mon avis doive compter car je ne suis que collégien et si je ne me trompe en voyant les "OUI" plus haut, je risque d'en entendre parler...)

   Ce sondage aura au moins eu cette utilité, tu vas pouvoir briller devant tes camarades quand la bataille sera évoquée --Kimdime (d) 18 février 2016 à 19:58 (CET)

8.  Non. Je suis nul. — Mathieudu68 ^(discussion) 18 février 2016 à 20:03 (CET)

   @Mathieudu68 Alors on est nuls ensemble ;-) la bonne nouvelle c'est que nous avons Wikipédia et le Net en général. J'y ai passé de nombreuses heures de rattrapage pour combler mes lacunes dans divers domaines, être un cancre n'est pas une fatalité.--Kimdime (d) 18 février 2016 à 21:00 (CET)

9.  Non --Fanchb29 (discuter) 18 février 2016 à 21:02 (CET)
10.  Non (mais je connais la pièce). --Benoît Prieur (discuter) 18 février 2016 à 22:00 (CET)
11.  Non comme Benoît Prieur - Cymbella (discuter chez moi) - 18 février 2016 à 22:15 (CET)
12. — Zebulon84 (discuter) 18 février 2016 à 22:45 (CET)
13.  Non, j'ai étudié la pièce mais pas cette bataille --AntoineFL (discuter) 18 février 2016 à 23:50 (CET)
14.  Non Je connaissais uniquement la pièce. -- Guil2027 (discuter) 18 février 2016 à 23:57 (CET)
15. J'ai passé un baccalauréat professionnel, alors forcément... — Superjuju10 ^{[Aubline à votre disposition]}, le 19 février 2016 à 09:22 (CET)
16.  Non après lecture ça ne m'est pas inconnu mais c'est pas super bien gravé dans ma tête -- Xfigpower (pssst) 19 février 2016 à 11:54 (CET)
17.  Non Totodu74 (devesar…) 19 février 2016 à 14:09 (CET)

WikiMOOC (c'est fini, youpi! ça commence)

Bonjour à toutes et tous,

Ce petit message pour vous prévenir qu’après neuf mois de boulot, le WikiMOOC (un MOOC pour apprendre à contribuer) commence lundi prochain 22 février. Sa durée est de cinq semaines. 5 150 internautes s’y sont inscrits pour l'instant (env. 34 % de femmes, env. 18 % de personnes résidant sur le continent africain). Si vous souhaitez voir à quoi le cours ressemblera, vous pouvez encore vous y inscrire.

Toutes les activités pratiques du MOOC sont à faire par les apprenants sur leur page de brouillon personnelle. Mais les apprenants iront sans doute s’aventurer sur l’espace principal (et tant mieux !). Vous pouvez les reconnaître à ce bandeau qui ornera normalement leur PU. S’ils ont bien suivi et compris les cours, ils ne devraient pas faire de grosses bêtises, mais si jamais c’est le cas – et s'il fallait le préciser –, vous pouvez évidemment les contacter directement sur leur Pdd et leur expliquer ce qui ne va pas (comme vous le feriez avec n’importe quel débutant).

Les deux premières semaines du MOOC, les apprenants poseront leurs questions directement sur la plateforme FUN, pour ne pas engorger le Forum des nouveaux. Les semaines 3 à 5, les futurs potentiels Wikipédiens seront invités à poser leurs questions sur Discussion Wikipédia:WikiMOOC. Et tous les Wikipédien(ne)s sont les bienvenu(e)s pour y répondre, évidemment .

Si vous avez des questions, n’hésitez pas !

Amicalement, — Jules ^Discuter 18 février 2016 à 17:55 (CET)

Bonne chance pour ce cours. J'espère qu'il y en aura d'autres sur d'autres sujets : contribution sur Wikisource, sur le Wiktionnaire, programmation de bots, de modules, etc. 109.8.45.220 (discuter) 19 février 2016 à 01:18 (CET)

Pour les modules, tu es le bienvenu au prochain atelier Lua

Pas de date fixée pour le moment, mais s'il y a des intéressés (et il me semble qu'il y en a déjà), on en refera certainement. Ajoute la page « Projet:Scribunto/ateliers » à ta liste de suivi.

Amicalement — Arkanosis ^✉ 19 février 2016 à 12:07 (CET) PS : et pour les bots, idem, d'ailleurs — que les intéressés se manifestent

Catégorie:Sabra du parti socialiste

Il a existé, du 26 décembre 2011 au 28 juillet 2013, un article Sabra (Parti socialiste), supprimé en conclusion d'un débat d'admissibilité.

Or il semble que personne n'ait songé, par la même occasion, à s'interroger sur l'admissibilité de la catégorie:Sabra du parti socialiste, créée le 11 juillet 2012 par le même utilisateur qui avait créé l'article, @ Gentle rififi.

Peut-être serait-il utile de réfléchir à cette apparente contradiction ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 février 2016 à 18:24 (CET)

Un an au plus après la pose du bandeau d'admissibilité, une procédure de suppression est enclenchée pour les articles. Apparemment, ce n'est pas le cas pour les catégories (?). Les catégories du type Catégorie:Admissibilité à vérifier depuis février 2016, qui permettent la maintenance, ne recensent automatiquement que des articles je suppose ?--πT (discuter) 18 février 2016 à 18:46 (CET)

Ce qui me surprend, c'est que personne, en regardant les pages liées à Sabra (Parti socialiste) au moment du débat d'admissibilité, n'ait vu que plusieurs articles (nombre inconnu à l'époque, cinq aujourd'hui) recouraient à la catégorie:Sabra du parti socialiste. D'autant plus que, lors de la suppression de l'article, un lien qui y conduisait depuis la catégorie a justement été enlevé. — Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 février 2016 à 19:31 (CET)

Nexus : mettez du baume au cœur d'un petit-fils

Que Nexus ai déclaré la guerre à Wikipédia et appelle ses troupes au combat n'étonnera pas les habitués du bistrot. L'éditorial du dernier numéro de la revue y est entièrement consacré. Le droit de courte citation me permet de citer la dernière phrase de cet édito signé David Dennery : « Alors, ne boudez pas votre plaisir ! Accessoirement, vous mettrez du baume au cœur d'un petit-fils qui aurait aimé connaître son grand-père juif, conduit aux "douches" dès son arrivée à Auschwitz-Birkenau en 1942 ; ce grand-père était le mien. » Sans commentaire… --H₂O^(discuter) 18 février 2016 à 18:57 (CET)

@ Jmh2o : Par curiosité, quel est le prétexte invoqué, et quels sont les possibles moyens de lutte évoqués ? — Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 février 2016 à 19:36 (CET)

Et quel est le lien avec son grand-père ? Il était contre WP ? -- GrandCelinien ^Α∀ 18 février 2016 à 19:39 (CET)

 Hégésippe Cormier : l'argument : l'accusation d'antisémitisme de la revue par Wikipédia. --H₂O^(discuter) 18 février 2016 à 19:42 (CET)

H₂O As tu la possibilité d'envoyer des copies de cet édito par mail ? Je suis tout particulièrement intéressé par cette accusation et le contexte dans lequel elle est portée.--Kimdime (d) 18 février 2016 à 20:11 (CET)

Pas ce soir, dans la journée de demain, oui. --H₂O^(discuter) 18 février 2016 à 20:20 (CET)

Merci, l'argumentation "mon grand-père déporté", dans toutes ses variantes, m'a toujours paru détestable, je n'ai personnellement jamais ressenti le besoin d'utiliser ce levier.--Kimdime (d) 18 février 2016 à 20:34 (CET)

Ce qui m'étonne, c'est que si Dennery accorde vraiment de l'importance au destin de son grand père, pourquoi est-il directeur d'un magazine dont les propriétaires sont plus que douteux au niveau antisémitisme ? Il peut bien dire que Nexus France n'a rien à voir avec l'édition internationale, c'est un peu comme si quelqu'un créait un Minute dans une autre langue, en mettant sur son site des liens vers minute-hebdo.fr et disant parallèlement que son édition n'a rien à voir avec l'extrême droite...

C'est moi qui ai rédigé la majeure partie de la section des commentaires sur la revue, le tout bien sourcé. J'ai fait de longues recherches sur le sujet et les seuls commentaires positifs relativement bien sourcés sur la revue (en anglais) que j'aie pu trouver sont ceux de David Icke, ancien footballeur anglais qui croit être le fils de Dieu et que le monde est dirigé par des hommes lézards, et Jonathan Eisen, le directeur néo-zélandais d'une revue similaire (il n'y a qu'a voir la vidéo que j'ai mise en lien pour juger de la santé mentale du gars : [1]).

La meilleure chose qui soit arrivée à l'édition française est le retrait de l'inscription à la CPPAP, qui lui a permis de jouer les martyrs et d'augmenter son prix de vente (car elle n'avait plus d'avantages fiscaux et postiers), mais une fois qu'elle est rentrée dans le rang et a récupéré ses avantages, le prix de vente n'a pas baissé. Nexus se vend actuellement à 7,90 €, ce qui fait quasiment deux fois plus que Science et Vie (4,30 €) ou Science et Avenir (4,80 euros)... La vérité ça se paye !

 Jmh2o : je suis aussi intéressé par une copie de cet édito si possible, merci. Cordialement, Şÿℵדαχ₮ɘɼɾ๏ʁ 18 février 2016 à 21:03 (CET)

Tu sais, SyntaxTerror, le petit-fils de de Gaulle a bien fini au FN, un jeune juif qui a échappé à la solution finale a fini archevêque de Paris et cardinal, et un humoriste qui s'est longtemps battu contre l'extrême-droite a fini par demander à Jean-Marie d'être le parrain de sa fille... Cohérence et logique n'ont jamais guidé les hommes.--SammyDay (discuter) 18 février 2016 à 22:11 (CET)

 Jmh2o Je suis aussi preneur d'une copie. --Lebob (discuter) 18 février 2016 à 22:16 (CET)

Digression @ Sammyday : « le petit-fils de de Gaulle a bien fini au FN », et la suite, ça me fait penser à mon professeur de français, en classe de sixième (1969-1970) , qui m'avait fichu la honte devant toute la classe en me sortant (je crois que c'était un compliment dans sa bouche, mais je ne l'avais vraiment pas vécu comme ça ) : « Vous finirez à l'Académie française », tout ça parce que je pondais des rédactions sans le moindre effort, invariablement notées 18 sur 20, qu'il me forçait en plus à lire devant tous les camarades...

J'ai certes échappé à ce funeste sort... mais peut-être pour choir dans pire encore, comme certaine encyclopédie , avec des réunions plus fréquentes que sous la Coupole (sans l'habit vert, l'épée et le tricorne, ouf !). — Hégésippe (discuter) [opérateur] 18 février 2016 à 22:28 (CET)

Je me demande parfois si le bicorne/tricorne et l'épée n'auraient pas été préférables, au moins on pourrait dormir entre deux sections du Bistro.--SammyDay (discuter) 18 février 2016 à 23:28 (CET)

Je n'ai jamais entendu parler de Nexus. Qu'est-ce qu'elle a de particulier cette revue ? -- Guil2027 (discuter) 18 février 2016 à 23:59 (CET)

(hors sujet) SammyDay je trouve vos comparaisons un peu osées... (/hors sujet) 109.8.45.220 (discuter) 19 février 2016 à 01:28 (CET)

Comparaison n'est pas raison, et les exemples de grand écart familial sont légions.--SammyDay (discuter) 19 février 2016 à 10:27 (CET)

Après tout JC aussi venait d'une famille juive. Jean-Marie Lustiger a manqué cruellement d'ambition :-) 78.250.212.41 (discuter) 20 février 2016 à 01:55 (CET)

J'ai lu l'édito en question (merci Jmh2o), c'est vraiment médiocre, franchement, nous avons des trolls maison qui sont bien plus incisifs que cet éditorialiste --Kimdime (d) 19 février 2016 à 10:38 (CET)

Demande d'avis tiers pour l'article Betterave potagère

Bonjour. Arn (d · c · b) et moi-même avons un désaccord sur l'introduction de l'article Betterave potagère. Merci de venir lire les débats actuels sur la pdd de l'article (et peut-être de fouiller dans l'historique récent pour mieux comprendre). -- TwøWiñgš ^{Et si on discutait ?} 18 février 2016 à 20:37 (CET)

- Cymbella (discuter chez moi) - 18 février 2016 à 22:17 (CET)