Discussion utilisateur:Chris a liege/arch 13

Dernier commentaire : il y a 10 ans par Guillaume70 dans le sujet Le retour
Discussion Menu archives Archives 2013

Nom d’une maison d’édition modifier

Bonjour! Effectivement, il s'agit des Editions La Sarine. Merci pour cette remarque. Cordiales salutations. Chancellerie Fribourg (d) 30 avril 2013 à 14:36 (CEST)


Article photosynthèse artificielle modifier

Bonjour,

Vous avez, il y a quelque temps cloturé le débat de suppression de l'article photosynthèse artificielle. Je vous en remercie vivement car plus personne ne participait à ce débat et la page restait en demande de suppression car je ne savait pas si j'avais le droit de la cloturer étant l'un des auteurs de l'article. J'en profite pour vous demander un conseil car le sujet est maintenant noté comme contenant un travail inédit ou des déclarations non vérifiées. Ce n'est pourtant pas le cas. J'ai suivis les liens du explicatifs bandeau et cela ne me semble pas correspondre à l'article car il présente un travail réalisé par plusieurs universitées préstigieuses comme celle de Stockolm mais aussi un chercheur du MIT, Daniel Nocera et des entreprises comme Panasonic. De plus l'article me semble fournir suffisament de liens pertinents pour éliminer la possibilitée d'un travail inédit mais je me trompe peut-être. Pouvez-vous m'indiquer ce qu'il faudrait améliorer pour suivre au mieux les recommandations de wikipédia.

Encore merci et bonne année. --TPEphotosyntheseartificielle (d) 3 janvier 2013 à 12:05 (CET)Répondre

Bonjour. Pour qu'un article soit admissible, il faut qu'un article d'encyclopédie repose sur des sources secondaires de qualité. Secondaires. Cela veut dire qu'un article qui aurait pu être écrit par un étudiant sur un sujet en intro d'un travail, mémoire,... et qui reposerait sur les papiers des chercheurs de Stockholm, du MIT ou de Panasonic n'est pas admissible sur WP et assimilé à un travail inédit (TI). Il faut absolument que l'article soit basé sur des sources secondaires reconnues (p.ex. des articles dans La Recherche, Scientific american, Science et Avenir ou dans des livres non publiés ou édités par une des parties). Très cordialement, --Chris a liege (d) 4 janvier 2013 à 15:33 (CET)Répondre
Bonjour, je vous remercie de votre réponse et de vos explications sur les sources secondaires. Notre article n'est pas exclusivement basé sur les communnications de laboratoires de recherches mais aussi sur un article de Sciences et Vie Junior, Sciences et Vie et Pour la Science. Notre travail est donc admissible. Nous allons donc maintenant nous intéresser à retravailler l'article à partir de la version anglaise afin de permettre une meilleure cohérence entre les articles de l'encyclopédie. Encore merci de votre aide --TPEphotosyntheseartificielle (d) 4 janvier 2013 à 20:09 (CET)Répondre

EDIT:Je me permet donc de retirer le bandeau.--TPEphotosyntheseartificielle (d) 12 janvier 2013 à 17:53 (CET)Répondre

Bonjour,

Vous ne considérez pas les articles de Wikipédia dans d'autres pays? Comme l'Espagne?

https://es.wikipedia.org/wiki/Garrido_%28apellido%29

L'article Maurizio Anzeri est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Maurizio Anzeri » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Maurizio Anzeri/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Outel (d) 27 juillet 2013 à 17:14 (CEST) Salut et bonne année ! J'ai annulé la discussion que tu as clôturée étant donné que tu y avais déposé un avis. A+, Patrick Rogel (d) 2 janvier 2013 à 00:46 (CET)Répondre

Bonne année à toi aussi. C'est déjà à nouveau clôturé. Et dans le même sens (hélàs) @+ --Chris a liege (d) 2 janvier 2013 à 01:12 (CET)Répondre

Zabergäu-Gymnasium Brackenheim modifier

Je vous signale que je viens de faire la traduction de l'histoire de Zabergäu-Gymnasium Brackenheim qui est proposé à la PàS. Peux-tu revisiter l'article et faire un jugement sur la nouvelle version? --Havang(nl) (d) 2 janvier 2013 à 21:25 (CET)Répondre

Vœux modifier

Fichier:Happy New Year 2013.jpg Bonne année 2013 !
Hello Chris, je te souhaite une bonne année
et beaucoup de belles contributions !
Cordialement,
— 
Racconish D 2 janvier 2013 à 15:00 (CET)Répondre

Bonne année modifier

L'article E-Artsup est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « E-Artsup (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:E-Artsup/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 3 janvier 2013 à 19:17 (CET) --dame éliane alias chansonnette [causer avec la dame] 3 janvier 2013 à 19:17 (CET)Répondre

Procédure de PàS modifier

Salut Chris,

Juste un petit message pour te rappeler de bien déwikifier les articles quand tu clôtures en supression une PàS ;)

je viens de me rendre compte par hasard que cela n'avait pas été le cas pour Christian Sapède (une bonne grosse vingtaine de liens rouges). j'espère -et je ne doute pas trop venant de toi - qu'il s'agit d'un oubli isolé. Je souhaitais quand même te faire ce petit rappel par acquis de conscience. A bientôt et bonne année TheWize (d) 7 janvier 2013 à 16:41 (CET)Répondre

Il ne s'agit pas d'un oubli. Lorsqu'il y a un grand nombre de liens rouges, je laisse habituellement un message demander aux bots la suppression des innombrables liens dans la page de SI (comme j'y laisse les redirections). Ce qui est habituellement fait... Cordialement, --Chris a liege (d) 7 janvier 2013 à 16:58 (CET)Répondre
Simple question : tu fais un suivi de ces demandes aux bots ? TheWize (d) 7 janvier 2013 à 17:29 (CET)Répondre
Non.... --Chris a liege (d) 7 janvier 2013 à 17:31 (CET)Répondre
J'ai peur alors que la démarche soit un tantinet risquée... TheWize (d) 7 janvier 2013 à 17:36 (CET)Répondre

Discussion:Nikol W/Suppression modifier

Salut,

Tu as oublié de faire une demande de SI suite à ta clôture, je ne peux pas compléter à ta place vu que j'ai participé au débat - Matrix76 (d) 11 janvier 2013 à 02:01 (CET)Répondre

Un petit problème de PaStec. C'est fait... --Chris a liege (d) 11 janvier 2013 à 02:30 (CET)Répondre

Admissiblité --> PàS modifier

Salut,

Je viens - de nouveau Émoticône - te voir au sujet de {{Admissibilité à vérifier}}. Je suis tombé au hasard sur Didier Laroque et l'enchainement des évènements à son sujet me désole (euphémisme).

En janvier 2012, le bandeau {{Admissibilité à vérifier}} est posé. À l'époque la liste des livres écrits par cette personne est plutôt légère dans le fond et la forme. Il est effectivement possible de se poser des questions sur l'admissibilité. La première phrase du bandeau d'admissibilité dit : « L'admissibilité de cet article sur Wikipédia est remise en cause pour les motifs indiqués en page de discussion. ». Ce qui n'a jamais été le cas. Par la suite, l'article est développé. Dans l'année qui suit, la liste des livres écrits par la personne est développée et apparaissent des distinctions. La notoriété de la personne a été développé.

Et puis on arrive en janvier 2013, avec transformation de {{Admissibilité à vérifier}} en {{suppression}}. L'article est donc proposé à la suppression sans que jamais personne n'ait jamais expliqué ce qui pourrait ne pas aller. N'y-a-t-il pas ici un gros problème ? Qui plus est dans la mesure où on demande de justifier en pdd la pose de {{Admissibilité à vérifier}} et qu'une PàS sans argument c'est ... un peu du bullshit (pardonne moi l'expression), démarrer une phase de discussion sans discuter, voilà quoi.

Les solutions que je vois :

Des idées ? Ludo Bureau des réclamations 11 janvier 2013 à 11:39 (CET)Répondre

Je viens de faire un rapide décompte. À l'heure où j'ai regardé, il y avait 40 articles dans Catégorie:Admissibilité à vérifier depuis janvier 2012, sur ces 40 articles 35 n'avaient pas de justification de la pose de ce bandeau en pdd. Parmi ceux-là, il y a clairement des articles qui ne seront pas conservés, on le voit rapidement. Ce qui me choque dans ce chiffre, c'est l'écrasante majorité des utilisations de ce bandeau se fait hors du cadre explicité et que par la suite on s'en sert pour justifier une mise en PàS. Ludo Bureau des réclamations 11 janvier 2013 à 11:57 (CET)Répondre

On oublie souvent de retirer le bandeeau admissibilité à vérifier. --Havang(nl) (d) 11 janvier 2013 à 12:02 (CET)Répondre
Bonjour. Je suppose que la notoriété était mise en doute. Il y a des publications dont le nombre me semble raisonnable pour justifier une admissibilité. Pour le reste, le gros problème est le manque de suivi, qu'un bandeau soit justifié ou pas. On a déjà envoyé à plein de portails des listes de sujets avec bandeaux en demandant un traitement. A part l'un ou l'autre de ces portails qui réagissent, pour le reste, c'est l'inertie la plus totale, avec parfois des cris d'orfraie lorsque la PàS est finalement lancée. Dans le cas qui nous occupe, on l'oublie parfois en effet, rien n'interdisait aux auteurs de retirer le bandeau, en le signalant au déposant, en indiquant que l'article avait été amélioré (distinctions, publications) et signalant à ce déposant que s'il n'est toujours pas satisfait, qu'il peut prendre ses responsabilités et proposer l'article lui-même en PàS. Je le fais assez couramment et il n'y a des problèmes que rarement. Dans ce cas, il n'y a pas besoin de "quoi qu'il en soit"... Pour ta première solution, il suffit d'indiquer "pas de notoriété - de sources" dans le bandeau (ce qui est réellement le cas dans énormément d'articles) pour la contourner... Et comme tu le dis, "... on le voit clairement". Ce qui importe, c'est que les articles qui méritent d'être conservés le soient et que ceux qui ne le méritent pas soient supprimés. Cordialement. --Chris a liege (d) 11 janvier 2013 à 12:09 (CET)Répondre
Merci de ta rapide réponse. J'ai donc modifié le bandeau pour le mettre en adéquation avec le traitement actuel des choses. Bonne journée. Ludo Bureau des réclamations 11 janvier 2013 à 12:14 (CET)Répondre
Oui, mais on pourrait peut-être laisser le texte " Si vous pensez que celui-ci est admissible, vous êtes invités à compléter l'article afin d'expliciter son admissibilité. Dans le cas contraire, vous pouvez proposer la suppression de cet article." avec ensuite "Sinon, cet article sera proposé..." --Chris a liege (d) 11 janvier 2013 à 12:37 (CET)Répondre
:Peut-être, quoi que. Même si complétés, il arrive que les articles soient quand même passés en PàS. Ludo Bureau des réclamations 11 janvier 2013 à 12:42 (CET)Répondre

L'article Pramod Kumar est proposé à la suppression modifier

Merci pour l'info ;) Je ne me souvenais même plus d'avoir posé le bandeau à l'époque ;) J'ai effectué quelques recherches mais rien de probant et il ne semble pas respecter les critères d'admissibilité. GwenofGwened [SAV] 11 janvier 2013 à 13:03 (CET)Répondre

L'article Antoine Poilleux est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression Bonjour,

L’article « Antoine Poilleux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Antoine Poilleux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Chrismagnus (d) 13 janvier 2013 à 17:10 (CET)Répondre

Suppression du lien Robert Beauchamp sur la page Liste des ouvrages publiés dans Le Masque modifier

Bonjour,

Sur la page de la Liste citée ci-haut Robert Beauchamp renvoie à un pseudonyme de la journaliste Jeanine Delpech qui a publié au Masque 3 romans. Je ne saisis donc pas très bien la nécessité de votre suppression sur cette page. Éclairez ma lanterne s.v.p. Je suis en train de mettre en forme les noms sur la page pour un tri par nom d'auteur et votre intervention m'a fait perdre du travail entrepris. Cordialement.--173.179.150.224 (d) 14 janvier 2013 à 01:24 (CET)Répondre

Bonjour, le lien en question renvoyait à un Robert Beauchamp dont l'article a été supprimé suite à une décision prise en PàS. Il s'agissait d'un sculpteur... Cordialement --Chris a liege (d) 14 janvier 2013 à 02:25 (CET)Répondre

Discussion:Jakes Abeberry/Suppression modifier

Bonjour, je n'ai pas l'habitude de contester des clôtures de PàS - Ce que je ne ferai pas ici non plus, 2 conserver plutot pour et 2 conserver (dont un qui dit clairement qu'il ne répond pas aux critères) - 1 supprimer, je n'appelle pas cela fort consensus - Une deuxième semaine n'aurait pas été de trop - Bonne continuation --Lomita (d) 14 janvier 2013 à 07:56 (CET)Répondre

Bonjour. Cela fait 3/1 en considérant les plutôt comme 0,5. On fait cela couramment dans l'autre sens. C'est un fait que l'une des opinions est bizarre alors que ce contributeur n'est pas un conservationniste à tout crin. Je vais décloturer. Cordialement. --Chris a liege (d) 14 janvier 2013 à 11:34 (CET)Répondre
Bonjour, je viens de voir que tu as réouvert cette PàS - C'est très honnête - Dans mon précédent message, je voulais juste de faire remarquer que fort consensus n'était pas adapté dans ce cas - Bonne journée --Lomita (d) 14 janvier 2013 à 11:52 (CET)Répondre
Bon, la réouverture n'aura duré que le temps qu'un contributeur donne son avis..... elle est à nouveau clôturée en conservation.... --Lomita (d) 14 janvier 2013 à 13:55 (CET)Répondre

Suppression de CO analyseur modifier

Bonjour Docteur

Vous me semblez être très cultivé pour avoir supprimé cet article aussi ma question restera simple : Comment s'appelle l'appareil médical qui sert à mesuré le taux de monoxyde de carbone contenu dans l'air expiré par un fumeur dont se servent tous les tabacologues ?

Parce que j'aimerai bien savoir ce que je tiens dans la main . Julien Laurent Jacob --la valeur de l'angle central du tétraèdre régulier est de ArcCosinus(-1/3) 15 janvier 2013 à 12:33 (CET) l'article sur le wiki anglais Allez, je vais vous aider : en anglais on appelle cet appareil "Breath CO monitor" donc donnez moi votre meilleure traduction ou encore mieux créez vous même cet article avec le nom qui vous conviendra le mieux en faisant un lien avec le wiki anglophone. Je suis certain que nous ne sommes pas plus idiots que les anglosaxons et malheureusement je vous rapelle qu'il y a aussi des fumeurs en France si vous ne l'aviez pas remarqué --la valeur de l'angle central du tétraèdre régulier est de ArcCosinus(-1/3) 16 janvier 2013 à 21:36 (CET)

Bonjour modifier

Bonjour et bravo encore pour ton abnégation à traiter les PàS. Ton travail au quotidien m'impressionne. Bravo encore !

Ce petit mot pour te dire que — sauf erreur de ma part — tu as oublié d'envoyer l'article en SI à la suite de ta décision de clôture. Bien cordialement. AntonyB (d) 17 janvier 2013 à 09:22 (CET)Répondre

Bonjour. A la fin de cette campagne de traitement de PàS, il y a eu des problèmes avec PaStec. J'ai du faire manuellement des demande de SI. Je n'avais pas vu celle-là. C'est maintenant fait.. Cordialement, --Chris a liege (d) 17 janvier 2013 à 09:57 (CET)Répondre

Tes annonces de PàS modifier

Bonjour,
Il y a eu un petit raté au moins pour les annonces relatives à Écoles du Monde Madagascar. J'en ai corrigé quelques unes, mas je ne suis pas sûr de ne pas en avoir oublié.
Cordialement, --Agamitsudo (d) 18 janvier 2013 à 13:44 (CET)Répondre

Tu affiches ceci :

Cette demande est effectuée dans le cadre de la maintenance de la catégorie admissibilité à vérifier, en effet un bandeau d'admissibilité est posé sur cet article depuis février 2012 et il est dommage de garder :
  • des articles admissibles surmontés d'un bandeau disgracieux
  • des articles non admissibles, et notamment des articles pour lesquels des sources secondaires de qualité n'existent pas, ou promotionnels, non neutres, des travaux invérifiables ou encore des canulars

Dans tous les cas, les décisions de conservation ou de suppression sont prises suite à des discussions dans le cadre des pages à supprimer. Vous êtes donc invités à donner votre avis, dans le cadre des critères d’admissibilité des articles sur la question « cet article doit-il être conservé ou supprimé ? » Cette procédure ne met pas en cause son opportunité ; seul votre avis peut le faire.

Les projets auxquels est rattaché l’article ainsi que ses principaux contributeurs (hors IP dynamiques) sont prévenus de cette démarche.

Au lieu de l'annonce de la PàS concernée, destinée aux PDD (du coup le contributeur ne sait pas quel article est proposé à la suppression).
Cordialement, --Agamitsudo (d) 18 janvier 2013 à 13:52 (CET)Répondre

Merci... --Chris a liege (d) 18 janvier 2013 à 14:28 (CET)Répondre

Suppression article Zup de Co modifier

Bonjour

Tu as supprimé l'article Zup de Co du fait du fort consensus qui se dégageait sur la page de vote. Effectivement, je suis le seul à avoir voté pour le maintien de cet article. Cependant, les 4 autres ont voté avant moi et j'ai ensuite apporté plus d'une dizaine de sources légitimant admissibilité, comme tu pourras le constater. N'y a t il pas moyen dans ce cas de prolonger la discussion ? Merci, Cortex [speak][contrib] 18 janvier 2013 à 14:05 (CET)Répondre

Hélas, c'est trop tard. Il s'agit d'une initiative sympathique, mais comme la procédure a été close 6 jours après ton avis, on peut peut-être aussi supposer que les autres intervenants non pas estimé les sources suffisantes. Encore un ou l'autre bon article et une demande en DRP deviendra vite acceptable et une issue favorable pourra sans doute être donnée. Très cordialement. --Chris a liege (d) 18 janvier 2013 à 18:45 (CET)Répondre

Page d'une maison d'édition à supprimer modifier

Bonjour, je ne sais pas comment proposer une page à supprimer : c'est celle de CampusPress qui fait doublon avec le paragraphe idoine dans la page Pearson (que j'ai complété). Si tu peux le faire ? Désolé de t'embêter. Cdlt, --Spiessens (d) 18 janvier 2013 à 18:26 (CET)Répondre

✔️.--Chris a liege (d) 18 janvier 2013 à 18:40 (CET)Répondre
Merci ! --Spiessens (d) 18 janvier 2013 à 18:54 (CET)Répondre

Discussion:Femen France/Suppression modifier

Salut. J'ai clôturé en suppression la page de référence. Ça coince en SI au motif que cette page a été proposée à la fusion. Tu peux donc t'exprimer ICI. Copie à Linan (d · c · b). Amicalement, Patrick Rogel (d) 25 janvier 2013 à 13:13 (CET)Répondre

Discussion:Pierre Gattaz/Suppression modifier

T'es vraiment sûr qu'il y a unanimité pour la suppression Émoticône? --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 28 janvier 2013 à 01:42 (CET)Répondre

L'article Harry Romero est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Harry Romero » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Harry Romero/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui2 1 février 2013 à 10:28 (CET)Répondre

Majuscules et titres modifier

Bonjour Chris,

Je pense qu'une petite relecture attentive de Wikipédia:TYPO#Principes_de_capitalisation_des_titres est la bienvenue Émoticône. Section concernée (Si le titre est composé uniquement de substantifs énumérés ou mis en opposition (généralement avec les conjonctions « et », « ou »), chaque substantif porte une majuscule) ; ex : Guerre et Paix. Cdlt-- LPLT [discu] 1 février 2013 à 12:31 (CET)Répondre

Bonjour, LPLT. Tu as raison sur ce point. J'ai été beaucoup trop rapide et n'avait pas vu qu'il s'agissait d'un syntagme nominal... N'hésitons jamais à nous corriger! Cordialement, --Chris a liege (d) 1 février 2013 à 12:39 (CET)Répondre

Page Pia Petersen modifier

Bonjour Chris,

je m'occupe du site de Pia Petersen et j'ai noté que vous lui aviez réservé une page sur Wikipédia. Elle vous en remercie et moi de même. Pour des raisons personnelles, elle souhaiterait que sa date de naissance ne soit pas mentionnée. Pouvez-vous modifier ceci sur sa page? Je vous en remercie par avance et je reste à votre disposition pour toute information complémentaire. Bien cordialement.--Tourbillong (d) 2 février 2013 à 19:38 (CET)Répondre

wiki "Laure Ortiz" (suppression) modifier

Simplement, un merci pour la corvée de suppression de ce wiki ! ;) Bonne fin de journée. Martino75 (d) 4 février 2013 à 16:23 (CET)Répondre

Annonces de PàS sur le Projet:Économie modifier

Hello,

Le Projet Économie souhaiterait alléger sa page de discussion de la lourdeur du cadre d'annonce de PàS, très lourd et qui noie les autres discussions. J'ai donc remis en forme ton annonce. Je te suggère de regarder le format recommandé sur Discussion Projet:Économie. Merci en tous cas pour ton travail de maintenance ! Bokken | 木刀 4 février 2013 à 17:42 (CET)Répondre

Ping. Bokken | 木刀 22 février 2013 à 09:36 (CET)Répondre
Bonjour Bokken. Je comprend bien le problème des annonces de PàS qui est lourd à gérer pour les Projets et portails. Cependant, les annonces de PàS sont également très lourdes et s'il faut remettre en forme à chaque fois (et de manière différente selon les projets), on n'en sort plus non plus. Le plus simple serait de faire, àmha, comme pour les projets "musique" et "littérature" ou "rock" qui croulent eux-aussi sous les demandes. C'est à dire créer une sous-page "Articles à supprimer" ou avec un autre nom, mais qui soit clairement visible (ou atteignable avec avec un gros lien) lorsque l'on entre dans la page de discussion (ou même avant). De cette manière, les autres discussions ne sont pas noyées et c'est aussi très rapide pour les patrouilleurs qui peuvent déposer leur bandeau rituel. Ainsi, tout le monde est content... Très cordialement, --Chris a liege (d) 22 février 2013 à 11:33 (CET)Répondre

PàS modifier

Bonjour, j'étais toujours (gentiment Émoticône) agacé de recevoir un avis de PàS pour article sur lequel j'avais bêtement mis un bandeau d'admissibilité un an plus tôt. Depuis peu, je m'intéresse d'un peu plus près à ces activités, sans passion, j'avoue. Je ne peux que te remercier du coup du temps que tu y consacres, avec ces bandeaux de maintenance appropriés (quand m'agacent ceux qui annoncent qu'un article porte le bandeau disgracieux depuis… février 2013 !), et une honnêteté d'avis qui me paraît louable, qui consiste parfois à simplement interpeller la communauté sans avoir d'avis tranché. Bref, merci. Cordialement, Asram (d) 5 février 2013 à 02:11 (CET)Répondre

L'article Jupiter (groupe de musique) est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jupiter (groupe de musique) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jupiter (groupe de musique)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia.

Koui2 5 février 2013 à 14:29 (CET)Répondre

Discussion:Turaz/Suppression modifier

Je suis très étonné. La raison de la demande de suppression était le manque de source.
J'ai donc ajouté plus d'une quinzaine de sources.
Le vote a été fait avant mon ajout de sources. Vous avez dit fort consensus, mais 3 contre 1 ne me semble pas justifier le mot fort.
Puis, si vous regardez Discussion:Turaz/Suppression, vous remarquerez que j'ai demandé à 2 endroits si mon sourcage était suffisant (cherchez "J'ai intégré les sources dans l'article" et "Ma question est: mon sourcage est-t'il suffisant.").
Sans réponse de ces contributeurs + l'ajout de cette quinzaine de sources je pense que la demande de suppression devrait être annulée et l'article restauré.
Il reste encore d'autres closes discutable dans les critères d'admissibilité mais elles n'ont pas été évoquées dans cette demande de suppression et ne peuvent certainement pas être évoquée maintenant que vous avez supprimé l'article.
Pouvez vous me répondre sur ce point? Liné1 (d) 9 février 2013 à 18:36 (CET)Répondre

2012/2013 modifier

Bonjour, Tu as placé il y a peu un bandeaux d'admissibilité sur cet article.. Cela ne me pose pas problème, cependant tu as indiqué comme date "février 2012". Nous sommes en 2013. Cela pourrait troubler la maintenance... Merci d'y faire attention. Cordialement. Chris a liege (d) 14 février 2013 à 12:00 (CET)Répondre

Bonjour, merci de ton message, je fais amende honorable je devais être distrait, bien à toi. Xavxav (d) 14 février 2013 à 12:07 (CET)Répondre

Erreur sur la PàS de Haspop modifier

Bonjour, est ce une erreur de votre part d'avoir supprimé l'article Haspop à la suite de la discussion de la PàS alors qu'il y a un consensus en faveur pour la conservation de 3 contre 2 ainsi qu'un avi conserver non décompté ? Merci. --Chopin06 (d) 15 février 2013 à 00:34 (CET)Répondre

Oui, j'ai cliqué sur le mauvais bouton. C'est corrigé... --Chris a liege (d) 15 février 2013 à 00:43 (CET)Répondre

Clôture en première semaine de PàS modifier

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi tu as clos Discussion:ACIPA/Suppression après une semaine de débats. Le « Fort consensus pour la conservation. » que tu évoques est déjà douteux (7 avis motivés pour la conservation et 3 pour la suppression c'est au mieux un consensus, mais pas « fort »), mais surtout ce n'est pas un motif suffisant pour clore. Il indiqué dans la procédure de PàS de clore en première semaine « si un consensus clair s'est dégagé ». Or dans Discussion:ACIPA/Suppression les débats ne sont même pas encore terminés. Il aurait fallu attendre encore une semaine avant de clore. La situation pouvait encore évoluer.

Enfin, c'est fait c'est fait. Mais ce genre de clôture est à éviter. C'est pour cela que je te laisse ce message.

Cordialement,

--90.59.119.5 (d) 15 février 2013 à 11:30 (CET)Répondre

C'est amusant. D'habitude, on reproche la suppression... Si c'est tout juste un consensus, il faudrait 14 avis pour la suppression pour inverser la tendance. Et à la fin, les partisans de la conservation pourraient peut-être encore faire la fine bouche. Une inversion de tendance comme celle-là n'arrive jamais. Mais, ce n'est pas un problème, vous pouvez toujours lancer une nouvelle PàS. Bonne chance, --Chris a liege (d) 15 février 2013 à 12:34 (CET)Répondre

Radiant Bellevue modifier

Bonsoir,
Je m'interroge quant à cette clôture en conservation : Discussion:Radiant Bellevue/Suppression. As-tu noté l'absence de sources secondaires centrées (largement démontrée par les avis à la suppression) ? Alors même que les avis à la conservation n'apportent aucun argument et sombrent surtout dans la mise en cause personnelle, sans s'interroger sur l'admissibilité de l'article.
En fait, le motif de clôture me laisse l'impression amère (je peux me tromper) d'un simple décompte (6 vs 6) sans lecture détaillée et exhaustive de la PàS.
Cordialement, --Agamitsudo (d) 20 février 2013 à 00:40 (CET)Répondre

Il y a quelques sources dont celle, centrée, de rue89. C'est sans doute un peu faible, mais c'est ce qui fait que les avis sont partagés. J'ai d'ailleurs remarqué que certains avis pour la conservation étaient émis par des utilisateurs parfois considérés comme supressionistes et vice versa. Sans doute aurais-je donné un avis pour la suppression, mais pour ce qui est de la clôture, comme il n'y a pas de consensus pour la suppression, je crains que la décision inverse m'aurait été véhémentement reprochée. Rien ne vous empêche d'ailleurs, de relancer une PàS... Cordialement, --Chris a liege (d) 20 février 2013 à 01:33 (CET)Répondre
Bonjour,
Je comprends ta position et ta remarque finale. Quant à ta remarques concernant les habituels suppr. vs incl. je précise qu'à mon sens et en ce qui me concerne, cette sensibilité ne s'exerce que pour des articles à la marge des critères. Dans le cas présent on est très, très loin. Surtout cela ne m'empêche pas de créer régulièrement des PàS et de régulièrement m'exprimer en faveur de la suppression.
Merci, --Agamitsudo (d) 20 février 2013 à 08:33 (CET)Répondre

PU modifier

Salut,

Un contributeur mécontent est passé sur ta PU, visiblement Émoticône.

Bon courage, — Jules Discuter 23 février 2013 à 00:32 (CET)Répondre

Ne recommence plus... Émoticône. Merci. --Chris a liege (d) 23 février 2013 à 01:24 (CET)Répondre

Steven Vanackere et Koen Geens modifier

Bonjour,
Absolument, sauf que vous aviez placé Koen Geens dans la palette des ministres des Affaires étrangères de l'UE, alors qu'il est ministre des Finances. J'ai reverté votre modification car elle ne concernait pas la bonne palette. – Amicalement – Rachimbourg (✎ Doléances) 6 mars 2013 à 16:55 (CET)Répondre

Oups. Désolé. Enfin, maintenant, c'est à jour. Merci. --Chris a liege (d) 6 mars 2013 à 16:58 (CET)Répondre

Suppression liens entre langues modifier

Bonjour,
Il y a des robots qui se chargeront de ça, ce n'est pas la peine d'encombrer les listes de suivi... Euh ?
Salutations. Gemini1980 oui ? non ? 7 mars 2013 à 22:44 (CET)Répondre

L'article Gaspare Rosa est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Gaspare Rosa (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Gaspare Rosa/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Enrevseluj (d) 8 mars 2013 à 17:41 (CET)Répondre

Infofiltrage (d · c · b) modifier

Oui, un petit « nouveau » avec lequel j'ai bien pris soin d'être ‎particulièrement pédagogique... Patrick Rogel (d) 10 mars 2013 à 10:40 (CET)Répondre

Bonjour,
Oui je l'ai vu passer dans ma lds. On ne peut pas grand chose contre ce genre de comportement si ce n'est que le clôturant peu ne pas tenir compte de son avis qui évidemment ne vaut rien car complètement à côté de la plaque. Udufruduhu (d) 10 mars 2013 à 18:04 (CET)Répondre

Priartem (d · h · j · ) modifier

Je te tiens au courant puisque tu t'ai exprimé sur le sujet dans le bistro : j'ai déposé une RA pour demander un retour à la norme à ce sujet. TheWize (d) 15 mars 2013 à 01:21 (CET)Répondre

Invitation modifier

Salut, Chris. Une nouvelle conversation commence ici. Je voudrais savoir comment les contributeurs habitués sélectionnent les PàS. On peut en parler, des méthodes de sélection? Cordialement. Bastien Sens-Méyé (d) 15 mars 2013 à 11:17 (CET)Répondre

L'article Nicolas Charette est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Nicolas Charette » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Nicolas Charette/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Puce Survitaminée (d) 19 mars 2013 à 16:52 (CET)Répondre

Suppression régression orthodromique. Décision curieuse. modifier

Je viens de lire la discussion qui a abouti à la suppression de l'article "Régression orthodromique". Au vu des arguments échangés, le moins que je puisse dire c'est que la décision qui a été prise me paraît particulièrement stupide. Les arguments des 2 qui étaient contre la suppression étaient bien meilleurs que ceux des 4 autres. Il faut aussi tenir compte de la qualité du raisonnement. Souvenez-vous : Galilée était initialement tout seul à avoir raison? Est-il possible d'avoir accès à ce qui avait été rédigé ? Merci d'avance. Praticien (d) 21 mars 2013 à 15:49 (CET)Répondre

Est-il bien raisonnable d'insulter quelqu'un et de lui demander ensuite des renseignements? Je suis persuadé que Galilée ne l'aurait pas fait. Très cordialement. --Chris a liege (d) 21 mars 2013 à 15:56 (CET)Répondre
Il ne faut pas voir dans mes propos une attaque personnelle quelconque. De plus, je n'insulte (jamais) personne en particulier. Je trouve que la décision a été prise sur un critère footballistique : 4 à 2. C'est complètement_CRÉTIN_ concernant un outil de connaissance comme WIKIPEDIA. Comme je suis aussi enseignant d'un niveau, disons, correct (euphémisme), je n'ai pas l’habitude de mâcher mes mots avec mes étudiants ou des collègues. Quand une c.nn.r.. est une .o..e.ie, il le faut dire sans tarder & sans fard. Si on ne le fais pas, c'est qu'on a démissionné. Ou alors, j'ai complètement tort & je suis tout à fait gâteux et dois me poser une grande question existentielle : " Mais dans quel état j'erre ? " Praticien (d) 22 mars 2013 à 00:48 (CET)Répondre
Si je puis me permettre d'intervenir (étant le rédacteur de ladite page) : l'ébauche ne contenait pas grand chose, j'ai mis le peu qu'elle contenait dans Régression linéaire. On pourra toujours redévelopper quelque chose, mais en partant des applications, par exemple à partir de Coordonnées sphériques#Données sphériques.
Le titre de l'article était effectivement un néologisme qui me paraissait pertinent. Et la discussion a ouvert des perspectives que je ne soupçonnais pas au sujet (j'ai créé l'article un peu comme un pense-bête, ce que je fais souvent). Il vaut mieux voir le bon côté des choses…
cdang | m'écrire 22 mars 2013 à 13:59 (CET)Répondre

Pour info modifier

Wikipédia:Demande de restauration de page#Aléniforme. Je ne remets nullement en cause la clôture de la PàS, mais il manque le transfert vers le Wiktionnaire. TED 28 mars 2013 à 00:24 (CET)Répondre

Pas de problème pour moi, mais c'est à un administrateur de se charger du transfert.--Chris a liege (d) 28 mars 2013 à 00:40 (CET)Répondre

Nous disons donc... modifier

Superjuju bas Chris dans Discussion:Nantes poche/Suppression Discussion:Kréalid/Suppression et Discussion:Henri_Dubois-Roquebert/Suppression
Chris bat Superjuju dans Discussion:Jeanne_Françoise_Aglaé_d'Andlau/Suppression Discussion:Anett_Kontaveit/Suppression Discussion:Sex party/Suppression et Discussion:Jeanne_Françoise_Aglaé_d'Andlau/Suppression

C'est bon, je m’incline devant l'expert des clôtures. Pourtant j'ai failli... Émoticône Ah non, on me signale qu'il existe d'un doublon, donc 3 partout ^^ --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 29 mars 2013 à 00:09 (CET)Répondre

Ce n'est pas encore fini... Et puis il y a tout ce que j'ai mis en PàS... C'était assez tranché aujourd'hui. --Chris a liege (d) 29 mars 2013 à 00:12 (CET)Répondre
Sauf que maintenant j'ai des tonnes de redirections à supprimer moi... c'est de la triche les duels péon versus admin... #MauvaisPerdant Émoticône --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 29 mars 2013 à 00:22 (CET)Répondre
En cas d'égalité, ça se joue aux redirections... --Chris a liege (d) 29 mars 2013 à 00:24 (CET)Répondre

{{suppression}} modifier

Bonsoir, Attention ! Ta modification http://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Mod%C3%A8le:Suppression&oldid=91433666 faisait sauter la puce ! Du coup, lorsque l'on copiait le code, on ne copiait que {{L|Modèle:Suppression}} au lieu de *{{L|Modèle:Suppression}}. La puce permet de lister correctement les Pages à supprimer dans Wikipédia:Pages à supprimer. Cordialement --Juanes852 (me joindre) 29 mars 2013 à 21:58 (CET)Répondre

Bonjour, en fait j'ai changé la position de la puce parce qu'avant cette modification, elle n'apparaissait déjà pas alors que j'étais en train d'effectuer mes mises en PàS et que comme les personnes qui avaient mis en pàs aujourd'hui, j'avais le problème. Ma modification n'a rien changé. Pourquoi, cet état de fait, je n'en sais rien. Cordialement, --Chris a liege (d) 29 mars 2013 à 23:59 (CET)Répondre
✔️ Fait. Merci d'avoir attiré l'attention sur une boulette de ma part ! Problème désormais corrigé ! Cordialement --Juanes852 (me joindre) 30 mars 2013 à 00:09 (CET)Répondre

Christian Galliard de Lavernée modifier

Je tombe sur cet article et sa PàS, évoqués sur le Bistro de ce matin. J'apprécie à sa juste valeur le travail considérable que tu effectues sur les PàS, mais je trouve contestable de clôturer une telle discussion en donnant pour seul raison : « Consensus ». Je ne suis pas emballé par l'idée de mettre en place tout une série de règles sur la clôture des PàS (tu as certainement vu la Prise de décision en préparation à ce sujet), mais je crains qu'une clôture aussi peu motivée ne contribue à alimenter la demande de règles contraignantes dans ce domaine.

Pour être un peu constructif, il me semble que lorsque plus de 20 contributeurs se sont exprimés, sans que la domination des avis en suppression soit incontestable, on doit rédiger en quelques lignes une synthèse des avis et des raisons qui poussent ou non à considérer qu'il a justement consensus. Bien entendu, plus la motivation donnée est détaillée, et plus certains pourront ensuite s'appuyer sur ce qui y est dit pour le contester. Mais à tout prendre, ça vaut mieux que l'impression d'arbitraire complet donnée par une formule trop lapidaire et non démontrée du genre « Consensus ».

Formulation perso possible, en essayant de boucler avec les recommandations et critères
« Consensus autour de l'idée que l'article, traitant d'un haut fonctionnaire parmi d'autres, ne présente pas de contenu encyclopédique, et que son admissibilité n'est pas démontrée au travers de sources secondaires répondant aux critères de notoriété (WP:CGN ou WP:NPP). »

Je dis ça d'autant plus que je suis d'accord avec une telle conclusion ; mais je me rappelle trop comment je réagissais à mes débuts face à tout ce qui me semblait arbitraire dans les PàS.

Bien cordialement. --— Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 31 mars 2013 à 11:43 (CEST)Répondre

D'accord. Je conserve la formulation. Merci, --Chris a liege (d) 1 avril 2013 à 00:10 (CEST)Répondre

Jeunes Chrétiens-Démocrates modifier

Ne crois-tu pas qu'il faudrait en annuler temporairement la suppression. Le consensus est-il suffisant après une semaine? Cordialement, --Chris a liege (d) 1 avril 2013 à 00:54 (CEST)Répondre

Bonsoir Chris !
J'ai restauré l'article et annulé la clôture pour que le débat se poursuive une deuxième semaine.
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 1 avril 2013 à 01:04 (CEST)Répondre

Tanxxx modifier

En fait, ce que je ne comprends pas, c'est pourquoi il y a eu une guerre d'édition sur une info non sourcée. Je pense que ça aurait été mieux d'ajouter un ref avec le lien que tu cites sur ma PDD, plutôt que de révoquer. Léna (d) 3 avril 2013 à 18:08 (CEST)Répondre

J'aurais sans doute du ajouter la source, en effet. Mais, l'Ip et/ou Tanxxx ne veulent simplement pas que l'"info" soit publiée. Il y a encore pire. Récemment, une auteure exigeait que l'on enlève sa date de naissance, sourcée par la BNF (doublement à cause du modèle Autorité)... --Chris a liege (d) 3 avril 2013 à 18:40 (CEST)Répondre

Retrait d'un lien modifier

Bonsoir ! J'ai remis le lien que tu avais supprimé, car la PàS concernait une diplomate, ce qui n'est pas le cas ici. Qui sait, peut-être cette actrice sera-t-elle connue un jour Émoticône ? Litlok (m'écrire) 4 avril 2013 à 00:42 (CEST)Répondre

Elle a déjà gagné quelque chose. Son lien aurait dû être "Deborah Jones (actrice)" et maintenant elle aura l'honneur d'être l'unique "Deborah Jones". Vérifie si je n'en ai pas supprimé un autre... Cordialement, --Chris a liege (d) 4 avril 2013 à 00:47 (CEST)Répondre
Je ne vais pas vérifier, je vais aller me coucher plutôt Émoticône Dodo+. En effet, en général, je supprime aussi les liens rouges créés et je ne vérifie pas ce que font les autres mais cette fois, j'avais sciemment mis de côté celui-là, et étais revenu sur tes contributions pour voir à quel rythme tu clôturais. C'était une pure coïncidence. Litlok (m'écrire) 4 avril 2013 à 01:03 (CEST)Répondre

Modifications de page de maintenance modifier

Bonjour. Merci d'éviter de modifier les pages de maintenance comme Portail:Mathématiques/Liste de suivi ou Projet:Mathématiques/Consultations. Il est bien écrit que ces pages servent à HyuBoT (d · c · b) pour détecter des changements dans les listes d'articles du projet Mathématiques et toute modification par un tiers peut provoquer des erreurs de traitement. En l'occurrence, le projet ne sera pas informé de la suppression de l'article Exégèse. Cordialement, Ambigraphe, le 6 avril 2013 à 13:14 (CEST)Répondre

Ménage dans les liens rouges modifier

Bonsoir !

Il y a encore beaucoup de liens rouges vers l'article JTC_(studio), dont tu as demandé la suppression. Est-ce que tu pourrais faire un peu de ménage ? Merci ! Litlok (m'écrire) 7 avril 2013 à 00:22 (CEST)Répondre

  • Fait ✔️

admissibilité modifier

Bonjour, j'ai créé des PàS sur les articles Rue de Dole et Centre Nelson-Mandela il y a environ 2 semaines. Après consultation des critères d'admissibilité et recherche des sources concernant ces deux articles, il me semble vraiment (mais vraiment) pas que ces deux articles soient admissible. Sur la PàS de la Rue de Dole il y a un avis positif, et encore c'est de la défense Pikachu puisqu'il dit, je cite : si la rue de Dole n'est pas admissible, tant d'autres voies devraient être supprimées. Donc pour ma part, cet avis ne doit pas être pris en compte. Concernant la PàS de l'autre article (Centre Nelson-Mandela), il n'y a eu aucun avis, et un utilisateur a tout de même laissez cet article (je vous signale juste que le Centre Nelson-Mandela et une banale maison de quartier/bibliothèque (créée en 2006) comme il y a des milliers en France et des milliers dans le monde). De plus, la quasi-contenance (pour ne pas dire l'intégralité) des deux articles n’ai pas encyclopédiques. Donc selon vous (et la plupart des utilisateurs qui s'occupent des PàS), un article qui n'a eu d'avis pour la suppression doit être gardé ? J'ai créé des PàS, pour que les deux articles (Rue de Dole et Centre Nelson-Mandela) soient supprimé. Honnètement, la rue de Dole peut (éventuellement) me paraître admissible (éventuellement) car elle est une principale artère de la ville de Besançon (même si elle ne fait pas partie du centre historique comme il est convenu dans les critères d'admissibilité des constructions), mais le Centre Nelson-Mandela n'a aucun cas sa place sur Wikipédia. Il s'agit d'un bâtiment construit en 2006 qui sert de médiathèque/bibliothèque/cyber-base, ne possède pas de vrais sources, et en plus, est méconnu. Je consulte très souvent les PàS (pas seulement pour les bâtiments) mais pour tous et j'ai déjà vu un article supprimé pour moins que ça, donc il faudra sérieusement faire quelque chose concernant la conservation de ces deux articles. D'autre part, je doute très très très très très fortement de l'admissibilité des articles Mosquée Al-Fath et Incendie du forum de Planoise (qui ont pour la même thématique, le quartier de Planoise), mais je ne vais pas créer des PàS sur ces deux articles puisque de toute façon cela vas faire comme pour les articles Rue de Dole et Centre Nelson-Mandela, aucun avis ne sera présent. Dans ce cas, pourquoi les PàS existent sachant que même si des avis ne sont pas présent vous jugés le consensus ? Cela n'a aucun sens ? (j'ai laissé exactement le même message sur la page de Reychstan 90.33.189.12 (d) 8 avril 2013 à 01:34 (CEST)Répondre

Bonsoir. Simplement parce que les conventions sur les pàs disent :"Passé ce délai, si aucun consensus clair ne se dégage pour la suppression, la page en question est conservée. Une nouvelle discussion de PàS peut être initiée pour tenter de dégager un consensus.". Pour que déjà votre avis soit pris en compte, je vous conseille de créer un compte, et de procéder à au moins 50 contributions. Au moins, votre avis pourrait être pris en compte. Et s'il est juste et se base sur les critères de WP peut amener (même si cela provoque parfois des mécontentements) à une suppression. Cordialement, --Chris a liege (d) 8 avril 2013 à 02:02 (CEST)Répondre
Tout d'abord je vous remercie de m'avoir répondu. Je comprends ce que vous dites, et je comprends les règles de Wikipédia, mais dans cette situation, l'article Centre Nelson-Mandela s'agit d'un bâtiment comme il y a des millions d'autres, je ne sais pas si vous vous rendez compte, et qui plus est construit en 2006 !!! J'ai déjà vu des articles supprimés (suite à des PàS) sur des bâtiments qui ont plus de 500 ans et là et un bâtiment qui à 5 ans et qui en plus n'a rien de remarquable doit être gardé sur Wikipédia. Je ne suis pas mécontents je suis juste stupéfaits, à un point inimaginable. 90.33.189.12 (d) 8 avril 2013 à 02:32 (CEST)Répondre

Avis souhaité modifier

Bonjour, Votre avis étant apprécié, vous pouvez donner votre point de vue sur ces demandes de suppression: Joseph Ernest Joba et Jacques Dominique de Buzelet. Peut-être est-il temps de clore les débats et de supprimer les bandeaux? Merci par avance! Cordialement, Praetorius (d) 8 avril 2013 à 16:05 (CEST)Répondre

L'article Julien Thomast est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Julien Thomast » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Julien Thomast/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 15 avril 2013 à 00:09 (CEST)Patrick Rogel (d)

Discussion modèle:Suppression groupée/Suppression modifier

Bonjour Chris a liege,

Tu as traité la suppression de Discussion modèle:Suppression groupée/Suppression, pourtant du n'a pas passé en WP:SI la page Modèle:Suppression/existe et Modèle:Suppression/initialise. Pourrais-tu me dire pourquoi ? Merci par avance pour la réponse Cordialement --Juanes852 (me joindre) 15 avril 2013 à 01:45 (CEST)Répondre

Pas la moindre idée. J'utilise PaStec qui normalement le fait. Je n'ai pas été voir plus loin. Cordialement, --Chris a liege (d) 15 avril 2013 à 01:50 (CEST)Répondre
Peut-être que ce logiciel n'arrive pas à gérer les PàS groupées ? Ou peut-être que comme il s'agit de documents de l'espace nom modèle, le logiciel a un peu du mal ? PaStec avait également oublié de demander la suppression de la page de discussion associée à modèle:Suppression groupée. ‎ Ca t'es déjà arrivé à d'autres reprises ? Peut-être qu'il faudrait signaler ce bug sur Discussion Utilisateur:Charlie Pinard/PaStec. Charlie Pinard (d · c · b) dit que le script est en plein développement, le bug qu'on a eu devrait l'intéresser ! --Juanes852 (me joindre) 15 avril 2013 à 08:49 (CEST)Répondre
Il n'y a pas souvent des pàs groupées, mais je crois que je n'avais pas eu de problème auparavant. Sans doute la réponse est dans ta 2ème interrogation. --Chris a liege (d) 15 avril 2013 à 12:57 (CEST)Répondre
Charlie Pinard (d · c · b) semble avoir disparu de la circulation wikipédienne. Je déplace cette conversation dans Discussion utilisateur:Charlie Pinard/PaStec, au cas où quelqu'un reprenne le développement de cet outil ; la procédure de suppression des pages peut changer un jour !
Bonne continuation --Juanes852 (me joindre) 15 avril 2013 à 13:48 (CEST)Répondre

Corpsard modifier

Salut je ne comprends pas pourquoi tu as supprimé l'article corpsard alors que sur les 9 avis 8 étaient pour la transformation en redirection donc pour la conservation d'après moi (même si dans le système actuel il faut voter Supprimer pour transformer en redirection...). Cordialement, Antoine(A455bcd9) (d) 16 avril 2013 à 07:28 (CEST)Répondre

Maintenant que l'article est supprimé, avec son historique, redirection vient d'être créée. --Chris a liege (d) 16 avril 2013 à 08:47 (CEST)Répondre
D'accord mais pourquoi l'avoir supprimée alors qu'il suffisait de blanchir et de mettre en place une redirection ? C'est en tout cas comme cela que j'interprétais les autres avis. Même si dans la pratique les deux options reviennent à la même chose en transformant en redirection on conserve l'historique au cas où plus tard l'article trouverait des développements nouveaux. Antoine(A455bcd9) (d) 18 avril 2013 à 23:09 (CEST)Répondre

Modif sur Lasserre modifier

Bonsoir, je me suis permis d'annuler ta modification qui semblait s'être mal passée. Je te laisse la refaire si tu veux supprimer une des lignes. --NicoV (d) 17 avril 2013 à 21:11 (CEST)Répondre

Oups, merci. Je ne sais pas ce qui s'est passé... J'enlève juste un lien. Cordialement, --Chris a liege (d) 17 avril 2013 à 22:31 (CEST)Répondre

Vandalisme philosophie modifier

Salut, j’ai vu ton revert sur philosophie, mais tu as raté un certain nombre de vandalismes antérieurs : [1]. Je voulais juste le signaler au cas ou ça se reproduirait (et je sais pas comment annuler proprement un ensemble de diff), donc je poste ici — TomT0m [bla] 18 avril 2013 à 14:41 (CEST)Répondre

Merci, je jette un coup d’œil. Voir aussi ici pour les révocations--Chris a liege. (d) 18 avril 2013 à 14:42 (CEST)Répondre
Merci à toi, j’aurai du penser à ces solutions en fait, elles sont pas si compliquées à trouver Émoticône sourire. — TomT0m [bla] 18 avril 2013 à 14:54 (CEST)Répondre

Aldo Calò modifier

Bonjour Chris !
Je viens de restaurer la page Aldo Calò qui a été supprimée tout à l'heure suite à une erreur de clôture de ta part : « quasi unanimité pour la conservation » ne veut pas dire « suppression » Émoticône ! Étais-tu dans la lune ? ou est-ce l'outil PaStec qui a fait des siennes ? Heureusement que j'avais cet article sur ma liste de suivi, ce qui m'a permis de réparer l'erreur. Peux-tu t'occuper de rectifier la clôture ?
Cordialement, --Polmars • Parloir ici, le 20 avril 2013 à 04:35 (CEST)Répondre

L'article Bertrand de Mérode est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Bertrand de Mérode (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Bertrand de Mérode/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 21 avril 2013 à 15:40 (CEST)Patrick Rogel (d)

Demande de copie d'article supprimé modifier

Bonjour, tu as traité la suppression de l'article Discussion:Stadio Pio XII/Suppression : peux-tu me le mettre en copie dans mes brouillons stp (en effet entre la PàS et la clôture j'avais mis des références pour légitimer l'article) : j'espère bien en trouver d'autres (il s'agit du tout petit stade de l'équipe de foot de l'équipe nationale du Vatican....) : merci !BonjourSg7438me parler, me critiquer mais pas d'insultes ! en mode zénitude 2day! 24 avril 2013 à 19:55 (CEST)Répondre

Bonjour, malheureusement, je ne suis qu'un modeste péon. Je n'ai donc pas accès aux articles supprimés. Tu devrais demander à Polmars (d · c · b) qui a fait la suppression réelle et qui, lui, a les outils pour t'aider. Cordialement, --Chris a liege (d) 24 avril 2013 à 20:45 (CEST)Répondre

Carloctavisme modifier

Bonjour, je t'informe que je viens de demander la restauration de la page Carloctavsime. Si la suppression est confirmée, je n'en ferai pas une maladie mais il me semble qu'il y a quand même matière à conserver l'article. Cordialement, Konstantinos (d) 25 avril 2013 à 13:17 (CEST)Répondre

Pas de problème... Merci. Cordialement, --Chris a liege (d) 25 avril 2013 à 13:21 (CEST)Répondre

Triage-Lavoir de Beringen modifier

Cher Chris a liege,

Merci pour tous les corrections et modifications que vous avez faites sur l'article du Triage-Lavoir de Beringen! Entant que néerlandophone je suis en train de créer une page en ma langue maternelle. J'ai aussi le souhait de le traduire entièrement en (mon pauvre) français. Je serais très content si vous voulez me corriger après. (et aussi (si nécessaire) donner des astuces pour un meilleur article)

Merci d'avance!

Tom Arents

No problemo... Mijn vlaams is slecht, maar ik kan vertalen. --Chris a liege (d) 26 avril 2013 à 12:22 (CEST)Répondre

Wikidata weekly summary #55 modifier

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 26 avril 2013 à 23:56 (CEST)

Les articles Petit pays et Pagus sont proposés à la fusion modifier

Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Petit pays et Pagus. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Triton (d) 29 avril 2013 à 12:07 (CEST)Répondre

Pierre Toulouse modifier

Bonsoir. Vous avez supprimé le 2 mai une page Pierre Toulouse ( 3 avis dont celui du proposant !) dont la suppression avait été proposée le 24 avril. Quelle hâte... Créateur de cette page, je n'ai pas été averti de cette proposition de suppression. Je trouve que cette démarche n'est pas convenable. jbdepradines (d) 2 mai 2013 à 00:59 (CEST)Répondre

Bonsoir, n'ayant eu de votre part aucune réponse à mon message, j'ai demandé officiellement la restauration de la page Pierre Toulouse, de façon que la procédure normale, courtoise, de PàS puisse être respectée. Dans le cas, une nouvelle demande de suppression de la page rétablie pourrait être formulée et je pourrais, le cas échéant, proposer mon point de vue. Ce qui n'a pas été possible puisque, en voyage à l'étranger et non informé par le proposant, j'étais dans l'incapacité d'apporter des informations complémentaires ou supplémentaires. Je vous suggère, courtoisement, d'aller consulter ma demande de rétablissement de la page et d'y lire, notamment, l'avis parfaitement équilibré d'un sage de WP, Hégésippe Cormier. Dans l'attente, je vous adresse mon salut. jbdepradines (d) 2 mai 2013 à 23:38 (CEST)Répondre


À l'attention de Chris a liege voici en copié-collé ce morceau d'anthologie de Hegesippe Cormier qui n'hésite pas deux ou trois jours après à se contredire sévèrement . Voilà ce qu'il écrivait: ":Il me semble personnellement que les proposants de PàS seraient beaucoup plus avisés en n'oubliant pas de prévenir l'auteur initial de l'article concerné, voire ses principaux contributeurs, ainsi que le ou les projets concernés. Évidemment, cela implique de ralentir le rythme de ses contributions de maintenance, afin de chercher les pages de discussion pertinentes dans lesquelles ajouter un modèle de page à supprimer... Cela n'a pas été le cas pour l'article Pierre Toulouse et c'est dommage, puisque l'auteur initial a été involontairement empêché d'exposer le moindre argument favorable à la conservation. Si l'on regarde la liste des contributiosn de Jbdepradines, on s'aperçoit qu'il a contribué le 21 avril, puis n'est revenu que le 27 avril, la proposition de suppression de Pierre Toulouse étant intervenue le 24 avril ce qui, dans le cas d'une liste de suivi conséquente, rend tout à fait plausible le fait que, le 27 avril, Jbdepradines n'ait pas vu en consultant sa liste de suivi que l'article Pierre Toulouse avait été modifié dans l'intervalle pour y apposer un modèle de suppression... Cela ne signifie pas que l'article aurait survécu à ce débat d'admissibilité, mais la forme semble tout de même irrégulière. Dans ces conditions, je suis favorable à une restauration temporaire de l'article et au lancement d'un nouveau débat de suppression, qui ne s'adresse pas seulement aux contributeurs qui surveillent attentivement la liste des pages figurant dans Wikipédia:Pages à supprimer. Wikipédia ne mourra pas si un débat d'admissibilité est mené d'une manière plus équilibrée que le précédent. Hégésippe | ±Θ± (opérateur) 2 mai 2013 à 15:46 (CEST)


" Ainsi Hegesippe affirme t-il maintenant le contraire de ce qu'il écrivait... S'est-il fait remonter les bretelles ? A t-il eu peur de son audace en allant dans le bon sens commun... A t-il changé d'avis... ??? Bof.... quelle importance... Très peu de gens ne vivent que pour Wiki... Ils ont Dieu Merci, d'autres hublots... On a l'impression ici, quand on n'est pas un des hiérarques de WP, de regarder comme sous microscope quelques personnes jouant à la petite classe entre gens d'un sérieux imperturbable... Dénués du moindre humour et qui ont chacun pour mission de sauver le monde... Je suis toujours très amusé de constater qu'il n'y a en gros qu'une quinzaine de ces messieurs/dames, toujours les mêmes et compétents sur tous les sujets, pour intervenir, couper, trancher, administrer WP.... Mais ça sent un peu le renfermé. Wikipedia France manque singulièrement d'air frais... jbdepradines (d) 6 mai 2013 à 22:13 (CEST)

Lieu de naissance de Jean Tremblay modifier

La ville de Saguenay n'existe que depuis l'an 2002 à la suite de la fusion de sept municipalités.

Le maire Jean Tremblay est bien né à Arvida ancienne municipalité qui n'existe plus en 2013.

C'est un anachronisme que de mentionner que Jean Tremblay est né à Saguenay en 1948 car cette ville n'existait tout simplement pas.

Wikidata weekly summary #56 modifier

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 4 mai 2013 à 07:06 (CEST)

la licorne et les 3 couronnes valerie alma marie modifier

bonjour : Vous êtes en train de supprimer une page sur un auteur en le suspectant d'être auto édité vous ignorez donc que les ouvrages de cet auteur ont été édité (France Belfond, Canada Editions libre expression... ce serait sympa de votre part (à moins que vous ayez une autre raison inavouée de supprimer cette page) d'y contribuer positivement ou si vous n'avez rien à y mettre .. de ne pas continuer votre suppression bien à vous

L'article Sanam holding est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Sanam holding » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Sanam holding/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 8 mai 2013 à 11:01 (CEST)Répondre

This Month in GLAM: April 2013 modifier





Headlines
Read this edition in fullSingle-page

To assist with preparing the newsletter, please visit the newsroom. Past editions may be viewed here.

Unsubscribe · Global message delivery 8 mai 2013 à 23:55 (CEST)

Wikidata weekly summary #57 modifier

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 10 mai 2013 à 17:31 (CEST)

L'article Jean-Pierre Archambault est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Pierre Archambault (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Pierre Archambault/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Jean-Jacques Georges (d) 10 mai 2013 à 19:31 (CEST)Répondre

L'article Frank Vacher est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Frank Vacher (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Frank Vacher/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 16 mai 2013 à 14:06 (CEST)Patrick Rogel (d)

Église Notre-Dame-du-Rosaire de Hatoviejo modifier

Bonjour,

Merci d'avoir répondu à ma demande de création d'article faite sur le Bistro d'hier. Cependant, pouvez vous me dire comment vous avez obtenu les coordonnées (latitude et longitude) car cela m'intéresserait afin de compléter les géolocalisations des différents monuments nationaux colombiens ? Vous remerciant par avance. Cordialement. £e p$y £éon (d) 17 mai 2013 à 09:26 (CEST)Répondre

Bonjour, il suffit dans google de taper "google map" et "coordonnées" ou "latitude" et l'on tombe sur des sites comme celui-ci qui utilisent l'api donnant les coordonnées du lieu. Ici, les coordonnées sont en décimales, pas en sexagésimal, mais le modèle WP permet d'utiliser les deux. Pour cette église, il fallait utiliser "capilla", sinon google maps renvoyait à la nouvelle... Cordialement, --Chris a liege (d) 17 mai 2013 à 12:49 (CEST).Répondre
Merci pour la réponse ! je vais voir ce que je peux en tirer pour les géolocalisations des monuments nationaux colombiens. Cordialement. £e p$y £éon (d) 17 mai 2013 à 13:33 (CEST)Répondre

Wikidata weekly summary #58 modifier

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 18 mai 2013 à 00:26 (CEST)

L'article Annelise Heurtier est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Annelise Heurtier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Annelise Heurtier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 18 mai 2013 à 09:51 (CEST)Répondre

Giorgos Perris (en) modifier

Salut,

Je me demande si la PàS de Giorgos Perris ne mérite pas d’être revue/annulée, en effet, la page anglophone qui lui est consacrée comporte un grand nombre de sources (absence de source qui semblait avoir motivé la PàS il y a près d’un an).

Dès lors, serait-il possible de restaurer la page supprimée et d’inviter les anciens participants (ou quiconque d’autre désirant s’y atteler) à étoffer l’article et à le sourcer (en se basant éventuellement sur la version anglaise de la page, après les dues vérifications d’usage).

Cordialement,

85.27.10.97 (d) 20 mai 2013 à 10:35 (CEST) (note : je ne connais pas cet artiste, c’est en tombant sur un lien rouge et en tentant de trouver une source via une autre wiki que j’en suis arrivé à cette conclusion)Répondre

Je ne suis pas habilité à restaurer une page. Vous devez faire une demande argumentée sur la page wp:DRP. Attention que les sources doivent être secondaires et de qualité. Cordialement, --Chris a liege (d) 21 mai 2013 à 00:36 (CEST)Répondre
J’avais pensé que vu que vous aviez effectué la finalisation de la PàS que vous aviez des droits étendus. Merci pour l’information. 85.27.10.97 (d) 21 mai 2013 à 10:17 (CEST)Répondre

Oubli de clôture d'une PàS modifier

Bonsoir Chris !
Tu as omis de clôturer hier soir la PàS de l'article Sergueï_Vozovikov avant d'en demander la SI. Je n'ai donc pas pu supprimer l'article. Peux-tu réparer cet oubli ?
Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 23 mai 2013 à 20:23 (CEST)Répondre

Wikidata weekly summary #59 modifier

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Events/Press
    • Linked Data in Business
    • currently: Hackathon in Amsterdam
  • Other Noteworthy Stuff
  • Did you know?
    • Newest properties: catalog code (P528), runway (P529), diplomatic relation (P530), diplomatic mission sent (P531), diplomatic mission sent (P531), port of registry (P532), target (P533), streak color (P534), Find a Grave (P535), ATP id (P536), twinning (P537), fracturing (P538), Museofile (P539)
    • Newest task forces: Ship task force
    • d:Template:Constraint:Item allows to check if items using a given property also have other properties. To find items to fix, it links to one of Magnus' tools and to a daily report. Sample: items with property mother should also have main type (GND) with value person.
  • Development
    • A lot of discussions and hacking at the MediaWiki hackathon on Amsterdam
    • Worked on content negotiation for the RDF export
    • Bugfixing for editing of time datatype
    • Added validation in the api for claim guids. This also resolves bug 48473, an exception being thrown in production, whenever a bot or api user requested a claim with an invalid claim guid
    • Improved error message popup bubbles to show HTML and parse the links correctly
    • Fixed bug 48679, to hide the view source tab for item and property pages
    • Testing on Diff extension and SQLstore
  • Open Tasks for You
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 25 mai 2013 à 23:31 (CEST)


PàS modifier

Salut, je ne sais pas pourquoi, mais tu as mis l'avis à propos de la PàS sur [2] qui est une redirection. Jme suis permis de déplacer ça sur la bonne page. Kyro me parler le 27 mai 2013 à 14:18 (CEST)Répondre

Oxyde de carbone (maladie professionnelle) modifier

Bonjour, tu as clôturé la discussion http://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Oxyde_de_carbone_(maladie_professionnelle)/Suppression en parlant de consensus pour la suppression pour doublon. Je ne vois pas très bien où est le consensus, quand je regarde les votes, je vois : 2 pour la conservation 1 pour la fusion (moi) 5 pour la suppression mais 2 d'entre eux se prononçait pour la fusion du paragraphe maladie professionnelle. Maintenant que l'article est supprimé, je ne sais pas comment faire pour récupérer l'ancien code wiki pour ajouter un paragraphe "maladie professionnelle" dans l'article Intoxication au monoxyde de carboneLpele (d) 29 mai 2013 à 11:06 (CEST)Répondre

Bonjour, je ne suis pas administrateur, donc je ne peux le faire moi-même, mais le plus simple est de faire une requête aux administrateurs qui te fourniront le texte sans problème. Bon travail! Très cordialement, --Chris a liege (d) 29 mai 2013 à 11:14 (CEST)Répondre
ok merciLpele (d) 29 mai 2013 à 11:32 (CEST)Répondre

La Présentation de Marie au Temple (Titien) modifier

Bonjour Polmars, une intéressante discussion a lieu ici. Qu'en penses-tu? je te pose la question comme tu as effectué les renommages. J'avais utilisé le titre mentionné par Piwam car c'était celui de l'article demandé dans le bistro et qu'en ayant survolé quelques critiques d'art, il ne m'avait pas choqué. Moi, je suis athée, mais même si l'Opus dei parle de la présentation de la Vierge Marie, cela n'était finalement pas si maladroit... A ce soir... --Chris a liege (d) 29 mai 2013 à 22:44 (CEST)Répondre

Bonsoir Chris !
Je n'ai pas effectué les renommages de l'article, mais me suis contenté de supprimer les redirections inutiles créées à la suite des multiples renommages successifs réalisés par louis-garden (d · c · b) ! Honnêtement, je n'ai pas d'opinion sur le titre qu'il convient d'adopter, surtout si les sources se contredisent à ce sujet. En général, louis-garden sait de quoi il parle en matière de peinture. C'est avec lui qu'il faudrait que tu discutes pour trouver un terrain d'entente et déterminer le titre correct respectant le « principe de moindre surprise » qui permettra à ceux qui cherchent cet article de le trouver.
Bonne soirée ! Cordialement, -- Polmars • Parloir ici, le 29 mai 2013 à 23:03 (CEST)Répondre

L'article Dogmazic est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Dogmazic » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Dogmazic/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Koui² [discuter] 30 mai 2013 à 16:13 (CEST)Répondre

Hyposexualité modifier

Bonsoir, Je pense qu'il y a une erreur sur la clôture. Personne n'a voté dans la section "supprimer", mais dans la section "déplacer", où 3 personnes ont indiqué des commentaires du type " Supprimer (transformer en redirection vers asexualité) . la redirection et la création d'un paragraphe dans l'article asexualité me semble la meilleure solution ". En gros, une fusion... Cordialement, Tibauty (d) 30 mai 2013 à 23:25 (CEST)Répondre

Pas de problème pour moi. --Chris a liege (d) 30 mai 2013 à 23:30 (CEST)Répondre
Pas de problème dans le sens "pas de problème pour faire une fusion" ou bien dans le sens "je ne vois pas l'erreur" ?Tibauty (d) 31 mai 2013 à 00:13 (CEST)Répondre
Pour faire une "fusion" et recréer sous forme de redirection sans historique. --Chris a liege (d) 31 mai 2013 à 00:17 (CEST)Répondre
Il faut que je retape la mise en forme manuelle des sources ?Tibauty (d) 31 mai 2013 à 00:20 (CEST)Répondre
Tu peux les récupérer en faisant une WP:RA, tu leur recopies "3 personnes etc" et mon "pas de problème pour faire une fusion", ce ne sera pas refusé. Après, tu recrées l'article en redirigeant directement sur le chapitre. Courage... --Chris a liege (d) 31 mai 2013 à 00:38 (CEST)Répondre
Sais-tu ce qu'en j'en pense ? C'est que c'est une manière particulièrement irritante de créer du travail inutile. Que je perçois comme méprisante pour le travail des autres. Je joue pas. Tibauty (d) 31 mai 2013 à 00:57 (CEST)Répondre
C'est l'option fusion qui procure le travail. Et lors d'une fusion, il y a toujours un article qui passe à la trappe. Avant ou après cela revient au même. Il n'y a rien de méprisant la dedans. --Chris a liege (d) 31 mai 2013 à 01:09 (CEST)Répondre

Photographisme modifier

Bonjour, Je suis surpris que 2/1 exprime un consensus clair pouvant donner lieu à la suppression d'un article. Il me semble que les votes ne doivent pas être décomptés en valeur absolue mais en qualité exprimée. Dans ce cas le ratio est de 1/1. L'article peut donc, à mon sens, être maintenu. Cordialement,--PatSchW (d) 2 juin 2013 à 11:50 (CEST)Répondre

Bonjour, Certes, personne n'a obligation de répondre à un message, mais, vous me semblez cumuler dictature et discourtoisie. A vous lire, éventuellement. --PatSchW (d) 13 juin 2013 à 10:53 (CEST)Répondre
Bonjour, en relisant les avis, j'en vois 2 qui mettent en cause la notoriété du mouvement et l'existence même du terme,dont un particulièrement détaillé (mais que dire de plus après celui-là?), et 1 avis opposé, le vôtre, qui se contente d'affirmer, ce qui est tout à fait honorable, mais qui ne parvient pas à démontrer l'existence d'un mouvement et une notoriété suffisante. L'apport de références de monographies, de plusieurs sources secondaires centrées de qualité aurait permis de démontrer sans contestation possible l'admissibilité et est plus efficace que les attaques ad hominem. Je suis entièrement d'accord avec votre deuxième phrase, et si en valeur absolue nous avons 2 avis contre 1, en qualité, àmha, c'est plutôt 2/0. Par contre, la proposition dans la 2ème phrase de votre argumentation dans la discussion de PàS me semble raisonnable. Par ailleurs, souffrez que le fait de ne pas partager votre opinion ne soit pas de la dictature ou, dans la discussion que vous avez eue avec vos deux contradicteurs, une moindre qualité. Tristement, --Chris a liege (d) 13 juin 2013 à 12:44 (CEST)Répondre
Juge et partie ! Finalement, votre partialité me fait regretter d'avoir sollicité une réponse. A ne plus vous croiser ! --PatSchW (d) 14 juin 2013 à 09:37 (CEST)Répondre
Au delà de votre personne, j'ai bien compris depuis longtemps que la partialité pour certains est simplement de ne pas partager leur opinion. --Chris a liege (d) 14 juin 2013 à 11:15 (CEST)Répondre

Wikidata weekly summary #60 modifier

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 31 mai 2013 à 22:17 (CEST)

Mauvaise foi ? modifier

Bonjour, Vous le faites exprès ? Je viens de voir vos affirmations ridicules que Sokrys et feu Kirographaires sont des comptes d'auteurs. C'est ridicule. Je n'ai jamais payé pour être édité !!! J'ai les contrats si vous les voulez... chiche ??

Alors pourquoi répandre de telles idioties sur un ton affirmatif ? Je vous sommes d'avoir une réponse cohérente et étayer concernant apparemment la version de mes contrats que vous semblez deviner à distance ??

Cela devient confondant. ^^

Wikidata weekly summary #61 modifier

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 7 juin 2013 à 21:12 (CEST)

L'article École pour l'informatique et les nouvelles technologies est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « École pour l'informatique et les nouvelles technologies » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:École pour l'informatique et les nouvelles technologies/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. EDaphy (d) 12 juin 2013 à 18:06 (CEST)Répondre

L'article Institut polytechnique des sciences avancées est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Institut polytechnique des sciences avancées » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut polytechnique des sciences avancées/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. EDaphy (d) 12 juin 2013 à 20:13 (CEST)Répondre

Wikidata weekly summary #62 modifier

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 14 juin 2013 à 22:51 (CEST)

L'article Pierre-Yves Bournazel est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Pierre-Yves Bournazel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Pierre-Yves Bournazel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Brejnev [говорить] 15 juin 2013 à 11:16 (CEST)Répondre

L'article François-Henri Désérable est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « François-Henri Désérable » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:François-Henri Désérable/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 16 juin 2013 à 21:37 (CEST)Répondre

Dégénérescence maculaire modifier

Bonjour. Pour quoi ne pas faire ceci au lieu de supprimer le lien ? -- Amicalement, Salix [Converser] 21 juin 2013 à 10:31 (CEST)Répondre

C'est une excellente idée. Cordialement, --Chris a liege (d) 21 juin 2013 à 11:54 (CEST)Répondre

Avis de PàS où je ne suis pas impliqué modifier

Bonjour,

Je ne comprends pas pourquoi tu m’envoies cet avis de PàS.

Cordialement, --Mathis B.Discuter/répondre, le 21 juin 2013 à 21:29 (CEST)Répondre

Cette article a été recréé, sans passage en DRP, après suppression lors d'une PàS initiée par toi. --Chris a liege (d) 22 juin 2013 à 00:28 (CEST)Répondre

Wikidata weekly summary #63 modifier

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
  • Discussions
  • Events/Press
  • Did you know?
    • Newest properties: E number (P628), edition of (P629), Paris city digital code (P630), structural engineer (P631), cultural properties of Belarus reference number (P632), Répertoire du patrimoine culturel du Québec identifier (P633), captain (P634), ISTAT ID (P635), route of administration (P636), Protein ID (P637), PDB ID (P638), RNA ID (P639), Léonore ID (P640), sport (P641), of (P642), Genloc Chr (P643), Genloc Start (P644), Genloc End (P645), Freebase identifier (P646), drafted by (P647), Open Library identifier (P648), NRHP (P649), RKDartists (P650), BPN (P651), UNII (P652), PubMed Health (P653), direction relative to location (P654)
  • Development
    • Worked on site-link group editing to make it possible to link to sisterprojects
    • Further work on input validation
    • Further work on handling invalid data gracefully
    • Use Serializers for generating API results
    • Finished selenium tests for TimeUI and CoordinateUI
    • Changed globe coordinate value input to use backend coordinate parser
    • Fixed issues with data type definitions not being available in the frontend
    • Wrote a little hack so that on statements with a long list of values you will always be able to see the name of the property of the current section you are in (since the label moves when scrolling the page)
  • Open Tasks for You
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 21 juin 2013 à 23:45 (CEST)

Pour info modifier

Salut Émoticône sourire.

Il y a eu collision ici entre ta clôture et mon avis (en suppression) ^^. Bon, du coup, j'ai annulé ta clôture car elle devenait clairement prématurée en fin de première semaine. Cordialement, SM ** ようこそ ** 24 juin 2013 à 00:44 (CEST)Répondre

Pas de problème... Cordialement, --Chris a liege (d) 24 juin 2013 à 00:50 (CEST)Répondre

L'article Famille Poilleux est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Famille Poilleux (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Famille Poilleux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 26 juin 2013 à 22:14 (CEST)Patrick Rogel (d)

Belfius Art modifier

Bonjour Chris, as-tu un avis sur la page Belfius Art ? Certains contributeurs pensent que ce n'est pas de l'autopromo... Merci pour ton avis ! --Eutvakerre (d) 26 juin 2013 à 22:37 (CEST)Répondre

Bonjour Eutvakerre, Je n'ai pas eu le temps de m'en occuper avant maintenant et je viens de m'apercevoir qu'il avait déjà été conservé. Les ancêtres de Belfius, le Crédit Communal et Dexia ont depuis longtemps été partenaires du marché de l'art, comme sponsor et comme co-éditeur des éditions Mercator, par exemple. C'est donc plus, àmha, une tradition que de l'auto-promotion, d'autant plus qu'ils n'en font pas un grand étalage. Revers de la médaille, on ne trouve guère de sources secondaires de qualité qui permettraient de faire l'unanimité sur la conservation. Cordialement, --Chris a liege (d) 27 juin 2013 à 19:17 (CEST)Répondre

Wikidata weekly summary #64 modifier

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 29 juin 2013 à 01:44 (CEST)

Suppression article The Algorithm modifier

> Raison : HC. Le partisan de la conservation pratique la rupture, non la démonstration de l’admissibilité.

Le partisan ? C'est ma seule voix qu'on a pris en référence ? En outre, cette demande de suppression vient du fait que le sujet ne correspondait pas aux critères d'admissibilité. Nous demander des critères est donc une parodie de discussion.
Pour conclure, ce n'est pas le sujet qui n'est pas admissible, ce sont les critères d'admissibilité qui ne le sont plus… Jonathan.renoult (d) 30 juin 2013 à 15:11 (CEST)Répondre

EDIT 2013-07-02: où puis-je récupérer le contenu de l'article supprimé, s'il vous plaît ? Il semble que les versions ne soient pas conservées. Merci d'avance.

Vous pouvez demander à un administrateur de récupérer le texte et vous le faire parvenir. Je ne le suis pas, donc, je ne peux malheureusement pas vous aider. --Chris a liege (d) 2 juillet 2013 à 13:53 (CEST)Répondre
Merci pour votre réponse rapide. Cordialement. Jonathan.renoult (d) 2 juillet 2013 à 23:42 (CEST)Répondre

Wikidata weekly summary #65 modifier

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 5 juillet 2013 à 18:45 (CEST)

suppression BZL modifier

Bonjour, où pourrais-je trouver une sauvegarde de l'article BZL? son contenu pourrait en effet être utile pour les articles laboratoire de Bure et Cigéo (pour ce dernier cela pourrait résoudre au moins en partie la controverse de neutralité. --Moulins (d) 8 juillet 2013 à 14:43 (CEST)Répondre

Bonsoir, il faut demander à un administrateur. Moi, je n'ai pas les outils pour le faire... Cordialement, --Chris a liege (d) 9 juillet 2013 à 00:02 (CEST)Répondre


Suppression page Théâtre Caché modifier

Bonjour. Je suis la créatrice de la page "Théâtre Caché". Je viens vers vous à propos de la page "Théâtre Caché" supprimée la semaine dernière. Je ne me suis aperçue que trop tardivement de votre message m'avertissant du projet de suppression de cette page. Nous ne sommes assez au fait des fonctionnements de Wikipédia et par conséquent nous ne savons pas exactement comment réagir. Je viens vers vous pour un conseil : cette année a été riche en activités et en créations "Théâtre Caché". Nous étions justement en train de réunir les liens pour compléter la page en références multiples et documentées. Est-ce que vous pourriez nous dire comment faire pour récupérer la page et continuer ses référencements. Le fait que "Théâtre Caché" n'ait pas une grande "notoriété commerciale" vient de son essence-même. Il s'agit d'un courant alternatif dont l'idée est de se propager par contact indirect, humain et personnel, et de garder le côté "mystérieux" du dispositif. De ce fait-même, sa présence reste discrète sur le net. Ce sont surtout les spectacles en dispositif "Théâtre Caché" qui sont documentés sur le net, ce n'est pas le dispositif "Théâtre Caché" lui-même qui est documenté.En effet, les détails du dispositif ne doivent pas être divulgués aux spectateurs. L'information encyclopédique de la page Wikipédia est fondamentale : elle informe de l'existence du dispositif sans en révéler les aspects qui doivent restés "caché", elle permet à de nombreuses personnes de découvrir ce dispositif et de le découvrir en dehors d'une voie publicitaire et commerciale. Dans l'attente d'avoir votre réponse et vos conseils. Je vous remercie, Ella Rascetti.--Ella rascetti (d) 11 juillet 2013 à 20:14 (CEST)Répondre

Bonjour Ella. Oups, le problème est qu'un article demande des sources secondaires de qualité. Si vous avez de nouveaux liens, de nouvelles références, vous pouvez faire une demande de restauration de page en les soumettant et en faisant de vos particularités. Ce qui importe, c'est la vérifiabilité et aussi la notoriété, ce qui malheureusement est un peu contradictoire avec le désir de rester caché. Cela étant, vous n'êtes pas obligée de révéler tous les aspects de votre dispositif. Cordialement, Chris. --Chris a liege (d) 12 juillet 2013 à 01:30 (CEST)Répondre

Wikidata weekly summary #66 modifier

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 12 juillet 2013 à 16:48 (CEST)

Pages proposées en PàS modifier

Bonjour, il faudrait que vous arrêtiez s'il vous plaît de m'envoyer des messages d'annonce de suppression des pages auxquelles j'ai contribué. Faisant moi-même de la maintenance ces messages spament ma page de discussion à propos d'articles pour lesquels je n'ai que peu d'intérêt. Merci d'avance. Jul.H tolc2mi - 14 juillet 2013 à 10:25 (CEST)Répondre

Lorsque quelqu'un dépose des bandeaux d'admissibilité, on doit le prévenir de la mise en PàS si celle-ci a lieu. Il est désobligeant d'appeler cela du spam. Je ne vous dérangerai plus, mais évitez d'encore de déposer de tels bandeaux si la suite ne vous intéresse pas. --Chris a liege (d) 15 juillet 2013 à 00:23 (CEST)Répondre

Wikidata weekly summary #67 modifier

Here's your quick overview of what has been happening around Wikidata over the last week.
Read the full report · Unsubscribe · Global message delivery 19 juillet 2013 à 17:23 (CEST)

Discussion:Emmanuel de Buretel/Suppression modifier

Bonjour, j'ai annulé la clôture de cette PàS, ayant ajouté mon avis plus ou moins en même temps (le diff. indique 1:05). L'argumentaire de clôture ne peut pas se limiter à « Rien pour la suppression ». Émoticône sourire Neatnik (d) 20 juillet 2013 à 01:23 (CEST)Répondre

Il y a maintenant d'excellents arguments pour la suppression. Mais seront-ils suffisants? (hélas) --Chris a liege (d) 20 juillet 2013 à 01:27 (CEST)Répondre

Les articles Lecture performée et Lecture publique sont proposés à la fusion modifier

Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Lecture performée et Lecture publique. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

OrikriBot 23 juillet 2013 à 13:11 (CEST)Répondre

L'article Catégorie:Liste de chaînes de télévision est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Catégorie:Liste de chaînes de télévision » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion catégorie:Liste de chaînes de télévision/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. TheA5 (d) 23 juillet 2013 à 22:44 (CEST)Répondre

Suppression du bandeau d'admissibilité sur Grégoire Chamayou modifier

Vu, pas de problème. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 24 juillet 2013 à 01:58 (CEST)Répondre

Wikidata weekly summary #68 modifier

PàS Barraki modifier

Hello,

si contre-intuitif que ce soit, je te soutiens. En fait, je pense que le mieux est de tout transwikifier sur le wikia spécialisé (ça existe même en français), puis de virer de WP tous les articles sur des factions de cet univers. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 27 juillet 2013 à 12:11 (CEST)Répondre

Bonjour, moi je n'ai fait que de la maintenance du bandeau d'admissibilité, sans avoir d'opinion bien précise. Je viens de lire ton avis et je crois que tu as très bien fait une analyse neutre du problème. Ce qui est rarissime pour un fan (quel que soit le domaine). Sois en félicité. Très cordialement, --Chris a liege (d) 27 juillet 2013 à 23:49 (CEST)Répondre
Sauf que vous avez décidé de faire exactement le contraire. Supprimer complètement (ce qui signifie que je ne peux pas récupérer pour wikia sans aide d'un admin) et continuer les PàS pour des articles pour lesquels ça sert vraiment à rien. BOCTAOE. Ou pas. Barraki Retiens ton souffle! 2 août 2013 à 21:59 (CEST)Répondre
Je n'ai rien supprimé du tout. Pour le reste, effectuez préventivement des copies des articles. --Chris a liege (d) 3 août 2013 à 23:56 (CEST)Répondre

Proposition de suppression modifier

Salut Chris Émoticône sourire. Je t'informe de cette proposition de suppression qui pourrait t’intéresser. Non ce n'est pas du rameutage ni un POINT. Émoticône

Bonne continuation, --— Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 28 juillet 2013 à 00:43 (CEST)Répondre

Suppression Columns/Rows modifier

Bonjour, merci pour la suppression de Columns (programmation) aujourd'hui. Hum il se trouve que cet article a un jumeau : Rows qu'il faudrait supprimer aussi (voir discussion sur Columns (programmation)). Si vous voulez on peut repasser par la procédure classique. --Roll-Morton (d) 31 juillet 2013 à 00:32 (CEST)Répondre

Oui, en effet, vous pouvez essayer de le faire passer en SI en arguant de la suppression de Colums. Si c'est refusé, il faudra repasser par un PàS... Cordialement. --Chris a liege (d) 31 juillet 2013 à 00:36 (CEST)Répondre

PàS modifier

Bonjour, vous avez clôturé une ancienne discussion sur Discussion:Liste des chaînes de Canalsat/Suppression, vous avez dû vous tromper avec Discussion catégorie:Liste de chaînes de télévision/Suppression qui est une PàS groupé dont Liste des chaînes de Canalsat en fait partie. Bonnes contributions sur Wikipédia. --  Gratus (d) 1 août 2013 à 11:19 (CEST)Répondre

Wikidata weekly summary #69 modifier

Désorganisation des PàS modifier

Bonjour,
Comme tu es un des principaux contributeurs à la gestion de WP:PàS, je te signale Wikipédia:Vérificateur_d'adresses_IP/Requêtes/août_2013#Demande_concernant_:_Martino75.2C_Clopos1.2C_Houbahouba_-_4_ao.C3.BBt qui montre une désorganisation des PàS par bourrage d'urnes avec des faux-nez. Il faudra en tenir compte lors des clôtures. De plus, si tu en as le temps, n'hésite pas à retirer les avis de ces faux-nez. J'ai également prévenu Patrick Rogel (d · c) ---- El Caro bla 4 août 2013 à 14:08 (CEST)Répondre

Merci. Je vérifierai ce soir et je communiquerai ton message via l'IRC. Cordialement, Chris a liege (d) 4 août 2013 à 16:07 (CEST)Répondre

L'article Jean-Héracle de Polignac est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean-Héracle de Polignac » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean-Héracle de Polignac/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. SM ** ようこそ ** 4 août 2013 à 16:37 (CEST)Répondre

Page du projet JV réservée aux PàS modifier

Salut Chris a liege,

Tu poses régulièrement des bandeaux de suppression sur la page de discussion du projet jeu vidéo, polluant ainsi cette page sur laquelle les réelles discussions tournant autour du projet sont rares, et ont donc besoin de visibilité. La page réservée à cet effet (les suppressions) est celle-ci.

Je te remercie. Skull33 (d) 4 août 2013 à 22:43 (CEST)Répondre

J'essayerai de ne pas oublier. Maintenant, avec une page comme celle-ci, il n'y a jamais de problème. Cordialement, --Chris a liege (d) 5 août 2013 à 00:15 (CEST)Répondre

Pages proposées à la suppression modifier

Bonjour Chris ; autant on peut approuver une page comme Le royaume de Corse, fait historique avec quelques notes et bien présenté, autant une page comme Pierre Roussellet-Blanc, écrite hâtivement et sans références, est très discutable. J'ai rapidement parcouru ta PDD et je vois que plus haut tu donnes les critères d'admissibilité : ne les oublie pas pour tes propres créations ;-) Cordialement -- Léah[le dernier salon où l'on cause] 9 août 2013 à 09:49 (CEST)Répondre

PS oups ! désolée je me rends compte que tu proposes des pages à supprimer ; cependant mêmes remarques pour l'auteur du Sang de la vigne, il est admissible puisque 11 volumes chez Fayard, ce n'est pas rien ; de plus adaptation télévisuelle connue et récemment rediffusée. Cordialement -- Léah[le dernier salon où l'on cause] 11 août 2013 à 17:35 (CEST)Répondre

Wikidata weekly summary #70 modifier

Clôture modifier

Salut !

Ici, je pense que tu as fait une erreur en clôturant : Discussion:LucFosther Diop/Suppression. Il y a deux avis pour la conservation. Ne faut-il pas changer la clôture et restaurer l'article ?

Bien à toi, — Jules Discuter 13 août 2013 à 00:24 (CEST)Répondre

Autant / au temps pour moi. Encore merci pour ta maintenance efficace et permanente Émoticône sourire. Bonne continuation, — Jules Discuter 13 août 2013 à 00:30 (CEST)Répondre
Ouf. Il faut dire que l'avis prend de la place et est d'une présentation assez décousue.... @+ --Chris a liege (discuter) 13 août 2013 à 00:36 (CEST)Répondre

L'article Médiathèque départementale du Nord est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Médiathèque départementale du Nord » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Médiathèque départementale du Nord/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 13 août 2013 à 18:05 (CEST)Patrick Rogel (discuter)

Wikidata weekly summary #71 modifier


Salut. Que penses-tu de la clôture en conservation de ces 3 PàS que tu avais lancées alors qu'aucun avis, ni en conservation, ni en suppression n'a été exprimé ? Ne faudrait-il pas plutôt poursuivre la discussion ? Patrick Rogel (discuter) 18 août 2013 à 23:52 (CEST)Répondre

Salut. Sans doute. Ces articles ne sont pas àmha admissibles haut la main. Mais il faudrait surtout que quelques contributeurs donnent leur avis... --Chris a liege (discuter) 18 août 2013 à 23:59 (CEST)Répondre

Les articles Lego Bionicle et Nidhiki sont proposés à la fusion modifier

Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Lego Bionicle et Nidhiki. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

Antoine 19 août 2013 à 21:47 (CEST)Répondre

Besoin d'aide pour Notice d'autorité modifier

Bonjour Chris, tu as placé pour moi cette notice, sur la page de Jeanne de Montégut Ségla et, je crois, une autre ; aujourd'hui j'essaie avec Amélie Mesureur et, même si le lien vers la notice BNF fonctionne, ça ne donne pas la bonne présentation : peux-tu corriger et stp m'expliquer comment bien faire. Un grand merci ! Léah[le dernier salon où l'on cause] 20 août 2013 à 08:58 (CEST)Répondre

Bonjour Léah. En fait, il ne faut pas mettre de lien web, mais seulement le numéro de la notice, comme ceci : {{Autorité|BNF=12729344p|VIAF=76440125|LCCN=no2008068091}}. On trouve les infos sur Modèle:BNF. J'ai aussi créé sa fiche Wikidata. Cordialement, --Chris a liege (discuter) 20 août 2013 à 12:05 (CEST)Répondre
Merci ! en fait je viens de le faire correctement pour Adine Riom, et j'ai soigneusement noté comment j'ai fait, ce qui donne : Autorité|BNF=Après le = : Sur la notice de l'auteur-e, il faut prendre le 2nd n° après ark (n° à 9 chiffres). Ne pas oublier bien sûr les accolades ;-) Cordialement Léah[le dernier salon où l'on cause] 20 août 2013 à 22:34 (CEST)Répondre

Puma Energy: traduction à partir de l'anglais modifier

Bonjour Chris, je vois que tu as édité l'article Puma Energy, et tu as cotisé au débat de suppression. J'ai récemment travaillé avec les éditeurs sur l'article en anglais de Puma Energy. Je voudrais soumettre une traduction complète de l'article anglais - cette suggestion est ici. Dans un souci de transparence, je déclare que je travaille chez Bell Pottinger, une agence de relations publiques, et Puma Energy est l'un de mes clients. Merci beaucoup et je suis désolé pour mon mauvais français! HOgilvy (discuter) 21 août 2013 à 14:29 (CEST)Répondre

Joseph Delaney modifier

Bonjour.
Si vous regardez l'historique de l'article (ou son contenu), vous vous rendrez compte que j'ai appliqué hier soir, dans la foulée de l'annulation, votre correction sur l'année de parution de l'ouvrage Le Sang de l'épouvanteur.
Cordialement, Patangel (discuter) 23 août 2013 à 09:53 (CEST)Répondre

Wikidata weekly summary #72 modifier

Claudine Bohi modifier

Désolée inconnue pour moi ; mais je vais demander aux ami-es du groupe yahoo, et à Denis Heudré. Cordialement Léah[le dernier salon où l'on cause] 28 août 2013 à 19:50 (CEST)Répondre

Je n'ai jamais prétendu faire une bio complète ; d'ailleurs le bandeau Ébauche invite à compléter, dans la limite des connaissances de chacun-e. Le Printemps des poètes donne qqs lignes, difficile en l'état de faire plus ;-) Léah[le dernier salon où l'on cause] 29 août 2013 à 11:44 (CEST)Répondre
Oups ! tu faisais allusion à la biblio : en effet j'ai repris celle du Printemps des poètes, et je n'ai pas eu le temps d'unifier ; par contre il me semble que les liens externes (notices BNF ...) n'ont pas lieu d'être dans le corps des articles, ou doivent rester rares, ce pourquoi j'ai mis les notices en note, pour les 6 ou 7 premiers ouvrages. Cordialement, de même (PS il existe une Page de discuss par article, on peut y échanger pour les modifs qu'en penses-tu ?) Léah[le dernier salon où l'on cause] 29 août 2013 à 11:48 (CEST)Répondre
OK pour la biblio, merci du lien, je note et entérine :-) Cependant mettre le nombre de pages de l'ouvrage est-il pertinent ? Continuons si tu es d'accord sur la page discuss de l'article, on aura moins de va et vient entre nos pages discuss Léah[le dernier salon où l'on cause] 29 août 2013 à 11:56 (CEST)Répondre

Wikidata weekly summary #73 modifier

L'article Aurélie Konaté est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Aurélie Konaté » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Aurélie Konaté/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 1 septembre 2013 à 11:22 (CEST)Répondre

L'article Wikipédia en mirandais est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Wikipédia en mirandais » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Wikipédia en mirandais/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Neiluj10 [Stagiaire chez Aubline SC], le 1 septembre 2013 à 11:56 (CEST)Répondre

Discussion:Bsp auto/Suppression modifier

Bonjour je vous contacte suite à la suppression de la page Bsp Auto que j'avais crée, étant parti en vacances je n'ai pas suivit le débat et je souhaiterais savoir comment remettre sur wikipedia cette page. J'ai rassemblé des sources fiables et je voulais savoir comment si prendre. Je comptais améliorer cette page mais j'ai manqué de temps et je comprend votre action. Merci d'avance pour votre aide. Isandil (discuter) 3 septembre 2013 à 13:10 (CEST)Répondre

Bonjour. Il faudrait voir si BSP Auto correspond bien aux critères de notoriété des entreprises. Si vos sources sont solides et en font réellement la démonstration, vous pouvez faire une demande de restauration. Cordialement, --Chris a liege (discuter) 3 septembre 2013 à 13:17 (CEST)Répondre
Merci pour votre réponse rapide ! Isandil (discuter) 3 septembre 2013 à 15:29 (CEST)Répondre

L'article Jacques Layani est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jacques Layani » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Layani/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Grubozaboyschikov (discuter) 5 septembre 2013 à 09:49 (CEST) Je propose de conserver cet article, comme je l'ai écrit dans la page de discussion correspondante. --Grubozaboyschikov (discuter) 5 septembre 2013 à 09:49 (CEST)Grubozaboyschikov, 5 septembre 2013.Répondre

Wikidata weekly summary #74 modifier

message de suppression modifier

Bonjour,

Je n'ai aucune utilité de ces bandeaux car je ne connais pas les sujets. Je mets ces bandeaux car les articles semblent ne pas respecter les règles mais je ne peut pas plus m'exprimer sur ce sujet.

Peut tu ne plus m'envoyer ces messages sur ma pdd. Elle sont plus génante pour moi. Ce n'est pas parce que tu fait du mauvais travail mais c'est que cela me dérange de recevoir des mail sur des sujets inutile.

Merci de ta compréhension, Cordialement, --par JitrixisPatrouilleurRC ( DiscussionMail ) le 7 septembre 2013 à 03:04 (CEST)Répondre

Bonjour Jitrixis. Serais-je un bot que je m'ajouterais immédiatement une ligne pour ne pas que tu ne sois plus prévenu. Hélàs je n'en suis pas un et je ne peux avoir en tête tous les noms de ceux qui pour une raison ou une autre ne veulent pas être prévenu. Maintenant, il y a un moyen bien simple pour que tu ne sois plus dérangé. Supprime tous les bandeaux d'admissibilité que tu as déposés un peu à la légère de ton propre aveu ("sujets inutiles"). Tu le peux. Et en plus cela ne nous donnera plus à nous un travail lourd et fastidieux. Tout le monde serait content. Cordialement, --Chris a liege (discuter) 7 septembre 2013 à 23:57 (CEST)Répondre

Les articles Permis côtier et Permis bateau plaisance sont proposés à la fusion modifier

Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Permis côtier et Permis bateau plaisance. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

F1jmm (discuter) 8 septembre 2013 à 00:18 (CEST)Répondre

Les articles Bénédicte Beaulais et Personnages des séries télévisées d'AB Productions sont proposés à la fusion modifier

Proposition de fusion en cours.
Proposition de fusion en cours.

La discussion a lieu sur la page Wikipédia:Pages à fusionner#Bénédicte Beaulais et Personnages des séries télévisées d'AB Productions. La procédure de fusion est consultable sur Wikipédia:Pages à fusionner.

--Mathis B discuter, le 9 septembre 2013 à 10:34 (CEST)Répondre

J'ai rajouté à l'instant Virginie Girard à cette proposition de fusion, avec le message suivant :
« Il faudrait joindre d'ailleurs à cette proposition de fusion l'article Virginie Girard, un personnage de ces séries parmi des tas d'autres. Car l'article a été conservé - faute d'avis - en l'absence de sources, ce qui est en soi franchement problématique (je rajoute l'article en en prévenant Chris a liege (d · c · b).) »
Cordialement. -- — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 9 septembre 2013 à 14:20 (CEST)Répondre

Au sujet de Kaaris modifier

Bonjour, je suis nouveau ici j'ai voulu écrire un article sur kaaris un artiste qui explose actuellement et j'ai constaté que c'est impossible Donc si je comprends bien le site wikipedia n'est pas un site libre comme parce que c'est quelqu'un quo décide si un article a le droit d'y etre ou pas ? expliquez moi un peu svp Ps: Kaaris n'est pas un petit artiste il est a plus de 1000000 de vues pour l'ensemble de ses sons et collaborations, son compte a été déjà certifié par twitter, un compte officiel Vevo du fait de son appartenance au label Universal mais sur Wikipedia il n'aurait pas as place ??

Page sophia-analyse supprimée modifier

Je suis surprise que la décision de suppression soit basée sur une simple arithmétique. Il me semble que les arguments de conservation étaient d'une toute autre teneur que les avis simples voire simplistes de suppression. Pouvez-vous expliquer un peu plus ? Cordialement. --Brigcha (discuter) 11 septembre 2013 à 09:48 (CEST)Répondre

J'ai une demande, je ne sais pas si c'est à vous que je dois la faire : je voudrais récupérer le wikicode de la page supprimée. Où puis-je la trouver ? Ou bien pouvez-vous me la renvoyer ? Merci, --Brigcha (discuter) 12 septembre 2013 à 09:47 (CEST)Répondre

Bonjour, non ce n'est pas à moi, je ne dispose pas du texte. Seul un administrateur peut la récupérer et vous l'envoyer. Un des actifs dans ce genre de chose est Polmars (d · c · b) p. ex. --Chris a liege (discuter) 12 septembre 2013 à 10:23 (CEST)Répondre

L'article ESIAE est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « ESIAE (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:ESIAE/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Mathieudu68 (je t'offre le café) 12 septembre 2013 à 03:21 (CEST)Répondre

Wikidata weekly summary #75 modifier

L'article Souvenirs from Earth est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Souvenirs from Earth » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Souvenirs from Earth/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 14 septembre 2013 à 19:22 (CEST)Répondre

L'article Institut polytechnique des sciences avancées est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Institut polytechnique des sciences avancées » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Institut polytechnique des sciences avancées/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Arnaudbouvier (discuter) 15 septembre 2013 à 18:10 (CEST)Répondre

article pierre bonhomme modifier

Bonjour, je vois que vous êtes le dernier contributeur de cet articulet.

Travaillant sur Henri Quittard et sa biographie d'Henry du Mont https://sites.google.com/site/henriquittard/henry-du-mont-1610-1684/henry-du-mont-1610-1684-v, je tombe là-dessus :

C'est ainsi que Pierre Bonhomius, le plus connu peut-être des maîtres liégeois, avant que de devenir chanoine de la collégiale de Sainte-Croix à Liège, avait été compté au nombre des chanteurs de la Sixtine de Rome. Quelques motets de sa composition figurent encore au catalogue qu'a donné Haberl des archives de cette chapelle. Mais pour avoir fait partie de cet illustre chœur, refuge toujours inviolé de la polyphonie vocale, il n'avait pas cru devoir se tenir à l'écart des transformations opérées autour de lui. Dès 1616 (peut-être avant), il publie des œuvres à basse continue. Un recueil de treize de ses Messes (Missæ VI, VIII, X et XII voc. cum Basso Continuo ad Organum) paraît cette même année à Anvers, chez Pierre Phalèse, et comme la dédicace en est datée de Liège, il en faut conclure que, dès ce temps-là, ce style y était couramment pratiqué à l'église. Assez couramment peut-être pour qu'il soit vite arrivé à supplanter presque entièrement tout autre. Car un second livre de Bonhomius, par la teneur du titre, donne à penser que l'auteur avait ajouté une basse continue à des motets dififéremment conçus tout d'abord (HARMONIA SACRA quinis, sertis, octanis, novenis et denis vocibus. Editio auctior et correctior ac Basso generali ad Organum illustrata... Antverpiae... Pétri Phalesii... M. DC. XXVII...).


Bien à vous. Nicolas Guillot "Borvo03"


--Borvo03 (discuter) 16 septembre 2013 à 20:20 (CEST)Répondre

Page Laura Weissbecker modifier

Bonjour. Ce matin j'ai créé la page de l'actrice Française Laura Weissbecker mais je n'avais pas vu qu'il y avait déjà eu un débat sur la création de la page en mai dernier. J'aimerais quand même apporter mon avis car de mon point de vue j'estime qu'elle mérite sa page sur le wiki Français. Elle a eu un premier rôle dans le film de Jackie Chan Chinese Zodiac et plusieurs petits rôles notamment dans des téléfilms. Elle possède déjà ses pages wiki en anglais, allemand et chinois (https://www.wikidata.org/wiki/Q477310#sitelinks-wikipedia) ce serait étonnant ou incohérent qu'elle ne puisse bénéficier d'une page dans sa langue d'origine.

Bonjour, vous pouvez faire une demande de restauration de page ici. en apportant vos arguments. Attention, le fait de posséder un article dans d'autres langues n'est pas en soi un argument de conservation ou de restauration... Aussi, n'oubliez pas de signer vos interventions... --Chris a liege (discuter) 17 septembre 2013 à 12:58 (CEST)Répondre
Très bien, merci. TaoBoy (discuter) 17 septembre 2013 à 13:37 (CEST)Répondre

Wikidata weekly summary #76 modifier

FCB modifier

Bonjour Chris

J'ai rajouté la mention des acronymes FCB et FPSV dans le paragraphe "Crew Boats" de l'article Navire de ravitaillement offshore. Du coup, effectivement, l'article FCB (navire) n'a plus vraiment de raison d'être vu son faible contenu qui n'apporte pas grand chose, si ce n'est simplement citer le nom et donner la transcription de l'acronyme.

J'en profite pour saluer ton énorme boulot sur les pages à supprimer. Et j'en profite aussi pour souligner à quel point j'apprécie ta retenue dans les arguments que tu présentes pour proposer ces suppressions (quand il ne s'agit pas, comme dans le cas présent, d'un bandeau d'admissibilité depuis plus d'un an). C'est loin d'être le cas de toutes les propositions, et pourtant, à mon humble avis, ce devrait être la règle, vu qu'il ne doit jamais être agréable, pour un contributeur, de voir son boulot mis à la poubelle. Pour tout ça: chapeau !!! Émoticône

--LC31 (discuter) 25 septembre 2013 à 21:36 (CEST)Répondre

Wikidata weekly summary #77 modifier

L'article Hinarani de Longeaux est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Hinarani de Longeaux » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Hinarani de Longeaux/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 30 septembre 2013 à 09:26 (CEST)Répondre

À la recherche du drapeau historique de l'Empire seldjoukide modifier

Voulez-vous contribuer à la recherche du drapeau historique des Seldjoukides ? Hippo75 (discuter) 3 octobre 2013 à 18:24 (CEST)Répondre

Wikidata weekly summary #78 modifier

Discussion:Chambre syndicale du déménagement/Suppression modifier

Bonjour, je suis surprise par ta clôture. Il n'y avait aucun consensus pour la suppression et surtout Traumrune avait trouvé sans problème des sources secondaires (logique puisque c'est un syndicat patronal incontournable dans le transport). Cordialement,-- Guil2027 (discuter) 5 octobre 2013 à 17:57 (CEST)Répondre

Effectivement, deux de chaque côté et, sans recherche les premières sources secondaires fait une clôture en suppression un peu trop rapide. Traumrune (discuter) 7 octobre 2013 à 22:13 (CEST)Répondre

Nach modifier

Je suis d'accord. Paucabot (discuter) 7 octobre 2013 à 07:09 (CEST)Répondre

J'avoue ne pas comprendre... modifier

Bonsoir Chris a liege.
J’avais ôté la PàS Ardans de la liste des requêtes du 7 octobre, car l’article concerné a été supprimé par Lomita en août dernier, suite justement à une PàS, qui nous est resservie sans variante par le lien. Il semble s’agir d’une tentative de restauration sauvage sans passer par DRP et curieusement en préférant un reclassement stérile – l’article est supprimé depuis des mois – et arbitraire dans les requêtes du 7 octobre. Si j’ai fait une erreur – et c’est très possible –, dites-moi laquelle s’il vous plaît. Cette vieille PàS semble simplement avoir été balancée là, sans même tentative de recréation de l’article correspondant, par un compte inscrit quelques minutes plus tôt… C’est très suspect. Mais si quelque chose m’a échappé, je suis tout à fait prêt à l’entendre. Émoticône sourire Très cordialement, --Maldoror d. E. Passer en mode phatique 8 octobre 2013 à 01:18 (CEST)Répondre

Bonsoir Maldoror d. E.. Ben l'article n'existe plus et il ne reste donc que la page de PàS qui doit être conservée. Ainsi celui qui veut recréer l'article dans le futur (ou le créer, ne connaissant pas l'historique) y a accès. Donc, il ne faut pas la supprimer. Si j'ai manqué quelque chose d'autre, dis le moi. Très cordialement --Chris a liege (discuter) 8 octobre 2013 à 01:35 (CEST)Répondre
Il s’agit d’une PàS archivée datant d’août dernier. Je n’ai voulu qu’éliminer sa mention intempestive dans la liste des requêtes d’aujourd’hui – enfin d’hier… Ce qui a été fait, c’est comme si moi je décidais d’inclure gratuitement dans la liste de demain la PàS clôturée et archivée sur Nabilla en me servant du modèle {{L|Nabilla Benattia}}. Ça m’a juste l’air d’un canular, cette mention et utilisation d’une PàS clôturée et archivée, et que tu avais d’ailleurs toi-même initiée en août dernier. Bien à toi, --Maldoror d. E. Passer en mode phatique 8 octobre 2013 à 01:44 (CEST)Répondre
Ok, j'ai compris et supprimé la mention dans la liste du 7. En effet, on se demande ce qu'elle faisait là. Bien à toi, --Chris a liege (discuter) 8 octobre 2013 à 01:52 (CEST)Répondre
Merci et excellente continuation ! Émoticône sourire --Maldoror d. E. Passer en mode phatique 8 octobre 2013 à 01:55 (CEST)Répondre

Wikidata et identifieur BNF modifier

Bonsoir. Wikidata vient d'attirer mon attention (!?) sur ce point... Connaitrais-tu un informaticien de chez toi qui connaitrait, etc..? Cordialement, --Chris a liege (discuter) 10 octobre 2013 à 20:38 (CEST)Répondre

Hello,
J'ai laissé un message sur la page pour expliciter le problème. En effet, la BnF (et surtout le projet data.bnf.fr) comprend très bien les problématique du partage de référentiel lié au sémantique et désire partager ses données. Le chef de projet (qui est un ami) vient de partir mais il est remplacé et il ne devrait pas y avoir de problème pour communiquer avec eux et leur poser les questions.
Bien à toi,
Remi M. (d · c). À Paris, ce 10 octobre 2013 à 23:21 (CEST)Répondre

Wikidata weekly summary #79 modifier

Wikidata weekly summary #80 modifier

Wikidata weekly summary #81 modifier

L'article Vianney Piveteau est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Vianney Piveteau » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Vianney Piveteau/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. 79.95.187.45 (discuter) 26 octobre 2013 à 14:57 (CEST)Répondre

L'article Édouard Delruelle est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Édouard Delruelle » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Édouard Delruelle/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Aat (discuter) 30 octobre 2013 à 06:37 (CET) --Aat (discuter) 30 octobre 2013 à 06:37 (CET)Répondre

Wikidata weekly summary #82 modifier

L'article Daniel Blanchard est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Daniel Blanchard » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Daniel Blanchard/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Soboky [me répondre] 4 novembre 2013 à 01:36 (CET)Répondre

L'article Jean Louis Francois Richard-Vitton est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jean Louis Francois Richard-Vitton (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jean Louis Francois Richard-Vitton/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Fguinard (discuter) 8 novembre 2013 à 01:14 (CET)Répondre

Discussion:Proue/Suppression modifier

[copie de ma réponse sur Discussion:Proue/Suppression] C'est évidemment la faute à pas de chance s'il n'est apparu ni à Lanredec (d · c · b) (ajout du bandeau et note dans la pdd), ni à vous-même qu'il y a un peu plus dans le sujet qu'une copie du Wiktionnaire. On ne peut reprocher ça à personne. Et désolé, je ne connaissais effectivement pas ce passage de WP:CAA : « Sauf lorsque l'article relève d'une suppression immédiate, les décisions de conservation ou de suppression des articles litigieux sont prises suite à des discussions dans le cadre de la procédure des pages à supprimer, dans lesquelles il est bienvenu de s'appuyer sur les critères d'admissibilité résumés ici. » (assez curieux quand on voit les pincettes sur WP:PAS et Aide:PàS, soit dit en passant). Il est vrai que la pdd n'avait pas beaucoup avancé au 31 octobre, ce qui justifie que l'on doive rappeler quelques évidences aujourd'hui. Par exemple : un article encyclopédique n'est pas censé se contenter d'une définition, sinon évidemment que l'article n'aurait pas sa place ici, mais dans le Wiktionnaire. C'est le serpent qui se mort la queue, en supposant qu'il n'y avait que ça à dire, on venait à la conclusion que l'article n'était pas admissible et qu'il n'y a qu'une définition à donner dans le Wiktionnaire. Aucun problème, ça aura fait « couler un peu d'encre » pour rien, voilà tout. Arbautjc (discuter) 8 novembre 2013 à 13:43 (CET)Répondre

Message de blocage modifier

Bonjour Chris a liege, désolé pour ce désagrément. Je ne comprends pas, j'ai bloqué MisterEnjjoy (d · c · b) avec les paramètres de blocage conformes aux comptes créés pour vandaliser à savoir : création de compte interdite, qui empêche une nouvelle création de compte, envoi de courriel interdit, ne peut modifier sa propre page de discussion, et surtout Bloquer automatiquement la dernière adresse IP utilisée par l'utilisateur et toutes ses IPs ultérieures qu'il pourrait essayer.

Je pense que le souci vient de ce dernier paramètre : les adresses que le vandale a utilisé doit être commune à la tienne. Avec ce paramètre, lorsque l'on bloque un compte, l'adresse IP associée est bloquée pour 24 heures (on appelle cela l'autoblocage de l'IP). Tu n'es pas le seul à m'avoir signaler le problème, normalement l'adresse IP devrait être débloquée à présent puisque l'autoblocage des IPs n'excède pas 24 heures. Dis moi si ce n'est pas le cas, j'en parle sur le bulletin des administrateurs. Émoticône sourire Punx - (d) 8 novembre 2013 à 17:53 (CET) PS : j'envoie ce même message aux trois autres utilisateurs concernés.Répondre

Wikidata weekly summary #83 modifier

Passer en recommandation? modifier

Donnez votre avis sur la page ; Discussion Projet:Sport automobile/Critères d'admissibilité Merci C-alexis (discuter) 11 novembre 2013 à 17:04 (CET)Répondre

L'article Alexandre Kha est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alexandre Kha » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alexandre Kha/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Turb (discuter) 11 novembre 2013 à 11:26 (CET)Répondre

L'article Roger Golay est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Roger Golay » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Roger Golay/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Azurfrog [नीले मेंढक के साथ बात करना] 16 novembre 2013 à 09:05 (CET)Répondre

Wikidata weekly summary #84 modifier

Wikidata weekly summary #85 modifier

Wikidata weekly summary #86 modifier

L'article Thérapie Sociale est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Thérapie Sociale » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Thérapie Sociale/Suppression. --Chaussette 4 décembre 2013 à 11:43 (CET)

Wikidata weekly summary #87 modifier

L'article Georges Cordier est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Georges Cordier » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Georges Cordier/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Matpib (discuter) 7 décembre 2013 à 14:32 (CET)Répondre

Identifiant bibliothèque nationale de la Diète modifier

Bonjour,

Voici plusieurs mois, vous avez demandé si l'identifiant NDL pouvait être ajouté à {{autorité}} [3]. C'est fait.

Cantons-de-l'Est discuter 11 décembre 2013 à 04:05 (CET)Répondre

L'article Alain Durel est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alain Durel » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alain Durel/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. — Superjuju10 [Contacter la Aubline], le 12 décembre 2013 à 10:28 (CET)Répondre

Wikidata weekly summary #88 modifier

Wikidata weekly summary #89 modifier

Wikidata weekly summary #90 modifier

Vœux modifier

Bonne année 2014 !
Hello Chris a liege, je te souhaite une bonne année
et beaucoup de belles contributions !
Cordialement,
— 
Racconish D 1 janvier 2014 à 13:48 (CET)Répondre

L'article Alycia Stefano est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Alycia Stefano (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Alycia Stefano/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Super Bazooka (discuter) 1 janvier 2014 à 17:21 (CET)Répondre

Bonne Année modifier

Tous mes vœux pour la nouvelle année pour vous et ceux que vous aimez cordialement--Françoise Maîtresse (discuter) 2 janvier 2014 à 09:15 (CET)Répondre

L'article Victor Chan a été restauré modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Victor Chan » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Victor Chan/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 janvier 2014 à 18:18 (CET)Répondre

Wikidata weekly summary #91 modifier

Vœux etc modifier

Bonjour ami Chris, j'espère que tu vas bien. Je te souhaite mes meilleurs vœux et espère en ton retour prochain. Amitiés, Enrevseluj (discuter) 5 janvier 2014 à 00:34 (CET)Répondre

L'article Marsactu a été restauré modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Marsactu » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Marsactu/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 7 janvier 2014 à 19:38 (CET)Répondre

Un petit signe de vie ? modifier

Bonjour Chris a liege Émoticône sourire. Tu as arrêté de contribuer ? Je trouve ça dommage, mais envoie un petit signe de vie, quand même ! Cordialement, Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 9 janvier 2014 à 23:09 (CET)Répondre

Coucou. Je n'avais pas vu que tu ne contribuais plus depuis début novembre (je n'ai pas été très actif), mais maintenant que oui, je me joins à Guillaume ci-dessus : donne-nous quelques nouvelles Émoticône sourire. Bien à toi, — Jules Discuter 15 janvier 2014 à 21:48 (CET)Répondre
Son compte Tweeter n'est plus non plus actif depuis la même date...Enrevseluj (discuter) 15 janvier 2014 à 22:01 (CET)Répondre

Wikidata weekly summary #92 modifier

L'article Jacques Ehrmann (chef d'entreprise) est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Jacques Ehrmann (chef d'entreprise) (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Jacques Ehrmann (chef d'entreprise)/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Lomita (discuter) 11 janvier 2014 à 17:44 (CET)Répondre

Galerie 2016 modifier

Bonjour,
Je vous contact parce que vous avez travaillé sur un article en lien avec l’article sur lequel je travail, Galerie 2016. Lors de la Discussion:Galerie 2016/Suppression, l’utilisateur Manoillon (d · c) était pour sa suppression. Après la conclusion « Un consensus clair s'est plutôt dégagé pour la conservation où est démontré un intérêt encyclopédique. », cet utilisateur estime la liste exhaustive non nécessaire et la supprime constamment. Émoticône sourire

L'article sur cette galerie est à conserver, et à travailler : elle est la base du caractère de la galerie : sa ligne artistique, les raisons de ses choix parmi les artistes exposés — une simple énumération d'artistes exposés n'indique en rien sa spécificité si le lecteur de l'article ne connaît pas les artistes exposés — ; une galerie est un artiste lui-même, dont il est intéressant de connaître et comprendre les raisons profondes de son art ; cordialement, --Buster Keaton (discuter) 15 janvier 2014 à 11:24 (CET)

Vous, pensez-vous une telle liste nécessaire ou non ? Quitte à améliorer sa mise en page par la suite…
Merci de vous exprimer sur la page discussion sur l’article Galerie 2016 Par avance, merci
CookArt (discuter) 16 janvier 2014 à 02:31 (CET)Répondre

L'article Follow de Leader est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Follow de Leader » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Follow de Leader/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Super Bazooka (discuter) 18 janvier 2014 à 16:02 (CET)Répondre

Wikidata weekly summary #93 modifier

L'article Claire Trévien est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Claire Trévien (page supprimée) » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Claire Trévien/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Turb (discuter) 21 janvier 2014 à 10:39 (CET)Répondre

L'article Société des ingénieurs Arts et Métiers a été restauré modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Société des ingénieurs Arts et Métiers » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Société des ingénieurs Arts et Métiers/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 23 janvier 2014 à 13:09 (CET)Répondre

Wikidata weekly summary #94 modifier

L'article Iamamiwhoami est proposé à la suppression modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Iamamiwhoami » est proposé à la suppression (cf. Wikipédia:Pages à supprimer). Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Iamamiwhoami/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Turb (discuter) 25 janvier 2014 à 10:03 (CET)Répondre

James Maxlow modifier

Salut.

J'ai corrigé un peu la traduction, mais je pense qu'il y a un souci quoi qu'il en soit sur cette page (cf. PdD de l'article).
Vu que tu avais proposé sa suppression, peux-tu te charger de vérifier ce qu'il convient de faire ?

Merci.
 Mac LAK Discuter ] 26 janvier 2014 à 14:48 (CET)Répondre

L'article Casino-théâtre Barrière de Toulouse a été restauré modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Casino-théâtre Barrière de Toulouse » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Casino-théâtre Barrière de Toulouse/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 28 janvier 2014 à 01:24 (CET)Répondre

Wikidata weekly summary #95 modifier

Bonjour modifier

Coucou Chris, je suis très heureux de ton retour. J'espère que tu vas bien. Amicalement. Enrevseluj (discuter) 1 février 2014 à 23:07 (CET)Répondre

De même ! Content de te revoir dans les parages. À bientôt Émoticône sourire. — Jules Discuter 1 février 2014 à 23:14 (CET)Répondre
De même que les deux autres. Bon retour ! Émoticône sourire --Super Bazooka (discuter) 1 février 2014 à 23:22 (CET)Répondre
La bonne nouvelle du matin ! Bon retour Émoticône sourire --— Superjuju10 [Aubline à votre disposition], le 2 février 2014 à 09:39 (CET)Répondre
Merci à tous. Je suis heureux aussi de vous "revoir" et de pouvoir contribuer à nouveau, même si se sera plus calme au début. Je me répare... --Chris a liege (discuter) 2 février 2014 à 18:21 (CET)Répondre
Content de te revoir, bon retour Émoticône sourire. — Rome2 [Discuter], le 2 février 2014 à 19:01 (CET)Répondre

DRP modifier

Bonjour, pour information : Wikipédia:Demande de restauration de page#Tanc. Cordialement, Asram (discuter) 3 février 2014 à 02:29 (CET)Répondre

Merci. Il semble aussi qu'il se rapproche de plus en plus de l’admissibilité. Amha, à regarder avec bienveillance..--Chris a liege (discuter) 3 février 2014 à 11:34 (CET)Répondre
Je n'ai pas de certitude, en fait ; on verra. Merci pour ta réponse Émoticône sourire. Cordialement, Asram (discuter) 3 février 2014 à 12:19 (CET)Répondre

L'article Tanc a été restauré modifier

Page proposée à la suppression
Page proposée à la suppression

Bonjour,

L’article « Tanc » est en débat d'admissibilité (cf. Wikipédia:Pages à supprimer) suite à une DRP. Après avoir pris connaissance des critères généraux d’admissibilité des articles et des critères spécifiques, vous pourrez donner votre avis sur la page de discussion Discussion:Tanc/Suppression.

Le meilleur moyen d’obtenir un consensus pour la conservation de l’article est de fournir des sources secondaires fiables et indépendantes. Si vous ne pouvez trouver de telles sources, c’est que l’article n’est probablement pas admissible. N’oubliez pas que les principes fondateurs de Wikipédia ne garantissent aucun droit à avoir un article sur Wikipédia. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 4 février 2014 à 14:11 (CET)Répondre

Le retour modifier

Bonjour, content de voir que tu es de retour, notamment pour tes nombreux apports sur les nouveautés littéraires, pour les articles créés sur les auteurs belges, et pour ton travail sur les PaS mené de façon, me semble t-il, plutôt sereine. --HenriDavel (discuter) 5 février 2014 à 20:33 (CET)Répondre

Bonjour à toi. Merci beaucoup... --Chris a liege (discuter) 6 février 2014 à 10:28 (CET)Répondre
J'abonde dans le sens de HenriDavel et je te souhaite un bon retour également Émoticône sourire. Guillaume (bah?, qu'ai-je fait?) 8 février 2014 à 13:15 (CET)Répondre

Wikidata weekly summary #96 modifier

Retour à la page de l’utilisateur « Chris a liege/arch 13 ».