Wikipédia:Forum de relecture/juin 2026

Demande de Taillimage : Utilisateur:Taillimage/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, j'ai apporté les modifications demandées lors d'une précédente demande de relecture. Pourriez-vous m'indiquer si cet article est admissible. Merci. Bonne journée Taillimage (discuter) 19 mai 2026 à 08:33 (CEST)

Bonjour @Taillimage,

En plus de sourcer de manière fiable l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page.

Le plan est également à revoir : Wikipédia:Conventions de plan et notamment l'intro : WP:RI

Un isbn est invalide.

Je vous laisse également demandé de l'aide ici : Discussion Projet:Sciences humaines et sociales pour le fond et vous précisez si ce n'est pas un doublon avec Lobi (peuple).

Cdt, // Agonatrix ^💬 24 mai 2026 à 16:50 (CEST)

Bonjour, merci pour le retour. Il est très difficile de séparer les sources primaires et secondaires. Il y a très peu de sources sur cette statuaire et la plus récente et la plus fiable est celle de Daniela Bognolo. Toutes les autres abordent cette statuaire de manière marginale ou sont le plus souvent des catalogues de vente.

J'ai revu le plan et supprimer tout les paragraphes pouvant faire doublons avec l'article Lobi (peuple) et ouvert une discussion (Sciences humaines et sociales).

Bonne journée Taillimage (discuter) 25 mai 2026 à 12:31 (CEST)

Bonjour

Les ouvrages et articles de Bognolo devraient suffire à valider la notoriété encyclopédique du sujet.

Mais Il vous faut reprendre en profondeur votre brouillon pour que votre texte correspondent aux attendus des articles publiés dans l'encyclopédie.

Le résumé introductif est à reprendre. wikipédia:Résumé introductif

Ce résumé introductif ne doit pas porter de référence. Celle qui s'y trouve doit donc être déplacée. Le RI sert à annoncer le sujet et la manière dont vous allez le traiter. Donc les informations présentes dans le RI doivent être développées dans le développement.

Le plan est à mon sens à revoir Wikipédia:Conventions de plan

Il faut mettre en forme le texte aide:Wikification notamment en multipliant les liens internes (qui servent à relier les différentes pages de l'encyclopédie entre elles) aide:liens internes

On ne met pas de référence dans les titres de section. A déplacer donc.

L’iconographie est à reprendre. Pour moi les images sont trop grosses.

La bibliographie est à mettre en forme en utilisant les modèles adéquats. modèle:Ouvrage et modèle:article. souyez très précis dans l'incrémentation de ces modèles et respectez bien les thèmes des différents champs.

Voilà de quoi bien vous occuper plusieurs jours. Matpib (discuter) 30 mai 2026 à 14:45 (CEST)

Bonjour, merci pour l'aide. Je vais effectivement être bien occupé, d'autant plus que je suis également en train de m'occuper de l'article sur le peuple Lobi, qui a mon avis était très confus. Bonne journée Taillimage (discuter) 1 juin 2026 à 11:41 (CEST)

Demande de BLOGUERA 53

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

BLOGUERA 53 (discuter) 23 mai 2026 à 06:56 (CEST)

Bonjour @BLOGUERA 53,

En plus de sourcer de manière fiable l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page.

Cdt, // Agonatrix ^💬 24 mai 2026 à 17:11 (CEST)

Bonsoir, BLOGUERA 53 (discuter) 25 mai 2026 à 23:01 (CEST)

Bonjour

Votre brouillon n'est pas publiable en l'état sans un très fort risque de suppression rapide.

Vous ne proposez aucune source secondaires indépendante pérenne et de qualité à propos de cette famille. Etre mentionné de ci de là ne suffit pas il faut un livre ou des articles dans lesquels cette famille est bel et bien le sujet central d'étude.

Par ailleurs, dans la wikipédia francophone, on ne publie pas de page sur une famille si plusieurs de ses représentants n'ont pas au préalable une page à leur nom dans l'encyclopédie.

Matpib (discuter) 1 juin 2026 à 10:12 (CEST)

Demande de relecteure - Article Blaise Tchikaya Alphonse

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour à la communauté,

Je sollicite votre aide pour relire mes modifications sur la page dédiée au juriste et universitaire Blaise Tchikaya (ancien Juge et Président de la Cour africaine des droits de l'homme et des peuples).

Une première publication de mes ajouts a été refusée/annulée récemment. Je pense que cela est dû à un manque de sources secondaires ou à un problème de formatage des références, notamment concernant son parcours d'avocat à Paris (obtention du CAPA en 1999).

Je dispose du Curriculum Vitae officiel de l'intéressé, mais comme ce document n'est pas hébergé en ligne, j'aimerais avoir vos conseils pour sourcer correctement ces faits. Sa biographie est par ailleurs vérifiable sur les sites officiels de l'ONU (Médiathèque de droit international) et de la Cour africaine.

Pourriez-vous m'indiquer comment reformuler ou restructurer le paragraphe pour qu'il respecte parfaitement les critères de neutralité et de vérifiabilité de Wikipédia ?

Voici le lien : Utilisateur:AvocateDuSud/Brouillon

Un grand merci pour votre temps et votre aide !@Bertrand Labévue AvocateDuSud (discuter) 26 mai 2026 à 13:09 (CEST)

Bonjour

Pourriez-vous nous éclairer sur votre lien avec cette personne ? Matpib (discuter) 26 mai 2026 à 13:57 (CEST)

Merci de me revenir . D’accord , le juge Blaise est un mentor scientifique. Lors de mon stage professionnel à la cour africaine on a fait connaissance avec lui et depuis lors on travail ensemble dans la plus part des travaux scientifiques. ~2026-31527-03 (discuter) 26 mai 2026 à 15:33 (CEST)

Bonjour,

Merci de nous répondre avec votre compte.

Merci également de lire et comprendre WP:NOPUB, WP:Npv, WP:Sources, WP:SPS, WP:V, WP:N et WP:CAA. Veuillez aussi déclarer le lien avec ce sujet sur votre page utilisateur (le lien rouge sur votre pseudo) selon les règles de l'encyclopédie (obligation de transparence en matière de contributions rémunérées) : WP:REMUN ; WP:CI ; WP:AUTO.

Cela avant toute relecture.

Cordialement, // Agonatrix ^💬 31 mai 2026 à 14:05 (CEST)

Déjà publié, déjà supprimé. Matpib (discuter) 1 juin 2026 à 10:08 (CEST)

Demande de Pierre50600

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je sollicite la relecture de mon brouillon Utilisateur:Pierre50600/Brouillon consacré au Domaine du Coquerel, distillerie familiale française fondée en 1937 à Grandparigny (Manche), produisant calvados AOC, gin, whisky et cognac.

Déclaration de conflit d'intérêts : je suis le dirigeant actuel du Domaine (troisième génération de la famille). Cette déclaration figure également en tête du brouillon. Je me suis efforcé d'adopter une rédaction neutre et de m'appuyer exclusivement sur des sources secondaires indépendantes.

Éléments d'admissibilité : la maison répond aux critères généraux (WP:CGN) et aux critères des entreprises grâce à :

• 22 sources secondaires identifiées dont 10 dans la presse nationale française (Le Monde, Le Figaro, La Revue du Vin de France, Cuisine et Vins de France, Terre de Vins, Le Journal des Entreprises) et 5 internationales (Wine Enthusiast, The Spirits Business, SevenFifty Daily, Master of Malt, Luxus Plus)
• Label Entreprise du Patrimoine Vivant (EPV)
• Cinq Grand Prix d'Honneur du Président de la République
• Référencement IDAC (organisme officiel filière reconnu par l'INAO)
• Particularité unique au monde : seule maison autorisée par le BNIC à vieillir du cognac hors région d'appellation

Merci par avance aux bénévoles pour leur temps. Je reste à disposition pour toute question, suggestion de modification, ou ajout de précisions.

Cordialement, Pierre50600 (discuter) 28 mai 2026 à 12:32 (CEST)

Bonjour @Pierre50600.

Ce type de contributions est très fortement déconseillé, la lecture attentive de WP:Autobiographie est indispensable, ainsi que le respect de toutes les exigences qui y sont indiquées. Votre brouillon ne les respecte pas actuellement. Par exemple, seules des sources de qualité, fiables et indépendantes, sur ce domaine doivent être utilisées. NicoV (discuter) 28 mai 2026 à 13:46 (CEST)

Bonjour

Votre brouillon propose maints aspect promotionnel dus à votre position par rapport à cette entreprise.

Comme vous n'êtes ici que dans un cadre promotionnel, la communauté des contributeurs sera bien plus exigeante et refusera toute campagne publicitaire. Comme pour toute entreprise, vous devez proposer des données économiques basées sur des publications économiques pérennes. Vous avez raconté ce que fait votre entreprise, mais il faut compléter cela par des données économiques, financières et sociales et proposer ainsi une analyse de fond de l'entreprise.

Vous devez démontrer l'admissibilité de cette entreprise dans l'encyclopédie. Aucun des faits que vous listez ici ne le fait. Seules les sources comptent. Parmi ces sources, les notes de dégustation et les sites institutionnels ne servent à rien dans cette démonstration et doivent donc être compléter par des livres traitant de la distillerie ou des articles de fond proposant une véritable analyse technique et/ou économique.

Vous devez aussi très largement améliorer la forme du texte en utilisant la syntaxe de publication de wikipédia. Voyez le bandeau placé en tête de page (n'oubliez pas de cliquer sur le "comment faire"...

Matpib (discuter) 1 juin 2026 à 09:50 (CEST)

Demande de Poncedupilat : Utilisateur:Poncedupilat/Brouillon

Demande de Poncedupilat : Utilisateur:Poncedupilat/Brouillon Chaudi en Savoie

Une réponse a été apportée à cette question.

Poncedupilat (discuter) 28 mai 2026 à 19:13 (CEST)

Bonjour @Poncedupilat,

Pour rappel, en plus de sourcer de manière fiable l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page. Si une info n'est pas sourcée, elle doit être supprimée. // Agonatrix ^💬 31 mai 2026 à 13:21 (CEST)

Merci @Agonatrix

Je vais m'employer à citer les meilleurs souces secondaires qui ont permis l'écriture de ce texte.

@Poncedupilat Poncedupilat (discuter) 1 juin 2026 à 14:01 (CEST)

Demande de DondouMali

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

DondouMali (discuter) 1 juin 2026 à 02:59 (CEST)

Bonjour

Ce footballeur n'est pas admissible dans l'encyclopédie. Toute publication de votre part aboutirai à une suppression rapide.

Matpib (discuter) 1 juin 2026 à 09:33 (CEST)

Demande de Charlista

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Charlista (discuter) 1 juin 2026 à 10:20 (CEST)

Bonjour à vous aussi

Votre brouillon est en bonne voie, mais il reste beaucoup de choses à faire tant sur le fond que sur la forme avant de penser publier.

La référence la plus importante, la ref #1 est à reprendre. Vous nous proposez un lien vers la page de garde d'un site Internet alors qu'il faudrait que nous puissions accéder directement à la fiche de la personne sujet de votre brouillon sur ce site.

On ne place pas de références dans le résumé introductif. Vous devez déplacer celles qui s'y trouvent vers le corps du texte. Le résumé introductif sert à annoncer le sujet de l'article et à expliquer comment vous allez le traiter. Tout ce qui s'y trouve doit être ensuite développé dans l'article.

J'ai placé un bandeau d'alerte en haut de page. cliquez sur le comment faire et retravaillez tous les points listés.

Évitez de faire des listes. Transformez celles qui se trouvent dans votre brouillon en texte (phrases rédigées)

Wikipédia ne peut en aucune manière être une source pour Wikipédia. la ref#6 est donc à remplacer.

Relisez-vous un peu plus. voyez le problème de date dans l'infobox.

Matpib (discuter) 1 juin 2026 à 11:28 (CEST)

Demande de CDILED : Utilisateur:CDILED/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Ceci est notre 1er article. Il concerne une chercheuse en biologie qui n'a pas encore d'article sur Wikipédia.

Merci pour votre relecture.

CDILED (discuter) 1 juin 2026 à 10:49 (CEST)

Déjà publié, déjà supprimé.

Il ne sert à rien de demander de l'aide si vous n'attendez pas cette aide... Matpib (discuter) 1 juin 2026 à 11:29 (CEST)

Demande de AlainDessi (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je sollicite une relecture de mon brouillon consacré au philosophe Alain Juranville :

Utilisateur:AlainDessi/Brouillon

J'ai déclaré mon conflit d'intérêts conformément aux recommandations de Wikipédia.

Le brouillon s'appuie sur plusieurs sources secondaires consacrées à son œuvre, notamment des études universitaires, des recensions académiques et un ouvrage monographique consacré à sa pensée.

Je souhaiterais recueillir un avis sur l'admissibilité du sujet ainsi que sur la conformité encyclopédique du brouillon avant toute éventuelle publication.

Merci par avance pour votre aide.

AlainDessi (discuter) 1 juin 2026 à 14:11 (CEST)

Bonjour

C'est bien beau de nous dire que « Le brouillon s'appuie sur plusieurs sources secondaires consacrées à son œuvre, notamment des études universitaires, des recensions académiques et un ouvrage monographique consacré à sa pensée » mais votre brouillon actuel ne propose strictement aucune source.

Si vous avez utilisé des sources, celles-ci doivent apparaitre clairement dans votre texte pour que tout le monde puisse vérifier les informations que vous donnez. Aide:Insérer une référence

Par ailleurs vous n'utilisez pas la syntaxe de publication pour mettre en forme votre texte. Lisez attentivement chacun des points abordés dans aide:Wikification

Matpib (discuter) 1 juin 2026 à 16:39 (CEST)

Demande de ~2026-32662-64

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

~2026-32662-64 (discuter) 1 juin 2026 à 20:51 (CEST)

Bonjour @~2026-32662-64, @Over absis. Vous devez parler de Utilisateur:Over absis/Brouillon. Merci de lire attentivement les consignes en haut de cette page. En particulier où sont les sources secondaires de qualité qui démontreraient une notoriété encyclopédique ? NicoV (discuter) 1 juin 2026 à 21:00 (CEST)

Article publié et déjà supprimé. NicoV (discuter) 1 juin 2026 à 22:37 (CEST)

Demande de Wolveban

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

je souhaiterais publier ma première page , et par conséquent aimerai une relecture pour m'assurer d'avoir bien fait les choses. Je précise que cette page existe dans 4 autres langues.

merci par avance!

Wolveban (discuter) 26 mai 2026 à 13:55 (CEST)

Bonjour @Wolveban,

Merci de lire et comprendre WP:NOPUB, WP:Npv, WP:Sources, WP:SPS, WP:V, WP:N et WP:CAA. Veuillez aussi déclarer le lien avec ce sujet sur votre page utilisateur (le lien rouge sur votre pseudo) selon les règles de l'encyclopédie (obligation de transparence en matière de contributions rémunérées) : WP:REMUN ; WP:CI ; WP:AUTO.

Cela avant toute relecture.

Cordialement, // Agonatrix ^💬 26 mai 2026 à 14:03 (CEST)

Bonjour @Agonatrix et merci de votre retour bienveillant!

Ma page est a présent créée, et j'ai bien pris en compte les pages que vous m'avez indiqué. Wolveban (discuter) 26 mai 2026 à 14:55 (CEST)

Vous n'avez aucun lien avec cette entreprise ? // Agonatrix ^💬 26 mai 2026 à 15:09 (CEST)

Bonjour,

Non, aucun lien. Je ne connaissais pas cette entreprise jusque récemment, d'ailleurs. Wolveban (discuter) 27 mai 2026 à 07:37 (CEST)

Bonjour

Votre brouillon ressemble bien trop à une page promotionnelle et pas assez à un article encyclopédique. D'où la réaction initiale d'@Agonatrix à propos d'un éventuel conflit d'intérêt.

Il est donc à reprendre de fond en comble en partant de bonnes sources secondaires indépendantes et pérennes : des articles de presse économique ou scientifique centrés sur l'entreprise, étalés sur plus de deux années et proposant une analyse de fond de celle-ci avec des données économiques, financières et sociales.

Vous devez être bien plus précis dans votre sourçage. et bien plus précis dans l'incrémentation des modèles de mise en forme des références en respectant scrupuleusement les sections de ceux-ci. Un exemple avec la ref n°2, "nocamels" est le nom du site où vous avez trouvé l'article et non celui de l'auteur de l'article.

Matpib (discuter) 1 juin 2026 à 10:07 (CEST)

merci de votre retour! je modifie selon vos remarques et resoumet a relecture. Wolveban (discuter) 2 juin 2026 à 12:51 (CEST)

Demande de Labbsau

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Il s'agit de ma première création d'article, donc je voulais simplement m'assurer que toutes les règles sont respectées. Labbsau (discuter) 29 mai 2026 à 14:53 (CEST)

Bonjour @Labbsau,

Merci d'indiquer votre lien avec cette personne.

Ensuite, sur la forme, voir WP:TYPO et WP:Plan.

Vous ne démontrez pour le moment pas l'admissibilité de cette personne. C'est juste une liste de ces productions, pas une page bibliographique. Pour rappel, en plus de sourcer de manière fiable l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page. A t-elle été le sujet central d'un livre ? D'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? Dans la presse spécialisée ? Dans la presse nationale ? Et ce, à au moins deux ans d’intervalle ? Pour résumer, des publications spécialisées, neutre, centrées sur ce sujet et espacées dans le temps.

Cdt, // Agonatrix ^💬 31 mai 2026 à 13:19 (CEST)

Je vous remercie de votre réponse.

En ce qui concerne votre première question, je n'ai pas de lien avec cette personne.

Pour la question de l'admissibilité, j'ai fait mention, dans la dernière section, de trois articles publiés dans des revues et ouvrages spécialisés. Ceux-ci ont au moins deux ans d'intervalle (de 1994 à 2020).

Enfin, j'ai introduit un plan. Labbsau (discuter) 2 juin 2026 à 17:17 (CEST)

Bonjour

Et si vous commenciez par rédiger une vraie biographie ?

Car Wikipédia est bel et bien une encyclopédie et non une simple base de données.

Vous avez ajouté trois articles en bibliographie. Mais vous ne vous en servez pas. En même temps il n'est pas possible de sourcer une biographie qui n'a pas été écrite...

Votre travail encyclopédique commence maintenant. Matpib (discuter) 2 juin 2026 à 17:27 (CEST)

Demande de Tamahe s2h : Utilisateur:Tamahe_s2h/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Il s'agit de ma première publication d'article, j'aimerai m'assurer que les règles et formats sont respectées pour que l'article puisse être publié. Merci !

Tamahe s2h (discuter) 29 mai 2026 à 17:13 (CEST)

Bonjour

Quel est votre lien avec cette entreprise ? parce qu'il y en a un n'est-ce pas ? Matpib (discuter) 30 mai 2026 à 14:05 (CEST)

Pas de réponse. Classement sans suite. Matpib (discuter) 2 juin 2026 à 14:14 (CEST)

Demande de OlivierDh (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

J’ai ajouté une source complémentaire issue de Points de Vente, centrée sur la création de Nasta Petfood et mentionnant Codico / Bab’in dans ce nouvel ensemble.

Je comprends toutefois qu’il s’agit plutôt d’une actualité professionnelle courte, possiblement proche d’une annonce corporate, et non d’un article long d’analyse économique centré sur Codico. Je l’ai donc intégrée comme source factuelle complémentaire, sans la considérer comme suffisante pour établir l’admissibilité.

OlivierDh (discuter) 2 juin 2026 à 09:14 (CEST)

Bonjour

Alors pourquoi venir ici si vous-même vous ne considérez pas cette référence comme suffisante ?

Matpib (discuter) 2 juin 2026 à 09:55 (CEST)

Bonjour

J'y vais avec prudence car j'essaye de trouver des articles correpondants aux critères mais on me relance si je ne précise pas l'orientation des articles. pensez-vous que cet article soit suffisant? OlivierDh (discuter) 2 juin 2026 à 10:25 (CEST)

Clairement pas.

En l'état de votre brouillon, rien ne laisse à penser que cette entreprise puisse être admissible dans l'encyclopédie.

Pour cela, il faut des articles de taille importante, publiés sur une période de plus de deux années dans la presse économique nationale et proposant une analyse de fond de l'entreprise. Histoire, analyse économique, analyse financière et analyse sociale.

Matpib (discuter) 2 juin 2026 à 14:13 (CEST)

Demande de Marie-JulietteV

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Bonjour. Suite à des recherches professionnelles sur la théorie égyptienne du tarot, j'ai écrit un paragraphe pour la page Wikipédia d'Antoine Court de Gébelin, auteur de cette théorie. J'aurai besoin d'une relecture de votre part, s'il vous plait. Je vous remercie

Marie-JulietteV (discuter) 2 juin 2026 à 16:24 (CEST)

Bonjour

Votre demande est hors sujet ici. Ici nous ne relisons que des brouillon sur des sujets non encore publié dans l'encyclopédie.

Vous, vous souhaitez ajouter un paragraphe à un article déjà présent.

Postez un message sur la page de discussion de l'article et dialoguez avec les contributeurs de l'article. Vous povez aussi poster un message sur les pages de discussion des projets associés à l'article.

Matpib (discuter) 2 juin 2026 à 17:20 (CEST)

Bonjour. Je ne savais pas que je devais écrire sur la page de discussion de l'article puisque ce n'est pas ce que m'a demandé @KPour les intimes © lors d'une précédente discussion visible dans la discussion de la page concernée. Je vais donc passer par la discussion de la page Wiki de Court de Gébelin. Marie-JulietteV (discuter) 2 juin 2026 à 17:28 (CEST)

Demande de Rnoel303 (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Bonjour,

Faisant suite aux retours reçus sur mon premier brouillon, j'ai effectué plusieurs modifications pour tenter de répondre aux remarques formulées. J'ai tâché d'améliorer le sourçage et la neutralité (ton encyclopédique) en tenant comptant des articles mentionnés.

Je souhaiterais, si vous en avez la disponibilité, soumettre ce nouveau brouillon à relecture avant d'envisager une publication dans l'espace principal.

Merci d'avance pour votre aide et pour votre implication dans l'amélioration de Wikipédia.

Bien cordialement

Rnoel303 (discuter) 2 juin 2026 à 17:58 (CEST)

Une demande est toujours ouverte ici. Classement de celle-ci en doublon. Matpib (discuter) 2 juin 2026 à 18:08 (CEST)

Demande de relecture – Utilisateur:Beau Fadi/Brouillon

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je sollicite une relecture de mon brouillon : Utilisateur:Beau Fadi/Brouillon

Le sujet concerne Ahmed Rouadjia. Le brouillon a été retravaillé et sourcé, puis relu par la personne concernée, qui n’a pas formulé d’objection de fond sur la version actuelle.

Lorsque j’ai tenté de publier le brouillon sous le titre « Ahmed Rouadjia », Wikipédia a affiché le message d’erreur « protectedpage ».

Je souhaiterais donc savoir : - si le brouillon vous paraît publiable en l’état ; - et, le cas échéant, quelle serait la meilleure marche à suivre pour une publication sous ce titre.

Merci par avance pour votre aide. Beau Fadi (discuter) 12 mai 2026 à 23:43 (CEST)

Merci donc de déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page personnelle. Matpib (discuter) 13 mai 2026 à 08:55 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre message.

La déclaration de contribution rémunérée a bien été ajoutée sur ma page utilisateur.

Bien cordialement, Beau Fadi (discuter) 13 mai 2026 à 16:17 (CEST)

Bonjour, l'article Ahmed Rouadjia a été protégé à la création pour cause de trop nombreuses tentatives de création, ce qui signifie qu'il n'est pas possible de le recréer actuellement.

Vous devez donc d'abord faire lever cette protection en faisant une demande de restauration, en indiquant bien les sources nationales et indépendantes qui justiferaient la notoriété de cette personne. (Les bases de données ne servent à rien, la correspondance privée est inutilisable comme source car impossible à vérifier.)

Gardez également à l'esprit que le sujet de l'article n'a aucun pouvoir de décision particulier sur l'existence ni sur le contenu de l'article. Qu'il ait "validé" votre brouillon ou non ne peut donc pas entrer en ligne de compte. Milena ^{(Parle avec moi)} 13 mai 2026 à 16:38 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre réponse et pour ces précisions.

Je prends bien note du fait que le titre est protégé à la création et qu’une demande de restauration doit d’abord être formulée sur la base de sources nationales et indépendantes établissant la notoriété du sujet.

Je vais donc reprendre le dossier dans ce sens.

Bien cordialement, Beau Fadi (discuter) 13 mai 2026 à 16:47 (CEST)

Bonjour Milena,

Je souhaite déposer une demande de restauration / création pour l’article « Ahmed Rouadjia ».

Le sujet est un historien et sociologue politique algérien, auteur notamment de Les Frères et la mosquée (Karthala, 1990) et de Grandeur et décadence de l’État algérien (Karthala, 1994). Son admissibilité me paraît pouvoir être établie par plusieurs sources secondaires, indépendantes et substantielles, portant sur ses travaux.

Sources de notoriété mises en avant :

1. Constant Hamès, compte rendu de Les Frères et la mosquée, Archives de sciences sociales des religions, 1990, p. 292-293.

Cette source souligne que l’ouvrage apporte des données inédites et concrètes et constitue une contribution importante à une sociologie de l’intégrisme islamique en Algérie.

2. Rémy Leveau, Le sabre et le turban. L’avenir du Maghreb, Paris, François Bourin, 1993, p. 171.

Rémy Leveau indique que Les Frères et la mosquée permet « le plus exactement » de situer le contexte social et politique dans lequel s’est développé le mouvement islamiste.

3. Joël Roman, « Comprendre la crise algérienne », Esprit, janvier 1995, p. 209-210.

Joël Roman discute longuement Grandeur et décadence de l’État algérien, qu’il présente comme une analyse serrée et un réquisitoire sur le fonctionnement du pouvoir algérien.

4. Nathalie Fuster, compte rendu dans Politique étrangère, hiver 1994/95.

Cette recension présente Ahmed Rouadjia comme historien déjà connu en France par Les Frères et la mosquée, et résume de manière substantielle Grandeur et décadence de l’État algérien.

5. Boudouin Loos, Le Soir de Bruxelles, 6-7 août 1994.

L’article présente Grandeur et décadence de l’État algérien comme un ouvrage majeur sur la crise algérienne, insistant sur la profondeur de ses analyses.

6. Eric Rouleau, Le Monde diplomatique, octobre 1994.

Cette source indique que la lecture de l’ouvrage de Rouadjia aide à mieux comprendre la montée de la contestation islamiste et la nature de l’« État-FLN ».

Ces sources ne se limitent pas à citer Ahmed Rouadjia en note ou en bibliographie : elles recensent ou discutent ses travaux de manière développée et indépendante, ce qui me semble constituer un faisceau suffisant de notoriété encyclopédique.

Merci par avance pour l’examen de cette demande.

Beau Fadi Beau Fadi (discuter) 25 mai 2026 à 00:28 (CEST)

Bonjour @Beau Fadi.

Les demandes doivent être faites sur WP:Demande de restauration. Lisez bien les instructions en tête de page. NicoV (discuter) 25 mai 2026 à 07:08 (CEST)

Je vous rappelle aussi que ce type de contributions est très fortement déconseillé, la lecture attentive de WP:Autobiographie est indispensable avant la demande de restauration, ainsi que le respect des exigences qui y sont indiquées. NicoV (discuter) 25 mai 2026 à 07:10 (CEST)

Bonjour,

Merci pour ce rappel.

J’ai bien pris connaissance de la recommandation relative à WP:Autobiographie ainsi que des exigences qui y sont associées. J’ai également conscience du caractère sensible de ce type de contribution.

Ma demande de restauration / création vise uniquement à soumettre à examen un brouillon fondé, autant que possible, sur des sources secondaires et indépendantes.

Bien cordialement,

Beau Fadi Beau Fadi (discuter) 30 mai 2026 à 22:47 (CEST)

Bonjour, tant que vous n'aurez pas fait votre demande correctement sur WP:Demande de restauration de page, rien ne pourra avancer. Milena ^{(Parle avec moi)} 31 mai 2026 à 10:29 (CEST)

Bonjour,

Je me permets de signaler ma demande de restauration / création concernant le titre « Ahmed Rouadjia », déposée récemment sur cette page.

Merci par avance pour son examen.

Par ailleurs, pourriez-vous m’indiquer, en partageant le lien direct si possible, l’endroit exact où répondre ou compléter la demande ? Je ne suis pas certain d’avoir procédé correctement sur WP:Demande de restauration de page.

Bien cordialement,

Beau Fadi Beau Fadi (discuter) 3 juin 2026 à 18:59 (CEST)

Bonjour @Beau Fadi.

Comme déjà dit à plusieurs fois, vous n'avez toujours pas fait correctement de demande de restauration : merci de la faire sur WP:DRP, rien ne se passera ici tant que vous n'aurez pas fait correctement la demande et qu'elle aura été traitée. NicoV (discuter) 3 juin 2026 à 20:07 (CEST)

Demande de Relecture Utilisateur:VALENTINE G LECETRE/Brouillon

brouillon · sous-pages · contributions

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je viens demander la relecture de mon brouillon d'article sur la foire d'art moderne et contemporain Art Paris, organisée annuellement au Grand Palais depuis 1999.

Conflit d'intérêts déclaré : je suis directrice générale et copropriétaire de la société organisatrice. Mon identité est vérifiée par l'équipe Wikimedia (ticket EBRC n°2026052010010616, bandeau apposé par Zetud le 21 mai 2026) et la déclaration figure ouvertement sur ma page utilisatrice.

Accompagnement préalable : j'ai bénéficié des retours détaillés de GF38storic (18 et 19 mai) et de mon tuteur Baname LARE, tous intégrés au brouillon. L'historique de cet accompagnement est consultable sur ma page de discussion.

Sources principales (toutes secondaires, indépendantes, de niveau au moins national) :

• Le Monde (2009 ; 2024)
• Le Journal des Arts (Lamaignère 2015 ; Julien Lecêtre 2016 ; Guillaume Piens 2011 ; bilan 2023)
• The Art Newspaper (commissaires invités 2020-2026 ; bilans annuels)
• Franceinfo (2021)
• Euronews (2020)
• News Tank Culture (2024)
• Artnet News (2024)
• Rapport officiel de l'ADEME (analyse de cycle de vie 2021-2022)

Aucune source primaire (site officiel, communiqués) n'est utilisée ; les entretiens conservés sont systématiquement couplés à des sources indépendantes. L'article comporte un tableau structuré des commissaires invités 2021-2026 (chaque ligne sourcée individuellement).

Je vous remercie par avance pour votre temps de bénévole et reste évidemment à votre disposition pour toute précision ou demande d'ajustement. Bien cordialement, VALENTINE G LECETRE (discuter) 23 mai 2026 à 12:56 (CEST)

Bonjour

Votre demande me semble superflue.

Si vous avez déjà bénéficié de l'accompagnement de deux contributeurs @GF38storic et @Baname LARE vous n'avez nul besoin d'accaparer l'attention d'autres contributeurs. Ces deux-ci sont parfaitement capable de suivre l'avancée de vos travaux.

Je vous laisse entre de bonnes mains et clos cette demande ici. Matpib (discuter) 31 mai 2026 à 14:12 (CEST)

Merci @Matpib de ton avis. En d'autres termes @VALENTINE G LECETRE, vous pouvez publier votre brouillon dans l'espace encyclopédique et lui laisser vivre sa vie d'article de Wikipédia. Cependant je préfère vous prévenir que comme n'importe quel article de Wikipédia, il ne doit pas se transformer en lieu de promotion. De même comme tous les articles "qui vivent", il suffit d'une actualité ou la survenue d'informations négatives sur Art Paris surviennent (je ne vous le souhaite pas, mais c'est la vie). Si ces informations "négatives" sont jugées suffisamment encyclopédiques, il ne faudra pas les supprimer ni entrer en guerre d'édition avec celui qui les aura mises mais entamer un dialogue pour trouver un consensus qui respecte ce que disent les sources fiables. (Mieux vaut être prévenu au cas où cela arrive). Cordialement GF38storic (discuter) 31 mai 2026 à 14:47 (CEST)

Bonjour  Matpib : et  GF38storic :,

Un immense merci à tous les deux. Matpib, merci pour la lecture rapide et le retour direct ; GF38storic, merci pour le feu vert et l'avertissement sur la posture à adopter face à d'éventuelles informations négatives — c'est noté, intégré, et je m'y engage formellement : pas de suppression, pas de guerre d'édition, dialogue systématique pour trouver un consensus respectueux des sources fiables.

Conformément à votre indication, j'ai publié le brouillon dans l'espace principal aujourd'hui : Art Paris. J'ai également réactivé les portails et catégories que GF38storic avait préventivement désactivés via {{nowiki}} pendant la phase brouillon.

Je continuerai à veiller à la neutralité du ton, à l'admissibilité des sources et au respect des règles. Merci à toute la communauté pour son temps de bénévole — c'est un cadre que je trouve à la fois exigeant et bienveillant.

Bien cordialement, VALENTINE G LECETRE (discuter) 3 juin 2026 à 11:21 (CEST)

Merci pour vos remerciements, mais dans mon cas ils sont inutiles. Je n'ai pas fait de relecture. Comme vous étiez déjà accompagnée, j'ai jugé que votre demande ici était inutile. D'où ma réponse. Matpib (discuter) 3 juin 2026 à 11:37 (CEST)

Demande de A AND G COMMUNICATION : Utilisateur:A_AND_G_COMMUNICATION/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Aucun brouillon n'a été trouvé. L'avez-vous bien enregistré ?

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

A AND G COMMUNICATION (discuter) 3 juin 2026 à 15:52 (CEST)

Bonjour à vous aussi

Vous n'avez rédigé aucun brouillon. Ce message est votre seule et unique contribution à Wikipédia. Avec ce compte là en tout cas...

De quoi demandez-vous la relecture ? Matpib (discuter) 3 juin 2026 à 16:45 (CEST)

Par contre vous avez déjà publié un article. Centre d'Études Argonnais et celui-ci a été quasiment immédiatement supprimé... pour « Publicité ou promotion manifeste  ». Matpib (discuter) 3 juin 2026 à 16:47 (CEST)

Demande de Basketball-Prospect

Brouillon

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour. Je viens de rédiger un projet d'article sur l'entraîneur de basket-ball Zaid Chaieb dans mon brouillon. Il dispose de trois sources secondaires centrées (Ouest-France, La Voix du Nord, Le Petit Sarthois) qui attestent de sa notoriété, ainsi que des liens vers la FFBB et plusieurs joueurs professionnels. Un contributeur expérimenté pourrait-il relire mon brouillon et m'aider à le publier officiellement ? Merci d'avance,

Basketball-Prospect (discuter) 3 juin 2026 à 18:52 (CEST)

Bonjour

En l'état des informations proposées dans ce brouillon, cet entraîneur de basket-ball n'est pas admissible dans l'encyclopédie. Les sources sont soit locales soit régionales. Cet entraineur évolue actuellement en 4e division nationale, bien loin des championnats de France de première ou deuxième division.

Toute publication de votre part aboutirait sans aucun doute à une suppression rapide. Matpib (discuter) 3 juin 2026 à 18:56 (CEST)

Demande de Atchepsoute

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, bonsoir,

J'ai rédigé une page revenant sur Baba de Karo, sa vie et l'ouvrage dont elle est la narratrice. C'est une femme du XXe qui a donné un témoignage a un couple d'anthro/ethnologue sur la vie en tant que femme haoussa. Son témoignage s'étant du califat de Sokoto a la colonisation britannique du Nigéria.

J'ai fais une partie sur sa vie, une sur l'ouvrage, la conception de ce dernier, sa réception et son apport pour les sciences humaines ainsi que l'invisibilisation du travail de l'autrice Mary Felice Smith.

Bonne lecture et merci d'avance.

Atchepsoute Atchepsoute (discuter) 22 mai 2026 à 02:16 (CEST)

Bonjour @Atchepsoute,

En plus de sourcer de manière fiable l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page. // Agonatrix ^💬 24 mai 2026 à 17:23 (CEST)

Bonjour Agonatrix,

Pour les sources secondaires, j'ai utilisé deux comptes rendus de lecture fait par des chercheurs (J-M volet et Mary Douglas).

J'ai fais une sous partie "Réception critique et postérité" dans laquelle je parle de l'apport de l'ouvrage.

Dois-je en ajouter d'autres ? (car j'en prends un de 1955 (1 an après la sortie du livre) et un de 2012 plus récent, peut-être que d'autres critique dans l'intervalle peuvent être utilisés)

Pour la notoriété encyclopédique, il y a déjà des pages en anglais, haoussa et chinois sur Baba de Karo. J'aimerais apporter la page française. Atchepsoute (discuter) 24 mai 2026 à 18:31 (CEST)

Chaque langue à ses critères qui ne sont pas les même. Pour prouver la notoriété (et non l'existence) du sujet d'un article, on demande en général de fournir au moins deux sources secondaires de qualité, c'est-à-dire d'envergure au moins nationale, centrées (elles traitent directement du sujet, et ne font pas que le mentionner dans un article plus général) et espacées d'au moins deux ans. Pour plus d'informations, lisez les critères d'admissibilité et les critères généraux de notoriété. La vérifiabilité et la fiabilité des sources est importante.

L'ensemble des informations n'ont pas une source attaché. Il faut aussi différencier la personne et l'œuvre. Il faut aller à l'essentiel et rester factuel. Si une référence apparait plusieurs fois, il faut utiliser la fonction "Réutiliser". // Agonatrix ^💬 24 mai 2026 à 18:42 (CEST)

bonjour @Agonatrix

Désolé pour le retour tardif.

Mes sources secondaires sont les comptes rendu de lecture sur l'ouvrage. L'un date de 1955 (anglais) et l'autre de 2012 (français).

Ma page est sur l'ouvrage de Mary Felice Smith.

Tout mon travail est sourcé en note de bas de page. Qu'entendez vous par source attaché ?

Si vous n'avez pas l'ouvrage pour vérifié les pages, j'ai ce dernier en PDF.

Pour ce qui est de la notoriété, souhaitez vous que j'intègre des bibliographies citant l'ouvrage ?

Enfin, je n'ai pas souvent utiliser "Reutiliser" car lorsque je l'ai fait, les pages que je citais variant, je ne pouvais pas "Reutiser" sinon j'aurais manqué de précision.

Dans l'attente de votre retour, je vous souhaite une bonne journée. Atchepsoute (discuter) 3 juin 2026 à 02:19 (CEST)

PS: J'ai effectuer quelques modifications.

J'ai rajouté les sources rattaché. Ainsi, en plus de les avoir écrite dans le texte (ex: si j'avais mis les pages, je met en fin de ligne l'équivalent d'une note de bas de page).

J'ai également modifié le début de l'article (résumé) et ai fais une brève présentation de Baba a partir de l'ancien début. Elle est le personnage principale du récit (c'est une autobiographie et une biographie en même temps).

Bien que le témoignage est médié, je pense qu'il faut que je parle un peu d'elle avant de rentrer dans le livre.

Ainsi, seule la partie "Présentation de Baba" parle d'elle. De "l'ouvrage Baba of Karo" à "Réception, critique et postérité", je parle du livre. Et enfin, la partie "Reconnaissance de Mary Felice Smith et effet Matilda", je parle du phénomène d'invisibilisation des femme dans le monde de la recherche.

Dites moi où je dois faire des modifications un peu comme un professeur lorsqu'il corrige une copie.

merci pour vos retours et bonne lecture. Atchepsoute (discuter) 4 juin 2026 à 04:39 (CEST)

Bonjour @Atchepsoute,

Aucun problème sur le temps de réponse, chacun à ses priorités et rien n'est pressé ici.

Encore une fois, il faut différencier la personne et l'œuvre. Les sources doivent être secondaire mais également centrée sur le sujet pour démontrer l'admissibilité. Dans le cas de comptes rendu de lecture sur l'ouvrage par exemple, c'est centré sur l'oeuvre et non sur la personne

Dans le cas d'un livre, vous pouvez utiliser le modèle sfn. Il vous permet d'utiliser le renvoi vers la Bibliographie tout en précisant à chaque fois une page différente. Dans le cas d'un livre mettre le modèle ouvrage dans une section "Bibliographie" et remplir les cases correspondantes (titre, date, auteur, ISBN, éditeur, etc.). Pour le placement précis, voir Wikipédia:Conventions de plan. Pas besoin de me donner l'ouvrage, il doit cependant être le plus précis possible. Si le pdf est disponible en ligne, vous pouvez l'ajouter dans le modèle sinon ce n'est pas grave.

Wikipédia n'est pas une source pour WIkipédia -> à supprimer.

Les sources présentes dans l'introduction sont à déplacer dans le corps du texte. En effet l'intro est un résumé d'informations déjà sourcées et présente dans plus loin dans l'article. Voir WP:RI.

Cdt, // Agonatrix ^💬 4 juin 2026 à 17:24 (CEST)

Demande de relecture d'un brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Mon article a été mis en état de brouillon par OrlodimBot, mais j'ai ajouté les références demandées. Est-ce possible de relire ma traduction en français de l'article de Marlyse Pietri? Merci

Colombe12 (discuter) 2 juin 2026 à 23:48 (CEST)

À part la source 8, où il faudrait donner la minute de la vidéo où l'info est donnée, l'article est désormais bon pour la publication en ce qui me concerne. Sherwood6 (discuter) 4 juin 2026 à 01:06 (CEST)

Bonjour,

Merci beaucoup pour votre relecture et pour l'enrichissement de la page. C'est super! Colombe12 (discuter) 4 juin 2026 à 12:49 (CEST)

Demande de Rayen04 : Utilisateur:Rayen04/Brouillon (3)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, Le brouillon avait fait l’objet de remarques lors d’une précédente relecture. À la suite de ces retours, il a été fortement réduit et retravaillé : suppression des sources problématiques, recentrage sur des sources secondaires externes, neutralisation du ton, mise en forme des références, indication du type d’accès aux sources, correction des liens internes et ajout d’une infobox. Le brouillon est désormais volontairement court afin d’éviter tout contenu promotionnel ou insuffisamment sourcé. Pourriez-vous me dire s’il reste encore des points bloquants avant une éventuelle publication ? Merci par avance pour votre temps et votre relecture. Rayen04 (discuter) 4 juin 2026 à 13:38 (CEST)

Bonjour @Rayen04, comme expliqué lors de votre première demande de relecture, l'article me semble publiable. Cordialement, TTSolitaire (discuter) 4 juin 2026 à 17:54 (CEST)

Bonjour @TTSolitaire, merci pour votre retour. Le brouillon a été publié dans l’espace principal : Startup Village.

Cordialement, Rayen04 (discuter) 4 juin 2026 à 21:30 (CEST)

Demande de Zoelamouette : Utilisateur:Zoelamouette/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, voici une demande de relecture pour la publication d'une page. Merci !

Zoelamouette (discuter) 4 juin 2026 à 13:59 (CEST)

Bonjour

Votre demande semble bien prématurée.

Vous n'avez quasiment rien écrit à propos de cette personne. Sa biographie tient en trois phrases. Tout le reste est une base de données pas plus pas moins que ce que propose déjà Imdb. Et wikipédia n'a pas vocation à simplement recopier Imdb...

Vous avez envie d'écrire un article encyclopédique sur cette personne, soit. C'est donc que vous pensez qu'il y a quelque chose à écrire sur lui, non ?

Alors faites le vraiment. Écrivez la biographie de cet acteur. Matpib (discuter) 4 juin 2026 à 17:52 (CEST)

Demande de CanticumFidei

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour à la communauté ! Voici mon tout premier brouillon sur Wikipédia. Je suis preneur de tout avis avant de pouvoir le publier. Merci !

CanticumFidei (discuter) 4 juin 2026 à 17:27 (CEST)

Bonjour @CanticumFidei, votre article ne paraît pas admissible. En effet, pour être acceptée sur Wikipédia, une association doit avoir fait l'objet de deux articles centrés parus dans la presse nationale à au moins deux ans d'intervalle. L'article sur France Catholique n'est pas centré sur l'association mais sur les chorales catholiques en général, l'article de Famille Chrétienne est centré sur Étienne Law de Lauriston et le diocèse de Paris n'est pas une source nationale. Si vous possédez d'autres sources, n'hésitez pas à revenir vers nous. Vous devez par ailleurs préciser sur votre page d'utilisateur votre lien avec l'association. Cordialement, TTSolitaire (discuter) 4 juin 2026 à 17:37 (CEST)

Bonjour @TTSolitaire, merci pour votre retour, et bien noté pour les recommandations ! Cordialement, @CanticumFidei CanticumFidei (discuter) 4 juin 2026 à 17:39 (CEST)

@CanticumFidei une association créée en 2025 ne pourra quoi qu'il arrive pas être admissible avant début 2028... Matpib (discuter) 4 juin 2026 à 17:49 (CEST)

Ok, bien noté ! Merci @Matpib CanticumFidei (discuter) 4 juin 2026 à 17:51 (CEST)

Demande de Utilisateur:Flore.GaMa/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour je souhaiterais bénéficier d'une relecture pour la page Damien Schultz. J'ai pris soin de suivre toutes les recommandations sur les sources secondaires de wikipédia et je souhaiterais un avis. Je vous remercie par avance.

Flore.GaMa (discuter) 29 mai 2026 à 22:31 (CEST)

Bonjour @Flore.GaMa,

En plus de sourcer de manière fiable l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page. Attention à ne pas mettre de liens externes à la place, ni dans le corps du texte (et de ne pas les confondre avec les liens bleus, liens internes !). Si vous pensez qu'un lien externe à sa place dans l'article (hors promotionnelle), il faut le mettre à la fin, après la section "Notes et références", dans une section nommée "Liens externes". Il faut utiliser le modèle Lien web. L'intro est un résumé d'informations déjà sourcées et présente dans plus loin dans l'article hors il n'est écrit nul part qu'il est par exemple né 6e 6 janvier 80. Voir WP:RI.

Avez-vous (eu ?) un lien avec cette personne ?

Cdt, // Agonatrix ^💬 31 mai 2026 à 13:16 (CEST)

pas de réponse. classement sans suite. Matpib (discuter) 5 juin 2026 à 21:28 (CEST)

Demande de Alexandrefuchs06 — Pass-Education.fr

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je sollicite une relecture du brouillon Utilisateur:Alexandrefuchs06/Brouillon/Pass-Education.fr avant toute éventuelle publication dans l'espace principal.

Le brouillon concerne une plateforme française de ressources pédagogiques. J'ai déclaré le lien d'intérêt sur ma page utilisateur et sur la page de discussion du brouillon. La version actuelle a été retravaillée pour :

• réduire les formulations promotionnelles ;
• distinguer les sources primaires des sources tierces/institutionnelles ;
• ajouter une section de distinction avec le Pass Éducation officiel du ministère ;
• vérifier les points d'admissibilité à partir de sources comme Net1901, Citéco, communes, ANETT et Thot Cursus.

Merci d'avance pour vos remarques sur la neutralité, l'admissibilité et la forme avant publication. Alexandrefuchs06 (discuter) 1 juin 2026 à 10:59 (CEST)

Bonjour. Merci de ne jamais utiliser d'IA pour nous demander de l'aide et dialoguer avec les humains que sont les relecteurs. Matpib (discuter) 1 juin 2026 à 11:15 (CEST)

Bonjour

Wikipédia ne peut en aucune manière être le réceptacle de votre activité professionnelle au service de vos clients dont Pass-Education.fr pour cette demande.

Wikipédia n'est pas un site de référencement ni un réseau facilitant la communication promotionnelle.

Vous avez rédigé un texte promotionnel exclusivement construit sur la base de sources primaires. J'ai supprimé tous les liens pointant vers le site Internet que vous avez développé pour cette entité. Il ne reste que des sites institutionnels et des relais de clients.

Ce site Internet n'est pour le moment pas admissible dans l'encyclopédie. Il ne peut l'être que s'il a bénéficié de publications indépendantes, pérennes et de qualité étalées sur plus de deux années.

Ce site Internet a t-il fait l'objet d'articles de fond publiés dans des revues de référence en matière pédagogique ? dans la presse nationale ou internationale ?

Matpib (discuter) 1 juin 2026 à 11:40 (CEST)

Bonjour. Message reçu. Je ne chercherai pas à publier ce brouillon en l'état, et je ne le déplacerai pas dans l'espace principal.

Je vais le laisser comme brouillon de travail uniquement. S'il n'existe pas de sources secondaires indépendantes et centrées, étalées dans le temps, je comprends que le sujet n'est pas admissible pour Wikipédia. J'ai aussi précisé ma déclaration de transparence sur ma page utilisateur. Alexandrefuchs06 (discuter) 5 juin 2026 à 10:22 (CEST)

Bonjour,

J’ai repris le brouillon après vos retours : ajout de sources plus anciennes et externes, notamment Ludomag, EcolesPrimaires.fr, Jenseigne.fr et Thot Cursus.

J’ai aussi gardé la page en brouillon, clarifié la différence avec le Pass Éducation officiel, et réduit les éléments qui viennent du site lui-même.

Est-ce que dans cet état ça devient défendable niveau admissibilité, ou c’est encore trop léger pour l’espace principal ?

Merci, --Alexandrefuchs06 (discuter) 15 juin 2026 à 17:58 (CEST)

Demande de Pninagabdou

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Pninagabdou (discuter) 1 juin 2026 à 14:05 (CEST)

Bonjour @Pninagabdou.

A quoi sert votre demande de relecture si vous n'attendez pas qu'un bénévole fasse une relecture avant de publier votre brouillon ? A part faire perdre du temps aux bénévoles, ça ne sert à rien.

Vous n'avez toujours pas répondu au message sur votre page de discussion concernant votre lien avec le sujet de votre brouillon : quel est-il ?

Vous ne semblez pas non plus avoir lu les consignes en haut de cette page puisque votre brouillon n'en respecte aucune des exigences. NicoV (discuter) 1 juin 2026 à 14:13 (CEST)

J'ai remis l'article dans votre espace de brouillon + message sur votre page de discussion. Une nouvelle publication entraînerait très probablement une suppression de l'article. NicoV (discuter) 1 juin 2026 à 14:14 (CEST)

Pas de réponse. Classement sans suite. Matpib (discuter) 5 juin 2026 à 11:55 (CEST)

Demande de Ecole-decode : Utilisateur:Ecole-decode/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

Jeune école du numérique, nous souhaiterions avoir une validation de notre première page qui présente notre marque d'école : .decode.

Du fait d'être notre première page, nous préférons avoir une validation avant publication.

Merci d'avance,

Bien à vous,

L'équipe .decode

Ecole-decode (discuter) 2 juin 2026 à 19:44 (CEST)

Bonjour @Ecole-decode.

Il semblerait que vous n'ayez lu ni les consignes en haut de cette page, ni les pages d'aide. Merci donc de les lire, ainsi que WP:Contributions rémunérées et WP:Autobiographie... NicoV (discuter) 2 juin 2026 à 20:15 (CEST)

Bonjour NicoV. Merci pour votre retour. J'ai bien pris connaissance des pages Wikipédia:Contributions rémunérées et Wikipédia:Autobiographie. J'ai complété ma déclaration de transparence sur ma page utilisateur pour signaler mon lien avec l'établissement en toute transparence au lieu de chercher une stratégie détournée pour faire valider notre page.

Mon objectif est uniquement de préparer un brouillon rigoureusement factuel, neutre et conforme aux exigences encyclopédiques dans mon espace personnel. Comme l'école dispose de tous ses agréments officiels (UAI du rectorat, Qualiopi) mais reste de création récente (2025), quelle est selon vous la meilleure démarche pour soumettre notre brouillon à la relecture communautaire une fois prêt, sans brûler les étapes ?

Merci encore pour votre vigilance et vos conseils. --~~~~ Ecole-decode (discuter) 2 juin 2026 à 22:56 (CEST)

Bonjour.

La meilleure démarche est celle décrite dans WP:Autobiographie : ne rédigez pas d'article sur cette école, et attendez qu'elle soit suffisamment notoire pour qu'un bénévole sans aucun lien avec elle considère qu'un article encyclopédique se justifie.

Mais votre réponse montre que vous n'avez pas réellement lu les pages d'aides indiquées, ou même les consignes en haut de cette page. NicoV (discuter) 2 juin 2026 à 23:04 (CEST)

Bonjour @Ecole-decode je crois que vous vous trompez d'endroit pour faire de la communication pour cet établissement d'enseignement.

Alors même que l'on vous rappelle l'existence de critères d'admissibilité pour figurer dans l'encyclopédie, vous rétorquez préparer un brouillon rigoureusement factuel, neutre.

Soyez-en sûr, Wikipédia n'est pas un annuaire devant lister l'ensemble des établissements d'enseignement.

Le vôtre a été créé en 2025. Quoi qu'il arrive il ne pourra pas être admissible avant le début 2028 puisqu'il faut au moins deux années d'écart entre la première et la dernière source secondaire. Ce laps de temps est la durée minimale.

Publication donc impossible en l'état. Matpib (discuter) 5 juin 2026 à 11:52 (CEST)

Bonjour.

Merci pour votre retour complet. Cela nous donne une idée plus clair sur ce que nous pouvons mettre en place et quand. Ecole-decode (discuter) 5 juin 2026 à 13:51 (CEST)

Demande de Madeinworld

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

J'ai rédigé un brouillon concernant l'entreprise Le Petit Ballon :

Utilisateur:Madeinworld/Brouillon

Avant toute publication, (car en toute transparence ma première version à été directement supprimée) je souhaiterais obtenir un avis sur :

• l'admissibilité du sujet ;
• la qualité des sources ;
• la neutralité du ton ;
• les éventuels points à améliorer.

Merci d'avance. Madeinworld (discuter) 4 juin 2026 à 07:40 (CEST) Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Pas de relecture.

UNe procédure de restauration a été entamée. La relecture ne pourra se faire que si celle-ci abouti positivement. Matpib (discuter) 4 juin 2026 à 09:58 (CEST)

Bonjour @Matpib, désolé par avance mais la première version proposée de la page n'est plus la bonne, car j'ai pris en compte vos remarques. Si la demande de restauration aboutie c'est le brouillon qui sera validé ? Qu'est ce qui bloque sur la demande de restauration actuellement par rapport au brouillon actuel si c'est le cas ? Madeinworld (discuter) 5 juin 2026 à 07:48 (CEST)

Demande de Tamahe s2h : Utilisateur:Tamahe_s2h/Brouillon (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour à tous, pouvez-vous relire mon brouillon pour vous assurer que celui-ci corresponde bien aux règles et attentes de Wikpédia ?

Il s'agit de mon tout premier article.

Merci beaucoup.

Tamahe s2h (discuter) 4 juin 2026 à 11:34 (CEST)

Bonjour

Deuxième demande de relecture. La première a été classée parce que vous n'avez pas répondu à une question pourtant simple.

On recommence donc :

« Quel est votre lien avec cette entreprise ? parce qu'il y en a un n'est-ce pas ? »

Matpib (discuter) 4 juin 2026 à 13:40 (CEST)

Deux demandes de relecture. deux refus manifeste de répondre à la question du conflit d'intérêt.

On ne va pas attendre sans cesse une réponse.

Classement sans suite. Inutile de revenir ici si c'est pour ne jamais répondre. Matpib (discuter) 5 juin 2026 à 16:57 (CEST)

Demande de Maison du Web : Utilisateur:Maison_du_Web/Brouillon (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Bonjour,

Merci de relire l'article que j'ai écrit et me confirmer que les principes de notoriété sont respectés pour l'autrice en question.

Belle journée

Quentin Boillat

Maison du Web (discuter) 5 juin 2026 à 09:28 (CEST)

La moindre des choses aurait été de rappeler que vous avez déjà fait une demande de relecture...

Votre demande est toujours présente sur cette page. Servez-vous en pour dialoguer avec les relecteurs.

Classement de celle-ci en doublon. Matpib (discuter) 5 juin 2026 à 10:42 (CEST)

Demande de relecture — Débourbage des vins rouges

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je sollicite une relecture de mon brouillon consacré au débourbage des vins rouges.

Le brouillon est ici : Utilisateur:Oenosearch46/Brouillon

Le sujet porte sur une pratique œnologique consistant à clarifier le jus issu de raisins noirs avant fermentation, puis à le remettre en contact avec les pellicules afin de conserver une fermentation pelliculaire propre à la vinification rouge.

Je signale par transparence que je suis lié au sujet traité, en tant qu’auteur de travaux et inventeur/titulaire d’un procédé mentionné dans le brouillon.

Je souhaiterais obtenir un avis sur :

• l’admissibilité encyclopédique du sujet ;

• la neutralité du ton ;

• la qualité des sources ;

• le risque éventuel de travail inédit ou de formulation promotionnelle ;

• les corrections nécessaires avant une éventuelle publication dans l’espace encyclopédique.

Merci par avance pour votre aide.

Oenosearch46 (discuter) 5 juin 2026 à 09:56 (CEST)

Bonjour

Votre brouillon est très dense et donc plutôt complexe à traiter même si comme pour moi il s'agit d'un sujet proche.

A première vue, je dirais que votre demande est prématurée.

Ce n'est pas à nous relecteurs de vérifier l'admissibilité. Cela est de votre ressort comme il vous l'est demandé dans l'en-tête de la page. Si nous le faisons c'est uniquement parce que le créateur du brouillon n'a pas pris la peine de le faire préalablement à sa rédaction...

Vous avez jeté de nombreux éléments sur une page blanche, il vous reste à en faire un article encyclopédique et à le mettre en forme pour qui respecte les règles de Wikipédia.

Votre travail encyclopédique commence maintenant.

Vous avez manifestement utilisé une IA pour ce texte. Cela n'est pas acceptable ici. Vous devez en gommer les effets négatifs.

Le plan est à reprendre. 10 sections exactement sur le même niveau cela ne va pas. Vous devez faire des sections principales et des sous sections. Wikipédia:Conventions de plan

Le sourçage est à reprendre totalement. Google ne peut en aucune manière être une source. Google n'est qu'un moyen d'accéder à la source. Vos sources doivent donc être des livres ou des articles scientifiques. Vous n'avez d'ailleurs pas pris le temps de mettre une section bibliographie.

La mise en forme de ces sources ne correspond pas aux règles de l'encyclopédie.

Le texte lui-même n'est pas formaté.

aide:Wikification vous propose tout un ensemble de liens. Vous devez les étudier et les appliquer les uns après les autres. Ils sont nombreux, cela va vous prendre un temps conséquent mais rien ne presse dans l'encyclopédie. Ce travail est obligatoire si vous voulez espérer publier ce brouillon.

Une fois ce travail préparatoire effectué, nous continuerons la relecture ensemble. Matpib (discuter) 5 juin 2026 à 10:25 (CEST)

Demande de Baptiste dehay (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Bonjour,

Je sollicite une relecture de l'article consacré à Jake François avant sa publication.

À la suite des remarques formulées concernant l'admissibilité et le sourçage, l'article a été largement retravaillé afin de se conformer aux principes de neutralité, de vérifiabilité et d'utilisation de sources secondaires indépendantes.

Les principales modifications apportées sont les suivantes :

• suppression des formulations promotionnelles ou interprétatives ;
• recentrage de la biographie sur des faits sourcés ;
• réduction de la dépendance aux bases de données (IMDb, Allociné, Agences Artistiques) pour privilégier les articles de presse ;
• ajout et mise en avant de plusieurs sources secondaires indépendantes publiées sur plusieurs années (L'Express Maurice, 5-Plus Dimanche, Foodies) ;
• restructuration de l'article afin de respecter davantage les usages observés sur les biographies d'acteurs.

Je serais reconnaissant aux contributeurs expérimentés de bien vouloir examiner l'article et signaler les éventuels points restant à améliorer, notamment concernant :

• l'admissibilité encyclopédique ;
• la qualité des sources ;
• la neutralité rédactionnelle ;
• la structure générale de l'article.

Toute remarque ou suggestion d'amélioration sera la bienvenue.

Merci par avance pour votre aide et votre temps.

Bien à vous,

Baptiste DEHAY. Baptiste dehay (discuter) 5 juin 2026 à 12:19 (CEST)

Vous avez déjà ouvert une demande de relecture. Servez-vous en pour dialoguer avec les relecteurs.

Classement de celle-ci en doublon. Matpib (discuter) 5 juin 2026 à 16:53 (CEST)

Demande de Larderel

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Larderel (discuter) 5 juin 2026 à 19:07 (CEST)

Bonjour Larderel ,

Les articles du Wikipédia francophone sont en français. Votre brouillon est en anglais. Il n'est donc pas admissible. Nous n'allons pas ni effectuer de relecture d'un article qui ne sera jamais publié sous cette forme ni traduire cet article.

Si vous souhaitez obtenir une relecture en anglais pour le publier sur le Wikipedia anglophone, vous pouvez déposer une demande sur Wikipedia:Peer review (en). Sinon, si vous souhaitez publier votre article sur ce wikipedia, il va vous falloir le traduire préalablement.

Bonne journée Maxime2024 (discuter) 5 juin 2026 à 21:20 (CEST)

Demande de Crux8527 : Utilisateur:PUPSILLIA/Brouillon_Capfun

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, dans le cadre d'une rémunération avec Capfun, j'ai réécris la page dans son entièreté en gardant la page du brouillon initial (j'espère ne pas avoir commis d'impair en procédant ainsi). J'ai ajouté des sources secondaires qui démontrent, je l'espère, l'éligibilité de la marque pour l'encyclopédie. J'ai veillé à respecter un ton neutre non promotionnel. Si, malgré mes efforts, vous trouvez que les formulations ne respectent pas les critères de l'encyclopédie, j'apporterai les modifications demandées. Enfin, j'ai wikifié l'article. Là encore, je ne pense pas avoir fait d'erreur mais si c'était le cas, je corrigerai bien évidemment. Merci d'avance aux personnes qui prendront le temps d'analyse ma demande de relecture.

Crux8527 (discuter) 28 mai 2026 à 09:48 (CEST)

Bonjour @Crux8527,

Merci pour votre déclaration. Je vous invite fortement à (re)lire et comprendre : WP:NOPUB ; WP:Npv ; WP:CAA ; WP:SPS ; WP:Sources ; WP:N ; WP:V ;WP:REMUN ; WP:CI & WP:AUTO. Je ne demande pas le lien avec @PUPSILLIA qui est aussi en conflit d'intérêt.

Pour information : Wikipédia:Forum de relecture/mars 2026#Demande de PUPSILLIA : Utilisateur:PUPSILLIA/Brouillon Capfun.

Vous dites accompagner "des entreprises qui souhaitent comprendre le fonctionnement de Wikipédia. Mon rôle est d'évaluer l'admissibilité de leurs sujets, de les conseiller sur les pratiques conformes aux règles de l'encyclopédie" c'est que vous connaissez donc les usages ici. Avec une cinquantaines de modifications (sur ce compte), je trouve ça étonnant.

Passons à la relecture :

Pour rappel (j'espère), en plus de sourcer de manière fiable l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page.

Les sources présentes dans l'introduction sont à déplacer dans le corps du texte. En effet l'intro est un résumé d'informations déjà sourcées et présente dans plus loin dans l'article. Voir WP:RI.

Mettre en forme les références et ne pas se contenter de l'outil de l'intégrateur automatique :

• - Mettre ou corriger l'auteur ou la date de publication ;
• - Si le magazine / site à une page Wikipédia, l'indiqué avec un lien interne. C'est du code simple : par exemple [[IGN (site web)|IGN]] donne IGN ou [[Jeuxvideo.com]] donne Jeuxvideo.com ;
• - si c'est une vidéo, un pdf, ... ect, l'indiquer ;
• - Ajouter si c'est libre d'accès, avec inscription, payant, ... ;

Ces sources sont à mettre avant la ponctuation. Si une référence apparait plusieurs fois, il faut utiliser la fonction "Réutiliser".

Différents modèles peuvent être utilisées : Date pour la chronologie, Unité pour les nombres avec unités diverses, Langue pour les mots étrangers, Citation pour les propos à attribuer à quelqu'un, ect...

Une partie des sections est à mon sens hors sujet : "Le groupe PHA et ses marques", "Contexte sectoriel et indépendance familiale" "Retombées économiques" pour ne citer que des sections complètes. Il faut aller à l'essentiel surtout dans votre cas de conflit d'intérêt. Pour moi, la taille de l'article peut être divisé par deux.

Etant bénévole, je vous laisse retravailler l'article en conséquence. Merci de ne pas soumettre de nouvelles relectures si l'ensemble de ces commentaires ainsi que de nombreuses modifications de fonds ne sont pas faites.

Cdt, // Agonatrix ^💬 31 mai 2026 à 13:40 (CEST)

Bonjour @Agonatrix, je vous remercie pour le temps accordé à la lecture du brouillon, ainsi qu'à votre réponse complète. J'ai repris l'article en le réduisant de presque de moitié comme conseillé. J'ai supprimé les sections hors sujet et coupé dans d'autres pour recentrer le propos sur l'entreprise. J'ai retravaillé le résumé introductif et supprimé les sources qui y étaient. Dans les autres sections, j'ai ajouté des sources à des informations pour lesquelles il n'y en avait pas. Concernant la wikification, j'ai repris chacune des sources en mode manuel pour ajouter les info manquantes (auteur, accès, site internet). J'ai supprimé des sources en doublon avec la fonction "réutiliser". Enfin, j'ai utilisé les modèles citation, langue, et date. Je pense n'avoir rien oublié de vos commentaires. Merci d'avance pour cette dernière relecture. Crux8527 (discuter) 2 juin 2026 à 10:54 (CEST)

Toute les informations n'ont pas de source.

Le lien interne Capital existe pour les sources pareil pour Le Monde, La Voix du Nord et les autres... . Vous pouvez toujours utilié le modèle unité pour les prix (le 696 200€ par exemple).

Pour la section "concurrence" est promo : ça fait un peu "les méchants concurrents sont détenus par des fonds d'investissements mais nous nous sommes une entreprise fa-mi-lliale et en plus on ne se fait pas manger par booking".

La date de naissance du fondateur est-elle pertinente ? Dire que ces enfants y bossent aussi ? D'ailleurs il faut mettre une date ou une année car est-ce que ce sera toujours le cas dans 10 ans ?.

Fusionner "développement de l'entreprise" dans historique. Les sous-section sont pour moi sans intérêt surtout si c'est juste pour citer des régions et des pays comme ça sans date temporelle, dans le vide.

Cdt, // Agonatrix ^💬 2 juin 2026 à 19:41 (CEST)

Merci pour la qualité et la précision de la relecture de la page. Je suis d'accord avec la majorité de vos remarques. Voici un synthèse de mes modifications :

- Sauf erreur de ma part, les liens interne pour Capital et Le Monde étaient déjà présent. La Voix du Nord n'est pas mentionné directement dans le contenu.

- J'ai ajouté le modèle unité pour le prix de 626 200 € ; mais pas pour le CA (qui aurait perdu son arrondi et aurait alors été déformé en passant de 728,7 millions à 728 700 000 — je n'ai pas réussi à utiliser le modèle unité ou prix en gardant l'arrondi).

- Section concurrence retravaillée : j'ai raccourci, supprimé la citation du Monde (qui, bien que factuelle, était avantageuse), et présenté l'affranchissement des OTA de manière plus neutre et factuelle.

- J'ai gardé la date du fondateur. C'est une information neutre qui appartient à l'histoire de la marque.

- J'ai aussi conservé la participation des enfants à l'entreprise. Cela illustre de manière factuelle le côté entreprise familiale (qui est aussi une informationnelle factuelle). Néanmoins, suite à votre remarque, j'ai ajouté les dates d'entrée dans l'entreprise pour chacun (avec différentes sources). En revanche, pour répondre à la problématique "est-ce que ce sera tjrs le cas dans 10 ans ?", je n'ai pas d'autres solutions que de dire que, si cela change, des contributeurs pourront mettre à jour cette information dans le futur. La dernière date connu de l'emploi de ces personnes dans l'entreprise peut être vérifiée en consultant les sources. Les lecteurs pourront se faire leur avis s'il cela est récent ou non.

- J'ai fusionné "développement de l'entreprise" dans historique, et supprimé tous les titres des sous-sections qui, je vous l'accorde, apportaient une certaine lourdeur. J'ai cependant conservé les idées de ces sous-sections.

- J'ai supprimé l'information de la présence de la marque en France via la liste des départements (liste arbitraire je l'avoue). Cela n'était pas pertinent en effet. J'ai seulement gardé l'information du nombre de campings.

Pour ne pas prendre davantage de votre temps, je pense que cela sera ma dernière demande de relecture. Merci d'avance. Crux8527 (discuter) 5 juin 2026 à 14:37 (CEST)

Demande de Jimmy3535

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je sollicite une relecture de mon brouillon sur Steves Hounkponou, auteur et conférencier franco-béninois, avant soumission dans l'espace encyclopédique.

Le sujet satisfait le critère WP:AUTEUR par la publication de deux ouvrages chez des éditeurs reconnus :

- ''J'avais toutes les excuses'', Dunod, 2021

- ''Deviens visible'', Vuibert, 2025

Toutes les affirmations sont sourcées par des médias indépendants (Le Monde, Le Parisien, Handicap.fr, France Bleu, ÉcoRéseau Business).

Merci pour vos retours sur la neutralité du ton et la conformité aux critères d'admissibilité.

Jimmy3535 (discuter) 3 juin 2026 à 16:12 (CEST)

Bonjour

Merci de ne pas utiliser d'IA pour rédiger vos messages aux humains que nous sommes.

Pour info WP:AUTEUR n'existe pas dans la wikipédia francophone. C'est votre IA qui l'a inventée.

Merci de réécrire votre demande d'aide avec vos mots à vous. Matpib (discuter) 3 juin 2026 à 16:49 (CEST)

Bonjour,

Désolé, j'utilise l'IA surtout pour m'assister dans les procédures wikipédia mais effectivement si elle hallucine ce n'est pas la meilleure des solutions, je m'en excuse.

Pouvez-vous relire ce brouillon avant relecture concernant cet auteur, expert reconnu sur le storytelling ? Les infos sont sourcées par des médias indépendants et il est l'auteur de 2 livres publiés chez des éditeurs reconnus.

Merci d'avance,

Jimmy Jimmy3535 (discuter) 4 juin 2026 à 10:04 (CEST)

Bonjour,

Une DRP est en cours depuis le 27 mai, avec déjà des conseils, qui n'ont pas été suivis puisque le brouillon n'a pas évolué. Ο Κολυμβητής (You know my name) 6 juin 2026 à 14:25 (CEST)

alors classement en attendant une issue favorable à la DRP. Matpib (discuter) 6 juin 2026 à 15:53 (CEST)

Demande de Elianelle

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, Je souhaite soumettre mon brouillon à la relecture en vue d'une publication dans l'espace encyclopédique. L'article concerne Nicolas Popovitch, entrepreneur, investisseur immobilier, auteur et créateur de contenu français. Il est classé 4ème influenceur immobilier français par Favikon en 2025, auteur de trois ouvrages publiés, et fondateur de la société Lotier Immobilier. Les sources utilisées sont vérifiables et accessibles en ligne (Favikon, Amazon, Radio FM Plus, Wikipedia via Morad Berrada). Merci par avance pour votre temps et votre retour. Cordialement,

Elianelle (discuter) 3 juin 2026 à 18:16 (CEST)

Bonjour @Elianelle.

Quel est votre lien avec cette personne ? Si il y en a un, quel qu'il soit, merci de lire attentivement WP:Contributions rémunérées et WP:Autobiographie. NicoV (discuter) 3 juin 2026 à 18:43 (CEST)

Sur votre page de discussion vous indiquez n'avoir aucun lien, mais comment avez-vous fait cette photo dans ce cas ? Fichier:Vivre de l'immobilier-nicolas-popovitch-1024x768.jpg ? NicoV (discuter) 4 juin 2026 à 06:57 (CEST)

Puisqu'il n'y a pas de résolution quant au possible/probable conflit d'intérêt, il ne peut pas y avoir de relecture.

Classement sans suite. Matpib (discuter) 6 juin 2026 à 15:55 (CEST)

Demande de Baptiste dehay

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je sollicite une relecture de mon brouillon consacré à Jake François, acteur italo-mauricien.

Avant toute publication dans l'espace principal, j'aimerais recueillir un avis sur :

• la conformité de l'article aux critères encyclopédiques de Wikipédia ;
• la qualité et la pertinence des sources utilisées ;
• la neutralité de la rédaction ;
• d'éventuels éléments à améliorer concernant la structure, la mise en forme ou le sourçage.

Mon objectif est de m'assurer que le brouillon respecte les usages de Wikipédia et qu'il présente un niveau de qualité suffisant avant publication.

Je vous remercie par avance pour le temps consacré à cette relecture.

Cordialement,

'Baptiste DEHAY' Baptiste dehay (discuter) 4 juin 2026 à 11:07 (CEST)

Bonjour @Baptiste dehay.

2 questions :

• Quel est votre lien avec cet acteur ? Merci de lire attentivement WP:Contributions rémunérées et WP:Autobiographie, puis de faire le nécessaire pour respecter les conditions d'utilisation de Wikipédia.
• A quoi sert votre demande de relecture puisque vous avez déjà publié votre brouillon dans l'espace encyclopédique ?

NicoV (discuter) 4 juin 2026 à 11:32 (CEST)

Bonjour @NicoV ,

Je vous remercie pour votre message.

Comme indiqué, il s'agit de mon tout premier article, et je découvre aussi les fonctionnalités de Wikipedia au gré de mon expérience.

Je déclare ne pas avoir de liens avec les acteurs/artistes dont je rédige les pages.

Ce sont des personnes que je vois dans des films issus de petites productions ou avec une notoriété ascendante.

J'ai fait une erreur de manipulation en publiant mon article. Et je n'arrive pas à trouver la fonction pour retirer la publication.

Je vous remercie pour votre retour.

Bien à vous,

Baptiste DEHAY. Baptiste dehay (discuter) 4 juin 2026 à 12:01 (CEST)

Bonjour @Baptiste dehay.

J'ai remis l'article dans votre espace de brouillon.

Un des premiers problèmes est qu'il est sourcé avec des sources primaires, probablement non indépendantes, comme Agences Artistiques. NicoV (discuter) 4 juin 2026 à 16:31 (CEST)

Bonjour,

L'article a été corrigé et amélioré.

Dans l'attente de vous lire et de pouvoir publier mon article.

Bien à vous, Baptiste dehay (discuter) 5 juin 2026 à 12:22 (CEST)

Bonjour

Mais où sont les sources secondaires ayant comme sujet central cette personne ? Vous n'en proposez aucune. de fait vous ne démontrez pas son admissibilité dans l'encyclopédie.

Quand je vous voit écrire « issus de petites productions ou avec une notoriété ascendante » je me dis premièrement que vous n'avez pas compris ce qu'était Wikipédia et deuxièmement que vous allez vous heurter à un ensemble incroyable de difficultés si cela est votre thème de travail dans Wikipédia.

Par essence, les "petites production ou celles à la "notoriété ascendante" ne sont pas encyclopédiquement notoire. Dans Wikipédia on écrit que sur des sujet déjà connus, à la notoriété déjà établie ne serait-ce que pour qu'il existe à leur sujet un ensemble de publications de qualité et pérennes.

Matpib (discuter) 6 juin 2026 à 16:36 (CEST)

Demande de Utilisateur:Jeanne innoclair/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

J’ai préparé un brouillon d’article sur l’entreprise Innoclair Solutions : Utilisateur:Jeanne innoclair/Brouillon.

Je précise que je travaille pour cette entreprise, avec des missions liées à la communication. J’ai déclaré ce lien sur ma page utilisateur.

Avant toute publication, je souhaiterais avoir un avis sur la neutralité du brouillon et sur l’admissibilité de l’article au regard des sources utilisées.

Merci par avance pour votre aide.

Jeanne innoclair (discuter) 5 juin 2026 à 15:36 (CEST)

Bonjour

En l'état votre brouillon n'est pas pas publiable sans un très fort risque de remise en cause.

Pour le moment votre texte ressemble plus à une plaquette promotionnelle qu'à un article encyclopédique. Qui plus est une plaquette promotionnelle qui n'est pas à jour.

Tout semble s'être arrêté en 2024 et rien depuis.

Par ailleurs aucune information économique récente, pas d'analyse de fond de l'entreprise au niveau économique avec les chiffres essentiels d'une entreprise, pas d'analyse financière non plus, rien sur son organisation interne, rien sur son salariat.

Trop de sources locales ou régionales, trop de sources primaires, trop de sources périphériques et donc non centrées sur l'entreprise.

Wikipédia n'est pas un annuaire de PME en recherche de notoriété voire de légitimité.

Matpib (discuter) 6 juin 2026 à 16:13 (CEST)

Demande de Smapp services : Utilisateur:Smapp_services/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Smapp services (discuter) 6 juin 2026 à 00:51 (CEST)

Bonjour

Vous n'avez pas écrit de brouillon.

Une phrase sans aucune mise en forme n'est pas un article encyclopédique. Matpib (discuter) 6 juin 2026 à 08:57 (CEST)

Demande de Cgaie

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour je souhaite une relecture en vue de publier l article. Merci

Cgaie (discuter) 6 juin 2026 à 13:41 (CEST)

Bonjour. Votre texte ne comporte aucune source prouvant l'admissibilité du sujet ou l'exactitude des informations qui y sont présentes. Toute tentative de création se soldera par une suppression immédiate sans possibilité de recours. Géodigital (Ici la Terre digitale) 6 juin 2026 à 13:53 (CEST).

Conflit d’édition — Bonjour

Il n'est pas raisonnable, en l'état de votre texte, de penser à une publication.

Ce texte a été manifestement écrit avec l'aide d'une IA générative. C'est très mal vu dans Wikipédia. Vous devez donc réécrire l'ensemble avec vos mots et en utilisant la syntaxe de Wikipédia pour la mise en forme.

Mais surtout vous ne proposez strictement aucune source à propos de cette personne. D'où tirez-vous ces informations ?

Matpib (discuter) 6 juin 2026 à 13:56 (CEST)

Demande de Nicky.2026 : Utilisateur:Nicky.2026/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Nicky.2026 (discuter) 6 juin 2026 à 16:37 (CEST)

Bonjour je voudrais ajouter un petit mot au début du texte et ensuite le publier merci Nicky.2026 (discuter) 6 juin 2026 à 16:40 (CEST)

Déjà publié, suppression déjà demandée. Matpib (discuter) 6 juin 2026 à 16:41 (CEST)

Plaintext Demande de relecture et publier juste devant le prénom Thomas Fauré Nicky.2026 (discuter) 6 juin 2026 à 16:47 (CEST)

Vous avez publié votre brouillon avant de nous laisser le temps d'intervenir. Ce n'est plus de notre ressort. Matpib (discuter) 6 juin 2026 à 16:50 (CEST)

Demande de START Global 2026 : Utilisateur:START_Global_2026/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Bonjour,

Je souhaite publier cette page mais requiert votre aide de relecture pour m'assurer que tous les critères sont respectés. Je vous remercie par avance pour votre aide !

START Global 2026 (discuter) 6 juin 2026 à 18:33 (CEST)

Bonjour

Votre demande est hors sujet.

Vous être dans la wikipédia francophone. Tout y est rédigé en français. Or votre brouillon est en anglais... Matpib (discuter) 6 juin 2026 à 18:36 (CEST)

Deuxièmement, il faudra faire votre déclaration de transparence. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 6 juin 2026 à 18:40 (CEST)

Demande de Combattant20 : Utilisateur:Combattant20/Brouillon

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, Je sollicite la relecture de mon brouillon consacré à Fred Boigeol , ancien Champion de France de Muay (1995) , Champion de France de Kick Boxing (1994)et Champion d'Europe WKA 1995 et 1996. J'ai ajouté plusieurs références de presse nationale et régionale couvrant sa carrière sportive ainsi que son activité ultérieure dans le développement des Sports de combat en Corse. Je vous remercie par avance pour votre temps et vos remarques . Cordialement Combattant20 (discuter) 2 juin 2026 à 00:48 (CEST)

Bonjour

Quel est votre lien avec cette personne ? parce qu'il y en a un n'est-ce pas ? Matpib (discuter) 2 juin 2026 à 10:01 (CEST)

Pas de réponse. Classement sans suite. Matpib (discuter) 5 juin 2026 à 11:53 (CEST)

NB: Discussion utilisateur:Lewisiscrazy#Question de Combattant20 (7 juin 2026 à 18:30) --Lewisiscrazy (discuter) 7 juin 2026 à 18:45 (CEST)

Demande de Victor-contri2004 (4)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je sollicite une nouvelle relecture de cet article après une révision approfondie du contenu.

Depuis les précédents échanges, j'ai repris l'article dans son ensemble afin de le rapprocher davantage des standards encyclopédiques : réécriture de nombreux passages dans un style plus neutre, suppression ou reformulation d'éléments promotionnels, restructuration de certaines sections, réduction du recours aux sources primaires au profit de sources secondaires, et meilleure attribution des informations aux références disponibles.

Les parties consacrées à l'histoire de l'entreprise, à ses activités événementielles ainsi qu'aux Jeux olympiques ont notamment été largement retravaillées. La section mécénat a également été revue afin d'éviter un effet de catalogue de réalisations.

Je serais reconnaissant d'obtenir un nouvel avis sur l'admissibilité du sujet, la neutralité du ton, l'équilibre des sources et les éventuels points restant à améliorer avant une publication dans l'espace principal.

Merci par avance pour votre temps et vos remarques. Victor-contri2004 (discuter) 2 juin 2026 à 17:15 (CEST)

Pour info, les demandes précédentes : Wikipédia:Forum de relecture/mars 2026#Demande de Victor Delannoy, Wikipédia:Forum de relecture/mars 2026#Demande de Victor Delannoy (2), Wikipédia:Forum de relecture/mars 2026#Demande de Victor Delannoy (3) NicoV (discuter) 2 juin 2026 à 17:45 (CEST)

Les précédentes relectures sont toujours d'actualité. Pas besoin de relire de nouveau. Classement de la demande. // Agonatrix ^💬 6 juin 2026 à 20:53 (CEST)

Bonsoir.

Pourriez-vous me donner un avis plus détaillé et constructif ?

J'essaie de me conformer au maximum aux exigences encyclopédiques de Wikipédia et j'ai déjà effectué de nombreux correctifs en ce sens.

Wikipédia étant une plateforme collaborative, vos retours d'expert me seraient très précieux pour continuer à améliorer cet article.

Merci à vous,

Bonne soirée. Victor-contri2004 (discuter) 6 juin 2026 à 21:11 (CEST)

• et nous sommes bénévoles et pas payés comme vous. L'ensembles des commentaires des précédentes relectures ne sont pas tous appliqué. Aucune raison de perdre mon temps si c'est pour me répéter. Les liens vers les précédents commentaires sont au dessus. Pour rappel, c'est votre 4e demande et à chaque fois, on vous dit qu'on se répète.

Bien à vous, // Agonatrix ^💬 7 juin 2026 à 10:15 (CEST)

Demande de BlueGlyphe

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, voici le premier article que je tente de publier ! Il n'est pas totalement original car il existe une page cousine sur wikipédia anglais (moe aikane) désignant un concept légèrement différent qui m'a semblé moins présent dans les références. Merci de me donner des conseils sur les conventions que je connais encore mal, en espérant que mon article soit conforme aux règles et puisse être publié :)

BlueGlyphe (discuter) 4 juin 2026 à 19:46 (CEST)

Bonjour, @BlueGlyphe,

Pour rappel, en plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page.

Ces sources sont à mettre avant la ponctuation. Si une référence apparaît plusieurs fois, il faut utiliser la fonction "Réutiliser". Quand des sources différentes sont utilisées pour une même informations, les séparer avec le modèle {{,}}.

Les sources présentes dans l'introduction sont à déplacer dans le corps du texte. En effet l'intro est un résumé d'informations déjà sourcées et présente dans plus loin dans l'article. Voir WP:RI.

Cdt, // Agonatrix ^💬 6 juin 2026 à 20:38 (CEST)

Demande de AnselmeD > Sabrina Medjebeur

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

J'ai réalisé cette page sur la polémiste Sabrina Medjebeur, pour laquelle la question principale est l'admissibilité, les sources sur son parcours étant rares (si il me semblerait plutôt souhaitable que Wikipedia en ait une sur elle pour des raisons qui seront évidentes à qui la lira, après à vous de me dire si ça peut justifier ou non une exception). En dehors de ça je ne comprend pas pourquoi les références apparaissent comme ça sur ce brouillon, et pas sur mon précédent.

Cordialement, AD. AnselmeD (discuter) 6 juin 2026 à 19:29 (CEST)

Bonjour @AnselmeD,*

Quel est votre lien avec cette personne ?

Quelles sont pour vous les deux sources qui permettent de démontrer l'admissibilité et la notoriété de cette polémiste ?

La forme est naturellement à revoir (il faut s'inspirer d'autre page et prendre du recul sur vos brouillons). Le ton est à revoir également : Wikipédia:Neutralité de point de vue

Cdt, // Agonatrix ^💬 6 juin 2026 à 20:32 (CEST)

Aucun évidemment. Juste eu l'idée de cette page parce que c'est un cas où l'absence de page est exploitée.

Admissibilité : 20 minutes, Arrêt sur Images c'est pour ça que je demande (Notoriété : + les autres médias mentionnés).

Je devrais sans doute pouvoir en trouver de sa tendance qui commentent des choses qu'elle dit, mais sinon comme je le disais il y a peu de sources sur elle. AnselmeD (discuter) 6 juin 2026 à 21:15 (CEST)

En l'état vous ne démontrez pas ladmissibilité de cette personne dans l'encyclopédie. A part arrêt sur image il n'y a rien de centré sur cette personne. Vous mettez en avant 20 minutes, mais ce n'est pas un article biographique.

Wikipédia n'est pas le relais des effets de buzz. C'est une encyclopédie qui se construit sur le temps long.

Il est urgent d'attendre. Matpib (discuter) 7 juin 2026 à 09:30 (CEST)

Merci pour vos avis. A la réflexion et après avoir cherché tout ce que je pouvais ajouter d'autre je suis d'accord. Je garde ce brouillon sous le coude au cas où elle fasse d'avantage parler d'elle mais n'envisage plus de le publier si ça reste en l'état.

Cordialement, AD. AnselmeD (discuter) 7 juin 2026 à 09:37 (CEST)

Demande de Arabheureux

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Arabheureux (discuter) 7 juin 2026 à 16:50 (CEST)

Bonjour Arabheureux votre brouillon Utilisateur:Arabheureux/Brouillon ne peut pas être publié en l'état parce qu'il ne comporte aucune source. Les sources servent à deux choses sur wikipédia

La première est de prouver que ce que vous écrivez est vrai. Tout ce que vous écrivez doit être vérifiable en consultant les sources. Voir ce lien: Wikipédia:Vérifiabilité

La deuxième est de prouver que l'article est "admissible" du point de vue de wikipédia. Pour prouver la notoriété du sujet d'un article, on demande en général de fournir au moins deux sources secondaires de qualité, c'est-à-dire d'envergure au moins nationale, centrées (elles traitent directement du sujet, et ne font pas que le mentionner dans un article plus général) et espacées d'au moins deux ans. Pour plus d'informations, lisez les critères d'admissibilité et les critères généraux de notoriété.

Vous pouvez lire Aide:Identifier des sources fiables et Aide:Insérer une référence. --Lewisiscrazy (discuter) 7 juin 2026 à 16:54 (CEST)

Demande de vérification

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Nsm2026 (discuter) 7 juin 2026 à 19:58 (CEST)

Il ne sert à rien de demander de l'ide si vous publiez moins de deux minutes après. Matpib (discuter) 7 juin 2026 à 20:05 (CEST)

Demande de Amoussoukouadio123

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Amoussoukouadio123 (discuter) 7 juin 2026 à 22:12 (CEST)

Je vous ai demandé de déclarer ce lien sur votre page utilisateur et de prendre connaissance des liens d'aides. Ce n'est manifestement pas fait.

Pas de relecture.

Cdt, // Agonatrix ^💬 7 juin 2026 à 22:18 (CEST)

Demande de Unosel2026 (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

J'avais soumis mon article à relecture, mais le fil de discussion a été archivé et je ne peux plus répondre dessus. Wikipédia:Forum de relecture/mai 2026#c-Maxime2024-20260513154900-Unosel2026-20260513080200. Les commentaires de Utilisateur:Maxime2024 etUtilisateur:Matpib ont été précieux. J'ai notamment rajouté de nombreuses sources là où cela était nécessaire.

Je souhaiterais à nouveau avoir votre avis pour savoir si l’article est désormais publiable en l’état. Un grand merci par avance pour votre aide.

Claire (discuter) 1 juin 2026 à 11:31 (CEST)

Bonjour @Unosel2026,

Pour rappel, en plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page.

Les sources présentes dans l'introduction sont à déplacer dans le corps du texte. En effet l'intro est un résumé d'informations déjà sourcées et présente dans plus loin dans l'article. Voir WP:RI.

Attention à ne pas mettre de liens externes, dans le corps du texte (et de ne pas les confondre avec les liens bleus, liens internes !). Des liens internes doivent être utilisés en plus grand nombre. Ils permettent de faire des attaches vers d'autres pages afin de donner de nouvelles informations aux lecteurs. Si l'article en question existe, le lien est bleu, dans le cas contraire il est rouge.

Cdt, // Agonatrix ^💬 6 juin 2026 à 20:46 (CEST)

Bonjour @Agonatrix,

Je vous remercie pour ces précieux conseils, je viens de les appliquer. Bien cordialement, Claire (discuter) 8 juin 2026 à 09:11 (CEST)

Publié (Union nationale des organisations de séjours éducatifs, linguistiques et de formation en langues), clôture de la demande. // Agonatrix ^💬 8 juin 2026 à 18:37 (CEST)

Demande de relecture de Azurre931 : Floèm (Suite et fin)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour ! Suite à ma précédente demande de relecture (qui a été archivée automatiquement), l'utilisateur @Agonatrix avait validé mes sources (Les Affaires et ICI Radio-Canada / 24 Heures). J'avais intégré l'Infobox Société et les liens internes, mais il semble qu'il y ait eu un délai d'affichage ou un décalage de sauvegarde au moment de sa dernière vérification.

Tout est maintenant bien en place, formaté, et visible sur mon brouillon (infobox, wikification, sources secondaires). Quelqu'un pourrait-il y jeter un dernier coup d'œil pour valider le transfert dans l'espace principal ? Merci beaucoup ! Azurre931 (discuter) 3 juin 2026 à 14:55 (CEST)

FYI : Wikipédia:Forum de relecture/mai 2026#Demande de Azurre931 : Utilisateur:Azurre931/Brouillon // Agonatrix ^💬 4 juin 2026 à 17:25 (CEST)

"Agonatrix avait validé mes sources (Les Affaires et ICI Radio-Canada / 24 Heures)" -> "24 heures est un média régional. Les Affaires est bon pour moi. "

+

Mettre en forme les références et ne pas se contenter de l'outil de l'intégrateur automatique :

• - Mettre ou corriger l'auteur ou la date de publication ;
• - Si le magazine / site a une page Wikipédia, l'indiquer avec un lien interne. C'est du code simple : par exemple [[IGN (site web)|IGN]] donne IGN ou [[Jeuxvideo.com]] donne Jeuxvideo.com ;
• - si c'est une vidéo, un pdf, etc., l'indiquer ;
• - Ajouter si c'est libre d'accès, avec inscription, payant, ... ;

Ces sources sont à mettre avant la ponctuation. Si une référence apparaît plusieurs fois, il faut utiliser la fonction "Réutiliser".

Je laisse quelqu'un terminer.

Cdt, // Agonatrix ^💬 4 juin 2026 à 17:27 (CEST)

Bonjour @Agonatrix. Merci pour tes dernières consignes.

J'ai cessé d'utiliser l'intégrateur automatique et j'ai fait toutes les corrections manuellement dans le code : les noms des médias ont leurs liens internes (Les Affaires, ICI Radio-Canada, etc.), les dates sont écrites en toutes lettres, l'accès (libre) et j'ai utilisé la fonction pour réutiliser la source des Affaires. Toutes les balises sont bien placées avant la ponctuation finale.

Puisque tu laisses le dossier à un autre relecteur, je laisse le brouillon à la disposition du prochain qui passera par ici. Merci pour ta rigueur, le code est beaucoup plus propre grâce à ça ! Bonne journée. Azurre931 (discuter) 8 juin 2026 à 21:09 (CEST)

Demande de Juliefosse : Utilisateur:Juliefosse/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Est-ce possible d'avoir un avis sur ce contenu ? Est-il clair ? Comprenez-vous ce qu'est Wesur ?

Merci infiniment !

Julie

Juliefosse (discuter) 4 juin 2026 à 16:13 (CEST)

Bonjour @Juliefosse, vous devez impérativement préciser sur votre page d'utilisateur votre lien avec Wesur, comme il vous l'avait déjà été demandé précédemment. Sur votre brouillon, la plupart de vos sources sont des régies publicitaires et ne sont pas acceptées. L'admissibilité de votre article n'est donc pas prouvée. Cordialement, TTSolitaire (discuter) 4 juin 2026 à 17:41 (CEST)

Un administrateur vous a demandé d'éclairer votre conflit d'intérêt sur votre page de discussion et vous avez réussi l'exploit de manquer totalement de transparence.

Une transparence réelle quant au conflit d'intérêt qui vous a mené vers Wikipédia sera la condition sine qua none de toute relecture, mais aussi de la continuation de vos activités wikipédiennes à propos de l'entreprise sujet de votre brouillon. Matpib (discuter) 4 juin 2026 à 17:47 (CEST)

Refus de déclarer le conflit d'intérêt. Volonté manifeste de cacher celui-ci par une fausse déclaration.

Et donc refus de notre part de relire votre page promotionnelle. Matpib (discuter) 5 juin 2026 à 16:55 (CEST)

Bonjour @Matpib, merci d'avoir pris le temps de me répondre. J'ai effectivement mal compris les consignes concernant la rémunération. J'ai pris connaissance de vos messages et des pages d'aide, et j'ai rédigé ma page utilisateur. Je suis consciente du conflit d'intérêt ici, j'ai modifié le corps du texte pour adapter un ton neutre. Toutes mes excuses pour le manque d'attention, j'ai voulu aller trop vite !

Merci beaucoup pour votre retour.

Julie Juliefosse (discuter) 8 juin 2026 à 16:21 (CEST)

Bonjour @TTSolitaire, merci pour votre retour ! J'ai complété ma page utilisateur, pardonnez-moi pour le manque d'attention. Je suis en effet salariée de Wesur.

Pouvez-vous m'en dire plus sur les régies publicitaires s'il vous plaît ? Nous n'avons pas payé pour apparaître sur les sites cités, ce sont des reprises organiques suite à l'envoi de nos différents communiqués de presse. Je pensais que les sites "presse" spécialisée et régionale/nationale étaient viables ?

Merci beaucoup pour votre retour.

Julie Juliefosse (discuter) 8 juin 2026 à 16:15 (CEST)

@Juliefosse Maddyness est un site publicitaire et toutes les autres sources proposent du brand content et/ou appartiennent à des agences publicitaires. Ce ne sont donc pas des sources acceptées puisqu'elles ne sont pas fiables. TTSolitaire (discuter) 8 juin 2026 à 16:26 (CEST)

@TTSolitaire Merci pour votre réponse et pour le lien, je vais vérifier celles-ci. Je me demande juste pour les médias "Argus de l'Assurance" et "Option Finance", même "News Assurances Pro", je les vois dans la catégorie Notes et références de certains de nos confrères et concurrents. Est-ce le cas pour ces sites aussi ?

Merci beaucoup pour votre retour.

Julie Juliefosse (discuter) 8 juin 2026 à 16:46 (CEST)

Ce n'est pas à moi de faire ce travail de sélection des sources. Vous devez j'imagine mieux connaître ce secteur que moi et savoir quels sites proposent du brand content. TTSolitaire (discuter) 8 juin 2026 à 16:54 (CEST)

Merci beaucoup pour votre retour ! @TTSolitaire Juliefosse (discuter) 8 juin 2026 à 17:13 (CEST)

Demande de relecture, article Valused

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour. Valused m'a demandé d'écrire un article pour les présenter. J'ai essayé d'être objective et je me suis basée sur les articles de presse existant sur l'entreprise. C'est la première fois que j'écris un article sur wikipedia et j'espère que ce que j'ai écrit convient. Hâte d'écrire des article sur d'autres sujets :) Merci la communauté !

Ludisavary (discuter) 5 juin 2026 à 10:40 (CEST)

Bonjour @Ludisavary.

Merci de lire attentivement WP:Contributions rémunérées et WP:Autobiographie, puis de faire le nécessaire pour respecter les conditions d'utilisation de Wikipédia. Je vous rappelle que ce type de contributions est très fortement déconseillé NicoV (discuter) 5 juin 2026 à 10:58 (CEST)

ah mais je ne suis pas rémunérée pour cela. Ludisavary (discuter) 5 juin 2026 à 11:08 (CEST)

Le conflit d'intérêt n'est pas forcément lié à une rémunération. Etes-vous liée à cette entreprise d'une manière ou d'une autre ? Matpib (discuter) 5 juin 2026 à 11:10 (CEST)

je suis au garac et une personne de valused est venue présenter la société et parlé des pièces d'occasion. ça m'intéresse la piec et on en a discuté. Je ne travaille pas pour eux . D'ailleurs le prochain article, je le ferai sur GPA un autre vendeurs de pièces de réemploi Ludisavary (discuter) 5 juin 2026 à 11:25 (CEST)

Merci de lire attentivement les pages indiquées et de faire le nécessaire... NicoV (discuter) 5 juin 2026 à 11:10 (CEST)

Bonjour

En l'état de ce texte vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette entreprise dans l'encyclopédie.

Vous ne proposez aucune analyse de fond de l'entreprise. Aucune analyse économique et financière. Rien sur son organisation interne, rien sur ses salariés.

Vous ne proposez pas de sources secondaires de qualité suffisante. Même la ref6 est bien plus une interview d'un de ses dirigeants qu'une étude approfondie sur l'entreprise.

Votre publication promotionnelle n'a donc pas sa place dans l'encyclopédie. Car Wikipédia est bel et bien une encyclopédie, pas un annuaire ou un site de référencement pour des entreprises en mal de référencement.

Matpib (discuter) 6 juin 2026 à 16:25 (CEST)

Bonjour.

J'ai justement demandé une relecture car je n'ai jamais fait ce genre de chose auparavant. J'y ai passé quelques heures et souhaite m'améliorer. Donc soit je renonce tout simplement soit je peux creuser mais si vous me dites d'avance que vous refuserez l'article, je m'arrête là. ~2026-33852-41 (discuter) 8 juin 2026 à 08:44 (CEST)

Matpib (discuter) 6 juin 2026 à 16:25 (CEST)

Demande de Aixela MZS

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je vous remercie par avance pour le temps consacré à l'examen de ce brouillon consacré à l'ingénieur en bâtiment Anthony GERAND et auteur français d’ouvrages techniques consacrés aux pathologies du bâtir

Il s'agit de ma première démarche de création d'article sur Wikipédia et j'ai veillé à respecter au mieux les recommandations éditoriales et les critères de l'encyclopédie. Malgré cette attention, il est possible que certains points nécessitent des ajustements et/ou des améliorations.

Je reste bien entendu à votre disposition pour effectuer toute modification que vous jugerez utile, qu'il s'agisse de la rédaction, de la mise en forme, du sourcing ou de tout autre aspect permettant de rendre l'article conforme aux attentes de Wikipédia.

Je vous remercie également pour vos éventuels conseils, qui me permettront d'améliorer ce travail et de mieux comprendre les bonnes pratiques de contribution.

Avec mes remerciements pour votre aide et votre bienveillance.

Bien à vous,

Alexia Aixela MZS (discuter) 5 juin 2026 à 14:38 (CEST)

Bonjour

En l'état de votre brouillon vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie. Vous ne proposez en effet aucune source secondaire indépendante pérenne et de qualité à son sujet.

Les références proposées sont soit primaires soit périphériques.

Pour démontrer la notoriété encyclopédique d'une personne il faut qu'il y ai au préalable des livres ou des articles de revues ou de presse nationale centrées sur cette personne et étalées sur plus de deux années.

Toute publication en l'état est vouée à l'échec. Matpib (discuter) 6 juin 2026 à 16:20 (CEST)

Bonjour Matpib,

Je vous remercie pour le temps consacré à ma demande et votre retour.

Pourriez vous svp me donner des pistes et axes d'améliorations pour développer l'acceptabilité de ma publication ?

Si j'ajoute ces 3 sources supplémentaires que vous trouverez ci-dessous, notamment un article de presse paru dans le journal La Nouvelle République en date du 28 mai 2024, pensez-vous que cela puisse faire évoluer l'acceptabilité de ma publication ?

https://www.lanouvellerepublique.fr/deux-sevres/commune/la-creche/la-creche-les-batiments-n-ont-pas-de-secrets-pour-lui

https://www.lanouvellerepublique.fr/deux-sevres/deux-sevres-un-ingenieur-sort-un-livre-pour-comprendre-les-fondamentaux-du-batiment-1779812501

https://actualitte.com/livres/823679/extraits/humidite-du-batiment-anthony-gerand-9782100883691?utm

J'ai modifié mon brouillon en ce sens an ajoutant ces 3 sources externes supplémentaires dans le paragraphe "Diffusion et interventions"

Vous remerciant par avance pour votre retour, je reste à votre disposition pour échanger ensemble;

Cordialement,

Alexia Aixela MZS (discuter) 8 juin 2026 à 12:20 (CEST)

Demande de Ergots : Utilisateur:Ergots/Brouillon (3)

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Bonjour,

Je me permets de solliciter une relecture d’un article. Celui-ci est accessible au lien suivant : Utilisateur:Ergots/Brouillon.

Pourriez-vous m’indiquer s’il vous paraît prêt à être publié ?

Cordialement,

Ergots (discuter) 5 juin 2026 à 16:37 (CEST)

Bonjour. Merci de ne pas multiplier les demandes de relecture. A part nous obliger à les classer cela ne sert à rien.

Soyez juste patient.

Classement en doublon. Matpib (discuter) 5 juin 2026 à 16:49 (CEST)

Bonjour,

Veuillez m'excuser, mais je pense qu'il y a eu erreur.

Ma première demande effectuée concernait le joueur de rugby Les Olivier, et suite à la demande de relecture effectuée, j'ai décidé de me lancer dans la rédaction d'un nouvel article sur l'ancien joueur de rugby Julien Cabannes, et cette demande concerne cet article.

J'ai effectué deux demandes pour deux articles différents ; veuillez m'excuser pour cette double demande de relecture concernant deux articles différents effectuée dans un court délai.

Cordialement. Ergots (discuter) 8 juin 2026 à 08:49 (CEST)

Demande de Fleursdesbois28 : Utilisateur:Fleursdesbois28/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je sollicite une relecture de ce brouillon afin de vérifier sa conformité avec les critères d’admissibilité et les règles de neutralité de Wikipédia.

Merci par avance pour votre retour.

Fleursdesbois28 (discuter) 7 juin 2026 à 10:41 (CEST)

Bonjour @Fleursdesbois28,

Merci pour votre déclaration. Je vous invite fortement à (re)lire et comprendre : WP:NOPUB ; WP:Npv ; WP:CAA ; WP:SPS ; WP:Sources ; WP:N ; WP:V ;WP:REMUN ; WP:CI & surtout WP:AUTO.

En plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page. Avez-vous été le sujet central d'un livre ? D'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? Dans la presse spécialisée ? Dans la presse nationale ? Et ce, à au moins deux ans d’intervalle ? Pour résumer, des publications spécialisées, neutre, centrées sur ce sujet et espacées dans le temps. Les interviews et autres sites sans grande notoréité sont des sources primaires.

Cdt, // Agonatrix ^💬 7 juin 2026 à 11:40 (CEST)

Bonjour Agonatrix,

Merci pour ce retour précis et pour les liens, que j’ai lus attentivement. J’ai intégré la distinction : seuls comptent les articles secondaires (écrits par un tiers), centrés sur le sujet, indépendants et espacés dans le temps, les entretiens relevant des sources primaires.

En appliquant ce filtre honnêtement à mon dossier :

° L’élément le plus proche d’une source secondaire centrée est un portrait paru dans Happinez n°64 « Être soi » (mars-avril 2022), magazine national.

° S’y ajoute la réception de mon œuvre par des tiers : une recension critique de mon oracle Oracle Énergie Fractale dans le magazine Horoscope (2021), signée par un journaliste, et une citation de Révolution Lunaire comme référence dans l’ouvrage Am(e)our de Shana Lyès (HarperCollins, 2022).

° Côté contexte éditorial : plusieurs ouvrages chez l’éditeur Leduc.s et une traduction italienne (2022).

Je reconnais que mes autres parutions sont soit des entretiens (sources primaires), soit des articles indépendants mais où je suis citée comme experte ou mentionnée sans en être le sujet central (Ouest-France, Marie Claire, ELLE).

Ma question est double : pensez-vous que la réception indépendante de mes ouvrages (recension, citation dans un livre tiers, traduction) puisse contribuer à l’admissibilité au titre des critères propres aux auteurs ? Ou estimez-vous qu’une seconde source secondaire réellement centrée sur ma personne, dans un autre média et espacée dans le temps, demeure indispensable ?

Je préfère le savoir clairement avant de poursuivre le travail de sourçage et de neutralité, que je continue par ailleurs.

Cordialement Fleursdesbois28 (discuter) 7 juin 2026 à 15:51 (CEST)

Voir WP:NECR.

La section "Réception médiatique" est de trop et promo. Pareil pour "Astro Branding" qui est hors sujet et ne mérite pas une section à part.

C'est une page biographique mais la section éponyme fait 3 lignes... Le reste c'est juste des dates pour dire que vous avez publié un livre (donc fait votre métier en gros). En l'état, vous ne démontrez pas l'admissibilité.

Cdt, // Agonatrix ^💬 7 juin 2026 à 16:16 (CEST)

Bonjour Agonatrix

Merci pour vos remarques, que j’ai prises en compte. J’ai supprimé les sections « Réception médiatique » et « Astro Branding » (cette dernière réduite à une mention sourcée), neutralisé le ton et recentré l’article sur des éléments sourcés.

Je reste à votre disposition pour tout ajustement complémentaire.

Cordialement Fleursdesbois28 (discuter) 8 juin 2026 à 18:49 (CEST)

Demande de Taillimage : Utilisateur:Taillimage/Brouillon (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, suite à vos conseils en réponse à mes deux précédentes demandes de relecture, j'ai modifier le RI, le plan, la bibliographie et la taille des photos. Bonne journée Taillimage (discuter) 7 juin 2026 à 11:07 (CEST)

FYI : Wikipédia:Forum de relecture/juin 2026#Demande de Taillimage : Utilisateur:Taillimage/Brouillon // Agonatrix ^💬 7 juin 2026 à 11:41 (CEST)

Bonjour @Taillimage,

Comme dit précédemment, il faut que chaque information soit rattaché à une source. Donc un paragraphe sans référence à la fin n'est pas acceptable. Pour l'utilisation d'un article en référence, vous pouvez utiliser le modèle Article. Dans le cas d'un livre, vous pouvez utiliser le modèle sfn. Il vous permet d'utiliser le renvoi vers la Bibliographie tout en précisant à chaque fois une page différente. Dans le cas d'un livre mettre le modèle ouvrage dans une section "Bibliographie" et remplir les cases correspondantes (titre, date, auteur, ISBN, éditeur, etc.).

Le plan me dérange encore, j'ai du mal à comprendre la suite logique par rapport à d'habitude mais je ne sais pas l'expliquer. Je laisse quelqu'un d'autre reprendre la relecture.

Cdt, // Agonatrix ^💬 7 juin 2026 à 11:43 (CEST)

Bonjour

je complète l'avis d'Agonatrix suite à ma première relecture.

Le plan reste complètement déséquilibré. Une seule grande partie avec des sous parties. Et en plus le titre de cette partie qui arrive après le résumé introductif est en fait le titre de l'article (Statuaire des Lobi). A reprendre totalement.

Un point sur les sources :Toute votre manière de les présenter doit être refondue. Un exemple avec la référence n°1 : Non, Gallica n'est pas une source. Gallica n'est qu'un vecteur pour accéder à une source. Dans cette référence votre source est donc Les frontières de la Côte d'or, de la Côte d'ivoire et du Soudan

Il vous faut donc mettre en forme ces sources en utilisant les modèles adéquats modèle:Ouvrage pour les livres et modèle:Article pour les articles dans les revues de référence.

Merci de mettre une pagination précise.

Ne confondez pas les sources et les notes explicatives. Actuellement vous mélangez les deux et cela noie les sources dans vos commentaires.

Attention aux notes. Elles ne pas sont là que pour que vous apportiez des commentaires mais bien des explications. Si ces notes apportes des infos supplémentaires c'est que souvent elles devraient être intégrées au texte et surtout elles devraient être sourcées... Exemple ref 9...

Matpib (discuter) 7 juin 2026 à 12:02 (CEST)

Bonjour, merci pour votre aide et vos conseils. Donc si j'ai bien compris je dois d'abord mettre en place la Bibliographie (ouvrage ou article). elle sera la base des notes sur le modèle sfn pour le renvoi vers les ouvrages ou articles de la Bibliographie.

Chaque paragraphe doit être sourcé.

Pourriez-vous m'indiquer comment supprimer toutes mes notes et références, afin de tout reprendre à zéro. Merci Bonne journée Taillimage (discuter) 8 juin 2026 à 08:10 (CEST)

Demande de EliottVino : Utilisateur:EliottVino/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je travaille actuellement sur la rédaction d'un article concernant Roger Piquet (1925-2005), une figure du négoce viticole et un acteur historique de l'appellation Cru La Livinière.

Étant lié au Château de Gourgazaud (domaine associé au sujet), je suis pleinement conscient des règles de Wikipédia concernant le conflit d'intérêts (WP:COI) et la neutralité de point de vue (WP:NPOV). Mon objectif est de proposer un article purement factuel, sourcé et encyclopédique, en évitant toute tournure promotionnelle.

J'ai préparé une première ébauche dans mon espace brouillon et j'aimerais solliciter un avis extérieur pour vérifier si le ton, la structure et la qualité des sources respectent les standards de l'encyclopédie.

Vous pouvez consulter mon travail ici : [[Utilisateur:EliottVino/Brouillon]]

Je vous remercie par avance pour le temps que vous accorderez à cette relecture et pour vos conseils éventuels sur les points à améliorer.

Cordialement,

EliottVino

EliottVino (discuter) 7 juin 2026 à 22:04 (CEST)

Bonjour, avant toute chose merci d'indiquer votre lien avec le sujet sur votre page utilisateur. Milena ^{(Parle avec moi)} 8 juin 2026 à 09:43 (CEST)

Bonjour @Milena, merci pour votre retour, voici le lien https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:EliottVino EliottVino (discuter) 8 juin 2026 à 10:56 (CEST)

Bonjour

Merci pour cette déclaration de conflit d'intérêt.

En l'état vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie.

Vous ne proposez aucune source centrée sur Roger Piquet lui-même. Alors oui, un très grand nombre de référence citent son nom mais elles concernent les AOP Minervois ou La Livinière, voire le domaine viticole, mais aucune n'est un article biographique. Dans l'encyclopédie on considère que la notoriété ne se transmet pas. La notoriété des AOP n'est pas celle d'un de ses chevilles ouvrières...

Roger Piquet a t-il été le sujet d'un livre ? Figure t-il déjà dans une encyclopédie ? Roger Piquet a t-il été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse nationale ou internationale ? le tout étalé sur plus de deux années ?

Matpib (discuter) 8 juin 2026 à 11:02 (CEST)

Bonjour @Matpib,

Je vous remercie pour votre réponse. Je comprends les exigences de neutralité et d'admissibilité.

Toutefois, je souhaite maintenir ma proposition d'article biographique, car Roger Piquet ne peut être réduit à une simple "cheville ouvrière". Il est documenté comme un pionnier historique du négoce languedocien et l'un des deux principaux fondateurs, aux côtés de Maurice Piccinini, de l'appellation Cru La Livinière. Son impact sur la restructuration du vignoble méridional et la transition vers une viticulture de qualité est un fait marquant et vérifiable dans les sources que j'ai pu réunir (articles du Monde, des Échos, et presse spécialisée sur plusieurs décennies).

La rareté des sources biographiques centrées sur lui s'explique par sa discrétion naturelle, mais son influence sur l'évolution économique et agricole du Languedoc me semble justifier une place dans l'encyclopédie.

Je reste à votre écoute pour améliorer la neutralité de la rédaction.

Bonne journée.

Cordialement,

Eliott EliottVino (discuter) 8 juin 2026 à 11:45 (CEST)

S'il n'y a pas de sources véritablement centrées sur lui (qui ne se contentent pas de le citer en parlant du vignoble ou d'un autre sujet plus large), alors l'article n'est pas admissible.

Nous ne pouvons pas vous empêcher de publier, le Forum des nouveaux n'a qu'un rôle consultatif, mais si vous le faites en ignorant les avertissements que vos venez de recevoir, l'article risque la suppression et il sera ensuite bien plus difficile de le recréer. Milena ^{(Parle avec moi)} 8 juin 2026 à 11:51 (CEST)

S'il y a bien quelque chose de faux dans votre dernier message c'est de lier « sa discrétion naturelle » et l'absence de sources centrées sur lui. Fort heureusement la personnalité des gens n'entre jamais en ligne de compte pour la rédaction d'un ouvrage par un historien...

Ce genre de remarque est aussi révélateur du manque de recul que vous avez avec le sujet de votre brouillon. Ce manque de recul nuit fortement à votre perception de ce qu'est Wikipédia : une encyclopédie.

Contactez les revues d'histoire locale ou d'histoire du vin et proposez leur votre article. Mais Wikipédia n'est pas le lieu où vous pourrez facilement publier votre texte. Matpib (discuter) 8 juin 2026 à 12:29 (CEST)

@Matpib @Milena

Je vous remercie pour vos retours très francs. Je comprends mieux la distinction que fait Wikipédia entre l'importance historique réelle d'une personne et son « admissibilité » selon vos critères stricts de sources centrées.

Je prends acte de votre avis défavorable concernant la création d'un article biographique dédié à Roger Piquet, et je souhaite éviter toute démarche contre-productive pour l'encyclopédie.

Si vous me confirmez que c'est une approche conforme aux usages, je me propose de synthétiser les informations historiques et le rôle de Roger Piquet en tant que co-fondateur, sous forme d'une section « Histoire » ou « Fondation » directement dans l'article sur le Cru La Livinière (La-livinière (AOC)). Cela permettrait de conserver cette trace historique documentée par les archives de presse que j'ai pu rassembler, tout en évitant les écueils liés aux critères de notoriété biographique.

Cette démarche vous semble-t-elle pertinente et respectueuse des règles éditoriales ? EliottVino (discuter) 8 juin 2026 à 15:14 (CEST)

ajouter des éléments sur les deux pages d'appellation est évidemment une bonne chose. Sans jamais vous servir des sites web des dites appellations qui sont des sources primaires. Matpib (discuter) 8 juin 2026 à 15:20 (CEST)

Demande de Amoussoukouadio123

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Bonjour J'aimerais avoir une relecture de mon article svp.

Je précise que c'est pour mon CEO de l'entreprise où je travaille

Amoussoukouadio123 (discuter) 7 juin 2026 à 22:14 (CEST)

Bonjour @Amoussoukouadio123.

Merci de lire attentivement WP:Contributions rémunérées et de faire correctement votre déclaration de contributions rémunérées.

Je vous rappelle que ce type de contributions est très fortement déconseillé, la lecture attentive de WP:Autobiographie est indispensable. NicoV (discuter) 8 juin 2026 à 12:29 (CEST)

Demande de relecture d'un article consacre a Bertrand de Fontviolant

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, c'est mon premier article. J’ai fait très attention mais je souhaite que quelqu'un le relise pour éviter toute erreur. Merci d’avance de votre temps !

Etiennesturm (discuter) 8 juin 2026 à 05:31 (CEST)

Bonjour

Mais où sont les sources consacrées à cette personne ? vous n'en proposez aucune ?

On ne source pas un scientifique par ses propres publications.

Eugène Bertrand de Fontviolant, a t-il été le sujet d'un livre ? Figure t-il déjà dans une encyclopédie ? Eugène Bertrand de Fontviolant, a t-il été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse nationale ou internationale ? le tout étalé sur plus de deux années ? Ces travaux ont-ils fait l'objet d'études critiques publiées dans des revues de référence ?

Matpib (discuter) 8 juin 2026 à 11:08 (CEST)

Demande de FredGef01

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, Je propose cet article sur le club Bourg-en-Bresse Triathlon :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:FredGef01/Brouillon

L’article repose sur des sources secondaires indépendantes (Le Progrès, La Voix de l’Ain) et mentionne des sportifs ayant des résultats nationaux. Le club est également engagé dans les divisions nationales de la Fédération française de triathlon. Ces éléments répondent me semblent répondre aux critères d’admissibilité des clubs sportifs locaux. Pourriez vous me le confirmer svp ? Cordialement FredGef01 (discuter) 8 juin 2026 à 17:48 (CEST)

Bonjour, malheureusement on ne va pas pouvoir le confirmer. Les articles que vous indiquez sont de la presse régionale.

Sans sources nationales, ce club ne sera pas admissible. Attention, la notoriété n'est pas contagieuse : même si des sportifs de ce club étaient admissibles, ça ne rendrait pas le club admissible. Milena ^{(Parle avec moi)} 8 juin 2026 à 18:01 (CEST)

Demande de relecture : Utilisateur:Ergots/Len Olivier

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je me permets de faire une demande de relecture concernant un article. L’article à relire se trouve au lien suivant : Utilisateur:Ergots/Len Olivier. Je refais une demande de relecture, après les retours effectués sur ma demande de relecture effectuée le mois dernier.

La base de cet article est une traduction réalisée avec l’aide de l’outil de traduction présente sur Wikipédia. Mais suite à un déplacement de cet article vers mes brouillons ainsi qu'une explication avec un autre utilisateur concernant un autre article. J'ai apporté des sources, mais macre une recherche approfondie, mais je n'ai pas peu trouvé des sources pour certaines informations présentes dans l'article Wikipédia en anglais, concernant cela, jugez-vous bon de laisser cela dans mon article ou faut-il mieux supprimer ces infos ?

Si vous jugez que l’article est prêt pour une publication, pourriez-vous le déplacer afin qu’il soit mis en ligne ?

Cordialement,

Ergots (discuter) 3 juin 2026 à 08:58 (CEST)

FYI : Wikipédia:Forum de relecture/mai 2026#Demande de relecture (Leonard Olivier) Agonatrix ^💬 6 juin 2026 à 20:55 (CEST)

Pour vous répondre @Ergots et selon moi, si aucune source n'est disponible pour vérifier ces informations, alors celle-ci doivent être supprimées. Cf WP:TI & WP:V. Donc restructuré par la suite la page en conséquence (éviter les sections avec juste 2 phrases à l'intérieurs)

Vous pouvez ajouter des portails à la fin également Modèle:Portail.

Cdt, // Agonatrix ^💬 6 juin 2026 à 20:58 (CEST)

Nous, autres bénévoles du forum de relecture, n'apportons ni validation ni autorisation explicite quant à la publication de votre brouillon. Comme indiqué en début de page : "Le forum ne délivre pas d'autorisation de publier ni de refus officiels, les réponses ne sont que des avis informatifs.". Notre rôle est de vous fournir des conseils sur le fond comme sur la forme, afin de vous aider à respecter les usages de Wikipédia francophone et à réduire les risques de suppression ou de remise en question de l'article. Une fois publié, votre brouillon ne vous appartient plus : il devient accessible à tous, aussi bien en lecture qu'en écriture. L'action de le publier ou de suivre nos recommandations vous appartient donc entièrement. // Agonatrix ^💬 6 juin 2026 à 21:00 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre réponse ; je vais appliquer vos conseils pour les parties non sourcées.

Concernant ma phrase sur la validation, veuillez m'excuser, je l'ai mal formulée. Elle avait pour but d'avoir un autre retour sur la qualité de mon travail, et de savoir si, depuis un autre point de vue, le travail effectué pouvait être publié ou non, d'après l'expérience d'un bénévole du forum de relecture.

Cordialement. Ergots (discuter) 8 juin 2026 à 08:15 (CEST)

Bonjour,

J'ai effectué les modifications et je pense que mon article peut être publié. Avez-vous les capacités de le déplacer pour le publier ?

Cordialement, Ergots (discuter) 9 juin 2026 à 08:25 (CEST)

Demande de Camlaurentille : Utilisateur:Camlaurentille/ANRH

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Pouvez vous relire la page : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Camlaurentille/ANRH Camlaurentille (discuter) 3 juin 2026 à 09:48 (CEST)

Bonjour  Camlaurentille : il ne sert à rien de multiplier les demandes. Cela n'accélèrera pas les choses.

Votre demande de relecture sera faite. Quand elle sera faite. Dès qu'un relecteur sera disponible. Rien ne presse dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 3 juin 2026 à 14:41 (CEST)

Quel est votre lien avec cette association ?

Dans les discussions présentes dans votre page de discussion personnelle vous indiquez « Je ne retire pas d'avantages pour les modifications apportées à cette page »

Mais cela signifie pas que vous n'êtes pas en position de conflit d'intérêt (celui-ci n'est pas forcément lié à un avantage ou à une rémunération)

Matpib (discuter) 3 juin 2026 à 14:46 (CEST)

Bonjour,

Je travaille au sein d'une des entreprises adaptées de l'ANRH.

Lorsque j'ai indiqué ne retirer aucun avantage des modifications apportées à cette page, je faisais référence à l'absence de bénéfice personnel ou financier lié à cette contribution, réalisée à titre bénévole.

Je comprends néanmoins que mon lien professionnel avec l'association puisse être considéré comme un conflit d'intérêt au sens des recommandations de Wikipédia.

Mon objectif était avant tout de documenter une association qui me semblait répondre aux critères d'admissibilité au regard des sources disponibles.

Je reste bien entendu ouverte aux remarques concernant le contenu et les sources de l'article.

Cordialement. Camlaurentille (discuter) 4 juin 2026 à 08:55 (CEST)

Bonjour @Camlaurentille.

Vous êtes donc concernée par WP:Contributions rémunérées, merci de faire le nécessaire pour déclarer votre conflit d'intérêt.

Je vous rappelle que ce type de contributions est très fortement déconseillé, la lecture attentive de WP:Autobiographie est indispensable. NicoV (discuter) 4 juin 2026 à 08:56 (CEST)

Si j'écrit ceci sur ma page utilisateur pensez vous que cela puisse convenir

Je travaille au sein d'une entreprise adaptée de l'ANRH.

J'ai contribué au contenu lié à cette association à titre bénévole, sans rémunération spécifique ni avantage personnel. Je m'efforce de respecter les principes de neutralité et de vérifiabilité de Wikipédia et déclare ce lien professionnel conformément aux recommandations relatives aux conflits d'intérêts. Camlaurentille (discuter) 4 juin 2026 à 09:06 (CEST)

Oui. NicoV (discuter) 4 juin 2026 à 09:28 (CEST)

Du coup je l'ai bien ajouté.

Cordialement. Camlaurentille (discuter) 4 juin 2026 à 19:43 (CEST)

Veuillez m'excuser si j'ai multiplié la demande, j'avoue avoir été un peu perdue dans le processus de demande de relecture et avoir du m'y reprendre à plusieurs reprises. Merci en tout les cas pour l'attention que vous porterez à cette relecture. Camlaurentille (discuter) 4 juin 2026 à 08:43 (CEST)

Passons donc à la relecture.

En l'état de votre brouillon vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette association dans l'encyclopédie.

Votre texte ne repose sur aucune source secondaire indépendante, pérenne et de qualité.

Vous avez bien mis une liste de liens en bas de page, mais cela ne sert à rien si les sources ne sont pas bien identifiées et si elles ne sont pas directement reliées à l'information qu'elles valident.

Votre premier travail concerne donc les références. Premièrement mettre en forme avec les modèles adéquats : modèle:Lien web et modèle:article en étant le plus précis possible dans leur remplissage. deuxièmement relier chaque information à sa source. aide:insérer une référence

Après ce travail préparatoire nous y verrons déjà plus clair et nous pourrons avancer dans la relecture. Matpib (discuter) 5 juin 2026 à 17:10 (CEST)

Je viens de reprendre la page en modifiant les références et en essayant de relier plusieurs sources dans le texte.

J'avoue être un peu perdue au niveau des différences entres sources et références mais j'ai essayé de faire au mieux. Merci en tout les cas de toute aide que vous pourrez m'apporter.

Bien cordialement. Camlaurentille (discuter) 9 juin 2026 à 10:32 (CEST)

Ce travail préparatoire étant fait, il se confirme une chose : en l'état de votre brouillon cette association n'est pas admissible dans l'encyclopédie.

Vous proposez bien des article où l'association est mentionnée, mais cela est très largement insuffisant. Pour être admissible une association doit avoir été le sujet central d'articles de fond sur elle et proposant une véritable analyse. Ces articles de fond doivent traiter de l'histoire de l'association bien sûr, de ses activités évidemment, mais aussi de son économie de son organisation interne, de ses perspectives, etc...

Rien de tout cela dans votre brouillon.

De fait, toute publication aboutirai à une remise en cause rapide voire à une suppression. Matpib (discuter) 9 juin 2026 à 10:45 (CEST)

Merci pour votre réponse argumentée.

De ce fait, il est peut-être encore prématuré de vouloir créer une page sans doute...

Que me conseilleriez vous de faire si je n'ai pas plus de sources ? Camlaurentille (discuter) 9 juin 2026 à 11:11 (CEST)

la règle est très simple : pas de sources=pas d'article. Le mieux est donc de garder sous le coude comme base de travail votre brouillon, le le compléter à chaque parution d'article comme exigés pour plus tard peut-être le publier. Matpib (discuter) 9 juin 2026 à 14:03 (CEST)

Merci § Camlaurentille (discuter) 9 juin 2026 à 15:23 (CEST)

Demande de Korido

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour,

Je sollicite une relecture de mon brouillon consacré à la Convention pour la Sixième République (C6R) :

Utilisateur:Korido/Brouillon/Convention pour la Sixième République

Le brouillon s’appuie actuellement sur :

un article du ‘‘Monde’’ consacré à la création de la C6R ;

un chapitre universitaire consacré à son projet institutionnel ;

l’ouvrage ‘‘La Constitution de la 6e République’’ d’Arnaud Montebourg et Bastien François ;

une analyse universitaire de Julie Benetti sur les projets de Sixième République.

Avant d’envisager une publication dans l’espace principal, j’aimerais surtout recueillir des avis sur :

l’admissibilité du sujet comme article autonome ;

la qualité et la diversité des sources utilisées ;

les éventuels manques de contextualisation ou de neutralité ;

les améliorations prioritaires à apporter.

Merci d’avance aux contributeurs qui prendront le temps de relire ce brouillon.

Korido (discuter) 8 juin 2026 à 16:20 (CEST)

Il ne sert à rien de demander une relecture si vous publiez juste après. Matpib (discuter) 8 juin 2026 à 23:20 (CEST)

Demande de Gabriel.monsallier

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour

J’aimerais avoir une relecture de mon brouillon sur la famille Ferré (de la petite noblesse bretonne). L’article a été supprimé rapidement ce matin pour manque de sources, mais je l’ai entièrement restructuré, complété et sourcé avec des références solides (Potier de Courcy, d’Hozier, Valette, lien vers un site qui raconte l’histoire de la famille) et l’arbre généalogique complet des branches. Merci beaucoup pour votre aide !

Gabriel.monsallier (discuter) 8 juin 2026 à 19:54 (CEST)

Bonsoir

En l'état ce brouillon n'est pas publiable.

Vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette famille dans l'encyclopédie.

Vous ne proposez aucune source secondaire centrée sur la famille

Par ailleurs, dans l'encyclopédie il n'est publié de pages sur des famille que si plusieurs membres de cette même famille ont déjà leur page dans l'encyclopédie. Cela ne semble pas être le cas si on lit bien votre brouillon.

Enfin, la forme générale pose de très nombreux problèmes.

Matpib (discuter) 8 juin 2026 à 23:24 (CEST)

Bonsoir Matpib

Merci pour votre retour. Concernant les sources, j'ai pourtant intégré dans les notes de bas de page les notices d'ouvrages majeurs de référence pour la Bretagne, notamment le Nobiliaire et armorial de Bretagne de Pol Potier de Courcy (Tome II) ainsi que l'enregistrement de la branche de La Ville-ès-Blancs à l'Armorial Général de France de Charles d'Hozier (1696). La famille y est bien répertoriée avec ses différentes branches.

Pourriez-vous m'indiquer quels points précis posent problème dans la forme afin que je puisse les corriger ?

Cordialement Gabriel.monsallier (discuter) 8 juin 2026 à 23:47 (CEST)

Il faut que la famille soit le sujet central de la publication, livre ou article de revues de référence. Sinon il n'y aurait aucune limite, tous les noms de famille ont à un moment donné listés quelque part... Matpib (discuter) 9 juin 2026 à 09:47 (CEST)

Demande de Camlaurentille (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Camlaurentille (discuter) 9 juin 2026 à 10:27 (CEST)

Une requête est déjà ouverte plus haut et vous venez même d'y répondre, classement de celle-ci en doublon. Milena ^{(Parle avec moi)} 9 juin 2026 à 10:39 (CEST)

Demande de C3PO666

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Bonjour, Je sollicite un avis sur l'admissibilité et la rédaction d'un brouillon : [[Utilisateur:C3PO666/Brouillon]]. Il porte sur Paul Klotz, essayiste. Les sources principales sont des recensions de presse (La Croix, Franc-Tireur, La Dépêche du Midi, La République des Pyrénées). Merci d'avance pour vos retours. C3PO666 C3PO666 (discuter) 9 juin 2026 à 13:30 (CEST)

Demande de RadianceMutuelle73 : Utilisateur:RadianceMutuelle73/Brouillon (3)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

J'ai retravaillé ce brouillon avec uniquement des paragraphes sourcés, via des sources nationales et régionales indépendantes. Egalement retravaillé l'introduction (retiré les sources pour les intégrer dans le reste de l'article lorsque cela est pertinent).Je me demande si le fait de mentionner le fond de dotation pose problème ? Ou peut être d'autres éléments ?

Je vous remercie pour votre aide.

Belle journée,

COURCIER Juliette RadianceMutuelle73 (discuter) 1 juin 2026 à 14:56 (CEST)

FYI : Wikipédia:Forum de relecture/mai 2026#Demande de RadianceMutuelle73 : Utilisateur:RadianceMutuelle73/Brouillon (2)

Quelles sont pour vous, les deux sources secondaires centrées qui permettent de démontrer l'admissibilité et la notoriété de votre brouillon ? // Agonatrix ^💬 6 juin 2026 à 20:51 (CEST)

Bonjour @Agonatrix,

Merci pour votre retour.

Est-ce qu'un module interprofessionnel est considéré comme une source secondaire ? J'imagine que oui car il s'agit d'une analyse à l'initiative de l'auteur, mais dans le doute… Par exemple : https://documentation.ehesp.fr/memoires/2007/mip/groupe_8.pdf Celui-ci met l'accent sur le rôle des mutuelles dans la prévention et mentionne plusieurs mutuelles dont Radiance à plusieurs reprises.

Merci et belle journée,

COURCIER Juliette RadianceMutuelle73 (discuter) 10 juin 2026 à 12:06 (CEST)

Ce genre de rapport est évidemment une source primaire. Donc très insuffisant pour démontrer une notoriété encyclopédique.

Par rapport une mention dans un rapport ou dans un article thématique n'est pas suffisant non plus.

Pour démontrer une admissibilité il faut des articles de taille importante proposant une analyse de fond (analyse économique, financière, organisation interne, salariat, perspectives, etc...) et publiés sur une période de plus de deux années.

Pour le moment vous ne proposez aucune analyse de fond appuyée sur des articles proposant une analyse de fond.

Votre démarche est ici strictement promotionnelle et ne peut en aucune manière être publiée dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia.

Tant que votre activité dans Wikipédia ne sera que promotionnelle, vous n'y serez pas la bienvenue. Matpib (discuter) 10 juin 2026 à 13:29 (CEST)

Demande de Raphaël28190 : Utilisateur:Raphaël28190/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, voici un article que j'aimerais créer, j'ai trouvé des sources nationales et peux en mobiliser d'autres si besoin. J'ai un petit doute concernant sa fusion avec l'article A154 qui existe déjà mais je trouve cela pertinent de garder deux articles dans la mesure où les travaux n'ont pas commencé.

Merci pour vos conseils et bonne journée Raphaël28190 (discuter) 4 juin 2026 à 10:01 (CEST)

Bonjour

Je crois qu'il est urgent d'attendre pour créer une page sur une autoroute qui n'est qu'un projet.

Urgent d'attendre que de véritables sources de qualité émergent (presse nationale ou internationale)

Wikipédia se consacre qu'à des sujet déjà connus. Matpib (discuter) 6 juin 2026 à 16:39 (CEST)

Bonjour Matpib,

Je vous remercie pour ce retour. Je conviens que l'article est à la limite de l’admissibilité et je pense que des sources nationales devraient venir étayer cela prochainement.

Je tente de plaider encore un peu la cause de l'admissibilité actuelle de l'A154.

Le projet d'autoroute est le sujet principal d'un article du Parisien de 2021 et d'un autre de 2025, on le retrouve également sur le site de Ouest France en février 2026. Il est mentionné dans un article de La Croix (de 2022).

De nombreux articles de la presse régionale permettent en outre de bien cadrer le sujet (depuis 2013 sur l'écho républicain, article que je n'ai pas mobilisé et aussi plusieurs articles france3 région).

Je crois aussi que la notoriété prends aussi en compte la notoriété future du projet, qui me semble importante pour cet article.

Si cela ne vous convainc pas plus, devrais-je refaire une demande de relecture un fois ces sources trouvées ou simplement relancer la discussion sur ce fil ?

Merci d'avance bonne journée Raphaël28190 (discuter) 7 juin 2026 à 13:08 (CEST)

Nous proposer de la presse régionale ou des articles où il est simplement fait mention reste insuffisant. Il reste urgent d'attendre. Matpib (discuter) 7 juin 2026 à 13:49 (CEST)

rebonjour,

J'ai finalement trouvé trois articles du Parisien de 2021, 2023 et 2025 (ajoutés dans les références). N'est ce pas de la presse nationale suffisante pour justifier la notoriété ? Raphaël28190 (discuter) 7 juin 2026 à 13:54 (CEST)

Bonjour, votre avis concernant ma dernière question m'intéresse.

Bonne journée Raphaël28190 (discuter) 10 juin 2026 à 14:01 (CEST)

Le Parisien est, comme son nom l'indique, de la presse régionale et non pas nationale. Ce n'est donc pas suffisant. Milena ^{(Parle avec moi)} 10 juin 2026 à 14:05 (CEST)

merci, ma confusion venait de son inscription sur la page presse nationale. Raphaël28190 (discuter) 10 juin 2026 à 18:54 (CEST)

Demande de Mathilde.smp

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour

Je souhaiterais recueillir l'avis de rédacteurs.rices expérimenté.e.s sur mon premier article consacré à Benjamin Parrot, dirigeant d'un club de football français.

Ayant à coeur de présenter cette personnalité de la manière la plus neutre et objective possible, j'ai recueilli toutes les sources permettant de légitimer les informations contenues dans cette page : article de l'équipe, du parisien et autres media. Je souhaiterais obtenir votre point de vue sur le style du contenu afin de m'assurer qu'il soit en accord avec les principes de Wikipédia. Cela me permettra de l'affiner pour ensuite le publier.

Je vous remercie par avance pour le temps que vous accorderez à la relecture de ces lignes.

Je reste disponible pour échanger.

Mathilde Mathilde.smp (discuter) 8 juin 2026 à 22:32 (CEST)

Bonjour

Rien en l'état de votre brouillon ne permet de penser que cette personne est bel et bien admissible dans l'encyclopédie.

Vous ne proposez aucune source biographique à son propos

Pour le moment vous ne faites que confirmer son existence et montrer qu'il fait son travail. Rien de plus.

Benjamin Parrot a t-il été le sujet d'un livre ? Figure t-il déjà dans une encyclopédie ? Benjamin Parrot a t-il été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence dans son domaine d'activité ? dans la presse nationale ou internationale ? tous ces articles étant étalés sur plus de deux années ?

Sans ces sources là aucune page à son nom ne pourra être viable dans l'encyclopédie.

Par ailleurs, vous n'utilisez pas ou trop mal la syntaxe de publication pour la mise en forme. Mais c'est à ce stade vraiment secondaire.

Matpib (discuter) 9 juin 2026 à 10:01 (CEST)

Bonjour,

Merci d'avoir pris le temps de relire mon article.

Je suis surprise de votre retour concernant la légitimité de cette page, je me suis attachée à écrire ces lignes en citant des sources fiables, des articles de presse nationale reconnue dédiés à Benjamin Parrot et de mon point de vue, cela valide les critères habituellement retenus par Wikipédia (articles récents et datant de plus de 2 ans).

Il est vrai que Benjamin Parrot ne figure pas dans un livre, à ma connaissance, ni dans une encyclopédie, mais il existe des pages Wikipédia de personnalités publiques qui n'en font pas état non plus, cela m'interroge.

À titre personnel, en tant que supportrice du RC Lens, j’ai toujours connu l’existence de pages Wikipédia consacrées aux principaux dirigeants du club, tels qu’Arnaud Pouille, Pierre Dréossi ou Xavier Thuilot. Toutefois, l’argument décisif n’est pas la comparaison avec ces précédents dirigeants mais bien l’existence de sources secondaires nationales, indépendantes et centrées sur Benjamin Parrot lui-même, condition essentielle pour justifier une page Wikipédia.

Je vous remercie pour votre retour. Mathilde.smp (discuter) 10 juin 2026 à 19:46 (CEST)

Demande de Patoudakar

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Patoudakar (discuter) 9 juin 2026 à 02:06 (CEST)

Bonjour, je souhaite soumettre mon brouillon pour publication officielle. J'ai un petit problème technique avec la balise d'aide tout en haut qui s'affiche en texte brut à cause de l'éditeur visuel, mais le texte et les sources sont complets. Merci d'avance pour votre aide et pour la relecture ! » Patoudakar (discuter) 9 juin 2026 à 02:15 (CEST)

Bonjour

Rien en l'état de votre brouillon ne permet de penser que cette personne est bel et bien admissible dans l'encyclopédie.

Vous ne proposez aucune source biographique à son propos

Vos références sont des sources primaires ou des articles où Touré donne son avis sur différents sujets. Mais rien le concernant lui même. Pour le moment vous ne faites que confirmer son existence et montrer qu'il fait son travail. Rien de plus.

Pape Mamadou Touré a t-il été le sujet d'un livre ? Figure t-il déjà dans une encyclopédie ? Pape Mamadou Touré a t-il été le sujet d'articles biographiques publiés dans dess revues de référence dans son domaine d'activité ? dans la presse nationale ou internationale ? tous ces articles étant étalés sur plus de deux années ?

Sans ces sources là aucune page à son nom ne pourra être viable dans l'encyclopédie.

Par ailleurs, vous n'utilisez pas ou trop mal la syntaxe de publication pour la mise en forme. Mais c'est à ce stade vraiment secondaire. Matpib (discuter) 9 juin 2026 à 09:55 (CEST)

Bonjour Matpib,

Merci pour votre retour et pour votre rigueur. Je comprends parfaitement votre exigence concernant la nécessité de sources centrées et étalées dans le temps (critère de continuité sur plus de deux ans).

C'est mon erreur, je me suis concentré sur ses analyses techniques dans le brouillon au détriment des articles centrés sur son parcours et son œuvre. Pour répondre à vos questions légitimes, voici les éléments et sources secondaires qui démontrent son admissibilité :

1. Entretiens biographiques majeurs (centrés sur son parcours de plus de 30 ans d'expérience) :

• Le quotidien national Le Soleil lui a consacré un grand entretien centré sur sa carrière et son expertise : « Dans cet entretien, Pape Mamadou Touré qui cumule une trentaine d'années... » (Archives Le Soleil, lesoleil.sn).
• Un portrait et entretien de fond par allAfrica et Sud Quotidien : « Sénégal: Pape Mamadou Toure, spécialiste de la régulation pétrolière » (allAfrica.fr / Sud Quotidien).

2. Couverture de son œuvre littéraire (Recensions et présentations de son ouvrage de 2024 par la presse) :

• Dakaractu : « Pétrole et gaz : à travers un ouvrage Dr Pape Mamadou Touré vulgarise les problématiques économiques » (dakaractu.com, septembre 2024).
• Sud Quotidien : « Pétrole et gaz : Dr Pape Mamadou Touré vulgarise les problématiques... » (sudquotidien.sn).
• La captation et couverture médiatique de sa cérémonie officielle de dédicace par les Éditions L'Harmattan Sénégal.

3. Fiches biographiques d'auteur et référencement académique :

• Il dispose de fiches auteurs et biographiques dédiées sur les plateformes de référence : Éditions L'Harmattan (écosystème éditorial), E.Leclerc É-librairie (« Pape Mamadou Touré – Livres et biographie »), Fnac, et la Librairie LGDJ (référence en droit).
• Son ouvrage est intégré dans des bases de données de recherche économique et d'institutions internationales, notamment la bibliothèque de la Banque Ouest-Africaine de Développement (BOAD) et EconBiz.

Ces sources s'étalent sur plusieurs années (depuis ses analyses sur la Covid-19 dans Le Soleil jusqu'à ses chroniques de 2026 sur RSI et ses publications de mai 2026), ce qui valide le critère de continuité.

Je vais retravailler la syntaxe du brouillon pour mieux intégrer ces sources biographiques au texte. Pensez-vous qu'avec ces précisions le profil est viable ?

Cordialement,

Patoudakar Patoudakar (discuter) 10 juin 2026 à 02:02 (CEST)

Demande de Cetie-DD

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : voici ma première page. je ne sais pas si celà comme évoquer fait valoir un contenu promotionnel ce qui n'est pas notre cas (nous sommes une asso loi 1901...) merci pour votre relecture...

Cetie-DD (discuter) 9 juin 2026 à 10:55 (CEST)

Bonjour, avant toute chose merci d'indiquer votre lien avec cette association sur votre page utilisateur. Milena ^{(Parle avec moi)} 10 juin 2026 à 09:31 (CEST)

Merci! Je m'y perds un peu :-) C'est chose faite ! Merci à vous! Cetie-DD (discuter) 10 juin 2026 à 09:49 (CEST)

Bonjour @Cetie-DD.

Je vous rappelle que ce type de contributions est très fortement déconseillé, la lecture attentive de WP:Autobiographie est indispensable, et vous montrera que votre brouillon ne respecte absolument pas les exigences de Wikipédia. Merci de lire aussi les consignes en tête de cette page. NicoV (discuter) 10 juin 2026 à 10:13 (CEST)

Merci pour vos recommandations, bon je débute, je vais donc voir ce qui ne va pas.....dans les mémandres de Wikipédia ! j'y plonge... Cetie-DD (discuter) 10 juin 2026 à 10:16 (CEST)

Bonjour @Cetie-DD.

Je vois que votre réaction à ma relecture a été de publier votre brouillon dans l'espace encyclopédique alors que je vous avais dit qu'il ne respectait absolument pas les exigences de Wikipédia.

Article supprimé... NicoV (discuter) 10 juin 2026 à 10:24 (CEST)

Demande de relecture – Utilisateur:JCDupetArchives/Brouillon

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

Je sollicite une relecture de mon brouillon :

Utilisateur:JCDupetArchives/Brouillon

J'ai tenu compte des remarques précédemment reçues concernant le ton promotionnel et le conflit d'intérêts.

Le brouillon a été simplifié et repose principalement sur des archives de l'INA, des émissions télévisées identifiées ainsi que des articles de presse régionale et nationale.

Je souhaiterais savoir si le brouillon est désormais suffisamment neutre, correctement structuré et si les sources actuellement présentes permettent d'envisager une publication.

Merci par avance pour votre aide et votre temps.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

JCDupetArchives (discuter) 9 juin 2026 à 17:15 (CEST)

Bonjour @JCDupetArchives.

Je vous rappelle que ce type de contributions est très fortement déconseillé, la lecture attentive de WP:Autobiographie est indispensable (ainsi que la mise en oeuvre de toutes les exigences qui y sont indiquées). Votre brouillon ne les respecte pas (par exemple, il n'y a aucune source liée au texte...) NicoV (discuter) 9 juin 2026 à 17:29 (CEST)

Je rappelle aussi qu'une émission où apparait cette personne ne peut pas être une source sur celle-ci.

Vous devez proposer des articles biographiques centrés sur JC Pudet. Matpib (discuter) 9 juin 2026 à 17:47 (CEST)

<section déplacée car initialement postée dans la demande d'un autre contributeur>

Bonjour,

Merci pour votre retour.

Je comprends la distinction entre les émissions auxquelles Jean-Charles Dupet a participé et les sources secondaires centrées sur sa personne.

Je dispose également de plusieurs articles de presse consacrés à son activité, notamment dans Paris-Normandie et d'autres publications régionales. Je vais rechercher les références les plus précises afin de compléter le brouillon avec des sources secondaires davantage centrées sur le sujet.

Merci pour votre aide. JCDupetArchives (discuter) 9 juin 2026 à 17:58 (CEST)

la presse régionale n'est pas suffisante pour démontrer une notoriété encyclopédique.

et si vous vous posiez la bonne question ? Jean-Charles Dupet est-il vraiment admissible dans l'encyclopédie ? Matpib (discuter) 9 juin 2026 à 18:10 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre retour.

Je comprends la remarque concernant la presse régionale.

Ma démarche n'est pas fondée uniquement sur des articles régionaux. J'ai également identifié plusieurs passages dans des émissions nationales (TF1, France 2, France 3 et M6), ainsi que des références dans les archives de l'INA et des magazines de presse VSD, L'équipe magazine entre.

Je poursuis actuellement le travail de référencement afin d'associer précisément les sources aux informations présentes dans le brouillon.

Ma demande de relecture vise justement à vérifier si les sources actuellement disponibles permettent ou non d'établir une admissibilité encyclopédique.

Merci pour votre aide. ~2026-34145-19 (discuter) 9 juin 2026 à 19:00 (CEST)

Votre demande a eu une réponse on ne peut plus claire. Cette personne n'est pas admissible à la lecture de votre brouillon. Toute publication en l'état boutirai à une remise en cause rapide. Matpib (discuter) 10 juin 2026 à 10:01 (CEST)

Demande de Janjak42

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour j'aimerai bien avoir un avis exterieur sur ma creation de page, merci à vous !

Cordialement Janjak42

Janjak42 (discuter) 9 juin 2026 à 20:02 (CEST)

Trop tard, vous avez déjà publié l'article et il a déjà été supprimé. Milena ^{(Parle avec moi)} 10 juin 2026 à 08:22 (CEST)

D'accord, je vais laisser ma page en brouillon alors :)

Mais je réitère ma demande ! ^^ Janjak42 (discuter) 10 juin 2026 à 14:12 (CEST)

Utilisateur: OBOUROU EBERE Jean Marie/brouillon

[brouillon] · [Spécial:Index/Utilisateur:OBOUROU EBERE Jean Maries/OBOUROU EBERE Jean Marie

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de relire mon article qui est ma biographie traçant mon parcours

OBOUROU EBERE Jean Marie (discuter) 9 juin 2026 à 20:21 (CEST)

Bonjour, attention, il est fortement déconseillé de faire son autobiographie sur Wikipédia. A fortiori pour une première contribution, et a fortiori sans aucune source : où sont les livres et les articles de presse démontrant que vous répondez aux critères de notoriété des personnes ? Milena ^{(Parle avec moi)} 10 juin 2026 à 08:19 (CEST)

De plus, vous avez écrit votre article sur votre page utilisateur, ce qui n'est pas le bon endroit. En l'état, elle peut être supprimée à tout moment car les pages utlisateurs ne sont pas là pour ça. Il faut faire un brouillon correctement. Milena ^{(Parle avec moi)} 10 juin 2026 à 11:15 (CEST)

Merci pour ces remarques OBOUROU EBERE Jean Marie (discuter) 10 juin 2026 à 17:49 (CEST)

Demande de Chronodisk montreal : Utilisateur:Chronodisk_montreal/Brouillon (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

J'ai suivi les recommandations pour une rédaction neutre (Merci pour les liens) et j'ai utilisé le modèle recommandé pour une entreprise

Chronodisk montreal Fondateur et président de Chronodisk, ancien créateur et rédacteur en chef de plusieurs magazines informatiques en France (Amiga Concept, Amiga Wave, Consoles News, CD-Rom MAgazine, PC Jeux. 9 juin 2026 à 23:06 (CEST)

Bonjour @Chronodisk montreal.

Vous avez déjà une demande en cours, merci de continuer dessus. À part nous faire perdre du temps, multiplier les demandes n'a aucun intérêt.

Vous pourriez en profiter pour lire réellement les consignes en haut de cette page et celles en tête de votre brouillon, et les appliquer à votre texte... NicoV (discuter) 10 juin 2026 à 07:47 (CEST)

Contrairement à vous, les relecteurs sont bénévoles, donc pas à votre service. Merci de lire attentivement WP:Autobiographie aussi... NicoV (discuter) 10 juin 2026 à 07:50 (CEST)

Aucune volonté de faire perdre du temps à qui que ce soit, j'ai moi-même été relecteur bénévole il y a 15 ans avec un ancien identifiant impossible à récupérer. Je n'ai juste pas fait exprès de cliquer sur cette/ces (?) nouvelles demandes, les processus ne sont par très intuitifs alors les erreurs sont faciles. Merci de ta compréhension. Chronodisk montreal Fondateur et président de Chronodisk, ancien créateur et rédacteur en chef de plusieurs magazines informatiques en France (Amiga Concept, Amiga Wave, Consoles News, CD-Rom MAgazine, PC Jeux. 10 juin 2026 à 18:12 (CEST)

Demande de Apsomate (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

J'ai déjà discuté avec @NicoV et @Milena les semaines précédentes, mais je ne savais pas comment reprendre ma demande du mois de Mai.

J'ai bien pris en compte tous vos retours et adapté au maximum la page sur laquelle je travaille (supprimer et retravailler le contenu + insérer les sources correctement).

Est-ce que je pourrais avoir votre avis d'expert sur le sujet ?

J'aimerai également ajouté une partie "Données économiques", mais des sites comme Pappers n'affichent pas la bonne information. Est-ce que vous connaissez une source fiable concernant le monde des finances ?

Merci d'avance ! Apsomate (discuter) 10 juin 2026 à 10:14 (CEST)

Bonjour @Apsomate.

Je vois toujours les mêmes problèmes... Vous ne prenez pas en compte les exigences explicites indiquées dans WP:Autobiographie, je ne vais donc pas passer du temps à relire. NicoV (discuter) 10 juin 2026 à 10:22 (CEST)

Bonjour

Je suis dans la même position que @NicoV

Nous avons donc affaire à une entreprise qui demande à différents salariés (temporaires ou non) de faire sa publicité dans Wikipédia.

Or Wikipédia n'est pas et ne sera jamais le lieu pour faire sa publicité.

Depuis votre première demande rien dans Wikipédia ne vous a intéressé. Vous n'êtes ici que pour votre publicité et rien d'autre. La preuve en est que vous n'avez même pas essayé d'étudier les pages d'aide de base pour améliorer la forme de votre brouillon

Toute publication de votre brouillon est vouée à une remise en cause rapide, bref au final avoir une page à son nom bardée de bandeaux d'avertissement sera une bien mauvaise publicité pour votre entreprise. Matpib (discuter) 10 juin 2026 à 15:09 (CEST)

Demande de Janjak42 : Utilisateur:Janjak42/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bien le bonjour, j'aimerais bien avoir un avis extérieur sur ma création de page. ^^

Cordialement Janjak42

Janjak42 (discuter) 10 juin 2026 à 14:17 (CEST)

Bonjour

Le premier réflexe serait de vous dire : ne publiez surtout pas ce brouillon au risque de le voir très rapidement définitivement supprimé.

En l'état vous ne proposez qu'un travail inédit gonflé à l'IA ne respectant quasiment aucune des règles de l'encyclopédie.

Maintenant que vous avez cette base de travail votre travail encyclopédique commence.

Réécrivez avec vos mots à vous et en gommant tous les effets de l'IA

Prenez le temps de sourcer et de relier chaque information apporté à la source qui la valide.

Étudiez et appliquez les règles de mise en forme. Voyez un par un tous les points présents dans aide:Wikification

Matpib (discuter) 10 juin 2026 à 14:58 (CEST)

D'accord merci bien !

je vais travailler dessus ^^

Cordialement janjak42 Janjak42 (discuter) 10 juin 2026 à 15:16 (CEST)

Demande de Watzlawick 21 : Utilisateur:Watzlawick_21/Brouillon (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Bonjour, Je souhaiterais avoir votre avis sur cette création d'article qui concerne les sujets “art contemporain / biographie d’artistes”.

Que pensez vous de l'admissibilité, l'intérêt, du style et des sources?

Il s'agit d'une page concernant un duo d'artistes contemporains dont j'ai pu voir plusieurs expositions ces dix dernières années, et j'étais très surpris qu'aucune page ne leur soit consacrée.

Il y a pas mal de sources en ligne. Qu'en pensez-vous?

Watzlawick 21 (discuter) 10 juin 2026 à 15:39 (CEST)

J'ai répondu à votre demande précédente et vous n'avez fait aucune modification sur votre brouillon depuis.

Si vous demandez une relecture, merci de tenir compte des réponses. Classement de celle-ci en doublon. Milena ^{(Parle avec moi)} 10 juin 2026 à 17:15 (CEST)

Demande de GilMace : Utilisateur:GilMace/Brouillon (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) GilMace (discuter) 10 juin 2026 à 16:23 (CEST)

Bonjour à vous aussi

Vous avez déjà ouvert une demande de relecture ce matin. Servez-vous en pour dialoguer avec les relecteurs.

Classement de celle-ci en doublon. Matpib (discuter) 10 juin 2026 à 16:27 (CEST)

Demande de Roxanne Vander Ghinste

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Roxanne Vander Ghinste (discuter) 10 juin 2026 à 19:41 (CEST)

Bonjour, votre brouillon est en anglais. Ici, sur la Wikipédia en français, seuls les articles en français sont acceptés. Milena ^{(Parle avec moi)} 10 juin 2026 à 21:09 (CEST)

Demande de Lupa109203. Utilisateur:Lupa109203/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, j'ai vu que Paul Oberson ( romancier et photographe suisse né en 1964) n'apparaît pas sur wikipedia. J'ai voulu écrire un article documenté et sourcé par des publications d'envergure nationale et régionale (Le Temps, Le Courrier, Le Monde Économique, Le Journal de l'Immobilier). Je pourrais proposer plus d'information et de sources, notamment sur ces travaux de photographe et réalisateur, mais je souhaitais d'abord publier un article simple, quitte à l'enrichir par la suite ou laisser d'autres le faire. Je n'ai pas de lien avec cet écrivain autre que d'apprécier sa prose. J'ai lu attentivement les consignes et espère les avoir respectées. Comme il s'agit de mon premier article je vous suis par avance reconnaissant de l'aide que vous pourriez m'apporter pour valider sa publication ou en améliorer la qualité et du temps que vous me consacrerez.

Bien cordialement Lupa109203 (discuter) 27 mai 2026 à 12:41 (CEST)

Bonjour @Lupa109203,

Il faut sourcer de manière fiable l'ensemble des informations données.

Les sources présentes dans l'introduction sont à déplacer dans le corps du texte. En effet l'intro est un résumé d'informations déjà sourcées et présente dans plus loin dans l'article. Voir WP:RI.

Attention à ne pas mettre de liens externes dans le corps du texte (et de ne pas les confondre avec les liens bleus, liens internes !). Si vous pensez qu'un lien externe à sa place dans l'article (hors promotionnelle), il faut le mettre à la fin, après la section "Notes et références", dans une section nommée "Liens externes". Il faut alors utiliser le modèle Lien web.

Dans le cas d'un livre mettre le modèle ouvrage dans une section "Bibliographie" et remplir les cases correspondantes (titre, date, auteur, ISBN, éditeur, ... ect). Pour le placement précis, voir Wikipédia:Conventions de plan.

Quelle source indique qu'il est né le 17 décembre 1964 à Berne ?

Les sources sont à mettre avant la ponctuation. Si une référence apparait plusieurs fois, il faut utiliser la fonction "Réutiliser". Quand des sources différentes sont utilisées pour une même informations, les séparer avec le modèle {{,}}.

Cdt, // Agonatrix ^💬 31 mai 2026 à 14:03 (CEST)

Bonjour Agonatrix, merci bcp pour ces remarques. J'ai rencentré l'article sur les sources solides et vérifiables, sorti les sources de l'introduction et simplifié le texte dans un premier temps. J'ai également renforcé le sourcage et supprimé certains liens. Est-ce mieux comme cela? bien crodialement Lupa109203 (discuter) 1 juin 2026 à 15:04 (CEST)

Trois livres publiés en édition à la demande... Cet auteur n'entre pas dans les critères de notoriété de l'encyclopédie.

Par ailleurs, vous n'utilisez quasiment pas la syntaxe de Wikipédia pour mettre en forme votre texte. aide:Liens internes

Le résumé introductif est à réécrire pour y insérer un minimum d'informations biographiques (date et lieu de naissance ?). Idem pour l'infobox.

Matpib (discuter) 1 juin 2026 à 16:30 (CEST)

Bonjour, Les éditions moins de cent ne sont pas des "éditions à la demande" ou " à compte d'auteur" mais une maison d'édition "classique" avec un comité de lecture qui sélectionne les ouvrages qu'il souhaite éditer (cf l'article du courrier cité et l'article du journal immobilier également cité) .

je regarde pour le résumé introductif et l'infobox.

cordialement Lupa109203 (discuter) 1 juin 2026 à 20:21 (CEST)

j'ai comme demandé ajouté date de naissance dans l'intro et l'infobox Lupa109203 (discuter) 1 juin 2026 à 20:34 (CEST)

Alors en profiter pour relire Wikipédia:Résumé introductif ^^ // Agonatrix ^💬 1 juin 2026 à 21:12 (CEST)

J'ai relu le résumé introductif et fait évoluer l'article dans ce sens. J'ai vérifié les critères de notoriété (plusieurs articles dans les quotidiens nationaux sur plusieurs années) et me suis attachée à rédiger dans un style encyclopédique, simple et factuel.

En vous remerciant pas avance pour vos retours et disponibilité.

Cordialement Lupa109203 (discuter) 3 juin 2026 à 15:08 (CEST)

Quelle source indique sa date de naissance ? Ou est-ce écrit dans le texte ? Si ce n'est pas publique, est-ce que cette personne est assez notoire ? // Agonatrix ^💬 4 juin 2026 à 17:30 (CEST)

Bonjour Agonatrix,

J'ai trouvé la date de naissance de Paul Oberson dans la "Base de données des élites suisses", Obélis, tenue à jour par Université de Lausanne, Suisse (consultée le 1er juin 2026). Je l'ai citée dans la première note de l'article.

Cordialement Lupa109203 (discuter) 5 juin 2026 à 16:43 (CEST)

Oui mais ce n'est pas écrit dans le corps du texte. Relire WP:RI : "[Le RI] ne doit pas contenir d’information qui ne soit détaillée et correctement sourcée dans le développement de l’article." même chose pour les autres informations. // Agonatrix ^💬 5 juin 2026 à 23:25 (CEST)

Bonjour Agonatrix,

Un grand merci pour votre patience et votre disponibilité. J'ai re-relu WP:RI et repris le résumé et le texte pour que l'ensemble du RI (simplifié au minimum) soit sourcé dans le corps du texte (également simplifié). J'espère que cette approche minimaliste est la bonne.

cordialement Lupa109203 (discuter) 8 juin 2026 à 11:19 (CEST)

Rebonjour @Lupa109203,

Mettre en forme les références et ne pas se contenter de l'outil de l'intégrateur automatique :

• - Mettre ou corriger l'auteur ou la date de publication ;
• - Si le magazine / site a une page Wikipédia, l'indiquer avec un lien interne. C'est du code simple : par exemple [[IGN (site web)|IGN]] donne IGN ou [[Jeuxvideo.com]] donne Jeuxvideo.com ;
• - si c'est une vidéo, un pdf, etc., l'indiquer ;
• - Ajouter si c'est libre d'accès, avec inscription, payant, ... ;

Quelles sont pour vous, les deux sources secondaires centrées qui permettent de démontrer l'admissibilité et la notoriété de votre brouillon ? // Agonatrix ^💬 8 juin 2026 à 18:40 (CEST)

Rebonjour Agonatrix,

encore une fois merci pour ces remarques, je vais m'y atelier dès que possible.

Concernant les sources, s'il fallait en choisir deux uniquement, je prendrais les deux articles du temps, celui de 2023 et celui de 2026. Le temps est en effet un quotidien francophone de rayonnement international, ces articles sont entièrement consacrés à l'auteur et à son oeuvre. La personne ayant rédigé ces articles est une spécialiste reconnue du champs de la littérature francophone, suisse et internationale, elle n'écrit que sur des sujets littéraires. Ces articles analysent l'oeuvre de Paul Oberson.

cordialement Lupa109203 (discuter) 9 juin 2026 à 09:05 (CEST)

erratum; les articles du temps sont de 2020 et 2023. mille excuses Lupa109203 (discuter) 9 juin 2026 à 09:43 (CEST)

Comme demandé j'ai fait différentes corrections sur la mise en forme des références, j'ai notamment ajouté les liens internes, indiqué le type de source (article, audio...), précisé l'accès (libre ou limité = on ne peut lire que le début de l'article) etc.

Ma gratitude pour votre patience sur cette ènieme correction.

cordialement Lupa109203 (discuter) 9 juin 2026 à 15:17 (CEST)

Pas besoin d'espace avant les sources. Quand il y en a plusieurs, vous pouvez utiliser le modèle {{,}} pour les séparer. Pour les accès, vous avez avec l'éditeur de texte, une case où vous pouvez choisir comment est la source (il n'y a pas besoin de l'écrire en brut).

Dans la biblio, pourquoi écrire "édition erronée" ?

Pas de source pour "et de L'Usine, centre culturel alternatif genevois." -> à supprimer

Je n'ai pas accès aux articles du temps. C'est limite mais pourquoi pas. D'autres auront peut-être un avis différent du miens.

Je termine ma relecture là-dessus.

Cdt, // Agonatrix ^💬 9 juin 2026 à 19:12 (CEST)

Bonsoir Agonatrix,

un grand merci pour les précieux conseils, le temps passé et la qualité des retours. Je vasi effectuer les dernières corrections puis je publierai le brouillon.

Cordialement Lupa109203 (discuter) 11 juin 2026 à 20:27 (CEST)

Demande de SF-TheArtFactor

brouillon · contributions

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, et merci d'avance pour votre relecture.

Par transparence : je suis un contributeur rémunéré déclaré (déclaration sur ma page utilisateur) et j'interviens pour le compte de Philippe Cramer. Je ne souhaite donc pas publier l'article moi-même sans avis extérieur.

Une première version, créée par le sujet, avait été supprimée car elle reposait surtout sur des sources primaires (site personnel, musée). J'ai entièrement repris le brouillon en le fondant sur des sources secondaires indépendantes : Le Temps, Le Quotidien de l'Art, Il Messaggero, Exibart, Tribune de Genève et Bilan, ainsi que sur la présence de l'artiste dans des collections muséales (MAH de Genève, GNAMC de Rome).

Je sollicite votre avis sur l'admissibilité et la neutralité avant toute publication. Merci beaucoup. SF-TheArtFactor (discuter) 4 juin 2026 à 14:25 (CEST)

Bonjour @SF-TheArtFactor, avec un portrait de la Tribune de Genève en 2018 et un autre du Temps en 2024, l'article semble admissible. Cependant, l'utilisation de ChatGPT est rédhibitoire. Quelques remarques sur les premières sections.

• Plusieurs sources sont en erreur 404.
• Certaines phrases n'ont pas de sens : quel est donc le lien avec Bernhardt Design ?
• L'utilisation de cette source n'est pas autorisée (les interviews sont des sources primaires), surtout pour sourcer une phrase promotionnelle.

Je n'ai pas regardé les paragraphes suivants mais les problèmes m'ont l'air identiques. Merci de relire votre article et de revenir vers nous. Ce n'est pas à des bénévoles de relire un article généré en quelques secondes par ChatGPT... Cordialement, TTSolitaire (discuter) 4 juin 2026 à 17:49 (CEST)

Bonjour, et merci pour cette relecture exigeante — vos remarques sont justes et m'ont été utiles. J'ai entièrement repris le brouillon dans cet esprit :

• Liens morts : les URL en erreur (Tribune de Genève, Bilan, ainsi que l'ancienne adresse des collections du MAH) ont été corrigées ou retirées ; les deux articles de presse sont désormais cités en référence bibliographique, sans lien.
• Bernhardt Design : ce passage, effectivement confus et mal sourcé, a été supprimé.
• Interview du Temps (2014) : retirée comme source, de même que la phrase promotionnelle qu'elle appuyait.
• Plus largement, j'ai resserré l'article en ton neutre, chaque affirmation étant désormais adossée à une source secondaire que j'ai vérifiée une à une (Le Temps, Le Quotidien de l'Art, Il Messaggero, Exibart, designboom, dossier de presse du MAH).

Je suis conscient que la première version n'était pas au niveau attendu, et je vous remercie du temps que vous y avez consacré. Je reste à votre disposition pour toute autre correction. SF-TheArtFactor (discuter) 4 juin 2026 à 22:44 (CEST)

Rebonjour @SF-TheArtFactor, utiliser une IA pour corriger les hallucinations de l'IA ne peut qu'aboutir aux mêmes problèmes. Mes remarques précédentes tiennent toujours. Par ailleurs, utiliser l'IA pour discuter avec d'autres contributeurs est interdit. Cordialement, TTSolitaire (discuter) 7 juin 2026 à 15:10 (CEST)

Bonjour @TTSolitaire, c'est bien noté. Le premier jet de l'article a été construit sur un outil d'IA et je comprends le problème. Je repasse le brouillon de l'article en revue une nouvelle fois et je vérifie à nouveau les liens source, puis je reviendrai vers le forum. Merci encore pour votre temps. SF. SF-TheArtFactor (discuter) 10 juin 2026 à 18:31 (CEST)

Rebonjour, j'ai relu et corrigé l'article, vérifié et corrigé plusieurs sources pointant vers des liens morts. J'ai également retiré les passages non sourcés. Le brouillon est à présent prêt pour une relecture. N'hésitez pas à me faire part de vos remarques. Merci beaucoup. SF. SF-TheArtFactor (discuter) 10 juin 2026 à 19:57 (CEST)

Rebonjour @SF-TheArtFactor, l'article est vraiment bien plus travaillé, merci. Il faudrait supprimer les tirets longs — qui restent de ChatGPT puis vous pouvez publier l'article. Cordialement, TTSolitaire (discuter) 11 juin 2026 à 14:38 (CEST)

Bonjour à vous. Merci ! J'ai remplacé les tirets longs par des deux points (":"). C'est publié. Bonne journée. SF-TheArtFactor (discuter) 11 juin 2026 à 15:04 (CEST)

Demande de ~2026-34414-56

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Aucun brouillon n'a été trouvé. L'avez-vous bien enregistré ?

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

~2026-34414-56 (discuter) 11 juin 2026 à 15:51 (CEST)

Bonjour

Avec ce compte temporaire vous n'avez développé aucun brouillon.

Pensez à vous connecter à votre compte si vous avez créé un brouillon. Matpib (discuter) 11 juin 2026 à 16:59 (CEST)

Demande de GilMace : Utilisateur:GilMace/Brouillon (3)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Bonjour, Quelqu'un (une) peut-t'il jeter un coup d'oeil sur mon brouillon ? Je débute et vos commentaires seront précieux pour l'améliorer. Je ferai au mieux pour en tenir compte. Grand merci pour ce pensum que je vous propose. Bien cordialement. GilMace GilMace (discuter) 11 juin 2026 à 21:17 (CEST)

Bonjour

C'est donc la troisième demande de relecture en deux jours. Il aurait été juste de votre part de rappeler que vous nous avez déjà sollicité

Merci d'utiliser votre première demande pour dialoguer.

Classement de celle-ci en doublon. Matpib (discuter) 11 juin 2026 à 21:20 (CEST)

Demande de GilMace (4)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Bonjour, Je sais que j'ai déjà demandé une relecture, mais j'ai fait des modifications demandées. À votre avis, c'est mieux. Désolé de vous importuner, et grand merci GilMace (discuter) 11 juin 2026 à 22:42 (CEST)

Bonjour @GilMace.

On vient de vous demander de poursuivre sur votre première demande de relecture, et à la place vous créez une quatrième demande ? Que n'avez vous pas compris ? Multiplier les demandes ne sert qu'à faire perdre du temps aux bénévoles. NicoV (discuter) 11 juin 2026 à 22:56 (CEST)

Demande de Maison du Web

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : Bonjour, j'ai commencé une page sur l'écrivaine Dunia Miralles. Elle n'est clairement pas terminée mais pour ne pas me prendre un mur lorsque j'aurai passé des heures à l'écrire, j'aimerais vous demander de relire les quelques informations y figurant et me confirmer que mes sources ont suffisamment de poids pour permettre à cette page de voir le jour prochainement

Maison du Web (discuter) 1 juin 2026 à 09:57 (CEST)

Bonjour

Votre demande est prématurée.

Il n'y aura pas de relecture tant que vous ne rédigerez pas de phrases. Rédiger des phrases est la base d'un travail encyclopédique.

Nous relirons lorsque vous aurez rédigé la biographie de cette écrivaine. Matpib (discuter) 1 juin 2026 à 11:17 (CEST)

Bonjour Matpib,

Merci pour vos conseils, je vous invite à refaire un tour sur mon article. Il manque encore des liens internes et j'ai encore quelques références à ajouter, mais j'aimerais votre avis sur le travail déjà effectué.

Belle journée,

Quentin Boillat Maison du Web (discuter) 2 juin 2026 à 16:34 (CEST)

Ne vous précipitez pas. Il ne sert à rien de nous solliciter avant que votre texte ne soit abouti. Pensez à utiliser la syntaxe de Wikipédia pour la mise en forme aide:syntaxe. Matpib (discuter) 2 juin 2026 à 16:44 (CEST)

Bonjour Matpib,

Je comprends votre raisonnement. C'est pourquoi je reviens vers vous, maintenant que je pense avoir un texte suffisamment abouti.

Je m'en remet à vous et à votre expérience pour me guider pour la suite.

Belle journée,

Quentin Boillat Maison du Web (discuter) 4 juin 2026 à 10:07 (CEST)

Bonjour @Maison du Web,

En plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page. A t-elle été le sujet central d'un livre ? D'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? Dans la presse spécialisée ? Dans la presse nationale ? Et ce, à au moins deux ans d’intervalle ? Pour résumer, des publications spécialisées, neutre, centrées sur ce sujet et espacées dans le temps.

Attention à ne pas mettre de liens externes dans le corps du texte (et de ne pas les confondre avec les liens bleus, liens internes !). Si vous pensez qu'un lien externe à sa place dans l'article (hors promotionnelle), il faut le mettre à la fin, après la section "Notes et références", dans une section nommée "Liens externes". Il faut alors utiliser le modèle Lien web.

Les sources présentes dans l'introduction sont à déplacer dans le corps du texte. En effet l'intro est un résumé d'informations déjà sourcées et présente dans plus loin dans l'article. Voir WP:RI.

Cdt, // Agonatrix ^💬 7 juin 2026 à 16:19 (CEST)

Bonjour Agonatrix,

Merci pour ces informations, j'ai corrigé le RI.

Autrement, j'ai l'impression de cocher toutes les cases. Les sources secondaires que j'ai listé m'ont l'air tout à fait fiable et pertinentes.

Un dernier point : Je ne sais pas comment ajouter une section pour les liens externes à la suite des références. Pouvez-vous m'indiquer comment je peux ajouter du texte à la suite des références ?

Merci et belle journée,

Quentin Boillat Maison du Web (discuter) 9 juin 2026 à 10:50 (CEST)

Une grande partie des infos ne sont pas rattachées à une référence. Elles sont donc à supprimer pour ne pas rentret dans le WP:TI. Comme écrit dans WP:AUTO : "En effet, si votre parcours est réellement notable — au sens encyclopédique du terme, celui entendu sur Wikipédia — et s'il existe des sources indépendantes de qualité qui en attestent, alors cet article à votre sujet sera rédigé tôt ou tard." Si on supprime la section biographique car il n'existe aucune source, l'intérêt de la page est nul. C'est ce point qu'il faut régler avant le reste.

Pour les liens externes, c'est exactement comme le reste. Rien ne change sur la façon de faire.

Cdt, // Agonatrix ^💬 9 juin 2026 à 19:04 (CEST)

@Agonatrix

Je ne saisis pas bien. Quelle grande partie des infos ne sont pas rattachées à une référence ? Toutes les sections sont référencées mis à part les 3 lignes directement sous le titre Biographie :

"Elle grandit dans une famille immigrée et se découvre très tôt un attrait pour l'écriture. Ses premiers textes datent d'avant son 10ème anniversaire.

Après une adolescence discrète, elle effectue un apprentissage de vendeuse et fait un rapide passage à l'usine avant de faire des études de théâtre au Cours Florent à Paris.

A la fin de ses études, elle revient en Suisse et travaille à Couleur 3 en tant que chroniqueuse, devenant ensuite animatrice pour la radio RTN, puis professeure de théâtre, journaliste et pigiste pour des magazines locaux."

Je ne comprends pas bien où je pourrais trouver des sources secondaires qui atteste du passage à l'usine du sujet ou des archives de ses premiers travaux de chroniqueuse. Est-ce cela a quoi vous faites référence ? Maison du Web (discuter) 10 juin 2026 à 10:02 (CEST)

La réponse est très simple : où avez-vous eu les informations vous permettant d'écrire cela ?

autre point, vous devez être bien plus précis dans la présentation des sources. prenons l'exemple de la ref 4 : journals.openedition.org n'est pas la source mais juste le moyen d'y accéder. Votre source est un article d'une personne publié dans une revue qui elle est consultable dans le site sus-nommé. Pour un article de revue il vaut mieux utiliser le modèle:article. D'autres références omettent le nom des auteurs des textes. Là aussi il vous faut être bien plus précis.

Les références se placent avant la ponctuation. Il faut éviter d'en mettre plusieurs à la suite les une des autres. et quand ce n'est pas possible de faire autrement, il faut séparer les références par {{,}}.

Matpib (discuter) 11 juin 2026 à 17:58 (CEST)

Demande de ByBadu

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, voici une page éditée après une demande par l'un des fondateurs de l'entreprise. Nous l'avons écrit avec une camarade dans le cadre d'un cours à l'université. Des suggestions ?  :)

ByBadu (discuter) 10 juin 2026 à 23:18 (CEST)

Bonjour ByBadu ,

J'ai relu votre brouillon et y est apporté quelques modifications. Vous pouvez revenir dessus si vous le souhaitez (tout est visible dans l'historique).

Je vous rappelle que lorsque vous effectuez des contributions de manière rémunérée de quelque manière que ce soit, il faut le déclarer sur votre page utilisateur d'après Wikipédia:Contributions rémunérées (tout y est expliqué).

Ensuite, je vous recommande fortement de lire ces pages sur les sources : Wikipédia:Citez vos sources, Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires et Wikipédia:Sources fiables ainsi que la page d'aide: Aide:Identifier des sources fiables. En effet, vous utilisez des sources primaires très majoritairement dans l'article pour sourcer vos affirmations. Les documents officiels de l'association ou les interviews des fondateurs en sont tous deux. Il faut sourcer avec des sources secondaires ce qui peut être contesté. Cela concerne beaucoup d'affirmations de votre article.

Ensuite, il faut se concentrer sur ce qui intéresse le lecteur, lorsque vous ouvrez une encyclopédie, vous ne tenez pas forcément à apprendre les soutiens stratégiques de l'entreprise si cela est anecdotique.

Vous avez ajouté de nombreux liens externes dans l'article — non pertinents pour certains — qui doivent être placés dans le bas de page et ne sont pas admis dans le corps de l'article Voir: Wikipédia:Liens externes. Enfin, les références doivent être placés avant la ponctuation (voir: Aide:Note#Règles relatives aux appels de note et à la ponctuation.

Bonne journée Maxime2024 (discuter) 12 juin 2026 à 17:17 (CEST)

Demande de Ergots : Utilisateur:Ergots/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Suite à une double demande effectuée de ma part pour deux articles différents présents dans mes brouillons, je me permets de solliciter une nouvelle demande de relecture du brouillon concernant Julien Cabannes, un ancien joueur de rugby. Celui-ci est accessible au lien suivant : Utilisateur:Ergots/Brouillon.

Pourriez-vous m’indiquer s’il vous paraît prêt à être publié ?

Cordialement,

Ergots (discuter) 11 juin 2026 à 16:42 (CEST)

Bonjour

l'expérience de deux premières relecture devrait vous servir pour la création de vos nouveaux brouillons.

Merci d'arrêter d'écrire en petit caractères.

Et pour ce brouillon ci, et si vous faisiez appel au projet:Rugby à XV ? son espace de discussion est assez actif pour que vous puissiez y trouver des spécialistes accueillants et disponibles pour vous aider. Matpib (discuter) 11 juin 2026 à 17:02 (CEST)

Bonjour.

Merci pour votre réponse.

Bonne journée. Ergots (discuter) 12 juin 2026 à 10:25 (CEST)

Demande de REVISION : Nakosor

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

J'aimerais avoir une relecture déjà orthographique (je suis dyslexique) mais également a avoir des sources, le tournois existent j'y ai participé, il y'a meme une nouvelle édition le mois prochain.. merci a vous ! Nakosor (discuter) 12 juin 2026 à 02:22 (CEST)

Bonjour, sans même regarder l'orthographe, c'est la question de l'admissibilité qui va poser problème. Il ne suffit pas d'exister pour figurer sur Wikipédia, et un tournoi lancé en juillet 2025, donc il y a moins d'un an, n'a aucune chance d'avoir des sources sur deux ans comme on le demande normalement. De plus vos seules sources sont primaires (le site ou les réseaux sociaux du tournoi).

Ce brouillon n'est pas publiable. Attendons au moins 2027 et qu'il y ait une vraie couverture de presse nationale. Milena ^{(Parle avec moi)} 12 juin 2026 à 08:27 (CEST)

Demande de Bibbidibop

Utilisateur:Bibbidibop/Brouillon

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

J'ai publié pour relecture la page d'une personnalité française active dans la protection des mineurs sur Internet et l'éducation critique au numérique. Je n'ai peut-être pas tout bien fait, je suis à l'écoute de tout retour ! Merci d'avance

Bibbidibop (discuter) 12 juin 2026 à 09:51 (CEST)

Bonjour @Bibbidibop.

Au-delà de la mise en forme qui est à revoir complètement et qui rend la relecture difficile, où sont les sources secondaires de qualité, fiables et indépendantes, centrées sur cette personne ? Merci de lire et appliquer les consignes en tête de cette page.

Quel est votre lien avec cette personne ? NicoV (discuter) 12 juin 2026 à 10:09 (CEST)

Bonjour

Que signifient ces quelques mots tout en bas de votre brouillon : « Le brouillon est complet et bien sourcé. Les points forts pour l'admissibilité sont maintenant solides : décret au Journal officiel, agenda gouvernemental officiel, presse nationale (Europe 1, Franceinfo), presse régionale (Paris-Normandie), et la nomination à la Commission Écrans par Macron. Bonne chance pour la soumission ! » ?

Mots par ailleurs complètement faux...

Manifestement vous n'avez pas écrit ce brouillon seul. Le faire ainsi n'est absolument pas grave. Mais cela renforce la pertinence de la question de NicoV. De sa réponse dépendra la suite de nos échanges mais aussi la continuation de vos activités wikipédiennes à propos de cette personne.

Matpib (discuter) 12 juin 2026 à 10:19 (CEST)

Bonjour @NicoV

Pardon, je vais reprendre la mise en forme. Les sources secondaires sont mises en liens directs ce qui les rend peut-être difficilement lisibles. Axelle Desaint est une personne avec laquelle j'ai eu l'occasion de travailler, je n'ai pas de liens directs ou hiérarchiques avec elle aujourd'hui.

• Conférence « Enfance et numérique » organisée par Sarah El Haïry (septembre 2025), où Axelle Desaint est nommée comme intervenante aux côtés de la Haute-commissaire : https://www.lesprosdelapetiteenfance.fr/article/23-septembre-2025-conference-enfance-et-numerique-proteger-et-accompagner/
• CLEMI / Okapi / Franceinfo — webinaire où elle est l'experte centrale : https://www.clemi.fr/actions-educatives/semaine-de-la-presse-et-des-medias/partenaires/webinaires-des-partenaires-medias-2025/comprendre-les-super-pouvoirs-de-lia-webinaire-franceinfo-junior-et-okapi
• Géo Ado — interview publiée dans le magazine papier, reprise en ligne sur Milan Jeunesse : https://milan-jeunesse.com/mj/actus/interview-1-ado-sur-4-a-deja-vecu-une-situation-de-cyberharcelement
• https://www.clemi.fr/actions-educatives/semaine-de-la-presse-et-des-medias/partenaires/webinaires-des-partenaires-medias-2025/comprendre-les-super-pouvoirs-de-lia-webinaire-franceinfo-junior-et-okapi
• https://www.lesprosdelapetiteenfance.fr/article/23-septembre-2025-conference-enfance-et-numerique-proteger-et-accompagner/

Tribune co-signée par Axelle Desaint et de nombreux experts : https://www.lemonde.fr/idees/article/2025/07/21/enfants-et-ecrans-refusons-que-la-peur-devienne-le-seul-moteur-de-l-action-publique_6622682_3232.html Bibbidibop (discuter) 12 juin 2026 à 10:20 (CEST)

Bonjour @Bibbidibop.

Ce ne sont pas des sources secondaires de qualité...

Et vous avez évité de répondre à la question de votre lien avec cette personne : quel est il? NicoV (discuter) 12 juin 2026 à 10:31 (CEST)

J'ai répondu plus haut : je vous remets ici les informations Axelle Desaint est une personne avec laquelle j'ai eu l'occasion de travailler dans le cadre du réseau européen Better Internet for Kids Bibbidibop (discuter) 12 juin 2026 à 10:33 (CEST)

Et encore :

https://better-internet-for-kids.europa.eu/en/news/safer-internet-day-2026-france-promoting-young-peoples-digital-wellbeing

https://isc2.api.tralalere.com/sites/default/files/cp_sid26.pdf

https://www.assemblee-nationale.fr/dyn/opendata/CRCANR5L17S2025PO867384N013.html

https://www.franceinfo.fr/une-information-transparente-franceinfo/les-invites-de-franceinfo-canal-16/transparence-retrouvez-la-liste-des-invites-de-la-chaine-info-canal-16-en-janvier-2026_7738861.html Bibbidibop (discuter) 12 juin 2026 à 10:38 (CEST)

Je vous mets ici d'autres sources de son activité très dynamique et importante pour la protection des mineurs en ligne :

https://www.legifrance.gouv.fr/jorf/id/JORFTEXT000052982672

https://solidarites.gouv.fr/agenda-de-sarah-el-hairy

https://www.elysee.fr/emmanuel-macron/2024/04/30/remise-du-rapport-de-la-commission-dexperts-sur-limpact-de-lexposition-des-jeunes-aux-ecrans

https://www.elysee.fr/admin/upload/default/0001/16/fbec6abe9d9cc1bff3043d87b9f7951e62779b09.pdf

https://www.education.gouv.fr/safer-internet-day-sensibiliser-aux-usages-du-numerique-467505

https://www.vie-publique.fr/en-bref/293980-exposition-des-enfants-aux-ecrans-29-propositions-remises-lelysee

https://www.franceinfo.fr/societe/enfance-et-adolescence/regulation-des-ecrans-pour-les-jeunes-qui-sont-les-membres-du-comite-d-experts-reunis-par-emmanuel-macron_6309474.html

https://www.europe1.fr/emissions/L-interview-de-7h40/addiction-au-telephone-il-faut-mettre-en-place-un-cadre-des-le-depart-estime-axelle-desaint-294656

https://www.europe1.fr/emissions/L-interview-de-7h40/interdiction-du-telephone-a-lecole-la-crainte-cest-que-ce-ne-soit-plus-un-sujet-deducation-estime-axelle-desaint-4264606

https://www.franceinfo.fr/replay-radio/france-info-junior/franceinfo-junior-les-reseaux-sociaux-et-leurs-dangers_4778619.html Bibbidibop (discuter) 12 juin 2026 à 10:35 (CEST)

Bonjour @Bibbidibop.

Plutôt que de répondre en fournissant des listes de liens internet qui ne semblent pas être des sources secondaires de qualité, fiables et indépendantes, pourriez-vous lire réellement les consignes en haut de cette page et les appliquer ? Et revenir sur cette discussion seulement quand ce sera sera fait ? NicoV (discuter) 12 juin 2026 à 11:00 (CEST)

Ok, je pensais que Legifrance, Vie Publique, l'agenda d'une secrétaire d'Etat ou l'Elysée étaient des sources secondaires très solides, ainsi que France Info. Je vais prendre le temps de revoir les consignes et je vous tiendrai au courant lorsque ce sera fait. Bibbidibop (discuter) 12 juin 2026 à 11:03 (CEST)

Bonjour @Matpib et merci pour votre double relecture rapide. En effet, j'ai demandé la relecture d'une IA avant de la soumettre à la communauté (j'ai oublié de supprimer le texte en faisant le copier-coller mea culpa pour le temps perdu) pour vérifier la qualité des liens vers des sources. J'ai fait pas mal de modifications pour rendre le texte beaucoup plus lisible, et j'ai essayé de collecter un maximum de sources secondaires pour confirmer son implication. Je vous laisse revenir vers moi ? Bibbidibop (discuter) 12 juin 2026 à 10:43 (CEST)

Vous devez déclarer votre conflit d'intérêt avec le sujet traité dans votre brouillon. C'est le préalable obligatoire à tout dialogue avec vous. Matpib (discuter) 12 juin 2026 à 11:24 (CEST)

@Bibbidibop, « Legifrance, Vie Publique, l'agenda d'une secrétaire d'Etat ou l'Elysée » = sources primaires. Lire WP:SP et WP:CGN. Ce qu'on cherche ce sont de longues biographies de cette personne écrites dans des médias indépendants de lui. Pour le moment vous n'en fournissez aucune et de démontrez nullement une éventuelle admissibilité de ce monsieur. Par ailleurs votre déclaration de conflit d'intérêt se fait toujours attendre. Quels sont vos liens avec ce monsieur ? Vous a-t'il demandé d'écrire un article sur lui ? Le chat perché (discuter) 12 juin 2026 à 15:01 (CEST)

pas de transparence réelle sur le conflit d'intérêt. Utilisation d'une IA pour éviter d'avoir à étudier à minima la syntaxe de publication de Wikipédia. On classe la demande. Matpib (discuter) 12 juin 2026 à 17:17 (CEST)

Demande de RegisBlezePascau

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, je sollicite une relecture de mon brouillon en vue d'un article sur le spectacle musical The World of Queen (hommage a Queen et a Freddie Mercury). Le sujet beneficie d'une couverture de presse nationale (Le Parisien, Europe 1 / Pascal Praud) et regionale (Ouest-France, Sud Ouest, La Voix du Nord, L'Est republicain) entre 2023 et 2026. J'ai declare mon lien d'interet sur ma page utilisateur. Merci d'avance pour vos retours sur l'admissibilite et la neutralite. RegisBlezePascau (discuter) 12 juin 2026 à 10:02 (CEST)

Bonjour, personnellement, et même avec un conflit d'intérêt déclaré, le relecteur que je suis ne donnera pas suite à votre demande. Vous voullez publier un article sur un spectacle dont vous êtes producteur, votre motivation est donc publicitaire. Vous êtes là pour fair de la mis en visibilité. Contribuer ainsi est fortement déconseillé dans Wikipedia pour des raisons évidentes. Et en tout cas mon temps de bénévole ne sera pas investi pour vous aider dans cette voie. Je laisse ouvert tout de même si mes collègues veulent eux aller plus avant.

NB : c'est compliqué de relire un brouillon dans lequel vous ne donnez aucune URL vers vos sources, impossible de vérifier quoi que ce soit. De toute façon elles sont manifestement soit d'envergure régionale soit non centrées soit primaire de ce que je peux en voir. Le chat perché (discuter) 12 juin 2026 à 15:06 (CEST)

je complète l'intervention du Chat perché

Prenez le temps de lire les pages d'aide de l'encyclopédie et d'étudier sa syntaxe de publication. aide:syntaxe et aide:Wikification

Quand vous nous proposerez des sources vérifiables nous pourrons avancer. Mais pas avant. Matpib (discuter) 12 juin 2026 à 17:15 (CEST)

Demande de Ippp67

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Ippp67 (discuter) 12 juin 2026 à 10:35 (CEST)

Un nouveau brouillon est disponible. Merci de votre relecture Ippp67 (discuter) 12 juin 2026 à 10:46 (CEST)

Bonjour, vous avez fait une demande en mars, et la réponse qui vous y a été faite s'applique toujours : « Vous ne démontrez pas l'admissibilité de l'entreprise dans l'encyclopédie et vous ne respectez que trop peu les règles de publication de Wikipédia. »

Entre autres, quand on vous demande de mettre un lien quand vous ajoutez des sources, c'est le lien vers la source en question qu'on attend, pas vers l'article Wikipédia du journal. Milena ^{(Parle avec moi)} 12 juin 2026 à 10:51 (CEST)

Demande de didou40990 : Utilisateur:Didou40990/brouillon

[brouillon] · [es

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Didou40990 (discuter) 12 juin 2026 à 12:03 (CEST)

Bonjour

Votre demande de relecture est très largement prématurée

Votre brouillon ne respecte aucune des règles de publication de l'encyclopédie.

Le sourçage n'est que local et interdit de fait toute démonstration d'une quelconque notoriété encyclopédique. Matpib (discuter) 12 juin 2026 à 12:11 (CEST)

Demande de Luviapresenceenligne

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

Je viens de terminer la rédaction du brouillon concernant l'agence de voyages en ligne Luvia Place.

Étant lié à ce projet, j'ai veillé à respecter une stricte neutralité encyclopédique et à sourcer les informations de manière factuelle (parcours du fondateur, historique et offres de l'entreprise).

Serait-il possible qu'un contributeur expérimenté relise mon brouillon afin de me dire s'il remplit les critères d'admissibilité ou s'il nécessite des ajustements avant sa publication officielle ?Merci d'avance pour votre aide et votre temps !

Luviapresenceenligne (discuter) 12 juin 2026 à 13:47 (CEST)

Bonjour, vous devez déclarer votre lien avec cette entreprise sur votre page utilisateur.

Cependant, avec pour seule source le site de l'entreprise, ce brouillon n'est pas admissible sur Wikipédia. Milena ^{(Parle avec moi)} 12 juin 2026 à 15:01 (CEST)

Bonjour Milena, merci pour votre relecture. J'ai bien suivi vos indications et je viens de déclarer mon lien avec l'entreprise sur ma page utilisateur. Concernant les sources, je vais travailler à l'ajout de sources secondaires indépendantes (articles de presse) pour attester de la notoriété du projet. Merci pour votre aide Luviapresenceenligne (discuter) 12 juin 2026 à 15:21 (CEST)

Bonjour @Luviapresenceenligne, ne perdez pas votre temps et expliquez à votre patron qu'une agence de voyage lancée en 2026 n'a aucune chance d'être admissible dans Wikipedia en langue française. Ce qu'on attend c'est une démonstration de notoriété sur une période d'au moins deux ans pour valider une certaine pérénité, aucune chance donc pour une entreprise lancée en 2026. Par ailleurs les critères d'admissibilité pour les entreprise (lire WP:NDE) sont très élevés parce que justement on veut dissuader les créations promotionnelles. Donc pour résumer il faudra que deux ans s'écoulent avant qu'éventuellement le sujet puisse être admissible. Pour le moment vous direz à votre employeur qu'il n'aura pas de publicité gratuite dans Wikipedia. Le chat perché (discuter) 12 juin 2026 à 15:28 (CEST)

Demande de MatheoROIG

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Aucun brouillon n'a été trouvé. L'avez-vous bien enregistré ?

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

MatheoROIG (discuter) 12 juin 2026 à 22:15 (CEST)

Bonjour @MatheoROIG,

Vous avez supprimé votre brouillon. Il n'y a donc pas de relecture à faire.

Cdt, // Agonatrix ^💬 12 juin 2026 à 22:18 (CEST)

Edit : Après republication de votre brouillon, celui-ci n'est pas admissible. Les auto-promos sont d'ailleurs intérdites ici. Lire Wikipédia:Ce que Wikipédia n'est pas. // Agonatrix ^💬 12 juin 2026 à 22:21 (CEST)

Publié et supprimé dans la foulée... // Agonatrix ^💬 12 juin 2026 à 22:23 (CEST)

Bonjour @MatheoROIG.

Deuxième publication et deuxième suppression en quelques minutes. Si vous persistez votre compte sera bloqué. NicoV (discuter) 12 juin 2026 à 22:24 (CEST)

Demande de relecture de Eliel MENGUE : Utilisateur:Eliel_MENGUE/Brouillon/Teddy

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia : Wikipédia.

Bonjour,

Je souhaiterais solliciter une relecture de mon brouillon avant une éventuelle publication dans l'espace encyclopédique. Mon objectif est que l'article respecte les exigences de l'espace encyclopédique et de garder une transparence totale. Cette contribution a été déclaré sur ma page utilisateur, votre retour me permettra de positionner l'article sous les critères de notoriétés avant de pouvoir avancer une éventuelle publication.

Merci

Eliel MENGUE (discuter) 7 juin 2026 à 18:23 (CEST)

Publié : Teddy Kossoko.

Clôture de la demande // Agonatrix ^💬 13 juin 2026 à 18:27 (CEST)

Demande de Mickael Devena

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour, je sollicite une relecture de mon brouillon Utilisateur:Mickael Devena/Brouillon, consacré à l'ancien château des Évêques de Dax (à Saint-Pandelon, dans les Landes), monument historique inscrit en 1973. Je déclare un conflit d'intérêts : j'en suis copropriétaire, ce que j'ai indiqué sur ma page utilisateur et sur la page de discussion du brouillon. J'ai veillé à un ton neutre et à m'appuyer sur des sources secondaires (base Mérimée, J. Gardelles, presse régionale). Je souhaiterais vos retours avant toute publication dans l'espace principal, notamment sur l'admissibilité et le sourçage. Cette demande avait été postée par erreur sur le Forum des nouveaux et m'a été redirigée ici. Merci d'avance. Mickael Devena (discuter) 8 juin 2026 à 13:59 (CEST)

Bonjour, une réponse a été apportée ici Discussion_Projet:Monuments_historiques#Relecture_et_publication_d'un_brouillon_:_ancien_château_des_Évêques_de_Dax_(Saint-Pandelon,_Landes). Cldt, --Sacamol (discuter) 13 juin 2026 à 13:37 (CEST)

Demande de Plgds (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

J'ai mis à jour ce brouillon suite aux retours de Agoratrix. Sauriez vous me dire si celles ci sont suffisantes ? Merci pour votre relecture Plgds (discuter) 8 juin 2026 à 15:04 (CEST)

FYI : Wikipédia:Forum de relecture/mai 2026#Demande de Plgds // Agonatrix ^💬 13 juin 2026 à 18:36 (CEST)

Les informations ne sont pas toute rattaché à une source ou bien celle-ci n'est pas assez précise et n'indique pas complètement ce qui est dit. Pas besoin d'aller plus loin pour le moment, je clôture la demande. // Agonatrix ^💬 13 juin 2026 à 18:39 (CEST)

Demande de Gervais Nicolas

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia : Wikipédia.

Bonjour, Pourriez-vous relire ce brouillon s'il vous plaît ? Si des corrections ou améliorations sont nécessaires avant publication, pourriez-vous également me les indiquer ? Je vous remercie par avance pour votre aide! Gervais Nicolas (discuter) 8 juin 2026 à 16:26 (CEST)

Publié : Maison Francis Kurkdjian.

Clôture de la demande. // Agonatrix ^💬 13 juin 2026 à 18:40 (CEST)

Demande de Nesrinesehaba (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Merci pour vos remarques.

J’ai effectué les modifications demandées concernant le sourçage, la mise en forme des références et l’organisation des liens externes. J’ai également ajouté des sources secondaires lorsque cela était possible.

Lorsque vous aurez un moment, pourriez-vous effectuer une nouvelle relecture du brouillon afin de me signaler les points qui resteraient à améliorer ?

Merci d’avance pour votre aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Nesrinesehaba (discuter) 9 juin 2026 à 09:33 (CEST)

FYI : Wikipédia:Forum de relecture/mai 2026#Demande de Nesrinesehaba // Agonatrix ^💬 13 juin 2026 à 19:14 (CEST)

Je clôt la demande. La précédente relecture est toujours valable. // Agonatrix ^💬 13 juin 2026 à 19:15 (CEST)

Demande de Ohlamilanaise : Utilisateur:Ohlamilanaise/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, il s'agit de mon premier article Wikipedia. Comme écrit dans mon profil, je travaille actuellement comme dramaturge à l'Opéra Royal de Wallonie-Liège. J'ai créé cette page consacrée à un opéra qui y a été créé cette saison. J'ai tenté d'être la plus factuelle possible mais je souhaiterai malgré m'assurer de la qualité de cet article. Merci d'avance.

Ohlamilanaise (discuter) 10 juin 2026 à 09:32 (CEST)

Bonjour @Ohlamilanaise,

Merci pour votre déclaration. Je vous invite fortement à (re)lire et comprendre : WP:NOPUB ; WP:Npv ; WP:CAA ; WP:SPS ; WP:Sources ; WP:N ; WP:V ;WP:REMUN ; WP:CI & WP:AUTO.

Pour prouver la notoriété (et non l'existence) du sujet d'un article, on demande en général de fournir au moins deux sources secondaires de qualité, c'est-à-dire d'envergure au moins nationale, centrées (elles traitent directement du sujet, et ne font pas que le mentionner dans un article plus général) et espacées d'au moins deux ans. Pour plus d'informations, lisez les critères d'admissibilité et les critères généraux de notoriété. La vérifiabilité et la fiabilité des sources est importante.

Cette pièce étant de début 2026, les sources ne peuvent donc pas s'étaler sur 2 ans, la notoriété ne peux pas être démontrée.

Cdt, // Agonatrix ^💬 13 juin 2026 à 19:40 (CEST)

Demande de VeAline : Utilisateur:VeAline/Brouillon (3)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Bonjour, j'ai modifié mon brouillon suite à de premiers retours, pour wikifier le format des titres et des références (et supprimé les références issues de Mirabaud). J'aimerais s'il vous plait savoir si le format est désormais acceptable ? et aussi avoir des précisions sur le ton "trop promotionnel" pour pouvoir rectifier. Merci d'avance pour votre réponse. VeAline (discuter) 11 juin 2026 à 08:12 (CEST)

Bonjour @VeAline.

Je vous rappelle que ce type de contributions est très fortement déconseillé. Merci de lire attentivement WP:Autobiographie, et de corriger votre brouillon pour en respecter les exigences. On semble toujours plus proche d'une plaquette publicitaire que d'un article encyclopédique. NicoV (discuter) 11 juin 2026 à 10:29 (CEST)

Bonjour @VeAline,

Comme indiqué précédemment, cette page existe déjà : Groupe Mirabaud

Merci donc de ne pas refaire une enième demande, nous ne vous répondrons pas.

Clôture de la demande en hors sujet.

Cdt, // Agonatrix ^💬 13 juin 2026 à 19:50 (CEST)

Demande de Mujaxio (5)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

j'ai corrigé Infobox et la date manquante dans une source, puisse relire mon brouillon, merci!

Mujaxio (discuter) 11 juin 2026 à 14:26 (CEST)

cinquième demande après mars et trois en mai 2026 dont celle-ci. Matpib (discuter) 11 juin 2026 à 17:31 (CEST)

Classement en doublon, une autre demande est ouverte au dessus. // Agonatrix ^💬 13 juin 2026 à 19:51 (CEST)

Demande de Abdenebi Hasan : Utilisateur:Abdenebi_Hasan/Brouillon (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

j'ai remodifier ce brouillon pour publication, je compte qu'il le soit le premier d'une série ou je vais décrire quelques organismes Algériens notamment le CEREFE et ces cadres (ceux qui sont visibles dans le domaine publique) et d'autres organisations gouvernemental.

Abdenebi Hasan (discuter) 12 juin 2026 à 23:26 (CEST)

Bonjour @Abdenebi Hasan.

Merci de lire attentivement les consignes en haut de cette page.

Quel est votre lien avec le sujet ?

La plupart de vos sources ne sont pas des sources indépendantes, fiables et centrées sur le sujet : ces sources sont donc à supprimer.

Où sont donc les sources secondaires de qualité, centrées sur cette personne, qui démontrent une notoriété encyclopédique ? NicoV (discuter) 13 juin 2026 à 14:50 (CEST)

Bonjour @Abdenebi Hasan.

Vous avez d'ailleurs déjà une demande de relecture en cours : merci de continuer sur la demande existante, multiplier les demandes ne sert à rien à part donner du travail inutile aux relecteurs bénévoles. NicoV (discuter) 13 juin 2026 à 18:47 (CEST)

Demande de DroitMA

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je sollicite une relecture de mon brouillon concernant les peines alternatives au Maroc, suite à la récente loi n° 43.22. L'article est structuré, neutre et s'appuie sur des sources académiques, juridiques et officielles. Merci d'avance pour votre temps et vos retours. DroitMA (discuter) 13 juin 2026 à 13:26 (CEST)

Bonjour @DroitMA,

Je ne vais pas commenter le fond car je n'y connais pas assez. Cependant je ne comprend pas les sources styles "Hespress, op. cit.". Est-ce des bibliographies ?

Les sources présentes dans l'introduction sont à déplacer dans le corps du texte. En effet l'intro est un résumé d'informations déjà sourcées et présente dans plus loin dans l'article. Voir WP:RI.

Il faut aussi éviter les listes et bullets point. Merci de corriger ça quand des phrases sont possibles.

Cdt, // Agonatrix ^💬 13 juin 2026 à 17:46 (CEST)

Bonjour @Agonatrix,

Je vous remercie beaucoup pour votre relecture rapide et pour vos conseils très constructifs concernant la mise en forme de l'article. Je viens de mettre à jour le brouillon en appliquant toutes vos recommandations :

1. J'ai retiré les balises de références de l'introduction. Le sourçage est désormais intégralement reporté dans le corps du texte, conformément à la recommandation WP:RI.
2. J'ai corrigé le formatage des sources : j'ai supprimé les mentions académiques "op. cit." pour utiliser à la place la syntaxe wiki de répétition des références (<ref name="NomDeLaSource" />).
3. J'ai rédigé les éléments qui étaient sous forme de listes à puces dans le corps de l'article pour en faire des phrases et des paragraphes fluides (je n'ai conservé les puces que pour les sections "Articles connexes" et "Liens externes", comme c'est l'usage).

Le brouillon vous semble-t-il désormais prêt pour une publication dans l'espace principal ?

Merci encore pour votre temps et votre aide précieuse.

Bien cordialement. DroitMA (discuter) 13 juin 2026 à 19:49 (CEST)

Je n'ai pas compris votre point 2 et n'ai pas eu de réponse à ma question. Si vous utilisez une IA pour vos messages, rappelez-vous que nous sommes des humains et qu'il est préférable (et agréable) de l'éviter. // Agonatrix ^💬 13 juin 2026 à 19:57 (CEST)

Bonjour Agonatrix,

Toutes mes excuses. C'est vrai que je me suis appuyé sur un outil d'aide à la rédaction pour m'assurer de bien formuler ma réponse et de respecter vos consignes, ce qui a rendu mon message froid et artificiel. Je vous réponds directement par moi-même, c'est bien plus agréable en effet !

Pour répondre à votre question initiale : non, "Hespress" n'est pas une bibliographie. C'est un journal d'actualité électronique marocain. J'avais utilisé la mention académique "op. cit." de manière maladroite pour faire référence au même article de presse que j'avais déjà cité plus haut. Ce que je voulais dire dans mon "point 2", c'est que j'ai bien supprimé ces fameux "op. cit." et que j'ai utilisé la syntaxe classique de Wikipédia (avec <ref name="..." />) pour lier la source proprement, comme vous me l'aviez conseillé.

Encore désolé pour ce malentendu et merci beaucoup pour le temps que vous prenez pour m'aider. N'hésitez pas à me dire si le brouillon vous semble correct en l'état ou s'il y a encore des choses à modifier.

Bien à vous. DroitMA (discuter) 13 juin 2026 à 20:10 (CEST)

@DroitMA,

Pour le fond, je vous laisse demander ici : Discussion Projet:Droit

Nous, autres bénévoles du forum de relecture, n'apportons ni validation ni autorisation explicite quant à la publication de votre brouillon. Comme indiqué en début de page : "Le forum ne délivre pas d'autorisation de publier ni de refus officiels, les réponses ne sont que des avis informatifs.". Notre rôle est de vous fournir des conseils sur le fond comme sur la forme, afin de vous aider à respecter les usages de Wikipédia francophone et à réduire les risques de suppression ou de remise en question de l'article.

Je clôt donc la demande. Elle restera ouverte 5j avant archivage, peut-être que quelqu'un donnera un autre commentaire. // Agonatrix ^💬 13 juin 2026 à 20:22 (CEST)

Demande de Davideditions

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, j'aimerais vous demander une demande de relecture avant publication (quand vous avez le temps) pour ces trois pages. Mon objectif est avant tout de documenter des personnalités qui bénéficient parfois d'une couverture limitée dans l'espace francophone alors même qu'elles font l'objet d'une reconnaissance académique, institutionnelle ou critique dans leur pays d'origine. C'est notamment le cas de certaines femmes artistes, artistes du Moyen-Orient ou d'Europe centrale, ainsi que de figures de l'histoire de l'art dont la bibliographie demeure largement accessible dans d'autres langues. J'essaye d'être naturellement attentif au respect des critères d'admissibilité et de vérifiabilité de Wikipédia, tout en essayant de contribuer à une représentation plus équilibrée des différentes traditions artistiques et historiographiques.

• https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Davideditions/Najat_Makki
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Davideditions/Ladislav_Žák
• https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Davideditions/Esmeralda_Kosmatopoulos

Merci ! Davideditions (discuter) 1 juin 2026 à 07:41 (CEST)

Bonjour

Merci de choisir lequel de ces brouillons nous relirons. Quand on est débutant comme vous créer une page est suffisamment complexe pour ne pas s'éparpiller. Alors trois brouillons simultanément c'est une mauvaise idée... et treize (puisque qu'en fait vous développez 13 brouillons simultanément) encore plus.

Nous ne relirons qu'un seul brouillon à la fois. Et cette relecture pourra aussi d'ailleurs nourrir vos autres brouillons. Matpib (discuter) 1 juin 2026 à 09:22 (CEST)

Bonjour, merci pour votre conseil. Voici la page que je propose https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Davideditions/Najat_Makki Davideditions (discuter) 1 juin 2026 à 11:13 (CEST)

Bonjour @Davideditions,

En plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page.

Les sources présentes dans l'introduction sont à déplacer dans le corps du texte. En effet l'intro est un résumé d'informations déjà sourcées et présente dans plus loin dans l'article. Voir WP:RI.

Pour insérer des références/sources de manières conventionnées sur Wikipédia, merci de vous référer à Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel). Ces sources sont à mettre avant la ponctuation. Si une référence apparaît plusieurs fois, il faut utiliser la fonction "Réutiliser". Quand des sources différentes sont utilisées pour une même informations, les séparer avec le modèle {{,}}. Attention à ne pas mettre de liens externes dans le corps du texte (et de ne pas les confondre avec les liens bleus, liens internes ou les références !). Si vous pensez qu'un lien externe à sa place dans l'article (hors promotionnelle), il faut le mettre à la fin, après la section "Notes et références", dans une section nommée "Liens externes". Il faut alors utiliser le modèle Lien web. Pour l'utilisation d'un article en référence, vous pouvez utiliser le modèle Article. Dans le cas d'un livre, vous pouvez utiliser le modèle sfn. Il vous permet d'utiliser le renvoi vers la Bibliographie tout en précisant à chaque fois une page différente. Dans le cas d'un livre mettre le modèle ouvrage dans une section "Bibliographie" et remplir les cases correspondantes le plus précisément possible (titre, date, auteur, ISBN, éditeur, etc.). Pour le placement précis, voir Wikipédia:Conventions de plan.

Cdt, // Agonatrix ^💬 13 juin 2026 à 17:56 (CEST)

Merci ! ~2026-34932-66 (discuter) 14 juin 2026 à 15:51 (CEST)

Merci Davideditions (discuter) 14 juin 2026 à 15:52 (CEST)

Demande de Idapi123

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Voici mon projet de premier article sur wikipedia. Ma source principale est l'article de Savard, Michel. 2021. Raymond Hutchinson, l'érudit naturaliste des libellules et des araignées (1937–2020). J'ai tenté de trouver toutes les sources possibles. Je me demande si cela pose problème et comment améliorer l'article avant sa publication, le cas échéant. Merci à l'avance pour votre aide. Idapi123 (discuter) 3 juin 2026 à 20:20 (CEST)

Bonjour @Idapi123,

En plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page. Quelles sont pour vous, les deux sources secondaires centrées qui permettent de démontrer l'admissibilité et la notoriété de votre brouillon ?

Pour l'utilisation d'un article en référence, vous pouvez utiliser le modèle Article. Dans le cas d'un livre, vous pouvez utiliser le modèle sfn. Il vous permet d'utiliser le renvoi vers la Bibliographie tout en précisant à chaque fois une page différente. Dans le cas d'un livre mettre le modèle ouvrage dans une section "Bibliographie" et remplir les cases correspondantes le plus précisément possible (titre, date, auteur, ISBN, éditeur, etc.). Pour le placement précis, voir Wikipédia:Conventions de plan.

Les sources présentes dans l'introduction sont à déplacer dans le corps du texte. En effet l'intro est un résumé d'informations déjà sourcées et présente dans plus loin dans l'article. Voir WP:RI.

Les liens externes sont également à supprimer. cf : Wikipédia:Liens externes

Enfin, avez-vous un lien avec cette personne ?

Cdt, // Agonatrix ^💬 13 juin 2026 à 18:12 (CEST)

Demande de Llc08 : Utilisateur:Llc08/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour. Je me permets de faire une deuxième demande de relecture pour mon brouillon concernant l'entreprise Infologic. Suite aux retours reçus lors de ma première demande, j'ai procédé à une refonte radicale du texte pour corriger les défauts signalés.

Premièreemnt, j'ai supprimé l'intégralité des sections institutionnelles, RSE et les partenariats scolaires. Ensuite, je me suis inspiré sur le modèle de pages validées comme SAP ou Sage. Les indicateurs financiers (CA, effectifs, filiales) sont désormais intégrés dans l'historique. Enfin, la section sur le parrainage sportif a été réduite uniquement avec des faits bruts et sourcés. L'article est désormais recentré sur un intérêt encyclopédique et appuyé par des sources secondaires (Les Échos, Le Journal des Entreprises, Bref Éco). Ma déclaration de contribution rémunérée est bien conforme sur ma page utilisateur.

Merci d'avance pour cette deuxième relecture. Llc08 (discuter) 4 juin 2026 à 09:18 (CEST)

Merci de ne pas utiliser d'IA pour rédigez vos messages. Utilisez vos propres mots pour parler aux humains que nous sommes. Matpib (discuter) 4 juin 2026 à 10:00 (CEST)

Bonjour, merci pout votre remarque que je comprends complètement. J'ai modifié mon texte suite à cela. Llc08 (discuter) 4 juin 2026 à 11:53 (CEST)

Bonjour @Llc08,

Merci pour votre déclaration. Je vous invite fortement à (re)lire et comprendre : WP:NOPUB ; WP:Npv ; WP:CAA ; WP:SPS ; WP:Sources ; WP:N ; WP:V ;WP:REMUN ; WP:CI & WP:AUTO.

En plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page.

Les sources présentes dans l'introduction sont à déplacer dans le corps du texte. En effet l'intro est un résumé d'informations déjà sourcées et présente dans plus loin dans l'article. Voir WP:RI.

Cdt, // Agonatrix ^💬 13 juin 2026 à 18:15 (CEST)

Demande de Buskojel : Utilisateur:Buskojel/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Buskojel (discuter) 5 juin 2026 à 16:20 (CEST)

Bonjour

Vous n'avez écrit aucun brouillon... Matpib (discuter) 5 juin 2026 à 16:50 (CEST)

Ah... vous avez écrit votre brouillon sur la page de discussion de celui-ci.

Merci de transférer par couper-coller votre brouillon sur la bonne page : la page de brouillon. Matpib (discuter) 5 juin 2026 à 16:51 (CEST)

@Matpib je m’en suis chargé. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 6 juin 2026 à 19:02 (CEST)

Bonjour @Buskojel,

Pour rappel, si vous avez un lien avec cette personne il faut le déclarer.

En plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page. A t-il été le sujet central d'un livre ? D'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? Dans la presse spécialisée ? Dans la presse nationale ? Et ce, à au moins deux ans d’intervalle ? Pour résumer, des publications spécialisées, neutre, centrées sur ce sujet et espacées dans le temps.

Cdt, // Agonatrix ^💬 7 juin 2026 à 10:21 (CEST)

Demande de Utilisateur:Ninani29/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

demande précédente: Wikipédia:Forum de relecture/avril 2026#Demande de Ninani29

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je souhaiterais soumettre mon brouillon d'article à relecture pour savoir si la rédaction convient et si les sources sont suffisantes en qualité et quantité. Merci pour votre temps et vos conseils.

Ninani29 (discuter) 5 juin 2026 à 23:16 (CEST)

Bonjour @Ninani29,

Votre lien avec cette association ? // Agonatrix ^💬 6 juin 2026 à 20:33 (CEST)

Bonjour,

Je connais cette association depuis plusieurs années, le logement des jeunes est une thématique qui me tient à cœur.

Je m'intéresse à l'encyclopédie wikipedia et j'aimerais y contribuer, j'ai commencer à lire la docu pour comprendre comment tout cela fonctionne. J'ai essayé d'appliquer les critères en réunissant des sources et en rédigeant une synthèse de ces sources pour créer l'article sur l'asso Arpej.

Le process est bien de soumettre à relecture pour avoir des retours ? Ou bien j'ai raté une étape ?

Merci pour vos retours et conseils,

Bonne journée Ninani29 (discuter) 8 juin 2026 à 15:37 (CEST)

@Ninani29 la connaitre d'accord (je m'en suis douté) mais est-ce que vous en faites partie ? // Agonatrix ^💬 8 juin 2026 à 18:41 (CEST)

Non Ninani29 (discuter) 8 juin 2026 à 20:18 (CEST)

Quelles sont pour vous, les deux sources secondaires centrées qui permettent de démontrer l'admissibilité et la notoriété de votre brouillon ? // Agonatrix ^💬 9 juin 2026 à 18:58 (CEST)

Bonjour,

La 1ère source secondaire serait cet article publié par Le Figaro en 2017 :

https://etudiant.lefigaro.fr/article/des-cites-u-veritables-tremplins-dans-la-vie-pour-etudiants-sans-reseau_a3750c28-a2c2-11e7-ab8c-64d6818da779/

Et la 2nde serait cet article publié par Le Monde en 2020  :

https://www.lemonde.fr/campus/article/2020/12/01/on-est-confines-tous-ensemble-chez-les-etudiants-vivre-en-commun-mais-pas-en-famille_6061816_4401467.html Ninani29 (discuter) 11 juin 2026 à 16:30 (CEST)

L'article du monde est plutôt centrée sur le confinement (je n'ai pas accès à l'ensemble de l'article) et celui du figaro, un publi-reportage car c'est un article en collaboration avec OneHeart. D'ailleurs l'Arpej n'est cité qu'une fois donc pour un article "centrée" sur l'association, c'est bizarre (pour moi plus centrée sur les cité U et les difficultés étudiantes) // Agonatrix ^💬 11 juin 2026 à 18:48 (CEST)

Demande de RandolphGuffey

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Pourriez-vous faire une relecture de l'article figurant dans mon brouillon concernant Olindo Iacobelli — un ancien résident de Paris de longue date et une personnalité notable — en vue de son intégration dans Wikipédia en français ? Je vous remerci boucoup.  Randolph Guffey

RandolphGuffey (discuter) 6 juin 2026 à 17:08 (CEST)

Bonjour

Mais où sont les sources secondaires centrées sur cette personne ? vous n'en proposez aucune !

Olindo Iacobelli a t-il été le sujet d'un livre ? Figure t-il déjà dans une encyclopédie ? Olindo Iacobelli a t-il été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse nationale ou internationale ? sur une durée de plus de deux années ?

Ces sources là faisant défaut, vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie.

La forme générale est à reprendre en profondeur. Mais nous n'en parlerons qu'une fois l'admissibilité démontrée. 6 juin 2026 à 18:41 (CEST)Matpib (discuter)

Demande de whatoli : un photographe intéressant à relire svp

Utilisateur:Whatoli/Brouillon

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je débute sur Wikipédia et j'ai préparé un article sur le photographe Jacques Héripret dans mon brouillon. À la suite d'une fausse manipulation, le texte a été brièvement publié puis supprimé par un administrateur qui a cru à tort qu'il s'agissait d'un texte généré par l’IA.

Je tiens à préciser que ce texte est 100 % de ma main et le fruit de mes recherches dans les archives de la presse des années 60 et 70 à la BnF (les notes de bas de page peuvent en attester). De plus, j'ai eu accès aux archives privées de ce photographe grâce à sa veuve qui a accueilli mes recherches avec beaucoup de gentillesse.

Un contributeur aurait-il l’amabilité de relire mon texte pour me confirmer que le style convient aux exigences de Wikipédia, et puis m'aider à le publier correctement ?

D'avance, merci pour votre temps !

Bien à vous,

Whatoli Whatoli (discuter) 7 juin 2026 à 13:54 (CEST)

Bonjour @Whatoli,

En plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page. "Un livre est en préparation" n'est pas une source fiable et vérifiable, les archives privées non plus.

Merci de déclarer votre lien avec cette personne ou l'un des ouvrages de la bibliographie.

Cdt, // Agonatrix ^💬 7 juin 2026 à 14:19 (CEST)

Bonjour Agonatrix,

Je vous remercie de votre premier retour.

J'ai supprimé la note en bas de page car effectivement, ce n'est pas une source.

Je n'ai pas de lien particulier avec Madame Héripret. Je l'ai rencontré à 4 reprises afin de l'interroger sur la carrière de son défunt mari. Quand je parle d'archives privées, elle m'a montré des pièces qui justifient les dates de naissance, du service militaire, de mort, des contrats etc... ainsi que la partie du fonds de photographies de Jacques Héripret qui est encore géré par Bestimage.

Je suis un passionné de photo et je suis tombé par hasard sur l'autobiographie de ce photographe de presse et de guerre (Les osselets) que j'ai lue en un week-end. J'ai remarqué que si son nom était cité dans plusieurs articles de WP, il était difficile d'en savoir plus sur ce photographe. Sa carrière étant originale, émaillée de scoops ("coup" de l'Opéra Garnier, Le mur des Lamentations pendant la guerre des Six jours, photographes d'artistes célèbres dans leurs ateliers...) et de portraits de célébrités du monde du spectacle et de la politique, il m'a semblé, une fois les informations recueillies, qu'il pouvait avoir sa place sur Wikipédia comme d'autres photographes de presse.

Jacques Héripret fait parti de ces personnes qui sortent de leur condition sociale et réussissent, - lui, grâce à la photographie - à changer de milieu, de codes, de vie.

J'espère que ces quelques explications répondront à vos questions.

Dans l'attente de la suite,

Bien à vous,

Whatoli Whatoli (discuter) 7 juin 2026 à 15:11 (CEST)

Bonjour

En l'état de votre brouillon vous ne démontrez pas de manière définitive l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie.

Parmi vos références il y a beaucoup trop de sources primaires, de sources de contexte, et pas assez de références biographiques.

Jacques Héripret a t-il été le sujet d'un livre ?Figure t-il déjà dans une encyclopédie ? Jacques Héripret a t-il été le sujet d'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? dans la presse nationale ou internationale ? tous ces articles étant étalés sur une période de plus de deux années ?

Toutes ces informations récupérées auprès de Madame Héripet sont-elles confirmées par des sources secondaires, manifestement pas. Votre brouillon confère donc au travail inédit et cela est strictement interdit dans l'encyclopédie. Pas de sources secondaires=pas d'article.

Matpib (discuter) 7 juin 2026 à 15:38 (CEST)

Bonsoir,

Je vous remercie pour votre retour et vous prie de m'excuser, je me suis mal exprimé lors de mon précédent message. Je voudrais clarifier la nature de mes sources : je n'ai utilisé aucun témoignage oral ni aucune archive privée non vérifiable. Tout mon brouillon s'appuie sur des documents imprimés et publiés.

Pour répondre plus précisément aux critères d'admissibilité (sources secondaires, centrées ou d'envergure, étalées sur plus de deux ans), le dossier de cet article repose sur les ouvrages et articles suivants :

1)  source secondaire nationale (ouvrage de référence) : la biographie Jean Marais par Gilles Durieux, publiée chez Flammarion en 2005. Les pages 212 à 214 sont consacrées au travail de Jacques Héripret et à sa réputation, ce qui atteste de sa notoriété dans l'histoire culturelle et le milieu de la photographie de cinéma.

2)  source secondaire centrée sur le photographe (dans la presse) : le grand article du portrait « Jacques Héripret photographe au pied du mur », par Laurent Amalric dans Nice-Matin, le 9 septembre 2017.

3)  source secondaire historique  (dans la presse): l'article « Mes 400 coups de photographe » dans le magazine MOI (numéro 25, 1972).

4)  source primaire biographique (pour les faits chronologiques) : son autobiographie Les osselets, publiée en 2018, que j'ai utilisée exclusivement pour valider les repères factuels (dates administratives, service militaire…).

J’ai fait usage de sources d'envergure (Flammarion, Nice-Matin) qui s'étalent de 1972 à 2018 (soit 46 ans, ce est plus que 2 ans).

Au vu de ces références solides et vérifiables en bibliothèque ou à la BNF, m'autorisez-vous à recentrer la biographie sur ces sources pour publier le brouillon ?

Dans l'attente de votre retour,

Bien cordialement,

Whatoli Whatoli (discuter) 7 juin 2026 à 21:34 (CEST)

Demande de Mohammed jennane (4)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de relire cet article sur un film marocain et de me valider 😊 Il s’agit de mon premier article, show me support 😉 Mohammed jennane (discuter) 8 juin 2026 à 01:00 (CEST)

Bonjour @Mohammed jennane.

Quel est votre lien avec le sujet de votre brouillon ?

Merci de lire attentivement WP:Contributions rémunérées et WP:Autobiographie, ainsi que les consignes en haut de cette page. NicoV (discuter) 8 juin 2026 à 07:38 (CEST)

Je suis le réalisateur de ce film, et j’aimerais le mettre ici, pas forcément que ça soit moi qui le publie svp. Mohammed jennane (discuter) 8 juin 2026 à 11:19 (CEST)

Vous devez faire une déclaration de conflit d'intérêt sur votre page personnelle. Matpib (discuter) 8 juin 2026 à 11:21 (CEST)

Pour info, ce n'est pas la première demande : Wikipédia:Forum de relecture/septembre 2024#Demande de Mohammed jennane, Wikipédia:Forum de relecture/septembre 2024#Demande de Mohammed jennane : Utilisateur:Mohammed jennane/Brouillon (2), Wikipédia:Forum de relecture/janvier 2026#Demande de Mohammed jennane (2).

@Mohammed jennane : ces points vous ont déjà été indiqués, merci donc de respecter les conditions d'utilisation de Wikipédia ou votre compte sera bloqué en écriture. NicoV (discuter) 8 juin 2026 à 12:26 (CEST)

Demande de Abdenebi Hasan : Utilisateur:Abdenebi_Hasan/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Abdenebi Hasan (discuter) 8 juin 2026 à 19:39 (CEST)

Bonjour

Quel est votre lien avec la personne sujet de votre brouillon ? Parce qu'il y en a un n'est-ce pas ? Matpib (discuter) 9 juin 2026 à 10:03 (CEST)

Bonjour,

J'ai travailler avec les personnes du CEREFE, je suis actuellement a la CREG en Algérie, je voudrais constituer une page pour toutes les personalités du CEREFE commencant par les jeunes allant vers les plus vieux, a ma connaisance il y'a une dizaines de personnes qui ont contribuer réellement au domaine des EnR en Algérie, parmis eux Prof Yassaa Noureddine, Dr Sellami Rabah, Mr Gacem Chakir, Mr Madani etc... et ils continuent a oeuvrer dans leurs domaines respectives au niveau national / international, par exemple Dr Rabah a fait récement quelques interventions télévisés, Mr Gacem a la radio (parlant de l'efficacité energétique) ... et vu que le CEREFE est une entité nouvellement crée (je pense en 2019) je pense que c'est important d'apporter des informations sur leurs cadres, leurs travaux etc.

J'ai demandé une relecture car le premier article on m'avais dit qu'il manquer de sources (vu qu'en Algérie en général c'est difficile d'avoir accès a l'information, j'ai essayer de faire le maximum de recherches avec des sources fiables, publiée par des pages officiels du gouvernement) aussi, je sais que le style d'écriture doit etre neutre et j'ai fait mon maximum a ce sujet mais une deuxième lecture donnera toujours un plus!

Après si les articles seront publié sur le CEREFE je voudrais bien faire d'autres organismes qui oeuvrent dans le domaine public (Télévision, conférences etc...) mais que personne ne connais faute d'informations et/ou de visibilité. a titre d'exemple il y'a des organismes très interessants qui font un travail assez important qui n'est visible que par ceux qui connaisent déja (exemple Le projet ANIS (Algeria's National Innovation System) qui a été développée par le CREAD (Centre de Recherche en Économie Appliquée pour le Développement)) qui fait régulièrement des conférences, des publications et plusieurs travaux que personne ne connais.

Je suis nouveau dont je ne sais pas si cette logique est acceptable pour publier sur WP, je suis ouvert a toutre remarque, critique et/ou conseil!

Merci a vous. Abdenebi Hasan (discuter) 10 juin 2026 à 03:34 (CEST)

Bonjour @Abdenebi Hasan,

Merci de lire et comprendre WP:NOPUB, WP:Npv, WP:Sources, WP:SPS, WP:V, WP:N et WP:CAA. Veuillez aussi déclarer le lien avec ce sujet sur votre page utilisateur (le lien rouge sur votre pseudo) selon les règles de l'encyclopédie (obligation de transparence en matière de contributions rémunérées) : WP:REMUN ; WP:CI ; WP:AUTO.

Cela avant toute relecture.

Cordialement, // Agonatrix ^💬 13 juin 2026 à 18:45 (CEST)

Demande de Chronodisk montreal : Utilisateur:Chronodisk_montreal/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je sollicite une relecture de ce brouillon consacré à l'entreprise Chronodisk, spécialisée dans la récupération de données informatiques.

Par souci de transparence, je précise que je suis le fondateur de l'entreprise et que je suis donc en situation de conflit d'intérêts au sens des recommandations de Wikipédia. J'ai toutefois tenté de rédiger ce brouillon dans un style aussi neutre et encyclopédique que possible, en m'appuyant sur des sources secondaires indépendantes.

Parmi les sources utilisées figurent notamment :

• un dossier publié dans le magazine L'Ordinateur Individuel (2007) ;
• un reportage du journal télévisé de TF1 (2013) ;
• plusieurs reportages de 01net TV et BFM Tech ;
• un article du quotidien La Presse (2022) ;
• diverses publications spécialisées consacrées à l'activité de récupération de données.

Je souhaiterais obtenir un avis sur :

• la conformité du sujet aux critères de notoriété des entreprises ;
• la neutralité de la rédaction ;
• la qualité et la pertinence des sources ;
• les améliorations éventuelles à apporter avant une éventuelle publication dans l'espace encyclopédique.

Je remercie par avance les contributeurs qui prendront le temps d'examiner ce brouillon et reste naturellement ouvert à toute modification ou recommandation.

Au plaisir,

Imré

Chronodisk montreal Fondateur et président de Chronodisk, ancien créateur et rédacteur en chef de plusieurs magazines informatiques en France (Amiga Concept, Amiga Wave, Consoles News, CD-Rom MAgazine, PC Jeux. 8 juin 2026 à 21:17 (CEST)

Bonjour @Chronodisk montreal,

En plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page.

Pour insérer des références/sources de manières conventionnées sur Wikipédia, merci de vous référer à Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel). Ces sources sont à mettre avant la ponctuation. Si une référence apparaît plusieurs fois, il faut utiliser la fonction "Réutiliser". Quand des sources différentes sont utilisées pour une même informations, les séparer avec le modèle {{,}}. Attention à ne pas mettre de liens externes dans le corps du texte (et de ne pas les confondre avec les liens bleus, liens internes ou les références !). Si vous pensez qu'un lien externe à sa place dans l'article (hors promotionnelle), il faut le mettre à la fin, après la section "Notes et références", dans une section nommée "Liens externes". Il faut alors utiliser le modèle Lien web.

Cdt, // Agonatrix ^💬 13 juin 2026 à 19:11 (CEST)

Demande de GilMace : Utilisateur:GilMace/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de vérifier la présentation correcte de ce brouillon. Je suis débutant et toute remarque sera la bienvenue.Je ferai au mieux pour suivre vos conseils. Bien cordialement. GilMace (discuter) 10 juin 2026 à 10:06 (CEST)

Bonjour, attention, il est fortement déconseillé de faire son autobiographie sur Wikipédia. Mon premier conseil serait donc que vous n'écriviez pas cet article.

Si vous insistez (les personnes qui viennent pour faire leur autobiographie insistent toujours), alors il y aura un gros travail à faire sur votre brouillon, à commencer par les preuves de notoriété. De simples annuaires, a fortiori les pages d'accueil de sites sur lesquels, je suppose, vous êtes censé être recensé, prouvent que vous existez et que vous faites bien votre travail, mais ce n'est pas suffisant pour démontrer votre notoriété. Existe-t-il des livres ou des articles de presse nationale consacrés à vous ou à vos oeuvres ?

Ensuite, il y aura toute la forme à retravailler, mais ça viendra dans un second temps, quand la notoriété sera démontrée. Milena ^{(Parle avec moi)} 10 juin 2026 à 10:47 (CEST)

 GilMace : merci de réécrire en totalité votre brouillon sans utiliser d'IA et en respectant les règles de publication et celle de mise en forme de l'encyclopédie. Matpib (discuter) 11 juin 2026 à 21:24 (CEST)

Vous avez fait des modifications, principalement cosmétiques, à votre brouillon, mais elles ne répondent toujours pas à la question la plus importante : Existe-t-il des livres ou des articles de presse nationale consacrés à vous ou à vos oeuvres ?

Ajouter encore des pages d'accueil de sites sur lesquels vous êtes recensé ne prouve toujours rien.

Si vous n'avez pas mieux, il est encore temps de suivre mon premier conseil, à savoir ne pas écrire cet article. Si vous êtes réellement notoire, d'autres personnes finiront par écrire sur vous sans que vous n'ayez besoin de le faire. Milena ^{(Parle avec moi)} 12 juin 2026 à 08:31 (CEST)

Bonjour et merci Milena pour vos réponses.

Le sujet ne recherche pas d'auto-promotion, alors autant laisser tomber... Par contre, Matpib parle d'utilisation de l'IA, que je ne pratique pas et que je n'ai pas utilisée. Cela restera un mystère pour moi. Bien cordialement. GilMace (discuter) 14 juin 2026 à 18:36 (CEST)

Demande de Tvpassion27/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Tvpassion27 (discuter) 12 juin 2026 à 13:25 (CEST)

Bonjour @Tvpassion27, vous avez publié sans attendre de réponse et votre article a été immédiatement supprimé par un administrateurs parce que l'article ne démontrait pas l'admissbilité de son sujet. Aucune relecture ne sera donc faite. Le chat perché (discuter) 12 juin 2026 à 15:18 (CEST)

Bonjour,

Je sollicite la restauration de l’article « Philippe Thuillier » afin de pouvoir le retravailler en brouillon.

Je tiens tout d’abord à préciser qu’il s’agissait de ma première création d’article sur Wikipédia. Avec le recul, je comprends que la version initiale ne démontrait pas suffisamment l’admissibilité du sujet et ne mettait pas correctement en avant les sources disponibles. Je m’excuse pour ces erreurs et pour le travail supplémentaire qu’elles ont pu occasionner.

Depuis la suppression, j’ai effectué des recherches plus approfondies et identifié plusieurs sources secondaires indépendantes et centrées sur Philippe Thuillier :

• Média+ (2010) – Entretien avec Philippe Thuillier, PDG d’ADL-TV :

https://www.lemediaplus.com/entretien-avec-philippe-thuillier-p-dg-de-adl-tv/

• La Ruche Media (2013) – « Philippe Thuillier, un producteur passionné d’image qui a du flair » :

https://www.laruchemedia.com/2013/11/12/philippe-thuillier-un-producteur-passionne-dimage-qui-a-du-flair/

• Toutelatele (2017) – Interview de Philippe Thuillier à propos du documentaire « Maritie et Gilbert Carpentier : l’âge d’or des variétés » :

https://toutelatele.ouest-france.fr/maritie-et-gilbert-carpentier-l-age-d-or-des-varietes-raconte-par-philippe-thuillier-et-jerome-anthony-87242

• La Lettre de l’Audiovisuel (2019) :

https://lettreaudiovisuel.com/philippe-thuillier-le-monde-des-medias-est-ne-dans-les-annees-90/

• La Ruche Media (2020) – Entretien consacré à « On est en direct » :

https://www.laruchemedia.com/2020/10/13/des-debats-sains-et-calmes-est-ce-encore-possible-philippe-thuillier-le-producteur-de-laurent-ruquier-on-est-en-direct-nous-repond/

• Europe 1 – Invité de l’émission « Culture Médias » :

https://www.europe1.fr/emissions/culture-medias/medias-thomas-isle-avec-philippe-thuillier-686989

J’ai également identifié plusieurs sources nationales indépendantes traitant de son travail :

• Le Monde (2019) :

https://www.lemonde.fr/televisions-radio/article/2019/01/11/la-tele-des-annees-90-l-age-d-or-du-petit-ecran_5408032_1655027.html

• 20 Minutes (2021) :

https://www.20minutes.fr/arts-stars/television/3035399-20210507-direct-100-ans-radio-laurent-ruquier-reunit-trente-grandes-voix-ondes

• Le Parisien (2022) :

https://www.leparisien.fr/culture-loisirs/tv/laurent-ruquier-condamne-a-verser-un-million-deuros-a-son-ex-productrice-catherine-barma-21-06-2022-T2WECAPRXZCXZDRNLUKJPQIQLY.php

Ces sources couvrent plus de quinze années d’activité et documentent son travail de producteur, d’auteur de documentaires et de dirigeant de société de production.

Je souhaiterais donc solliciter la restauration de l’article, ou à défaut la restauration en brouillon, afin de pouvoir le retravailler conformément aux recommandations de la communauté.

Je vous remercie pour votre temps et votre examen de cette demande.

Tvpassion27 (discuter) 13 juin 2026 à 21:51 (CEST)

votre pavé ici ne sert strictement à rien. Vous avez demandé de l'aide et publié sans attendre l'aide. Tant puis pour vous. Nous n'avons pas (plus) à vous aider. Les demandes de restauration se font sur la page idoine : WP:DRP. Ne vous avisez pas à rebalancer votre pavé il ne sera pas lu ; suivez très précisément les instructions du haut de la page. Matpib (discuter) 14 juin 2026 à 08:43 (CEST)

Demande de NathanD73

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour :). Je voudrais faire une demande de relecture sur l'article que je viens de mettre en brouillon. C'est un article sur Kleep, une solution de recommandation de taille pour l'e-commerce. Je suis Nathan Dayan, un employé de Kleep. Je l'ai déclaré ici : ma page utilisateur. C'est pour cette raison que je passe par une relecture au lieu de publier directement. J'ai fait en sorte que tous les articles cités et utilisés soient bien de la presse indépendante (notamment Les Échos, Le Soir et LSA). Ces sources couvrent de décembre 2023 à juin 2025. J'ai délibérément évité les sources internes de Kleep, telles que les chiffres ou noms de clients sans source indépendante. J'ai utilisé l'IA pour structurer et peaufiner le brouillon, mais j'ai bien fait en sorte de vérifier chaque source et j'ai relu le texte entier plusieurs fois, les fondateurs de Kleep aussi. N'hésitez pas à me signaler ce qui pose problème et je corrigerai. Merci d'avance pour votre temps ! NathanD73 (discuter) 13 juin 2026 à 00:30 (CEST)

Bonjour

A part une liste de capitalisation vous ne dites quasiment rien sur cette entreprise. De fait votre brouillon propose plus une plaquette de présentation qu'un article encyclopédique.

Vous ne produisez aucune analyse de fond appuyé sur des publications qui elles-même font cette analyse de fond.

L'histoire d'une entreprise ne se limite pas à une suite de levées de fond. Vous devez faire une analyse économique, une analyse financière. Proposer un état des lieux de son organisation interne, parler de son salariat et présenter évidemment ses services et pourquoi pas des éléments de prospective économique. Tout cela si et seulement si vous avez des publications qui font au préalable ces analyses. Et si ces analyses n'ont pas été publiées c'est que cette entreprise n'est pas admissible dans l'encyclopédie. Si cela devait s'avérer être le cas, et bien ce n'est pas grave. Wikipédia ne sert à rien en matière de notoriété économique. c'est une encyclopédie, pas un site de référencement. Cette entreprise ne gagnerait rien à y figurer. Matpib (discuter) 14 juin 2026 à 10:41 (CEST)

Demande de Pat242 : Utilisateur:Pat242/Brouillon

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Ajout bandeau Brouillon pour soumission à relecture

Pat242 (discuter) 13 juin 2026 à 10:01 (CEST)

Bonjour @Pat242.

Merci de lire les consignes en haut de cette page et de les appliquer. Par exemple, où sont les sources qui démontrent une notoriété encyclopédique de la personne ? NicoV (discuter) 13 juin 2026 à 14:48 (CEST)

Bonjour

Vous avez déjà tenté de publier ce texte et votre publication a été rapidement supprimée.

Cela aurait du sonner chez vous comme un signal d'alerte que quelque chose ne va pas. Manifestement vous n'avez pas entendu ce signal d'alerte puisque vous nous demandez la relecture d'un brouillon qui ne respecte quasiment aucune des règles de publication de Wikipédia.

Et si vous preniez le temps de lire les pages d'aide à la publication ? Car la connaissance de ces règles ne tombe pas du ciel. Vous devez faire l'effort de les consulter si vous voulez que vos publications aient une chance d'être simplement viables...

Lire, étudier ces pages aide:syntaxe et aide:Wikification.

Cela peut vous prendre plusieurs jours, mais c'est plus que nécessaire. Et puis ne vous inquiétez pas, Wikipédia se construit sur le temps long. Ici rien ne presse.

Quand vous aurez enfin lu ces pages et que vous les aurez appliquées à votre brouillon, là seulement nous pourrons intervenir de manière utile. Matpib (discuter) 14 juin 2026 à 10:34 (CEST)

Demande de CFM25

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Aucun brouillon n'a été trouvé. L'avez-vous bien enregistré ?

J'aurais besoin d'une relecture de cet article. Merci pour votre aide!

CFM25 (discuter) 14 juin 2026 à 18:35 (CEST)

Je n'ai trouvé que ce brouillon en:User:CFM25/sandbox que vous avez mis sur la wikipédia anglophone, ce n'est pas sa place. Vous devriez le déplacer vers Utilisateur:CFM25/Brouillon par exemple. Du coup il y a des problèmes de formatage (les modèles anglais et français ne sont pas les mêmes). Autrement je ne connais rien à ce sujet, mais sur wikipédia il faut que les sources citées établissent la notoriété du sujet. Pour prouver la notoriété du sujet d'un article, on demande en général de fournir au moins deux sources secondaires de qualité, c'est-à-dire d'envergure au moins nationale, centrées (elles traitent directement du sujet, et ne font pas que le mentionner dans un article plus général) et espacées d'au moins deux ans. Pour plus d'informations, lisez les critères d'admissibilité et les critères généraux de notoriété. Quelles sont ces sources? --Lewisiscrazy (discuter) 14 juin 2026 à 18:56 (CEST)

Demande de MaraboO - Utilisateur:MaraboO/Brouillon (3)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je suis Cyril le cofondateur de l'entreprise Pourdebon.

Conformément aux règles de transparence de Wikipédia, mon profil utilisateur (MaraboO) est à jour concernant ce conflit d'intérêts. Suite à de précédents refus pour manque de notoriété, j'ai entièrement retravaillé l'article sur mon espace personnel. Le ton a été totalement neutralisé pour respecter les critères encyclopédiques (retrait du jargon marketing et des critères internes). J'ai également intégré des sources secondaires centrées, indépendantes et étalées dans le temps (notamment Le Figaro, TechCrunch, La Revue du Digital et Néo Restauration). Un contributeur aurait-il la gentillesse de relire ce brouillon et de m'indiquer s'il est désormais admissible pour l'espace principal ?

Merci d'avance pour votre aide et votre temps.

MaraboO (discuter) 2 juin 2026 à 12:24 (CEST)

Bonjour, avez-vous svp des retours sur mon article ? :)

Bonne journée, MaraboO (discuter) 9 juin 2026 à 09:59 (CEST)

Bonjour

Rien ne presse dans l'encyclopédie. Vous vous êtes ici dans une démarche professionnelle et promotionnelle, nous les relecteurs nous sommes bénévoles. Et comme bénévoles dans Wikipédia il faut se rendre à l'évidence que les propositions promotionnelles ne sont pas les plus attirantes, les demandes de relecture écrites avec un IA sont des repoussoirs. Bref vous cumulez bien trop de choses qui amènent à ce genre de délai pour la relecture.

Passons à votre brouillon.

Il est surprenant de voir un dirigeant fondateur rester aussi superficiel sur sa propre entreprise.

Vous ne proposez aucune analyse de fond de l'entreprise. Juste une plaquette de présentation.

Vous ne proposez aucune analyse économique, financière, rien sur l'organisation interne, rien sur les salariés.

Mais pour se faire encore faut-il qu'il existe des sources secondaires indépendantes et pérennes qui proposent cette même analyse. Sans ces sources là, pas de rédaction possible et de facto par de possibilité d'être viable en cas de publication.

En l'état vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette société dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 11 juin 2026 à 18:15 (CEST)

Bonjour ,

Merci pour ce retour, même si le ton me surprend un peu, j'essaie de suivre des guidelines (complexes) de bonne foi, et la démarche de déclaration de conflit d'intérêts que j'ai faite en page utilisateur témoigne justement de cette honnêteté.

Sur le fond : j'ai volontairement choisi d'être factuel et épuré précisment pour ne pas être promotionnel. Si le résultat ressemble à une "plaquette", c'est l'effet inverse de ce que je cherchais à éviter...

Concernant l'analyse interne et les salariés : Pourdebon est une structure de 25 personnes dont je fais partie, ce niveau de détail n'existe pas dans la presse indépendante, et l'écrire moi-même serait exactement le parti pris que vous redouteriez.

Suite à votre message, j'ai regardé la page de La Ruche qui dit oui sur Wikipedia (entreprise similaire à Pourdebon), je comprends mieux ce que vous attendez : des articles d'enquête dans des médias généralistes qui analysent le modèle en profondeur, et pas de reprises de communiqués. Cette couvetrure existe pour La Ruche parce qu'une controverse publique (comparaison avec les AMAP, question de l'ubérisation) a généré un débat éditorial indépendant. Ce débat n'existe pas pour Pourdebon mais je vais quand même voir avec mes collègues pour proposer quelque chose qui correspond à vos attentes.

Je sais que vous êtes bénévoles et que les relectures de pages sur les entreprises ne sont pas les plus passionnantes, j'apprécie donc d'autant plus que vous ayez pris le temps de me répondre :) ~2026-34944-46 (discuter) 15 juin 2026 à 15:31 (CEST)

Demande de AlainDessi

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

J'ai retravaillé mon brouillon à la suite des précédentes remarques concernant l'absence de références et la mise en forme. Des références ont été ajoutées et l'article a été restructuré afin de respecter les conventions de Wikipédia.

Je souhaiterais savoir si ce brouillon est désormais suffisamment abouti pour être publié dans l'espace principal, ou s'il nécessite encore des améliorations.

Merci par avance pour votre relecture et pour le temps consacré à cette demande.

AlainDessi (discuter) 9 juin 2026 à 15:04 (CEST)

FYI : Wikipédia:Forum de relecture/juin 2026#Demande de AlainDessi (2) // Agonatrix ^💬 13 juin 2026 à 19:20 (CEST)

Bonjour @AlainDessi,

Pour rappel, en plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page. Par exemple, les sources venant du site alain-juranville.com ne peuvent pas être utilisé pour ce sujet.

-

Pour insérer des références/sources de manières conventionnées sur Wikipédia, merci de vous référer à Aide:Insérer une référence (Éditeur visuel). Ces sources sont à mettre avant la ponctuation. Si une référence apparaît plusieurs fois, il faut utiliser la fonction "Réutiliser". Quand des sources différentes sont utilisées pour une même informations, les séparer avec le modèle {{,}}. Attention à ne pas mettre de liens externes dans le corps du texte (et de ne pas les confondre avec les liens bleus, liens internes ou les références !). Si vous pensez qu'un lien externe à sa place dans l'article (hors promotionnelle), il faut le mettre à la fin, après la section "Notes et références", dans une section nommée "Liens externes". Il faut alors utiliser le modèle Lien web.

Pour l'utilisation d'un article en référence, vous pouvez utiliser le modèle Article. Dans le cas d'un livre, vous pouvez utiliser le modèle sfn. Il vous permet d'utiliser le renvoi vers la Bibliographie tout en précisant à chaque fois une page différente. Dans le cas d'un livre mettre le modèle ouvrage dans une section "Bibliographie" et remplir les cases correspondantes le plus précisément possible (titre, date, auteur, ISBN, éditeur, etc.). Pour le placement précis, voir Wikipédia:Conventions de plan.

-

Les sources présentes dans l'introduction sont à déplacer dans le corps du texte. En effet l'intro est un résumé d'informations déjà sourcées et présente dans plus loin dans l'article. Voir WP:RI.

-

Une boîte d'information (ou infobox) doit être ajoutée en haut de la page. Il en existe plusieurs dizaines de modèles d'infobox : il convient d'utiliser celui qui correspond le mieux au sujet de votre page. Certains champs de cette boîte sont automatiquement renseignés lors de la publication de la page si des données Wikidata sont disponibles. Dans le cas contraire, ces informations doivent être complétées manuellement en remplissant un maximum de champs. Si une information nouvelle (c'est-à-dire absente du corps de l'article) est ajoutée dans l'infobox, elle doit être accompagnée d'une source.

-

Différents modèles peuvent être utilisées : Date pour la chronologie, Unité pour les nombres avec unités diverses, Langue pour les mots étrangers, Citation pour les propos à attribuer à quelqu'un, abréviation discrète pour la définition d'un sigle, etc.

-

Des liens internes doivent être utilisés en plus grand nombre. Ils permettent de faire des attaches vers d'autres pages afin de donner de nouvelles informations aux lecteurs. Si l'article en question existe, le lien est bleu, dans le cas contraire il est rouge.

-

Prenez votre temps de corriger les points pas à pas, rien ne presse ici ;)

Bien à vous, // Agonatrix ^💬 13 juin 2026 à 19:23 (CEST)

Utilisateur:Watzlawick 21/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, Je souhaiterais avoir votre avis sur cette création d'article qui concerne les sujets “art contemporain / biographie d’artistes”.

Que pensez vous de l'admissibilité, l'intérêt, du style et des sources?

Watzlawick 21 (discuter) 9 juin 2026 à 17:40 (CEST)

Bonjour, vous n'avez pas de brouillon (le lien que vous indiquez est rouge, donc non valide) et pas de contribution récente avec ce compte à part cette question.. De quoi demandez-vous la relecture ? Milena ^{(Parle avec moi)} 9 juin 2026 à 17:46 (CEST)

Ah oui pardon. Ça devrait fonctionner maintenant. Il s'agit d'une page concernant un duo d'artistes contemporains dont j'ai pu voir plusieurs expositions ces dix dernières années, et j'étais très surpris qu'aucune page ne leur soit consacrée. Pour être totalement transparent, je les ai rencontré récemment lors d'une inauguration d'une exposition. Il y a pas mal de sources en ligne. Je vous laisse regarder ça... Watzlawick 21 (discuter) 10 juin 2026 à 11:38 (CEST)

Une partie de vos sources vient de Wikipédia en anglais, or Wikipédia ne peut pas être une source pour Wikipédia.

Les sites des musées ou galeries qui les exposent sont des sources primaires car non indépendantes du sujet.

En fait, j'ai l'impression que les sources qui pourraient être les plus intéressantes, pour la plupart, ne sont pas ou peu utilisées comme sources. Evitez de faire de longues listes de liens externes, utilisez comme sources les articles que vous indiquez. Milena ^{(Parle avec moi)} 10 juin 2026 à 14:24 (CEST)

Merci de votre réponse et de votre éclairage sur les sources primaires et secondaires. C'est assez clair.

Concernant les liens vers Wikipedia en anglais : ils renvoient en fait à des pages d'artistes cités qui n'ont pas de page en français. (ex : "Robert Heinecken"). Vous proposez de supprimer ces liens?

Concernant la mise en forme de l'article et plus particulièrement les liens externes : en fait vous suggérez de supprimer la partie "Bibliographie"? Watzlawick 21 (discuter) 11 juin 2026 à 11:50 (CEST)

Bonjour, ce que je suggère, c'est de ne pas faire passer pour des sources ce qui n'en est pas.

Même si ces artistes avaient un article en français, elle ne pourrait pas être utilisée comme source, au mieux ce seraient des liens internes, qui n'apporteraient rien concernant la notoriété du sujet. Donc oui, autant supprimer ces liens.

Pour le reste, j'ai dit ce que j'avais à dire : si un article peut être utilisé comme source, utilisez-le comme source et ne faites pas de doublon avec des liens internes (pas très bien mis en forme de surcroît). Milena ^{(Parle avec moi)} 12 juin 2026 à 09:22 (CEST)

Bonjour, merci pour ces retours. J'ai trouvé un article assez long dans M, le magazine du Monde, de 2021, et je me suis basé essentiellement sur ça pour rédiger la biographie. Faut-il à votre avis supprimer complètement les assertions provenant du Centre National des Arts Plastiques, et des sites des musées et centres d'art? Sachant que les journalistes culturels vont souvent piocher leurs informations sur ces mêmes sites sans les vérifier davantage... Quand vous avez le temps, dites-moi ce que vous en pensez. Bien à vous Watzlawick 21 (discuter) 12 juin 2026 à 16:13 (CEST)

Nous sommes des encyclopédistes, pas des journalistes, et les sources secondaires sont à privilégier. Les sources primaires ne sont pas totalement exclues pour autant, mais elles ne doivent être utilisées que si aucune source secondaire ne peut démontrer l'information, et une certaine prudence est de rigueur car elles ne suffisent pas à démontrer la notoriété et peuvent être orientées, provenant de galeries ou autres établissements ayant un intérêt à exposer l'artiste.

Cependant on a maintenant deux sources secondaires nationales étalées sur plusieurs années, l'admissibilité est donc démontrée. Encore quelques petites modifications avant de pouvoir publier :

• Rédigez un vrai résumé introductif.
• Mettez mieux en forme les appels de références : ils se placent toujours avant la ponctuation, et quand il y en a plusieurs à la suite, séparez-les avec le modèle {{,}}.

Milena ^{(Parle avec moi)} 13 juin 2026 à 10:48 (CEST)

Merci pour ce suivi et ces conseils. J'ai fait les modifications de mise en forme et le RI sur le modèle des biographies. La page est donc prête à être publiée? Watzlawick 21 (discuter) 13 juin 2026 à 14:25 (CEST)

Une dernière question : l'image que vous avez ajoutée est-elle bien sous une licence libre compatible avec Wikipédia ? Si elle provient des artistes, ont-ils conscience que cette licence permet sa réutilisation à n'importe quelle fin, y compris commerciale ? Milena ^{(Parle avec moi)} 14 juin 2026 à 21:55 (CEST)

Je n'ai pas leur accord, mais je l'ai trouvée à deux endroits différents avec la mention Creative Commons: CC-BY-NC-SA Watzlawick 21 (discuter) 15 juin 2026 à 16:01 (CEST)

Alors ça ne va pas, les licences de type NC ne sont pas compatibles avec Wikipédia. Vous n'avez d'ailleurs pas indiqué la bonne licence sur l'image, CC-BY-SA et CC-BY-NC-SA ce n'est pas pareil.

Vous devez soit obtenir leur accord pour placer cette image sous une licence moins restrictive, soit supprimer l'image. Milena ^{(Parle avec moi)} 15 juin 2026 à 16:12 (CEST)

J'ignorais ce dernier point sur les licences NC et Wikipédia. Merci pour cet éclairage. Watzlawick 21 (discuter) 15 juin 2026 à 21:31 (CEST)

Demande de Marcandre.lureau : Utilisateur:Marcandre.lureau/Brouillon_Funforge

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

J'ai repris la page de cet éditeur de jeu historique qui avait été supprimé à l'époque. Il me semble qu'il y a suffisament de références aujourd'hui pour revisiter cette décision. Merci Marcandre.lureau (discuter) 9 juin 2026 à 21:06 (CEST)

Bonjour @Marcandre.lureau,

En plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page. Quelles sont pour vous, les deux sources secondaires centrées qui permettent de démontrer l'admissibilité et la notoriété de votre brouillon ?

Cdt, // Agonatrix ^💬 13 juin 2026 à 19:38 (CEST)

Merci @Agonatrix. boardgamegeek & pappers.fr, devraient etre deux sources secondaires a mon sens. Mais encore tous les sites specialises de jeux de societes (luding, l'escale a jeux, gus & co, myludo etc). La notoriété de Funforge ne devrait pas etre mise en question aujourd'hui. Nombreuses sont les références qui en attestent. Marcandre.lureau (discuter) 13 juin 2026 à 22:41 (CEST)

@Marcandre.lureau,

boardgamegeek est une base de donnée et pareil pour pappers. Ce sont des sources primaires.

Pour prouver la notoriété (et non l'existence) du sujet d'un article, on demande en général de fournir au moins deux sources secondaires de qualité, c'est-à-dire d'envergure au moins nationale, centrées (elles traitent directement du sujet, et ne font pas que le mentionner dans un article plus général) et espacées d'au moins deux ans. Pour plus d'informations, lisez les critères d'admissibilité et les critères généraux de notoriété.

Cdt, // Agonatrix ^💬 14 juin 2026 à 19:07 (CEST)

Demande de Wolveban : Utilisateur:Wolveban/Brouillon (3)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Ma demande précédente ayant été fermée, je souhaiterais une relecture de cette page avant publication.

Wolveban (discuter) 10 juin 2026 à 11:53 (CEST)

Bonjour, pour moi c'est clair et concis, pas grand-chose à redire ^^ Janjak42 (discuter) 10 juin 2026 à 15:12 (CEST)

Ce n'est peut-être pas nécessaire de séparer en sous-sections d'une phrase seulement. Si chaque section était davantage développée, ce serait différent, mais dans l'état actuel, ça peut s'intégrer dans un seul et même paragraphe.

Autrement, créer une section "Sources et références" pour la liste des sources. Format à donner: Titre de section.

Sur le fond, c'est prêt à sortir. Kirham ^{qu’ouïs-je?} 10 juin 2026 à 15:18 (CEST)

Merci infiniment pour votre relecture @Janjak42@Kirham! Wolveban (discuter) 15 juin 2026 à 08:51 (CEST)

Demande de Lfbvr

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, pourriez-vous me donner des conseils pour améliorer cet article sur l'association Avec Eux avant de le publier ? J'ai fais attentions à citer des sources et aux critères Wikipedia.

Merci d'avance !

Lfbvr (discuter) 10 juin 2026 à 14:09 (CEST)

Bonjour

Quel est votre lien avec cette association ? parce qu'il y en a un n'est-ce pas ? Matpib (discuter) 10 juin 2026 à 15:01 (CEST)

Bonjour,

Je n'ai pas de lien direct avec l'association. Je les ai contacté afin de les aider à avoir développer leur visibilité sur le web et ils m'ont donné le go Lfbvr (discuter) 10 juin 2026 à 15:07 (CEST)

Bonjour, j'aime bien la page, j'ai pas grand-chose à redire. :)

À part ça, je mettrai peut-être la fondatrice avant l'histoire de l'association. Pendant la lecture, ça fait une cassure chronologique qui peut être agréable car on comprend la raison de la création de l'assos après lecture, mais du coup c'est moins linéaire et donc plus dur à lire, le cerveau posé ^^

2ᵉ phrase de "Histoire de l'association" : tu as écrit naît naît, "c'est rigolo". Janjak42 (discuter) 10 juin 2026 à 15:06 (CEST)

Bonjour

Merci pour votre commentaire. Effectivement il peut être mieux de passer la partie sur la fondatrice au début, je vais appliquer ce conseil et corriger la faute de frappe. Merci :) Lfbvr (discuter) 10 juin 2026 à 15:09 (CEST)

Bonjour  Janjak42 :

Je ne crois pas que vous soyez en position de répondre aux demandes des autres alors même que vous venez ici demander de l'ide pour votre propre page de brouillon. Cioncentrez-vous sur l'énorme travail qui vous attend sur votre brouillon.

 Lfbvr : vu votre réponse à ma question, vous êtes bien ici en position de conflit d'intérêt. Vous devez le déclarer sur votre page personnelle. Cela sera la condition sine qua none d'une relecture. Matpib (discuter) 10 juin 2026 à 15:20 (CEST)

Bonjour, on parle de conflit d'intérêt quand il n'y a pas de rémunération en jeu ? Je cherche simplement à aider une association qui a selon moi un intérêt public

Est-ce que du coup je dois mentionner que je suis bénévole pour cette association même si ce n'est pas le cas ? (il n'y a aucun contrat, ni de bénévole, ni de salarié entre l'association et moi... c'est vraiment une aide sans intérêt de mon coté, que je pourrais reproduire avec d'autres associations que je juge d'intérêt public) Lfbvr (discuter) 10 juin 2026 à 15:23 (CEST)

La rémunération n'a pas forment à voir avec le conflit d'intérêt.

Vous dites vous-même avoir été en lien avec cette association pour publier les aider à « développer leur visibilité sur le web ». Vous devez impérativement déclarer ce conflit d'intérêt. Matpib (discuter) 10 juin 2026 à 15:30 (CEST)

Ok merci pour les informations. Lfbvr (discuter) 10 juin 2026 à 15:32 (CEST)

@Matpib j'ai ajouté l'information sur mon profil Lfbvr (discuter) 10 juin 2026 à 15:47 (CEST)

Bonjour @Lfbvr,

Merci pour votre déclaration. Je vous invite fortement à (re)lire et comprendre : WP:NOPUB ; WP:Npv ; WP:CAA ; WP:SPS ; WP:Sources ; WP:N ; WP:V ;WP:REMUN ; WP:CI & WP:AUTO.

Pour rappel, en plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page. Cette association a t-elle été le sujet central d'un livre ? D'articles publiés dans des revues de référence ? Dans la presse spécialisée ? Dans la presse nationale ? Dans une encyclopédie ? Et ce, à au moins deux ans d’intervalle ? Pour résumer, des publications spécialisées, neutre, centrées sur ce sujet et espacées dans le temps.

Merci également de mettre en forme les références et ne pas se contenter de l'outil de l'intégrateur automatique :

• - Mettre ou corriger l'auteur ou la date de publication ;
• - Si le magazine / site a une page Wikipédia, l'indiquer avec un lien interne. C'est du code simple : par exemple [[IGN (site web)|IGN]] donne IGN ou [[Jeuxvideo.com]] donne Jeuxvideo.com ;
• - si c'est une vidéo, un pdf, etc., l'indiquer ;
• - Ajouter si c'est libre d'accès, avec inscription, payant, ... ;

Ces sources sont à mettre avant la ponctuation. Si une référence apparaît plusieurs fois, il faut utiliser la fonction "Réutiliser". Le tout dans une section à part : "Notes et références".

Cdt, // Agonatrix ^💬 13 juin 2026 à 19:43 (CEST)

Demande de CaribeResearch

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Demande de CaribeResearch : Restauration de l’article Apollinaire Anakesa Kululuka

Bonjour, L’article Apollinaire Anakesa Kululuka a été supprimé (G11) avant que je n’aie pu finaliser la mise en forme et l’ajout des sources secondaires. J’ai entièrement retravaillé le texte dans mon brouillon : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:CaribeResearch/Brouillon

Les points suivants ont été corrigés : – style encyclopédique ; – neutralité ; – suppression des formulations promotionnelles ; – ajout de 5 sources secondaires indépendantes et centrées (Hommes & Migrations, AFAS, Musicologie.org, Fabula, TV5 Monde) ; – citations insérées dans le texte ; – section Références fonctionnelle.

Je sollicite une relecture en vue de la restauration de l’article dans l’espace principal. Merci d’avance pour votre aide. CaribeResearch (discuter) 14 juin 2026 à 20:18 (CEST)

Bonjour

Votre brouillon ne propose qu'un CV amélioré alors que c'est bien un article encyclopédique que vous devez rédiger.

Vous devez résorber toutes les listes et les transformer en textes rédigés et regroupés en paragraphes.

Il n'est pas nécessaire de lister l'ensemble de ses diplômes, il est bien plus intéressant de nous parler de ses recherches. Le tout basé sur des sources secondaires fiables.

Matpib (discuter) 15 juin 2026 à 11:47 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre retour.

J'ai retiré les modèles en tête de mon brouillon comme indiqué.

N'hésitez pas à me signaler toute autre correction nécessaire.

Bien cordialement. CaribeResearch (discuter) 15 juin 2026 à 16:29 (CEST)

Bonjour. Relisez mieux la réponse précédente : ce n'était pas du tout ce qui vous était demandé. Milena ^{(Parle avec moi)} 15 juin 2026 à 16:49 (CEST)

Bonjour,

Merci beaucoup pour votre retour.

J'ai bien pris note de vos remarques et je vais poursuivre le développement de la partie consacrée aux travaux et aux recherche, en m'appuyant sur des sources secondaires fiables.

Bien cordialement. CaribeResearch (discuter) 15 juin 2026 à 17:04 (CEST)

Demande de Normaxis

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je sollicite une relecture indépendante d'un brouillon que j'ai préparé sur la certification environnementale Effinature. Le brouillon est consultable ici : Utilisateur:Normaxis/Brouillon_Effinature

Conflit d'intérêts

Je suis président d'IRICE, l'organisme certificateur qui délivre Effinature. Conflit d'intérêts déclaré sur ma page utilisateur via le modèle {{Contributeur rémunéré}}. Je préfère qu'un contributeur sans lien avec le sujet valide l'admissibilité et le ton avant tout passage en espace principal.

Sourçage

L'article s'appuie sur 35 sources structurées en quatre familles :

• Presse généraliste nationale (2026) : Ouest-France, Le Parisien, Le Télégramme
• Presse professionnelle (2015-2026) : Cahiers Techniques du Bâtiment, Le Moniteur, Construction Cayola, XPair, Construction21
• Sources institutionnelles (2015-2024) : Plan Bâtiment Durable (contribution officielle GT « Bâtiment et Biodiversité » 2015, note RE2020 2021), Observatoire de l'immobilier durable (fiches 2018 et 2022), Région Bretagne (communiqué officiel MOA 2026), Cofrac (attestation 5-0655)
• Sources réglementaires : EUR-Lex (directive UE 2024/825), Légifrance

Couverture documentaire étalée sur plus de 10 ans : du Plan Bâtiment Durable 2015 à la presse généraliste nationale 2026, avec une présence professionnelle continue sur l'intervalle. L'admissibilité me semble établie par la triple convergence presse nationale + presse professionnelle + reconnaissance institutionnelle, en particulier sur la couverture récente du Lycée Jean-Marie-Le Bris à Douarnenez, premier lycée français certifié (triangulation Ouest-France + Le Parisien + Le Télégramme + communiqué Région Bretagne).

Ce que je demande

• Une relecture critique du ton (toute formulation promotionnelle à neutraliser)
• Un avis sur l'admissibilité (WP:CAA)
• Si tout est OK, un déplacement en espace principal par un contributeur tiers

Je reste disponible pour toute question.

Merci d'avance, --Normaxis (discuter) 3 juin 2026 à 01:08 (CEST)

Merci de ne jamais utiliser une IA pour construire vos messages dès lors que vous vous adressez aux humains que nous sommes. Matpib (discuter) 3 juin 2026 à 09:41 (CEST)

Bonjour Matpib,

Vous avez raison, j'ai utilisé un outil pour structurer ce message et également pour mettre une partie du brouillon en forme. Le travail documentaire de fond reste personnel, c'est moi qui ai constitué le corpus de sources sur plusieurs mois et qui assume la responsabilité de chaque affirmation. Si une formulation vous semble problématique, je suis disposé à la retirer ou à la reformuler.

Pour la suite, je rédigerai seul mes prochains messages.

Cordialement,

--Normaxis (discuter) 3 juin 2026 à 10:18 (CEST)

Brouillon mis à jour suite aux bandeaux posés par NicoV. Nouvelles sources ajoutées, style neutralisé, listes transformées en prose. Merci d'avance pour la relecture. Normaxis (discuter) 5 juin 2026 à 10:27 (CEST)

Bonjour @Normaxis,

En plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page.

En plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page.

Le reste du temps, merci d'être le plus précis possible. Quand vous citez un doucement par exemple, y ajouter le numéro de page. Également, de dire que ce qui est mis dans les sources. J'ai par exemple regardé la n°3 : il n'est pas indiqué que la société NOVACERT est fondée à Aix-en-Provence. Je pense qu'une partie des sources est dans le même style avec des infos de votre part à supprimer et d'autres venant de source. Je ne vais pas vérifier chaque information, c'est à vous de faire le travail. Par contre si je reviens sur cette relecture et que je vois un détournement de source, je clôture la demande. Il y a donc un GROS ménagé à faire. Les sources primaires venant de l'une de vos entreprises sont également à supprimer car non neutre (ex. la 8).

Aussi pour les sources, merci de les remplir correctement, par exemple avec les auteurs...

Cdt, // Agonatrix ^💬 13 juin 2026 à 18:08 (CEST)

Bonjour Agonatrix,

Suite à votre retour, j'ai apporté les corrections suivantes :

- La source docplayer (contribution NOVACERT, source primaire) a été remplacée par le rapport final du groupe de travail Plan Bâtiment Durable "Bâtiment et Biodiversité", décembre 2015 p. 41, co-piloté par Nappi-Choulet (ESSEC), Dieulesaint (Gecina) et Gagneux (Poste Immo/Synergiz).

- La mention "fondée à Aix-en-Provence" non confirmée par la source a été supprimée.

Cordialement,

--Normaxis Normaxis (discuter) 16 juin 2026 à 14:23 (CEST)

Demande de Solene de Yapla

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, je sollicite une relecture de mon brouillon Utilisateur:Solene de Yapla/Brouillon avant publication éventuelle dans l'espace principal. Je déclare un lien d'intérêt : je travaille pour Yapla. J'ai veillé à la neutralité et au sourçage. Merci d'avance pour vos retours sur l'admissibilité et le ton. Solene de Yapla (discuter) 10 juin 2026 à 15:03 (CEST)

Bonjour

Voilà bien tout ce qu'il ne faut pas faire : la promotion de son employeur. Je viens de supprimer presque un tiers de votre brouillon > l'ensemble des références pointant vers votre propre site Internet.

Un administrateur avait avant moi pointé de graves défauts en plaçant à votre attention des bandeaux d'avertissement en tête de brouillon. Vous devez résoudre ces problèmes.

En l'état vous ne faites que proposer une plaquette publicitaire pour cette entreprisse. Rien de plus. Et il n'est pas possible de la publier en l'état. Matpib (discuter) 10 juin 2026 à 15:28 (CEST)

Je rejoint les commentaires de @Matpib et j'ajoute également que les sources provenant du Crédit agricole ne sont ni neutres ni indépendantes (puisqu'il s'agit de votre partenaire), la source italienne n'est pas valable puisqu'il s'agit d'une agence qui retransmets les communiqués de presse, la source canadienne non plus (newswire) puisque dès le début de l'article il est noté [[tq|Nouvelles fournies par Yapla}}, la source "Grenier aux nouvelles" semble du même tonneau.

La source provenant de La Presse est douteuse quand à sa provenance, en effet, vous notez comme auteur "Isabelle Ducas" qui n'est pas mentionnée dans cet article comme auteur puisque c'est Marc Tison qui en est l'auteur (erreur d'une IA?)

Du coup, il ne reste pas grand chose comme sources secondaires indépendantes nationales. Cordialement GF38storic (discuter) 10 juin 2026 à 15:51 (CEST)

Bonjour ! Je vous remercie pour vos précieux retours. 🙏

Est-ce qu’une source provenant du gouvernement peut être suffisante comme https://associations.gouv.fr/gestion-associative-comparatif-des-plateformes-disponibles ?

Je vois d’autres pages d’entreprises similaires en ligne comme par exemple https://fr.wikipedia.org/wiki/HelloAsso

https://fr.wikipedia.org/wiki/HubSpot

Que font-ils de différents qui fonctionnent bien pour vous ?

Je vois remercie encore pour votre aide

Solène Solene de Yapla (discuter) 11 juin 2026 à 07:02 (CEST)

les publications du Gouvernement sont des sources primaires.

Ici nous ne faisons pas de comparaisons. Nous analysons votre brouillon et rien que votre brouillon. Lire WP:PIKACHU. Matpib (discuter) 11 juin 2026 à 10:00 (CEST)

Bonjour @Solene de Yapla. @Matpib a raison de vous donner le lien vers l'argumentation Wikipédia:PIKACHU. Pour être plus précis, c'est en général mal vu voire peut être considéré comme une forme de dénigrement d'autres articles pour essayer de faire valoir le sien. De plus, historiquement Wikipédia a encore d'anciens articles peu sourcés qui sont recensés dans les articles à améliorer voire à supprimer/nettoyer. Néanmoins, je vais faire une exception et aller sur ce terrain pour que vous comprenniez mieux. Vous fournissez deux bons exemples pour avoir quelques explications sur leurs admissibilité versus celle de votre article :

• L'article HelloAsso, comporte des sources nationales centrées telles que Les Échos, La Tribune (France, 1985) ou Le Figaro , sources que vous n'avez pas.
• L'article HubSpot (qui a besoin d'être nettoyé de tous les liens auto-sourcés (je vais m'y mettre après), comporte tout de même des sources nationales ou internationales centrées telles que Fortune (magazine), Forbes, The Wall Street Journal, ou encore The New York Times. Pareil, si vous parvenez à avoir de telles sources centrées, alors l'admissibilité sera assurée.

Cordialement GF38storic (discuter) 11 juin 2026 à 10:16 (CEST)

Bonjour, je vous remercie pour vos précieux retours et conseils.

Je découvre Wikipédia, j'ai pris le temps de m'informer sur les règles et le fonctionnement, et mon intention n'était pas de défendre mon brouillon en le comparant à d'autres, je comprends le sens de WP:PIKACHU. Je citais HelloAsso et HubSpot pour essayer de comprendre ce qui distinguait une page admissible de la mienne, et votre réponse répond exactement à ma question : merci d'avoir pris le temps de détailler les sources nationales centrées qu'ils ont (Les Échos, La Tribune, Le Figaro, Forbes…) et qui font la différence.

C'est précisément pour éviter de publier quelque chose de non conforme que j'avais sollicité une relecture en amont. Et votre retour me confirme ce que je commençais à pressentir : pour le moment, Yapla ne dispose pas d'une couverture médiatique indépendante suffisante pour justifier une page si j'ai bien compris ?

Merci encore pour votre pédagogie, c'est très apprécié pour une débutante. 🙏 Solene de Yapla (discuter) 11 juin 2026 à 10:52 (CEST)

Bonjour @Matpib@GF38storic, j'ai apporté de nouvelles modification à mon brouillon en ajoutant notamment de nouvelles sources secondaires. Des articles de presse indépendants comme ce dernier dans Le Parisien : https://www.leparisien.fr/economie/votre-argent/yapla-une-plateforme-de-paiement-gratuite-pour-les-associations-15-10-2019-8173053.php

Puis-je solliciter votre relecture avant que je procède à la publication ? Je souhaite m'assurer que le contenu respecte bien désormais les règles éditoriales.

Je vous remercie pour votre aide.

Solène Solene de Yapla (discuter) 16 juin 2026 à 15:15 (CEST)

Bonjour @Solene de Yapla.

Merci de lire attentivement les consignes en haut de cette page, ainsi que WP:Autobiographie. Nombre des exigences ne sont pas respectées par votre brouillon.

Par exemple, les sources doivent être indépendantes, donc multiplier les sources provenant du Crédit Agricole (qui est au capital) va à l'encontre des exigences d'indépendance des sources. NicoV (discuter) 16 juin 2026 à 15:23 (CEST)

Cette remarque vous a d'ailleurs déjà été faite par @GF38storic ci-dessus : merci de réellement lire et prendre en compte les remarques qui vous sont faites ainsi que les différentes pages d'aide qui vous ont été indiquées. NicoV (discuter) 16 juin 2026 à 15:24 (CEST)

Bonjour @NicoV, merci pour votre retour. Je me permets de préciser, en toute bonne foi : j'ai bien pris le temps de lire les recommandations ainsi que WP:Autobiographie. Ma compréhension, manifestement incomplète, était qu'il me manquait surtout des sources secondaires indépendantes, et non que les sources primaires devaient être retirées. Je comprends mieux maintenant : ce n'est pas leur présence en soi qui pose problème, mais le fait d'en multiplier qui crée un déséquilibre vers des sources liées au Crédit Agricole. Merci de cette clarification, c'est un point que je n'avais pas saisi ainsi.

J'ai donc retravaillé le brouillon dans ce sens : j'ai retiré les sources liées au Crédit Agricole et les reprises de communiqués, pour ne conserver que des sources de presse indépendantes (Le Parisien, La Presse).

Je découvre Wikipédia et j'avance avec la réelle volonté de respecter les règles, c'est précisément pour ça que je sollicite vos relectures avant toute publication plutôt que de publier directement. J'apprécie votre pédagogie et vos retours, même exigeants. Si vous avez le temps de jeter un œil à la version retravaillée, je suis preneuse de vos remarques. Merci à vous. Solene de Yapla (discuter) 16 juin 2026 à 16:22 (CEST)

Bonjour @Solene de Yapla.

Je vais me répéter : merci de réellement lire WP:Autobiographie et de prendre en compte les exigences qui y sont indiquées. NicoV (discuter) 16 juin 2026 à 16:28 (CEST)

Brouillon publié sans tenir compte des remarques, article supprimé. NicoV (discuter) 16 juin 2026 à 16:51 (CEST)

Nouveau brouillon soumis ! :) Solene de Yapla (discuter) 16 juin 2026 à 17:39 (CEST)

 Solene de Yapla :

Ne seriez-vous pas en train de vous moquer de nous ?

Vous n'avez tenu aucun compte de la relecture et des différents avis donnés ici, et maintenant vous voudriez que nous relisions de nouveau votre brouillon ?

Non, nous ne relirons pas votre brouillon qui n'est que votre volonté de faire la promotion de votre entreprise.

Wikipédia est une encyclopédie et non un vecteur de communication pour votre entreprise.

La page ayant été publiée puis supprimée par un administrateur, merci d'entamer auprès des administrateurs une démarche de restauration >> WP:DRP

Et là il vous faudra des sources bien plus convaincantes que celles données jusqu'ici... Matpib (discuter) 16 juin 2026 à 18:06 (CEST)

Demande de ~2026-34939-29 : Utilisateur:Nicky.2026/Brouillon (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

~2026-34939-29 (discuter) 14 juin 2026 à 10:15 (CEST)

Bonjour à vous aussi

Pensez à vous connecter à votre compte avant de contribuer. Matpib (discuter) 14 juin 2026 à 10:21 (CEST)

C'est donc votre deuxième demande de relecture, la première relecture ayant été rendue impossible car vous aviez publié avant d'attendre que nous puissions intervenir.

Votre deuxième demande est ici bien prématurée. Vous n'avez pas pris la peine de lire les instructions présentes dans le cadre rouge en en-tête de cette page. Il est toujours temps pour vous de le faire.

Cette deuxième demande et la précipitation dans laquelle elle a été faite montre aussi que le sujet vous est proche.

Quel est votre lien avec la personne sujet de votre texte ? Matpib (discuter) 14 juin 2026 à 10:27 (CEST)

Pour information, il existe un autre brouillon un peu mieux mis en forme (c'est moi qui me suis chargée d'en retirer le gras) : Utilisateur:Nicky.2026 bis/Brouillon.

Mais la personne n'a pas l'air de savoir ce qu'elle fait, elle jongle entre ses comptes (et les CT) et perd régulièrement les liens de ses brouillons. Je ne vois pas bien quelle aide nous pourrions apporter dans ces conditions. Milena ^{(Parle avec moi)} 15 juin 2026 à 08:31 (CEST)

Il ne sert à rien de multiplier les demandes d'aide si vous ne répondez jamais aux interventions des relecteurs. Classement sans suite. Matpib (discuter) 16 juin 2026 à 10:58 (CEST)

Demande de Yoco76 — Utilisateur:Yoco76/Brouillon Vaxinano

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je souhaite soumettre à relecture mon brouillon sur la société Vaxinano, une biotech lilloise spécialisée dans les vaccins nasaux.

Lien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Yoco76/Brouillon_Vaxinano Je précise que cette contribution est rémunérée, comme déclaré sur ma page utilisateur (Utilisateur:Yoco76).

L'article dispose de plusieurs sources secondaires indépendantes (L'Usine Nouvelle, Le Journal des Entreprises, France 3 HDF, BNP Paribas Tech for Future) ainsi que de publications scientifiques avec DOI vérifiables.

Merci pour vos retours. Yoco76 (discuter) 15 juin 2026 à 11:24 (CEST)

Bonjour

Trente références pour au final ne rien sourcer vraiment de l'entreprise elle-même.

Aucune analyse de fond de l'entreprise : analyse économique, analyse financière, organisation interne, salariat.

Les références proposées se présentent en deux grands groupes, des sources primaires (le Kbis !!) qui n'ont rien à faire ici si ce n'est démontrer que l'entreprise existe mais cela personne n'en a jamais douté, et des articles scientifiques sur le domaine d'activité de l'entreprise. Ces articles là ne servent à rien pour démontrer la notoriété de l'entreprise elle-même.

Cette profusion de référence ne sert qu'à une chose : cacher la réalité de l'absence de sources proposant une étude de fond de l'entreprise.

En l'état vous ne démontrez pas la notoriété encyclopédique de cette entreprise.

Votre volonté promotionnelle n'a pas sa place dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 15 juin 2026 à 11:39 (CEST)

Bonjour, merci pour vos retours.

J'ai retravaillé le brouillon en tenant compte de vos remarques. J'ai supprimé les sources primaires et ajouté plusieurs sources de presse traitant l'entreprise sur le fond : Les Échos, La Voix du Nord et La Tribune. À partir de ce dernier article, j'ai ajouté une section sur la situation économique de l'entreprise.

Pourriez-vous reconsidérer le brouillon ? Merci d'avance pour votre temps. Yoco76 (discuter) 16 juin 2026 à 16:32 (CEST)

Demande de Maelbbt

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

J'apprécie beaucoup le travail de marc Leschelier, j'ai remarqué qu'il n'avait pas de pages wikipédia malgré l'importance de son travail. J'ai tenté de restituer au mieux une description concise de celui-ci. Merci de m'indiquer si vous voyez des manques de précisions. Maelbbt (discuter) 15 juin 2026 à 16:47 (CEST)

Bonjour

Et si vous preniez le soin d'écrire une vraie biographie de cette personne. Avec les informations biographiques de base généralement attendues comme les dates et lieu de naissance par exemple ?

Il vous faut aussi bien mieux définir le sujet. Cette personne est certes architecte, mais son travail semble plus être de l'art contemporain que de l'architecture... Votre résumé introductif doit donc être réécrit.

Le développement doit être augmenté. La seule vraie source de votre brouillon, la ref n°1, est très largement sous-utilisée pour nourrir votre texte.

La forme générale doit être reprise en profondeur. supprimez les liens externes (liens dans le corps du texte qui pointent vers un site extérieur à Wikipédia)

aide:Wikification. Matpib (discuter) 16 juin 2026 à 11:41 (CEST)

Demande de JDB Avocats

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

JDB Avocats (discuter) 16 juin 2026 à 17:03 (CEST)

Déjà publié et supprimé. Attention, en plus d'être très fortement déconseillées, les contributions en conflit d'intérêts doivent obligatoirement être déclarées. Milena ^{(Parle avec moi)} 16 juin 2026 à 17:25 (CEST)

@JDB Avocats. Déjà 2 publications et 2 suppressions, en ignorant les messages demandant à respecter les conditions d'utilisation de Wikipédia. La prochaine violation des règles de Wikipédia entraînera le blocage de votre compte. NicoV (discuter) 16 juin 2026 à 17:30 (CEST)

Au final, 3 publications et 3 suppressions + utilisation de la page utilisateur comme hébergement => on ne va pas s'embêter, compte bloqué. NicoV (discuter) 16 juin 2026 à 18:07 (CEST)

Demande de Solene de Yapla (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Je souhaite une relecture de mon brouillon :) Solene de Yapla (discuter) 16 juin 2026 à 17:24 (CEST)

Une demande existe déjà, merci de continuer dessus : Wikipédia:Forum de relecture#Demande de Solene de Yapla NicoV (discuter) 16 juin 2026 à 17:31 (CEST)

Demande de Utilisateur:C3PO666/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, bonsoir ! J'ai rédigé un brouillon sur le sujet Paul Klotz. Je refais ma demande car, dans la première, je n'avais pas bien intitulé le subject de la demande. Désolé ! JE voulais avoir votre avis sur les critères d'admissibilité et la qualité radactionnelle. J'ai essayé d'écrire de manière neutre en réunissant les sources secondaires trouvées sur internet. Merci par avance !

C3PO666 (discuter) 9 juin 2026 à 18:44 (CEST)

Bonjour @C3PO666,

Différents modèles peuvent être utilisées : Date pour la chronologie, Unité pour les nombres avec unités diverses, Langue pour les mots étrangers, Citation pour les propos à attribuer à quelqu'un, abréviation discrète pour la définition d'un sigle, etc.

Les sources présentes dans l'introduction sont à déplacer dans le corps du texte. En effet l'intro est un résumé d'informations déjà sourcées et présente dans plus loin dans l'article. Voir WP:RI.

Remplir un minimum l'infobox.

Une source pour sa date de naissance ? Sinon rien.

Quelles sont pour vous, les deux sources secondaires centrées qui permettent de démontrer l'admissibilité et la notoriété de votre brouillon ?

Votre lien avec cette personne ?

Cdt, // Agonatrix ^💬 13 juin 2026 à 19:37 (CEST)

Bonjour,

Je vous remercie pour votre retour ! J'ai réalisé les modifications faisables en déplaçant les sources de l'intro et en utilisant le modèle citation.

- Sur les sources secondaires centrées sur sa personne : la présentation de ses travaux et idées par Philomag, la partie préalable à l'interview de l'Opinion dans laquelle sa biographie est dressée, la partie de la recension de l'article de La Croix consacrée à l'auteur, la partie de l'article de la gazette des communes consacrée à l'ambition de ses travaux .

- J'ajoute à cela des sources secondaires sur son livre (recensions) : franc tireur, la croix, la dépêche du midi, paris match ; j'ai également trouvé plusieurs recensions dans la PQR que je n'ai pas retranscrites dans la page.

Sur mon lien avec la personne : je suis un lecteur assidu de ses travaux que je suis depuis plusieurs années. Bonne journée ! C3PO666 (discuter) 15 juin 2026 à 14:46 (CEST)

PQR ?

L'article de Philo mag n'est pas centré sur lui, L'opinion reste une interview donc une source primaire (je n'appelle pas 10 lignes d'intro comme une "biographie"), La Croix je n'ai pas accès et j'ai des doutes sur le fait que cela soit un article centré sur lui? Les autres ont parles de sont travails, pas forcément de lui directement. J'ai donc des doutes sur l'admissibilité, l'article risquant d'être débattu et supprimé.

A t-il été le sujet central d'un livre ? D'articles biographiques publiés dans des revues de référence ? Dans la presse spécialisée ? Dans la presse nationale ? Dans une encyclopédie ? Et ce, à au moins deux ans d’intervalle ? Pour résumer, des publications spécialisées, neutre, centrées sur ce sujet et espacées dans le temps.

Cdt, // Agonatrix ^💬 16 juin 2026 à 21:34 (CEST)

Bonjour Agonatrix,

Merci pour votre réponse !

PQR : presse quotidienne régionale. J'y ai trouvé plusieurs recensions de l'essai que je n'ai pas encore transcrites ; je peux les ajouter si cela vous semble utile.

Sur les sources centrées sur sa personne : j'en ai ajouté des nouvelles. Nécessairement, cela est difficilement biographique au sens de sa vie personnelle/intime, mais on trouve des recensions et sources secondaires de ses travaux et de ses propositions dans différentes recensions et commentairess étalés sur deux ans. Je pense par exemple à : France Culture (octobre 2024 - portrait comme plume à ville de Paris) ; La Croix (printemps 2026 - la chronqiue parle du livre et de l'autuer) ; la chronique de l'Opinion ("Repolitiser sur le sommeil") qui esquisse un portrait de l'auteur et de son projet...

Sur la distinction sur lui / sur son travail : pour un essayiste, je crois qu'elle est difficile à tenir. La notoriété d'un auteur d'idées passe par la réception de ses livres. Sauf erreur de ma part, je me permets de signaler qu'il existe, au sein des critères Wikipédia : Notoriété des personnes / sous section "écrivains" un critère qui me semble s'appliquer clairement ici :

au moins deux livres publiés à compte d'éditeur par cet auteur ont fait l'objet de critiques de longueur importante — ce qui exclut les simples annonces ou mentions de parution sans analyse approfondie — dans des médias de portée nationale.

Or c'est précisément le cas :

• Contre la brutalisation de nos existences (Flammarion, 2026) : recensions développées dans La Croix, Franc-Tireur, Atlantico, La Dépêche du Midi.
• Le Foyer des aïeux (Le Bord de l'eau, 2025), co-écrit avec Milan Sen : recension signée dans Marianne (Dima Lecrest, 26 août 2025) et compte rendu dans la revue Humanisme (Philippe Foussier, vol. 350, février 2026, p. 107-110).

Qu'en pensez-vous ? Très bonne journée et encore merci pour votre aide !

C3PO C3PO666 (discuter) 17 juin 2026 à 11:54 (CEST)

Pour moi Atlantico n'est pas secondaire, et la dépêche du midi est régional. Franc-Tireur je ne sais pas car je n'en n'ai jamais entendu parler. La Croix pourquoi pas mais je n'y ai pas accès donc je ne m'étalerai pas dessus (je ne dis pas que c'est interdit mais juste que je ne peux pas avoir un avis sur quelques choses que je ne possède pas). Bis pour Humanisme. Pour France Culture, vous n'avez pas mis de timecode (et je n'ai pas eu la fois d'écouter l'audio) mais au titre, j'ai du mal à voir que cela soit centré également. La source de marianne renvoi vers la page principale du site donc pas de l'article

Pour les autres sources régionales, rien ne vous interdit de les utiliser, au contraire. Ces sources ne rentre juste pas dans les critères d'admissibilités

"Nécessairement, cela est difficilement biographique au sens de sa vie personnelle/intime", je vous laisse lire WP:BPV : on ne cherche pas à y mettre des informations intimes. Seulement faire une page biographique avec rien de biographique c'est... cocasse. On ne connait même pas son année de naissance...

Cdt, // Agonatrix ^💬 17 juin 2026 à 16:16 (CEST)

Merci pour votre retour cher Agonatrix. Les liens cliquables vers les sources fonctionnent de mon côté, je vais essayer de trouver la cause de cette erreur. J'ai le sentiment que nous avons des divergences d'interprétation sur la catégorie "écrivain" où le critère des deux livres publiés à compte d'éditeur faisant l'objet de critiques longues serait, en lui-même et indépendament des autres considérations (notamment sur les sources secondaires centrées), suffisant...

Belle fin de journée. C3PO666 (discuter) 17 juin 2026 à 17:36 (CEST)

Peut-être donc c'est peut-être que ce n'est pas si évident. Vous êtes responsable de la publication de toute manière. Si un débat d'admissibilités doit avoir lieu, chaque personne apporte son interprétation personnelle et son avis. Il peut donc y a avoir autant de compréhension que de personne.

Mise à part le Modèle:Liens à mettre dans liens externes, Modèle:Date (comme mon premier commentaire) et quelques liens internes à revoir dans les sources, je n'ai pas grand chose à rajouter de plus. Je me permet donc de clore cette demande.

Si jamais, vous pouvez toujours demander des avis dans le projet Philosophie : Discussion Projet:Philosophie

Bien à vous, // Agonatrix ^💬 17 juin 2026 à 17:58 (CEST)

Bien reçu, merci beaucoup ! C3PO666 (discuter) 17 juin 2026 à 18:05 (CEST)

Demande de Maximejouff (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour. Suite à une suppression pour ton promotionnel, j'ai entièrement réécrit ce brouillon de manière strictement factuelle et sourcée. Je précise à nouveau que je n'ai aucun intérêt commercial ou personnel avec cette entreprise. Pourriez-vous vérifier si ce format respecte vos critères pour l'espace principal et renommer la page en "Resotainer" ? Merci par avance pour votre temps !

Maximejouff (discuter) 11 juin 2026 à 16:23 (CEST)

Bonjour

Non seulement vous avez eu cette expérience de la suppression de votre publication, mais vous avez déjà demandé une relecture de votre brouillon ici à propos de cette entreprise.

Vous dites en présentation que vous n'avez « aucun intérêt commercial ou personnel avec cette entreprise ». Mais 100 % de vos contributions à Wikipédia sont en lien avec cette entreprise. Qu'est-ce qui fait donc que de mois en mois vous souhaitiez publier une page aussi promotionnelle ?

Comment expliquer aussi que maxime soit le prénom d'un commercial resotainer ? simple hasard ? vraiment ?

Matpib (discuter) 11 juin 2026 à 17:24 (CEST)

Bonjour @Maximejouff. Avez-vous un lien, quel qu'il soit avec @Nolelong ? NicoV (discuter) 11 juin 2026 à 18:15 (CEST)

on peut ajouter au questionnement votre lien avec Victoire SCD  (d · c · b) et Resotainer (d · c · b)...

en moins d'une année complète on a donc quatre comptes qui ont essayé de publier leur page promotionnelle sur la même entreprise... Matpib (discuter) 11 juin 2026 à 21:18 (CEST)

Pas de réponse. Classement sans suite. Matpib (discuter) 13 juin 2026 à 18:13 (CEST)

Bonjour,

Je souhaite répondre aux interrogations soulevées.

Je confirme n'avoir aucun lien commercial, capitalistique ou personnel avec Resotainer. Si nécessaire, je peux même fournir mon contrat de travail afin d'établir que je ne travaille pas pour cette entreprise ni pour une activité liée au stockage, meubles ou à Resotainer.

Concernant le prénom « Maxime », je pense qu'il s'agit simplement d'une coïncidence : dans une entreprise de plusieurs centaines de salariés, il est statistiquement probable qu'il existe plusieurs personnes portant des prénoms courants comme Maxime, Guillaume, Nicolas, Florian ou Antoine.

Je n'ai aucun lien avec les comptes mentionnés (Nolelong, Victoire SCD ou autres) et je ne connais pas les personnes qui se cachent derrière ces pseudonymes.

Concernant mon absence de réponse entre le samedi après-midi et le dimanche (et le classement sans suite), j'étais simplement indisponible durant le week-end. Je ne consulte pas Wikipédia en permanence.

Concernant ma motivation, il ne s'agit pas d'une démarche promotionnelle. Lors de mes premiers pas sur Wikipédia, j'ai créé cette page afin de contribuer sur un sujet que j'avais documenté. Il faut bien commencer par un premier article. Après la suppression initiale, j'ai pris le temps d'effectuer davantage de recherches.

Je considère que le texte actuel n'est pas promotionnel : il ne contient ni slogans, ni arguments commerciaux, mais un recensement de sources de presse et d'informations vérifiables. Si certains passages posent encore problème au regard des règles de Wikipédia, je suis bien entendu disposé à les modifier afin de respecter les critères de l'encyclopédie.

Merci pour votre temps et vos retours. Maximejouff (discuter) 16 juin 2026 à 14:23 (CEST)

Merci d'avoir enfin répondu.

Quand on se lance dans une demande d'aide comme ici la moindre des choses serait de le faire quand on est disponible pour échanger. Une réponse tous les 5 jours n'est pas suffisante pour un suivi normal.

Votre brouillon est promotionnel car il se limite à donner des informations superficielles tel que pourrait le donner une fiche signalétique ou une plaquette publicitaire.

Vous ne faites aucune analyse de fond de l'entreprise. Analyse économique, financière, organisation interne, histoire, salariat, etc...

Les sources proposées sont toutes locales ou régionales. Elles sont donc totalement insuffisantes pour démontrer la notoriété encyclopédique de cette entreprise.

Vous ne respectez pas non plus suffisamment les règles de mise en forme

En l'état toute publication aboutirai à une nouvelle suppression. Matpib (discuter) 16 juin 2026 à 14:54 (CEST)

Bonjour Matpib, ,

Merci pour vos retours constructifs et pour avoir pris le temps d'analyser mon brouillon.

Je prends note de vos remarques sur le fond et la forme, et je souhaite retravailler ce texte pour qu'il réponde strictement aux standards encyclopédiques :

1) Analyse de fond et sources nationales en élargissant mes recherches pour intégrer des données macro, l'organisation de l'entreprise ou son histoire quanti, avec des sources nationales

2) Mise en forme : je vais revoir les conventions de style de Wikipédia

Je vais effectuer ces modifications directement sur mon brouillon. Serait-il possible de laisser la discussion ouverte le temps que je soumette une version profondément remaniée, ou préférez-vous que je formule une nouvelle demande de relecture une fois le travail finalisé ?

Merci encore pour vos conseils Maximejouff (discuter) 17 juin 2026 à 15:03 (CEST)

Demande de Aaron Duarte Marques : Utilisateur:Aaron_Duarte_Marques/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

C'est la première fois que je publie une page wikipédia. Pouvez-vous vérifier que j'ai bien tout respecter en terme de chartre.

Aaron Duarte Marques (discuter) 15 juin 2026 à 19:30 (CEST)

Bonjour à vous aussi

Mais où sont les sources à propos de cette personne ? vous n'en proposez aucune ! Matpib (discuter) 15 juin 2026 à 19:36 (CEST)

pas de réponse. Pas de travail au brouillon. pas de sources secondaires. Classement sans suite. Matpib (discuter) 17 juin 2026 à 10:29 (CEST)

Demande de Mesal007

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, merci pour votre feedback :) Mesal007 (discuter) 15 juin 2026 à 19:55 (CEST)

Bonjour @Mesal007.

Merci de lire attentivement les consignes en haut de cette page. Votre brouillon n'en respecte aucune à l'heure actuelle.

De plus, quel est votre lien avec cette entreprise ? NicoV (discuter) 15 juin 2026 à 20:38 (CEST)

Cette question de votre lien avec cette entreprise vous a déjà été posée, et vous avez choisi de ne pas répondre à la question. Si vous persistez, votre compte sera bloqué en écriture. NicoV (discuter) 15 juin 2026 à 20:49 (CEST)

Pas de réponse

Refus manifeste de se conformer aux règles de l'encyclopédie en matière de transparence (cf PDD). Classement sans suite. Matpib (discuter) 17 juin 2026 à 10:28 (CEST)

Demande de Vincentsosoxygene

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Vincentsosoxygene (discuter) 16 juin 2026 à 12:44 (CEST)

Bonjour à vous aussi

Votre publication promotionnelle n'a pas sa place dans l'encyclopédie.

Vous nous proposez une vue d'ensemble telle que pourrait le faire une plaquette promotionnelle et non un article encyclopédique proposant une analyse de fond de l'entreprise.

J'ai retiré les sources primaires : il n'est pas possible de sourcer l'encyclopédie avec le site Internet de votre entreprise.

Il reste des références. Mais elles ne sont que le relai des communiqués de presse de votre entreprise. Ces articles ne proposent aucune analyse de fond de l'entreprise elle-même. aucune donnée économique, aucune analyse financière. Rien sur l'organisation interne et rien sur la politique sociale et les salariés.

Matpib (discuter) 17 juin 2026 à 10:25 (CEST)

Bonjour @Vincentsosoxygene. Article publié malgré les remarques, bien évidemment supprimé. Tout passage en force entraînera un blocage du compte en écriture. NicoV (discuter) 17 juin 2026 à 11:23 (CEST)

Pour être tout à fait honnête, la logique d'admissibilité m'échappe encore un peu. J'ai pris pour modèle la page d'un concurrent direct de taille et d'activité similaires (Bastide Le Confort Médical), qui dispose d'un article complet. Pensant que SOS Oxygène (acteur majeur du même secteur en France, avec plusieurs milliers de salariés) entrait de fait dans les mêmes critères de notoriété, j'ai cru bien faire en soumettant l'article.

Pourriez-vous m'éclairer sur ce qui différencie fondamentalement ces deux situations au regard des critères de Wikipédia ? Est-ce une question de statut (société cotée en bourse), de nature des sources disponibles, ou un autre critère technique ?

Je souhaite simplement comprendre la règle pour ne plus commettre d'erreur. Si des sources secondaires centrées et étalées dans la presse nationale existent, je me tournerai exclusivement vers la procédure officielle de demande de restauration le moment venu. Vincentsosoxygene (discuter) 17 juin 2026 à 11:26 (CEST)

Lire WP:CGN. Matpib (discuter) 17 juin 2026 à 11:43 (CEST)

Demande de Onca53 : Utilisateur:Onca53/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Félicitations, l'article est prêt à être publié ! Pour cela, renommez la page.
Attention : l'avis donné est un avis personnel signé par son auteur et non une validation officielle de l'article ou de son contenu par Wikipédia. L'article peut être modifié, amendé, contesté ou supprimé à tout moment, par n'importe qui.

Bonjour,

Je viens de terminer la rédaction de ce brouillon en vue de la création d'un article consacré au gibbon à favoris blancs du Sud (Nomascus siki). Il s'agit de mon premier article, je souhaiterais donc avoir un retour sur celui-ci avant publication, notamment concernant les règles de forme bien que je pense les avoir respectées. Onca53 (discuter) 16 juin 2026 à 15:10 (CEST)

Bonjour. Merci pour votre article, qui nous change de tous les articles écrits sur des entreprises / artistes / influenceurs par des gens "pas du tout" en conflit d'intérêts.

Il y a des sources solides et l'article est déjà disponible en 23 langues (où vous trouverez peut-être des sources et des infos complémentaires), la taxobox est là, la mise en forme est là : aucun obstacle à la publication. Milena ^{(Parle avec moi)} 17 juin 2026 à 11:02 (CEST)

Merci pour votre réponse rapide. J'ai publié l'article, créé une page de redirection depuis Nomascus siki et ajouté les liens interlangues via Wikidata. Onca53 (discuter) 17 juin 2026 à 14:09 (CEST)

Demande de Maxime.las : Utilisateur:Maxime.las/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

c'est mon premier article sur Wikipédia, aussi ça me semble important qu'il puisse être relu avant soumission. Comme je l'ai indiqué sur mon profil je suis employé par Biolane mais j'ai essayé d'être le plus factuel possible pour coller aux règles et à l'esprit de la plateforme. Merci d'avance pour vos retours éventuels. Bonne journée, Bien à vous Maxime.las (discuter) 16 juin 2026 à 15:24 (CEST)

Bonjour

Rien en l'état ne laisse à penser que cette marque est bel et bien admissible dans l'encyclopédie.

Vous ne proposez pour le moment qu'une plaquette promotionnelle de présentation mais vous ne faites aucune analyse de fond.

L'histoire de l'entreprise est à peine abordée. Aucun chiffre économique, aucune étude financière. Rien sur l'organisation de l'entreprise, rien sur ses salariés.

L'essentiel des références ne fait que reprendre manifestement les communiqués de presse et de propose de fait aucune analyse de fond de l'entreprise. Matpib (discuter) 17 juin 2026 à 12:12 (CEST)

Bonjour Matpib,

Je reviens vers vous suite à vos remarques du 17 juin dernier concernant le manque d’analyse de fond et le ton "plaquette publicitaire" de la première mouture.

J'ai entièrement retravaillé le brouillon en repartant de zéro, avec un objectif de stricte conformité encyclopédique.

Voici les changements majeurs apportés pour répondre à vos objections :

- Refonte totale du ton;

- Intégration des données organisationnelles et humaines;

- Transparence industrielle et économique;

- Qualité du corpus de sources.

Le dossier me semble désormais répondre rigoureusement aux critères généraux d'admissibilité. Pourriez-vous y jeter un œil afin de me donner votre feu vert pour sa publication ?

Un grand merci pour votre temps et votre aide.

Bien à vous.

Maxime.las (discuter) 16 juillet 2026 à 12:26 (CEST)

Demande de Nesrinesehaba - Retour aux anciennes remarques (3)

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour Agonatrix,

Suite à votre précédente relecture, j’ai repris le brouillon en tenant compte des remarques formulées :

• correction et réorganisation du sourçage ;
• insertion des références selon les conventions Wikipédia ;
• suppression des liens et éléments non conformes ;
• amélioration de la présentation générale du brouillon ;
• déclaration de mon lien avec le sujet sur ma page utilisateur conformément aux recommandations relatives aux conflits d’intérêts.

Avant de déposer une nouvelle demande de relecture, pourriez-vous m’indiquer si les points que vous aviez signalés vous paraissent toujours non résolus, en particulier concernant les sources secondaires centrées et l’admissibilité du sujet ?

Merci pour votre aide. Nesrinesehaba (discuter) 16 juin 2026 à 15:58 (CEST)

Rappel du brouillon Utilisateur:Nesrinesehaba/Brouillon

Vous n'avez en fait réalisé aucune des actions listées ci devant.

Vous ne proposez aucune source secondaire indépendante, pérenne et de qualité à propos de la personne sujet de votre brouillon

Vous ne respectez quasiment aucune des règles de publication de l'encyclopédie. aide:wikification

Multiplier les demandes de relecture ne sert à rien si de votre côté vous ne faites pas le minimum. Commencez donc par relire le cadre rouge présent dans l'entête de la page.

Matpib (discuter) 17 juin 2026 à 11:41 (CEST)

Demande de Floriandecrozes

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour je viens de finir cette page, je suis débutant, pourriez vous ajuster et corriger ce qui vous semble incorrect dans la mise en page. Je vous remercie et vous souhaite une belle journée Floriandecrozes (discuter) 16 juin 2026 à 16:38 (CEST)

Bonjour @Floriandecrozes.

Votre brouillon est actuellement vide, vous avez supprimé son contenu. NicoV (discuter) 16 juin 2026 à 20:29 (CEST)

donc classement. Matpib (discuter) 17 juin 2026 à 11:36 (CEST)

Demande de Combattant20 : Utilisateur:Combattant20/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Je vous remercie de bien vouloir valider mon brouillon . Bien à vous Fred Boigeol Combattant20 (discuter) 17 juin 2026 à 00:09 (CEST)

Bonjour, une demande de restauration est encore en cours et ne semble pas en bonne voie pour être acceptée.

Avec uniquement des sources régionales, votre brouillon ne semble pas de nature à changer la donne.

Nous ne pouvons donc pas nous lancer dans une relecture pour un article qui n'a aucune chance d'être publié. Rappel au passage que l'autobiographie est fortement déconseillée, a fortiori si c'est votre première (et probablement unique) contribution. Milena ^{(Parle avec moi)} 17 juin 2026 à 09:51 (CEST)

Demande de Hugo0903

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, Je sollicite une relecture de cet article concernant le média indépendant Nouvelle Vague, disposant de plus de 30 ans d’existence. Il s’agit d’un média spécialisé dans l’actualité musicale, implanté dans le Sud-Est de la France et bénéficiant d’un rayonnement durable sur le paysage médiatique régional. Je précise ne pas avoir de lien direct avec la structure, et que cette contribution est réalisée dans une démarche de neutralité conformément aux règles de Wikipédia. Hugo0903 (discuter) 17 juin 2026 à 15:37 (CEST)

Bonjour, vos seules sources semblent provenir du média lui-même, ce qui est insuffisant pour démontrer son admissibilité. Existe-t-il des articles de presse nationale indépendants de ce média qui lui sont consacrés ? Milena ^{(Parle avec moi)} 17 juin 2026 à 15:47 (CEST)

Bonjour ! Merci pour votre retour. J'ai effectivement mis des liens provenant du site ici.fr, ainsi que le-pam.fr et presseagence.fr . Je suis conscient que cela peut être léger donc dites moi si cela est suffisant ou non.

Encore merci pour votre retour Hugo0903 (discuter) 17 juin 2026 à 15:52 (CEST)

Ici et PresseAgence sont d'envergure régionale, idem pour le PAM qui est de surcroît lié au média et qui ne fait qu'une interview de son fondateur (une interview est une source primaire puisque c'est le média qui parle de lui-même).

Ce qu'il faut, c'est des articles de presse nationale indépendants de ce média. Sans cela, le brouillon ne sera pas admissible. Milena ^{(Parle avec moi)} 17 juin 2026 à 16:03 (CEST)

D'accord, merci pour ce retour. Étant donné qu'aucun article de presse nationale n'en parle, il ne sera donc jamais admissible? Malgré la solidité et la pérrenité du média, ainsi que son influence importante tout de même dans la paysage musicale et médiatique ? Hugo0903 (discuter) 17 juin 2026 à 16:11 (CEST)

Les règles de Wikipédia sont claires : pas de sources nationales = pas d'article. Le mérite de ce média n'est pas remis en cause, mais les critères d'admissibilité ne sont pas atteints.

Il y a 2 millions et demi d'articles déjà existants, dont un certain nombre dans le domaine de la musique. N'hésitez pas à y apporter vos connaissances ! Milena ^{(Parle avec moi)} 17 juin 2026 à 16:20 (CEST)

Merci pour ces retours en tout cas. Bonne journée! Hugo0903 (discuter) 17 juin 2026 à 16:23 (CEST)

Demande de Jean-Paul Jeandon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Jean-Paul Jeandon (discuter) 17 juin 2026 à 16:27 (CEST)

Bonjour, attention, il est fortement déconseillé de faire son autobiographie sur Wikipédia, a fortiori pour une première contribution.

Malheureusement les critères de notoriété des personnalités politiques ne sont pas atteints, puisqu'il faut être maire élu de l'une des vingt villes les plus peuplées d'un pays (à condition que la ville en question soit d’au moins 100 000 habitants), ce qui n'est pas le cas de Cergy. Vos sources sont uniquement régionales et ne peuvent donc pas assurer la correspondance aux critères généraux de notoriété non plus.

Mon meilleur conseil est donc de ne pas publier cet article. Il y a plus de 2 millions d'articles déjà existants sur Wikipédia qui attendent votre participation. Milena ^{(Parle avec moi)} 17 juin 2026 à 16:54 (CEST)

Demande de Samuel.urtado : Utilisateur:Samuel.urtado/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Bonjour, j'ai suivi toutes les recommendations precedentes et aimerait publier la page de cet artiste. Pouvez vous me confirmer que la page est désormais en bonne et due forme ?

Samuel.urtado (discuter) 17 juin 2026 à 18:50 (CEST)

Bonjour @Samuel.urtado.

Merci de lire les consignes en haut de cette page et de les appliquer.

Votre brouillon semble comporter quasiment tout le texte en double... NicoV (discuter) 17 juin 2026 à 21:29 (CEST)

Retrait de ma demande de relecture (doublon)

Demande de CastorCréatif

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je souhaite soumettre à relecture mon premier article sur le duo musical français Bonbon Vodou, avant de le déplacer dans l'espace principal.

Lien vers le brouillon : Utilisateur:CastorCréatif/Bonbon Vodou

Il s'agit d'un duo de chanson française et musiques de l'océan Indien, actif depuis 2015, qui a publié trois albums. L'article comporte 16 références vérifiées issues de presse nationale et régionale (Télérama, La Croix, Le Monde, RFI, FIP, Le Parisien…).

Ce brouillon a été rédigé avec l'assistance d'un outil d'IA, mais j’ai vérifié moi-même chaque source et adapté le texte en conséquence. J’ai aussi vérifié moi-même et ajusté la rédaction de chaque phrase.

Je serais reconnaissant de tout retour sur l'admissibilité, la neutralité et la forme.

Merci d'avance. ~~~~

CastorCréatif (discuter) 11 juin 2026 à 13:39 (CEST)

Bonjour @CastorCréatif,

Avez-vous un lien avec ce duo ? // Agonatrix ^💬 13 juin 2026 à 19:53 (CEST)

Bonjour @Agonatrix.

J'ai découvert Bonbon Vodou par ma chorale avec laquelle j'ai chanté plusieurs de leurs chansons. J'aime beaucoup leur musique, j'ai acheté deux de leurs disques, j'ai assisté à deux de leurs concerts et j'ai eu l'occasion d'échanger quelques mots avec JereM et Oriane en marge d'un concert.

J'en profite pour vous demander conseil sur deux points. 1 ) - J'ai inclus dans l'infobox une photo de qualité très médiocre, libre de droits (c'est moi qui ai pris la photo avec mon iPhone). Faut-il que je la garde malgré la mauvaise qualité, ou plutôt que je la supprime en attendant qu'un contributeur fournisse une photo de meilleure qualité ? 2 ) - Une des sources indique que le duo est un couple et qu'ils ont une fille. J'ai choisi de ne pas relayer cette information dans l'article, car j'estime que c'est de l'ordre de la vie privée et que cela n'a pas d'intérêt notable pour leur carrière musicale. Est-ce la bonne approche ? Merci d'avance pour votre aide. CastorCréatif (discuter) 14 juin 2026 à 21:19 (CEST)

Bonjour @CastorCréatif,

1 - oui, cela ne pose pas de problème et il y a des photos bien pire ;

2 - Voir WP:BPV. Si la source est de qualité, l'information pourra également être mise. Cependant, je suis aussi du genre à éviter ce type d'information ;

Pour rappel, en plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page. Quelles sont pour vous, les deux sources secondaires centrées qui permettent de démontrer l'admissibilité et la notoriété de ce groupe ?

Cdt, // Agonatrix ^💬 16 juin 2026 à 21:14 (CEST)

Bonjour @Agonatrix

Merci pour les précieux conseils que je vais suivre. Concernant les deux sources secondaires, je pense à :

- La source 2  - Nathalie Lacube, « Bonbon Vodou chante la pulsation sucrée de la vie », sur La Croix, 16 octobre 2021, écrit à l’occasion de la sortie de leur 2^ème album, Cimetière Créole;

- La source 16 - Anne Berthod, « « Épopée Métèque » de Bonbon Vodou : notre critique de l'album », sur Télérama, 20 novembre 2025, écrit à l’occasion de la sortie de leur 3ème et dernier album, Epopée Métèque.

Ces deux sources sont centrées sur Bonbon Vodou, publiées dans deux médias nationaux, signées par deux journalistes professionnelles.

Pensez-vous que ce soit suffisant pour démontrer l’admissibilité et la notoriété du groupe ?  

Cordialement CastorCréatif (discuter) 17 juin 2026 à 16:35 (CEST)

Je n'ai pas accès à l'article compet de Télérama, juste La Croix. Je pense que ça rentre dedans mais ce n'est pas non plus un portrait détaillé.

Pour les sources papiers, il faut être le plus précis possible (ISBN/ISSN, auteur, n° page, ... ).

Utiliser aussi les modèles Modèle:Singles & Modèle:Album

Je clôt la relecture, je n'ai pas plus de commentaire après celui-ci.

Cdt, // Agonatrix ^💬 17 juin 2026 à 16:58 (CEST)

Bonjour @Agonatrix. Merci pour ces remarques : je corrige en conséquence et je publie. Merci pour votre aide précieuse et votre patience ! Cordialement, CastorCréatif (discuter) 18 juin 2026 à 09:45 (CEST)

Demande de relecture — Image Factory

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je demande une relecture de mon brouillon pour lequel j'ai ajouté des sources secondaires.

Lien vers le brouillon : Utilisateur:Ahmed ezouine/Brouillon

Merci d'avance pour votre aide ! ~~~~

Ahmed ezouine (discuter) 16 juin 2026 à 16:46 (CEST)

Bonjour @Ahmed ezouine.

Vous multipliez les créations d'articles pour lesquels vous êtes en conflit d'intérêt, en ne fournissant à chaque fois quasiment aucune source, voire réellement aucune. Il est donc probable que ces article seront supprimés rapidement si des sources secondaires de qualité démontrant la notoriété encyclopédique ne sont pas fournies rapidement.

Votre brouillon est du même acabit, donc pas publiable.

Je vous rappelle encore une fois que ce type de contributions est très fortement déconseillé, et que la lecture attentive de WP:Autobiographie est indispensable. NicoV (discuter) 16 juin 2026 à 20:28 (CEST)

Bonjour

En l'état vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette entreprise dans l'encyclopédie faute de sources secondaires de qualité, indépendantes et pérennes. Toute publication aboutirait à une remise en cause rapide voire à une suppression.

Vu votre conflit d'intérêt, la communauté ne pourra qu'être particulièrement attentive à la qualité des sources.

Cette entreprise a t-elle fait l'objet d'articles de fond publiés sur une période de plus de deux années dans des revues de référence ou dans la presse nationale ? Matpib (discuter) 17 juin 2026 à 12:05 (CEST)

Bonjour Matpib, je vous remercie pour vos retours et je comprends parfaitement vos exigences liées aux critères d'admissibilité. Je reconnais être lié à la société Image Factory, ce qui constitue une situation de conflit d'intérêts. Je prends note de la nécessité de sources secondaires de qualité, indépendantes et étalées dans le temps. Par conséquent, je suspends mes efforts de rédaction sur cet article le temps de rassembler, si elles existent, des sources presse indépendantes répondant à vos critères. Merci pour vos conseils. Ahmed ezouine 18 juin 2026 à 11:20 (CEST)

Demande de Andrew photo : Utilisateur:Andrew_photo/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonsoir, simplement pour vérifier si mon article est correct !

Andrew photo (discuter) 17 juin 2026 à 18:36 (CEST)

Déjà publié et supprimé. Milena ^{(Parle avec moi)} 18 juin 2026 à 09:54 (CEST)

Demande de SceneContemporaineFr : Utilisateur:SceneContemporaineFr/Brouillon/Samuel Dehr

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,je débute sur Wikipédia et je souhaiterais obtenir un avis sur mon brouillon consacré à Samuel Dehr. J’ai essayé de respecter les critères de neutralité et de m’appuyer sur des sources secondaires nationales (notamment Le Monde, Le Parisien, Code source et M6). Le brouillon a récemment été déplacé dans mon espace utilisateur et je souhaiterais savoir quels points devraient encore être améliorés avant d’envisager une éventuelle publication. Merci d’avance aux contributeurs qui prendront le temps de le relire et de me faire part de leurs remarques.

Cordialement, SceneContemporaineFr SceneContemporaineFr (discuter) 17 juin 2026 à 20:09 (CEST)

Bonjour @SceneContemporaineFr.

Je vous rappelle que ce type de contributions est très fortement déconseillé, la lecture attentive de WP:Autobiographie est indispensable.

L'absence de mise en forme des sources n'aide pas la relecture, cf. Aide:Présentez vos sources. NicoV (discuter) 17 juin 2026 à 21:25 (CEST)

Bonjour,

Merci beaucoup pour votre retour.

Je vais reprendre le brouillon afin d'améliorer la présentation et la mise en forme des sources avant de soliciter une nouvelle relecture. Crdlt, SceneContemporaineFr SceneContemporaineFr (discuter) 17 juin 2026 à 22:19 (CEST)

Bonjour

Je vous rappelle quand même que vous avez déjà demandé une relecture ici en janvier dernier sur un autre sujet qui vous est lié [Les Évadé·e·s] et que malgré notre relecture vous avez publié coute que coute. Bien entendu la page a été presque aussitôt supprimée.

Wikipédia ne vous intéresse pas.

Développer le spectacle vivant dans Wikipédia ne vous intéresse pas.

Vous ne participez pas à l'amélioration de l'encyclopédie. Seule vous intéresse la promotion de votre troupe et de ses membres. 100% de vos contributions sont liées à vos brouillons promotionnels.

Il serait peut-être temps de vous poser de vraies questions à propos de vos contributions à l'encyclopédie. Votre activité promotionnelle n'a pas sa place ici. Vous monopolisez du temps et de l'énergie de contributeurs qui ont bien mieux à faire dans Wikipédia que de suivre vos péripéties promotionnelles. Matpib (discuter) 18 juin 2026 à 11:39 (CEST)

Bonjour Matpib,

Merci pour votre retour, que je prends en compte avec sérieux.

Je comprends votre vigilance concernant l'historique du compte SceneContemporaineFr. Je reconnais que la publication précédente de la page Les Évadé·e·s n'a pas respecté la procédure correcte, et j'en assume l'entière responsabilité.

Cette nouvelle page est différente dans sa nature : elle concerne Samuel Dehr en tant qu'individu, et non le collectif. Elle est intégralement sourcée par des médias nationaux indépendants :

- Le Monde (novembre 2023)

- Le Parisien — article et podcast Code source (janvier 2024)

- Aleteia (février 2024)

- Europe 1 (2024)

- M6 Info (février 2025)

J'ai déclaré mon conflit d'intérêt sur mon compte, respecté les règles de neutralité de point de vue, et cette fois je soumets le brouillon au forum de relecture avant toute publication — précisément pour éviter de reproduire les erreurs passées.

Je reste naturellement ouvert à toute correction ou suggestion de votre part.

Cordialement,

SceneContemporaineFr SceneContemporaineFr (discuter) 18 juin 2026 à 12:30 (CEST)

Aveuglé que vous êtes par votre entreprise promotionnelle vous n'avez même pas pris la peine depuis janvier dernier d'étudier la syntaxe de publication de Wikipédia. Vous multipliez les erreurs de syntaxe. (voyez le bandeau en tête de page en n'omettant pas de cliquer sur le "comment faire")

Vous ne respectez pas les règles de présentation des références à tel point que vous en oubliez même de nommer les auteurs des articles cités

A mon sens le sourçage n'est pas encore suffisant pour démontrer de manière définitive l'admissibilité de cette personne. Mais d'autre pourraient penser différemment. L'article du Monde est une base mais insuffisant. Complété par Aleteia dont je ne connais pas la fiabilité.

Le reste est de l'ordre primaire (interviews) ou local (presse locale et régionale)

Matpib (discuter) 18 juin 2026 à 16:08 (CEST)

Bonjour Matpib,

Suite à vos remarques, j'ai effectué les corrections suivantes sur le brouillon :

- Les appels de note sont désormais placés avant le point final, conformément aux règles de wikification

- Les noms des auteurs ont été ajoutés pour l'ensemble des références : Laurent Carpentier (Le Monde), Inès de Rousiers (Le Parisien), Ambre Rosala (Le Parisien – Code source), Morgane Afif (Aleteia), Valérie Darmon (Europe 1), Océane Michell (M6 Info)

- Les dates de consultation sont complètes

Le brouillon est consultable ici :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:SceneContemporaineFr/Brouillon/Samuel_Dehr

Je reste ouvert à toute remarque complémentaire.

Cordialement,

SceneContemporaineFr SceneContemporaineFr (discuter) 18 juin 2026 à 16:56 (CEST)

Il est totalement inutile de nous répéter à chaque fois ce que vous avez fait sur votre brouillon.

Nous savons lire et nous savons comparer des versions différentes.

Votre manière de présenter vos actions suggère que vous utilisez une IA pour vous assister. Sachez que c'est extrêmement mal vu dans Wikipédia. Il vous est explicitement demandé dans l'entête de ne jamais utiliser d'IA pour parler au humains que sont les relecteurs. Matpib (discuter) 18 juin 2026 à 17:03 (CEST)

Par ailleurs vous utilisez une soit disante biographie d'une personne pour faire un article sur le groupe dont la page a déjà été supprimée de l'encyclopédie.

Plus de la moitié de votre brouillon est consacré au groupe et non à Dehr lui même. Vous réussiez l'exploit de faire une biographie sans rédiger de biographie réelle. Vous ne donnez même pas les dates et lieu de naissance. Cette personne n'a donc pas eu de vie avant son accident.

Vous n'avez toujours pas retravaillé la syntaxe pour la mise en page. Vous semblez vouloir vous précipiter pour publier. C'est un tord. Rien ne presse jamais dans Wikipédia. L'encyclopédie se construit sur le temps long.

En l'état votre activité promotionnelle ne peut toujours pas avoir sa place dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 18 juin 2026 à 17:08 (CEST)

Bonjour Matpib,

Merci pour vos retours, même s’ils sont sévères, ils m’aident à progresser.

Je suis désolé si mon style d’écriture a pu évoquer une IA. J’ai simplement fait en sorte d’être le plus courtois et constructif possible dans mes échanges.

Vous avez raison sur un point : rien ne presse. Je vais prendre le temps de retravailler le brouillon à tête reposée, en me concentrant davantage sur la biographie de Samuel Dehr en tant que personne.

Excellent week-end à vous.

Bien cordialement,

SceneContemporaineFr SceneContemporaineFr (discuter) 18 juin 2026 à 18:47 (CEST)

Demande de SceneContemporaineFr (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Bonjour,

Je sollicite une relecture du brouillon suivant :

https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:SceneContemporaineFr/Brouillon/Samuel_Dehr

Il s'agit d'un article consacré à Samuel Dehr, musicien, chanteur et fondateur du collectif artistique inclusif Les Évadé·e·s.

Toutes les informations sont sourçées à partir de sources nationales indépendantes et vérifiables : - Le Monde (novembre 2023) - Le Parisien — article et podcast Code source (janvier 2024) - Aleteia (février 2024) - Europe 1 (2024) - M6 Info (février 2025)

Merci d'avance pour votre retour.

Cordialement, SceneContemporaineFr SceneContemporaineFr (discuter) 18 juin 2026 à 10:17 (CEST)

Une requête est déjà ouverte juste au-dessus, merci de l'utiliser pour faciliter le suivi. Classement de celle-ci en doublon. Milena ^{(Parle avec moi)} 18 juin 2026 à 10:33 (CEST)

Demande de Axelpara : Utilisateur:Axelpara/Brouillon (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Bonjour, merci de votre disponibilité. Je sollicite une relecture du brouillon Utilisateur:Axelpara/Brouillon consacré à l'entreprise Paradigme (reconditionnement et revente de vêtements de seconde main).

Mes questions : 1. L'admissibilité est-elle suffisamment étayée en l'état (sources secondaires centrées

  et indépendantes) ?

2. Le ton vous paraît-il assez neutre, ou reste-t-il des formulations promotionnelles à corriger ? 3. Quelles étapes recommandez-vous avant une éventuelle publication dans l'espace principal ?

Je suis preneur de toute remarque, y compris sur les sources à renforcer. :)

Axelpara (discuter) 18 juin 2026 à 11:10 (CEST)

Bonjour

Vous avez déjà ouvert une section ici pour demander une relecture. Celle-ci est toujours active. Servez-vous en pour dialoguer avec les relecteurs.

Classement de cette nouvelle demande en doublon. Matpib (discuter) 18 juin 2026 à 11:41 (CEST)

Demande de S.jeddane

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, Je sollicite une relecture de ce brouillon consacré à Bleu, entreprise française de cloud de confiance fondée par Orange et Capgemini. J'ai veillé à sourcer les informations à l'aide de sources institutionnelles, de presse spécialisée et de documents publics. N'hésitez pas à me signaler tout point nécessitant des améliorations ou des sources complémentaires. Merci par avance pour votre aide et votre relecture. sajed (discuter) 9 juin 2026 à 11:22 (CEST)

Bonjour @S.jeddane,

Votre lien avec cette entreprise ? // Agonatrix ^💬 13 juin 2026 à 19:17 (CEST)

Bonjour, je suis récemment devenue salariée de Bleu. Par ailleurs, j'ai consacré mon mémoire de fin d'étude aux enjeux du cloud de confiance et de la souveraineté des données, qui sont des sujets pour lesquels j'ai un intérêt particulier.

J'ai toutefois veillé à rédiger ce brouillon de manière neutre et à m'appuyer sur des sources publiques, institutionnelles et de presse spécialisée. Je reste naturellement ouverte à toute remarque concernant la neutralité du contenu ou sources utilisées.

Merci pour votre retour. sajed (discuter) 16 juin 2026 à 10:26 (CEST)

@S.jeddane,

Merci de lire et comprendre WP:NOPUB, WP:Npv, WP:Sources, WP:SPS, WP:V, WP:N et WP:CAA. Veuillez aussi déclarer le lien avec ce sujet sur votre page utilisateur (le lien rouge sur votre pseudo) selon les règles de l'encyclopédie (obligation de transparence en matière de contributions rémunérées) : WP:REMUN ; WP:CI ; WP:AUTO.

Cela avant toute relecture.

Cordialement, // Agonatrix ^💬 16 juin 2026 à 21:35 (CEST)

@Agonatrix Bonjour,

Merci pour votre retour ainsi que pour les recommandations transmises.

J'ai pris connaissance des différentes pages d'aide mentionnées et ai mis à jour ma page utilisateur afin de déclarer mon lien professionnel avec Bleu, conformément aux règles relatives aux contributions rémunérées et aux conflits d'intérêts.

Ma démarche est avant tout de veiller à proposer un contenu aussi neutre, vérifiable et encyclopédique que possible. Je reste bien entendu attentive à toute remarque ou recommandation permettant d'améliorer le brouillon. sajed (discuter) 17 juin 2026 à 13:12 (CEST)

@S.jeddane,

Mouais enfin votre démarche reste quand même de faire de la pub. Pour rappel, en plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page.

Quelles sont pour vous, les deux sources secondaires centrées qui permettent de démontrer l'admissibilité et la notoriété de votre brouillon ?

Cdt, // Agonatrix ^💬 17 juin 2026 à 15:56 (CEST)

@Agonatrix Je comprends que la question porte ici sur les critères d'admissibilité et sur l'existence de sources secondaires centrées sur le sujet.

Les sources que j'avais principalement identifiées sont notamment l'article de La Tribune consacré à Bleu ainsi que plusieurs articles de presse spécialisée (L'Usine Digitale, Silicon, L'Informaticien) traitant spécifiquement de l'entreprise, de sa gouvernance, de son lancement commercial et de son processus de qualification SecNumCloud.

J'ai bien conscience que la vérifiabilité des informations ne suffit pas à elle seule à démontrer l'admissibilité du sujet et je vais réexaminer les sources disponibles à la lumière des critères applicables aux entreprises afin de m'assurer qu'elles répondent bien aux exigences de notoriété encyclopédique ! sajed (discuter) 19 juin 2026 à 13:01 (CEST)

Demande de Jeffnid

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Jeffnid (discuter) 18 juin 2026 à 14:37 (CEST)

Utilisateur:Jeffnid/Philippe Henri Carron, et voir Forum des nouveaux:c'est bon comme début? et Votre article sur « Philippe Henri Carron » a été transféré au passage. Erlanger16e (discuter) 18 juin 2026 à 15:04 (CEST)

Bonjour, ce que vous présentez là n'est pas un article encyclopédique. Vous faites tout juste un compte-rendu d'une exposition locale, avec de la presse locale comme sources.

Aucune information biographique sur l'artiste, sur ce qu'il a fait en-dehors de cette exposition.

Vous voulez écrire un article sur un artiste, faites-le vraiment. Avec des informations sur sa vie, sa carrière, sa démarche artistique, le tout reposant bien sûr sur des sources nationales centrées et ne se contentant pas d'annoncer une exposition. Milena ^{(Parle avec moi)} 18 juin 2026 à 16:02 (CEST)

Il ne sert pas à grand-chose d'écrire sur la page de discussion de votre brouillon : si personne d'autre que vous ne l'a en suivi (ce qui est probablement le cas) personne ne verra le message.

Je vous ai indiqué ce qu'il fallait faire. S'il y a quelque chose que vous n'avez pas compris, vous pouvez en parler ici. Milena ^{(Parle avec moi)} 19 juin 2026 à 08:54 (CEST)

Demande de Nicky.2026 bis : Utilisateur:Nicky.2026/Brouillon (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour j'ai enlevé le gras j'ai laissé le texte car il me semble conforme aux souhaits le début n'a pas été fait par IA mais je l'ai copié sur Wikipédia}}

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Nicky.2026 bis (discuter) 19 juin 2026 à 17:01 (CEST)

bonjour à chaque fois que je le corrige je ne peux pas l'enregistrer je revois sans cesse l'ancien comment faire merci bonne soirée Nicky.2026 bis (discuter) 19 juin 2026 à 17:04 (CEST)

Bonjour

La première demande de relecture n'a pas pu se faire parce que vous aviez publié votre brouillon sans attendre la relecture.

Cette deuxième avec un nouveau compte utilisateur ne pourra se faire que lorsque vous aurez déclaré votre conflit d'intéret sur votre page personnelle.

Et puis vous pourriez quand même faire un effort pour vous intéresser vraiment à Wikipédia en prenant le temps d'en étudier les règles de fonctionnement. Vous n'en respectez aucune actuellement. Matpib (discuter) 19 juin 2026 à 17:43 (CEST)

Brouillon publié sans attendre... NicoV (discuter) 19 juin 2026 à 18:39 (CEST)

Classement sans suite. Matpib (discuter) 19 juin 2026 à 18:52 (CEST)

Et encore une fois supprimé.

Je ne rétablirai pas le brouillon cette fois. Milena ^{(Parle avec moi)} 19 juin 2026 à 20:33 (CEST)

Utilisateur:Shamai1269/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour à toutes et tous,

J'aimerai beaucoup avoir un avis sur mon brouillon portant sur le court métrage Fille de l'eau. Que pensez-vous de la rédaction ou encore des sources ? Merci d'avance pour votre aide !

Belle journée ! Shamai1269 (discuter) 10 juin 2026 à 16:10 (CEST)

Bonjour @Shamai1269,

Avez-vous un lien avec ce film (auteur, producteur, acteur, ....) ? // Agonatrix ^💬 13 juin 2026 à 19:46 (CEST)

pas de réponse, on classe. Matpib (discuter) 19 juin 2026 à 23:36 (CEST)

Demande de Bru Nicolas

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

J'aurai besoin de vos avis et conseils pour savoir si la page que j'ai écrite pour la première fois (au sujet de cet artiste peintre (sur lequel j'ai publié plusieurs articles de revue et soutenu une thèse en histoire de l'art) convient aux modalités habituelles de Wikipédia ? ou comment elle pourrait être améliorée ?

Merci d'avance,

Nicolas

Bru Nicolas (discuter) 14 juin 2026 à 17:46 (CEST)

Bonjour

C'est essentiellement un travail de mise en forme qui vous attend.

aide:syntaxe et aide:wikification seront vos bases de travail. Cela prendra du temps, mais c'est nécessaire.

L'ensemble des références est à reprendre.

Ne mettez pas de liens externes dans l'article (un lien externe est un lien qui renvoie vers un site Internet extérieur à Wikipédia). Ni dans le texte, ni dans les notes ou références. Utilisez les modèles adéquats : modèle:Ouvrage modèle:article et modèle:lien web. Lisez bien les documentations de ces modèles. c'est aufinal plutôt simple à utiliser.

Travaillez les liens internes. multipliez-les.

Attention aux grosses sections comme "Carrière personnelle" qui pourrait je pense être aérée par des sous sections ou des paragraphes plus courts.

Vous êtes en bonne voie. Matpib (discuter) 16 juin 2026 à 10:54 (CEST)

Bonjour,

Je vous remercie pour votre réponse et vos conseils. J'ai essayé de lire les aides à la syntaxe pour intégrer les modifications à apporter, et je dois encore reprendre les références bibliographiques avec les modèles "article".

J'ai repris l'organisation avec des titres, sous-titres et listes à puces pour indiquer les oeuvres.

Par contre, j'ai du mal à comprendre la différence entre Références et Notes : est-ce que vous pourriez m'éclairer à ce sujet et comment je dois séparer les deux ?

merci d'avance,

Bien cordialement

Nicolas Bru Nicolas (discuter) 20 juin 2026 à 18:33 (CEST)

Demande de Chriswiki1987 : Utilisateur:Chriswiki1987/innovationmakersalliance

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour. Je voudrais faire une demande de relecture sur l'article que je viens de mettre en brouillon. C'est un article sur l'IMA - Innovation Makers Alliance une association française créée en 2015, réunissant les directions de l’innovation, du numérique, des systèmes d’information, de la data, de la transformation et de l’intelligence artificielle issues de grandes entreprises, d’entreprises de taille intermédiaire et d’administrations publiques francophones J'ai fait en sorte que tous les articles cités et utilisés soient bien de la presse indépendante (notamment Les Échos, France 24, Le Figaro, Le Point...). Ces sources couvrent de mai 2025 à 2026. J'ai utilisé l'IA pour structurer et peaufiner le brouillon, mais j'ai bien fait en sorte de vérifier chaque source et j'ai relu le texte entier plusieurs fois. N'hésitez pas à me signaler ce qui pose problème et je corrigerai. Merci d'avance pour votre temps !

Chriswiki1987 (discuter) 15 juin 2026 à 11:48 (CEST)

Bonjour

Vous avez déjà publié ce texte dans l'encyclopédie. Et cette publication a été très rapidement supprimée. Cela aurait du être un vrai signal d'alerte pour vous. Manifestement vous ne l'avez pas entendu...

Utiliser une IA est une très mauvaise idée. Les IA ne comprennent rien à Wikipédia et à sa syntaxe de publication.

Merci donc de reprendre votre texte à zéro, de rédiger avec vos mots à vous et en respectant les règles de publication de l'encyclopédie. Lisez étudiez aide:Wikification (tous les liens qui s'y trouvent)

Alors seulement notre relecture pourra être efficace.

Matpib (discuter) 15 juin 2026 à 14:34 (CEST)

Pas de réponse

Aucun travail sur le brouillon

Classement sans suite. Matpib (discuter) 19 juin 2026 à 23:33 (CEST)

Demande de JCN écrivain 83 : Utilisateur:JCN_écrivain_83/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

JCN écrivain 83 (discuter) 15 juin 2026 à 20:35 (CEST)

Bonjour @JCN écrivain 83.

Merci de lire attentivement les consignes en haut de cette page. Votre brouillon n'en respecte aucune à l'heure actuelle, et je vous rappelle que les WP:Autobiographie sont très fortement déconseillées. NicoV (discuter) 15 juin 2026 à 20:37 (CEST)

Bonjour NicoV. Merci pour votre retour. Je comprends tout à fait la règle sur les autobiographies. C'est mon premier essai sur Wikipédia. Mes deux ouvrages ont été publiés chez Plume Habile (2022) et aux Éditions du Makri (2025). J'ai été invité sur RTI 2 et j'ai fait l'objet d'une émission Espace Littéraire sur Abidjan.net. J'ai eu du mal à insérer les sources dans le brouillon à cause d'un blocage de lien court. Comment puis-je améliorer le brouillon pour qu'il soit conforme ? Merci d'avance.

JCN écrivain 83 (discuter) 15 juin 2026 à 20:58 (CEST)

Bonjour @JCN écrivain 83.

Et bien, (re)lisez les consignes et faites le nécessaire pour les respecter ? Je vous le redis une dernière fois, les autobiographies sont très fortement déconseillées, et votre brouillon confirme que ce n'est généralement pas une bonne idée. NicoV (discuter) 15 juin 2026 à 21:03 (CEST)

Bonjour

Vous prendrez aussi le soin de déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page personnelle. Il faut que le compte JCN écrivain 83 (d · c · b) soit clairement associé à Jean Christian N’GUESSAN.

Si vous pensez vraiment que vous pourriez figurer dans une encyclopédie c'est qu'il y a des choses à dire sur vous, des choses à raconter sur vous. Alors pourquoi vous limiter à 4 petites lignes ???

Pour le moment rien dans votre brouillon ne permet d'imaginer quelque publication que ce soit. Matpib (discuter) 16 juin 2026 à 10:42 (CEST)

Bonjour Matpib. Merci pour vos conseils. Je vais immédiatement déclarer mon identité sur ma page personnelle. Je vais également enrichir mon brouillon en ajoutant des détails sur mon parcours et mes œuvres pour dépasser ces quelques lignes. Cordialement.

JCN écrivain 83 (discuter) 17 juin 2026 à 00:32 (CEST)

Bonjour Matpib. C'est fait ! J'ai officiellement déclaré mon conflit d'intérêts sur ma page utilisateur. De plus, j'ai profondément enrichi mon brouillon en y ajoutant mon parcours académique, ma carrière au ministère de l'Éducation nationale et des résumés détaillés ainsi que les retours critiques de mes deux ouvrages. Merci encore pour vos conseils qui m'ont permis d'avancer. Cordialement. JCN écrivain 83 (discuter) 17 juin 2026 à 01:57 (CEST)

Bonjour

Vos derniers ajouts ne change,t rien à l'affaire. Un simple CV sans la moindre source.

Avez-vous été le sujet d'un livre ? Figurez-vous déjà dans une encyclopédie ? avez vous été le sujet d'articles biographiques publiés dans la presse nationale ou internationale sur une durée de plus de deux années ?

Si vous n'avez ps ces sources là, rendez-vous à l'évidence, vous n'êtes pas admissible dans l'encyclopédie. Matpib (discuter) 17 juin 2026 à 09:45 (CEST)

Bonjour Matpib. Je comprends parfaitement votre exigence de rigueur. Cependant, je tiens à préciser que mon travail ne se limite pas à un simple CV. Mon œuvre a fait l'objet d'une émission littéraire de fond de 25 minutes intitulée « Entre les lignes » sur la chaîne de télévision nationale RTI 2 (diffusée en mai 2024). Durant cette émission, mon style et mes écrits sont analysés en détail, ce qui atteste d'une couverture médiatique nationale centrée. Le lien est disponible sur la chaîne officielle du Groupe RTI sur YouTube avec l'identifiant kl_HasimSno. Cordialement. JCN écrivain 83 (discuter) 20 juin 2026 à 08:48 (CEST)

Demande de Leganza76 : Utilisateur:Leganza76/Brouillon

Bonjour, Pouvez vous avoir la gentillesse de m'aider. je ne sais absolument mettre en page cette biographie...Je suis bien plus que nul. Votre aide me serait précieuse . Je vous remercie par avance de votre lecture bienveillante et de vos conseils https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Utilisateur:Leganza76/Brouillon&action=edit&redlink=1&editintro=Mod%C3%A8le%3ABrouillon%2Fmessage&preload=Mod%C3%A8le%3ABrouillon%2Fchargement

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Leganza76 (discuter) 17 juin 2026 à 19:28 (CEST)

Bonjour @Leganza76.

L'aide pour la mise en forme est disponible sur Aide:Wikification. NicoV (discuter) 17 juin 2026 à 21:27 (CEST)

Bonjour, avant de se préoccuper de la mise en forme, se pose la question de l'admissibilité. Vos seules sources sont primaires (bases de données, site d'un partenaire...)

Cette personne a-t-elle fait l'objet d'articles de presse nationale ? A défaut, la presse nationale a-t-elle fait la critique de ses livres ou de son album ?

Au passage, il est déconseillé d'utiliser l'IA générative pour la rédaction d'articles. Mieux vaut prendre le temps d'apprendre comment écrire un article soi-même en utilisant les nombreuses pages d'aide, ce sera plus long mais bien plus efficace. Milena ^{(Parle avec moi)} 18 juin 2026 à 11:36 (CEST)

Bonjour En fait j'ai récupéré des liens concernant ses livres, ses disques, les commentaires, les concerts etc....Je suis vraiment archi nul pour cela. Existe t il des personnes qui font ce travail contre rémunération svp ? Merci pour votre aimable réponse. Bien cordialement Gilles Leganza76 (discuter) 20 juin 2026 à 16:23 (CEST)

Ne demandez surtout pas à quelqu'un d'autre de faire ce travail contre rémunération. Ça vous coûtera de l'argent, sans aucune garantie que l'article soit conservé. Bien au contraire, les contributions rémunérées sont mal vues et strictement encadrées sur Wikipédia.

D'ailleurs, quel lien avez-vous avec cette artiste si vous êtes prêt à payer quelqu'un pour écrire son article ? Milena ^{(Parle avec moi)} 20 juin 2026 à 16:36 (CEST)

Bonjour J'ai de l'admiration est je la vois évoluer et progresser dans divers domaines en France et en Asie du Sud est depuis de nombreuses années. Je pense que je vais abandonner , n'ayant pas de compétences et je trouve l'outil peut intuitif pour des néophytes ... En tous cas merci pour votre gentillesse et vos réponses. Leganza76 (discuter) 20 juin 2026 à 19:08 (CEST)

C'est dommage d'abandonner sans essayer.

Non, utiliser la syntaxe de Wikipédia n'est pas si complexe que cela... Matpib (discuter) 20 juin 2026 à 21:32 (CEST)

Demande de Françoise Dutour

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Françoise Dutour (discuter) 20 juin 2026 à 11:29 (CEST)

Bonjour à vous aussi

En premier lieu il vous faut déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page personnelle. C'est la condition sine qua none de toute activité de votre compte à propos de la personne sujet de votre brouillon.

Ensuite votre brouillon ne propose strictement aucune source secondaire à propos de cette personne. En l'état elle n'est pas admissible dans l'encyclopédie. Toute publication en l'état est vouée à l'échec. Matpib (discuter) 20 juin 2026 à 11:38 (CEST)

Demande de Klára Lendacká : Utilisateur:Klára_Lendacká/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Klára Lendacká (discuter) 20 juin 2026 à 18:38 (CEST)

Demande de Madeinworld : Utilisateur:Madeinworld/Brouillon3

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, est ce qu'il serait possible s'il vous plait de relire cette page et me dire ce qu'il manquerait pour en faire une bonne page pour wikipédia ? En vous remerciant par avance de l'aide apportée car si j'ai de l'ancienneté pour étoffer des pages existantes : j'avoue débuter dans la création de pages. Au plaisir de vous lire, je souhaite par avance une très bonne journée à toutes les personnes qui participeront à ce sujet ! Utilisateur:Madeinworld/Brouillon3 Madeinworld (discuter) 14 juin 2026 à 12:08 (CEST)

Bonjour

Vous auriez pu avoir la présence d'esprit de dire que ce n'était pas votre première demande de relecture...

Il y a une DRP en cours. Tant que celle-ci n'aura pas abouti favorablement il ne peut y avoir de relecture de notre part. Nous l'allons pas passer du temps à relire encore une fois un texte qui n'est pas encore considéré comme admissible.

Matpib (discuter) 14 juin 2026 à 12:22 (CEST)

Bonjour Matpib, désolé non je ne pense pas avoir fait de précédente de demande de relecture pour ce brouillon sur Charles-Victor Clayette. Si c'est le cas désolé je m'en excuse. Par contre oui j'avais proposé directement cette page sur ce personnage historique car la page me semblait déjà aboutie mais j'ai compris qu'au contraire d'ajout de texte sur des pages existantes : la création de pages devait suivre des étapes totalement différentes (chose que j'ignorais en effet désolé). Donc en tout cas cette page a été remise en brouillon (et cette mise en "brouillon a par contre supprimé un autre brouillon existant sur Le Petit Ballon, sujet totalement différent, pour lequel il y avait une DRP - mais ce brouillon sur Charles-Victor Clayette n'a jamais eu de DRP en soit...) et là je viens demander en aide en relecture. Et je vous préviens donc par avance je vais faire également une demande sur Abel Adam un peu plus tard mais pour le moment le brouillon est encore trop au stade de brouillon... Madeinworld (discuter) 14 juin 2026 à 12:38 (CEST)

Bonjour @Madeinworld.

Merci de lire attentivement les consignes en haut de cette page, votre brouillon ne les respecte pas du tout... NicoV (discuter) 14 juin 2026 à 17:38 (CEST)

Bonjour @NicoV désolé je pense avoir lu à plusieurs reprises avec attention les consignes, pourriez vous m'éclairer de vos lumières pour savoir ce qui ne convient pas ? (c'est le but de ma demande justement)

En espérant pouvoir être sur un échange constructif, je vous souhaite une très bonne journée et vous remercie déjà d'avoir pris ce temps pour me répondre. Madeinworld (discuter) 14 juin 2026 à 17:48 (CEST)

Bonjour @Madeinworld.

Votre brouillon ne comporte aucune source liée au texte (Aide:Présentez vos sources), donc une relecture est inutile en l'état. NicoV (discuter) 14 juin 2026 à 17:53 (CEST)

Vous avez ajouté des sources. mais aucune d'entre elle ne peut être considérée comme une source secondaire fiable. Matpib (discuter) 16 juin 2026 à 10:56 (CEST)

Bonjour @Matpib merci pour ce retour, je regarde pour reprendre la rédaction de cet article, merci à vous. Bonne journée ! Madeinworld (discuter) 17 juin 2026 à 12:24 (CEST)

Bonjour @Matpib est ce que cet article parlant d'un ouvrage sur le sujet conviendrait ? https://www.larep.fr/saint-hilaire-saint-mesmin-45160/loisirs/un-ouvrage-sur-lhistoire-de-delaugere_13639718/

ou l'article p33 de ce magazine de la ville d'Orléans ? https://www.orleans-metropole.fr/fileadmin/orleans/MEDIA/kiosque/orleans_mag/orleans_mag192.pdf

En vous remerciant par avance de votre aide, je vous souhaite une très bonne journée ! Madeinworld (discuter) 21 juin 2026 à 12:23 (CEST)

Bonjour,

Tout ça n’est que de la source locale, dans le brouillon comme ici. Tant qu’il n’y aura pas d’études nationales, ce texte ne pourra figurer dans l’encyclopédie. Ο Κολυμβητής (You know my name) 21 juin 2026 à 12:49 (CEST)

Demande de Julesgrassin72

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Julesgrassin72 (discuter) 20 juin 2026 à 17:58 (CEST)

Déjà publié, et sans aucune source je doute qu'il reste en place très longtemps. Milena ^{(Parle avec moi)} 20 juin 2026 à 18:25 (CEST)

Bonjour @Milena, il est resté 1h59...(énorme). GF38storic (discuter) 21 juin 2026 à 15:57 (CEST)

Demande de Janjak42 : Utilisateur:Janjak42/Brouillon (3)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, petite demande de relecture pour ma page, je bloque un peu, j'arrive plus trop à avancer et je me dis qu'avoir un avis extérieur pourrait peut-être me remettre dans le bain ^^

Janjak42 (discuter) 21 juin 2026 à 13:08 (CEST)

Rappel de la demande précédente. Matpib (discuter) 21 juin 2026 à 15:35 (CEST)

Bonjour

Vous n'avez absolument pas travaillé à votre brouillon depuis votre demande de relecture précédente...

Un article cela ne tombe pas du ciel. Si vous ne faites pas un vrai effort pour comprendre le fonctionnement de Wikipédia alors c'est sûr vous n'arriverez pas à publier quoi que ce soit.

Prenez le temps d'apprendre.

N'utilisez surtout pas d'IA comme vous l'avez fait dans votre brouillon.

Commencez par le commencement : votre résumé introductif ne permet même pas de comprendre ce qu'est réellement le sujet traité dans l'article.

Lisez, étudiez, pratiquez les très nombreuses pages d'aide à la rédaction que propose l'encyclopédie (voyez les liens proposés dans l'en-tête de votre propre page de discussion.

Matpib (discuter) 21 juin 2026 à 15:40 (CEST)

Demande de ~2026-36118-64

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Aucun brouillon n'a été trouvé. L'avez-vous bien enregistré ?

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

~2026-36118-64 (discuter) 21 juin 2026 à 13:42 (CEST)

Bonjour

Il faut que vous vous connectiez à votre compte avant de venir ici demander de l'aide.

Comme votre message ici est la seule et unique contribution faite avec votre compte temporaire, il nous est impossible de comprendre de quoi vous parlez...

Matpib (discuter) 21 juin 2026 à 15:33 (CEST)

Demande de TiamoTilou (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Bonjour, étant novice et ayant essayé de suivre au mieux les recommandations qui m'ont été faites (sur le brouillon, les sources, la mise en forme, la page d'utilisateur, la déclaration d'un conflit d'intérêt), j'aimerai savoir si je suis sur le bon chemin. Merci de votre temps et de vos conseils. TiamoTilou (discuter) 21 juin 2026 à 19:44 (CEST)

Classement en doublon

Utilisez la demande déjà ouverte. Matpib (discuter) 21 juin 2026 à 20:06 (CEST)

Demande de TiamoTilou

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon a été supprimé en raison d'une violation du droit d'auteur (en savoir plus).

Pourriez-vous s'il vous plait que mon brouillon est conforme aux standards Wikipedia et peut être publiée ? il s'agit de ma première contribution. Elle concerne mon grand-père, peintre reconnu et dont je suis l'héritier des droits moraux sur son oeuvre. J'ai besoin de cette page pour continuer à faire vivre son travail. Merci TiamoTilou (discuter) 20 juin 2026 à 23:21 (CEST)

Bonjour. Petit préambule : non, vous n'avez pas « besoin de cette page pour continuer à faire vivre son travail ». Il existe bien d'autres moyens que Wikipédia pour en parler.

Ensuite, il est fortement déconseillé d'écrire sur soi-même ou sur ses proches, a fortiori pour une première contribution. Votre brouillon présente le problème classique d'une tentative d'article sur un ancêtre : il ne repose que sur des sources primaires (réseaux sociaux, archives locales, sites des galeries l'ayant exposé...) Pour démontrer sa notoriété, il faudrait que des articles de presse nationale aient été consacrés à cet artiste ou à ses œuvres. En avez-vous ? Milena ^{(Parle avec moi)} 21 juin 2026 à 12:13 (CEST)

Merci baucoup d'avoir pris le temps de me répondre.

Je comprends vos remarques.

- il a effectivement beaucoup de façon de faire vivre cette oeuvre, ce à quoi je m'attache chaque jour. Il y a ainsi une exposition qui sera inaugurée samedi prochain et qui durera tout l'été dans un musée. Trois autres sont déjà programmées.

Je me suis mal exprimé. Wikipédia est une source importante pour qui cherche une information aujoud'hui. Pouvoir trouver un article sur une personne dans Wikipédia est un gage de qualité et de sécurité de l'information. C'est ce que je recherche. Il ne s'agit surtout pas d'auto-promotion.

_ la notoriété de mon grand-père était acquise quasiment avant ma naissance. Dans le milieu de la peinture qui est le sien, pour le style et l'époque qui sont les siens, il a su être connu et reconnu, sans internet, ni Wikipédia, ni réseaux sociaux.

Le fait d'être référencé dans le Dictionnaire des peintres et sculpteurs des XIXe et XXe rédigé par Bernard Gouttenoire critique d'art et auteur de nombreux livres, collaborateur des revues nationales "L'univers de l'Art" et "L'Oeil", le montre bien je pense.

Le fait d'avoir qu'il y ait eu une émission télévisée consacrée uniquement à mon grand-père et à sa peinture, le montre aussi à mon avis.

Le fait que des musées continuent à vouloir acquérir des oeuvres et à l'exposer, va également dans ce sens.

Enfin, il existe un livre publié en 2019 aux Editions Neva qui lui est uniquement consacré. Il faut que je rajoute la référence (ISBN 978-2-35055-279-9^{[à vérifier : ISBN invalide]}).

Je n'ai indiqué aucun des nombreux articles de journaux car vous m'auriez dit qu'il ne s'agissait pas d'une assez grande diffusion ( Progrès de Lyon, Dauphiné Libéré, Marie-Claire, Connaissance des Arts, la Tribune de Genève, etc...).

Je comprendrais que d'un côté vous fassiez en sorte que cette page ne soit pas publiée craignant un caractère publicitaire et non informatif. Mais, honnêtement je trouverai cela injuste au vu de sa notoriété et de son travail et surtout si je le compare aux pages consacrées à certains de ses camarades peintres de la même époque des beaux-arts, ou à d'autres sujets n'ayant rien à voir comme celle consacrée à la Plage de Gulpiyuri par exemple ou celle consaacrée à la question "Quel effet cela fait-il d'être une chauve-souris ?".

Ont-elles plus de références ou d'intérêt pour le plus grand nombre ? Je ne sais pas.

C'est pour ça que je demande votre avis avec intérêt et ouverture mais j'espère un peu de compréhension et d'esprit d'égalité. Je ne voudrais pas être jugé parce qu'il s'agit ma première contribution (il en faut bien une ?) ou parce que je suis un proche. Mais j'attends vos autres remarques sans publier et vous remercie encore. TiamoTilou (discuter) 21 juin 2026 à 15:36 (CEST)

Merci de commencer par faire votre déclaration de conflit d'intérêt sur votre page personnelle.

C'est la condition sine qua none de la continuation de nos échanges ici, mais aussi pour vous de celle de vos activités wikipédiennes à propos de votre grand-père. Matpib (discuter) 21 juin 2026 à 15:42 (CEST)

OK.

Je vais faire ce que vous demandez.

Merci beaucoup. TiamoTilou (discuter) 21 juin 2026 à 16:07 (CEST)

Je viens de supprimer l'ensemble des sections de la biographie. Vous avez recopié trop de passages de ce site Internet et donc violé les droits d'auteurs. Cette action illégale est évidemment interdite ici.

Merci de réécrire avec vos mots une biographie et de la sourcer avec des publications (livres ou articles de revues de référence). Matpib (discuter) 21 juin 2026 à 15:48 (CEST)

Je comprends très bien sauf que je suis Nicolas PAPIN, le créateur de ce site internet !!

Je vais cependant tout ré-écrire pour accéder à votre demande...

Merci. TiamoTilou (discuter) 21 juin 2026 à 16:00 (CEST)

 TiamoTilou : Plusieurs points

1. vous n'avez pas fait de déclaration de conflit d'intérêt. Donc nous ne pouvons pas savoir que TiamoTilou = Nicolas Papin
2. Même en étant Nicolas Papin il est illégal de publier des textes ou des parties de texte protégés par les droits d'auteur dans Wikipédia. Il y a là incompatibilité de licence de publication.
3. Si vous voulez abandonner vos droits d'auteur à propos de ce texte vous pouvez entamer la démarche de republication aide:Republication
4. même si vous faites cela il ne sera pas possible de recopier comme vous l'avez fait votre texte tant certaines formules laudatrices interdisent leur présence dans l'encyclopédie.

Donc il vaut mieux tout réécrire sans emprunter quoi que ce soit.

Mais avant tout, la déclaration de conflit d'intérêt avec Maurice Bonnet. Matpib (discuter) 21 juin 2026 à 16:54 (CEST)

Je suis en train de tout ré-écrire. J'entends vos remarques et les accepte totalement.

Pour la déclaration de conflit d'intérêt, auriez-vous la gentillesse de m'indiquer la marche à suivre.

Merci une nouvelle fois. TiamoTilou (discuter) 21 juin 2026 à 16:57 (CEST)

très simple : ajoutez une phrase à votre présentation sur votre page personnelle. Matpib (discuter) 21 juin 2026 à 17:00 (CEST)

OK. Alors je l'ai fait mais je ne sais pas si cela convient. J'espère que oui. TiamoTilou (discuter) 21 juin 2026 à 17:10 (CEST)

manifestement cet artiste a fait l'objet d'un livre. C'est quand même fou que vous ne l'utilisiez pas pour donner de la consistance à votre texte et pour le sourcer bien plus précisément. Matpib (discuter) 21 juin 2026 à 20:10 (CEST)

Je comprends votre déception. Mais cela n'est pas forcément simple...

Plus tôt, on m'a dit "il vaut mieux tout réécrire sans emprunter quoi que ce soit". j'essaie donc d'apporter plus de clarté et de simplicité que ce que j'avais précédemment écrit.

Le livre de Michelle Tourneur consacré à Maurice Bonnet détaille parfois à l'extrême sa biographie ou au contraire à d'autres moments la romance (c'est une écrivaine). Je ne peux pas forcément trop l'utiliser, au risque cette fois, soit de ne plus être dans le bon ton soit d'être targué d'auto-promotion.

Et il existe surtout beaucoup de références, documents, articles, sur son oeuvre, mais il s'agit très souvent, dans le volume global, de reproductions de ses tableaux, accompagnées d'analyses techniques ou de commentaires. Pas facile à intégrer.

Que manque-t-il plus exactement ?

Merci encore TiamoTilou (discuter) 21 juin 2026 à 20:35 (CEST)

C'est pour ça qu'on déconseille de commencer par la rédaction d'un article sur Wikipédia. Quand on n'a pas l'expérience, il est difficile de trouver le juste milieu entre recopier un texte et s'en éloigner, ou entre trop résumer et détailler à l'extrême.

Vous pouvez utiliser un livre sans le recopier et sans tomber dans ses travers. Il vous suffit de résumer ses informations pertinentes, sans entrer dans les détails inutiles, sans suivre sa tonalité si elle est trop promotionnelle. Milena ^{(Parle avec moi)} 22 juin 2026 à 09:33 (CEST)

le travail encyclopédique n'est pas un travail de copie, mais d'analyse, de résumé et de réécriture.

Vous devez donc utiliser l'ouvrage de Tourneur pour développer la biographie qui pour le moment est bien trop brève comparativement à la liste des expositions. Vous voulez écrire une biographie de cette personne, pas une fiche signalétique ou un catalogue.

Si cette personne a fait l'objet d'un livre ce n'est pas pour sa vie privée, mais bien pour son activité d'artiste. Or vous ne dites quasiment rien de celle-ci, vous n'exploitez pas les critiques artistiques sur son travail d'artiste. Alors que c'est bien l'essentiel. C'est même bien plus important que les listes d'expos qui de facto n'amènent rien d'encyclopédique. Matpib (discuter) 22 juin 2026 à 09:52 (CEST)

Utilisateur:PUPSILLIA/Brouillon_Capfun

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, ma demande de relecture est dans le cadre d'une rémunération déclarée sur ma PU. Je précise aussi que 2 demandes de relecture ont existées par le passé sur le même sujet. Je ne suis pas à l'origine de la première, mais bien de la deuxième. C'est pourquoi j'ai continué d'utiliser le brouillon de @Pupsilla. Je fais une troisième demande de relecture aujourd'hui car le statut de ma précédente demande a été marqué en répondu sans pour autant obtenir de réponse. Je pensais (probablement à tord), qu'on me répondrait sur la possibilité de publier la page ou non, après avoir apportées les modifications suggérées suite aux retours de @Agonatrix.

En toute transparence, j'ai aussi contacté il y a 7 jours @Matpib sur sa PU pour comprendre ce changement de statut. J'espère que cette double sollicitation ne me fera pas paraître insistant.

En synthèse, pensez-vous que je puisse publier la page Capfun ? Est-ce que le changement de statut en répondu de ma précédente demande de relecture doit être compris comme un accord de principe pour publier la page ?

Merci d'avance pour votre temps.

Crux8527 (discuter) 22 juin 2026 à 15:40 (CEST)

La dernière demande en question : Wikipédia:Forum de relecture/juin 2026#Demande de Crux8527 : Utilisateur:PUPSILLIA/Brouillon Capfun.

Celle-ci ne contient aucune question, affirme ne pas appliquer l'ensemble des remarques (votre choix éditorial) et se termine par "Pour ne pas prendre davantage de votre temps, je pense que cela sera ma dernière demande de relecture. Merci d'avance".

Nous, autres bénévoles du forum de relecture, n'apportons ni validation ni autorisation explicite quant à la publication de votre brouillon. Comme indiqué en début de page : "Le forum ne délivre pas d'autorisation de publier ni de refus officiels, les réponses ne sont que des avis informatifs.". Notre rôle est de vous fournir des conseils sur le fond comme sur la forme, afin de vous aider à respecter les usages de Wikipédia francophone et à réduire les risques de suppression ou de remise en question de l'article. Une fois publié, votre brouillon ne vous appartient plus : il devient accessible à tous, aussi bien en lecture qu'en écriture. L'action de le publier ou de suivre nos recommandations vous appartient donc entièrement.

La clôture ne la précédente demande ne me choque pas. Je n'ai pas grand chose à dire de plus et ne souhaite pas continuer celle-ci. Pour moi tout est dit, je me permet donc également de clôturer celle-ci. Si quelqu'un passe par là et souhaite y apporter des commentaires, libres à vous de changer répondre et changer le statut.

Cordialement, // Agonatrix ^💬 22 juin 2026 à 15:51 (CEST)

Je vous remercie pour votre réponse et vos précisions. Tout est clair maintenant. Cordialement. Crux8527 (discuter) 22 juin 2026 à 16:00 (CEST)

Demande de Rnoel303 (3)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je me permets de faire une nouvelle demande de relecture car ma précédente requête a été archivée sans explication, est-ce dû à une non conformité de l'article ?

Je souhaiterai solliciter un wikipédien pour avoir un retour sur les modifications apportées à l'article et savoir s'il correspond bien aux règles de Wikipédia (retravaillé pour la neutralité encyclopédique, le choix des sources, le retrait des éléments à tendance "promotionnels" en tenant compte des remarques faites et aux articles mentionnés).

Merci d'avance pour votre aide !

Rnoel303 (discuter) 8 juin 2026 à 11:08 (CEST)

Bonjour

Votre précédente demande de relecture n'a pas été archivée sans explication.

La demande a bien été traitée. Par contre vous n'avez jamais répondu à cette relecture de la part d'Agonatrix. La demande a ensuite été archivée de manière normale au bout de 5 jours. Vous pouvez la relire ici

Matpib (discuter) 8 juin 2026 à 11:12 (CEST)

Bonjour Matpib,

Merci pour l'explication.

Effectivement je n'avais pas répondu car je ne trouvais pas cette option, d'où la nouvelle demande (une fois archivé il n'y a plus la possibilité de répondre ?)

Première demande le 22/05, archivée 5 jours après.

Nouvelle demande de relecture le 02/06, il me semble qu'elle est également archivée ? (je n'ai pas vu de réponse sur celle ci).

Comment procéder dans ce cas là ? (pour ne pas relancer une demande si une est toujours en cours de traitement). Rnoel303 (discuter) 8 juin 2026 à 12:13 (CEST)

Merci de ne pas rejeter sur nous une quelconque faute.

Votre requête du 22 mai a été archivée le 5 juin

Celle du 2 juin a été classée le même jour en doublon car la première était toujours active sur la page.

Votre troisième demande de relecture, celle de ce matin, sera traitée par un relecteur dès qu'il en aura le temps et l'envie. Matpib (discuter) 8 juin 2026 à 12:34 (CEST)

Merci pour la rapidité de votre réponse.

Pas de faute rejetée, je cherche à comprendre les codes et fonctionnement de la plateforme car il s'agit de mon premier article.

J'attends donc le retour d'un relecteur bénévole. Rnoel303 (discuter) 8 juin 2026 à 14:29 (CEST)

Bonjour @Rnoel303,

Pour rappel, l'ensemble des informations données doivent avoir une source.

Les sources sont à mettre avant la ponctuation.

Différents modèles peuvent être utilisées : Date pour la chronologie, Unité pour les nombres avec unités diverses, Langue pour les mots étrangers, Citation pour les propos à attribuer à quelqu'un, abréviation discrète pour la définition d'un sigle, etc.

Cdt, // Agonatrix ^💬 13 juin 2026 à 18:35 (CEST)

Bonjour Agonatrix,

Merci pour le retour, il me semble avoir maintenant sourcé tous les éléments de l'article, s'il en reste quelles sont les sources manquantes selon vous ?

Concernant les modèles, j'ai effectivement ajouter les éléments possibles (il semble, si je me trompe n'hésitez pas à me corriger).

Bonne journée ! Rnoel303 (discuter) 17 juin 2026 à 16:13 (CEST)

@Rnoel303,

Quelle source indique une implantation à Biarritz, Rouen ou Nantes ? Est-ce que si je regarde en profondeur chaque source, elles me disent bien ce qui est écrit dans votre brouillon ?

C'est simple, si vous me dites que oui et que je vois une incohérence, je clôt la relecture. Peut-être que quelqu'un la réouvrirea mais je ne souhaite pas perdre mon temps.

Cdt, // Agonatrix ^💬 17 juin 2026 à 16:21 (CEST)

Bonjour @Agonatrix,

Nous avons retiré les différentes implantations, effectivement nous n'avons pas d'article dédié pour ces villes mentionnées (elles étaient seulement citées dans l'article de Tribuca.net).

Nous veillons à ce que chaque information soit sourcée et alignée avec l'article correspondant en reprenant les termes utilisés.

Depuis le début nous essayons d'épurer et de prendre en compte toutes vos remarques pour rendre la page aux attentes de Wikipédia, tant sur la forme que le fond, j'espère que nous y arriverons avec cette nouvelle demande de relecture.

Bien à vous Rnoel303 (discuter) 18 juin 2026 à 17:46 (CEST)

Et donc pour la date de création par exemple, c'est en février ou en mars ? Sachant que les Echos est un média reconnu. Et où est indiqué le 24 ?

Bref, voici un exemple de détail que vous n'avez pas (ou souhaitez) voir... // Agonatrix ^💬 18 juin 2026 à 21:01 (CEST)

Bonjour @Agonatrix

L'immatriculation de la société s'est faite le 26/02/2016 (cf pappers https://www.pappers.fr/entreprise/finalli-818782997), donc en fin de mois et le dépôt des statuts à été pris en compte le 01/03/2016 (visible sur societe.com). C'est sûrement pour cette raison que Les Echos ont pris la liberté d'écrire que l'activité débutait en mars 2016. Selon vous, quelle serait la date à mentionner ?

Comme évoqué précédemment, nous tâchons de nous conformer aux attentes de Wikipédia, tant sur la forme que le fond, pourriez-vous me dire quels sont les passages/détails bloquants ? (source manquante ou autre raison).

Merci pour votre temps.

Bien à vous Rnoel303 (discuter) 23 juin 2026 à 16:40 (CEST)

Il faut se baser sur Wikipédia:Vérifiabilité et Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires.

Ensuite ce n'est pas à moi de vous dire que des éléments sont manquants. Vous m'avez déjà dit que tout était bon et je vous ai prouvé le contraire. Je ne suis pas payée pour ce travail, ce n'est pas à moi d'aller en profondeur corriger vos erreurs. Vous avez tout le temps pout vérifier et corriger vos propos et pas moi. // Agonatrix ^💬 23 juin 2026 à 22:24 (CEST)

Demande de relecture — Utilisateur:Loicb44/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je sollicite une relecture de mon brouillon concernant l’entreprise MyVariations, spécialisée dans les produits d’hygiène bucco-dentaire.

Le brouillon est disponible ici :

Utilisateur:Loicb44/Brouillon

Merci par avance pour votre retour.

Loicb44 (discuter) 8 juin 2026 à 23:19 (CEST)

Bonjour @Loicb44,

Votre lien avec cette entreprise ? // Agonatrix ^💬 13 juin 2026 à 19:12 (CEST)

Bonjour @Agonatrix,

Je travaille pour cette entreprise. Je suis conscient des règles de Wikipédia concernant les conflits d'intérêts et j'ai essayé de rédiger un contenu neutre, fondé sur des sources secondaires indépendantes.

Je reste bien entendu à l'écoute de vos remarques concernant l'admissibilité du sujet ou la qualité des sources utilisées.

Cordialement,

Loicb44 Loicb44 (discuter) 16 juin 2026 à 11:10 (CEST)

merci de déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page personnelle. Matpib (discuter) 16 juin 2026 à 11:58 (CEST)

Bonjour @Matpib,

J'ai bien éditer ma page personnelle avec ces informations. Loicb44 (discuter) 17 juin 2026 à 17:35 (CEST)

Bonjour @Loicb44,

Merci pour votre déclaration. Je vous invite fortement à (re)lire et comprendre : WP:NOPUB ; WP:Npv ; WP:CAA ; WP:SPS ; WP:Sources ; WP:N ; WP:V ;WP:REMUN ; WP:CI & WP:AUTO.

En plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page. Les "D'après X ou Y média"... sont à revoir. En général c'est plutôt l'entreprise qui parle comme ça et les propos sont ensuite repris. La section "Médiatisation" à supprimer". Il faut des sources centrées sur cette entreprise (et non son produit). Si ce n'est pas le cas, l'admissibilité n'est pas démontrée.

Niveau forme :

Mettre en forme les références et ne pas se contenter de l'outil de l'intégrateur automatique :

• - Mettre ou corriger l'auteur ou la date de publication ;
• - Si le magazine / site a une page Wikipédia, l'indiquer avec un lien interne. C'est du code simple : par exemple [[IGN (site web)|IGN]] donne IGN ou [[Jeuxvideo.com]] donne Jeuxvideo.com ;
• - si c'est une vidéo, un pdf, etc., l'indiquer ;
• - Ajouter si c'est libre d'accès, avec inscription, payant, ... ;

Ces sources sont à mettre avant la ponctuation. Si une référence apparaît plusieurs fois, il faut utiliser la fonction "Réutiliser".

Les sources présentes dans l'introduction sont à déplacer dans le corps du texte. En effet l'intro est un résumé d'informations déjà sourcées et présente dans plus loin dans l'article. Voir WP:RI.

Une boîte d'information (ou infobox) doit être ajoutée en haut de la page. Il en existe plusieurs dizaines de modèles d'infobox : il convient d'utiliser celui qui correspond le mieux au sujet de votre page.

Cdt, // Agonatrix ^💬 23 juin 2026 à 22:29 (CEST)

Demande de Mujaxio

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

J'ai crois avoir apporté une certaine correction, please m'aider avec vos conseils et critiques

Mujaxio (discuter) 9 juin 2026 à 08:46 (CEST)

FYI : Wikipédia:Forum de relecture/mai 2026#Demande de Mujaxio 2 // Agonatrix ^💬 13 juin 2026 à 19:13 (CEST)

Bonjour Mujaxio. Après avoir relu la discussion citée et votre brouillon, et corrigé une référence erronée, il apparait que Simon Kimbangu Kiangani (à ne pas confondre avec son grand-père Simon Kimbangu) ne dispose pas en l'état d'assez de sources de qualité permettant la rédaction d'un article à part entière. Les seuls éléments dont on dispose sont sa filiation, sa date de naissance, son titre actuel de dirigeant du kimbanguisme, et le fait que ses 24 frères et cousins se soient opposés cette nomination. Toutes les autres sources parlent du kimbanguisme ou de son grand-père. C'est insuffisant pour établir l'admissibilité. Sauf s'il existe d'autres sources centrées sur lui, il vaudrait mieux compléter l'article sur l'Eglise à partir de vos travaux, mais avec des éléments moins vagues que "des études ont analysé [...] " sans dire en quoi consistent ces analyses. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 23 juin 2026 à 06:06 (CEST)

Bonjour, Simon Kiangani est une notoriété, il est cité dans plusieurs sources audiovisuelles et écrites, malheureusement d'autres pas crédibles ici. Au fait, nous ne faisons que compléter les chainons manquants ici à Wikipédia, quand il y a un article sur l'Eglise Kimbanguiste ici sur Wikipédia, le nommant comme l'actuel successeur, c'est aussi, une occasion d'améliorer le dit article en citant nominativement tous les successeurs du Simon Kimbangu le prophète. Vous parlez et chercher des sources d'un chef spirituel grâce à qui Nkamba est devenue une ville sainte en RDC. En regardant sur WIKIPEDIA, tous les papes qui se trouvent publiés ici n'ont pas eu à voir un écrit à part entière, mais c'est juste aider nos lecteurs et ceux qui aiment WIKIPEDIA de connaitre davantage sur les différents successeurs du prophète. Ne cherchez pas grande chose, car il y a des personnalités religieuses qui malgré leurs influences sont trop fermés de part leurs dogmes. Wikipédia aide les jeunes chercheurs, étudiants et scientifiques d'avoir une idée et complémentarité sur un sujet et d'une personnalité pourtant publié ici. Et merci pour ta correction. Les publications sont à améliorer et compléter avec le temps. Mujaxio (discuter) 23 juin 2026 à 06:26 (CEST)

Nous améliorons et complétons notre encyclopédie, surtout pour un sujet déjà traité ici. Ainsi, quand on lit un dictionnaire parlant des présidents congolais successeurs de Kasavubu, il est de notre devoir de présenter aussi ces successeurs pour le besoin de nos lecteurs. En tout cas, merci beaucoup et il y aura des complémentarités Mujaxio (discuter) 23 juin 2026 à 06:35 (CEST)

Bonjour  Mujaxio : plusieurs points en réponse à vos messages.

Je rejoints Pa2chant.bis sur la non démonstration de l'admissibilité de cette personne dans l'encyclopédie.

Vous confondez sources sur le kimbanguisme et sources sur son dirigeant. Dans l'encyclopédie la notoriété ne se transmet pas d'un mouvement à son dirigeant.

Pour démontrer l'admissibilité de Simon Kimbangu Kiangani il faut des publications dont il est le sujet principal et que ces publications soient étalées sur plus de deux années. Ce n'est pas du tout le cas dans votre brouillon.

Par ailleurs, vous parlez de devoir qui vous est fait de créer cette page. Voilà bien un devoir mal placé. Il n'y a strictement aucun devoir de création de page dans l'encyclopédie. Si vous pensez cela c'est que vous vous méprenez gravement sur ce qu'est Wikipédia.

Votre message sur Nkamba devenue une ville sainte, votre comparaison entre le Pape de la chrétienté et votre prophète kimbanguiste est totalement déplacée en termes de notoriété. Cela démontre une proximité (contrairement à ce que vous avez déclaré lors de la première relecture) avec le sujet qui trouble votre perception des choses. Il vous faut donc prendre un vrai recul encyclopédique pour mieux analyser la situation. Matpib (discuter) 23 juin 2026 à 09:59 (CEST)

je pas comparer les deux Églises, c'est juste une succession dans l'ordre des choses, je ne suis pas sûr pour que quelqu'un soit publié sûr Wikipédia il faut qu'on lui consacre tout un livre. C'est juste des sources, je crois apporter ma pierre de contribution au projet encyclopédique. Moi je gère plusieurs sites de publication en ligne dont congovirtuel, pourtant dans mes sources congovirtuel qui est aussi cité ici dans plusieurs publications de wikipédia ne constitue pas ma source. Mujaxio (discuter) 23 juin 2026 à 10:04 (CEST)

Voyez le nombre des sources que j'ai cité ici, sans comparaison, mais je ne pense pas qu'on puisse publier quelqu'un ici sur Wikipédia avec une seule référence même plus de 5 ans. Avec ça, il suffirait de commander un publication payante chez un auteur de renom et venir le défendre ici? Wikipédia est une encyclopédie. Et une Encyclopédie dont un sujet a été déjà abordé, apporte de la force quand il est enrichie dont l'importance des liens internes qui est source de crédibilité Mujaxio (discuter) 23 juin 2026 à 10:07 (CEST)

Je parle de l'ordre successoral, pour une institution qui existe déjà, voilà pourquoi j'ai cité une Église et un pays, la RDC, l'actuel Président Tshisekedi a été sur Wikipédia pendant qu'il n'existait aucun écrit sur lui. Je suis congolais, je veux enrichir les médias des notorieres congolais avérés mais non répertoriées ici. C'est ça m'a contribution Mujaxio (discuter) 23 juin 2026 à 10:10 (CEST)

consulter ce lien: https://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89glise_kimbanguiste Mujaxio (discuter) 23 juin 2026 à 10:13 (CEST)

Consultez ce lien, le souci c'est d'enrichir Mujaxio (discuter) 23 juin 2026 à 10:14 (CEST)

On doit pas fe fermer dans la méthodologie laissant de côté l'histoire, une encyclopédie c'est aussi un dictionnaire, quand consulte un pays comme la France et que je vois un nom Nicolas Sarkozy, je veux tourner mes feuilles jusqu'à S dans la rubrique noms propres pour connaître brièvement qui est Sarkozy, ainsi de suite Mujaxio (discuter) 23 juin 2026 à 10:43 (CEST)

Demande de Axelpara : Utilisateur:Axelpara/Brouillon

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je sollicite une relecture de ce brouillon en vue d'une éventuelle publication.

Déclaration préalable : je suis en conflit d'intérêts (stage effectué dans l'entreprise concernée), déclaré sur ma page utilisateur. C'est pourquoi je ne publie pas directement et passe par cette relecture.

Sur l'admissibilité : le sujet fait l'objet d'un portrait dédié dans Le Figaro (12 mai 2026), source nationale, indépendante et centrée, qui inclut un regard critique sur la viabilité du modèle économique. Les autres faits (levée de fonds, classement Challenges, BFM Académie, Les Échos) sont sourcés individuellement.

Historique : une première version, trop promotionnelle, a été supprimée en G11. J'ai entièrement réécrit le texte dans un registre neutre et factuel.

Toute correction est la bienvenue. Merci d'avance pour votre temps. Axelpara (discuter) 11 juin 2026 à 10:26 (CEST)

Bonjour Axelpara ,

Je viens de relire votre article. Il est bien sourcé, concis, plutôt bien formaté. J'ai effectué quelques modifications (vous pouvez les voir avec l'historique) pour rajouter les modèles propres à Wikipédia là où ils étaient nécessaire, ajouter une Aide:infobox, ajouter deux sources, etc.

Je ne suis toutefois pas sûr de l'admissibilité de l'article. Sur Wikipédia, il est indispensable d'avoir deux sources d'envergure nationale espacés de deux ans pour prouver l'admissibilité d'une société. La règle est présente ici: Wikipédia:Notoriété des entreprises, sociétés et produits#Critères pour les entreprises et les sociétés. Or je ne suis pas sûr que les sources de 2024 correspondent à cette description : l'interview de Capital car il s'agit d'une source primaire et non neutre (bien qu'on peut supposer que le chapeau de l'article soit plutôt secondaire) et Maddyness ne correspondant peut-être pas aux critères de notoriété.

Je vous propose donc d'attendre l'avis d'un autre contributeur. En l'absence de nouvelle réponse, vous pourrez toujours publier l'article qui fera peut-être alors l'objet d'un débat d'admissibilité.

Bonne journée Maxime2024 (discuter) 13 juin 2026 à 15:05 (CEST)

Même analyse : c'est tangeant au niveau des sources, avec en 2024 une interview sur Capital (mais aussi, à rajouter, un article de magcentre (local donc) sur le partenariat avec les Galeries Lafayette). J'ai supprimé maddyness (considéré comme une source de mauvaise qualité) et la réf Challenge des sociétés où investir (trop promotionnel). Pour le détail, il y a une ref présente en double qu'il faudrait regrouper. L'étude en profondeur du modèle économique, qui à mes yeux présente tout l'intérêt potentiel de l'article et n'est pas assez restitué, pourrait sauver l'article qui ne répond pas stricto sensu aux critères d'admissibilité. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 23 juin 2026 à 07:11 (CEST)

Demande de Tristandlc

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour,

Je viens de terminer la rédaction d'une page dédiée au compositeur et arrangeur français Édouard Scotto di Suoccio. C'est la première fois que je crée un article sur un musicien, aussi j'aimerais avoir un avis sur mon brouillon.

Serait-il possible qu'un contributeur expérimenté jette un œil à l'article ?

Merci d'avance pour vos conseils et votre aide. -- Tristandlc (discuter) 17 juin 2026 à 17:42 (CEST)

Demande de Alan Perwer Utilisateur:Alan Perwer/Brouillon:Gulistan Perwer

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, j'ai eu quelque soucis avec ce brouillon de Gulistan Perwer, étant nouveau je m'accomode peu a peu aux normes et a la méthodologie de Wikipedia. On m'avait dit que je ne pouvais pas utiliser le site internet de la chanteuse comme source principale alors j'ai changé toutes les sources, ensuite on m'a dit que j'ai utilisé l'IA (ce qui n'a pas vraiment été le cas... longue histoire), et ensuite on m'a dit que je n'ai pas pu utiliser l'IA car il y'avait trop de fautes de français et de syntaxe, merci pour avoir prit ma défense sur ca en tout cas xD. Trêve de plaisanterie, est-ce que une âme charitable pourrait relire mon brouillon pour me donner un avis ? Ce serait très gentil. Merci beaucoup et passez une bonne soirée Alan Perwer (discuter) 20 juin 2026 à 02:45 (CEST)

Première relecture effectuée (cela me paraît correct), mais étant impliquée dans les déboires de cet utilisateur, un autre avis serait nécessaire. --Pa2chant.bis (discuter) 23 juin 2026 à 03:45 (CEST)

Thanks :D Alan Perwer (discuter) 23 juin 2026 à 13:52 (CEST)

Bonjour @Alan Perwer,

Je ne connais pas Rûdaw mais à ce que j'en lis, cela me semble vérifier les critères d'admissibilités.

Quelques remarques mineures :

- Pourquoi "Discographie partielle" ? Pourquoi pas la complète ? D'ailleurs vous pouvez utiliser Modèle:Single ou Modèle:Album

- Par habitude, je met "Voir aussi" après les références

- Une [ref nec] toujours présent

Voilà pour moi. Je précise que je n'ai pas pris connaissance des échanges que vous avez eu avec Pa2chant.bis.

Cdt, // Agonatrix ^💬 23 juin 2026 à 14:50 (CEST)

Demande de Flocon1973 : Utilisateur:Flocon1973/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je souhaite ajouter une page consacrée à une personnalité du monde agricole : Jean-Luc Duval.

Merci de vos conseils et de votre relecture.

Flocon1973 (discuter) 20 juin 2026 à 09:36 (CEST)

Bonjour Flocon1973. En l'état des sources proposées, cet acteur du monde agricole ne sembe pas admissible : il y a bien des sources, mais il est attendu des sources centrées indépendantes, d'importance nationale, et espacées d'au moins deux ans. On ne retrouve les retrouve pas ici, entre un site plutôt commercal (leslibraires), un article dans Ouest-France, le site de son propre syndicat, etc.

Sauf si vous trouvez des portraits dans la presse nationale (pas des interviews), je crains qu'il faille renoncer. Cordialement. --Pa2chant.bis (discuter) 23 juin 2026 à 04:14 (CEST)

Demande de Utilisateur:Cronchouba/Brouillon/Michel Dumas

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour,

Je sollicite une relecture de ce brouillon avant publication éventuelle :

Utilisateur:Cronchouba/Brouillon/Michel Dumas

Il s’agit d’un article biographique sur le Professeur Michel Dumas, neurologue français spécialiste de neurologie tropicale, ancien chef de service à Dakar puis à Limoges, et fondateur de l’Institut d’Épidémiologie et de Neurologie Tropicale de Limoges.

Je précise avoir un lien professionnel avec l’université de Limoges et avec l’institut fondé par Michel Dumas. J’ai donc essayé de rédiger l’article de façon neutre, factuelle et sourcée.

Je souhaiterais surtout un avis sur l’admissibilité, la neutralité du ton et le niveau de sourçage avant publication.

Merci par avance. Cronchouba (discuter) 20 juin 2026 à 16:09 (CEST)

Bonjour Cronchouba, j'ai réalisé après coup que ce brouillon avait déjà été publié après parait-il un avis favorable sur le forum de relecture. J'ignore où est placé cet avis, mais il y a deux choses qui ne vont pas : les sources sont essentiellement des rubriques nécrologiques (donc parues entre fin 2025 et début 2026) à l'exception de celle produite par un étudiant de l'IENT (donc non indépendante). Il faudrait une source indépendante centrée sur ce médecin antérieure d'au moins deux ans. En l'état, l'admissibilité n'est pas acquise.

Et puis la section Postérité et Héritage n'apporte rien : outre un ton très IA, ce n'est qu'une redite du reste, à 'exception d'une ligne non sourcée. Je la supprime donc et pose un bandeau d'admissibilité sur l'article. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 23 juin 2026 à 04:44 (CEST)

Nota : je n'avais pas vu que sa présentation par la Fédération mondiale de neurologie avait été faite à l'occasion de la remise d'une médaille d'or, et datait de 2015. J'ai donc retiré le bandeau d'admissibilité, et indiqué la date pour cette source. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 23 juin 2026 à 05:13 (CEST)

Bonjour, merci de votre relecture.

L'avis est dans le forum, et a été donné par @Quebecguy.

Vous avez raison pour le paragraphe postérité, je rédigerai à nouveau cette partie en ajoutant des sources et liens externes. Pour information, cette partie était entièrement rédigée à la main sans l'aide de l'IA.

Cdlt.

@Cronchouba Cronchouba (discuter) 23 juin 2026 à 06:07 (CEST)

Demande de Jausteboussou : Utilisateur:Jausteboussou/Brouillon

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, avant de publier, j'aimerai une réélecture de cette page, si vous avez d'autres infos merci de mettre svp

Jausteboussou (discuter) 22 juin 2026 à 20:18 (CEST)

Bonjour

Une page aussi laudatrice ne peut en aucune manière être viable dans l'encyclopédie.

A réécrire en totalité avec un style encyclopédique. Matpib (discuter) 22 juin 2026 à 20:34 (CEST)

Bonjour @Jausteboussou,

Pour inforlation, en plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page. Le ton doit également être neutre !

Cdt, // Agonatrix ^💬 23 juin 2026 à 15:09 (CEST)

Demande de LianaAnastasi Utilisateur:LianaAnastasi/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

je fais ce message afin de vous demander une relecture de mon article, j'ai souvent publié des articles mais c'est le premier sur Wikipedia. Je souhaite donc obtenir vos conseils et recommandations afin de m'assurer que l'article correspond bien au format demandé. Mon objectif est d'apporter des articles et informations sur le cinéma et les acteurs africain.

Je vous remercie pour votre aide.

LianaAnastasi (discuter) 22 juin 2026 à 21:49 (CEST)

Bonjour @LianaAnastasi,

Pour rappel, en plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page.

Les sources présentes dans l'introduction sont à déplacer dans le corps du texte. En effet l'intro est un résumé d'informations déjà sourcées et présente dans plus loin dans l'article. Voir WP:RI.

Mettre également en forme les références et ne pas se contenter de l'outil de l'intégrateur automatique :

• - Mettre ou corriger l'auteur ou la date de publication ;
• - Si le magazine / site a une page Wikipédia, l'indiquer avec un lien interne. C'est du code simple : par exemple [[IGN (site web)|IGN]] donne IGN ou [[Jeuxvideo.com]] donne Jeuxvideo.com ;
• - si c'est une vidéo, un pdf, etc., l'indiquer ;
• - Ajouter si c'est libre d'accès, avec inscription, payant, ... ;

Ces sources sont à mettre avant la ponctuation. Si une référence apparaît plusieurs fois, il faut utiliser la fonction "Réutiliser". Mettre le tout dans une section "Notes et références" (cf WP:Plan). Quand des sources différentes sont utilisées pour une même informations, les séparer avec le modèle {{,}}.

Cdt, // Agonatrix ^💬 23 juin 2026 à 15:02 (CEST)

Demande de Amescale : Utilisateur:Amescale/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

S'agissant de ma première création d'article après quelques modifications occasionnelles, j'aurai aimé avoir une relecture avant de le publier, pour m'assurer qu'il est conforme au ton et aux normes de Wikipédia.

Merci beaucoup !

Amescale (discuter) 22 juin 2026 à 22:40 (CEST)

Bonjour @Amescale,

Avez-vous un lien avec l'auteur, la maison d'édition, cette BD, ... ?

Pour prouver la notoriété (et non l'existence) du sujet d'un article, on demande en général de fournir au moins deux sources secondaires de qualité, c'est-à-dire d'envergure au moins nationale, centrées (elles traitent directement du sujet, et ne font pas que le mentionner dans un article plus général) et espacées d'au moins deux ans. Pour plus d'informations, lisez les critères d'admissibilité et les critères généraux de notoriété. La vérifiabilité et la fiabilité des sources est importante. La BD étant sortie en 2025, nous ne pouvons pas encore avoir ce critère des deux ans : l'admissibilité pourrait être débattu.

Mettre en forme les références et ne pas se contenter de l'outil de l'intégrateur automatique :

• - Mettre ou corriger l'auteur ou la date de publication ;
• - Si le magazine / site a une page Wikipédia, l'indiquer avec un lien interne. C'est du code simple : par exemple [[IGN (site web)|IGN]] donne IGN ou [[Jeuxvideo.com]] donne Jeuxvideo.com ;
• - si c'est une vidéo, un pdf, etc., l'indiquer ;
• - Ajouter si c'est libre d'accès, avec inscription, payant, ... ;

Ces sources sont à mettre avant la ponctuation. Si une référence apparaît plusieurs fois, il faut utiliser la fonction "Réutiliser".

Cdt, // Agonatrix ^💬 23 juin 2026 à 14:58 (CEST)

 Bédévore : est-ce que tu pourrais s'il te plait jeter un coup d'oeil à ce brouillon ? merci +++ Matpib (discuter) 23 juin 2026 à 15:00 (CEST)

Miaou Matpib et Amescale pas mal du tout. Il y a quelques sources pas idéales (éclaireur fnac) et primaires mais il y a surtout de bonnes longues chroniques dans des médias nationaux sérieux comme le fig et france inter - et on en trouve aussi probablement d'autres médias généralistes et bédéphiles, vous pouvez prospecter par ici : Utilisatrice:Bédévore/Sources bédéphiles.

Il y a un peu de mise en page et d'encodage à régler et quelques aspects mineurs à peaufiner mais c'est du détail. Le fond est là et, même sur la forme, pour un article de débutant, c'est du boulot bien ficelé ! Bédévore ^[plaît-il?] 23 juin 2026 à 15:51 (CEST)

PS : le projet BD étant de tendance inclusionniste, un ouvrage primé à quai des bulles (2e festival de France) et ayant gagné le prix René-Goscinny aura toutes ses chances en Dda, le cas échéant. Bédévore ^[plaît-il?] 23 juin 2026 à 16:13 (CEST)

Bonjour,

Merci beaucoup à vous pour votre retour. Je n'ai pas de lien direct, je lis juste généralement beaucoup de BD et ai assisté à une conférence donnée par le scénariste sur cet album, et où il expliquait une partie des points décrits dans la section genèse, que j'ai sourcés et vérifiés ensuite via les interviews et articles cités.

C'est noté pour les sources, je vais donc remettre en forme de manière adéquate et chercher dans les sources données par @Bédévore (Merci beaucoup pour cette liste !) pour voir si je trouve quelques articles supplémentaires pour confirmer ou étoffer.

Merci encore beaucoup à vous tous pour vos commentaires et conseils ! Amescale (discuter) 23 juin 2026 à 22:08 (CEST)

Demande de Bru Nicolas (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Bonjour,

Je souhaiterai publier cette page sur un artiste peintre, sujet de mes recherches de doctorat de thèse.

Est-ce que la structuration de l'article répond aux attendus de la communauté et des règles Wikipedia ?

merci d'avance,

Nicolas

Bru Nicolas (discuter) 22 juin 2026 à 22:43 (CEST)

vous avez déjà ouvert une demande de relecture. Servez-vous en pour dialoguer avec les relecteurs.

Classement de celle-ci en doublon. Matpib (discuter) 22 juin 2026 à 23:29 (CEST)

Demande de Cicco1879

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Cicco1879 (discuter) 23 juin 2026 à 15:26 (CEST)

Publié moins de 10 minutes après cette demande. Milena ^{(Parle avec moi)} 23 juin 2026 à 15:50 (CEST)

Demande de relecture pour ce premier article concernant la marque Monbento

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Amandine.mtck (discuter) 16 juin 2026 à 13:45 (CEST)

Bonjour @Amandine.mtck.

Comme déjà demandé à plusieurs reprises, que ce soit sur votre page de discussion ou sur votre brouillon : quel est votre lien avec cette entreprise ? Merci de lire attentivement WP:Contributions rémunérées.

Ensuite, merci aussi de lire attentivement les consignes en haut de cette page, puisque actuellement vous ne les respectez pas du tout... NicoV (discuter) 16 juin 2026 à 13:55 (CEST)

pas de réponse. Classement sans suite. Matpib (discuter) 19 juin 2026 à 23:30 (CEST)

Bonjour, je travaille pour monbento et je contribue a la redaction d'un brouillon d'article concernant cette entreprise. C'est la première fois que je realise une page wikipedia, pourriez vous me dire ce qui ne convient pas ? Merci ~2026-36477-83 (discuter) 24 juin 2026 à 13:45 (CEST)

Bonjour.

Avez-vous lu les réponses qui vous ont été apportées et les messages laissés sur votre page de discussion ?

Tout est expliqué, les liens vers les pages explicatives vous sont donnés : il ne vous reste plus qu'à les lire, et à faire ce qu'il vous est demandé... NicoV (discuter) 24 juin 2026 à 14:00 (CEST)

Demande de Diane.Gravier

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, merci d'avance pour votre relecture ! J'ai essayé de respecter toutes les consignes et bonnes pratiques Wikipédia, mais je reste à dispo si vous avez des corrections. Diane.Gravier (discuter) 17 juin 2026 à 10:50 (CEST)

Bonjour @Diane.Gravier.

Je vous rappelle que ce type de contributions est très fortement déconseillé, la lecture attentive de WP:Autobiographie est indispensable.

Votre brouillon n'en respecte pas les exigences (un exemple : nombre de vos sources ne sont pas indépendantes, donc non utilisables). NicoV (discuter) 17 juin 2026 à 10:53 (CEST)

Bonjour @NicoV,

Merci pour votre retour, je prends bonne note et je viens de relire attentivement WP:Autobiographie.

Mon brouillon comporte effectivement quelques sources primaires (rapports publiés par l'entreprise, communiqué de la Banque des Territoires, fiche Pappers) que j'ai attribuées explicitement comme telles, conformément à WP:SOURCEPRIMAIRE, pour des données factuelles non controversées (siège, chiffres consolidés, structure juridique).

L'essentiel des sources est néanmoins constitué de sources secondaires indépendantes, dont notamment :

• Presse économique et généraliste nationale : Le Monde (13/01/2026), Le Figaro (20/03/2026), Le Particulier/Figaro (23/03/2026), Les Échos (20/02/2026), Les Échos Entrepreneurs (02/04/2026), L'Express

(14/06/2025), Challenges (06/10/2025), Le Nouvel Obs (19/11/2025), 20 Minutes (02/11/2025), La Tribune (07/11/2025)

• Presse spécialisée indépendante : Alternatives Économiques (24/02/2026), Kaizen Magazine (09/05/2023), La France agricole, Réussir
• Audiovisuel national : reportage Envoyé spécial / France 2 (01/02/2024), Franceinfo, BFM TV (01/03/2026), France 24 (06/10/2025), B Smart (15/07/2025)
• Radio : BFM Business (25/02/2026), Sud Radio, RCF, France Bleu

Pourriez-vous m'indiquer précisément lesquelles des sources que j'ai utilisées vous considérez comme non indépendantes, afin que je puisse les retirer ou les remplacer ? Je veux faire le travail correctement.

Je rappelle par ailleurs que ma déclaration de conflit d'intérêt (contribution rémunérée) est en place sur ma page utilisateur.

Merci pour votre temps. Diane.Gravier (discuter) 17 juin 2026 à 11:01 (CEST)

Bonjour.

Je reprends : les sources provenant de vous-même ne sont pas utilisables (sauf dans de rares cas, hors vous les utilisez des dizaines de fois : ne les utilisez pas).

Les interviews ne sont pas non plus indépendantes par exemple.

Merci de réellement lire attentivement les pages d'aide. NicoV (discuter) 17 juin 2026 à 11:09 (CEST)

Merci aussi d'abandonner au plus vite votre logiciel d'IA générative. Tant pour la rédaction de votre brouillon que pour converser avec les relecteurs bénévoles. Matpib (discuter) 17 juin 2026 à 11:21 (CEST)

l'ensemble de votre brouillon est à reprendre.

A commencer par le plan. Faire des sections ou des sous sections avec une seule phrase démontre que le plan n'est pas pertinent.

Aucune référence ne doit se trouver dans le résumé introductif. Toutes celles qui s'y trouvent doivent être déplacées vers le développement.

La section réception médiatique doit être refondue. Lister l'ensemble des médias qui ont au moins une fois nommé l'entreprise ne sert à rien si ce n'est à flatter votre égo. Servez-vous des références pour sourcer une analyse de fond de l'entreprise. Analyse économique, financière, organisation interne, développement, salariat, etc...

Matpib (discuter) 17 juin 2026 à 11:35 (CEST)

Merci pour ce retour, c'est noté. J'ai refondu le brouillon : plan resserré, plus de sections trop courtes ; refs retirées du résumé introductif ; section médiatique supprimée et remplacée par une analyse synthétique du positionnement de l'entreprise telle que décrite par la presse.

Je suis preneuse de votre avis sur cette nouvelle version.

Merci ! Diane.Gravier (discuter) 17 juin 2026 à 11:51 (CEST)

Wikipédia n'est pas une course de vitesse. Ne vous précipitez pas.

Où est l'analyse de fond de cette entreprise ? l'essentiel des références ne fait que reprendre la communication de l'entreprise. Vous ne proposez pas pas de données économiques de base. rien sur l'organisation interne, rien sur les salariés.

On ne source pas une entreprise par ses propres publications, je les ai supprimées. Restent à les remplacer.

les portails et les catégories ne doivent pas apparaitre dans les brouillons. Pour la deuxième fois je viens de les invisibiliser. Ne les remettez pas.

Quand vous mettez des liens internes, assurez-vous de leur pertinence. Quand ces liens apparaissent en rouge c'est que l'article n'existe pas. Questionnez vous alors sur l'intérêt réel de ces liens.

Matpib (discuter) 17 juin 2026 à 12:00 (CEST)

6 jours sans intervention. Classement. Matpib (discuter) 24 juin 2026 à 10:17 (CEST)

Demande de Mathieumeriotfan

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Mathieumeriotfan (discuter) 22 juin 2026 à 00:34 (CEST)

Bonjour, où sont les sources démontrant la notoriété de cette personne ? Ses réseaux sociaux ou des liens pour acheter ses livres ne sont pas suffisants.

Il faut que l'auteur ou ses livres aient fait l'objet d'articles de presse nationale. En avez-vous ? Milena ^{(Parle avec moi)} 22 juin 2026 à 09:36 (CEST)

Pas de réponse, pas de travail sur le brouillon. Classement. Matpib (discuter) 24 juin 2026 à 10:14 (CEST)

Demande de Sarah ziane : Utilisateur:Sarah_ziane/Brouillon_Ségolène_Aymé

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour cette page est dédiée a une grande généticienne , c'est d'une grande importance car son successeur fait tout pour effacer sa mémoire, par jalousie.merci! Sarah ziane (discuter) 22 juin 2026 à 09:29 (CEST)

Bonjour

Si, comme vous l'affirmez cette personne est une « une grande généticienne » elle a alors fait l'objet de publications. Mais vous n'en proposez aucune dans votre brouillon.

Les références que vous proposez sont des sources primaires, ses propres publications ou des sites institutionnels.

En l'état vous ne démontrez pas son admissibilité. Vous devez lire impérativement WP:NSU

Par ailleurs la deuxième partie de votre présentation ici ne peut être prise en compte, parce qu'elle propose un avis personnel et parce qu'elle ne repose sur aucune source.

Par contre elle démontre une proximité particulière entre vous et la personne sujet de votre brouillons.

Quel est votre lien avec Aymé ? Matpib (discuter) 22 juin 2026 à 11:02 (CEST)

Pas de réponse, pas de déclaration de conflit d'intérêt. Classement sans suite. Matpib (discuter) 24 juin 2026 à 10:13 (CEST)

Demande de Mikmakimaki

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Mon article ayant été placé en brouillon, je l’ai entièrement retravaillé afin de mieux répondre aux critères de Wikipédia. Je reste bien entendu ouvert à toute remarque ou suggestion d’amélioration.

Merci pour votre temps et votre aide. Mikmakimaki (discuter) 22 juin 2026 à 11:58 (CEST)

Bonjour

Votre brouillon ne propose pas la moindre source spécifiquement centrée sur cet accident.

Lister quelques liens en bas de page ne sert à rien. Chaque information de votre texte doit être directement reliée à la source qui la valide.

aide:insérer une référence aide:syntaxe modèle:ouvrage modèle:article modèle:lien web

Matpib (discuter) 22 juin 2026 à 13:42 (CEST)

Pas de réponse, pas de travail sur le brouillon. Classement de la demande. Matpib (discuter) 24 juin 2026 à 10:11 (CEST)

Demande de EPHERSAY

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) EPHERSAY (discuter) 23 juin 2026 à 15:10 (CEST)

Relecture demandée pour vérification de la bonne compréhension du texte. Merci de votre aide EPHERSAY (discuter) 23 juin 2026 à 15:12 (CEST)

Bonjour @EPHERSAY, malheureusement ce n'est pas la compréhension du texte qui me semble le plus important ici. Le brouillon que vous avez rédigé me semble totalement issu de vos recherches personnelles (vu le nombre d'archives et autres sources primaires utilisées) que cela en fait, ce qu'il me semble, un Wikipédia:Travail inédit or c'est interdit sur Wikipédia. Je ne vois aucune source secondaire centrée indépendante, fiable et de niveau national (lire Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires). Existe-t-il des biographies exhaustives de cette personnalité déjà publiées? Je n'en vois pas dans vos références. En l'état, Wikipédia:Travail inédit et sans sources secondaires, il ne respecte pas le Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. Mais ce n'est que mon humble avis. Cordialement GF38storic (discuter) 23 juin 2026 à 15:23 (CEST)

Bonjour GF38storic et merci pour votre réponse,

Wikipédia n'a pas vocation en effet à avaliser et promouvoir les travaux de recherche. Mais mon projet vise simplement à faire connaître l'existence d'un artiste formé aux Beaux Arts de Paris, un temps peintre d'Alger (catégorie difficle à investiguer), ayant exposé dans plusieurs salons, médaillé d'or à l'exposition universelle de 1925, qui a exercé son art dans plusieurs pays.

La littérature est peu loquace sur lui, c'est vrai. Mais les artistes font-ils tous l'objet d'un travail bibliographique ? L'absence de bibliographie est-elle une raison pour les laisser définitivement dans l'ombre ? Il me semblait pourtant que le parcours de cet artiste remplissait bon nombre des cases à cocher pour wikipédia.

Les connaissances existantes à ce jour consistent en articles de journaux, catalogues d'exposition, documents officiels. Là encore, il me semblait que Wikipédia ne rejetait pas ces sources.

Votre réponse incite néanmoins à réfléchir et je reconnais volontiers que la nature de mon brouillon peut prêter à confusion.

je voudrais donc le simplifier et le retravailler dans un sens uniquement factuel. Comment faire pour reprendre la main sur mon brouillon et le modifier ?

Merci bien cordialement Ephersay EPHERSAY (discuter) 24 juin 2026 à 14:45 (CEST)

Votre brouillon vous est personnel. Vous pouvez le modifier autant de fois que vous le souhaitez. Matpib (discuter) 24 juin 2026 à 17:18 (CEST)

Demande de CHemma2017

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : Bonjour, je suis novice et j'apprécierai vraiment une relecture de votre part. Merci beaucoup pour votre aide. Je vous souhaite une bonne relecture et un bel été  :)

CHemma2017 (discuter) 23 juin 2026 à 15:27 (CEST)

Bonjour

Wikipédia est une encyclopédie, pas le lieu pour faire la promotion de ce service.

Votre texte est à réécrire en profondeur pour gommer son aspect promotionnel.

Quel est votre lien avec l'entreprise qui propose ce service ? Matpib (discuter) 23 juin 2026 à 17:48 (CEST)

Vous devez aussi réécrire votre texte parce que vous avez utilisé une IA générative pour la rédaction. Vous l'avez fait sans même vous soucier d'en enlever les avertissements. Sans même le relire. Et sans même porter la plus petite attention aux règles de publications de l'encyclopédie.

Le constat est plus que négatif

1. Vous n'êtes ici que dans un cadre professionnel pour faire votre publicité
2. Vous utilisez une IA sans la contrôler

Comme nous l'annonçons dans l'entête de cette page, nous ne relirons pas plus avant votre brouillon. Nous avons autre chose à faire que vous aider dans votre action promotionnelle. Matpib (discuter) 23 juin 2026 à 17:53 (CEST)

Merci beaucoup pour votre retour tout aussi mal écrit qu'un agent IA, qui plus est négatif et agressif.

Bien à vous. CHemma2017 (discuter) 24 juin 2026 à 11:48 (CEST)

Demande de ClaudieAcidule

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je propose un brouillon d’article concernant un auteur et intervenant français impliqué dans la prévention des addictions (notamment le chemsex), ainsi qu’auteur de romans policiers.

Lien vers le brouillon :

Utilisateur:ClaudieAcidule/Brouillon

Sources principales utilisées :

- Marianne (2024)

- France 3 Auvergne-Rhône-Alpes (2023)

- Le Progrès (plusieurs articles)

- Le Dauphiné Libéré (2025)

- Annales Médico-Psychologiques (2026)

J'aimerais avoir un avis sur :

- l’admissibilité du sujet

- la neutralité de l’article

- la suffisance des sources

Merci d’avance pour vos retours.

Bonne journée !

ClaudieAcidule (discuter) 22 juin 2026 à 10:35 (CEST)

Bonjour

Quel est votre lien avec la personne sujet de votre brouillon ? (attention le conflit d'intérêt n'est pas forcément lié à une rémunération)

Comment expliquez-vous que contrairement à ce que vous éludez sur votre page de discussion, dès que l'on cherche des infos sur Botrel on tombe très rapidement sur une amie dénommée Claudie ? ...

Matpib (discuter) 22 juin 2026 à 10:55 (CEST)

pas de réponse, pas de déclaration de conflit d'intérêt. Classement sans suite. Matpib (discuter) 24 juin 2026 à 10:12 (CEST)

Bonjour,

Je suis navrée, je n’ai pas eu le temps de revenir avant.

Je suis moi-même autrice et j’ai donc eu l’occasion de le rencontrer sur des salons. Nous sommes publiés par la même maison d'édition, même si nous n'avons pas de relation professionnelle directe. J'ai proposé cet article parce que j'étais surprise qu'il n'existe pas encore de page Wikipédia le concernant. J'ai essayé de m'appuyer sur des sources indépendantes et secondaires pour respecter les critères de Wikipédia de façon neutre.

Merci en tout cas d’avoir pris le temps de me répondre.

Bonne journée ClaudieAcidule (discuter) 25 juin 2026 à 09:40 (CEST)

Demande de Abiael

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je souhaite proposer à la relecture un brouillon consacré à Fauve Paris, maison de ventes aux enchères parisienne fondée en 2014.

Je précise en toute transparence que j’ai un lien professionnel avec le sujet. Le brouillon a été rédigé dans une logique encyclopédique, sans objectif promotionnel, à partir de sources secondaires indépendantes.

Les sources principales identifiées concernent notamment :

un article Barnebys centré sur FauveParis ;

des articles du Monde, du Figaro et de France Inter au sujet d’une vente publique NFT organisée par FauveParis ;

une mention dans le classement Les Échos / Statista des Champions de la croissance ;

des articles du Parisien, de Next et d’autres médias spécialisés à propos de ventes notables.

Je souhaiterais avoir un avis sur plusieurs points :

le sujet semble-t-il admissible au regard des sources disponibles ?

les sources sont-elles suffisamment indépendantes et centrées sur FauveParis ?

le ton du brouillon est-il suffisamment neutre ?

certains passages devraient-ils être supprimés ou reformulés avant publication ?

Merci d’avance pour votre aide et vos retours.

Abiael (discuter) 22 juin 2026 à 16:04 (CEST)

Bonjour

Merci de déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page personnelle. Matpib (discuter) 22 juin 2026 à 18:04 (CEST)

Pas de réponse, pas de déclaration de conflit d'intérêt. Classement sans suite. Matpib (discuter) 25 juin 2026 à 12:16 (CEST)

Bonjour, J'ai déjà marqué dans ma page personnelle mon statut et ma présentation. Abiael (discuter) 25 juin 2026 à 12:21 (CEST)

Non. Vous dites bien que vous êtes « entrepreneur et prestataire indépendant auprès de diverses entreprises » mais vous ne dites rien de votre relation avec FauveParis... Matpib (discuter) 25 juin 2026 à 12:23 (CEST)

ah! d'accord je vous remercie pour la précision que je dois apporter. Je vais régler cela Abiael (discuter) 25 juin 2026 à 12:25 (CEST)

et à l'avenir vous devrez le faire pour chaque commande commerciale. Cette liste devrai rester tout le temps sur votre page personnelle. Matpib (discuter) 25 juin 2026 à 12:30 (CEST)

Demande de Nicolacrx : Utilisateur:Nicolacrx/Fugu_Brewing_Co.

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je voudrais faire vérifier mon brouillon avant publication définitive svp. Merci beaucoup de votre aide et belle journée. Nicolas. Nicolacrx (discuter) 22 juin 2026 à 16:42 (CEST)

Bonjour

Vous avez un gros travail à produire tant sur le fond que sur la forme.

Votre brouillon propose de nombreuses caractéristique d'un texte prémâché par une IA générative qui ne comprend rien à Wikipédia.

C'est donc dommage que ne proposiez pas un vrai travail personnel sur cette entreprise. Le texte est à reprendre pour gommer tous ces effets négatifs.

Manifestement vous avez fait tellement confiance à cotre IA que vous en avez oublié de prendre connaissance des pages d'aide à la publication de Wikipédia. Il est toujours temps de les lire, de les étudier et de les appliquer pour mettre en forme votre texte.

La gestion des références est notamment à reprendre en profondeur. Les appels de sources sont faux.

La règle veut que une formule comme <ref name="avenir2021" /> soit utilisée pour les rappels multiples de la même référence. <ref name="avenir2021">{{Lien web |titre=En nageant dans le houblon, Fugu Brewing veut taquiner les gros poissons bruxellois de la bière |url=https://www.lavenir.net/regions/bruxelles/saint-gilles/2021/08/05/en-nageant-dans-le-houblon-fugu-brewing-veut-taquiner-les-gros-poissons-bruxellois-de-la-biere-AMEYDDL57FHNVM5UELEV5TZPNA/ |site=L'Avenir |date=2021-08-05 |consulté le=2026-06-17}}</ref> doit être placé pour la première utilisation de la référence et les autres à sa suite et non le contraire comme votre IA vous l'a suggéré.

Sur le fond le travail est encore plus important. Vous ne proposez qu'une plaquette de présentation, pas un article encyclopédique proposant une analyse de fond de l'entreprise basée sur des sources proposant au préalable cette analyse de fond (histoire, économie, finances, organisation interne, salariat, etc...). Si de telles sources n'existent pas, c'est donc que votre entreprise n'est pas admissible dans l'encyclopédie. Et de fait que toute publication aboutirai à une remise en cause rapide voire à une suppression. Bref une mauvaise publicité pour votre entreprise. Matpib (discuter) 25 juin 2026 à 12:15 (CEST)

Demande de BenjaminFars

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je sollicite une relecture du brouillon d'article que j'ai rédigé sur l'association France Cannabis : Utilisateur:BenjaminFars/Brouillon France Cannabis.

Conformément à Wikipédia:Conflit d'intérêts, je déclare un conflit d'intérêts : je suis membre du bureau de l'association (division communication) et je contribue à titre bénévole, sans rémunération.

L'article s'appuie sur des sources secondaires indépendantes (Le Parisien, BFM TV, France Bleu / Radio France, France 24, France 3, actu.fr, Paris-Normandie) et sur des sources primaires officielles (Journal officiel des associations, Assemblée nationale, ministère de l'Agriculture) pour les seules données factuelles.

Vos retours sur la neutralité du ton, l'admissibilité du sujet et la qualité du sourçage seraient très appréciés, avant d'envisager un éventuel passage dans l'espace encyclopédique. Merci d'avance pour votre temps. BenjaminFars (discuter) 23 juin 2026 à 10:16 (CEST)

Bonjour @BenjaminFars.

Je vous rappelle que ce type de contributions est très fortement déconseillé, la lecture attentive de WP:Autobiographie est indispensable ainsi que l'application stricte des exigences qui y sont indiquées (car votre brouillon ne les respecte pas). NicoV (discuter) 23 juin 2026 à 12:45 (CEST)

Bonjour NicoV, merci pour votre retour et le renvoi vers WP:Autobiographie, que j'ai lu attentivement. Ce sont mes premiers pas ici et mon intention n'est pas de contourner les règles : j'ai déclaré mon conflit d'intérêts dès le départ et je souhaite faire les choses correctement. Pourriez-vous m'indiquer les points précis qui posent problème ? J'aimerais notamment savoir si le blocage principal est l'admissibilité de l'association (sources davantage centrées sur son secrétaire général que sur l'organisation elle-même), le style, ou le fait que j'en sois moi-même le rédacteur. Je suis tout à fait disposé à passer en mode « je propose des modifications en page de discussion et je laisse des contributeurs indépendants décider », si vous jugez cette voie préférable. Merci d'avance pour votre temps. BenjaminFars (discuter) 24 juin 2026 à 11:20 (CEST)

Bonjour @BenjaminFars.

WP:Autobiographie ne fait que mentionner la déclaration de conflits d'intérêts dans son introduction, son contenu n'est pas du tout sur ça... Elle explique pourquoi c'est très fortement déconseillé (conseil que vous ignorez comme la plupart des contributeurs en conflit d'intérêt) et ce qui doit absolument être fait si vous ignorez le conseil (ce que vous ne semblez pas réellement suivre). NicoV (discuter) 24 juin 2026 à 11:38 (CEST)

En l'état vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette association. Les sources ne sont pas centrées sur l'association elle-même (son histoire, son fonctionnement, son organisation interne, son économie, son financement) mais sont des sources de contexte.

Par ailleurs vous avez utilisé une IA générative pour construire votre brouillon. A éviter de toute urgence.

Matpib (discuter) 25 juin 2026 à 11:53 (CEST)

Demande de LilouLegagneux

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour je suis en train de travailler sur l'histoire des lieux evenementiels non referencés sur votre plateforme LilouLegagneux (discuter) 23 juin 2026 à 16:24 (CEST)

Bonjour, attention, tous les lieux événementiels n'ont pas vocation à être "référencés" sur Wikipédia, qui est avant tout une encyclopédie.

Avec un simple communiqué de presse et de la publi-information dans la presse locale, ce château ne répond pas aux critères d'admissibilité. Il faudrait des articles de presse nationale ou des livres qui lui soient consacrés. En avez-vous ? Milena ^{(Parle avec moi)} 23 juin 2026 à 17:09 (CEST)

 LilouLegagneux : merci de déclarer votre conflit d'intérêt sur votre page personnelle. Car vous êtes en lien direct avec le sujet de votre brouillon, n'est-ce pas ? Matpib (discuter) 23 juin 2026 à 17:44 (CEST)

Pas de réponse, pas de déclaration de conflit d'intérêt. demande purement promotionnelle. Classement sans suite. Matpib (discuter) 25 juin 2026 à 11:39 (CEST)

Demande de HilaryDF

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, je sollicite votre aide pour la relecture du brouillon que je viens de créer, s'il vous plaît. J'ai déclaré ma contribution rémunérée sur ma page utilisateur, comme indiqué dans les règles. J'aimerais avoir votre avis sur l'admissibilité et la neutralité, s'il vous plaît. Merci d'avance HilaryDF (discuter) 24 juin 2026 à 08:18 (CEST)

Bonjour, outre les sources primaires (site de l'entreprise ou annuaires), vos seules sources sont des reprises de communiqués de presse (quand ce n'est pas signé ou juste "La Rédaction", ça ne trompe pas) dans de la presse locale de surcroît.

S'il n'y a pas d'articles de presse économique nationale sur cette entreprise, alors elle ne sera pas admissible. Milena ^{(Parle avec moi)} 24 juin 2026 à 09:12 (CEST)

Bonjour, je vous remercie pour votre retour. Je comprends bien la distinction entre les sources. Après vérification de mon côté, je n'ai pour le moment pas trouvé d'article de presse économique nationale centré sur l'entreprise. Dans ces conditions, je préfère ne pas forcer la publication. Je laisse donc l'article en brouillon en attendant d'avoir une couverture nationale (je retenterai probablement à ce moment) ~~~~ ~2026-36654-77 (discuter) 25 juin 2026 à 10:25 (CEST)

Demande de UnPtitGarsDuCoin

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

Je vous serai reconnaissant de procéder à la vérification de mon brouillon avant sa publication afin de s'assurer que l'article rédigé au sujet du Groupe Un P'tit Gars Du Coin ne comporte pas d'erreur empêchant sa diffusion.

Bien à vous

UnPtitGarsDuCoin (discuter) 25 juin 2026 à 07:57 (CEST)

Bonjour

Une déclaration de conflit d'intérêt est la condition préalable à toute relecture (prenez le temps de vraiment lire l'entête de cette page)

Matpib (discuter) 25 juin 2026 à 11:31 (CEST)

Bonjour,

Je déclare un conflit d'intérêt concernant l'article « Un P'tit Gars du Coin ».

Je suis membre du groupe et participe à son activité. C'est pourquoi je préfère soumettre un brouillon à la relecture plutôt que de publier directement un article dans l'espace principal.

Mon intention est de proposer un contenu strictement neutre, vérifiable et fondé sur des sources secondaires indépendantes, conformément aux principes de Wikipédia. Je suis tout à fait disposé à modifier ou supprimer les passages qui ne seraient pas conformes aux recommandations de l'encyclopédie.

Je vous remercie par avance pour votre relecture et vos remarques. UnPtitGarsDuCoin (discuter) 25 juin 2026 à 12:08 (CEST)

merci d'arrêter immédiatement d'utiliser une IA pour écrire vos messages aux humains que nous sommes. Matpib (discuter) 25 juin 2026 à 13:47 (CEST)

Votre groupe n'est pas admissible dans l'encyclopédie. Le sourçage est uniquement local ou régional. Le nombre d'albums publiés est insuffisant. Si on ajoute à cela un brouillon prémâché à l'IA sans même tenter d'en corriger les erreurs et les incohérences, le constat est simple : rien ne va.

Wikipédia n'est pas le lieu où vous pourrez faire votre promotion. Merci de passer votre chemin. Matpib (discuter) 25 juin 2026 à 14:08 (CEST)

Demande de ThierryDUSSARD ThierryDUSSARD/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

ThierryDUSSARD (discuter) 25 juin 2026 à 11:24 (CEST)

Bonjour, j'ai envoyé mon brouillon, je ne sais pas comment envoyer les preuves d'accessibilité, j'ai des PJ avec plusieurs articles qui parlent de mes publications, mais comment vous les envoyer ? Merci beaucoup ! ThierryDUSSARD (discuter) 25 juin 2026 à 11:27 (CEST)

Bonjour

Avant de vous lancer bille en tête dans la cration d'un article, a fortiori sur vous même, il aurait fallu que vous intéressiez un temps soit peu à l'encyclopédie, que vous lisiez et étudiez ses pages d'aide à la publication.

La page ayant été publiée avant que nous puissions faire une relecture, votre demande est devenue inutile.

Prenez le temps aussi de (vraiment) lire les très nombreux messages qui vous ont été adressés sur votre page personnelle. Matpib (discuter) 25 juin 2026 à 11:34 (CEST)

Demande de JulesB.Prod

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Aucun brouillon n'a été trouvé. L'avez-vous bien enregistré ?

Je suis Jules Berthomé, je déclare mon conflit d'intérêts, j'ai préparé un brouillon factuel et je souhaite avoir l'avis de la communauté sur son admissibilité.

JulesB.Prod (discuter) 25 juin 2026 à 13:42 (CEST)

Bonjour

Vous n'avez développé aucun brouillon associé à votre compte utilisateur. Votre message ici est votre seule et unique contribution dans Wikipédia.

de quoi demandez-vous la relecture. Matpib (discuter) 25 juin 2026 à 13:45 (CEST)

Voici finalement le lien : Utilisateur:JulesB.Prod/Brouillon JulesB.Prod (discuter) 25 juin 2026 à 13:50 (CEST)

En temps normal on prend le temps de développer un brouillon puis ensuite on demande de l'aide. Pas l'inverse.

Pour le reste, voir la troisième demande juste en dessous. (la deuxième a été directement supprimée pour doublon). Matpib (discuter) 25 juin 2026 à 13:56 (CEST)

Demande de JulesB.Prod (2)

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, Étant directement concerné par le sujet (conflit d'intérêts déclaré), j'ai préparé un projet d'article de manière strictement factuelle et neutre dans mon espace brouillon : Utilisateur:JulesB.Prod/Brouillon

Les sources secondaires centrées s'étalent sur 2025 et 2026 (France 3, Sud Ouest, L'Angérien Libre). Pensez-vous que la notoriété est suffisante pour tenter une publication dans l'espace principal, ou vaut-il mieux attendre encore un peu ?

Merci d'avance pour vos conseils et votre relecture ! Cordialement.

JulesB.Prod (discuter) 25 juin 2026 à 13:48 (CEST)

Bonjour, attention, il est fortement déconseillé de faire son autobiographie sur Wikipédia, a fortiori pour une première contribution.

Vous parlez de sources, mais votre brouillon n'en contient aucune. Par ailleurs, vu les titres indiqués ici, c'est sûrement de la presse régionale. Sans presse nationale, les critères de notoriété ne sont pas atteints. Milena ^{(Parle avec moi)} 25 juin 2026 à 13:52 (CEST)

Bonjour. Et vous n'avez pas déclaré réellement votre conflit d'intérêt. NicoV (discuter) 25 juin 2026 à 13:55 (CEST)

Utilisateur:JulesB.Prod/Brouillon JulesB.Prod (discuter) 25 juin 2026 à 13:59 (CEST)

ce n'est pas une réponse satisfaisante à la demande de Milena. Matpib (discuter) 25 juin 2026 à 14:03 (CEST)

C'est donc bien de la presse régionale.

Si vous n'avez pas de presse nationale qui parle de vous, alors oui, il vaut mieux attendre encore un peu (et par "un peu", on entend 2 ans minimum, car les critères sont appliqués plus strictement en cas d'autobiographie ou autres conflits d'intérêts). Milena ^{(Parle avec moi)} 25 juin 2026 à 14:10 (CEST)

Demande de HA13compa

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, ceci est ma première contribution pour la création de la page Hyperassur avec l'ajout de toutes les sources et références nécessaires. Je vous serais reconnaissant de procéder à la vérification de mon brouillon avant sa publication. Merci d'avance.

HA13compa (discuter) 25 juin 2026 à 15:09 (CEST)

Bonjour @HA13compa.

Merci de déclarer explicitement votre lien avec cette entreprise, cf. WP:Contributions rémunérées.

Je vous rappelle que ce type de contributions est très fortement déconseillé, la lecture attentive de WP:Autobiographie est indispensable ainsi que l'application des exigences qui y sont décrites. NicoV (discuter) 25 juin 2026 à 15:35 (CEST)

Bonjour

Votre message ici est même votre première contribution à Wikipédia. Car ce brouillon n'est manifestement pas de vous. C'est une IA qui a créé cette page à votre place. Et comme les IA ne comprennent rien à Wikipédia le résultat est à reprendre en totalité.

Avec de vraies sources secondaires proposant une analyse de fond de l'entreprise et non des références qui ne font que relayer la communication marketing de l'entreprise ou qui sont en relation directe avec celle-ci.

Bref votre texte est à réécrire totalement.

Wikipédia n'est pas le lieu où vous pouvez faire votre publicité. Matpib (discuter) 25 juin 2026 à 15:39 (CEST)

Demande de Alex.bbl10

[Utilisateur:Alex.bbl10/Brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, je souhaiterais demander une relecture de mon article concernant la 2nde 7 du lycée Henri IV (je n'y appartiens pas, par ailleurs). Je souhaite ensuite le publier.

Merci beaucoup par avance pour les retours constructifs qui vont être amenés !

Cordialement

Alex.bbl10 (discuter) 25 juin 2026 à 19:33 (CEST)

Bonsoir

Aucune conversation constructive ne pourra être menée ici face à votre canular encyclopédique.

Non une classe, même la 2nde 7 d'H4, ne pourra jamais être admissible.

Merci d'arrêter de nous faire perdre notre temps. Matpib (discuter) 25 juin 2026 à 22:42 (CEST)

Demande de relecture Utilisateur:Marcandre.lureau/Ghost_Stories_(jeu)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de relire mon article. Marcandre.lureau (discuter) 5 juin 2026 à 17:34 (CEST)

Bonjour @Marcandre.lureau,

Avez-vous un lien, quel qu'il soit avec ce jeu (créateur, salarié de la société qui le fabrique, ...) ? // Agonatrix ^💬 6 juin 2026 à 20:35 (CEST)

non, je suis un simple amateur de jeux :) Marcandre.lureau (discuter) 6 juin 2026 à 22:52 (CEST)

@Marcandre.lureau, puisque vous avez publié votre brouillon sans attendre je classe sans suite. Le chat perché (discuter) 26 juin 2026 à 14:24 (CEST)

Demande de Amolcaur : Utilisateur:Amolcaur/Brouillon Conseil de développement du Pays basque

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

J'aurais besoin d'aide sur la création d'une page consacrée au Conseil de développement du Pays Basque, une structure pionnère en matière de développement territorial, dont l'ampleur des travaux réalisés depuis plus de trente ans mérite très certainement une page Wikipédia fiable et durable.

J'ai publié, un peu spontanément je l'avoue, la page de but en blanc hier sans me créer de compte. Elle a depuis été supprimée notamment pour un soupçon de détournement de sources, sans plus de précision sur quelle(s) source(s) pourrai(en)t être concernée(s). Je me suis donc lancée dans un travail un peu plus dans les formes pour la reprendre, en me créant un compte identifié, et en retravaillant le sourçage et le ton de l'article.

À présent, je sollicite des regards extérieurs afin de continuer à améliorer cette page en vue d'une future publication. Je suis preneuse de toutes vos remarques et conseils.

D'avance, je vous remercie pour l'aide que vous voudrez bien m'apporter à ce sujet.

Amolcaur

Amolcaur (discuter) 10 juin 2026 à 15:29 (CEST)

Bonjour, voir la discussion sur le BP. Bien à vous.--Harrieta171 (discussion) 10 juin 2026 à 18:20 (CEST)

@Harrieta171 c'est le même texte que le texte supprimé ? Matpib (discuter) 10 juin 2026 à 18:41 (CEST)

Bonsoir, le texte (à part des modifications typographiques) n'a pas changé. En revanche des sources ont été ajoutées. Bien à vous. Harrieta171 (discussion) 10 juin 2026 à 23:04 (CEST)

Bonjour,

Je me permets de répondre ici car, mon compte étant enregistré depuis moins de quatre jours, je n'ai pas les autorisations pour intervenir sur le BP.

Je ne comprends pas tous les termes techniques qui sont associés à la discussion (CT, SI), mais je peux toutefois expliciter certaines choses.

Je vois qu'il a été reproché à une source que j'ai employée pour sourcer un travail de la structure sujet de la page (sur le logement des jeunes) de ne pas sourcer les autres travaux cités dans la phrase. Elle n'avait pas ce but-là : j'avais indiqué cette source uniquement pour le seul travail concernant le logement des jeunes. Depuis, j'ai ajouté les sources pour les autres travaux cités dans cette même phrase. En tout cas, ce n'était absolument pas un objectif de détourner une source pour lui en faire dire plus qu'elle n'en disait, seulement une mécompréhension de l'approche requise de ma part.

Pour la deuxième source citée, je vois qu'il y a une erreur de ma part sur le montant cité dans l'article par rapport à celui de la source. Je vais le corriger. Mais je citais cette source qui venait étayer le contrat territorial 2007-2013. Je ne savais pas qu'il fallait que la source reprenne impérativement tous les éléments indiqués dans le paragraphe de l'article, jusqu'aux dates mêmes. Les dates sont trouvables ailleurs, mais s'il faut tout sourcer, j'ai peur que ça devienne vite indigeste, et je n'ai pas l'impression que c'est le cas dans tous les articles Wikipedia, même très étoffés sur le sujet...

Quant aux doutes liés à la publication d'un article si étoffé d'un coup, je vous avoue être très surprise, car j'ai précisément pris le temps de travailler cet article en amont pendant plusieurs semaines, en reprenant l'ensemble de l'historique et des actions menées par la structure concernée, afin de pouvoir publier directement l'article et d'éviter le risque qu'il ne soit pas vu comme utile ou pertinent. J'ai beaucoup contribué à Wikipédia sur une thématique très éloignée (la danse classique) il y a une quinzaine d'années, et je pensais que proposer quelque chose de détaillé et étayé d'entrée de jeu à la communauté Wikipédia pour qu'ensuite cet article puisse être amélioré, corrigé, augmenté par d'autres contributeurs était la bonne manière de faire (plutôt que de proposer un embryon d'article dont la pertinence n'apparaîtrait pas tout de suite évident).

Je répète que je suis tout à fait disposée à améliorer l'article, et notamment à travailler la question des sources pour qu'il soit clair qu'elles ne sont pas détournées, mais j'ai visiblement besoin d'être plus accompagnée que je ne le pensais. J'espère donc que ce projet d'article ne sera pas enterré trop vite.

Vous serait-il possible de transmettre es éléments de réponse dans la page BP ?

Merci de votre compréhension, et très bon après-midi à vous.

Amolcaur Amolcaur (discuter) 11 juin 2026 à 16:07 (CEST)

Ah, et je tiens à préciser que je suis la seule rédactrice de ce texte et que je n'ai pas eu besoin d'avoir recours à l'IA pour l'écrire (puisque le doute est apparu dans la conversation sur le BP).

Merci de votre attention.

Bien à vous.

(@Harrieta171) Amolcaur (discuter) 11 juin 2026 à 16:11 (CEST)

Juste une remarque en passant

Voir écrit « mais s'il faut tout sourcer, j'ai peur que ça devienne vite indigeste » est un non sens total. Vous êtes dans une encyclopédie pas en train de faire un exposé ou un post pour vos réseaux sociaux. Tout doit donc être sourcé. Et sourcé par des sources secondaires indépendantes pérennes et de qualité (les textes de loi ou les différents site d'administrations publiques sont à éviter).

Matpib (discuter) 11 juin 2026 à 16:19 (CEST)

Mes mots ont mal exprimé ce que je voulais dire, et je vous prie de m'en excuser car je souscris à la nécessité absolue d'étayer ses propos, dans une encyclopédie comme dans le reste de la vie.

Je m'interrogeais simplement sur la quantité de sources que peut requérir une phrase qui présente différentes informations, pour un peu qu'aucune source ne rassemble toutes ces informations au même endroit et qu'il faille en présenter une pour chaque donnée.

Bien à vous. Amolcaur (discuter) 11 juin 2026 à 16:33 (CEST)

Bonjour,

Après échange sur le BP lié à ce brouillon, il m'a été conseillé de demander une relecture avant publication.

Je pense arriver au bout du travail de mise en relation informations / sources sur l'ensemble de la page, et ne plus avoir laissé d'information sans référence. Toutes les informations que je détiens sur le sujet sont accessibles en ligne, car il y a une documentation journalistique et scientifique assez conséquente sur le sujet.

Vaut-il mieux que je fasse une nouvelle demande, ou celle-ci reste toujours d'actualité ?

Merci d'avance,.

Bien à vous, Amolcaur (discuter) 15 juin 2026 à 15:28 (CEST)

Bonjour Amolcaur. Ici c'est bien, il vaut mieux ne pas multiplier les entrées sur le même sujet. J'ai commencé à lire votre brouillon, mais je dois avouer que le pavé surmonté entre autres d'un bandeau de détournement de sources apposé par CaféBuzz et comportant d'innombrables éléments sourcés par le CDPB lui-même est assez dissuasif. Il faudrait supprimer tous ces éléments, qui donnent à l'article une tonalité publicitaire et ne sont sauf rares exceptions pas considérés comme pertinents : on ne juge encyclopédique ces éléments que dans la mesure où ils ont été commentés et analysés par une source indépendante. Avant de demander une nouvelle relecture, après suppression de ces éléments il faudrait aussi nous assurer que vous avez bien compris le message de détournement de sources et avez corrigé en conséquence. Cdlt, --Pa2chant.bis (discuter) 23 juin 2026 à 06:26 (CEST)

Bonjour,

Je vous remercie de votre message. J'ai effectué ce travail de nettoyage du ton et de sourçage des informations suite à mes échanges ici et dans le BP lié à la page (c'est d'ailleurs CaféBuzz qui, la semaine dernière, m'a suggéré de le remettre en relecture), mais je ne me suis pas permis d'ôter les bandeaux (je ne suis de toute manière pas sûre de pouvoir le faire). L'article a énormément évolué depuis l'apposition de ces bandeaux, mais je suis à votre écoute pour retravailler les derniers éléments qui pourraient poser problème.

Cordialement, Amolcaur (discuter) 23 juin 2026 à 07:29 (CEST)

Non, je me suis exprimée à partir de la dernière version disponible, où je vois toujours de multiples sources du type "Conseil de développement du Pays Basque, « PLH : les 25 propositions du Conseil de développement [archive] » [PDF], sur iparralde2040.org, 2019 (consulté le 10 juin 2026)". --Pa2chant.bis (discuter) 25 juin 2026 à 08:03 (CEST)

Bonjour,

Effectivement, j'ai présenté ces sources pour illustrer la liste des différents travaux du Conseil de développement du Pays Basque indiquée dans l'article, sans en tirer d'analyse ou d'information autre que préciser les sujets. Si cela n'est pas acceptable dans un article, je peux les retirer sans problème, c'est justement le genre d'informations dont je suis preneuse pour l'améliorer. Dites-moi.

Bonne journée, Cordialement, Amolcaur (discuter) 26 juin 2026 à 09:29 (CEST)

Bonjour @Amolcaur,

• L'"autosourçage n'est jamais une pratique acceptable dans une encyclopédie. Ce qu'un sujet d'article dit de lui même n'est pertinent que si des sources secondaires ont analysé ces propos.
• Si les information que l'autosourçage appui ne sont pas sourçable par une source indépendante alors il faut retirer ces informations.

Globalement je trouve étonnant, sauf si j'ai loupé quelque chose, qu'on ne vous ai pas demandé de clarifier votre conflit d'intérêt avec cet organisme. @Pa2chant.bis est-ce que le dit CI aurait été abordé ailleurs ? Le chat perché (discuter) 26 juin 2026 à 14:31 (CEST)

Bonjour @Le chat perché, j'avais répondu à cette question sur le conflit d'intérêt dans le BP consacré à l'article.

Merci de votre explication, je vais retirer les éléments d'autosourçage dans ce cas !

Cordialement, Amolcaur (discuter) 26 juin 2026 à 15:00 (CEST)

@Amolcaur, merci je n'avais pas vu que vous m'aviez répondu sur le BULPAT. Un conseil simple que je vais vous donner pour rédiger un article : commencer par rassembler les sources secondaires de références sur le sujet et rédiger pour débuter un contenu synthétique et factuel. Evitez les disgressions et les détails. Un article wikipedien n'a pas nécessairement besoinj d'être long (et n'est jamais exhaustif), il a vocation à être la synthèse des sources de référence sur son sujet. Et accessoirement à être agréable à lire pour le lecteur. Le chat perché (discuter) 26 juin 2026 à 15:18 (CEST)

Merci de ces éléments. J'ai tout à fait conscience des maladresses que j'ai accumulées avec la rédaction de cet article, et je prends bonne note pour l'avenir de votre conseil sur la manière de procéder sur la création d'un nouvel article. Je vois bien que la façon dont je me suis lancée sur ce projet mobilise du temps et de l'énergie à plusieurs contributeurs et contributrices, et je m'en excuse, tout en vous réaffirmant ma bonne volonté pour m'améliorer.

Cordialement, Amolcaur (discuter) 26 juin 2026 à 15:36 (CEST)

Déjà expliqué par CaféBuzz, sans succès. Mais quand j'écris " et comportant d'innombrables éléments sourcés par le CDPB lui-même est assez dissuasif. Il faudrait supprimer tous ces éléments, qui donnent à l'article une tonalité publicitaire" et qu'en réponse je lis " Si cela n'est pas acceptable dans un article, je peux les retirer sans problème, c'est justement le genre d'informations dont je suis preneuse pour l'améliorer. Dites-moi." après avoir été assurée que l'article avait été corrigé des problèmes signalés, j'ai la nette impression d'avoir perdu mon temps à tenter d'aider cette contributrice. Des limites de FOI. --Pa2chant.bis (discuter) 26 juin 2026 à 15:02 (CEST)

Demande de relecture pour Utilisateur:Rish Tiger/Conii gangster

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

La page Conii gangster a été supprimée le 11 juin 2026 par GF38s-toric pour "ton promotionnel".

J’ai entièrement réécrit l’article dans mon brouillon Utilisateur:Rish Tiger/Brouillon en style neutre avec 4 sources : - Icilome.com 09/01/2024 : portrait centré + analyse de sa trajectoire - L-FRII 20/03/2023 : présenté comme "nouvelle figure du rap togolais" - L-FRII 05/12/2023 : couverture d’une polémique médiatique le concernant - Ministère du Tourisme 09/01/2024 : reconnaissance officielle comme ambassadeur

L’artiste respecte WP:NM avec 3 sources secondaires nationales centrées étalées sur 2023-2024. J’ai ajouté le bandeau {{Ébauche}} car la biographie se limite aux infos vérifiables.

Merci pour votre relecture avant publication dans l’espace principal.

Rish Tiger (discuter) 12 juin 2026 à 11:42 (CEST)

Bonjour @Rish Tiger,

• Merci de commencer par clarifier vos liens avec le sujet de votre brouillon. C'est une condition indispensable à toute relecture puisqu'il semble évident que vous êtes liés à lui (WP:CI).
• Aucune des 4 sources données ne répond à la définition "source secondaire d'envergure nationale, centrée sur le sujet de l'article et indépendant de lui". Icilome n'est pas un vrai organe de presse et ne comporte aucune mention légale d'ailleurs, L-FRII encore moins puisqu'il tient plus d'un site marchand, le site du ministère est une source primaire.

Le chat perché (discuter) 12 juin 2026 à 15:14 (CEST)

Bonjour @Le chat perché,

Merci pour votre relecture et vos remarques.

1. Déclaration de conflit d’intérêts (WP:CI) Je déclare sur l’honneur n’avoir aucun lien personnel, familial, professionnel ou financier avec l’artiste Conii gangster. Je ne suis ni rémunéré, ni son proche, ni son manager. Je contribue bénévolement comme simple lecteur de la scène musicale togolaise. Si la communauté juge utile d’apposer le modèle Modèle:Conflit d’intérêts par transparence, j’y suis favorable.

2. Sources secondaires nationales centrées Suite à votre message, j’ai retiré Icilome et L-FRII. Je propose 3 sources de presse togolaise déclarées, centrées sur le sujet et étalées sur 2 années civiles 2023-2024 :

1. TogoPost.tg, 08/01/2023 – « Musique: Conii Gangster, la fin... »

→ Média en ligne avec Récépissé HAAC N°097/HAAC/08-2023/pl/P. Article centré sur sa censure, ses excuses publiques et sa nomination comme Ambassadeur de Lutte Contre les Œuvres Obscènes.

2. ActuBilan.tg, 08/01/2024 – « L’artiste Conii Gangster s'est repenti »

→ Organe de presse togolais. Couvre la signature de la charte avec le Ministre de la Culture Dr Kossi Lamadokou et sa réhabilitation.

3. PlaneteInfo.net, janvier 2024 – « Togo: C’est officiel, L’artiste Conii Gangster s’engage... »

→ Site d’information généraliste togolais. Retranscrit la conférence de presse et les engagements pris devant le ministère.

Ces 3 sources sont indépendantes du sujet, signées par des rédactions, et traitent de 2 événements distincts : la censure de juin 2023 et la réhabilitation de janvier 2024.

3. Demande Puis-je mettre à jour le brouillon Utilisateur:Rish Tiger/Brouillon avec ces sources et le résumé introductif neutre ? Je reste disponible pour toute autre modification nécessaire à la conformité WP:NM.

Merci encore pour votre temps. ~~~~ Rish Tiger (discuter) 12 juin 2026 à 15:34 (CEST)

et si vous arrêtiez d'utiliser une IA qui ne comprend rien à Wikipédia pour construire vos messages adressés aux humains qui sont les relecteurs qui viennent en aide aux débutants. Nous préférons toujours des textes avec une âme et des défauts aux bafouilles des IA qui inventent des modèles... Matpib (discuter) 12 juin 2026 à 16:14 (CEST)

D’accord, excusez moi alors, je vais m’abstenir d’utiliser l’IA et répondre maintenant à toutes vos demandes Rish Tiger (discuter) 12 juin 2026 à 17:47 (CEST)

Bonjour, J’aimerais savoir si vous avez pu réexaminer mon article concernant CONII GANGSTER. Rish Tiger (discuter) 14 juin 2026 à 05:23 (CEST)

@Rish Tiger, si vous n'êtes pas cet artiste ou en lien avec lui c'est encore plus grave : vous êtes en pleine usurpation de son identitée. Merci de lire Wikipédia:Nom d'utilisateur connu et de vous y conformer strictement sous peine de blocage de votre compte en écriture. Sans mise en conformité aucune relecture ne sera faite. Le chat perché (discuter) 26 juin 2026 à 13:51 (CEST)

Demande de ArthurCTS : Utilisateur:ArthurCTS/brouillon (Stéphanie Coutas)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je soumets à relecture un brouillon d'article biographique : Utilisateur:ArthurCTS/brouillon.

Par transparence : j'ai un conflit d'intérêts (je travaille pour le studio de l'intéressée), déclaré sur ma page utilisateur — c'est pourquoi je passe par la relecture plutôt que de publier directement.

Sources centrées sur la durée : Artravel n°72 (2017), Marie Claire Maison (sept. 2019, print), AD Magazine (déc. 2021), Interior Design et Country & Town House (2024, hôtel Madame Drouot), classement AD100 d'AD France (2026).

Merci d'avance pour votre regard critique, je prendrai en compte toutes les remarques. ArthurCTS (discuter) 12 juin 2026 à 16:47 (CEST)

Bonjour

merci de ne pas utiliser d'IA, ni pour écrire votre brouillon et encore moins pour nous demander de l'aide. Vous avez fait les deux...

Quel est votre lien avec la personne sujet de votre brouillon ? car il y en a un n'est-ce pas ? Matpib (discuter) 14 juin 2026 à 10:46 (CEST)

conflit d'intérêt éclairci, la relecture va pouvoir se faire. Matpib (discuter) 14 juin 2026 à 17:04 (CEST)

Bonjour Matpib, merci pour votre retour, et effectivement je m'excuse pour l'utilisation d'IA je suis allez un peu vite au départ. Simple message pour vous dire que je suis à l'écoute de vos retours et qu'ils seront bien pris en compte, passez une excellente journée. ~2026-35252-40 (discuter) 17 juin 2026 à 11:15 (CEST)

@ArthurCTS bonjour, depuis le message de mon collègue bénévole @Matpib vous n'avez pas retravailer votre brouillon alors même qu'il estimait que ledit brouillon était écrit par IA. Je le pense aussi notamment en parcourant rapidement vos sources. Ce sourçage c'est typique d'une IA qui a pioché les premières URL ou le sujet est mentionné sans faire de tri. Donc deux choses :

• D'abord il faut déterminer si votre patrone est admissible dans Wikipedia. Lisez le lien bleu "admissible" et dites nous quelles sont les sources secondaires centrées sur cette dame, indépendantes d'elles (les interviews, publiredactionnel et autre sites lié commercialement à elle directement ou indirectement ça ne marche pas), d'envergure nationale et espacées d'au moins deux ans. On cherche de longs portraits ou biographie parrue dans la presse nationale (généraliste ou spécialisée) ou dans des ouvrages de références.
• A partir de ces sources, si elles existent, reprenez votre brouillon à 0 et réalisez en une synthèse factuelle (même si certaines informations ne sont pas positives sur votre patrone).

Le chat perché (discuter) 26 juin 2026 à 15:26 (CEST)

Demande de Ana Studio.co : Utilisateur:Ana_Studio.co/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Ana Studio.co Utilisateur:Ana_Studio.co/Brouillon

Bonjour, j'ai rédigé un brouillon sur Margot Haddad et je souhaiterais une relecture avant publication. Je précise que je suis contributeur rémunéré : je rédige cet article en tant que prestataire (ANA Studio) pour le compte de Margot Haddad, et je l'ai déclaré sur ma page d'utilisateur. J'aimerais savoir si le sujet répond aux critères de notoriété, si les sources sont suffisantes et indépendantes, et si le ton est assez neutre. Toutes vos remarques pour le mettre en conformité sont les bienvenues. Merci d'avance. Ana Studio.co (discuter) 15 juin 2026 à 16:50 (CEST)

Bonjour @Ana Studio.co,

La question que je vous retourne c'est pourquoi cette journaliste tient elle à se faire de la mise en visibilité gratuite sur Wikipedia ?

L'admissibilité ne me semble pas acquise. La source lexpress.mu (que je ne connaissais pas) appartient à un groupe dont l'activité semble être de faire des communiqués de presse gratuit. C'est une entreprise de communication par un titre de presse. Impossible pour moi de la classer en tant que sources secondaires d'envergure nationale indépendante de Margot Haddad (le risque d'article écrit à sa demande me semble évident). La seconde, OZAP, c'est de la presse évènementielle qui devrait être évitée. Le chat perché (discuter) 26 juin 2026 à 15:36 (CEST)

Au surplus @Ana Studio.co il y a déjà eu à deux reprises, en 2022 et 2024, une publication d'article sur Mme Haddad. L'un était un canular donc passons dessus. Le second a été supprimé pour non démonstration d'admissibilité.

Bon j'ai basé mon analyse sur les sources que vous avez proposé, mais peut être en existe t'il d'autres qui répondent aux exigences de WP:CGN. Pour peu que vous vous donniez un peu de mal à les chercher...Ce que les relecteurs ne feront pas pour vous. C'est déjà limite de venir demander à des bénévoles de finir un travail pour lequel vous êtes payé... Le chat perché (discuter) 26 juin 2026 à 15:54 (CEST)

Bonjour @Le chat perché, merci beaucoup pour votre retour.

Pour être transparents : oui, on intervient sur cet article, mais pas dans une logique de grosse prestation rémunérée. On accompagne surtout Mme Haddad parce qu'elle fait face à beaucoup de propos diffamatoires sur ses réseaux et on cherche avant tout à présenter une information juste et factuelle la concernant.

Cela dit, on entend bien vos réserves sur lexpress.mu et OZAP, ainsi que sur l'historique. On va donc reprendre la recherche de sources secondaires d'envergure nationale et indépendantes, conformes à WP:CGN Ana Studio.co (discuter) 26 juin 2026 à 19:10 (CEST)

Demande de Paquebot79

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour, je souhaite déplacer mon brouillon Utilisateur:Paquebot79/Boubacar Wade vers l'espace principal sous le titre "Boubacar Wade". Il s'agit d'une biographie de Boubacar Wade (1955-2020), médecin militaire sénégalais, premier Sénégalais à avoir dirigé l'Hôpital Principal de Dakar. Le brouillon est sourcé par plusieurs médias vérifiables. Merci d'avance. Paquebot79 (discuter) 15 juin 2026 à 19:10 (CEST)

Publié, on a tardé à répondre. Milena ^{(Parle avec moi)} 26 juin 2026 à 17:22 (CEST)

Demande de relecture – Utilisateur:Nino225/Brouillon

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je sollicite la relecture de mon brouillon :

Utilisateur:Nino225/Brouillon

Il s'agit d'un article consacré à Atouleee (Ghadboun Hadi), créateur de contenu et entrepreneur ivoiro-libanais.

Avant toute éventuelle publication dans l'espace encyclopédique, je souhaiterais obtenir des avis sur :

le respect des critères de notoriété ;

la neutralité du ton employé ;

la pertinence et la qualité des sources utilisées ;

les éventuelles améliorations à apporter concernant la rédaction, le sourçage ou la structure de l'article.

Je remercie par avance les contributeurs qui prendront le temps d'examiner ce brouillon et de me faire part de leurs observations. Nino225 (discuter) 16 juin 2026 à 15:14 (CEST)

Bonjour

Quel est votre lien avec la personne sujet de votre brouillon ? parce qu'il y en a un n'est-ce pas ? Matpib (discuter) 17 juin 2026 à 12:14 (CEST)

Bonjour,

Je suis le responsable de la communication de Mr. Atouleee Nino225 (discuter) 17 juin 2026 à 18:30 (CEST)

Et bien qu'attendez vous pour en faire la déclaration sur votre page personnelle ? Sans cela pas de relecture possible. Matpib (discuter) 19 juin 2026 à 23:29 (CEST)

Comment faire la déclaration sur ma personnelle svp ? ~2026-35790-66 (discuter) 26 juin 2026 à 17:34 (CEST)

Commencer par créer un compte. JmH₂O^(discuter) 26 juin 2026 à 17:36 (CEST)

J'ai un compte, celui ci Nino225 Nino225 (discuter) 26 juin 2026 à 17:38 (CEST)

Pas de déclaration de conflit d'intérêt en bonne et due forme. Classement sans suite. Matpib (discuter) 24 juin 2026 à 10:17 (CEST)

Demande de Maelbbt : Utilisateur:Maelbbt/Brouillon (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

J'ai modifié l'article en fonction de vos commentaires (datant du 16 juin), j'y ai rajouté les éléments biographiques nécessaires et développer la biographie en fonction des sources connues. J'ai aussi rajouté un chapitre "approche" pour préciser le contexte et le sujet de son travail. Merci de me joindre vos commentaires et si vous pensez que l'article est assez complet pour être publié. Maelbbt (discuter) 25 juin 2026 à 16:25 (CEST)

Bonjour @Maelbbt,

En l'état le problème majeure est que vous ne démontrez aucunement l'admissibilité de ce monsieur (WP:CAA). Et pour cause vous ne citez aucune source secondaire. Vos sources c'est ce monsieur lui même. Donc en l'état ce n'est pas encyclopédique et donc pas publiable. Ce qui me conduit à une autre question : quel votre lien (j'ai lu que vous aviez dit apprécier son travail) avec lui ? Ecrivez-vous cet artile à sa demande. Si c'est le cas c'est un conflit d'intérêt à déclarer impérativement. Le chat perché (discuter) 26 juin 2026 à 14:13 (CEST)

Bonjour, je ne travaille pas pour ce monsieur, comme je l’ai expliqué je m’intéresse à son travail et je fais cette biographie car j’aimerai à l’avenir être journaliste dans le domaine de l’architecture et de l’art. Je suis un immense admirateur de wikipedia, toute ma culture générale a été faite grâce à wikipedia et j’aimerai beaucoup être un contributeur régulier. Je vais ajouter les sources (que j’ai oublié dans mon brouillon) qui m’ont permis d’écrire la biographie. Je tiens à préciser que les sources viennent notamment de Numéro Art, ce magazine est l’un des 5 plus important en France et ils ont consacré 10 pages pour Marc Leschelier. Pourriez-vous, s’il vous plait, me lister les 5 éléments critiques selon vous à modifier afin que je puisse avancer dans ce projet de biographie.

Avec mes remerciements. Maelbbt (discuter) 4 juillet 2026 à 10:58 (CEST)

Demande de relecture : Éco-Domaine La Fontaine

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : Bonjour, j'ai rédigé un brouillon pour l'Éco-Domaine La Fontaine à Pornic dans mon espace personnel. J'ai déclaré mon lien d'intérêt sur ma page utilisateur. L'article dispose de sources nationales (TF1 Info, Les Échos, 20 Minutes). Un contributeur expérimenté pourrait-il jeter un œil à mon brouillon et le publier si tout est correct ? Merci beaucoup !

Éco-Domaine la Fontaine (discuter) 25 juin 2026 à 18:13 (CEST)

Bonjour, toutes vos sources datent de 2026. Trop récent pour avoir la notoriété sur deux ans qu'on demande normalement, et on sera d'autant plus stricts que votre contribution est en conflit d'intérêts.

De plus, entre le style promotionnel (« Hospitalité et tourisme régénératif, jardin potagers en permaculture, autonomie et résilience sont les maîtres mots du lieu ») et la mise en forme probablement faite avec l'aide de l'IA (le comble pour un établissement qui s'affirme écologique !) votre brouillon n'est de toute façon pas publiable en l'état. Si ce domaine est vraiment si particulier, d'ici un ou deux ans, quelqu'un d'extérieur finira bien par faire un article à son sujet, sans que vous n'ayez besoin de le faire. Milena ^{(Parle avec moi)} 26 juin 2026 à 09:47 (CEST)

Demande de BYMISTERB

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

BYMISTERB (discuter) 26 juin 2026 à 01:34 (CEST)

Page de pub pour une association sans démonstration de notoriété (sources primaires) publiée et passée en SI Bertrand Labévue (discuter) 26 juin 2026 à 07:41 (CEST)

Demande de ~2026-36759-67

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Ceci est ma première page wikipédia, merci de me donner vos avis.

~2026-36759-67 (discuter) 26 juin 2026 à 13:31 (CEST)

Bonjour, merci de ne pas oublier de vous connecter à votre compte pour poster votre demande de relecture.

Si le brouillon est bien celui-ci Utilisateur:Clara pg/Brouillon : où sont les sources démontrant la notoriété de cette compagnie ? Votre brouillon n'en contient aucune. Vous devez également déclarer votre lien avec cette association sur votre page utilisateur (d'où l'importance de vous connecter). Milena ^{(Parle avec moi)} 26 juin 2026 à 13:41 (CEST)

Demande de PappersMD : Utilisateur:PappersMD/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

je souhaiterais une relecture avant publication sur un sujet sur les dispositifs médicaux en Europe car en grand changement est en train de s'opérer au niveau réglementaire.

PappersMD (discuter) 26 juin 2026 à 15:03 (CEST)

Bonjour

Mais où sont les sources ? Vous ne proposez que des sources primaires (textes législatifs ou administratifs). Et cela ne permet pas de rédiger une analyse de ce service.

Wikipédia n'est pas un annuaire de services ou un site recensant les bases de données existantes.

Pensez aussi à ne pas utiliser d'IA pour la rédaction de votre brouillon. Un minimum de travail sur la forme en utilisant la syntaxe de publication de Wikipédia est aussi attendu. Matpib (discuter) 26 juin 2026 à 15:58 (CEST)

Demande de Eliot&ederyn : Utilisateur:Eliot&ederyn/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, c'est la première fois que je fais un article Wikipédia mais il me tiens énormément à cœur ! Je suis nulle pour organiser mes idées et faire une page convenable donc je demande votre aide afin de créer cette page sur l'une de mes chanteuse préférée : Valauri.

Merci d'avance et si il vous faut quelque chose n'hésitez pas à me le dire.

Eliot&ederyn (discuter) 26 juin 2026 à 15:40 (CEST)

Bonjour

Votre demande de relecture est très largement prématurée : vous n'avez même pas pris le temps de rédiger la moindre phrase...

Prenez le temps de rédiger un vrai article, basé sur des sources secondaires pérennes et de qualité

Ensuite seulement nous pourrons agir. Matpib (discuter) 26 juin 2026 à 15:54 (CEST)

@Matpib, à mon avis @Eliot&ederyn ne devrait même pas perdre son temps à rédiger un article tant les chances que cette artiste inconnue de 17 ans soit admissible sont nulles. Le chat perché (discuter) 26 juin 2026 à 15:57 (CEST)

on est d'accord... Matpib (discuter) 26 juin 2026 à 15:59 (CEST)

Demande de Senohaa : Utilisateur:Senohaa/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, pouvez-vous relire mon article et vérifier s'il est conforme? Merci Senohaa (discuter) 26 juin 2026 à 17:09 (CEST)

Bonjour, une application lancée en septembre 2025, donc il y a moins d'un an, ne peut pas avoir les sources sur deux ans qu'on demande pour entrer dans les critères d'admissibilité. D'autant plus qu'au vu de votre brouillon, vous êtes très probablement en conflit d'intérêts. Milena ^{(Parle avec moi)} 26 juin 2026 à 17:16 (CEST)

Dreydouille

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

« Bonjour, je demande la relecture de mon brouillon sur les Djanfole (antiquaires d'art au Niger). Le texte est sourcé avec mes travaux universitaires et une publication du CELHTO (Union Africaine). Par avance un grand merci.

Dreydouille (discuter) 25 juin 2026 à 21:36 (CEST)

Bonjour

Votre demande est bien prématurée. Vous ne respectez aucune règle de publication de l'encyclopédie.

Merci de faire l'effort de lire l'entête de cette page (le cadre rouge) et de reprendre à zéro votre brouillon. Matpib (discuter) 25 juin 2026 à 22:44 (CEST)

Bonjour,

Je suis un peu dépité car j'essaie sincèrement de faire de mon mieux, et je ne comprends sincèrement pas vos remarques: En quoi ma demande est prématurée? Je cherche juste à comprendre comment écrire un article qui convienne à wikipedia sur un sujet qui me semble être important et que j'étudie depuis 15 ans. Lors des deux premières publications très espacées dans le temps (car j'ai eu des problèmes de santé entre les deux) je n'ai pas fait de demande de relecture car je n'avais pas compris comment ça fonctionnait, et il est vrai que dans mon enthousiasme, je me suis un peu précipité. J'ai donc à présent pris le temps de comprendre comment fonctionné la demande de relecture, puis j'ai réécrit l'article (en m'aidant de l'IA, il est vrai mais n'ayant pas de retour de l'administrateur à mes dernières questions, je ne voyais pas comment avancer sur les remarques que je ne comprenais pas or j'ai envie d'avancer car cette participation me tiens à cœur et j'ai été empêchée d'avancer par mon problème de santé). Pourriez vous donc avoir l'amabilité de m'expliquer plus en détail quel est le problème de cet article car vous me dites que je ne respecte aucune règle de publication. Si je me base sur les critère de soumission (en cliquant sur (les relire). Pourriez vous me dire :

• En quoi je ne respecte pas le droit d'auteur en créant un texte spécialement pour Wikipédia en français, car c'est un texte que j'ai écrits spécialement pour wikipedia, il n'existe nulle par ailleurs.
• En quoi les sources citées ne sont pas de qualité? Puisque l'administrateur à eu l'aire de trouver qu'elles convenaient lors de sa première réponse. Mais peut être souhaitez vous aussi des sources orales (il est vrai que je ne les ai pas indiqué)? ou trouvez vous que ses sources ne sont pas de qualité ou insuffisante?
• En quoi mon ton n'est pas neutre, ou orienté ? Car j'ai vraiment fait du mieux que j'ai pu. Donc s'il y a un problème à ce niveau là pourriez vous me l'expliquer rapidement. J'écris des article universitaires qui sont aussi censé être neutres, et j'ai adopté le même ton que dans ce genre d'article.
• En quoi la structure de l'article n'est pas conforme? La encore j'ai l'impression d'avoir respecté la mise en page (sauf c'est vrai pour la citation des sources que je vais modifier mais je n'avais pas non plus saisi que la mise en page était importante quand il s'agissait encore d'un brouillon).
• Sur la notoriété du sujet, ça ne correspond peut être pas complètement aux critères wikipedia mais la encore j'avais l'impression que l'administrateur était tout de même plutôt favorable au sujet. Etes vous d'un avis différents? Je suis tout à fait disposé à réécrire correctement cet article, mais j'ai vraiment besoin d'être un minimum aiguillé. Par avance merci pour votre compréhension.

Dreydouille (discuter) 26 juin 2026 à 00:24 (CEST)

Bonjour

C'est pourtant évident.

Ne trouvez-vous pas que votre brouillon ne ressemble à rien de ce qui est déjà présent dans l'encyclopédie ?

Vous n'utilisez pas la syntaxe de Wikipédia pour mettre en forme votre texte

Vous ne construisez pas de plan tel que demandé dans l'encyclopédie

Vous ne sourcez aucune information apportée dans votre texte

Je vous enjoints à relire les éléments présents dans le cadre rouge dans l'entête de cette page. Ce travail de structuration, de sourçage et de mise en forme doit avoir été fait avant de venir ici soumettre votre brouillon (rassurez vous on ne vous demandera pas l'excellence d'un article labellisé mais un minimum est quand même exigé)

aide:Wikification aide:syntaxe Wikipédia:Conventions de plan aide:insérer une référence

Matpib (discuter) 26 juin 2026 à 10:25 (CEST)

Bonjour, mais pour qui vous prenez vous ça ne va pas de répondre ainsi aux gens, je demande juste de l’aide. Je comprends que vous devez gérer de nombreux articles mais prendre un ton aussi condescendant comme vous le faites, est absolument inacceptable : je ne suis pas votre paillasson ! Je vous pose poliment des questions concrètes avec arguments à l’appui et vous perdez votre temps à me traiter d’imbecile (pour ne pas dire autre chose) alors que vous pourriez prendre ce temps qui vous est compté, pour répondre simplement et surtout avec des arguments car vos propos à par être insultant ne répondent nullement à mes questions. BAV ~2026-36746-14 (discuter) 26 juin 2026 à 11:07 (CEST)

Bonjour, merci de rester calme. Personne ne vous a traité d'imbécile et encore moins d'autre chose.

Cependant il est exact que votre brouillon ne respecte pas la mise en forme attendue. Lisez Aide:Syntaxe, et essayez au moins de faire des titres de sections corrects, ainsi que quelques liens internes. Ensuite, passez à la présentation des sources, pour que votre brouillon ressemble un peu plus à ce qui est attendu.

Par ailleurs, ce brouillon a fait l'objet d'une demande de restauration qui a été refusée mais en restant ouverte à une amélioration du brouillon. Cette amélioration doit donc être faite avant de pouvoir espérer republier votre article. Milena ^{(Parle avec moi)} 26 juin 2026 à 14:20 (CEST)

Bonjour, merci beaucoup pour votre retour qui se veut lui cordial et constructif. En me donnant des outils comme ces espaces conseils, je dispose à présent d'éléments concrets pour m'améliorer. J'ai également entendu parlé d'un espace Parrainage des nouveaux, je compte y faire une demande afin de me former au mieux au protocole de mise en forme (notamment) de Wikipedia. J’espère qu’à partir de maintenant, les échanges avec les administrateurs et les autres bénévoles seront aussi cordiaux que les nôtres. Je suis bien consciente du travail énorme qu'accomplisse les bénévoles, mais il me semble qu'un climat serein est une condition essentielle pour faire progresser cet incroyable projet collaboratif qu'est Wikipedia ~2026-37132-19 (discuter) 27 juin 2026 à 15:59 (CEST)

Demande de Utilisateur:TheMalsa/Heliup

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je vous sollicite pour une relecture concernant cette proposition de création d'un article dont j'avais commencé la rédaction. Je précise ici que je n'ai pas de lien avec cette entreprise mais que je travaille dans le secteur des énergies renouvelables. Un précédent sujet m'a été refusé pour conflit d'intérêt détail ici : https://fr.wikipedia.org/wiki/Wikip%C3%A9dia:Forum_de_relecture#Demande_de_Utilisateur:TheMalsa/TSE_(entreprise) vous remerciant par avance Malsa (d) 26 juin 2026 à 19:22 (CEST)

Bonjour

Pour le moment les sources sont insuffisantes pour démontrer l'admissibilité de cette entreprise dans l'encyclopédie. Ces sources ne proposent aucune analyse de fond de l'entreprise et se bornent le plus souvent à relayer la communication d'entreprise. De fait votre brouillon ne propose aucune analyse de fond de l'entreprise. Aucune étude économique, financière. Rien sur l'organisation interne, son salariat.

Wikipédia n'est pas un annuaire ou un catalogue d'entreprises.

Vous avez un gros travail de mise en forme à faire. A commencer par les références. Vous devez être bien plus précis dans l'incrémentation des modèles de mise en forme. Les articles ont des auteurs, des dates de publication. Utilisez les bons champs pour les informations. J'ai remis en forme la ref n°1 à titre d'exemple. Lisez les documentations des modèles. modèle:lien web (pour moi la forme la plus pertinente est la forme dite intermédiaire). pensez à mettre les dates dans leur forme française (jour-mois-année).

Tout cela peut sembler un travail de fourmis, mais il est fondamental.

Aucune référence ne doit se trouver dans le résumé introductif. Il vous faut dons déplacer celle qui s'y trouve. Tout ce qui est abordé dans le résumé introductif doit se retrouver sous forme développée dans le corps de l'article. Et là c'est le bon endroit pour la source. Wikipédia:Résumé introductif

Multipliez les liens internes qui servent à rattacher votre texte aux autres pages de l'encyclopédie. aide:Liens internes

Attention ce travail de forme ne sert à rien si vous ne démontrez pas l'admissibilité. Matpib (discuter) 27 juin 2026 à 10:42 (CEST)

J'aimerais mieux comprendre ce qu'est l'analyse de fond d'une entreprise. Avez vous un exemple ? Ce qui est intéressant chez Heliup c'est qu'ils développent un produit inédit.

Pour ce qui est des sources, Le Monde est explicitement cité sur Wikipedia comme fiable. Soit vous méconnaissez le travail de journaliste soit vous êtes irrespectueux en jugeant les rédactions comme des "reprises de communication d'entreprise". C'est parfois le cas mais les maisons sérieuses ont des journalistes professionnels.

Par ailleurs, toute source (histoire, culture) n'est elle pas Le relai d'une information et son interprétation ? Malsa (d) 27 juin 2026 à 12:40 (CEST)

Si à chaque fois que l'on fait un commentaire sur un de vos brouillons, vous remettez systématiquement en cause nos relectures, cela signifie que vous n'avez pas besoin d'aide.

Jusqu'ici toutes vos contributions ont été promotionnelles. Celle-ci semble l'être un peu moins, mais une petite entreprise comme celle là aura toujours du mal à entrer dans les critères de notoriété du genre dans l'encyclopédie.

Le fait que cette entreprise développe un produit inédit n'a strictement aucune espèce d'intérêt ici. Cela n'augmente pas sont intérêt encyclopédique. Ici on ne se base que sur ce qu'en disent les livres, les revues de référence et la presse nationale. En l'état aucune des références proposées ne propose une analyse de fond de l'entreprise, une analyse sur la longueur abordant les différents aspects de l'entreprise. Et dire cela n'est pas une remise en cause du média qui publie l'article. Juste un constat sur ce que les articles proposent.

Matpib (discuter) 27 juin 2026 à 13:45 (CEST)

"si chaque fois", "toute vos contributions" me laissent penser que vous ne faites pas dans la mesure. Quelques articles dont je suis contributeur ont été labellisés ce qui me laisse penser que la réalité est plus nuancée.

J'ai pensé qu'une entreprise qui fait de la recherche et développement sur un produit inédit me semble contribuer à son intérêt, surtout quand elle est liée à des établissements de recherche publique. Dommage que je n'ai pas voulu passer du temps sur une entreprise de soda notable, le débat aurait été tout aussi tranché en faveur de sa recevabilité cette fois. Malsa (d) 27 juin 2026 à 15:36 (CEST)

Demande de Darknightgrenoble

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :) Darknightgrenoble (discuter) 26 juin 2026 à 21:56 (CEST)

Bonjour à vous aussi

Rien dans votre brouillon ne permet de penser une seule seconde que cette personne puisse figurer dans une encyclopédie. Vous ne sourcez rien.

De fait les innombrables commentaires que je pourrais faire sur une mise en forme inexistante ne servent à rien en l'état. Matpib (discuter) 27 juin 2026 à 10:44 (CEST)

Demande de Marco Caramelli Utilisateur:MarcoCaramelli/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Aucun brouillon n'a été trouvé. L'avez-vous bien enregistré ?

Bonjour, l'un des membres, auquel j'ai demandé des conseils, m'a suggéré de poster ici le brouillon d'une page que je souhaiterais créer. Il s'agit d'une page autobiographique, mais que je considère comme méritant de figurer ici pour apporter des informations aux lecteurs de mes livres. Je lis moi-même de façon systématique les pages Wikipédia des auteurs dont le lis les ouvrages, je pense donc que mes lecteurs pourraient avoir envie d'en faire de même. J'ai essayé au mieux de suivre les consignes: ton le plus neutre possible, contenu intégralement sourcé avec des sources nationales issues de grands médias. Je vous remercie pour vos suggestions.

MarcoCaramelli (discuter) 27 juin 2026 à 09:16 (CEST)

Bonjour, votre brouillon est vide. Attention, il est fortement déconseillé de faire son autobiographie a fortiori pour une première contribution, et personne ne "mérite" de figurer sur Wikipédia. Milena ^{(Parle avec moi)} 27 juin 2026 à 10:48 (CEST)

Demande de Eleolaure : Utilisatrice:Eleolaure/Brouillon/La Dolce Vita Orient Express

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour,

Je sollicite une relecture de mon premier article Wikipédia, consacré au train La Dolce Vita Orient Express. J'ai essayé de respecter les critères de neutralité, de vérifiabilité et de sourçage. Merci d'avance pour vos remarques et conseils.

Eleolaure (discuter) 27 juin 2026 à 09:19 (CEST)

Bonjour

Quelque soit l'état de votre brouillon celui-ci ne peut pas être publié. Ce train a été lancé en 2025. Il ne pourra pas être admissible quoi qu'il arrive avant 2028 puis qu'il faut des sources secondaires de qualité étalées sur plus de deux années.

Matpib (discuter) 27 juin 2026 à 10:55 (CEST)

Demande de Laurencemadeline

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Cette question est hors sujet par rapport à la mission de cette page d'entraide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Laurencemadeline (discuter) 27 juin 2026 à 09:35 (CEST)

Bonjour, l'article Laurence Madeline existe déjà avec plus de sources que votre brouillon. Attention, il est fortement déconseillé de faire son autobiographie ici, et vous ne devez intervenir sur un article qui vous concerne qu'avec la plus grande prudence. Milena ^{(Parle avec moi)} 27 juin 2026 à 10:51 (CEST)

Demande de MarcoCaramelli (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a déjà été présenté dans le forum des nouveaux.

Je souhaiterais avoir l'avis d'utilisateurs sur la page suivante que je souhaiterais publier. Je déclare un conflit d'intérêts : je suis le sujet de l'article. J'ai veillé cependant à ce que toutes les informations soient sourcées par des références indépendantes et vérifiables : France Inter, France Culture, Le Monde, L'Obs, la revue Études, le festival Cinémed, L'Humanité, le magazine Schnock, l'Alliance Française de Venise, et L'Indépendant. Je reste disponible sur cette page de discussion pour toute question ou correction.

<suppression du brouillon>

MarcoCaramelli (discuter) 27 juin 2026 à 12:34 (CEST)

Bonjour

1. ne recopiez pas votre brouillon ici
2. vous avez déjà ouvert une demande de relecture. Servez-vous en pour dialoguer avec les relecteurs. Classement de celle-ci en doublon. Matpib (discuter) 27 juin 2026 à 12:38 (CEST)

Bonjour, votre brouillon est toujours vide. Il faut écrire votre tentative d'article là-bas : si vous n'en êtes pas capable, il vous sera difficile de contribuer à Wikipédia. Milena ^{(Parle avec moi)} 27 juin 2026 à 15:10 (CEST)

Demande de Aventury

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Aventury (discuter) 27 juin 2026 à 18:36 (CEST)

Bonjour, avec uniquement des sources primaires (site de l'association, Instagram, site de la fédération de gym...) la notoriété de cette association n'est pas démontrée. D'autant plus que selon votre brouillon (dont certaines phrases ne sont même pas terminées) elle n'a aucun palmarès. Et je passe sur le style promotionnel, prévisible puisque vous êtes membre de cette association.

Bref, ce brouillon n'est absolument pas publiable. Milena ^{(Parle avec moi)} 27 juin 2026 à 20:14 (CEST)

Page wikipedia sur Félina (2)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour/Bonsoir, je viens de finaliser la page concernant l'actrice et la chanteuse Félina, je voulais savoir si ma page était publiable ? J'ai sourcé le plus possible les informations trouvées, et Félina a été cité dans un livre sorti chez un éditeur.

Voilà le lien : https://fr.wikipedia.org/wiki/Utilisateur:Pistoletdor/F%C3%A9lina

Merci à vous ! Cordialement.

Pistoletdor (discuter) 3 juin 2026 à 21:36 (CEST)

Rappel de la première demande. Matpib (discuter) 4 juin 2026 à 10:02 (CEST)

Bonjour @Matpib, oui j'ai suivi vos conseils, je pensais publier la page de suite mais j'ai préféré vous redemander avant. J'ai bien posté de bonnes références, indiqué le livre qui parle du travail de Félina. Pistoletdor (discuter) 4 juin 2026 à 13:50 (CEST)

J'ai voulu vous répondre sur le premier message avec le rappel mais il n'y a pas moyen de vous répondre malheureusement. Je pensais valider la fiche wikipedia, dite moi si cela est bon. Merci à vous ! Pistoletdor (discuter) 4 juin 2026 à 20:22 (CEST)

Bonjour @Pistoletdor, puisque vous êtes passé outre et avez publié votre brouillon cette demande est sans objet. Le chat perché (discuter) 26 juin 2026 à 14:17 (CEST)

Bonjour @Le chat perché ! Je ne trouve pas sympathique ce message tard après avoir posté a page wikipedia.

J'ai mis beaucoup de temps sur cette page pour qu'elle soit la plus pro possible, j'ai même posé des questions ici ou j'ai édité après avoir eu des réponses.

Aujourd'hui je découvre que la page wikipedia ne serait pas officiellement autorisé alors que tout est expliqué et qu'il y a même l'actrice cité dans un livre. Pistoletdor (discuter) 26 juin 2026 à 17:14 (CEST)

@Pistoletdor, il n'y a absolument rien de discourtois dans ma réponse. Simplement comprenez que des bénévoles qui vous ont consécré puissent être disons contrarié par le fait que vpous ayiez publié votre brouillon après l'ouverture de cette requête sans attendre qu'on vous réponde. Cela s'arrête là. J'ai juste cloturé la requête de relecture puisqu'il n'y a plus de brouillon à relure. Ce forum n'est pas un commité éditoriale, nous ne donnons aucune autorisation à publier ou à ne pas publier. Nous émettons juste des avis. Libre aux rédacteurs qui font les requêtes d'en tenir compte ou pas. Au risque qu'un admin supprime ensuite l'article

Par ailleurs j'ai posé quelques bandeaux car cet article n'est pas dans un état satisfaisant. Il est assez mousseux dans son ton et sa forme. Le sourçage est très léger. Le chat perché (discuter) 26 juin 2026 à 17:49 (CEST)

Bonjour @Le chat perché, ok je comprends mieux ! J'ai fais au mieux pour cette page qui n'a rien de promotionnelle, j'ai cherché tant bien que mal des sources mais beaucoup de ses apparitions sont par le bais de magazines people, certaines auraient eu la qualité d'être autorisé sur wikipedia mais hélas ont été depuis supprimé (les sites ou liens ne sont plus disponibles/accessibles).

J'espère juste que la page ne sera pas supprimé car cela a été un travail de plusieurs heures (ou alors me prévenir à l'avance que je puisse sauvegarder mon travail). Merci à vous ! Pistoletdor (discuter) 27 juin 2026 à 16:56 (CEST)

@Pistoletdor, l'intention n'était peut être pas promotionnel mais le résultat si. On parle d'un personne relativement peu notoire encyclopédiquement parlant. Or le rendu exagère de beaucoup sa carière. Par exemple des participations apparaissent comme si c'étaient des "rôles princimaux". Un certain aspect CV aussi, un article wikipedien n'a pas vocation à retracer les moindres faits et gestes. Le chat perché (discuter) 28 juin 2026 à 11:23 (CEST)

@Le chat perché Je comprends ! C'était vraiment pour avoir toute les chances de mon côté pour montrer qu'elle était connue et avait participé à bon nombre de projets. Je ne sais pas comment résumer tout cela, j'aurai besoin d'aide. Si je supprime beaucoup d'informations j'ai peur que le principal de sa carrière ne soit énoncé. Pistoletdor (discuter) 28 juin 2026 à 17:40 (CEST)

Demande de Naboo88 : Utilisateur:Naboo88/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Ce brouillon a été publié dans l'espace encyclopédique de Wikipédia.

Bonjour, merci d'avance de votre relecture! bien a vous, naboo88

Naboo88 (discuter) 17 juin 2026 à 09:05 (CEST)

Demande de SabrinaLeBourgeois

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je souhaite une relecture de mon Brouillon :

Utilisateur:SabrinaLeBourgeois/Brouillon

Comme je l'ai indiqué sur mon profil, je travaille chez Paris Commerces. J'ai essayé d'être le plus neutre possible.

Merci par avance pour votre relecture !

Bonne journée, SabrinaLeBourgeois (discuter) 17 juin 2026 à 12:06 (CEST)

Bonjour @SabrinaLeBourgeois.

Merci de lire attentivement les consignes en haut de cette page, et de les appliquer.

Je vous rappelle aussi que ce type de contributions est très fortement déconseillé, la lecture attentive de WP:Autobiographie ainsi que l'application stricte des exigences qui y sont indiquées. NicoV (discuter) 17 juin 2026 à 14:52 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre retour. J'ai bien pris connaissance des recommandations pour les autobiographies et pour éviter les conflits d'intérêts.

J'ai indiqué sur ma page utilisateur que je travaille pour Paris Commerces et c'est pour cette raison que j'ai choisi de travailler dans un brouillon et de solliciter une relecture avant toute publication. Faut-il que je rajoute autre chose sur ma page utilisateur ?

J'ai essayé de limiter autant que possible l'utilisation de sources institutionnelles. La majorité des informations est sourcée par des publications indépendantes (comme Les Échos, Le Parisien, Le Nouvel Économiste, La Tribune, Le Journal du Grand Paris, 20 Minutes, CNews, etc.), auxquelles s'ajoutent des publications d'organismes comme l'APUR ou la Banque des Territoires. Les sources issues des sites de Paris Commerces ou de la Ville de Paris sont utilisées pour compléter certaines informations.

Pour la rédaction, j'ai essayé de respecter un stylé neutre. J'ai utilisé l'IA uniquement pour reformuler mais pas pour chercher de l'information.

Est-ce que vous estimez que certains points sont problématiques ? Je reste à l'écoute de toutes éventuelles remarques afin de les corriger avant publication.

Merci d'avance pour vos conseils. SabrinaLeBourgeois (discuter) 26 juin 2026 à 14:16 (CEST)

Bonjour

L'utilisation de l'IA est toujours problématique. Que ce soit pour l'aide à la création d'un brouillon comme pour son utilisation pour des réponses aux relecteurs humains que nous sommes. Merci donc de l'abandonner au plus vite.

L'essentiel de vos références sont soit locale et régionales, soit primaires car liées au sujet. En l'état rien de satisfaisant proposant une analyse de fond de cette structure administrative.

De fait vous ne démontrez pas l'admissibilité de la structure.

Wikipédia n'est pas un annuaire des différentes administrations.

Sur la forme tout est à réécrire pour gommer l'influence de l'IA : suppression des listes, suppression des sections avec une ou deux phrases. Vous devez aussi vous pencher sérieusement sur la syntaxe de publication de Wikipédia. Et là l'IA ne vous sera jamais de bon conseil. Les IA ne comprennent rien à Wikipédia quand elles sont sollicitées par des contributeurs qui eux même n'ont pas fait l'effort de comprendre wikipédia. Matpib (discuter) 28 juin 2026 à 11:25 (CEST)

Capillaire de Luggin

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour la communauté Wikipédia France,

J'ai préparé un brouillon concernant le capillaire de Luggin, un dispositif historique et essentiel en électrochimie. Je souhaiterais une relecture avant publication afin de vérifier notamment :

• la conformité au style encyclopédique ;
• la neutralité ;
• la qualité des sources ;
• l'admissibilité du sujet.

Lien vers le brouillon : Utilisateur:Ashoka-108/Brouillon

Il s'agit de la traduction d'un brouillon que j'ai fait pour le wikipédia anglophone : https://en.wikipedia.org/wiki/User:Ashoka-108/Luggin_capillary_draft

C'est un accessoire indispensable en électrochimie et je me suis aperçu que la page existante est très incomplète : https://en.wikipedia.org/wiki/Luggin_capillary C'est pourquoi j'ai créé ce brouillon pour l'améliorer. J'ai indiqué dans la partie discussion vouloir être relu pour être sûr que cela corresponde bien aux stadards Wikipédia.

La page n'existant pas en français, je me dis qu'il serait bon de faire d'une pière deux coups.

(Je suis novice sur Wikipédia mais souhaite appporter mon expertise en électrochimie et en chimie pour contribuer).

Merci d'avance pour votre aide.

Ashoka-108 (discuter) 17 juin 2026 à 21:34 (CEST)

Bonjour

Désolé pour le délai de traitement.

Vous auriez pu prendre le temps lors de cette très longue attente de travailler un peu plus à votre brouillon.

Vous ne proposez pas de plan., vous ne rédigez pas de résumé introductif. vous n'utilisez quasiment pas la syntaxe de publication de Wikipédia.

aide:Wikification

Matpib (discuter) 28 juin 2026 à 11:30 (CEST)

Demande de Rohald Nouaret : Utilisateur:Rohald_Nouaret/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je souhaiterai savoir si mon article respecte les règles fixées par Wikipédia ?

(il existe déjà une page Le Roi Lion le musical, mon article traite de l'exploitation du Roi Lion en France par Stage Entertainment).

Rohald Nouaret (discuter) 19 juin 2026 à 17:52 (CEST)

Un gigantesque travail inédit. Matpib (discuter) 19 juin 2026 à 22:56 (CEST)

Et par hasard, avez-vous un lien avec Disney, Stage Entertainment ou autre ? // Agonatrix ^💬 23 juin 2026 à 14:53 (CEST)

pas de réponse. classement sans suite. Matpib (discuter) 28 juin 2026 à 11:31 (CEST)

Demande de Vuilleumierd : Utilisateur:Vuilleumierd/Brouillon/Schneckenhübeli

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Je suis novice et j'ai tenté de traduire un document proposé en allemand. Est-ce que les sources sont présentées de manière pertinente et en suffisance? Schneckenhübeli Vuilleumierd (discuter) 21 juin 2026 à 20:15 (CEST)

Bonjour

Quel est ce document proposé en allemand dont vous avez fait la traduction ? Matpib (discuter) 22 juin 2026 à 11:04 (CEST)

pas de réponse. classement sans suite. Matpib (discuter) 28 juin 2026 à 11:32 (CEST)

Demande de Nazari.Mil

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Relecture avant publication : brouillon sur le studio Sunnyside Games Bonjour à toutes et à tous,

Je me lance ! Il s'agit de mon premier article. J’ai écrit un brouillon sur Sunnyside Games, un studio de jeu vidéo indépendant basé à Lausanne, et j'aimerais un avis / retour avant de le soumettre à une vraie publication.

Je n'ai aucun lien avec ce studio, je m'y intéresse en tant que passionné de la scène vidéoludique romande, et j'aimerais à terme documenter d'autres studios (ou associations) romands notables. (Pas que Romands d'ailleurs !)

J'ai donc trois questions principales :

• Admissibilité: les sources secondaires que j'ai réunies (Le Temps, RTS, 24 heures, 20 minutes, Bilan, sur la période 2014-2026, ainsi qu'une couverture spécialisée internationale et des distinctions aux Swiss Game Awards) vous semblent-elles suffisantes pour justifier l'admissibilité ? (J'avais trois structures en tête potentielles et j'ai décidé de débuter par celle ayant le plus d'articles de "qualités")

• Neutralité : le ton est-il assez neutre et encyclopédique (si j’ose le terme), ou certaines formulations vous paraissent elles trop promotionnelles ? Je n'étais pas sûr de faire la distinction sur certaines tournures. (Notamment sur les chiffres)

• Forme : la structure, les sources, et la mise en forme sont-ils corrects pour une première publication ? J'ai relu l'article en boucle et je pense avoir besoin d'un avis externe, j'essaie d'améliorer encore le tout.

Si d'autres éléments vous paraissent importants, n'hésitez pas à me les signaler.

Je souhaite vraiment à apprendre les bonnes pratiques dès le début.

Merci d'avance pour votre temps et vos retours !

Nazari.Mil (discuter) 27 juin 2026 à 18:53 (CEST)

Bonjour @Nazari.Mil,

Pour essayé de répondre à votre question par vous même, je vais vous posez une autre question :

Quelles sont pour vous, les deux sources secondaires nationale et centrées qui permettent de démontrer l'admissibilité et la notoriété de votre sujet ?

Egalement, ne pas oublier de sourcer l'ensemble des informations

Pour la forme, vous pouvez améliorer la mise en forme des références :

• - Mettre ou corriger l'auteur ou la date de publication ;
• - Si le magazine / site a une page Wikipédia, l'indiquer avec un lien interne. C'est du code simple : par exemple [[IGN (site web)|IGN]] donne IGN ou [[Jeuxvideo.com]] donne Jeuxvideo.com ;
• - si c'est une vidéo, un pdf, etc., l'indiquer ;
• - Ajouter si c'est libre d'accès, avec inscription, payant, ... ;

Différents

modèles

peuvent être utilisées

:

Date

pour la chronologie,

Unité

pour les nombres avec unités diverses,

Langue

pour les mots étrangers,

Citation

pour les propos à attribuer à quelqu'un,

abréviation discrète

pour la définition d'un sigle, etc.

Des liens internes doivent être utilisés en plus grand nombre. Ils permettent de faire des attaches vers d'autres pages afin de donner de nouvelles informations aux lecteurs. Si l'article en question existe, le lien est bleu, dans le cas contraire il est rouge.

Cdt, //

Agonatrix ^💬 27 juin 2026 à 22:10 (CEST)

Bonjour, et merci pour le retour !

Selon moi, les deux sources secondaires nationales et centrées les plus solides sont par exemple :

1. Le Temps (quotidien national suisse), « Gabriel Sonderegger, l'indépendance au bout de la manette », 22 janvier 2026 : un portrait approfondi entièrement consacré au studio et à son fondateur.
2. Le Figaro (quotidien national français), « The Firm, l'appli pour devenir le roi de la finance », 13 septembre 2014 : un article centré sur le premier jeu du studio.

L'écart de plus de dix ans entre ces deux publications me semble montrer que la notoriété n'est pas "ponctuelle" mais s'inscrit dans sur une forme de durée. Avec de nombreuses couvertures complémentaires au fil des années (RTS, 20 minutes, Le Temps, 24 heures...) et des distinctions vérifiables (Swiss Game Awards 2021 et 2023).

Concernant le reste, merci encore pour ces précieux conseils, je vais de suite aller faire une passe d'amélioration sur le brouillon ! Nazari.Mil (discuter) 28 juin 2026 à 09:02 (CEST)

Les sources sont bien de qualités et nationales mais elles sont plus centrées sur les jeux que sur le studio en lui-même. Il n'y a pas des sources qui parlent de son histoire, de sa création, ... ?

Pour prouver la notoriété (et non l'existence) du sujet d'un article, on demande en général de fournir au moins deux sources secondaires de qualité, c'est-à-dire d'envergure au moins nationale, centrées (elles traitent directement du sujet, et ne font pas que le mentionner dans un article plus général) et espacées d'au moins deux ans.

Je n'ai pas d'autres commentaires, la forme étant correct et le fond pouvant être renforcé par les sources demandées.

Cdt, // Agonatrix ^💬 28 juin 2026 à 11:26 (CEST)

Très bien, merci pour ces précisions !

J'ai effectivement des sources nationales qui traitent du studio et de l'histoire de sa création, notamment le long portrait récent du Temps, que j'ai pu lire dans sa version papier et qui correspond bien à cette dimension « histoire de l'entreprise ». Certaines de ces sources sont en accès payant dans leur version numérique. (je l'indique systématiquement dans les références.)

Au-delà de celles déjà présentes, j'ai trouvé plusieurs autres articles de quotidiens nationaux qui mentionnent le studio et son histoire. Je vais faire une nouvelle passe pour identifier lesquels sont réellement centrés sur Sunnyside Games (et non sur ses jeux). Je pense que cela pourrait être une bonne approche en plus pour étoffer la section histoire qui me paraît encore peut être un peu simple.

Encore merci pour ces conseils, je me lance dans une nouvelle passe d'amélioration. Nazari.Mil (discuter) 28 juin 2026 à 14:42 (CEST)

Un petit message en plus pour vous confirmer que j'ai retravaillé l'article. Vos conseils m'ont beaucoup aidé à sortir d'une structure centrée sur les jeux, j'avais du mal à le voir avant de prendre du recul.

Je viens de le publier. J'espère avoir fait le nécessaire, et je reste bien sûr preneur de tout nouveau retour.

Belle journée ! Nazari.Mil (discuter) 28 juin 2026 à 16:15 (CEST)

Demande de Joest94

Utilisateur:Joest94/Brouillon· [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de relire cette ébauche d'article sur un actrice pornographique transexuelle Japonaise, Nene Aizawa. Actrice phare du "JAV" et pionnière du porno trans, elle a brutalement arrêté sa carrière et elle a tout aussi brutalement mis fin à sa vie. J'ai ajouté les rares sources biographique dont je disposais.

Cordialement,

Joest94 (discuter) 27 juin 2026 à 23:38 (CEST)

Bonjour, votre article ne fait que 4 lignes (et encore, 4 lignes vraiment courtes), c'est très peu pour un article encyclopédique. N'y a-t-il pas davantage à dire sur cette personne ? Milena ^{(Parle avec moi)} 28 juin 2026 à 10:11 (CEST)

Bonjour,

J'ai fait davantage de recherche, pour y donner davantage de matière Joest94 (discuter) 28 juin 2026 à 11:50 (CEST)

Bonjour

Vous comprendrez bien que quelques lignes de plus ne suffisent pas. Surtout quand elles ne sont pas accompagnées de sources de qualité.

plusieurs des références sont en fait des sites de film porno. Une autre est un blog, une autre encore est twitter...

Bref aucune source secondaire indépendante, pérenne et de qualité

En l'état vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette personne. Toute publication serait vouée à l'échec. Matpib (discuter) 28 juin 2026 à 14:26 (CEST)

Bonjour,

Par définition, c'est compliqué de trouver des sources concernant un acteur porno. Déjà, cela intéresse peu les médias traditionnels. Ensuite, ils sont souvent évasifs sur leur vie privée.

Le Twitter en question, c'est celui de la personne. Joest94 (discuter) 28 juin 2026 à 18:28 (CEST)

on n'utilise jamais les réseaux sociaux pour sourcer une page dans Wikipédia. Twitter pas plus qu'une autre plateforme.

Pour le reste, il y a ici une règle simple : pas de sources=pas d'article. Matpib (discuter) 28 juin 2026 à 19:22 (CEST)

Demande de Jdodi/brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour la communauté Wikipédia France,

J'ai préparé un brouillon concernant Gilles CHAPPAZ journaliste, écrivain et réalisateur, spécialisé dans les sports de neige et de montagne.

Utilisateur:Jdodi/Brouillon

Je souhaiterais une relecture avant publication, par avance un grand merci pour votre aide. Jdodi (discuter) 26 juin 2026 à 14:49 (CEST)

Bonjour @Jdodi,

Merci de commencer par clarifier votre éventuel lien avec la famille Chappaz conformément à WP:CI. Le chat perché (discuter) 26 juin 2026 à 14:55 (CEST)

Aucun lien de parenté, ni de près ni de loin. Gilles Chappaz est une personnalité reconnu dans le milieu de la montagne et du ski, que j'ai côtoyé par un lointain passé et dont je suis les productions avec intérêt. Jdodi (discuter) 26 juin 2026 à 15:26 (CEST)

Bonjour,
Tout d'abord, et le plus important, je n'ai pas l'impression que Gilles Chappaz remplisse les critères de notoriété des sportifs (ici : Wikipédia:Notoriété des sportifs) et qu'il puisse donc être l'objet d'un article sur Wikipédia. Voir aussi : Wikipédia:Critères d'admissibilité des articles. N'hésitez pas à me corriger si je me trompe mais il ne rentre dans aucune case.

De plus, plusieurs paragraphes sont complètement sans références. Si vous prenez ces informations de sources déjà citées, vous pouvez les réutiliser, il y a un bouton pour cela dans l'éditeur visuel et dans l'éditeur de wikicode il suffit de les nommer. Sinon, il faut donner ces références ou supprimer ces passages. Je vous conseille de lire : Wikipédia:Biographie de personne vivante.

Ensuite, parmi les références utilisées, Youtube devrait être proscrit voir Aide:Identifier des sources fiables#YouTube. Cela réduit encore les informations sourcées.

Enfin, il faut supprimer ces liens externes dans le corps du texte. Voir : Wikipédia:Liens externes.

Une fois ces points corrigés, et particulièrement le premier, je procéderais, si vous le souhaitez, à une deuxième relecture plus approfondie.

Bonne journée Maxime2024 (discuter) 28 juin 2026 à 17:49 (CEST)

Bonjour, merci beaucoup pour votre contribution enrichissante. Cet article ne cherche pas à montrer G. CHAPPAZ comme ancien sportif (ce qu'il a été certes mais est resté à un niveau national), mais avant tout comme journaliste, écrivain et réalisateur reconnu nationalement et internationalement, spécialisé dans les sports de neige et de montagne. J'avais il y a quelques années rédigé un article sur Jack LESAGE lui aussi journaliste, écrivain et réalisateur et il me semble que G. CHAPPAZ a produit une œuvre aussi intéressante.

Je vais suite à vos conseils revoir les références et liens effectivement mal utilisés et vous re soumettrez cet article. Encore merci et bonne journée. Jdodi (discuter) 29 juin 2026 à 11:23 (CEST)

Demande de Le-cerf-de-la-vallée

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, Je sollicite une relecture pour ce brouillon concernant Buddhachannel. C'est ma première création d'un article complet. J'ai veillé à adopter un ton neutre et à m'appuyer sur des sources secondaires et institutionnelles (notamment la Revue des Médias de l'INA, les rapports du CSA et de l'Assemblée Nationale). Merci d'avance pour votre temps et vos éventuels conseils.

Belle soirée. Le-cerf-de-la-vallée (discuter) 27 juin 2026 à 22:43 (CEST)

Bonjour, le site de la chaîne est une source primaire, et des rapports ou des articles où elle est seulement citée une fois ne peuvent absolument pas démontrer sa notoriété.

S'il n'y a pas d'articles de presse nationale consacrés à cette chaîne, ce brouillon ne sera pas publiable. Milena ^{(Parle avec moi)} 28 juin 2026 à 09:29 (CEST)

Bonjour Milena,

Merci pour votre retour franc et vos explications. Après des recherches exhaustives, je confirme que je n'ai trouvé aucun article de la presse nationale généraliste (comme Le Monde ou La Croix) entièrement consacré à Buddhachannel.

Mes recherches m'ont tout de même permis de rassembler de nombreuses références documentant l'empreinte de ce portail au fil des années. On retrouve Buddhachannel cité dans divers travaux de recherche universitaire à l'international (accessibles via ResearchGate ou l'UCLouvain), ainsi que dans des médias spécialisés reconnus à l'étranger. Assez ironiquement, Buddhachannel sert même de source de référence sur Wikipédia (par exemple, sur la version basque, pour l'article consacré au Temple du Cheval Blanc).

Malgré cette présence, je comprends et respecte tout à fait votre décision : sans couverture de la presse généraliste, cet article ne semble pas remplir les critères d'admissibilité francophones. Notre démarche initiale était surtout de poser une archive historique durable de ce média web né en 2002. Les plateformes web comme Buddhachannel étant par nature éphémères face à la pérennité de Wikipédia, nous cherchions un moyen de laisser une trace de cette aventure.

Si un article de presse d'envergure venait à paraître (ou à refaire surface dans nos archives papier), je me permettrai de rouvrir le sujet. En attendant, nous n'irons pas plus loin et nous laissons ce brouillon de côté.

Merci encore pour votre temps et votre bienveillance. Belle journée.

Pour information, voici les références évoquées. Je précise que j'ai bien conscience que ces liens ne remplacent pas un article de la presse nationale selon vos critères d'admissibilité. Je les partage simplement pour illustrer le fait que le portail a tout de même été utilisé comme une ressource par le milieu académique, par des institutions spécialisées à l'international, et par d'autres contributeurs de Wikipédia :

• Recherche universitaire : Thèse UCLouvain (Lien PDF) et revue de littérature académique sur ResearchGate (Lien).
• Médias et centres internationaux spécialisés : L'organisation américaine Upaya Zen Center (Lien) et le portail d'actualités Buddhistdoor Global (Lien).
• Wikipédia : Article sur la version basque concernant le Temple du Cheval Blanc, citant Buddhachannel en source (Lien).

--~~~~ Le-cerf-de-la-vallée (discuter) 29 juin 2026 à 13:58 (CEST)

Merci d'arrêter d'utiliser une IA pour répondre aux humains que sont les relecteurs. Relisez l'entête de cette page. Il y est dit que cela n'était pas autorisé ici.

Par ailleurs, si vous n'avez pas de sources secondaires publiées sur cette plateforme, alors c'est simplement que le sujet n'est pas admissible. Pas de sources = pas d'article. Matpib (discuter) 29 juin 2026 à 14:03 (CEST)

D'accord, merci. --~~~~ Le-cerf-de-la-vallée (discuter) 29 juin 2026 à 17:03 (CEST)

Demande de Vrivrière

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je viens de créer mon tout premier article, il s'agit d'une rivière aux Etats-Unis, c'est sobre, l'intérêt est de créer un socle (l'article n'existe pas en français) qui sera amené à être rempli par d'autres wikipédiens dans le futur ! Mais il s'agit déjà d'avoir l'existence de cette rivière dans l'index du Wikipédia FR

Merci bcp

Vrivrière (discuter) 28 juin 2026 à 17:08 (CEST)

Bonjour

Deux phrases ne font pas un article encyclopédique. Je vous suggère de compléter un peu l'article.

Inspirez-vous de l'infobox que vous avez remplie. Une infobox n'est pas l'article. Juste un résumé statistique. Tout ce qui se trouve dans l'infobox doit être présent au préalable sous forme rédigée dans l'article.

Matpib (discuter) 28 juin 2026 à 17:31 (CEST)

Bonjour,

Merci pour votre retour,

à noter qu'il n'est pas rare sur Wikipédia que des articles concernant des cours d'eau soient très (voire très, très) légers.

Aussi, dans la première version, toutes les informations dans l'infobox étaient justement présents au préalable, dans une forme rédigée, dans l'article.

Ceci étant dit je vous prie de jeter un oeil sur la màj dispo

En attente de votre retour sur celle ci

Merci à vous Vrivrière (discuter) 28 juin 2026 à 18:41 (CEST)

Ce n'est pas parce qu'il y a de mauvais articles dans l'encyclopédie qu'il faut s'en satisfaire et faire de même. Wikipédia reste une encyclopédie et non une base de données.

Si vous demandez de l'aide c'est aussi pour que l'on vous donne à vous débutant les bons principes encyclopédiques. Matpib (discuter) 29 juin 2026 à 08:08 (CEST)

1. https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Article_size
2. https://simple.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:The_perfect_stub_article/Test
3. Avec ici, 0 réponse de votre part sur la nouvelle version du brouillon dois-je considérer que celui-ci satisfait vos exigences ?

Merci beaucoup
En vous souhaitant une excellente journée Vrivrière (discuter) 29 juin 2026 à 17:25 (CEST)

Demande de Novastea : Utilisateur:Novastea/Brouillon

Bonjour, je sollicite une relecture de mon brouillon Utilisateur:Novastea/Brouillon sur Marc Pascal Huot. Je précise être en conflit d'intérêts (lien direct avec le sujet), déclaré sur ma page utilisateur. J'aimerais votre avis sur l'admissibilité (notoriété), la neutralité et les sources à renforcer. Merci d'avance. ~~~~

Une réponse a été apportée à cette question.

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

Novastea (discuter) 28 juin 2026 à 19:44 (CEST)

Bonjour @Novastea.

Je vous rappelle que ce type de contributions est très fortement déconseillé, la lecture attentive de WP:Autobiographie est indispensable ainsi que le respect strict des exigences qui y sont indiquées. Votre brouillon ne les respecte pas. NicoV (discuter) 29 juin 2026 à 00:03 (CEST)

Bonjour

Rien en l'état de votre brouillon ne laisse à penser que cette personne puisse être admissible dans une encyclopédie. Les références proposées sont toutes d'audience locale ou régionale.

Matpib (discuter) 29 juin 2026 à 10:28 (CEST)

Demande de Mr-ck : Utilisateur:Mr-ck/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, En tant que collaborateur de l'entreprise (transparence déclarée sur ma page utilisateur), je sollicite votre aide pour relire mon brouillon concernant l'entreprise **Q ENERGY Solutions SE**. Le texte est disponible sur mon brouillon. J'ai veillé à respecter un ton strictement neutre et encyclopédique, et j'ai sourcé les informations avec des médias indépendants. Merci d'avance pour vos précieux retours et vos conseils pour une future publication. Cordialement, Mr-ck (discuter) 22 juin 2026 à 16:54 (CEST)

Bonjour

Merci de ne jamais utiliser d'IA pour parler aux humains dans Wikipédia.

Plutôt de faire la publicité de votre entreprise, peut-être que vous pourriez commencer par améliorer les pages des entreprises dont elle est une filiale. Hanwha Q-Cells principalement, mais aussi Hanwha. Ces pages en ont sacrément besoin. Et cela vous permettrait d'y placer une phrase sur votre entreprise.

Car en l'état, vous ne proposez qu'une plaquette publicitaire. Une fiche d'information digne d'une communication d'entreprise. Or Wikipédia n'est pas un annuaire d'entreprises et encore moins le lieu où les entreprises peuvent faire leur promotion. Matpib (discuter) 30 juin 2026 à 10:55 (CEST)

Bonjour,

Merci beaucoup pour vos remarques. Votre suggestion de commencer par modifier les deux autres pages consacrées à Hanwha et Hanwha Solutions était très pertinente. Je m'en suis déjà occupé aujourd'hui.

J'ai également relu mon texte d'un œil critique afin de m'assurer qu'il ne revête aucun caractère publicitaire. J'ai par exemple supprimé toutes les formulations relatives aux orientations stratégiques du groupe Hanwha ainsi que les références aux levées de fonds, et j'ai réduit le texte aux faits essentiels. À mon avis, l'article est désormais rédigé de manière parfaitement neutre et objective.

Si certains passages vous semblaient néanmoins problématiques, je vous serais très reconnaissant de me les signaler afin que je puisse les corriger. Merci beaucoup. Cdt, Mr-ck (discuter) 30 juin 2026 à 17:48 (CEST)

Demande de Villeman 389

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, S'agissant de ma première création de page wikipédia sur un sujet qui me tient à coeur, j'aurais souhaité avoir l'avis de wikipédiens plus expérimentés. Merci d'avance ! Villeman 389 (discuter) 22 juin 2026 à 17:20 (CEST)

Bonjour @Villeman 389,

Avez-vous un lien avec ce label ? // Agonatrix ^💬 23 juin 2026 à 15:10 (CEST)

Bonjour,

Non, je suis étudiant en édition et c’est un label que j’aime beaucoup, et il m’était difficile de trouver des informations académiques dessus cette année pour des rendus donc j’ai pensé que ce serait pertinent de créer un article ! Villeman 389 (discuter) 24 juin 2026 à 11:21 (CEST)

Merci de votre retour @Villeman 389;

Pour rappel, en plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page.

Quelles sont pour vous, les deux sources secondaires centrées qui permettent de démontrer l'admissibilité et la notoriété de votre brouillon ?

Cdt, // Agonatrix ^💬 24 juin 2026 à 16:42 (CEST)

pas de réponse après 6 jours. On classe. Matpib (discuter) 30 juin 2026 à 10:51 (CEST)

Hello ! Désolé je n’avais pas vu le mail avec la réponse. Je regarde pour vous répondre ce soir à tête reposée ! Villeman 389 (discuter) 30 juin 2026 à 11:07 (CEST)

soyez tranquille, cette section ne sera archivée qu'après 5 jours. Matpib (discuter) 30 juin 2026 à 11:14 (CEST)

Demande de Tom Andréys

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Je viens de créer mon premier article, c'est un sujet un peu compliqué mais j'aimerais avoir des retours même si je n'ai pas écrit beaucoup de choses.

Tom Andréys (discuter) 23 juin 2026 à 02:39 (CEST)

Bonjour @Tom Andréys,

En plus de sourcer, de manière fiable, l'ensemble des informations données, il faut apporter des sources secondaires centrées sur le sujet afin de démontrer la notoriété encyclopédique et l'admissibilité de cette page.

Il faut également une structure, un plan à la page : WP:PLAN

Cdt, // Agonatrix ^💬 23 juin 2026 à 14:55 (CEST)

Pas de réponse après une semaine. On classe. Matpib (discuter) 30 juin 2026 à 10:50 (CEST)

Demande de Victoremilie30 : Utilisateur:Victoremilie30/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, j'espère que vous allez bien ! Je viens de rédiger mon premier brouillon. J'aimerai votre avis dessus, s'il vous plait ! Merci pour votre temps.

Victoremilie30 (discuter) 24 juin 2026 à 15:41 (CEST)

Bonjour

Quel est votre lien avec cette entreprise ? parce qu'il y en a un n'est-ce pas ? Matpib (discuter) 24 juin 2026 à 15:48 (CEST)

Pas de réponse. Classement sans suite. Matpib (discuter) 30 juin 2026 à 10:50 (CEST)

Demande de Utilisateur:TheMalsa/TSE (entreprise)

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour, je crois que le sujet de l'entreprise TSE est recevable : TSE a développé un système agrivoltaïque qui fait référence à l'étranger et en france vous remerciant par avance pour la relecture Malsa (d) 25 juin 2026 à 20:19 (CEST)

Bonsoir  TheMalsa : pouvez-vous confirmer le conflit d'intérêt ? et le cas échéant faire votre déclaration de conflit d'intérêt sur votre page personnelle ? Matpib (discuter) 25 juin 2026 à 22:36 (CEST)

Bonsoir, à la demande de Erlanger16e j'ai ajouté dans mon profil que je n'effectuais aucune contribution rémunérée. Je réitère ici sur l'honneur que je ne suis pas rémunéré d'une quelquoncque façon. S'agissant des autres remarques :

- je vous confirme avoir utilisé l'aide de l'IA "le chat", sur la base d'une rédaction que je lui ai livré et demandé de sourcer. Résultat non probant j'ai du tout reprendre à la main.

- je vous confirme avoir travaillé pour la société TSE, je connais donc bien le sujet mais j'ai effectué la rédaction de manière désintéressée puisque je suis libre d'employeur aujourd'hui.

J'alimente wikipedia depuis longtemps lorsque j'ai un peu de temps disponible sur des sujets divers où j'essaie d'apporter ma modeste contribution. A votre disposition pour tout complément d'information. Malsa (d) 25 juin 2026 à 22:44 (CEST)

rémunération ou pas vous êtes ici en position de conflit d'intérêt. Merci d'en faire la déclaration sur votre page personnelle.

Matpib (discuter) 25 juin 2026 à 23:22 (CEST)

Bonjour, j'ai ajouté un engagement de neutralité sur chacune des discussions d'article en lien avec TSE et précisé sur ma page que je ne suis pas rémunéré. Mon pseudonyme est Malsa enregistré themalsa.

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Centrale_solaire_photovolta%C3%AFque_de_Marville#Neutralit%C3%A9

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Discussion%3ACentrale_agrivolta%C3%AFque_d%27Amance#Neutralit%C3%A9

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:Centrale_solaire_photovolta%C3%AFque_d%27Oxela%C3%ABre

https://fr.wikipedia.org/wiki/Discussion:TSE_(entreprise) Malsa (d) 26 juin 2026 à 00:59 (CEST)

Je fais suite à cotre courriel et je recopie ici ma réponse :

Bonjour

C'est vous qui avez déjà publié votre identité en ligne !!

C'est votre nom qui apparait comme créateur des photos téléchargées. Et c'est vous qui avez mis votre nom à la place de votre pseudonyme !!

Aucun souci de mon côté si vous ne voulez pas que votre nom réel apparaisse, c'est un droit absolu. Mais dans ce cas là corrigez la description de vos photos

merci d'écrire sur la page de présentation du compte TheMalsa que ce compte est professionnellement lié à l'entreprise TSE.

Matpib (discuter) 26 juin 2026 à 10:15 (CEST)

Bonjour @TheMalsa,

Mes deux sous de relecteurs (plus trop actif en relecture certes), vous avez certainement voulu bien faire mais vous vous êtes brulé les ailes sur la question du conflit d'intérêt et le lien avec votre identitée. Conseils :

• Comme @Matpib faites une clarification la plus précise possible sur votre PDDU de vos conflits d'intérêt.
• Restez à distance des articles liés à votre ancien employeur, même pour votre tranquilité d'esprit. Dans votre position ce serait un exercice presque impossible de faire un travail complètement neutre. Mon employeur, mon PDG, mon ex PDG ont tous des articles (largement admissibles) sur eux et personnellement je ne contribue jamais dessus par souci de neutralité.
• Pour la présence de votre identitée réelle :

1°) Ici localement vous pouvez vous-même blanchir. A mon avis les admin n'accepteront pas de masquer si la révélation est de votre fait.

2°) Pour Commons il faut que vous vous raprochiez des admin de Commons, fr.wikipedia n'est pas compétent là bas. Le chat perché (discuter) 26 juin 2026 à 12:06 (CEST)

Bonjour, je n'ai pas fait de lien entre mon nom et un pseudonyme sur wikipédia.

Cette relation a été établie ici par un tiers sur la base d'une redirection dans une page photo de wikimedia que j'ai retiré.

J'ai pris le soin d'ajouter la mention sur ma page utilisateur en plus des discussions des articles. Pour la suite je suis a votre disposition, au besoin je supprimerais toutes les ajouts ou création d'articles concernés sur les sujets touchant la sociéte TSE. Malsa (d) 26 juin 2026 à 12:29 (CEST)

@TheMalsa, le lien vous l'avez fait implicitement via l'image que vous avez déversée sur Commons. Aucun moyen illégal n'a été utilisé par la personne ayant fait le lien. Symétriquement vous auriez tout de suite déclaré votre conflit d'intérêt personne ne se serait posé la question. Mais bon vu que le lien dans cette section n'apporte rien je vais me permetre @Erlanger16e de blanchir partiellement ton message par courtoisie. Le chat perché (discuter) 26 juin 2026 à 13:45 (CEST)

Au final par souci de clarté et parce que modifier les propos d'autrui c'est pas le top j'ai effacé complètement le message en question. @Erlanger16e autant démontrer un CI non déclaré c'est pertinent, autant donner explicitement l'identitée réelle d'une personne qui ne l'a pas fait elle même, même si tu as trouvé le lien par des moyens légaux et wikipediens, c'est évitable. Le chat perché (discuter) 26 juin 2026 à 13:47 (CEST)

Le contributeur a signé son propre nom comme auteur de l'image et a fait le lien avec son nom d'utilisateur sur Commons, le même qu'il utilise sur frwiki. Image utilisée sur des articles qui concernent directement son emploi et son lien avec le sujet. De plus, le même contributeur qui utilise des sources dont il est la personne interviewée et où son identité ne peut pas être plus évidente. Maintenant, il se tortille dans tous les sens pour essayer de ne pas être lié au conflit. Désolé @Le chat perché, mais je n'ai aucun remords. Erlanger16e (discuter) 26 juin 2026 à 13:52 (CEST)

@Erlanger16e, ce n'est pas une question de remord. Je suis le premier à m'opposer aux comptes en cofnlit d'intérêt et/ou insincère. Néanmoins les données personnelles sensibles sont justement sensibles. Il vaut mieux parfois dire les choses implicitement, ça ne change rien au message mais ça expose moins sur la forme. Et d'autre part il peut toujours arrivé qu'une personne ait révélé son identité puis le regrete. Auquel cas elle est en droit de demandé à minima un blanchiment. Mais je suis d'accord néanmoins que @TheMalsa s'est mis dedans tout seul et que le lien c'est lui qui, implicitement puisque sur un autre projet, l'a fait. Le chat perché (discuter) 26 juin 2026 à 13:57 (CEST)

Il a présenté une RA en ce sens. C'est son droit, que je respecte. Par contre, j'aimerais bien comprendre en quoi j'ai « modifier les propos d'autrui » ? Erlanger16e (discuter) 26 juin 2026 à 14:05 (CEST)

@Erlanger16e, tu n'as modifié les propos de personne. Désolé je n'ai pas été clair. S'agissant du blanchiment de couroisie j'avais commencé moi par amender TON commentaire. Mais avant d'enregistrer d'une part le résultat me gênait et d'autre part ça revenait à modifier ton propos ce qui n'est pas nécessairement bien. Blanchir c'est une chose, modifier c'en est une autre. Quoi qu'il en soit les OS ont procédé à un masquage lourd des versions incriminées donc c'est qu'ils ont estimé que la révélation de l'identitée civile de cette personne était excessive. Le chat perché (discuter) 30 juin 2026 à 09:41 (CEST)

La déclaration de conflit d'intérêt ayant été faite nous pouvons passer à autre chose, c'est à dire la relecture du brouillon.

En l'état TheMalsa vous êtes en pleine campagne promotionnelle et cela c'est considéré comme très négatif dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia.

Il faut donc absolument que vous fassiez un pas de côté et que vous regardiez cette entreprise comme si vous en étiez entièrement étranger.

Votre brouillon propose presque tout ce qu'il ne faut pas faire pour rédiger un article encyclopédique sur une entreprise.

A commencer par un travail inédit. Vous compilez toutes sortes d'informations puisées dans différents organes de presse locale ou régionale pour créer de l'info. C'est interdit dans Wikipédia.

Vous ne faites aucune analyse de fond de l'entreprise et vous ne proposez aucune source qui fasse au préalable cette analyse de fond. Analyse économique, analyse financière, les deux avec des chiffres de référence, rien sur l'organisation interne de l'entreprise, rien sur ses salariés. Pour l'essentiel vous restez bien trop vague en traitant de l'agrovoltaïsme et non de l'entreprise elle-même.

Bref, à mon sens, vous ne démontrez pas l'admissibilité de cette entreprise. Tout votre brouillon doit être revu et se baser sur de véritables sources issues de revues de référence ou de la presse économique nationale ou internationale. Matpib (discuter) 26 juin 2026 à 14:09 (CEST)

Entendu Matpib, j'ai compris qu'il ne fallait plus que je m'occupe de sujet connexe à TSE et nous y avons tous passé assez de temps. Si le fait que le travail soit inédit l'invalide de fait, je crains que cela remette en question l'objet même de la demande que nous pouvons clore. Malsa (d) 26 juin 2026 à 16:54 (CEST)

Demande de Naisbrg

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je sollicite une relecture de ce brouillon consacré à Innovation Makers Alliance (IMA) avant une éventuelle publication.

J'ai essayé de respecter les principaux critères de Wikipédia :

• rédaction dans un ton neutre et encyclopédique ;
• recours à des sources secondaires et à des articles de presse nationaux et spécialisés ;
• vérification et ajout de références pour les principaux faits ;
• suppression des formulations promotionnelles présentes dans les sources institutionnelles

Je suis bien entendu disposée à modifier le brouillon en fonction de vos remarques.

Merci d'avance pour votre temps et vos conseils.

Naisbrg (discuter) 26 juin 2026 à 13:07 (CEST)

Bonjour, avant toute chose quel est votre lien avec cette association ? Milena ^{(Parle avec moi)} 26 juin 2026 à 14:01 (CEST)

(conflit d'édition)

Bonjour @Naisbrg,

Merci de clarifier votre lien avec cette association. C'est un préalable à toute relecture. Je n'ai pour ma part pas de doute que vous êtes venu faire sa publicité vu la plaquette institutionnel qu'est votre brouillon. Et le fait qu'il y ait plus de ligne de ref (et à mon avis de fausse sources, fausses parce que non centrée sur cette association) que de texte plaide aussi dans cette direction car c'est un classique chez les chargés de communication pour faire accroire qu'un article est admissible et bien sourcé. Le chat perché (discuter) 26 juin 2026 à 14:02 (CEST)

pas de réponse et donc pas de déclaration de conflit d'intérêt

Classement sans suite. Matpib (discuter) 30 juin 2026 à 10:48 (CEST)

Demande de relecture : Gnimavo Régis.

Bonjour, je viens de rédiger mon tout premier brouillon concernant ma biographie et mon parcours dans les finances publiques. Serait-il possible d'avoir un avis critique sur la mise en forme et les critères d'admissibilité avant une éventuelle publication ? Merci d'avance pour votre temps !

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

GNIMAVO Régis (discuter) 29 juin 2026 à 18:42 (CEST)

Bonjour, il est fortement déconseillé de faire son autobiographie sur Wikipédia, a fortiori pour une première contribution.

Des livres que vous avez écrits ou co-écrits ne permettent pas de répondre aux critères de notoriété (j'en ai fait autant et je ne suis pas dans les critères). Il faut que vous ou vos travaux aient fait l'objet de livres, ou d'articles de presse ou de recherche au niveau national. Est-ce le cas ? Milena ^{(Parle avec moi)} 29 juin 2026 à 19:02 (CEST)

Le brouillon a été supprimé, il n'y a donc plus rien à relire. Je renouvelle mon conseil : venir sur Wikipédia pour faire son autobiographie est une mauvaise idée. Milena ^{(Parle avec moi)} 30 juin 2026 à 11:06 (CEST)

Bonjour cher Milena.

J'ose croire que vous vous portez à merveille.

Merci pour vos apports.

Oui, les travaux ont fait l'objet de recherche au niveau national. GNIMAVO Régis (discuter) 30 juin 2026 à 11:31 (CEST)

Bonjour. Et si vous commenciez par rédiger un brouillon ? parce que pour le moment vous n'en avez rien fait. Vos trois seules et uniques contributions à Wikipédia sont sur cette page-ci... Matpib (discuter) 30 juin 2026 à 11:34 (CEST)

Il y avait bien un brouillon, mais il a été supprimé par Chaoborus pour cause de publicité ou promotion manifeste.

S'il y a vraiment des sources indépendantes ayant parlé de vous, le brouillon pourrait éventuellement être recréé en adoptant un ton neutre, mais c'est extrêmement difficile quand on veut parler de soi-même. Encore une fois, la meilleure chose à faire serait de renoncer : si vous êtes notoire, quelqu'un se chargera tôt ou tard d'écrire sur vous. Milena ^{(Parle avec moi)} 30 juin 2026 à 11:40 (CEST)

Il n'y a rien de promotionel en disant que c'est une série de 6 episodes de 12 minutes et en donnant le synopsis de la série et les acteurs. J'ai suivi le même format que les autres séries de TV5 à l'identique qui ont été approuvé. La promotion est totalement infondé. Magic Cube Productions (discuter) 30 juin 2026 à 16:41 (CEST)

Vous êtes dans la mauvaise section @Magic Cube Productions. Milena ^{(Parle avec moi)} 30 juin 2026 à 16:47 (CEST)

Désolé, ne pas regarder le message précédent, j'ai répondu sur un cas qui n'est pas le mien par erreur. Magic Cube Productions (discuter) 30 juin 2026 à 16:48 (CEST)

Demande de RobinN44

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

j'aimerais demander une relecture de mon brouillon consacré à l'entreprise Xelians avant publication. Je tiens à préciser que je contribue à cette page dans un cadre professionnel car Xelians est mon client. J'ai rédigé le brouillon en gardant un ton neutre et factuel.

Je me tiens à votre disposition pour faire les modifications nécessaires à rendre la page de Xelians éligible à une publication.

Je vous remercie d'avance, bonne journée

RobinN44 RobinN44 (discuter) 30 juin 2026 à 13:31 (CEST)

Bonjour

Donc encore une publicité.

A la lecture de votre brouillon, je considère que votre activité professionnelle ici dans Wikipédia est à la limite de l'escroquerie. Comment pouvez-vous proposer dans un cadre professionnel une prestation de rédaction d'un article dans l'encyclopédie qu'est Wikipédia alors que vous méconnaissez à ce point Wikipédia. Votre client se rend il compte à quel point il se fait enfumer et à quel point son argent est gaspillé ?

Vous les agences de communication, vous devriez apprendre d'abord à maîtriser Wikipédia avant de vendre ce service à votre clientèle...

Rien en va dans votre brouillon. Avez-vous ne serait-ce qu'un instant pris connaissance des règles de publication de Wikipédia ? avez lu les liens proposés dans la colonne de droite du message d'accueil présent sur votre page de discussion personnelle ? avez-vous lu l'entête de cette page (les liens proposés dans le cadre rouge en haut de la page). ? manifestement rien de tout cela.

Vous ne sourcez rien. et le peu que vous sourcez c'est totalement à côté de la plaque. vous proposez essentiellement des sources primaires. Ou alors des relais de la communication d'entreprise. Aucune analyse de fond.

Vous ne respectez aucune des règles de publication de l'encyclopédie. aide:Wikification

En l'état vous ne démontrez même pas l'admissibilité de cette entreprise. Matpib (discuter) 30 juin 2026 à 14:30 (CEST)

Utilisateur:Dieuma/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, je vous espère bien portant.

J’ai constaté que les universités de ma région natale sont peu présent sur Wikipédia d’où la recherche du choix d’université pour les nouveaux diplômés deviens un peu difficile alors je me suis mis sans intérêt personnel à documenter sur les universités de ma région en commençant par celui-ci pour lequel j’aurais besoin d’une relecture afin de la publier et aussi me familiariser avec Wikipédia pour la suite de cette documentation.

Je vous remercie Mr/Mme d’avance pour votre considération et disponibilité.

Dieuma (discuter) 30 juin 2026 à 16:49 (CEST)

Bonjour, « la recherche du choix d’université pour les nouveaux diplômés » n'est pas obligée de passer par Wikipédia.

En l'état, votre brouillon ne répond pas aux critères d'admissibilité. Vos sources sont insuffisantes, seul le premier est un article de presse centré sur l'école, mais il est très court et il indique clairement qu'il ne fait que reprendre les informations données par la direction.

Si vous n'avez pas mieux, ce brouillon ne sera pas admissible. Milena ^{(Parle avec moi)} 30 juin 2026 à 20:47 (CEST)

Demande de ~2026-37624-55

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Aucun brouillon n'a été trouvé. L'avez-vous bien enregistré ?

Merci de remplacer cette phrase par le détail de votre demande : comment pouvons-nous vous aider ? Il n'est pas nécessaire de copier votre brouillon ici, nous y avons accès. :)

~2026-37624-55 (discuter) 30 juin 2026 à 21:13 (CEST)

Bonsoir

Merci de vous connecter à votre compte avant de venir ici demander de l'aide.

En l'état il nous est impossible de comprendre votre demande puisque votre seule et unique contribution à Wikipédia avec votre compte temporaire est ce message.? Matpib (discuter) 30 juin 2026 à 22:02 (CEST)

Demande de relecture : Utilisateur:Raphaël Georgy/Brouillon (Alain Joly)

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Une réponse a été apportée à cette question.

Bonjour,

Je sollicite la relecture du brouillon Utilisateur:Raphaël Georgy/Brouillon, biographie d'Alain Joly, pasteur luthérien français, auteur et conférencier (né en 1964 à Paris), spécialiste de Jean-Sébastien Bach et de Martin Luther.

Critères d'admissibilité visés : pasteur titulaire de l'église luthérienne des Billettes (1995-2009), ancien président du consistoire luthérien de Paris, chargé de cours à la Faculté libre de théologie évangélique de Vaux-sur-Seine ; auteur de quatre ouvrages dont Bach, maître spirituel (Tallandier, 2018) et Prier 15 jours avec Jean-Sébastien Bach (Nouvelle Cité, 2012 – trois rééditions et traduction chinoise).

Sources secondaires d'envergure nationale (couverture étalée de 2011 à 2019) :

• La Croix, 24 janvier 2011 — « Réformés et luthériens, le temps de l'apprivoisement »
• La Croix, 28 octobre 2016 — « Luther, un réformateur et un guide spirituel »
• France catholique, 2016 — entretien centré sur le 500^e anniversaire de la Réformation
• La Nef, septembre 2017 — « Un regard luthérien » (entretien centré)
• La Libre, 3 septembre 2018 — entretien centré sur Bach, maître spirituel
• Christus, juillet 2019 — recension de Bach, maître spirituel (Marc Leboucher)
• Cahiers de sociologie économique et culturelle, 2011 — recension de Prier 15 jours… (Edith Weber, en ligne sur Persée)

Déclaration de conflit d'intérêts : je collabore avec le pasteur Alain Joly dans le cadre de l'Institut culturel Martin Luther (gestion du site internet et de la communication). Le COI est déclaré sur ma page utilisateur. J'ai rédigé le brouillon en m'appuyant exclusivement sur des sources secondaires indépendantes, et je m'abstiendrai d'intervenir sur l'article après son éventuel transfert dans l'espace encyclopédique (hors mises à jour bibliographiques factuelles dûment sourcées).

Pour l'illustration, le brouillon ne comporte pas de portrait pour l'instant ; le cas échéant, je suivrai la procédure VRT pour faire valider l'autorisation du photographe.

Merci d'avance pour votre relecture et vos conseils. Raphaël Georgy (discuter) 10 juin 2026 à 17:35 (CEST)

Hello  Pierrette13 :, tu saurais nous aider ? Matpib (discuter) 11 juin 2026 à 10:39 (CEST)

Je viens de voir ton message. Je regarde cet après-midi Pierrette13 (discuter) 13 juin 2026 à 11:29 (CEST)

Bonjour @Raphaël Georgy,

Avez vous lu attentivement WP:CGN ? En quoi des sources centrées sur Bach ou Luther sont elles censées démontrer l'admissibilité d'un article sur Alain Joly ? Et en quoi rendent elles vérifiable un tel article. Ce qu'on cherche, tout les mots sont importants, ce sont des sources secondaires centrées sur ce monsieur (et pas sur ses sujets d'écritures), indépendantes de lui (pas d'interviex), espacées d'au moins deux ans et parue dans la presse d'envergure nationale ou dans des ouvrages de référence. Disposez-vous de telles sources ? Le chat perché (discuter) 26 juin 2026 à 14:38 (CEST)

Utilisateur:Jsdfqmp/Brouillon

[brouillon] · [sous-pages] · [contributions]

Le brouillon ne respecte pas les critères de soumission (les relire) : veuillez prendre connaissance des pages d'aide.

Bonjour, c'est la première fois que je créé une page et je souhaiterai une relecture de mon brouillon sur les Laboratoires Dermatologiques d'Uriage pour être sure que tout rentre dans les normes. Merci d'avance pour votre temps et votre aide! :) Jsdfqmp (discuter) 16 juin 2026 à 13:46 (CEST)

Bonjour

Votre brouillon ne respecte aucune des règles de publication de l'encyclopédie.

Vous annoncez un texte sur un laboratoire et votre texte nous parle pour la plus grande partie des eaux thermales d'Uriage

Vous ne dites quasiment rien sur les laboratoires eux-même. Aucune analyse économique, financière ou sociale. Alors même que c'est là le sujet central.

Pour le reste voyez Uriage-les-Bains

La forme générale de votre texte est aussi à reprendre totalement en suivant les aides présentes dans cette page : aide:Wikification